Dubrovszkij és Troekurov két személyiség, két emberi sors, akikben sok a közös. Például az a tény, hogy a nemesi családhoz tartoznak, és a forradalom előtti korszak, a XIX.
Dubrovszkij és Troekurov fiatal korukban a cárnál szolgáltak, majd kitüntetésben részesültek, és ennek eredményeként tiszti rangot kaptak.
Házas, Andrej Gavrilovich és Kirill Petrovich szerelemből, de sajnos gyorsan özvegyek lettek.
Gyermekek maradtak a házasságokból. Dubrovszkijnak volt egy Volodya nevű fia. Troekurovnak volt egy lánya, Maria.
Dubrovszkij és Troekurov a cár szolgálata után lemondtak. Birtokaikon telepedtek le.
Puskin művében a főszereplők azonos jogkörrel, jogokkal és kiváltságokkal rendelkeznek, de életvitelükből és jellemükből adódóan teljesen ellentétes módon használják azokat.
A két földesúr erős temperamentuma nemcsak társadalmi pozíciót teremtett, hanem a barátkozást is elősegítette.
Az uralkodó, arrogáns Troekurov szeret mindig a reflektorfényben lenni. A vendégek előtt - dicsekszik, bemutatva gazdag kastélyait. Beosztottaival szemben különösen igényes és szigorú. Mindent ellenőrzése alatt tart, és nem enged a kívülállóknak ismerős, merész kommunikációt, amit megbocsát Andrej Gavrilovich Dubrovskynak.
Dubrovsky maga is zárkózott, rejtőzködő ember, aki nem szeret a társadalomban, szemközt lenni. Nem olyan gazdag, de megnyerte az arrogáns és arrogáns barát, Troyekurov szimpátiáját.
Kirill Petrovich látta Dubrovszkijban: függetlenséget, határozottságot, bátorságot, a kijelentések egyenességét. Ezek a fő jellemzők vonzották Troekurovot Andrej Gavrilovicshoz.
A szomszédok közötti barátság megszakad a következő napi beszélgetés során. Ebben Andrej Dubrovszkij bajtársa büszkeségét érinti, és ezt ő, mint forró indulat, nem tudja megbocsátani neki.
A Dubrovsky részéről kiváltott konfliktus kellemetlen fordulatot okoz a helyzetnek.
Troekurov azzal fenyegetőzik, hogy bosszút áll elvtársán az ilyen szemtelenségért, és megígéri, hogy megfosztja mindenétől, amije van.
Kirill Petrovich abban reménykedett, hogy megszégyeníti Dubrovskyt, hogy bocsánatkéréssel forduljon hozzá, és a jövőben engedelmeskedjen neki.
Egy hétköznapi konfliktus rontja Andrej Gavrilovics életét, és tönkreteszi a földbirtokosok közötti barátságot.
A regényben van bosszú, kegyetlenség, ami két ember sorsát érinti. Az erkölcs és az erkölcs a regényben háttérbe szorul.
Andrej Dubrovszkij és Kirila Troekurov összehasonlítása
Az orosz irodalmat nem tudjuk elképzelni Alekszandr Szergejevics Puskin költő és prózaíró, a realista irányzat megalapítója nélkül. Mindenki, miután megismerkedett az író munkájával, nem marad közömbös alkotásai iránt. A klasszikus egyik remekműve a „Dubrovszkij” regény. Írás közben Puskint Pavel Voinovich Nashchokin igaz története vezérelte, aki az író közeli barátja volt.
Ebben a regényben Puskin olyan témákat érintett, amelyek azokban az években sokakat aggasztanak: a jobbágyok jogainak hiányát, a gazdag földbirtokosok engedékenységét, a cári udvar igazságtalanságát és a rablást az egyszerű emberek tiltakozásaként.
A regény cselekményének lényege, hogy sokéves barátság után hogyan alakul ki konfliktus két földbirtokos, Kirill Troyekurov és Andrej Dubrovsky között. A gazdag földbirtokos, Troyekurov szabad véleménynyilvánítást engedett kenneljének, amivel megsértette barátja, Dubrovsky becsületét és méltóságát. Az ügy tárgyalásra kerül. A törvényhozó Spitsyn hamis tanúvallomása miatt Kirill Petrovics Andrej Gavrilovics Kistenevka birtokát kapta. Dubrovsky egyébként nem élt nagy léptékben, Troyekurovhoz képest szerény életmódot folytatott, aztán egy ilyen szerencsétlenség – a legjobb barát elveszi az egész vagyont. Egy erős idegi sokk hatással van Andrei Gavrilovich egészségére. Halálhoz vezető betegség sújtja. Vlagyimir, Andrej Dubrovszkij fia apja betegsége miatt elhagyja a katonai szolgálatot, és hazatér. Miután megismerte az apja birtokával kialakult összes körülményt, nem bírja, és felgyújtja a házát. Ugyanakkor meghalnak a hivatalnokok. Rablóvá válik, akinek egyetlen vágya van, hogy bosszút álljon apja egykori barátján.
Kirill Troekurov a regény egyik főszereplője. Nagyon gazdag. Erős, erős ember. Tanulatlansága ellenére nagy befolyása van a világi körökben, ami lehetővé teszi számára, hogy azt csináljon, amit csak akar. Céljai elérése érdekében szemérmetlenül megengedi magának, hogy hazudjon. Csak a gazdagokat tiszteli, és nyilvánvaló megvetést fejez ki a szegényekkel szemben.
Andrej Dubrovsky nem gazdag ember, hanem saját méltóságának tudatában. Származása szerint a nemesi családhoz tartozik. Büszke, független. Nem számít neki, hogy kövér-e a pénztárcája az emberekkel való bánásmódban. Őszinte, egyenes. Nem fél megszólalni. Úgy véli, hogy az igazságosság mindig győzni fog. De sajnos Oroszország akkoriban Troekurov törvényei szerint élt. És minden pozitív tulajdonsága nem tartja életben.
6. osztály. Jellemzők és összehasonlítás
A barátság, ami véget ért, soha nem kezdődött el igazán.
Puskin A.S. - egy személy, akire büszke lehet. Hálásnak kell lennünk neki, hogy élvezhetjük ennek az egyedülálló írónak a nagyszerű műveit. Szülőföldünk tulajdona. A "Dubrovsky" egyike A.S. számos regényének. Puskin. A regény cselekménye valós eseményeken alapul, ami izgalmasabbá és megindítóbbá teszi.
A mű középpontjában két ember, Kirila Troekurov és Andrej Dubrovsky áll. E hősök segítségével A.S. Puskin megmutatta a nemesi társadalom problémáit és az akkori nemesi osztályban rejlő emberi tulajdonságokat.
Kirila Petrovics Troekurov és Andrej Gavrilovics Dubrovsky azonos korú, a nemességhez tartozó karakterek, ezért ugyanazt a nevelést kapták. Jellemükben és hajlamaikban alig volt hasonlóság. A sors, az élet kezdetén, szintén hasonlóan alakult. Mindkettőjük mögött szerelmi házasság, korai özvegység és kisgyermekek állnak. De ennek ellenére ezek a karakterek teljesen eltérőek temperamentumban és életcélokban.
Troekurov „meglehetősen korlátozott elme” karaktere. MINT. Puskin egy személyben gyűjtötte össze az emberiség minden szörnyű bűnét. Kirila Petrovich az univerzum középpontjának tartja magát, megszokta, hogy mindenkitől fél. Nem tudja, mi az az elutasítás. Rendelkezik azzal az erővel, amely minden ajtót megnyithat előtte. Szenvedélyes kedélye mindenkire kiterjed. Nem érti, ki áll előtte. Egyedül a neve rémíti meg az embereket. Elsöprő félelmet élnek át, az embereknek eszébe sem jut, hogy ellentmondjanak neki. Ezzel szemben mindenki igyekszik a kedvében járni, még akkor is, ha az törvénybe ütközik. Ő maga a törvény. Egyetlen szava tönkreteheti az embert. Troyekurov egy zsarnok. Kegyetlen hozzáállása az udvaraira is kiterjed, annak ellenére, hogy odaadták magukat neki. Hobbija primitív: falánkság és részegség. Kirila Petrovich nem kíméli egyetlen lányát, nem szerelemből veszi feleségül.
Csak egy embert tisztelt Troyekurov. Andrej Gavrilovics Dubrovszkij volt. Egyszer egyesítette őket a szolgálat az őrségben. Aztán a barátok útjai elváltak, és évekkel később találkoztak. Dubrovsky tönkrement, és kénytelen volt elhagyni a szolgálatot. Andrej Gavrilovics Kiril Petrovicstól nem messze telepedett le, aki "védelmét ajánlotta fel neki". De Dubrovsky úgy döntött, hogy szegény és független marad. A Pride átvette a félelmet, hogy elindul a világra.
Dubrovszkij, az egyetlen, aki kifejthette véleményét Troekurov alatt. Ez megölte. Andrej Gavrilovich nem tűrte a kennel dolgozójának sértegetését beszédében. A büszkeség és a ingerültség vette át az uralmat. Andrey csendben elhagyta a birtokot. Troekurov és nem tért vissza, miután jobbágyot küldtek érte. Miután újabb hiba történt, Dubrovszkij azt követelte, hogy Troekurov küldje el neki azt az alkalmazottat, aki megbántotta. Amiért már egykori barátja úgy döntött, hogy elveszi a Dubrovsky birtokot. Troekurov feltétlen hatalmat akart Dubrovszkij felett.
A regény tragédiája abban rejlik, hogy Troekurov később rájött hibájára. Elhatározza, hogy kibékül barátjával, és visszaadja neki a birtokot, de már késő volt. Dubrovsky haldoklik.
MINT. Puskin regényével megmutatta, milyen könnyű elpusztítani egy másik embert. Ehhez pénzre van szüksége és tisztességtelen embernek kell lennie. Sajnos semmi sem változott, és ma olyan emberrel találkozhatunk, aki ugyanolyan rosszindulatú, mint ennek a regénynek a szereplője.
Több érdekes kompozíció
- Kompozíció Kedvenc íróm, Lermontov
Sok orosz és külföldi irodalom művet szeretek. A minden idők és népek nagyszerű íróinak lenyűgöző listája ellenére, személy szerint magamnak, régóta választottam kedvenc írómat - ez M.Yu. Lermontov
- Kompozíció Avilov Pereszvet párbaja Cselubejjal (Párbaj a Kulikovo pole) című festménye alapján.
A kiváló orosz és szovjet festő, Mihail Ivanovics Avilov egyik legnagyobb alkotása a Párbaj a Kulikovo-mezőn című festmény. Ez a vászon igazi hírnevet és sikert hozott a művésznek.
- A San Francisco-i Úr képe és jellemzői Bunin történetében
Művében I.A. Bunin egy bizonyos San Francisco-i úriember európai utazásáról mesél feleségével és lányával. A család egy szimbolikus nevű gőzösön hajózik
- Összeállítási levél a Nagy Honvédő Háború veteránjának Hálalevél
Helló kedves, veterán, a Nagy Honvédő Háború csatáinak résztvevője! Azért írok neked, hogy kifejezzem legmélyebb hálámat azért, amit értünk tettél - a jövő generációiért
- Anna Pogudko kompozíciója a Csendes Don című regényben, kép és jellemzők
Sholokhov híres regényében, A csendes Donban a kozák nők azok az emberek, akik semmiképpen sem figyelnek a politikai szenvedélyekre. A regényben Anna Pogudko forradalmi nő képe szerepel.
> Kompozíciók Dubrovsky munkásságáról
Két földbirtokos
A. Puskin "Dubrovszkij" regénye (történet) két földbirtokos - Kirila Petrovics Troekurov és Andrej Gavrilovics Dubrovsky - közötti ellenségeskedés hihető történeten alapul. Az ilyen helyzetek akkoriban nem voltak ritkák, hiszen a befolyásosabb és gazdagabb földbirtokosok gyakran tettek tönkre a bizonytalan anyagi helyzetű nemeseket. Minél befolyásosabb volt a földbirtokos, annál jobban el tudta nyomni a gyengébb szomszédot. A Puskin által leírt helyzetben Troekurov nemcsak vitába kezdett egykori barátjával, hanem sebezhető büszkesége miatt az egész birtokát elvette.
Itt meg kell jegyezni, hogy tisztességtelenül járt el, befolyásos személyekhez fordult és tisztességes összeget fizetett nekik. A regény minden szereplője osztályjellemzőik szerint különbözik. A szerző gazdag nemeseket és kényszerparasztokat egyaránt bevont. Ez az egész konfliktus lényegében egy Troyekurovnak dolgozó kényszermunkás miatt indult ki. A környéken mindenki tudta, hogy Kirila Petrovics durva és kegyetlen ember. Sokan őszintén együtt éreztek szolgáival. Így hát Andrej Gavrilovics, látva egy fényűző szomszéd kennelét, megdorgálta. Azt mondta, hogy valószínűleg nem is kedveli annyira a parasztokat, mint a vadászkutyáit.
Ezt a beszélgetést hallva az egyik vadászkutya megsértődött, és azt mondta, hogy jól kijön Kirila Petroviccsal, de más nemesek szívesen elcserélnék házukat a mester kennel bármelyik kenneljére. Ezt a sértést követően Dubrovszkij megsértette szomszédját, és követelte az udvarától, hogy kérjen bocsánatot, amivel Troekurov nem értett egyet, mert megsértette a büszkeségét. Csak ő büntette meg a népét, és nem engedte ezt másoknak. Így egykori barátja, szomszédja és kollégája ádáz ellensége lett. Sőt, Kirila Petrovics úgy döntött, hogy bíróságon keresztül elveszi a Dubrovskyéktól a kistenyovkai családi birtokot.
Ez a nyilvánvaló ellenségeskedés súlyos következményekhez vezetett, amelyek minden főszereplőben tükröződtek. Troekurovnak sikerült elvennie a birtokot a szomszédtól egy másik tisztességtelen földbirtokos - Anton Pafnutich Spitsyn - segítségével, aki hamis tanúvallomást tett a bíróságon. Ezt követően Dubrovsky egészségi állapota meredeken megromlott. Fokozatosan kezdett elhalványulni. Egy földbirtokos fia, aki sürgősen érkezett Szentpétervárról, nem tudott segíteni apján. Ami Troekurovot illeti, a lelkiismerete mardosott rajta, és amikor barátjával kibékülni jött, a helyzet csak rosszabb lett. Id. Dubrovszkij halála után hivatalnokok érkeztek a birtokra, hogy elvigyék.
Ifjabb Dubrovszkij azonban hűséges parasztjai segítségével felgyújtotta az éjszakát, hogy Troekurov ne kapja meg szülői házát. Ennek az ellenségeskedésnek a visszhangja elérte őt. Amikor a sors akaratából beleszeretett
| Troekurov | Dubrovszkij | |
| Karakter minőség | Negatív hős | A fő pozitív hős |
| karakter | Elkényeztetett, önző, engedetlen. | Nemes, nagylelkű, határozott. Forró kedélye van. Olyan ember, aki tudja, hogyan kell szeretni nem a pénzért, hanem a lélek szépségéért. |
| Foglalkozása | Gazdag nemesember, falánkságban, részegségben tölti idejét, kitörő életet él. A gyengék megaláztatása nagy örömet okoz neki. | Jó végzettsége van, kornetként szolgált az őrségben. Miután Troekurov illegálisan elkobozta a birtokot az idősebb Dubrovskytól, rabló lesz. |
| Pozíció a társadalomban | Gazdag nemes, nagy kapcsolatokkal és pénzzel. | Nemes rabló, egykori nemes. |
| Hozzáállás a Dubrovsky apjával való veszekedéshez | Nem tudtam megbocsátani a barátomnak, és teljes erőből bosszút áll. Mivel pénze volt, kenőpénzek segítségével sikerült beperelnie a birtokot Dubrovskyéktól. | Rendkívül aljasnak tartja bántalmazójának bántását. Miután beleszeretett Troyekurov lányába, Mariába, visszautasítja a "véres" bosszút. |
| Andrej Dubrovszkij halála előtti látogatásának célja | A vágy, hogy bocsánatot kérj azért, amit tettél, és jóvátend. | Búcsúzz el apádtól, és küldj utolsó útjára. |
| Másához való hozzáállás | Troekurov imádja lányát, de boldogtalanná teszi, hogy feleségül veszi egy gazdag öregembert, Verejsky herceget. | Annak ellenére, hogy Masha Troekurov lánya, a Dubrovsky-k legrosszabb ellensége, Andrej beleszeret, és úgy dönt, hogy feleségül veszi. |
| Hozzáállás Vlagyimir másával való lehetséges szövetségéhez | Rendkívül negatív. | Dubrovsky nagyon aggódik. Szereti Mariát, de egy rabló felesége lesz. És egy ilyen férj nem méltó hozzá. |
| A jobbágyokhoz való viszonyulás | Csupán rabszolgáknak tartja őket, könnyen megváltoztatható anyagi tárgynak. | Megérteni, hogy a jobbágyok is emberek. A végén szabadon engedi parasztjait. |
| Életsorozat | Troekurov megússza. Ez nem meglepő, hiszen nagyszerű kapcsolatokkal és gazdagsággal hegyeket lehet mozgatni. | A rossz legyőzi a jót. Nemes Dubrovsky az erősebb ellenség miatt elveszíti a „harcot”. Dubrovsky nem talál olyan helyet ebben az életben, ahol boldog lenne. |
| Hozzáállás Misha medvéhez | Misha meggyilkolása után egyáltalán nem bánja meg a halálát. Még az ifjú Dubrovskyt is csodálja. | Nem mutat nagy rokonszenvet a vadállat iránt. Ennek eredményeként besurran T. házába, és megöli Misát. |
| A vége | Mása egy gazdag nemeshez ment férjhez, Troyekurov élete jól megy. | Távozása nemcsak vereségét jelenti, hanem egész Oroszország vereségét is szimbolizálja. Az emberek minden jó tulajdonsága eltűnik Oroszországból, csak a legrosszabb marad meg, és boldogan él tovább. |
- A kétértelmű, sőt kissé botrányos "Dubrovszkij" történetet A. Puskin írta 1833-ban. A szerző ekkorra már érett volt, világi társadalomban élt, kiábrándult belőle és a fennálló államrendből. Számos, ezzel az idővel kapcsolatos munkája cenzúra alatt állt. És így ír Puskin egy bizonyos „Dubrovszkijról”, egy fiatal, de már tapasztalt, csalódott, de a mindennapi „viharok” által meg nem tört férfiról, egy 23 éves férfiról. Nincs értelme újramesélni a cselekményt – elolvastam és [...]
- MINT. Puskin a legnagyobb, briliáns orosz költő és drámaíró. Számos munkájában nyomon követi a jobbágyság létének problémáját. A földbirtokosok és a parasztok kapcsolatának kérdése mindig is ellentmondásos volt, és számos szerző, köztük Puskin munkáiban is sok vitát váltott ki. Tehát a "Dubrovszkij" című regényben Puskin élénken és világosan írja le az orosz nemesség képviselőit. Különösen kiemelkedő példa Kirila Petrovics Troekurov. Kirila Petrovich Troekurov nyugodtan tulajdonítható a képnek [...]
- Anton Pafnutich Spitsynről a történet közepén ismerkedünk meg. Eljön Troyekurov templomi ünnepére, és meg kell mondanom, nem teszi a legkedvezőbb benyomást. Egy "ötven év körüli kövér férfi" áll előttünk, kerek, pattanásos arccal, hármas állával. Lelkesen, nyájas mosollyal "rontott be az ebédlőbe", bocsánatot kérve és meghajolva. Itt az asztalnál megtudjuk, hogy nem a bátorság különbözteti meg. Spitsyn fél a rablóktól, akik már felgyújtották istállóját, és közelednek a birtokhoz. Félelem [...]
- A romantikus "nemes" rabló a világirodalmi gyakorlatban jól ismert kép. Általában a nemesség kitaszított tagjai voltak, akiket a barátok árulkodó módon becsaptak, vagy megsértették őket a korrupt törvények. Puskin hőse, Vlagyimir Dubrovszkij az éjszaka „nemes” lovagjai közé tartozik. De nem lett azonnal rabló. Az olvasó tudja, hogy ez a fiatalember a kadéthadtestben tanult, majd a Néva-parti város őrezredében szolgált. Milyen jellemző [...]
- Puskin "Dubrovszkij" című regénye egy olyan eseten alapult, amely nagyon jellemző volt a földbirtokosok akkoriban fennálló kapcsolatára. Minél befolyásosabb volt a földbirtokos, annál jobban el tudta nyomni gyengébb, szegényebb szomszédját, nem beszélve arról, hogy elvette vagyonát. Alekszandr Szergejevics nagyon aggódott regényének hihetősége miatt. A "Dubrovsky" regény összes szereplője társadalmi osztályokra oszlik, mindegyiknek megvan a maga sajátossága. Például Troekurov földbirtokos eleinte [...]
- Tatiana Larina Olga Larina Karakter Tatiana karakterét a következő jellemvonások jellemzik: szerénység, megfontoltság, megrendültség, sebezhetőség, visszahúzódóság, melankólia. Olga Larinát vidám és élénk karaktere jellemzi. Aktív, érdeklődő, jó kedélyű. Életmód Tatiana visszahúzódó életmódot folytat. A legjobb időtöltés számára, ha egyedül van önmagával. Szeret gyönyörű napfelkeltét nézni, francia regényeket olvasni, meditálni. Bezárkózott, a saját belső [...]
- Jevgenyij Onegin Vlagyimir Lenszkij A hős kora Érettebb, a regény elején versben és a Lenszkijvel való ismerkedés és párbaj idején 26 éves. Lensky fiatal, még nincs 18 éves. Nevelés és oktatás Az oroszországi nemesek többségére jellemző otthoni oktatásban részesült, a nevelők "nem vesződtek a szigorú erkölcsiséggel", "kicsit szidták a csínytevésekért", vagy egyszerűbben elkényeztették a kisembert. A romantika szülőföldjén, a németországi Göttingeni Egyetemen tanult. Szellemi poggyászában [...]
- MINT. Puskin 1828-ban írta a „Poltava” című verset. Ebben tükrözte Oroszország állapotát I. Péter uralkodásának órájában. Ez az orosz állam megerősödésének időszaka volt. A vers olyan történelmi személyeket mutat be, akik akkoriban voltak. Ezek I. Péter, XII. Károly, Kochubei, Mazepa. Függetlenségük jellemzi őket, és a poltavai csata fordulópontjában minden hős szerepe látható. A verset áthatja két összefüggő műfaji vonal, ez Mazepa és Maria szerelmi-romantikus kapcsolata, valamint [...]
- Puskin eredeti szándéka az "Jevgene Onegin" regényével kapcsolatban az volt, hogy Gribojedov "Jaj a szellemességből" című vígjátékhoz hasonló vígjátékot hozzon létre. A költő leveleiben vázlatokat találhatunk egy vígjátékhoz, amelyben a főszereplőt szatirikus szereplőként ábrázolták. A regényen több mint hét évig tartó munka során a szerző elképzelései jelentősen megváltoztak, ahogyan a világnézete is. Műfaji jellegénél fogva a regény nagyon összetett és eredeti. Ez egy „verses regény”. Ilyen műfajú művek máshol is megtalálhatóak [...]
- Masha Mironova a Belogorsk erőd parancsnokának lánya. Ez egy közönséges orosz lány, "pufók, pirospozsgás, világos szőke hajjal". Természeténél fogva gyáva volt: még a puskalövéstől is félt. Mása meglehetősen elszigetelten, magányosan élt; nem volt udvarló a falujukban. Édesanyja, Vaszilisza Jegorovna ezt mondta róla: „Mása, egy házas korú lány, és milyen hozománya van?” te magad a lányokban örökké [...]
- Puskin „Pák királynője” című történetének középpontjában egy valós eset áll, amely Golicin herceggel történt. Kártyákkal veszített, és pénzt kért Natalja Petrovna Golicina nagyanyjától. Nem adott pénzt, hanem elmondott egy mágikus titkot, amely segített Golitsinnak megtérülni. Puskin ebből a kérkedő történetből, amelyet egy barátja mesélt el, egy mély etikai jelentésű történetet alkotott. A történet fő arca Hermann. A történetben az egész társadalomhoz hasonlítják. Számító, ambiciózus és vakmerő. Ez határozottan [...]
- Ez a hagyományos téma olyan költőket aggasztott, mint Horatius, Byron, Zsukovszkij, Derzhavin és mások. A világ- és orosz irodalom legjobb eredményeit A. S. Puskin használta fel költészetében. Ez a legvilágosabban a költő és a költészet sorsának témájában nyilvánult meg. Ezt a kérdést az első megjelent költemény, „A költő barátjának” (1814) veti fel. A költő a költők sorsára jutó bánatokról beszél, akiket ... mindenki dicsér, táplál - csak folyóiratok; A kerék elgurul vagyonuk mellett ... Életük egy sorozat [...]
- Témák és problémák (Mozart és Salieri). A „Kis tragédiák” P-n darabjainak ciklusa, amely négy tragédiát foglal magában: „A sóvárgó lovag”, „Mozart és Salieri”, „A kővendég”, „Loma a pestis idején”. Mindezek a munkák Boldin őszén (1830. Ez a szöveg csak magánhasználatra – 2005) készültek. A "kis tragédiák" nem Puskin neve, hanem a publikálás során merült fel, és P-on mondatán alapult, ahol a "kis tragédiák" szó szerinti értelemben használták. A szerzők címei [...]
- Bevezetés A szerelmes dalszövegek a költők munkásságában az egyik fő helyet foglalják el, de tanulmányozása nem túl nagy. Nincsenek monografikus munkák ebben a témában, részben feltárul V. Szaharov, Yu.N. Tynyanova, D.E. Maksimova, úgy beszélnek róla, mint a kreativitás szükséges összetevőjéről. Egyes szerzők (D.D. Blagoy és mások) egyszerre több költő művében hasonlítják össze a szerelmi témát, leírva néhány közös vonást. A. Lukyanov a szerelem témáját vizsgálja A.S. szövegeiben. Puskin a prizmán keresztül [...]
- Puskin számára a barátság érzése óriási érték, amelyhez csak a szeretet, a kreativitás és a belső szabadság egyenlő. A barátság témája a líceumi korszaktól élete végéig végigvonul a költő minden munkásságán. Puskin líceumi diákként a barátságról ír Parny francia költő „könnyű költészetének” tükrében. A költő barátságos líceumi dalszövegei nagyrészt imitatívak és a klasszicizmussal szemben állnak. A „Diákokhoz” című versben vidám lakoma poetizálódik, bor és egy barátságos, gondtalan [...]
- A költő és a költészet témája minden költőt aggaszt, hiszen az embernek meg kell értenie, ki ő, milyen helyet foglal el a társadalomban, mi a célja. Ezért A.S. munkájában Puskin és M. Yu. Lermontov, ez a téma az egyik vezető. Ahhoz, hogy megvizsgáljuk a két nagy orosz klasszikusban a költő képeit, először meg kell találni, hogyan határozzák meg munkájuk célját. Puskin ezt írja „A prófétai Oleg éneke” című versében: A mágusok nem félnek a hatalmas uralkodóktól, S nem kell nekik fejedelmi ajándék; Őszinte és [...]
- MINT. Puskin és M. Yu. Lermontov a 19. század első felének kiemelkedő költői. A kreativitás fő típusa mindkét költő számára a dalszöveg. Verseikben mindegyikük számos témát írt le, például a szabadságszeretet, a szülőföld, a természet, a szerelem és a barátság, a költő és a költészet témája. Puskin minden verse tele van optimizmussal, a földi szépség létébe vetett hittel, a természetábrázolás élénk színeivel, Mihail Jurjevics témája pedig mindenhol a magány. Lermontov hőse magányos, idegen földön próbál találni valamit. Mit […]
- Puskinról írni lenyűgöző élmény. Ez a név az orosz irodalomban számos kulturális réteggel nőtt be (vegyük legalább Daniil Kharms irodalmi anekdotáit vagy Andrej Jurjevics Hrzanovszkij animációs rendező filmjét, a Puskin rajzai alapján készült „Trilógiát”, vagy Pjotr „Pák királynője” című operáját Iljics Csajkovszkij). A mi feladatunk azonban szerényebb, de nem kevésbé érdekes: a költő és a költészet témáját jellemezni művében. A költő helye a modern életben sokkal kevésbé jelentős, mint a XIX. A költészet [...]
- Puskin tájszövegei gazdagok és változatosak. Fontos helyet foglal el a költő munkásságában. Puskin a lelkével látta a természetet, élvezte örök szépségét és bölcsességét, ihletet és erőt merített belőle. Az egyik első orosz költő volt, aki megnyitotta az olvasók előtt a természet szépségét, és megtanította őket csodálni. A természetes bölcsességgel való egyesülésben Puskin a világ harmóniáját látta. Nem véletlen, hogy a költő tájszövegeit átitatják a filozófiai hangulatok, reflexiók, ennek alakulása alkotói tevékenysége során végig [...]
- Miután végigment A.S. Puskin, véletlenül belebotlottam az "Isten ments, hogy megőrüljek ..." versbe, és azonnal vonzott egy fényes és érzelmes kezdet, amely felkeltette az olvasó figyelmét. Ebben a látszólag egyszerűnek, világosnak és érthetőnek tűnő versben, mint a nagy klasszikus sok más alkotásában, könnyen meglátszik az alkotó, az igazi, szabad gondolkodású költő élményei - a szabadság élményei, álmai. A vers írásakor pedig szigorúan büntették a gondolat- és szólásszabadságot [...]
Szeretett költőnk és írónk, Alekszandr Szergejevics Puskin összegyűjtött művei több mint 10 kötettel rendelkeznek. A "Dubrovsky" egy olyan regény, amelyet iskolai évek óta ismerünk. Széles hatókörében és mély lélektani tartalommal minden olvasó lelkét megérinti. A regény főszereplői Troekurov és Dubrovsky. Részletesebben tanulmányozzuk a főszereplőket, valamint a mű főbb eseményeit.
orosz mester
A regény a XIX. Kellő részletességgel írja le számos akkori klasszikus műve. Mint tudják, a jobbágyság akkoriban létezett. A parasztok, vagy ahogy nevezték, lelkek a nemesek tulajdonában voltak.
Az orosz mester, az arrogáns Kirila Petrovics Troekurov nagyon sokat volt előtte, nemcsak a jobbágyok gondnokai, hanem sok tisztviselő is remegett.
Troyekurov életmódja sok kívánnivalót hagyott maga után: tétlenül töltötte napjait, gyakran ivott és falánkságtól szenvedett.
A parasztok rettegtek tőle, ő viszont meglehetősen szeszélyesen bánt velük, teljes uralmát mutatva felettük.
Troyekurov kedvenc szórakozása az állatok és emberek gúnyolódása és gúnyolódása volt. Elég, ha felidézzük a medvét, aki kiálló körmökkel gurított egy hordót, és dühös volt a fájdalomtól. Ez megnevetteti a mestert. Vagy a jelenet egy kis szobában megláncolt medvével. Mindenkit, aki belépett, megtámadt egy szegény állat. Troekurov élvezte a medve dühét és emberi félelmét.
Szerény nemes
Troekurov és Dubrovsky, akiknek összehasonlító jellemzőit részletesen megvizsgáljuk, nagyon különböző emberek. Andrej Gavrilovich - őszinte, bátor, nyugodt karakter, feltűnően különbözött elvtársától. Egykor az idősebb Dubrovsky és Troekurov kollégák voltak. De a karrierista Kirila Petrovics, becsületét elárulva, az új cár mellé állt, aki magas rangot szerzett magának. Andrej Gavrilovics, aki hű maradt uralkodójához, szerény hadnagyként fejezte be szolgálatát. Ennek ellenére Troekurov és Dubrovsky kapcsolata meglehetősen barátságos és kölcsönösen tiszteletben tartotta. Gyakran találkoztak, meglátogatták egymás birtokait, beszélgettek.
Mindkét hősnek hasonló sorsa volt: együtt kezdték a szolgálatot, korán özvegyek lettek, gyermekük született. De az élet különböző oldalról választotta el őket.
Érv
Semmi sem jelezte előre a bajt. De egyszer Troekurov és Dubrovsky kapcsolata megszakadt. A Kirila Petrovics jegyzője által kimondott mondat nagyon megsértette Andrej Gavrilovicsot. A jobbágy azt mondta, hogy a rabszolgák jobban éltek Troekurovval, mint néhány nemes. Természetesen a szerény Dubrovskyra gondoltam.
Közvetlenül ezután a birtokára távozott. Kirila Petrovics elrendelte, hogy küldjék vissza, de Andrej Gavrilovics senkihez sem akart visszajönni. Ez a szemtelenség megérintette a mestert, és minden eszközzel úgy döntött, hogy eléri célját.
Dubrovszkij és Troyekurov összehasonlítása hiányos lesz, ha nem írja le, hogy Kirila Petrovics milyen módszerrel döntött úgy, hogy bosszút áll elvtársán.
Alattomos tervezés
Mivel nem volt befolyása Dubrovszkijra, Troekurov szörnyű dolgot fogott ki - elvenni barátja birtokát. Hogyne – mert nem engedelmeskedni neki! Ez kétségtelenül nagyon kegyetlen volt egy régi ismerőshöz.
Troyekurov és Dubrovsky igazi barátok voltak? E hősök összehasonlító jellemzői segítenek ennek megértésében.
Kirila Petrovics minden tisztviselőt válogatás nélkül vesztegetett meg, papírokat hamisított. Dubrovsky, miután tudomást szerzett a perről, meglehetősen nyugodt maradt, mivel biztos volt abban, hogy teljesen ártatlan.
Sabashkin, akit Troyekurov bérelt fel, minden piszkos cselekedettel volt elfoglalva, bár tudta, hogy a Kistenevka birtok jogosan a Dubrovszkijhoz tartozik. De minden másképp alakult.
Bírósági jelenet
És akkor eljött az izgalmas óra. A bíróságon találkozva Troekurov és Dubrovsky (akinek összehasonlító értékelését később adjuk meg) büszkén viselkedtek, és bementek a tárgyalóterembe. Kirila Petrovics nagyon nyugodtnak érezte magát. Már megízlelte a győzelem ízét. Dubrovsky éppen ellenkezőleg, nagyon nyugodtan viselkedett, a falnak dőlve állt, és egyáltalán nem aggódott.
A bíró olvasni kezdte a hosszadalmas határozatot. Amikor mindennek vége lett, csend lett. Dubrovsky teljesen tanácstalan volt. Először egy ideig hallgatott, majd dühöngött, erőszakkal lökte a titkárnőt, aki felkérte a papírok aláírására. Tombolni kezdett, hangosan kiabált valamit a vadászokról és a kutyákról. Nehezen leültették, és szánon vitték haza.
A diadalmas Troekurov nem számított ilyen fordulatra. Látva egykori bajtársát szörnyű állapotban, ideges volt, sőt diadalmaskodott a felette aratott győzelme felett.
Andrej Gavrilovicsot hazavitték, ahol rosszul érezte magát. Több mint egy napot töltött orvosi felügyelet alatt.
Bűnbánat
Dubrovszkij és Troyekurov összehasonlítása a hősök teljes szembenállásán alapul. Kirila Petrovics, aki annyira arrogáns és uralkodó, valamint Andrej Gavrilovics, egy kedves és becsületes ember, sokáig nem tudta folytatni a kommunikációt. De a tárgyalás után Troekurov szíve mégis elolvadt. Úgy döntött, elmegy egykori barátjához és beszélget.
Azt azonban nem is sejtette, hogy addigra Vlagyimir, a fia már idősebb Dubrovsky házában volt.
Látva, hogy Kirila Petrovics megérkezett az ablakon, a sokkolt Andrej Gavrilovics nem tudta elviselni, és hirtelen meghalt.
Így Troekurov nem tudta megmagyarázni érkezése okát, és nem tudta megbánni egy barátjának szörnyűségét.
És ezen a regényen megváltozik a fordulat: Vlagyimir úgy dönt, hogy megbosszulja az ellenséget apja miatt.
Vladimir megjelenése
Érdemes néhány szót ejteni ennek a fiatalembernek a személyiségéről. A korán anya nélkül maradt fiú apja gondozásában volt. Tizenkét évesen a kadéthadtestbe került, majd felsőbb intézményben folytatta katonai tanulmányait. Az apa nem kímélte a pénzt fia nevelésére, jól ellátta. A fiatalember azonban mulatozással és kártyajátékokkal töltötte idejét, és nagy adósságai voltak. Most, hogy teljesen egyedül maradt, sőt gyakorlatilag hajléktalan, intenzív magányt érez. Gyorsan fel kellett nőnie, és gyökeresen megváltoztatnia az életét.
Troekurov és Vladimir Dubrovsky ádáz ellenségekké válnak. A fiú egy bosszútervet fontolgat apja sértőjén.
Amikor a birtokot elvették és Kirila Petrovics birtokába adták, Vlagyimir megélhetés nélkül maradt. Rablóvá kell válnia, hogy megkeresse a megélhetését. Jobbágyai szerették, egy egész csapatot tudott összeállítani hasonló gondolkodású emberekből. Gazdag embereket rabolnak ki, de megkerülik Troyekurov birtokát. Kétségtelenül úgy gondolja, hogy a fiatalember fél tőle, ezért nem megy hozzá rablással.
Troyekurov a "Dubrovszkij" című regényben büszke embernek mutatta magát, ugyanakkor attól tart, hogy Vlagyimir egy nap eljön hozzá, hogy bosszút álljon.
Dubrovsky Troyekurov házában
De fiatal hősünk nem olyan egyszerű. Váratlanul megjelenik Kirila Petrovics birtokán. De ott senki sem ismeri – hosszú évek óta nem járt hazájában. Miután dokumentumot cserélt egy francia tanárral, és jól fizette, Vladimir Deforge tanáraként mutatkozik be a Troekurov családnak. Jól beszél franciául, és senki sem gyanakszik rá Dubrovskyra.
Talán a fiatalember képes lenne az összes bosszútervet életre váltani, de egy körülmény megakadályozza - a szerelem. Vlagyimir önmaga számára váratlanul lenyűgözi Mását, ellensége Troekurov lányát.
Ez a szerelem megváltoztatja a regény összes hősének életét. Most Dubrovsky Jr. egyáltalán nem akar bosszút állni. Szeretett asszonya nevében visszautasítja a gonosz gondolatokat. De Mása még nem tudja, ki is valójában ez a Deforge.
Maga Troyekurov tisztelni kezdte a fiatal franciát, büszke volt bátorságára és szerénységére. De eljött az idő, és Vlagyimir bevallja Masának az érzéseit és azt, hogy ki is ő valójában. A lány össze van zavarodva – az apja soha nem engedi, hogy együtt legyenek.
Amikor Kirila Petrovics megtudja az igazságot, radikálisan eldönti a kérdést - lányát feleségül adja a gazdag Vereszkij herceghez, annak akarata ellenére.
Vlagyimirnak nincs ideje megérkezni a templomba az esküvő alatt, és most már nem a Mashenka, hanem Vereiskaya hercegnő. Vladimirnak nincs más választása, mint messzire menni. Kirila Petrovich több mint elégedett a jelenlegi helyzettel.
Következtetés
Troekurov és Dubrovsky, amelyek összehasonlító jellemzőit minden részletben bemutatjuk, teljesen eltérő hőstípusok. Nem mondható el, hogy Kirila Petrovich szörnyű ember volt - ennek ellenére megbánta aljas tettét. De az élet nem adott neki esélyt, hogy megbocsásson.
Mind Andrej, mind Vlagyimir Dubrovszkij nagyon ambiciózus, a jobbágyok tisztelik őket, és ők viszont semmilyen módon nem nyomják el őket. Puskin azonban mindannyiunkat megtanít: semmilyen körülmények nem vezethetnek szélsőséges intézkedésekhez. A barátság több, mint puszta kommunikáció, és tudnod kell, hogyan kell ápolni.
Alekszandr Puskin egyik legjobb munkája a "Dubrovszkij" című regény, amelyet a kaland-kaland műfajban írtak. Ebben a művében a szerző számos, a 19. századra jellemző szemléletes képet ad. Egyikük Kirila Petrovics Troekurov.
Lelkes hajlam és meglehetősen korlátozott elme
Pontosan ezt mondhatjuk el röviden a hősről. Az idősebb Troyekurov egy régi végzettségű úriember, nyugalmazott tábornok. Az egész kerületben gazdag és híres özvegy, aki egy felnőtt lányát nevel házasságra. Félnek tőle. A körülötte lévő emberek aggódni kezdenek, amint meghallják a nevet vagy vezetéknevet. A legjelentéktelenebb szeszélyekben is eleget tesznek, mert félnek magára vonni a mindenható földbirtokos, Troekurov haragját.
Maga Kirila Petrovich természetesnek veszi mások ilyen viselkedését. Nem kellene másként lennie – mondta. Számára nincs különbség, arrogánsan viselkedik mindenkivel. Anélkül, hogy figyelmével és látogatásaival bárkit is zavarna, ennek ellenkezőjét követeli meg magának. Ő legyen a középpont, a többiek minden figyelme rá irányuljon.
Ez egy elkényeztetett, büszke és perverz ember. A szerző az emberi demencia minden gonoszságát megtestesítette képében. Troekurov leírása egy szűk látókörű személy leírása, aki nem tudja, hogyan fékezze meg lelkes hajlamát és függőségeit.
Troekurovnak minden megengedett, és semmit sem tud az elutasításról. Megengedi magának, hogy tiszteletlen legyen másokkal szemben. De udvarai hűségesek hozzá, hiszen jól értik álláspontját: Troyekurov birtoka a leggazdagabb a kerületben, maga a mester pedig korlátlan hatalmat élvez.
Kapcsolat Andrey Gavrilovich Dubrovskyval
A környező Troyekurov megveti, megalázza, és minden alkalommal igyekszik kimutatni felsőbbrendűségét. Az idősebb Dubrovskyval való kapcsolatokban azonban Troyekurov karaktere másként jelenik meg. Ez a független szegény földbirtokos tisztelet érzetét kelti benne. Régóta ismerik egymást, együtt szolgáltak, szinte egyszerre lettek özvegyek, egy-egy gyereket neveltek. Dubrovsky az egyetlen ember, aki megengedhette magának, hogy kifejtse saját véleményét Troyekurov alatt.
De amikor Andrej Gavrilovics megpróbál rámutatni, hogy Troyekurov házában az emberek rosszabbul élnek, mint a kutyák, a teljhatalmú mester dühös lesz, és bosszút áll, és a legszörnyűbb módot választja - illegálisan elvenni az ingatlant, összetörni a szomszédját, kényszerítve. hogy megalázza magát és alávesse magát hatalmának. Semmi sem lehetetlen számára, hiszen gazdag. Nem törődik a tett erkölcsi oldalával.
Forró indulatát mindenki ismeri, és amikor kissé alábbhagyott, és a földbirtokos úgy döntött, hogy megbocsát egykori barátjának, már késő volt. Az önfejű és hataloméhes Troyekurov mesternek egy pillanat alatt sorsot sikerült elpusztítania.
Apa és lánya
Troyekurov karakterizálása a "Dubrovszkij" regényből lányával, Masha-val való kapcsolatában nem kevésbé élénken feltárt. Még a lány iránti szeretete ellenére sem tesz kivételt, ugyanúgy bánik lányával, mint másokkal. Durva és önfejű, bizonyos pillanatokban kegyetlen, ezért Mása nem bízza rá érzéseit és tapasztalatait. Olyan könyveken nőtt fel, amelyek felváltották a bántalmazó apával való kommunikációt.
Élete fő célja a gazdagság, és ezt bármilyen módon igyekszik megszerezni. Elhatározva, hogy feleségül adja a lányát egy idős férfinak, akinek sok pénze és hatalma van, nem áll meg semmiben. Masha boldogsága apja számára nem jelent semmit - a legfontosabb az, hogy gazdag és hatalmas legyen.
Troekurov képe a "Dubrovszkij" regényben az emberi bűnök többségét jelzi. Ez a lélek érzéketlensége, gyengeelméjűsége, romlottság, mértéktelen hatalomvágy és kapzsiság.
De az életben nem minden a gazdagságon mérhető. Troekurov története tanulságos, és a szerző elgondolkodtat egy egyszerű igazságon, amelyet a pap a regény elején, az idősebb Dubrovszkij megemlékezésén hangoztatott: "A hiúságok hiúsága... és Kiril Petrovics örök emléket énekel. ... hacsak nem lesz gazdagabb a temetés... de nem törődik Istennel!"
Termékteszt
Betöltés ...