Népünk legmagasabb és legjellemzőbb tulajdonsága az igazságérzet és az arra való szomjúság.

F. M. Dosztojevszkij

1927 decemberében a Szovjetunióban megkezdődött a mezőgazdaság kollektivizálása. Ennek a politikának az volt a célja, hogy országszerte kolhozokat alakítsanak ki, amelyekbe egyéni magánbirtokosokat is be kellett vonni. A kollektivizálási tervek végrehajtását a forradalmi mozgalom aktivistáira, valamint az úgynevezett huszonötezer emberre bízták. Mindez az állam szerepének megerősödéséhez vezetett a Szovjetunióban a mezőgazdasági és munkaügyi szektorban. Az országnak sikerült leküzdenie a "pusztítást" és iparosítania az ipart. Másrészt ez hatalmas elnyomásokhoz és a híres 32-33-as éhínséghez vezetett.

A tömeges kollektivizálás politikájára való áttérés okai

A mezőgazdaság kollektivizálását Sztálin szélsőséges intézkedésnek fogta fel, amellyel megoldható az akkoriban az Unió vezetése számára nyilvánvalóvá vált problémák túlnyomó többsége. Kiemelve a tömeges kollektivizálási politikára való áttérés fő okait, a következők különböztethetők meg:

• 1927-es válság. A forradalom, a polgárháború és a vezetés zűrzavara oda vezetett, hogy 1927-ben rekord alacsony termést gyűjtöttek be a mezőgazdasági szektorban. Ez erős csapás volt az új szovjet kormányra, valamint külgazdasági tevékenységére.
• A kulákok kiirtása. A fiatal szovjet kormány, mint korábban, minden lépésében ellenforradalmat és a birodalmi rezsim híveit látta. Ezért folytatták tömegesen az elidegenítési politikát.
• A mezőgazdaság központosított irányítása. A szovjet rezsim öröksége egy olyan országba került, ahol az emberek túlnyomó többsége egyéni gazdálkodással foglalkozott. Ez a helyzet nem felelt meg az új kormánynak, hiszen az állam mindent ellenőrizni akart az országban. A független gazdálkodók millióit pedig nagyon nehéz ellenőrizni.

Ha a kollektivizálásról beszélünk, meg kell értenünk, hogy ez a folyamat közvetlenül kapcsolódott az iparosodáshoz. Az iparosítás alatt a könnyű- és nehézipar létrejöttét értik, amely a szovjet kormány számára mindent el tud látni. Ezek az úgynevezett ötéves tervek, ahol az egész ország épített gyárakat, vízerőműveket, gátakat stb. Mindez rendkívül fontos volt, hiszen a forradalom és a polgárháború éveiben gyakorlatilag az orosz birodalom összes ipara megsemmisült.

A probléma az volt, hogy az iparosításhoz sok kézre volt szükség, valamint sok pénzre. A pénzre nem annyira a munkások fizetésére volt szükség, mint inkább felszerelés vásárlására. Hiszen minden berendezést külföldön gyártottak, és egyetlen berendezést sem gyártottak belföldön.

A kezdeti szakaszban a szovjet hatalom vezetői gyakran beszéltek arról, hogy a nyugati országok csak gyarmataiknak köszönhetően tudták kifejleszteni saját gazdaságukat, amelyekből minden levet kipréseltek. Oroszországban nem voltak ilyen gyarmatok, a Szovjetuniónak annál is inkább. De az új országvezetés terve szerint a kolhozoknak ilyen belső gyarmatokká kellett válniuk. Valójában ez történt. A kollektivizálás olyan kolhozokat hozott létre, amelyek élelmiszerrel, ingyenes vagy nagyon olcsó munkaerővel látták el az országot, és azt a munkaerőt, amellyel az iparosítás megtörtént. Ebből a célból indult út a mezőgazdaság kollektivizálása felé. Ez az irányzat hivatalosan 1929. november 7-én volt visszafelé, amikor a Pravda újságban megjelent Sztálin "A nagy fordulópont éve" című cikke. Ebben a cikkben a szovjet vezető azt mondta, hogy az országnak egy éven belül ugrást kell tennie az elmaradott egyéni imperialista gazdaságból a fejlett kollektív gazdaságba. Sztálin ebben a cikkben nyíltan kijelentette, hogy a kulákokat mint osztályt fel kell számolni az országban.

1930. január 5-én a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága rendeletet adott ki a kollektivizálás mértékéről. Ez a rendelet speciális régiók létrehozásáról szólt, ahol a mezőgazdaság reformját elsősorban és a lehető legrövidebb időn belül meg kellett valósítani. A reformra kijelölt főbb régiók közül a következőket azonosították:

• Észak-Kaukázus, Volga régió. Itt 1931 tavaszára tűzték ki a kollektív gazdaságok létrehozásának határidejét. Valójában egy év alatt két régiónak kellett volna átállnia a kollektivizálásra.
• A többi gabonarégió. Minden más régióban, ahol tömegesen termesztettek gabonát, szintén kollektivizálásnak kellett alávetni, de egészen 1932 tavaszáig.
• Az ország más régiói. A fennmaradó, mezőgazdaságilag kevésbé vonzó régiókat a tervek szerint 5 éven belül kolhozokhoz csatolják.

A probléma az volt, hogy ez a dokumentum egyértelműen szabályozta, hogy mely régiókkal kell dolgozni, és milyen időkeretben kell végrehajtani az akciót. De ugyanez a dokumentum semmit sem szólt a mezőgazdaság kollektivizálásának módjairól. Valójában a helyi hatóságok önállóan kezdtek intézkedéseket tenni a rájuk bízott feladatok megoldása érdekében. És gyakorlatilag mindenki erőszakra redukálta ennek a problémának a megoldását. Az állam azt mondta, hogy "szükséges", és behunyta a szemét, hogy ezt a "Kényszert" hogyan hajtották végre...

Miért járt együtt a kollektivizálás kifosztással

Az ország vezetése által kitűzött feladatok megoldása két egymással összefüggő folyamat jelenlétét feltételezte: a kolhozalakítást és a kulákmentesítést. Ráadásul az első folyamat nagyon függött a másodiktól. A kolhoz létrehozásához valóban szükséges, hogy ezt a gazdasági eszközt ellássák a munkához szükséges eszközökkel, hogy a kolhoz gazdaságilag jövedelmező legyen, és el tudja látni magát. Az állam erre nem szánt pénzt. Ezért azt az utat választották, amelyet Sharikov annyira szeretett - elvenni és felosztani mindent. És így is tettek. Minden "kuláktól" elkobozták a vagyont, és kolhozoknak adták át.

De nem ez az egyetlen oka annak, hogy a kollektivizálással együtt járt a munkásosztály megfosztása. Valójában ugyanakkor a Szovjetunió vezetése több problémát is megoldott:

• Ingyenes szerszámok, állatok és helyiségek gyűjtése a kolhozok igényeihez.
• Mindazok megsemmisítése, akik hangot mertek adni az új kormánnyal kapcsolatos elégedetlenségüknek.

Az elidegenítés gyakorlati megvalósítása abból fakadt, hogy az állam minden kolhoz számára meghatározta a mércét. Az összes "magán" 5-7 százalékát kellett megválni. A gyakorlatban az új rendszer ideológiai hívei az ország számos régiójában jelentősen meghaladták ezt a számot. Ebből kifolyólag nem a kulákok kifosztása volt a bevett norma, hanem a lakosság 20%-a!

Meglepő módon egyáltalán nem voltak kritériumok az "ököl" meghatározásához. A kollektivizálást és a szovjet rezsimet aktívan védelmező történészek még ma sem tudják egyértelműen megmondani, milyen elvek alapján történt a kulák és a munkásparaszt meghatározása. A legjobb esetben azt mondják, hogy ököllel olyan embereket értek, akiknek a háztartásában 2 tehén vagy 2 ló volt. A gyakorlatban gyakorlatilag senki nem tartotta be ezeket a kritériumokat, és még egy parasztot is ököllel lehetett nyilvánítani, akinek nem volt szíve. Például egy közeli barátom dédnagyapját "ökölnek" hívták, amiért tehenje van. Ezért mindent elvettek tőle, és Szahalinba küldték. És több ezer ilyen eset van...

Fentebb már volt szó az 1930. január 5-i rendeletről. Ezt az ítéletet általában sokan idézik, de a legtöbb történész megfeledkezik ennek a dokumentumnak a mellékletéről, amely ajánlásokat fogalmazott meg a kulákokkal való bánásmódra vonatkozóan. Itt az öklök 3 osztályát találjuk:

• Ellenforradalmárok. Az ellenforradalom előtti szovjet kormánytól való paranoid félelem a kulákok e kategóriáját a legveszélyesebbé tette. Ha egy parasztot ellenforradalmárnak ismertek el, akkor minden vagyonát elkobozták és kolhozokba szállították, magát az embert pedig koncentrációs táborokba küldték. A kollektivizálás megkapta minden vagyonát.
• Gazdag parasztok. Gazdag parasztokkal sem álltak szertartásra. Sztálin terve szerint az ilyen emberek vagyonát is teljes elkobzásnak vetették alá, magukat a parasztokat pedig családjuk minden tagjával együtt az ország távoli vidékeire költöztették.
• Átlagos jövedelmű parasztok. Az ilyen személyek vagyonát is elkobozták, és nem az ország távoli vidékeire, hanem a szomszédos régiókra küldték az embereket.

Már itt is jól látható, hogy a hatóságok egyértelműen megosztották az embereket és a büntetés mértékét ezekre az emberekre. De a hatalom egyáltalán nem jelezte, hogyan kell meghatározni az ellenforradalmárt, hogyan kell meghatározni a gazdag parasztot vagy az átlagos jövedelmű parasztot. Emiatt a kuláktól való megszabadulás odáig fajult, hogy a fegyveres emberekkel szemben kifogásolható parasztokat gyakran kuláknak nevezték. Pontosan így ment végbe a kollektivizálás és a kifosztás. A szovjet mozgalom aktivistáit fegyverrel ruházták fel, és lelkesen vitték a szovjet hatalom zászlaját. Gyakran ennek a hatalomnak a zászlaja alatt és a kollektivizálás leple alatt egyszerűen leszámolták személyes pontszámaikat. Erre még egy speciális „ököl alatt” kifejezést is alkottak. És még azok a szegényparasztok is ebbe a kategóriába tartoztak, akiknek semmijük sem volt.

Ennek eredményeként azt látjuk, hogy azok az emberek, akik képesek voltak nyereséges egyéni gazdaságot működtetni, hatalmas elnyomásnak voltak kitéve. Valójában ezek olyan emberek voltak, akik hosszú éveken keresztül úgy építették fel gazdaságukat, hogy az lehetővé tegye számukra a pénzkeresetet. Ezek olyan emberek voltak, akik aktívan aggódtak tevékenységük eredménye miatt. Ezek olyan emberek voltak, akik akartak és tudtak dolgozni. És ezeket az embereket mind elvitték a faluból.

A kulákok kiszorításának köszönhető, hogy a szovjet kormány saját koncentrációs táborokat szervezett, amelyekbe rengeteg ember esett. Ezeket az embereket általában ingyenes munkaerőként használták fel. Ráadásul ezt a munkaerőt a legnehezebb munkákban használták fel, amelyekben az átlagpolgárok nem akartak dolgozni. Ezek voltak a fakitermelés, az olajbányászat, az aranybányászat, a szénbányászat stb. Valójában politikai foglyok kovácsolták az ötéves tervek sikerét, amelyről a szovjet kormány oly büszkén számolt be. De ez egy másik cikk témája. Most meg kell jegyezni, hogy a kolhozokban a kulákok kiszorítása a rendkívüli kegyetlenség megnyilvánulására süllyedt, ami aktív elégedetlenséget váltott ki a helyi lakosság körében. Ennek eredményeként sok olyan régióban, ahol a kollektivizálás a legaktívabb ütemben zajlott, tömeges felkelések kezdődtek. Még a hadsereget is felhasználták elnyomásukra. Nyilvánvalóvá vált, hogy a mezőgazdaság erőltetett kollektivizálása nem hozta meg a kívánt sikert. Sőt, a helyi lakosság elégedetlensége kezdett átterjedni a hadseregre is. Hiszen amikor a hadsereg az ellenséggel folytatott háború helyett a saját lakosságával harcol, az nagyban aláássa annak szellemét és fegyelmét. Nyilvánvalóvá vált, hogy egyszerűen lehetetlen rövid időn belül kolhozokba terelni az embereket.

Sztálin „Sikerszédülés” című cikkének megjelenésének okai

A legaktívabb régiók, ahol tömeges zavarokat észleltek, a Kaukázus, Közép-Ázsia és Ukrajna voltak. Az emberek a tiltakozás aktív és passzív formáit egyaránt alkalmazták. Az aktív formák tüntetésekben nyilvánultak meg, passzívak abban, hogy az emberek minden vagyonukat elpusztították, nehogy a kolhozokba kerüljön. És ekkora izgalom és elégedetlenség az emberek között mindössze néhány hónap alatt „értékelődött”.

Sztálin már 1930 márciusában rájött, hogy terve kudarcot vallott. Ezért jelent meg 1930. március 2-án Sztálin "szédülés a sikerrel" című cikke. Ennek a cikknek a lényege nagyon egyszerű volt. Ebben Joseph Vissarionovich nyíltan áthárította a felelősséget a terror és az erőszak miatt a kollektivizálás és a helyi hatóságok megfosztása során. Ennek hatására kezdett kialakulni a szovjet vezető eszményképe, aki jót kíván az embereknek. Ennek az imázsnak a erősítésére Sztálin megengedte mindenkinek, hogy önként elhagyja a kolhozokat, megjegyezzük, hogy ezek a szervezetek nem lehetnek erőszakosak.

Emiatt rengeteg ember, akit erőszakkal kolhozokba tereltek, önként elhagyta őket. De már csak egy lépés volt hátra ahhoz, hogy hatalmasat ugorjunk előre. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága már 1930 szeptemberében elítélte a helyi hatóságokat a mezőgazdasági szektor kollektivizálása terén tett passzív fellépések miatt. A párt erőteljes fellépésre szólított fel annak érdekében, hogy az emberek erőteljesen belépjenek a kolhozokba. Ennek eredményeként 1931-ben már a parasztok 60%-a kolhozban volt. 1934-ben - 75%.

Valójában a „sikerszédülés” szükséges volt a szovjet kormány számára, saját népe befolyásolásának eszközeként. Valahogy igazolni kellett az országon belül történt atrocitásokat és erőszakot. Az ország vezetése nem vállalhatta a felelősséget, mert ez azonnal aláásná a tekintélyüket. Ezért választották a helyi önkormányzatokat a parasztgyűlölet célpontjává. És ez a cél megvalósult. A parasztok őszintén hittek Sztálin érzelmi impulzusaiban, aminek következtében alig néhány hónappal később felhagytak a kolhozba való erőszakos belépés ellen.

A mezőgazdaság teljes kollektivizálásának politikájának eredményei

A totális kollektivizálás politikájának első eredményei nem sokáig várattak magukra. Az országban a gabonatermelés 10%-kal, a szarvasmarhák száma harmadával, a juhlétszám 2,5-szeresére csökkent. Az ilyen számadatok a mezőgazdasági tevékenység minden aspektusánál megfigyelhetők. A jövőben ezek a negatív tendenciák legyőzésre kerültek, de a kezdeti szakaszban a negatív hatás rendkívül erős volt. Ez a negatív 1932-33-as híres éhínséget eredményezett. Ma ez az éhínség nagyrészt Ukrajna állandó panaszai miatt ismert, de valójában a Tanácsköztársaság számos régiója (a Kaukázus és különösen a Volga-vidék) nagyon szenvedett ettől az éhínségtől. Összességében körülbelül 30 millió ember érezte át az akkori évek eseményeit. Különféle források szerint 3-5 millió ember halt éhen. Ezek az események egyrészt a szovjet kormány kollektivizálással kapcsolatos intézkedéseinek, másrészt a szegényes évnek köszönhetőek. A gyenge termés ellenére szinte a teljes gabonakészletet külföldre értékesítették. Erre az eladásra az iparosítás folytatásához volt szükség. Az iparosodás folytatódott, de ez a folytatás milliók életét követelte.

A mezőgazdaság kollektivizálása oda vezetett, hogy a gazdag lakosság, az átlagos jómódú lakosság és az eredménynek egyszerűen örülő aktivisták teljesen eltűntek a faluból. Maradtak olyanok, akiket erőszakkal behurcoltak a kolhozokba, és akik egyáltalán nem aggódtak tevékenységük végeredménye miatt. Ennek oka az volt, hogy az állam elvette a kolhozok termelésének nagy részét. Ennek eredményeként egy egyszerű paraszt megértette, hogy bármennyit is nő, az állam szinte mindent elvesz. Az emberek megértették, hogy ha nem is egy vödör krumplit termesztenek, hanem 10 zsákot, akkor is ad az állam ezért 2 kilogramm gabonát és ennyi. És ez minden termékkel így volt.

A parasztok az úgynevezett munkanapokért fizettek a munkájukért. A probléma az volt, hogy a kolhozokban gyakorlatilag nem volt pénz. Ezért a parasztok nem pénzt, hanem termékeket kaptak. Ez a tendencia csak a 60-as évekre változott meg. Aztán elkezdtek pénzt adni, de a pénz nagyon kicsi. A kollektivizálás azzal járt, hogy a parasztok kaptak valamit, amivel egyszerűen táplálkoztak. Külön kiemelendő, hogy a mezőgazdaság kollektivizálásának éveiben a Szovjetunióban útleveleket bocsátottak ki. Az a tény, amiről ma nem szokás tömegesen beszélni, hogy a parasztok nem jártak útlevéllel. Ennek eredményeként a paraszt nem tudott elköltözni a városba, mivel nem volt dokumentuma. Valójában az emberek ragaszkodtak ahhoz a helyhez, ahol születtek.

Végső eredmények

És ha elszakadunk a szovjet propagandától, és önállóan nézzük az akkori eseményeket, akkor egyértelmű jeleket fogunk látni, amelyek hasonlóvá teszik a kollektivizálást és a jobbágyságot. Hogyan zajlott a jobbágyság a birodalmi Oroszországban? A parasztok közösségben éltek a faluban, nem kaptak pénzt, engedelmeskedtek a tulajdonosnak, korlátozták a mozgás szabadságát. Hasonló volt a helyzet a kolhozokkal is. A parasztok kommunákban éltek kolhozokban, munkájukért nem pénzt, hanem élelmet kaptak, engedelmeskedtek a kolhoz vezetőjének, útlevél hiányában nem hagyhatták el a kollektívát. Valójában a szovjet kormány a szocializáció jelszavai alatt visszaadta a jobbágyságot a vidéknek. Igen, ez a jobbágyság ideológiailag fenntartott volt, de a lényeg ugyanaz. A jövőben ezek a negatív elemek nagyrészt megszűntek, de a kezdeti szakaszban minden pontosan így történt.

A kollektivizálás egyrészt abszolút emberellenes elveken alapult, másrészt lehetővé tette a fiatal szovjet kormány számára, hogy iparosodjon és szilárdan a lábán álljon. Ezek közül melyik a fontosabb? Erre a kérdésre mindenkinek magának kell válaszolnia. Csak annyit állíthatunk teljes bizonyossággal, hogy az első ötéves tervek sikere nem Sztálin zsenialitásán, hanem kizárólag a terroron, az erőszakon és a véren alapszik.

A kollektivizálás eredményei és következményei

A mezőgazdaság folyamatos kollektivizálásának főbb eredményei az alábbi tézisekben fejezhetők ki:

• Szörnyű éhínség, amely több millió embert ölt meg.
• Teljes elpusztítása minden egyéni parasztnak, aki akart és tudott dolgozni.
• A mezőgazdaság növekedési üteme nagyon lassú volt, mert az embereket nem érdekelte munkájuk végeredménye.
• A mezőgazdaság teljesen kollektív lett, kiirtva mindent, ami magántulajdon.

Hazánk történetében minden esemény fontos, és a Szovjetunióban történő kollektivizálást nem lehet röviden figyelembe venni, mivel az esemény a lakosság nagy részét érintette.

1927-ben tartották a 15. kongresszust, amelyen döntés született a mezőgazdasági fejlődés irányának megváltoztatásának szükségességéről. A vita lényege a parasztok egy egésszé történő egyesítése és a kolhozok létrehozása volt. Így kezdődött a kollektivizálás folyamata.

A kollektivizálás okai

Ahhoz, hogy egy országban bármilyen folyamat beinduljon, az adott ország állampolgárainak fel kell készülniük. Ez történt a Szovjetunióban.

Az ország lakossága felkészült a kollektivizálás megvalósításának folyamatára, és megjelölték annak megindulásának okait:

1. Az ország iparosítást igényelt, amit részben nem lehetett végrehajtani. Erős mezőgazdasági ágazatot kellett létrehozni, amely egy egésszé egyesíti a parasztokat.
2. Akkoriban a kormány nem nézte a külföldi országok tapasztalatait. És ha külföldön először, az ipari forradalom nélkül indult meg az agrárforradalom folyamata, akkor úgy döntöttünk, hogy a két folyamatot kombináljuk a helyes agrárpolitika kialakítása érdekében.
3. Amellett, hogy a falu az élelmiszerellátás fő forrásává válhatott, olyan csatornává is kellett válnia, amelyen keresztül nagyberuházásokat és iparosítást lehetett megvalósítani.

Mindezek a feltételek és okok váltak a fő kiindulóponttá az orosz vidék kollektivizálási folyamatának megindításában.

A kollektivizálás céljai

Mint minden más folyamatban, a nagyszabású változtatások megkezdése előtt világos célokat kell kitűzni, és meg kell érteni, mit kell elérni egyik vagy másik irányból. Így van ez a kollektivizálással is.

A folyamat elindításához meg kellett határozni a fő célokat, és tervszerűen kellett elérni azokat:

1. A folyamat a szocialista termelési viszonyok kialakítása volt. A kollektivizálás előtt vidéken nem voltak ilyen kapcsolatok.
2. Figyelembe vették, hogy a falvakban szinte minden lakosnak volt saját tanyája, de az kicsi volt. A kollektivizálással egy nagy kollektív gazdaság létrehozását tervezték, a kisgazdaságokat kolhozokká egyesítve.
3. Az öklök osztályától való megszabadulás szükségessége. Ez csak az elidegenítési rendszer kizárólagos alkalmazásával valósítható meg. Ezt tette a sztálini kormány.

Hogyan zajlott a mezőgazdaság kollektivizálása a Szovjetunióban?

A Szovjetunió kormánya megértette, hogy a nyugati gazdaság olyan gyarmatok létének köszönhetően fejlődik, amelyek hazánkban nem léteztek. De voltak falvak. A külföldi országok gyarmataihoz hasonló típusú és hasonló kollektív gazdaságok létrehozását tervezték.

Abban az időben a Pravda újság volt a fő forrás, ahonnan az ország lakosai információkat kaptak. 1929-ben megjelent egy cikk "A nagy fordulópont éve" címmel. Ő volt az, aki a folyamat kezdete lett.

A cikkben az ország vezetője, akinek tekintélye akkoriban meglehetősen nagy volt, az egyéni imperialista gazdaság lerombolásának szükségességét jelentette be. Ugyanezen év decemberében bejelentették az Új Gazdaságpolitika elindítását és a kulákok osztályfelszámolását.

A kidolgozott dokumentumok szigorú határidők megállapítását jellemezték az Észak-Kaukázus és a Közép-Volga elvonási folyamatának végrehajtására. Ukrajnára, Szibériára és az Urálra kétéves, az ország összes többi régiójára három évet határoztak meg. Így az első ötéves tervben minden egyéni gazdaságot kolhozzá kellett alakítani.

A falvakban egy időben zajlottak a folyamatok: a kifosztás és a kolhozok létrehozása felé vezető út. Mindez erőszakos módszerekkel történt, és 1930-ra mintegy 320 ezer paraszt szegényedett el. Az összes vagyon, és sok volt belőle - körülbelül 175 millió rubel - a kolhozok tulajdonába került.

1934-et a kollektivizálás befejezésének évének tekintik.

Kérdések és válaszok rubrika

• Miért kísérte a kollektivizálást kifosztás?

A kolhozokba való átállást nem is lehetett volna másképp végrehajtani. Csak azok a szegényparasztok mentek kolhozokba, akik semmit sem tudtak közhasználatra átadni.
A virágzóbb parasztok igyekeztek megőrizni gazdaságukat annak fejlesztése érdekében. A szegények ellenezték ezt a folyamatot, mert egyenlőséget akartak. A kifosztást az általános erőszakos kollektivizálás megindításának szükségessége okozta.

• Milyen szlogen alatt zajlott a paraszti gazdaságok kollektivizálása?

– Szilárd kollektivizálás!

• Melyik könyv írja le szemléletesen a kollektivizálás időszakát?

A 30-40-es években hatalmas mennyiségű irodalom volt a kollektivizálás folyamatait leíró. Leonyid Leonov az elsők között hívta fel a figyelmet erre a folyamatra "Sot" című művében. Anatolij Ivanov "Az árnyékok délben eltűnnek" című regénye arról mesél, hogyan jöttek létre a kolhozok a szibériai falvakban.

És persze Mihail Sholokhov "Szűz talaj felfelé" című darabja, ahol megismerkedhetsz minden olyan folyamattal, ami akkoriban zajlott a faluban.

• Meg tudná nevezni a kollektivizálás előnyeit és hátrányait?

Pozitív pontok:

• nőtt a traktorok és kombájnok száma a kolhozokban;
• az élelmiszer-elosztási rendszernek köszönhetően a második világháború idején sikerült elkerülni az országban a tömeges éhínséget.

A kollektivizálásra való átmenet negatív oldalai:

• a hagyományos paraszti életforma lerombolásához vezetett;
• a parasztok nem látták saját munkájuk eredményét;
• a szarvasmarha-létszám-csökkenés következménye;
• a paraszti osztály mint birtokosok osztálya megszűnt létezni.

Mik a kollektivizálás jellemzői?

A szolgáltatások a következők:

1. A kollektivizálási folyamat megkezdése után az ország ipari növekedést tapasztalt.
2. A parasztok kolhozokba egyesítése lehetővé tette a kormány számára a kolhozok hatékonyabb gazdálkodását.
3. Az egyes parasztok kolhozba való belépése lehetővé tette az általános kolhozgazdaság fejlődési folyamatának megkezdését.

Vannak filmek a Szovjetunió kollektivizálásáról?

A kollektivizálásról nagyszámú film készült, ráadásul a megvalósítás időszakában készültek. Az akkori eseményeket a legélénkebben a "Boldogság", "Régi és új", "Föld és szabadság" filmek tükrözik.

A kollektivizálás eredményei a Szovjetunióban

A folyamat befejezése után az ország veszteségeket kezdett számolni, és az eredmények kiábrándítóak voltak:

• a gabonatermelés 10%-kal csökkent;
• a szarvasmarhák száma háromszorosára csökkent;
• Az 1932-1933-as évek szörnyűvé váltak az ország lakói számára. Ha korábban a falu nemcsak önmagát, hanem a várost is táplálhatta, most már önmagát sem. Ez az idő éhes évnek számít;
• annak ellenére, hogy az emberek éheztek, szinte az összes gabonatartalékot külföldre értékesítették.

A tömeges kollektivizálás folyamata tönkretette a falu virágzó lakosságát, ugyanakkor a lakosság nagy része a kolhozokban maradt, amelyet erőszakkal bent tartottak. Így valósult meg Oroszország ipari államként való kialakításának politikája.

A 27/28-i beszerzési kampány válsága és az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottsága állományának egy részének tendenciája a gazdaság valamennyi ágazatának központosított adminisztratív-parancsnoki vezetésére felgyorsította az átállást egyetemes kollektivizálás. December 27-én határozatot fogadtak el a vidéki munka ügyében, amely a vidéki összefogás minden formájának fejlesztésével foglalkozott, amely ekkorra a paraszti gazdaságok csaknem egyharmadát egyesítette. A párt Központi Bizottsága azonban már március 28-ban követelte a meglévők megerősítését, új kolhozok és állami gazdaságok létrehozását. Az állami költségvetésből jelentős összegeket különítettek el a kolhozok finanszírozására. Kedvezményekben részesültek a hitelezés, az adózás, a mezőgazdasági gépellátás területén. Január 30-ban a Központi Bizottság határozatot fogadott el "A kollektivizálás mértékéről és az állami kolhozok építését segítő intézkedésekről". A Politikai Hivatal és az alulról építkező pártszervezetek azonban rövidebb idő alatt akarták végrehajtani a kollektivizálást. Az 1930-as években létrehozott első kolhozok közül sok gyorsan felbomlott. Osztálytudatos munkásokból, párttagokból (25 ezer fő) különítményt kellett küldeni a faluba, akik rávették a parasztokat a kolhozokba. Az MTS-t vidéki területeken szervezték meg. A tömeges kollektivizálás során a kulákháztartásokat felszámolták. Tilos volt kulákokat fogadni a kolhozokba. Február 30-án törvény született a kulákgazdaságok felszámolásának eljárásáról.

A kollektivizálás eredménye:

Komoly nehézségek merültek fel az agrárszektor fejlesztésében. Az éves átlagos gabonatermelés a háború előtti szintre esett vissza. 30 után terméskiesés következett, ami miatt ismét rendkívüli intézkedésekre került sor a gabonabeszerzési tervek teljesítése érdekében (a termés 70%-ának kivonása a vetőmag alapig). Megkezdődött az éhezés, amitől 3-5 millió ember halt meg. A természetbeni béreket bevezették a gépkezelők számára az MTS-nél. A 32-ben bevezetett útlevélrendszer korlátozta a parasztok költözési jogát. Az 1930-as évek közepén felerősödött a gazdaságirányítás bürokratizálódása. A könnyű bál egyre jobban lemaradt a nehéztől. A mezőgazdaság, a vasút és a folyami közlekedés komoly nehézségekbe ütközött.

22. A világ a második világháború előestéjén. Külpolitika a 20-30-as években

Az 1920-as évek elején a Nyugat tompította pozícióit a Szovjetunióval szemben, a beavatkozás kudarca, a túltermelési válság és a fővárosi munkaerőmozgalom felerősödése, valamint a NEP bevezetése miatt. 1921-22-ben kereskedelmi egyezményeket kötöttek Ausztriával, Angliával, Norvégiával stb. Ezzel párhuzamosan egyezményeket írtak alá, politikai kapcsolatokat építettek ki Lengyelországgal, Litvániával, Lettországgal, Észtországgal és Finnországgal. 1921-ben szerződések révén megoldották a vitás határkérdéseket, valamint Iránnal, Afganisztánnal és Törökországgal kapcsolatos kérdéseket. Megkötötték a szovjet-mongol szerződést, amely Szovjet-Oroszország protektorátusának létrehozását jelentette Mongólia felett. 1922 áprilisában megnyitották a genovai konferenciát, amelyen 29 állam vett részt. A Nyugat követelései: a cári és az ideiglenes kormány adósságainak kompenzálása, az államosított nyugati tulajdon visszaadása, a külkereskedelmi monopólium felszámolása és az út megnyitása a külföldi tőke előtt. A szovjet kormány saját feltételrendszert támasztott: kompenzálni kell a beavatkozás okozta károkat, széles körű gazdasági együttműködést biztosítani hosszú lejáratú nyugati kölcsönök alapján, elfogadni a szovjet fegyvercsökkentési programot és betiltani a legbarbárabb módszereket. a hadviselésről. A tárgyalások zsákutcába jutottak, és szakadás alakult ki a nyugati hatalmak között. Németország beleegyezett az együttműködésbe, aláírták a szovjet-német megállapodást. 1923-ban konfliktus alakult ki Nagy-Britanniával, amelyet mélyreható módszerekkel sikerült eloltani. 1924-ben Anglia ismerte el először hivatalosan az államot, ezt követte Olaszország, Franciaország és a világ más országai. Ennek három oka volt: a nyugati országok belpolitikai helyzetének megváltozása, a Szovjetuniót támogató széles körű társadalmi mozgalom és a fővárosok gazdasági érdekei. Az egyetlen kivétel az Egyesült Államok volt. 1926-ban semlegességi és megnemtámadási szerződést írtak alá Németországgal. A Nyugat elutasította a Szovjetunió javaslatát a teljes leszerelés szükségességéről és a fegyverzetcsökkentésről szóló egyezménytervezetet. A Szovjetunió pedig csatlakozott az 1928-as Briand-Kellogg paktumhoz, amely a háborúról való lemondást követelte az államközi viták megoldásának eszközeként. Az 1920-as években az európai béke biztosítására tett valamennyi fél kísérlete kudarcra volt ítélve a kialakuló nemzetközi helyzet miatt.

Az 1920-as évek végén és az 1930-as évek elején a nemzetközi helyzet jelentősen megváltozott. A 29-ben kezdõdõ gazdasági világválság komoly nemen belüli változásokat okozott minden kapitalizációjú országban. Gyors ütemben kezdtek kialakulni a világ feszültségének melegágyai. Az egyik Európában a náci Németország és Olaszország agresszivitása miatt, a második a Távol-Keleten a japán militaristák hegemón követelései miatt. Ezeket a tényezőket figyelembe véve a kormány 33 szovjetben új feladatokat határozott meg külpolitikája számára: a nemzetközi konfliktusokban való részvétel megtagadása, a nyugati országokkal való együttműködés lehetőségének elismerése Németország és Japán megfékezésére, valamint a kollektív biztonsági rendszerek létrehozásáért folytatott küzdelem. Európában és a Távol-Keleten. 33. végén megszületett az USA és a Szovjetunió kapcsolatáról szóló oklevél. Szeptember 34-én a Szovjetuniót felvették a Népszövetségbe, 35 egyezményt írtak alá Franciaországgal és Csehszlovákiával a kölcsönös segítségnyújtásról az ellenük irányuló európai agresszió esetén. 36-ban azonban a Szovjetunió fegyverekkel és katonai szakemberekkel segítette a spanyol népfront kormányát. 36-ban Németország és Japán aláírta a Szovjetunió elleni Antikomintern Paktumot. A nemzetközi feszültségek felerősödtek. A nyugati hatalmak a Szovjetunió megbízható ellensúlyának megteremtését remélték Németországtól. A Távol-Keleten Japán, miután elfoglalta Kína nagy részét, megközelítette a szovjet határokat. Május 39-ben a japánok megszállták Mongóliát. A Vörös Hadsereg egyes részei Zsukov parancsnoksága alatt legyőzték őket a Halking-Gol folyó környékén. A londoni, párizsi, berlini és a tokiói Sorge-tól kapott szovjet hírszerzés adatai alapján feltételezhető volt, hogy Herm Szovjetunió elleni agressziója vagy Lengyelországgal kötött szövetségben, vagy annak alárendeltségében következik be. A Lengyelország elleni agresszió előkészítése és a gyarmatokra vonatkozó német követelések Németország, Anglia, Olaszország és Franciaország között a Csehszlovákia feldarabolásáról szóló 38 évre szóló müncheni megállapodás után Anglia és Franciaország érdekeit veszélyeztették, hogy nyomást gyakoroljanak Németországra. , a Szovjetunió kormányához fordultak a német agresszió elleni közös fellépés megtárgyalására irányuló javaslattal, a szovjet kormány egyetértett és javaslatot terjesztett elő a Szovjetunió, Anglia és Franciaország közötti 5-10 évre szóló megállapodás megkötésére. segítségnyújtás, ideértve a katonait is, abban az esetben, ha Európában bármely szerződő állam elleni agresszió támadna, de a tárgyalások elhúzódtak, mivel a nyugati hatalmak kibújtak a konkrét döntések elől, a Szovjetuniónak két lehetséges iránya volt a külső vízelvezetésre. határozatok: 1 - Katonai szövetség Angliával és Fr-vel, 2 - tárgyalások Németországgal a háború elkerülése érdekében, vagy legalábbis a háború elkerülése érdekében két fronton, a Kholkhin-Gol folyó konfliktusának mielőbbi megszüntetése érdekében. Az első út volt a legelfogadhatóbb, biztosítva a Szovjetunió és Európa biztonságát, de Chamberlain azt mondta, hogy inkább lemond, mintsem szövetséget köt a Szovjetunióval. London lehetőséget akart adni a németeknek, hogy Oroszország rovására keleti agressziót fejlesszenek ki. Augusztus 30-án közös angol-francia katonai küldöttség érkezett Moszkvába. A Vorosilov vezette szovjet katonai küldöttség három lehetőséget javasolt a közös fellépésre. Kiderült azonban, hogy Angl és Fr katonai küldöttsége másodlagos személyekből áll, és nem volt jogosult katonai megállapodásokat aláírni, a tárgyalások zsákutcába jutottak, és augusztus 20-ig szünetet tartottak. Augusztus 19-20-án Anglia, Franciaország és Lengyelország hivatalosan megerősítette, hogy a francia delegáció beleegyezése ellenére sem tesz eleget a szovjet javaslatoknak, Angle álláspontja ezt megakadályozta a küldöttség legutóbbi, augusztus 21-i ülésén. , a tárgyalások befejeződtek. A második út Berlin kitartó javaslatai után nyílt meg: május 39-től a Szovjetunióval kötendő megállapodás.

A mezőgazdaság kollektivizálása a totalitárius korszak bolsevik vezetésének egyik legfontosabb intézkedése, a kollektivizálás célja a mezőgazdaság irányításának, a termékek és a költségvetés ellenőrzésének központosítása, a NEP-gazdasági válság következményeinek leküzdése volt. . A kollektivizálás legfontosabb jellemzője a kollektív gazdaságok (kolhozok) formáinak egységesítése volt, amelyeknek az állam adott földterületet, és amelyből a megtermelt termék nagy részét elkobozták. A kolhozok másik jellemzője az volt, hogy minden kolhozot szigorúan alárendeltek a központnak, a kolhozokat a párt Központi Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának határozatai alapján direktívával hozták létre.

A Szovjetunióban a mezőgazdaság teljes kollektivizálásának kezdete 1929 volt. JV Sztálin híres cikkében, „A nagy áttörés éve” című írásában a kényszer kolhozépítést ismerték el fő feladatként, amelynek megoldása három év alatt az országot „az egyik legjövedelmezőbb országgá tenné, ha nem. a világ legjövedelmezőbb országa." A választás az egyéni gazdaságok felszámolása, a kulákok kiszorítása, a gabonapiac lerombolása és a vidéki gazdaság de facto államosítása mellett esett. Mi állt a kollektivizálás megkezdésére vonatkozó döntés hátterében? Egyrészt az az egyre erősödő meggyőződés, hogy a gazdaság mindig követi a politikát, és a politikai célszerűség a gazdasági törvények felett áll. Ezeket a következtetéseket az SZKP(b) vezetése az 1926-1929-es gabonabeszerzési válságok megoldásának tapasztalataiból tette le. A gabonafelvásárlási válság lényege az volt, hogy az egyes parasztok csökkentették az állam ellátását és meghiúsították a célokat: a céges felvásárlási árak túl alacsonyak voltak, a "falusi világevők" elleni szisztematikus támadások pedig nem kedveztek a vetésterületek bővítésének és a magasabb szintnek. hozamok. A gazdasági jellegű problémákat a párt és az állam politikainak értékelte. A javasolt megoldások megfelelőek voltak: a szabad gabonakereskedelem tilalma, a gabonatartalékok elkobzása, a szegények uszítása a jómódú falurész ellen. Az eredmények meggyőzőek voltak az erőszakos intézkedések hatékonyságáról. Másrészt az újonnan megindult kényszeriparosítás kolosszális tőkebefektetéseket igényelt. Fő forrásukként a falut ismerték el, amely az új generálvonal kidolgozói szerint az ipart, a városokat pedig gyakorlatilag ingyen élelmiszerrel kellett volna zavartalanul ellátnia. A kollektivizálási politika két fő irányban valósult meg: az egyéni gazdaságok kollektív gazdaságokká történő egyesítése és az elidegenítés.

Tervek és módszerek A kollektivizálási politika a földbérlet eltörlését, a bérmunka és az elidegenítés tilalmát, vagyis a gazdag parasztok (kulákok) földjének és vagyonának elkobzását feltételezte. Magukat a kulákokat, ha nem lőtték le, Szibériába vagy Szolovkiba küldték. Így csak Ukrajnában 1929-ben több mint 33 ezer kulákot vontak bíróság elé, vagyonukat teljesen elkobozták és eladták. 1930-1931-ben. a kulákok kivonása során mintegy 381 ezer "kulák" családot lakoltattak ki az ország egyes területeire. Összességében a kulákok kiszorítása során több mint 3,5 m-t és embert lakoltattak ki. A kulákoktól elkobzott szarvasmarhákat is kolhozokba küldték, de az ellenőrzés és az állattartás pénzének hiánya az állatállomány pusztulásához vezetett. 1928-ról 1934-re a szarvasmarhák száma közel felére csökkent. A közcélú gabonatárolók, a nagy területek feldolgozásához szükséges szakemberek és berendezések hiánya a gabonabeszerzés csökkenéséhez vezetett, ami éhínséget okozott a Kaukázusban, a Volga-vidéken, Kazahsztánban, Ukrajnában (3-5 millió ember halt meg).

A kollektivizálási intézkedések hatalmas ellenállásba ütköztek a parasztok részéről. A parasztok passzív ellenállását és a városba való betelepítést megtörte az útlevélrendszer 1932-es bevezetése, amely a parasztokat a földhöz kötötte. A kolhozba való belépés megtagadását szabotázsnak és a szovjet alapok aláásásának tekintették, a kolhozba való kényszerű bevonás ellen ellenállókat a kulákokkal azonosították. A parasztok érdeklődésének érdekében lehetővé tették egy leánygazdaság létrehozását egy kis személyes telken, amelyet veteményeskertnek, lakásnak és melléképületeknek szántak. Engedélyezték a személyes melléktelkekről kapott termékek értékesítését.

A mezőgazdaság kollektivizálásának eredményei A kollektivizálási politika eredményeként 1932-re 221 ezer kollektív gazdaság jött létre, ami a paraszti gazdaságok hozzávetőleg 61%-át tette ki. 1937-1938 között. a kollektivizálás befejeződött. Az évek során több mint 5000 gép-traktor állomás (MTS) épült, amelyek a gabona ültetéséhez, betakarításához és feldolgozásához szükséges eszközöket biztosították a falunak. A vetésterület az ipari növények (burgonya, cukorrépa, napraforgó, gyapot, hajdina stb.) növekedése irányába bővült.

A kollektivizálás eredményei sok tekintetben nem feleltek meg a tervezettnek. Így például a bruttó termék növekedése 1928-1934-ben. a tervezett 50% helyett 8%-ot tett ki. A kolhozok eredményességi szintjét az állami gabonabeszerzések növekedése alapján lehet megítélni, amely 10,8%-ról (1928) 29,6%-ra (1935) nőtt. A kisegítő gazdaságok azonban a teljes burgonya-, zöldség-, gyümölcs-, hús-, vaj-, tej- és tojástermelés 60-40%-át adták. A kolhozok csak a gabona és egyes ipari termények beszerzésében játszottak vezető szerepet, míg az ország által elfogyasztott élelmiszerek nagy részét a magángazdaságok termelték meg. A kollektivizálás súlyos hatással volt a mezőgazdasági szektorra. Szarvasmarha, ló, sertés, kecske és juh tartása 1929-1932 között csaknem harmadával csökkent. A mezőgazdasági munka hatékonysága meglehetősen alacsony maradt a parancsnoki-adminisztratív gazdálkodási módszerek alkalmazása, valamint a parasztok kollektív munka iránti anyagi érdeklődésének hiánya miatt. A teljes kollektivizálás eredményeként létrejött az anyagi, anyagi, munkaerõforrások átadása a mezõgazdaságból az iparba. Az agrárfejlődést az ipar szükségletei és műszaki nyersanyaggal való ellátása határozták meg, így az ipari kiugrás a kollektivizálás fő eredménye volt.