az SZKP Központi Bizottságának főtitkára

A szótárak az „apogee” szót nemcsak az űrhajó pályájának legmagasabb pontjaként határozzák meg, hanem valaminek a legmagasabb fokaként, virágzásaként is.

Andropov új pozíciója természetesen sorsának csúcspontja lett. Az ország történelme szempontjából – Jurij Vlagyimirovics életének utolsó 15 hónapja, az SZKP Központi Bizottságának főtitkáraként betöltött időszaka a remények, a keresések és a beteljesületlen várakozások időszaka, nem Andropov hibájából.

Az SZKP Központi Bizottságának 1982. november 12-i plénumán Yu. V. Andropovot megválasztották a Szovjetunió Kommunista Pártja Központi Bizottságának főtitkárává.

Ő bizonyult a Szovjetunió legtájékozottabb vezetőjének mind az ország belső helyzetét, mind az államközi kapcsolatok terén.

Az Andropov-jelenség másik aspektusa, hogy valójában ő volt a világtörténelemben a különleges szolgálat első vezetője, aki államfő lett - 1983. június 16-án a Legfelsőbb Tanács Elnökségének elnökévé is megválasztották. Szovjetunió.

Ahogyan a plénum egyik résztvevője, AS Csernyajev felidézte, amikor Ju. V. Andropov elsőként lépett a Kreml-palota szverdlovszki termének színpadára, az egész terem egyetlen lendületben felállt.

Amikor K. U. Csernyenko felolvasta a Politikai Hivatal javaslatát Jurij Vlagyimirovics Andropovnak az SZKP Központi Bizottságának főtitkárává történő megválasztására, vastaps robbant.

A Központi Bizottság plénumán, 1982. november 12-én, új minőségében első beszédében Andropov hangsúlyozta:

- A szovjet nép végtelenül bízik kommunista pártjában. Bízik, mert számára nem voltak más érdekek, mint a szovjet nép létérdekei. Ezt a bizalmat igazolni azt jelenti, hogy tovább kell haladni a kommunista építkezés útján, elérni szocialista hazánk további boldogulását.

Jaj! el kell ismerni, hogy alig néhány évvel később ezek a szavak a feledés homályába merülnek, és a társadalomban a „kettős gondolkodás” és a „kettős gondolkodás” hangulata rohamosan nőni kezd és fejlődik, válaszul a képmutató, hideg állapotra. , a pártfőnökök hivatalos "nyilatkozatai", amelyeket semmilyen konkrét okirat nem erősít meg.

Három nappal később, a Vörös téren Leonyid I. Brezsnyev temetésén tartott gyászgyűlésen az új szovjet vezető felvázolta az állam jövőbeli politikájának fő irányait:

- mindent megtenni az emberek életszínvonalának további emelése, a szovjet társadalom demokratikus alapjainak fejlesztése, az ország gazdasági és védelmi erejének erősítése, valamint a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége testvérnépei közötti barátság erősítése érdekében;

- a párt és az állam rendíthetetlenül védi Szülőföldünk létfontosságú érdekeit, magas éberséget, készen áll arra, hogy megsemmisítő visszautasítást adjon minden agressziós kísérletnek… Mindig készek vagyunk az őszinte, egyenlő és kölcsönösen előnyös együttműködésre bármely állammal, amely ezt kívánja.

Az eseményen jelen lévő Egyesült Államok alelnöke, Németország szövetségi elnöke, Japán miniszterelnöke, Nagy-Britannia és Kína külügyminisztere természetesen következtetéseket vont le az új főtitkár politikai nyilatkozatából.

Mint már megjegyeztük, Andropov már jóval aznap előtt ismert volt külföldön, beleértve a külföldi különleges szolgálatokat is, akik azonnal tájékoztatták kormányaikat a birtokukban lévő „Andropov-dossziéról”.

Mindazonáltal az új szovjet vezető megválasztása azt a feladatot rótta az Egyesült Államok elnökére, hogy "erőszakos felderítést" végezzen a Szovjetunió álláspontjairól számos kérdésben.

Így november 13-án, Andropovnak az SZKP Központi Bizottságának főtitkárává történő megválasztását követő napon Ronald Reagan feloldotta a Szovjetunió elleni szankciókat, amelyeket 1981. december 30-án vezettek be a hadiállapot miatti „büntetésként” az SZKP kormánya által. Wojciech Jaruzelski a Lengyel Népköztársaságban és a kormányellenes Szolidaritás aktivistáinak internálása.

De a Szovjetunióra gyakorolt ​​amerikai nyomás gyengülésének időszaka rövid életű volt.

„Egyrészt a Szovjetunió ellensége – írta L. M. Mlechin R. Reaganről –, másrészt levelezésében ésszerű embernek tűnik, aki nem idegenkedik a kapcsolatok javításától ... Andropov még azt sem tudta beismerni, hogy Reagan őszintén próbálkozott tegyen néhány pozitív lépést."

Vagy a fenti maxima szerzőjével ellentétben Yu. V. Andropov egyszerűen tudta, hogy 1983. március 8-án, a hírhedt „gonosz birodalomról” szóló híres beszédében Reagan kijelentette: „Úgy gondolom, hogy a kommunizmus egy másik szomorú és furcsa szakasz. az emberiség történelmét, amelynek most írják az utolsó oldalát." És mivel Andropov tudta, hogy Reagan szavait nagyon konkrét tettek támasztják alá, amelyekről később Peter Schweitzer is elmesélte a világnak, megértette, hogy az Egyesült Államokkal való kapcsolatokban különös körültekintést, határozottságot és rugalmasságot kell tanúsítani.

Andropovot az Egyesült Államokkal fennálló kapcsolatok súlyosbításával vádolva, L. M. Mlechin egyszerűen nem tud, vagy megfeledkezett arról, hogy Reagan fokozta az OKSVA elleni hadműveleteket, nemcsak a félképes K.U. alatt. Amiről rengeteg bizonyíték van.

Csak egyet idézzünk fel közülük: „Azelőtt 1986-ban alig vettünk részt a háborúban"- vallotta be egy orosz újságíró, a CIA volt tisztje, Mark Sageman.

És úgy tűnik ilyen-olyan kedvező környezetben miért volt szüksége az Egyesült Államoknak az "ostor" módszer alkalmazására"répa" édes ígéretek helyett ???

1983-ban R. Reagan csak döntéseket hoz az amerikai Pershing rakéták európai telepítéséről és a stratégiai rakétavédelmi rendszer létrehozásának megkezdéséről (a Strategic Defense Initiative program, az SDI, az újságírók által "Star Wars" néven). Ami megtörte a katonai-stratégiai paritás jelenlegi rendszerét, a Szovjetuniót és a Varsói Szerződést megtorlásra kényszerítette.

És a legelső közülük - A Belügyi Igazgatóság Politikai Tanácsadó Bizottságának nyilatkozata az amerikai katonai jelenlét kiterjesztésének terveiről Európában 1983. január 5-én az Egyesült Államok válasz nélkül hagyta.

Yu. V. Andropov nemzetközi tevékenységéről azonban később lesz szó.

1982. november 15-én lezajlott az SZKP Központi Bizottságának régóta tervezett plénuma, amely elfogadta az ország társadalmi-gazdasági fejlesztésének tervét és a következő évi költségvetést. Az új főtitkár két kiemelt előadó után beszélt ezekről a kérdésekről.

Külföldi elemzők megjegyezték, hogy Andropov hangsúlyozta:

- Minden erőmmel szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy számos legfontosabb mutató szerint az ötéves terv első két évére tervezett célok nem teljesültek…. Általában véve, elvtársak, sok halaszthatatlan feladat van a nemzetgazdaságban. Természetesen nincsenek kész receptjeim a megoldásukra….

Akkoriban LM Mlechin megjegyezte, hogy egy ilyen kifejezés nagy hatást keltett: megszokták, hogy csak magas emelvényről tudnak előadást tartani. De mindenkinek tetszett, amikor Andropov azt mondta, hogy meg kell erősíteni a fegyelmet, ösztönözni kell a jó munkát egy rubel segítségével.

Egyes szerzők, akik Andropov „politikai Olimposz megragadására” irányuló vágyáról írtak, úgy tűnik, alábecsülték az új főtitkár kulcsmondatának értelmét, amely a „kész receptek” hiányáról szól, amit ebben a bejegyzésben végzett tevékenysége is megerősít. kívül számos beszédben Andropov akkoriban világosan megfogalmazta a megtett intézkedések céljait és célkitűzéseit, amelyek egyértelműen tükrözték hazánk polgárainak többségének, az SZKP tagjainak érdekeit és törekvéseit.

Tehát a hatalom "megragadásának" efféle feltételezései-változatai nem találnak megerősítést konkrét tényekkel.

EK Ligacsov, az SZKP KB Szervezeti és Pártmunka Osztályának vezetője emlékeztetett arra, hogy több tízezer táviratot küldtek a főtitkárnak olyan emberektől, akik a társadalom rendjének helyreállítását és a vezetők felelősségének növelését követelték. A nép lelkének kiáltása volt ez, aki belefáradt a „nép szolgáinak” lelketlenségébe és felelőtlenségébe és más gonosz jelenségekbe, amelyeket később „pangásnak” neveztek.

Az általunk említett "P" speciális automatizált információs rendszeren kívül Jurij Vlagyimirovics követelte, hogy készítsenek neki heti rendszeresített összefoglalót a polgárok személyesen hozzá intézett panaszairól és felhívásairól, majd asszisztenseken keresztül minden tényre vonatkozóan megfelelő utasításokat adott. ...

igazi" A főtitkár visszacsatolása az emberekkel jött létre.

Egyesek azt írták, hogy Andropov "megvált VV Fedorcsuktól, aki a Szovjetunió KGB elnökeként kifogásolható volt" azzal, hogy "áthelyezte" a Belügyminisztériumba.

Úgy tűnik, hogy az ilyen, nagyon felületes ítéleteknél számos nagyon súlyos körülményt figyelmen kívül hagynak.

A Központi Bizottság Politikai Hivatalának egykori tagja, A.N. Jakovlev megdöbbent amiatt, hogy büntetőeljárás indult N.A.Schelokov volt miniszter ellen:

- Minden hatalom megromlott, miért csak egy harcra méltó tárgyat választott magának? Miért nem mert megérinteni másokat?

Anélkül, hogy teljesen idevágó kérdést tennénk fel, mi a helyzet Alekszandr Nyikolajevicsszel személyesen és más kollégáival a Politikai Hivatalban készült harcolni a korrupció csapása ellen, a lelkiismeretére is ráhagyva nyilatkozat hogy „minden hatalom megromlott”, csak azt hangsúlyozzuk, hogy a buzgó újságírókkal ellentétben a bűnüldöző szervek kötelesek bizonyítékot benyújtani a bírósághoz bűncselekmények. Ezeket pedig az azokat megelőző nyomozati cselekmények, működési ellenőrzések vagy fejlesztések eredményeként gyűjtik össze. Mi kell ehhez először is, idő.

Másodszor, a Szovjetunió Belügyminisztériuma is felkérést kapott a hivatalos bűncselekmények, köztük a „korrupciós” bűncselekmények elleni küzdelemre, amelyek akkoriban többnyire meglehetősen banális megvesztegetési vagy vesztegetési formákat jelentettek.

Harmadszor, mint ismeretes, nem N. A. Shchelokov volt az egyetlen korrupt tisztviselő Oroszországban és a Szovjetunió szakszervezeti köztársaságaiban, akit a rendvédelmi szervek az új főtitkár közvetlen utasítására felvettek.

A korrupciós bűncselekmények ügyében, és nem csak Moszkvában – a KGB elnökének javaslatára – 1979 óta indulnak „visszhangos” büntetőügyek – ilyen például a halászati ​​minisztériumban és az Okean kereskedelmi társaságban a korrupciós ügy. 1982 őszén Yu. K. Sokolov „Eliseevsky” élelmiszerbolt igazgatójának híres „ügye”.

Emlékezzünk vissza az „üzbég ügy” kezdetére 1983 őszén, amely feltárta a korrupció szörnyűséges tényeit ebben a köztársaságban, a „brezsnyevi kedvenc” Sh. R. Rashidov vezetésével!

Jurij Vlagyimirovics tehát merte, nagyon meg merte "megérinteni" a tegnapi "érinthetetleneket"!

Ám NA Shchelokov és Medunov SZKP Krasznodari regionális bizottságának egykori titkárának „történetei” Andropov halála után befejeződtek – úgy tűnik, a mozgalom tehetetlensége továbbra is fennállt: az új főtitkár, Csernyenko nem tartotta lehetségesnek a „kegyelmet” "A tolvajpárt tagjai...

És mégis, hangsúlyozzuk még egyszer, hogy a Szcselokov volt miniszter által vezetett Belügyminisztérium miért lett a Katonai Főügyészség átfogó vizsgálatának első tárgya?

Mert Andropov megértette, hogy csak az a közszolgálat erősítheti a bűnözés elleni küzdelmet, amelyik nem korrupt, nincs kétes és nyíltan bűnöző kapcsolata!

Emellett az új főtitkár kb harmincezer(az 1954-ben az SZKP Központi Bizottságához érkezett panaszok fele az NKVD-MGB ellen!), állampolgárok levelei, amelyek védelmet kérnek a Belügyminisztérium önkényétől.

Amikor értesült Andropov főtitkárrá történő megválasztásáról, N. A. Scselokov nem ok nélkül a szívébe dobta: "Ez a vég!"

1982. december 17-én VM Chebrikovot, Andropov korábbi első helyettesét nevezték ki a Szovjetunió KGB elnökévé.

Ugyanezen a napon N. A. Scselokovot elbocsátották, a Belügyminisztériumot pedig a KGB legutóbbi elnöke, Vitalij Vasziljevics Fedorcsuk vezette.

Nagyon hamar, amikor a Szovjetunió Belügyminisztériuma Gazdasági Osztálya tevékenységének ellenőrzését végezte, majd az azonosított bűncselekmények miatt büntetőeljárást kezdeményezett, Shchelokov bűnrészesség gyanúsítottja lett.

A volt miniszter lakásán és nyaralójában végzett házkutatások olyan meggyőző bizonyítékokat adtak a nyomozóknak, hogy 1983. június 15-én eltávolították az SZKP Központi Bizottságából, majd 1984. november 6-án, azaz Yu halála után. V. Andropov, megfosztották a hadsereg tábornokai és a szocialista munka hősei rangjától.

A Katonai Főügyészség következtetésében N. A. Scselokovval kapcsolatban a hatalommal való visszaélésen túlmenően megjegyezte:

„Összességében Shchelokov bűncselekményei több mint 560 ezer rubel kárt okoztak az államnak. Az őket és családtagjait ért károk megtérítéseként 296 ezer rubel összegű ingatlant adtak vissza, és a nyomozó hatóságok is lefoglalták, és 126 ezer rubelt fizettek pénzben ... ".

És ez - havi 1500 rubel miniszteri fizetéssel! Igen, itt mindenképpen azokról a "különösen nagy méretekről" van szó, amelyeknek külön minősítési skálája van a Btk. cikkelyeiben!

A Katonai Főügyészség következtetésében megjegyezte, hogy Shchelokov N. A. ellen nem indítható büntetőeljárás, tekintettel az 1984. december 13-án elkövetett öngyilkosságra.

És mint tudod, ami a pop - olyan a plébánia. Általában ez jellemzi a Belügyminisztérium helyzetét a 70-es évek végén - a múlt század 80-as éveinek elején.

Az SZKP KB főtitkárának, K. U. Csernyenkonak címzett öngyilkos levelében Scselokov ezt írta:

„Arra kérem, hogy ne engedjen rólam burjánzó rágalmazást. Ez akaratlanul is meggyalázza a legkülönbözőbb rangú vezetők tekintélyét, ezt mindenki tapasztalta a felejthetetlen Leonyid Iljics érkezése előtt. Köszönöm a sok jóságot, és elnézését kérem.

Tisztelettel és szeretettel

N. Scselokov".

Az SZKP Központi Bizottságának Politikai Hivatalát, V. V. Fedorcsukot küldték ki, hogy kigereblyézzék az ilyen „augeai istállókat”, ami egyértelműen bizonyítja Andropov iránta érzett nagy bizalmát.

NM Golushko, a Szovjetunió KGB veteránja, aki jól ismerte Vitalij Vasziljevicset, ezt írta: „Fedorcsuk kemény, félkatonai stílust dolgozott ki, ami szigorúsághoz, botfegyelemhez, sok formalitáshoz és jelentéshez vezetett. A Belügyminisztériumban kitartással és meggyőződéssel növelte a szakmaiságot, a felelősséget és a fegyelmet, sokat tett a korrupt alkalmazottak, a törvénysértők, a bűnöző világgal nem hivatalos kapcsolatban állók megszabadulásáért, a bűncselekmények eltitkolásával harcolt. . Nem félt olyan üzleti tevékenységtől, amelyben magas rangú tisztségviselők – a pártnómenklatúra – érintettek. A minisztériumban betöltött szolgálata alatt (1983-1986) mintegy 80 000 alkalmazottat bocsátottak el a Belügyminisztériumtól.

Akik vele dolgoztak, megjegyzik szorgalmát, égig érő igényességét, az emberek megaláztatását elérő, de őszinteségét és érdektelenségét is."

Maga Vitalij Vasziljevics így emlékezett vissza:

- Amikor a Belügyminisztériumban elkezdtem foglalkozni a helyzettel, az a benyomásom támadt, hogy Scselokov az utóbbi időben nem igazán foglalkozik üzleti élettel. Találtam egy összeomlást. A bűnözés nőtt, de ez a növekedés rejtve maradt. A Belügyminisztériumban, főként a közlekedésrendészetben sok vesztegetési vesztegetés alakult ki. Mindezt elkezdtük gereblyézni, majd egy csomó visszaélésre vonatkozó vád dőlt el. Időben jelentettem a Központi Bizottságnak a Scselokov visszaéléseivel kapcsolatos jelekről. Aztán ezt a kérdést a Politikai Hivatal megfontolás alá vetette.

Az ülést Andropov vezette. Amikor felmerült a kérdés, hogy indítsanak-e büntetőeljárást Scselokov ellen, Tyihonov és Usztinov tiltakozott, Gromyko habozott, mások is amellett álltak, hogy hagyjunk mindent a féken. Andropov azonban ragaszkodott ahhoz, hogy az ügyet megindítsák, és a nyomozást a Katonai Főügyészségre bízzák.

Andropov, aki jól ismerte a Belügyminisztériumban kialakult kedvezőtlen helyzetet a hosszú távú Scselokov vezetésével és az általuk bevezetett "stabilitás és a személyzet elmozdíthatatlansága" elvével kapcsolatban, nagy csoportot küldött. tapasztalt Szovjetunió KGB-tisztjei a rendőri szervekbe: 1982. december 20-án az SZKP KB Politikai Hivatala egyetértett a KGB azon javaslatával, hogy 1983. április 1. előtt toborozzák és küldjék be az állambiztonsági szervekbe vezetésre. tapasztalt, 40 év alatti pártmunkások állása, főként mérnöki és közgazdász végzettséggel.

És 1982. december 27-én a Politikai Hivatal emellett úgy döntött, hogy a KGB-től küldi a Belügyminisztérium apparátusának megerősítésére - ez alatt az uniós köztársaságok belügyminisztériumait, a Belügyminisztérium területi igazgatóságait értik. és régiókban több mint 2000 alkalmazott, köztük 100 tiszt a "tapasztalt vezető operatív és nyomozói dolgozók száma".

Bár természetesen nem mindenki, így a Belügyminisztériumban dolgozók sem örültek az ilyen változásoknak.

Ám ezek a döntések, valamint V. V. Fedorcsuk és a Belügyminisztériumhoz rendelt biztonsági tisztek tevékenysége egyértelműen hozzájárult ahhoz, hogy megszabaduljanak a kompromittált alkalmazottaktól és a jogállamiság és a rend megerősítése az országban, az állampolgárok jogainak valódi védelme a bűncselekményekkel és a tisztviselők önkényével szemben.

Csak megjegyezzük, hogy Fedorcsuk alatt több mint 30 ezer rendőrt állítottak bíróság elé, közülük több mint 60 ezret bocsátottak el a Belügyminisztériumból…

Ezek az intézkedések fontos lépésekké váltak mind az ország rendészeti rendszere egészének megtisztítása, az állampolgárok abba vetett bizalmának helyreállítása, mind a bűnözés és a korrupció elleni küzdelem fokozásának, a jogállamiság és a jogállamiság erősítésének, valamint a szovjet emberek törvényes jogai és érdekei védelmének hatékonyságának növelése.

És az elvégzett munka eredményei megerősítették a Szovjetunió KGB egy speciális osztályának a belügyi szervek operatív szolgálatára - a KGB 3. Főigazgatóságának "B" osztálya és annak célszerűségét. az állambiztonság területi osztályainak megfelelő osztályait, amelyet 1983. augusztus 13-án hajtottak végre.

És ez a döntés egyértelműen hozzájárult mind a Belügyminisztérium szerveinek megszabadításához a kompromittált alkalmazottaktól, mind a közrend erősítéséhez az országban, az állampolgárok jogainak valódi védelméhez a bűncselekményektől és a tisztviselők önkényétől.

Hadd meséljek az "Andropov általi csavarhúzásról" és a "munkaidőben az iskolakerülők felkerekítéséről". Moszkvában ugyan volt ilyen gyakorlat, de azt természetesen nem "KGB-tisztek" és semmiképpen sem "a főtitkár kezdeményezésére" hajtották végre. Valószínű, hogy ezt az „olasz sztrájkot” éppen az új belügyminiszter elleni passzív tiltakozás formájaként hajtották végre, mint a hanyag hivatalnokok „erőteljes tevékenységének utánzását”.

Az SZKP Központi Bizottságának plénumán mondott beszédben 1982. november 22... Yu. V. Andropov, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára hangsúlyozta, hogy a fő "az az irány, hogy javítsák a dolgozó emberek jólétét... gondoskodjanak a szovjet emberről, munkája és életkörülményeiről, lelki fejlődéséről..."

Ebben Andropov felvázolta a fejlődés azon kulcsfontosságú pontjait, amelyeket később „peresztrojka-tervnek” neveztek el:

- Olyan - gazdasági és szervezeti - feltételeket kell megteremteni, amelyek ösztönzik a színvonalas, eredményes munkát, a kezdeményezőkészséget, a vállalkozást. És fordítva, a rossz munkavégzés, az inaktivitás és a felelőtlenség legyen a legközvetlenebb és elkerülhetetlen hatással az anyagi javadalmazásra, a hivatali pozícióra és a munkavállalók erkölcsi tekintélyére.

Erősíteni kell a nemzeti, nemzeti érdekek betartásáért való felelősséget, határozottan felszámolni a tagozatosságot és a lokalizmust ...

Határozottabban kell küzdeni a párt-, az állam- és a munkafegyelem megsértése ellen. Biztos vagyok benne, hogy ebben a párt és a szovjet szervezetek teljes támogatásával, az összes szovjet ember támogatásával találkozunk.

Utóbbiban pedig az új főtitkár nem tévedett: szavait lelkesedéssel és a közelgő változásokba vetett hittel fogadták, ami a társadalomban a kedvező változások iránti bizalom különleges auráját keltette. Éppen ezért Andropov tekintélye az egekbe szökött a társadalomban.

A Szovjetunió helyzetének alakulását szorosan figyelemmel kísérő külföldi elemzők pedig hangsúlyozták, hogy Andropov pontosan a „bármely elleni küzdelemre” fordított figyelmet. párt-, állam- és munkafegyelem megsértése”, Mert jól ismerte társadalmunk valós helyzetét.

A munkásnép és közszervezeteik irányításából kiinduló komoly fenyegetést érezve a partokraták vonakodva kénytelenek voltak szavakkal kihirdetni a „peresztrojkát”, megpróbálva a szokásos beszédbe és dicséretbe fojtani a pillanatnyi pártkövetelések lényegét. .

Ebben a tehetetlenségben és pszichológiai felkészületlenségben és képtelenségben, hogy valóban és határozottan felvegyék a konkrét részvételt a dolgozó néptömegek innovációinak fejlesztési és ösztönzési folyamataiban és kreatív tevékenységében, véleményünk szerint az objektív igény rejlik a vezető káderek leváltására. elvesztették a kollektívák bizalmát, és elfelejtették, hogyan kell proaktívan megoldani a nem triviális életfeladatokat.

Andropov főtitkári hivatali idejének 15 hónapja alatt 18 szakszervezeti minisztert menesztettek, 37-et csak a regionális bizottságok, a regionális bizottságok és a szakszervezeti köztársaságok kommunista pártjainak KB első titkára, valamint számos magas rangú ügy ellen indult büntetőeljárás. párt- és állami tisztségviselők - más kérdés, hogy halálával kapcsolatban nem mindegyikre hívták fel a logikus véget.

Andropov alatt először hozták nyilvánosságra és kritizálták a gazdaság stagnáló jelenségeiről, a tervek alulteljesítéséről, a tudományos és technológiai haladás gátlásáról szóló tényeket, amit később a peresztrojka "forradalmi áttörésének" neveztek...

Azok a partokraták, akik életben maradtak egy ilyen "rázkódás" után, azonnal termékeny lehetőséget éreztek a "pihenésre", miután KU Csernyenkot az SZKP Központi Bizottságának főtitkárává választották. Ezeket a kádereket „örökölte” az utolsó főtitkár, M. Gorbacsov.

„Nagy tartalékaink vannak a nemzetgazdaságban” – folytatta Andropov, amelyről később lesz szó. - Ezeket a tartalékokat a tudományos-technikai haladás felgyorsításában, a tudomány, a technika vívmányainak, a fejlett tapasztalatok széleskörű és gyors termelésbe való bevezetésében kell keresni.

Véleménye szerint a tudomány és a termelés összekapcsolását „tervezési módszerekkel és anyagi ösztönző rendszerrel kellett volna elősegíteni. Szükséges, hogy ne kerüljön hátrányos helyzetbe az, aki bátran belevág az új technológia bevezetésébe."

A leírt események után 9 évvel bekövetkezett Szovjetunió katasztrófájának okainak pártatlan elemzésével látható, hogy azt elutasítás - vagy képtelenség előzte meg, ami azonban nem változtat a dolog lényegén. - a gorbacsovi vezetést a makrotervezés és az innováció ösztönzése módszereinek alkalmazásától. Pontosan ez az a "know-how" (menedzsment-technológiák), amelyet már akkor sikeresen alkalmaztak a világ legfejlettebb országaiban, és ma már Nyugatról kölcsönözzük, mint állítólagos "civilizációs vívmányait".

A Szovjetunió összeomlásának valódi oka a hírhedt "emberi tényező" volt - az ország akkori vezetésének alkalmatlansága, amely a legénység és a "hajókapitány" végzetes hibájává vált.

Amint ezzel kapcsolatban megjegyezte, az Orosz Tudományos Akadémia USA és Kanada Intézetének igazgatója, SM Rogov, "a 90-es évek példátlan hanyatlása nem a CIA és a Pentagon intrikáinak, hanem a hozzá nem értő az akkori orosz vezetők felelőtlen politikája."

A „geopolitikai rivális leverésének” amerikai stratégiája pedig csak háttér volt, külső tényező, amely valódi kihívásokat és fenyegetéseket teremtett a Szovjetunió számára, amelynek a Gorbacsov-vezetés tehetetlennek bizonyult, hogy ellenálljon.

Kevesen beszéltek azonban komolyan a szovjet állam összeomlásának valódi okairól. De még valamivel több mint húsz évvel az "Oroszország és más FÁK-államok új történelmének kezdete" után is, ami a Szovjetunió létezésének megszűnését jelenti, az erről, valamint a "társadalmi árról" szóló beszélgetést a az eredmények és az "elért eredmények" kétségtelenül komolyak lesznek...

Ahogy az is, hogy sok váratlan felfedezés és vallomás vár itt ránk. De ismétlem, ez még mindig nem túl távoli jövő.

De visszatérve 1982. november 22-re, megjegyezzük, hogy az ország és a társadalom előtt álló feladatokat illetően Andropov nagyon őszintén bevallotta:

- A megoldásukra természetesen nincsenek kész receptjeim. De pontosan mindannyiunk feladata – a Párt Központi Bizottsága –, hogy megtaláljuk ezeket a válaszokat. Hazai és világi tapasztalatok felkutatása, összefoglalása, a legjobb gyakorlati szakemberek, tudósok tudásának felhalmozása. Általában a szlogenek önmagukban nem mozgatják meg a dolgokat. Sok szervezési munkára van szükség a pártszervezeteknek, cégvezetőknek, mérnöki és műszaki dolgozóknak....

Hű a kollegiális vezetés elveihez, hit a "tömegek élő kreativitásához", Yu.V. Andropov a szakemberek és a vezetők speciális tudására kívánt támaszkodni„pártállami döntések” deklarálása nélkül, mint ahogy az a korábbi években gyakran előfordult, hanem azokat mélyreható elemzés és az ország rendelkezésre álló forrásainak objektív előrejelzése alapján dolgozzuk ki….

Emiatt az Állami Tervbizottság konkrét feladatai és utasításai leálltak, 1983 márciusában az SZKP KB titkárai, N. I. Ryzskov és M. S. vezetésével létrejött a gazdasági reform előkészítő bizottsága.)

Beszéde végén pedig az SZKP Központi Bizottságának új főtitkára ismét hangsúlyozta:

- Tovább kell fejleszteni a tágabb értelemben vett szocialista demokráciát, vagyis a dolgozó nép egyre aktívabb részvételét az állam- és közügyek intézésében. És persze nem kell bizonygatni, mennyire fontos a dolgozók szükségleteiről, munka- és életkörülményeikről gondoskodni.

Az SZKP KB főtitkárának a párt vezetőihez intézett utolsó szavai egyrészt arról tanúskodnak, hogy jól ismerte a szociális szféra helyzetét a településeken, másrészt azt, hogy mi lesz a vezetők teljesítményének értékelésének fő kritériuma.

Sajnos Andropov ezen terveinek nem volt a sorsa, hogy valóra váljanak…

Könnyen belátható, hogy négy év múlva az új főtitkár, Mihail Gorbacsov Ju. V. Andropov e szavainak megismétlésével kezdi meg politikai pályafutását. De – Jurij Vlagyimirovicstól eltérően – számára a politikai retorika csak a populista szimpátia megszerzéséhez volt szükséges, nem pedig konkrét társadalmi-gazdasági programok megvalósításához. Ez a különbség az SZKP e két utolsó főtitkárának megközelítésében és álláspontjában.

És itt az idő, hogy elmeséljük Yu. V. Andropov utolsó titkát.

Nem az ő személyes titka, hanem szeretett, hosszútűrő, rágalmazott és rágalmazott Szülőföldem gondosan őrzött és őrzött titka.

Yu.V. Andropovnak a Szovjetunió Kommunista Pártja főtitkárává történő megválasztása után Az Egyesült Államok Kongresszusának Gazdasági Vegyes Bizottsága jelentést kért a CIA-tól a szovjet gazdaság helyzetéről, ahol „lehetőségei és sebezhetőségei egyaránt bemutatásra kerülnek”.

William Proxmeier szenátor, a Nemzetközi Kereskedelmi, Pénzügyi és Gazdaságvédelmi Albizottság alelnöke, amikor ezt a jelentést a Kongresszus elé terjesztette, szükségesnek tartotta hangsúlyozni a következő kulcsfontosságú megállapításokat a CIA elemzéséből(az angol fordítást idézzük):

„A Szovjetunióban folyamatosan csökken a gazdasági növekedés üteme, ez a növekedés azonban a belátható jövőben pozitív marad.

A gazdaság rosszul teljesít, és gyakran elmozdulás történik a gazdasági hatékonyság követelményeitől. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szovjet gazdaság elveszítené életerejét vagy dinamizmusát..

Annak ellenére, hogy a Szovjetunióban eltérések vannak a gazdasági tervek és azok végrehajtása között, ennek az országnak a gazdasági összeomlása nem is távoli lehetőség "(!!!).

És mennyi munkát és erőfeszítést kellett tenni ahhoz, hogy a "lehetetlent lehetővé tegyük"!!!

De ezek már más történelmi személyiségek és szereplők kérdései.

Hiszen a történelem ismeretében, mint tudod, a vulgárisan egyenes elv nem „működik”: post hoc, ad hoc - utána, tehát - tehát!

Továbbra is idézzük azonban az amerikai hírszerzés általunk megnevezett rendkívül fontos dokumentumát.

„Általában a szovjet gazdasággal foglalkozó nyugati szakértők fordítják a fő figyelmet annak problémáira – folytatta a szenátor –, de az ilyen egyoldalú megközelítés veszélye az, hogy a pozitív tényezők figyelmen kívül hagyásával hiányos képet kapunk és ez alapján téves következtetéseket vonunk le.

A Szovjetunió a legfőbb potenciális ellenségünk, és ez még több okot ad a gazdaság helyzetének pontos és objektív értékelésére. A legrosszabb, amit tehetünk, hogy alábecsüljük fő ellenfelünk gazdasági erejét.

Ennek tudatában kell lenni szovjet Únió bár az agrárszektor nem hatékony működése miatt meggyengült és magas védelmi kiadásokkal terhelt, gazdaságilag bruttó nemzeti össztermékben a második helyen áll a világon, számos és jól felkészült termelőerővel rendelkezik, és erősen iparosodott.

A Szovjetunió hatalmas ásványkészletekkel is rendelkezik, beleértve az olajat, a gázt, valamint a viszonylag szűkös ásványokat és nemesfémeket. Komolyan meg kell vizsgálnunk a dolgokat, és el kell gondolkodnunk azon, hogy mi történhet, ha a szovjet gazdaság fejlődésének tendenciái negatívról pozitívra fordulnak.

William Proxmeyer a CIA-jelentés ismertetését lezárva megjegyezte, hogy „meggyőzően kell elmagyaráznia az amerikai kongresszus tagjainak és az amerikai közvéleménynek a szovjet gazdaság valódi állapotát, amiről még nagyon homályos elképzeléseik voltak... A jelentésből az is következik, hogy a Szovjetunió gazdasági fejlődésének előrejelzése legalább akkora bizonytalanságot rejt magában, mint saját gazdaságunk kilátásaival kapcsolatban.

Megjegyzendő azonban, hogy a jelentés egyes következtetései és rendelkezései képezték a stratégia alapját gazdasági háború a Szovjetunió ellen, R. Reagan adminisztrációja szabadította fel, és különösen erősödött 1986-1990-ben.

Mindjárt idézzünk néhány statisztikai adatot 1983 első negyedévéből, amelyek a szovjet gazdaság fejlődését jellemzik.

Az ipari termelés növekedése január-márciusban 4,7%-ot tett ki 1982 azonos időszakához képest, a munkatermelékenység pedig 3,9%-kal nőtt.

Ezek a mutatók reményt adtak arra, hogy az ország gazdasági helyzete „emelhető”, és meghatározható a fenntartható fejlődés üteme.

Ju.V. Andropov következő jelentős politikai beszéde a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége megalakulásának 60. évfordulója alkalmából tartott ünnepi ülésen tartott beszámoló volt. 1982. december 21.

Ebben a főtitkár kijelentette, hogy a köztársasági érdekek szoros összefonódása mellett „egyre gyümölcsözővé válik a kölcsönös segítségnyújtás és kapcsolatok, amelyek egységes mederbe terelik a Szovjetunió nemzeteinek és nemzetiségeinek alkotó erőfeszítéseit. . Hazánkban az egyes szocialista nemzetek mindenre kiterjedő fejlődése természetesen egyre nagyobb közeledésükhöz vezet... És ez, elvtársak, nem csak hozzáadás, hanem kreatív erőink többszörös megsokszorozása."

De "a nemzeti kérdés megoldásában elért sikerek korántsem jelentik azt, hogy minden probléma megszűnt", ezért a szocializmus fejlődésének "a jól átgondolt, tudományosan megalapozott nemzetpolitikát is magába kell foglalnia".

Az élet azt mutatja – szögezte le a főtitkár –, hogy „a gazdasági és kulturális előrehalad minden nemzet és nemzetiség elkerülhetetlenül együtt jár nemzeti identitásuk növekedésével... Ez egy természetes, objektív folyamat. Fontos azonban, hogy az elért sikerek iránti természetes büszkeség ne csapjon át nemzeti önteltségbe vagy beképzeltségbe, ne generáljon elszigetelődési hajlamot, más nemzetekkel, nemzetiségekkel szembeni tiszteletlenséget. És még mindig előfordulnak ilyen negatív jelenségek. És ezt helytelen lenne csak a múlt maradványaival magyarázni. Néha a saját téves számításainkból táplálkoznak. Itt, elvtársak, nincsenek apróságok. Itt minden fontos - és a nyelvhez, a múlt emlékeihez való viszonyulás, a történelmi események értelmezése, és az, hogy hogyan alakítjuk át a falvakat és a városokat, hogyan befolyásoljuk az emberek munka- és életkörülményeit."

Feltétlenül indokolt, amint azt az ezt követő országunkban történt események is mutatták, hogy Andropov elévülhetetlen feladatának nevezte az emberek nevelését minden nemzet és nemzetiség kölcsönös tisztelete és barátsága, a szülőföld iránti szeretet, a nemzetköziség, a szolidaritás jegyében a dolgozó néppel. Más országok. „Makacsul kell keresnünk – hangsúlyozta – olyan új, a mai kor követelményeinek megfelelő munkamódszereket, munkaformákat, amelyek lehetővé teszik a kultúrák kölcsönös gyarapodását még gyümölcsözőbbé, minden ember számára még szélesebb körben elérhetővé teszik a legjobbhoz, minden népünk kultúrája ad… Eredményeink meggyőző, konkrét bemutatása, az életből állandóan születő új problémák komoly elemzése, a gondolatok és a beszéd frissessége – így fejleszthető minden propagandánk, amelynek mindig igaznak és reálisnak, valamint érdekesnek, közérthetőnek kell lennie. , és ezért hatékonyabb "...

Annak ellenére, hogy a társadalmi fejlődésben számos komoly nehézség áll fenn, Andropov először az új főtitkár által teljes körűen kihirdetett, optimistán kijelentette:

- Bátran beszélünk a meglévő problémákról és a megoldatlan feladatokról, mert pontosan tudjuk, hogy ezek a problémák, ezek a feladatok elérhetőek, meg tudjuk és meg is kell oldani. A tettekhez való hozzáállás, nem a hangzatos szavak – ez kell ma ahhoz, hogy a Szovjet Szocialista Köztársaságok nagy és hatalmas Uniója még erősebb legyen.

Ma valahogy nem szokás emlékezni arra, hogy a Szovjetunió számos kezdeményezése, amely az eltérő társadalmi-politikai berendezkedésű államok békés létezésének elvein alapult, széles nemzetközi elismerésben részesült, több tucat békét garantáló nemzetközi dokumentumban szerepelt. és következetes stabil fejlődés a különböző kontinenseken...

És pontosan az, hogy az MSZGorbacsov által vezetett későbbi szovjet vezetés elutasította ezeket az elveket és kötelezettségeket, az okozta a világrend tartószerkezeteinek összeomlását, aminek következményei máig érezhetők a bolygón, még messze a határokon túl is. a Szovjetunió volt szovjet köztársaságai.

Vitathatatlan, hogy Andropov, mint az ország akkori egyetlen vezetője sem, a Szovjetunió lakosságának jelentős része nagy tekintélynek, bizalomnak, népszerűségnek, sőt szeretetnek örvendett.

D. Kreichmar német kutató ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy "az értelmiség jelentős része nagy reményeket fűzött Andropov főtitkári posztra történő megválasztásához".

Még LM Mlechin is, aki nem érez különösebb rokonszenvet a KGB elnökével, kénytelen elismerni: „Andropov megjelenése a párt és az állam élén változásokat ígért. Tetszett a lakonizmusa és a szigorúsága. A rend helyreállítására és a korrupció felszámolására irányuló ígéret benyomását keltették."

1983 januárjában a Szovjetunióban az ipari termelés volumene 6,3%-kal, a mezőgazdasági termelés pedig 4%-kal nőtt az előző évhez képest.

„A KGB közelmúltbeli főnöke – írta RA Medvegyev – nemcsak a hatalmat gyorsan megszilárdíthatta, hanem a lakosság jelentős részének kétségtelen tiszteletét is kivívta”, miközben „tevékenységéhez eltérő és egymásnak ellentmondó remények fűződtek. az új területen. Egyesek a rend gyors helyreállítását várták mindenekelőtt a burjánzó bűnözés és maffia elleni kemény intézkedések, a korrupció felszámolása és a megrendült munkafegyelem megerősítése formájában.

Andropov közismert, már-már tankönyvvé vált mondata az, hogy "még nem tanulmányoztuk kellőképpen azt a társadalmat, amelyben élünk és dolgozunk, nem tártuk fel teljesen a benne rejlő törvényeket, különösen a gazdaságiakat".

Bármilyen paradoxnak is tűnik, úgy tűnik, hogy ebben a kijelentésében igaza volt a Szovjetunió KGB egykori elnökének.

1983. április közepén pedig egy teljesen megdöbbent BBC rádiókommentátor azt mondta a szovjet közönségnek, hogy ezek a tények „a szocializmus önmagában rejlő kolosszális lehetőségeiről tanúskodnak, és amelyekről úgy tűnik, maguk a vezetők sem voltak tudatában”.

1983 februárjában az SZKP Központi Bizottsága „Kommunista” RI Kosolapov fő elméleti szerve főszerkesztőjének kérésére Andropov a cikkben megosztotta az olvasókkal elképzelését a modern társadalmi fejlődés problémáinak komplexumáról. Karl Marx tanításai és a Szovjetunió szocialista építésének néhány kérdése."

Ebben megjegyezte:

„Az emberek évezredek óta keresik a módot a társadalom átszervezésére, hogy megszabaduljanak a kizsákmányolástól, az erőszaktól, az anyagi és lelki szegénységtől. Kiváló elmék szentelték magukat ennek a keresésnek. Nemzedékről nemzedékre a nép boldogságáért harcolók életüket áldozták e cél érdekében. De pontosan Marx titáni tevékenységében olvadt össze először a nagy tudós munkája a tömegek forradalmi mozgalmának vezetőjének és szervezőjének önzetlen harcának gyakorlatával.

A Marx által megalkotott filozófiai rendszer forradalmat jelentett a társadalmi gondolkodás történetében: „Marx tanítása, amely a dialektikus és történelmi materializmus, a politikai gazdaságtan, a tudományos kommunizmus elméletének szerves épségében mutatkozott be, igazi forradalom volt a társadalomban. világszemléletet, és egyben megvilágította a legmélyebb társadalmi forradalmak útját. … A látható, a látszat, a jelenség mögött felismerte a lényeget. Lerántotta a leplet a kapitalista termelés, a munkaerő tőke általi kizsákmányolásának titkairól – megmutatta, hogyan keletkezik az értéktöbblet, és kik kisajátítják azt."

A mai olvasók egy része meglepődhet az ilyen "panegyrikákon" a tudományos és elméleti doktrínák állítólagos történelmi tapasztalatai által "cáfolt" ellen. Jelzéssel elszomorítjuk csak kettő tények.

1983. március 8-án, a hírhedt "gonosz birodalmáról" szóló híres beszédében Reagan kijelentette: "Úgy gondolom, hogy a kommunizmus egy újabb szomorú és furcsa fejezet az emberiség történelmében, amelynek most írják az utolsó oldalát."

De a világ vezető egyetemeinek közgazdasági tanszékein és a 21. században még mindig tanulmányozzák. közgazdasági elmélet K. Marx, ami, mint tudod, az ideológiai és elméleti örökségének csak egy része.

Tanulmányozta többek között a 19. század egyik legnagyobb gondolkodójának módszertanát és kreatív laboratóriumát, amelyet az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Szervezete (UNESCO) is elismert.

A 90-es években. újságírók, elemzők és közgazdászok az Oroszországban és más FÁK-országokban lezajlott társadalmi-gazdasági folyamatok, ütközések és ütközések magyarázataként K. Marx "kezdőtőke-felhalmozásának" elméletéhez fordultak, amely azt jelzi, hogy átment egy szigorú életerő-próbán, az objektív folyamatok valódi tükröződése, a társadalmi gyakorlat több mint száz éve.

Yu. V. Andropov hangsúlyozta, hogy Marx "gondosan belenézett az egyes népek életébe, folyamatosan kereste annak összefüggéseit az egész világ életével", ami azt jelzi, hogy az SZKP KB új főtitkára teljesen megértette az SZKP KB jelentőségét. a globalizáció, amely kezdett lendületet venni.

Az 1917. októberi oroszországi szocialista forradalom után pedig „a Marx által létrehozott tudományos szocializmus egyesült az új társadalmat építő dolgozók millióinak élő gyakorlatával”.

Akárcsak korábban, Andropov következő szavai is meglehetősen „modernnek” hangzanak, miszerint „a burzsoázia és a revizionizmus ideológusai a mai napig egész érvrendszert építenek fel, próbálva bizonyítani, hogy a Szovjetunióban, más testvérországokban létrejött új társadalom megfordult. összeegyeztethetetlen azzal a képpel.a Marx által látott szocializmus. Azt mondják, hogy a valóság eltért az ideálistól. De tudatosan vagy tudatlanságból szem elől tévesztik azt a tényt, hogy magát Marxot, tanítását kidolgozva, legkevésbé a tiszta, kisimított „szocializmus” valami elvont eszményének követelményei vezérelték. A jövő rendszeréről alkotott elképzeléseit a nagytőkés termelés objektív ellentmondásainak elemzéséből merítette. Ez volt az egyetlen tudományos megközelítés, amely lehetővé tette számára, hogy helyesen meghatározza egy olyan társadalom főbb jellemzőit, amely még meg sem született a 20. századi társadalmi forradalmak tisztító viharaiban.

Az új társadalmi kapcsolatok kialakulásának valós problémáiról szólva Andropov őszintén bevallotta: „A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy az „enyém, a „magántulajdon” átalakítása „miénkké” nem könnyű feladat. A tulajdonviszonyok forradalma korántsem redukálódik egyszeri aktussá, melynek következtében a fő termelési eszközök az egész nép tulajdonába kerülnek. A tulajdonos jogának megszerzése és a tulajdonossá válás – igazi, bölcs, buzgó – messze nem ugyanaz.... A szocialista forradalmat véghezvitt embereknek hosszú időre el kell sajátítaniuk új pozíciójukat, minden társadalmi vagyon legfőbb és osztatlan tulajdonosaként – gazdaságilag, politikailag és ha úgy tetszik, pszichológiailag is uralniuk kell a kollektivista tudatot és magatartást. . Hiszen szocialista műveltség csak az, aki nem közömbös nemcsak saját munkasikerei, jóléte, tekintélye iránt, hanem a munkatársak tettei, a munkakollektíva, az egész ország érdekei, az ország dolgozói iránt sem közömbös. egész világ.

Ha az „enyém” „miénkké” való átalakulásáról beszélünk, nem szabad elfelejtenünk, hogy ez egy hosszú, sokrétű folyamat, amelyet nem szabad leegyszerűsíteni. Még akkor is, ha a szocialista termelési viszonyok végre létrejönnek, egyesek továbbra is megtartják, vagy akár újratermelik az individualista szokásokat, a vágyat, hogy mások rovására, a társadalom rovására profitáljanak."

A kortárs társadalom problémáiról és ellentmondásairól folytatott őszinte beszélgetést folytatva Andropov megjegyezte, hogy „a nemzetgazdaságunk egyes területein a normális munkát olykor megzavaró hiányosságok jelentős részét a gazdasági élet normáitól és követelményeitől való eltérés okozza. amelyből a termelőeszközök szocialista tulajdona”.

Arra a kérdésre, hogy miért néz szembe az ország gazdasága komoly nehézségekkel, Andropov szokatlanul őszintén kijelentette: „Először is, nem lehet nem látni, hogy a gazdasági mechanizmusok, gazdálkodási formák és módszerek javítását és átalakítását célzó munkánk elmaradt az elért követelményektől. a szovjet társadalom anyagi és technikai, társadalmi, szellemi fejlettségi szintje. És ez a fő szempont. Ugyanakkor természetesen az olyan tényezők hatása is, mint az elmúlt négy év jelentős mennyiségű mezőgazdasági termék beszerzésének elmaradása, a növekvő anyagi és anyagi források tüzelőanyag-, energia-kitermelésre való irányításának szükségessége. és a nyersanyagok az ország északi és keleti régióiban is érinti.

Ezért „ma a fő feladat az, hogy átgondoljuk és következetesen végrehajtsuk azokat az intézkedéseket, amelyek nagyobb teret engedhetnek a gazdaságunkban rejlő kolosszális alkotóerők működésének. Ezeknek az intézkedéseknek gondosan előkészítettnek és reálisnak kell lenniük, ami azt jelenti, hogy kidolgozásuk során rendíthetetlenül a szocialista gazdasági rendszer fejlődési törvényeiből kell kiindulni. E törvények objektív természete megkívánja, hogy megszabaduljunk mindenféle próbálkozástól, hogy a gazdaságot természetétől idegen módszerekkel irányítsák. Nem helyénvaló itt felidézni Lenin figyelmeztetését arra a veszélyre, amely más munkások naiv hitében rejlik, hogy minden feladatukat „kommunista rendelettel” meg tudják oldani.

A társadalom egészének érdekei – hangsúlyozta az új szovjet vezető – a gazdaság fejlődésének legfontosabb vezérfonala... De ebből persze nem következik, hogy a szocializmus közjó nevében a különböző társadalmi csoportok személyes, helyi, sajátos igényeit elnyomják vagy figyelmen kívül hagyják. Egyáltalán nem. " Ötlet, - amint Marx és Engels hangsúlyozta, - mindig szégyent hoz, amint elvált tőle. érdeklődés(K. Marx, F. Engels Soch., 2. kötet, 89. o.). A nemzetgazdasági mechanizmus fejlesztésének egyik legfontosabb feladata ezen érdekek pontos figyelembevétele, a közérdekekkel való optimális összhang elérése, és ezáltal a szovjet gazdaság növekedésének hajtóerejeként való felhasználása, növelve. hatékonyságát, munkatermelékenységét, a szovjet állam gazdasági és védelmi erejének átfogó megerősítését... Vagyis nem a dolgozó nép rovására, hanem éppen a dolgozó nép érdekében oldjuk meg a problémát a gazdasági hatékonyság növelése érdekében. Ez nem egyszerűsíti le munkánkat, de lehetővé teszi, hogy az egész szovjet nép kimeríthetetlen erejére, tudására és kreatív energiájára támaszkodva végezzük azt."

„Összességében mindez azt jelenti, amit Andropov „örökösei sem nagyon gyorsan, vagy egyszerűen nem is értetek meg”, a dolgozók alapvetően új életminőségét, amely semmiképpen sem korlátozódik az anyagi kényelemre, hanem elnyeli a a teljes vérű emberi létezés teljes spektrumát.

Andropov figyelmeztetett: "Általában nagyon óvatosan kell bánni a marxizmus úgynevezett elemi igazságaival, mert maga az élet szigorúan megbünteti őket, ha nem értik vagy elfelejtik őket."

Mindannyiunknak meg kellett győződnünk e szavak igazságáról, felismerve azokat a társadalmi veszteségeket, amelyek az 1989-1994-es átgondolatlan és pusztító politikai és társadalmi reformok következtében hazánk népeit érte.

A Brezsnyev utáni „fejlett szocializmus” idején szokatlan volt olvasni a párt és az állam vezetőjének szavait arról, hiányáruk és szolgáltatások "minden csúnya következményével, a dolgozók jogos felháborodását okozva".

Andropov nyíltan figyelmeztetett: „Megváltozhatatlan kötelességünk volt és lesz a munka két irányban: először is a társadalmi termelés folyamatos növekedése és ezen az alapon az emberek anyagi és kulturális életszínvonalának emelkedése; másodszor, minden lehetséges segítség a szovjet személy anyagi és szellemi szükségleteinek emelésében.

Az Így beszélt Kaganovics című könyvből a szerző Chuev Félix Ivanovics

FŐTITKÁR 1991. február 24 (Telefonbeszélgetés) - Szó szerint akartam kérdezni menet közben. Kresztinszkijt a főtitkár írta? "Mi, mi?"" Sztálin óta vagy korábban használták a "főtitkár" kifejezést? "" Sztálintól. Igen. Csak tőle... - Én

Jurij Andropov: Reformátor vagy romboló című könyvből? a szerző Sevjakin Alekszandr Petrovics

Az SZKP KB titkára 1962. november 23-án Yu. V. Andropovot, az SZKP KB osztályának vezetőjét választották meg az SZKP KB titkárává. Jelölését a Központi Bizottság plénumának ajánlva NS Hruscsov megjegyezte: - Ami Andropov elvtársat illeti, lényegében hosszú ideje látja el a KB titkári feladatait. Így,

Joszif Sztálin küzdelme és győzelmei című könyvből a szerző Romanenko Konsztantyin Konsztantyinovics

13. FEJEZET. FŐTITKÁR Bármit is mondjunk Sztálinról, ő korunk legleleményesebb és legvalóságosabb politikusa. A "Contemporary Review" angol magazin cikkéből A több mint hat évig tartó háború, amelyben Oroszország összes népe részt vett,

Az Andropov-paradoxon című könyvből. – Rend volt! a szerző Khlobustov Oleg Maksimovics

I. rész. Az SZKP Központi Bizottságának titkára ... Az emlékezet az értelem alapja. Alekszej Tolsztoj Egy napon valószínűleg megírják korunk kimerítő történetét. Biztos lehet benne, hogy ebbe a történetbe aranybetűkkel írják bele azt a kétségtelen tényt, amely szilárd békeszerető politika nélkül

a szerző Vosztrisev Mihail Ivanovics

SZKP KB FŐTITKÁR JOSEPH VISSARIONOVICS SZTALIN (1879-1953) Viszarion Ivanovics és Jekaterina Georgievna Dzhugashvili parasztok fia. (hivatalosan) 1879. december 9/21-én született Gori kis óvárosában, Tiflis tartományban, egy iparos családjában. A feljegyzések szerint ben

Az Oroszország összes uralkodója című könyvből a szerző Vosztrisev Mihail Ivanovics

SZKP KB FŐTITKÁR LEONID ILJICS BREZHNEV (1906-1982) 1906. december 19-én (új stílusban 1907. január 1-én) született Kamenszkoje faluban (később Dneprodzerzhinsk városa) a Jekakaterinoszlav tartományban. munkáscsalád. Orosz, 1923-1927 között Kurszkban tanult

Az Oroszország összes uralkodója című könyvből a szerző Vosztrisev Mihail Ivanovics

AZ SZKP Központi Bizottságának FŐTITKÁRA JURIJ VLADIMIROVICS ANDROPOV (1914-1984) 1914. június 2-15-én született a sztavropoli tartományi Nagutskaya faluban, egy alkalmazott családjában. Nemzetisége szerint zsidó. Apja, Vladimir Lieberman, 1917 után "Andropov"-ra változtatta vezetéknevét, távíróként dolgozott és

Az Oroszország összes uralkodója című könyvből a szerző Vosztrisev Mihail Ivanovics

SZKP KB FŐTITKÁR KONSTANTYIN USZTINOVICS CSERNYENKO (1911-1985) Egy paraszt fia, később a Jenyiszej folyón bójatartó Usztin Demidovics Csernyenko és Kharitina Fedorovna Terskaya. 1911. szeptember 11/24-én született Bolshaya Tes faluban, a Minusinszki körzetben, Jenyiszej tartományban.

a szerző Roy A. Medvegyev

3. fejezet Az SZKP Központi Bizottságának titkára

A Politikai portrék című könyvből. Leonyid Brezsnyev, Jurij Andropov a szerző Roy A. Medvegyev

Az SZKP Központi Bizottságának titkára Andropov szerepe a nemzetközi politika problémáinak megoldásában megnövekedett az SZKP 22. kongresszusa után, amelyen a Központi Bizottság tagjává választották. Yu. V. Andropov és osztálya aktívan részt vett a kongresszus főbb dokumentumainak előkészítésében. 1962 elején Andropov

A Politikai portrék című könyvből. Leonyid Brezsnyev, Jurij Andropov a szerző Roy A. Medvegyev

Yu. V. Andropov – az SZKP Központi Bizottságának második titkára 1982 áprilisában és május elején Ju. Andropov, miközben a KGB elnöke maradt, jelentős befolyást gyakorolt ​​az SZKP Központi Bizottsága ideológiai osztályainak munkájára. . Brezsnyev még mindig kórházban volt, K. Csernyenko és A. Kirilenko is rosszul volt. Szekrény

A Szovjetunió könyvéből: a pusztításból világhatalommá. Szovjet áttörés írta Boffa Giuseppe

Sztálin, az RKP XIII. Kongresszusa (b) (1924. május) alaposan megismerte Lenin híres "testamentumát" és Sztálin főtitkári posztjától való megfosztására vonatkozó követelését. A plenáris ülésen a dokumentumot nem olvasták fel, hanem az egyes delegációkkal közölték

Az Élet és reformok című könyvből a szerző Gorbacsov Mihail Szergejevics

8. fejezet Andropov: az új főtitkár lép fel. Rendkívül feszült napok voltak. Andropov felhívott és találkozott emberekkel. Mindenekelőtt azt kellett eldönteni, hogy mi legyen a Brezsnyev számára készített jelentéssel. Természetesen csak benn szabad használni

Az Élet és reformok című könyvből a szerző Gorbacsov Mihail Szergejevics

9. fejezet Főtitkár "A kéziratok nem égnek" Életem során soha nem vezettem naplót, de folyamatosan használtam a füzeteket, amelyek az évek során felhalmozódtak. Ez volt a személyes munkalaboratóriumom. Miután 1991 decemberében elhagyta az elnökséget,

Sztálinról a nép vezéreként és főtitkáraként beszélnek, ritkábban - mint miniszterelnökről, a Szovjetunió kormányának elnökéről. Mindez igaz, de ha megkérdezzük, hogy Sztálin volt-e a főtitkár haláláig, akkor a legtöbb válaszoló tévedne, mondván, hogy Joszif Vissarionovics főtitkárként halt meg. Sok történész is téved, akik szerint Sztálin az ötvenes években el akart hagyni a főtitkári posztot.
Az tény, hogy Sztálin a harmincas években és egészen a hatvanas évekig felszámolta az SZKP főtitkári posztját (b), már Brezsnyev alatt sem voltak főtitkárok (már az SZKP Központi Bizottsága!) A Szovjetunióban. Hruscsov Sztálin halála után az első titkár és a kormányfő volt. Milyen posztot töltött be maga Sztálin a harmincas évektől haláláig, melyik posztot akarta elhagyni? Találjuk ki.

Sztálin volt a főtitkár? Szinte mindenkit zavarba ejt ez a kérdés. A válasz következik – természetesen volt! De ha megkérdezünk erről egy idős embert, aki emlékszik a 30-as évek végére - az 50-es évek elejére, hogy hívták-e akkor Sztálint, akkor azt válaszolja: "Nem emlékszem valamire. Tudod, biztosan nem."
Azt viszont sokszor hallottuk, hogy 1922 áprilisában, a 21. pártkongresszus utáni Központi Bizottság plénumán „Lenin javaslatára” Sztálint választották meg főtitkárnak. És utána sok szó esett a titkárnőjéről.

Ki kell találnod. Kezdjük messziről.
A titkár a szó eredeti jelentése szerint hivatalnoki állás. Egyetlen állam vagy politikai intézmény sem nélkülözheti a papírmunkát. A bolsevikok kezdettől fogva a hatalom megszerzésére törekedtek, nagy figyelmet fordítottak levéltáraikra. A legtöbb párttag számára elérhetetlen volt, de Lenin gyakran belenézett polémiájába, más szóval őrjöngések miatt. Nem voltak nehézségei - az archívumot Krupskaya őrizte.

A februári forradalom után Jelena Stasova a Központi Bizottság titkára lett (még mindig kis betűvel). Ha Krupskaya az íróasztalában tartotta a pártarchívumot, akkor Stasova szobát kapott a Kseshinskaya kastélyban, 3 asszisztensből állt. 1917 augusztusában, a Központi Bizottság 6. kongresszusa után titkárságot hozott létre Sverdlov vezetésével.

Tovább tovább. A bürokratizálódás fokozatosan átterjedt a bolsevik pártra. 1919-ben megalakult a Politikai Hivatal és az Orgbüro. Sztálin mindkettőbe belépett. 1920-ban Kresztinszkij, Trockij támogatója lett a titkárság vezetője. Egy évvel a következő megbeszélés után másképp könnyebb – a civódásokat, Kresztinszkijt és más „trockistákat” eltávolították a párt összes magasabb szervéből. Sztálin, mint rendesen, ügyesen manőverezett, és továbbra is a rangidős maradt az Orgbüróban, amelybe a titkárság is beletartozott.

Míg Lenin és a párt többi „legjobb elméje” a nagypolitikát folytatta, Sztálin, Trockij „kiemelkedő középszerűség” szavaival élve, hadseregét – a pártapparátust – készítette elő. Külön meg kell említeni Molotovról, egy tipikus párttisztviselőről, aki teljesen elkötelezett Sztálin iránt. 1921-22-ben volt. vezette a titkárságot, i.e. volt az elődje.

1922 áprilisára, amikor Sztálin főtitkár lett, pozíciója meglehetősen szilárd volt. Gyakorlatilag senki sem vette észre ezt a találkozót. A Nagy Szovjet Enciklopédia első kiadásában, a "VKP (b)" cikkben (1928) Sztálint soha nem említik külön, és egy szó sem esik főtitkárról. És "működési rendben" készült, többek között "meghallgatott és döntött", egyébként Kamenyev javaslatára.

Leggyakrabban az úgynevezett "Lenin Testamentum" kapcsán emlékeztek a főtitkárra (valójában a dokumentumot "Levél a Kongresszusnak" címmel). Nem szabad azt gondolni, hogy Lenin csak rosszat beszélt Sztálinról: "túl durva", és felajánlotta, hogy helyettesíti valaki mással. A leghumánusabb ember egy kedves szót sem szólt egyik "partigenossájáról".

Lenin Sztálinról szóló kijelentésének van egy fontos vonása. Lenin 1923. január 4-én diktálta az eltávolítási javaslatot, miután tudomást szerzett Sztálin Krupszkaja iránti durvaságáról. A "Testamentum" fő szövegét 1922. december 23-25-én diktálták, és meglehetősen visszafogottan mondja Sztálinról: "hatalmas hatalmat koncentrált a kezében", stb. Mindenesetre nem sokkal rosszabb, mint másoké (Trockij magabiztos, Buharin skolasztikus, nem ért a dialektikához, és általában szinte nem marxista). Ennyit az "elvi" Vlagyimir Iljicsről. Amíg Sztálin meg nem csalta a feleségét, nem is gondolt Sztálin eltávolítására.

Nem fogok részletesen kitérni a „Testamentum” további történetére. Fontos hangsúlyozni, hogy Sztálin ügyes demagógiával, rugalmas taktikával és különböző „központi bizottsági tagokkal” való blokkolással biztosította, hogy a főtitkári poszt nála maradjon. Menjünk egyenesen 1934-be, amikor a 17. pártkongresszusra került sor.

Sokszor írták már, hogy a kongresszusi küldöttek egy része úgy döntött, Sztálint Kirovra cseréli. Erről természetesen nincsenek dokumentumok, az „emlékiratok” pedig rendkívül ellentmondásosak. A párt alapszabálya, amely a hírhedt „demokratikus centralizmuson” alapul, teljes mértékben kizár minden, a kongresszusok döntése alapján történő személyáthelyezést. A kongresszusok csak a központi szerveket választották meg, személyesen senkit nem. Az ilyen kérdéseket a pártelit szűk körében oldották meg.

Ennek ellenére a „Testamentum” nem merült feledésbe, és Sztálin még nem tekinthette magát garantáltnak minden baleset ellen. Az 1920-as évek végén a „Testamentumot” nyíltan vagy burkoltan felidézték különféle pártgyűléseken. Beszéltek róla például Kamenyevről, Buharinról és még Kirovról is. Sztálinnak védekeznie kellett. Lenin durvaságáról szóló szavait dicséretként értelmezte, amiért állítólag goromba volt azokkal, akik "durván és alattomosan rombolják és megosztják a pártot".

1934-re Sztálin úgy döntött, hogy véget vet a Testamentumról szóló minden beszédnek. A nagy terror korszakában ennek a lenini dokumentumnak a megtartását az ellenforradalmi tevékenységgel azonosították. Megfelelő következtetésekkel. Sem a 17. kongresszuson, sem a Központi Bizottság azt követő plénumán nem merült fel a főtitkár kérdése. Azóta Sztálin szerényen aláírta az összes dokumentumot - a Központi Bizottság titkára, még Molotov Népbiztosok Elnöki Tanácsa után is. Ez 1940 májusáig tartott, amikor is egyesítette mindkét pozíciót.

1952 októberében, a 19. kongresszus utáni plénumon a főtitkári posztot megszüntették - hivatalosan azonban erről nem volt információ. Senkinek sem kellett volna emlékeznie erre a történetre.

A Főtitkárságot sok évvel később, a Brezsnyev-korszakban újjáélesztették.
Végezetül hangsúlyozni kell, hogy a cikk témája meglehetősen másodlagos, és semmi esetre sem tekinthető „szerénységének” jelének Sztálin 1934 utáni vonakodása a főtitkári kinevezéstől. Ez csak az ő kicsinyes manővere, amelynek célja, hogy gyorsan elfelejtse Lenin levelét és a vele kapcsolatos összes viszontagságot.

Partners Hírek

Terv
Bevezetés
1 Joszif Sztálin (1922. április – 1953. március)
1.1 A főtitkári poszt és Sztálin győzelme a hatalomért folytatott harcban (1922-1934)
1.2 Sztálin - a Szovjetunió szuverén uralkodója (1934-1951)
1.3 Sztálin uralmának utolsó évei (1951-1953)
1.4 Sztálin halála (1953. március 5.)
1.5 1953. március 5. – Sztálin munkatársai egy órával halála előtt elbocsátják a vezetőt

2 Harc a hatalomért Sztálin halála után (1953. március - 1953. szeptember)
3 Nyikita Hruscsov (1953. szeptember – 1964. október)
3.1. Az SZKP Központi Bizottsága első titkárának beosztása
3.2 Az első kísérlet Hruscsov hatalomból való eltávolítására (1957. június)
3.3 Hrusev hatalomból való eltávolítása (1964. október)

4 Leonyid Brezsnyev (1964-1982)
5 Jurij Andropov (1982-1984)
6 Konsztantyin Csernyenko (1984-1985)
7 Mihail Gorbacsov (1985-1991)
7.1 Gorbacsov – főtitkár
7.2 Gorbacsov megválasztása a Szovjetunió fegyveres erőinek elnökévé
7.3 A főtitkár-helyettes beosztása
7.4 A Szovjetunió Kommunista Pártjának betiltása és a főtitkári poszt megszüntetése

8 A Párt Központi Bizottsága fő (első) titkárainak listája - hivatalosan ilyen beosztásban
Bibliográfia

Bevezetés

Párttörténet
Októberi forradalom
Háborús kommunizmus
Új gazdaságpolitika
sztálinizmus
Hruscsov olvadás
A stagnálás korszaka
Szerkezetátalakítás

Az SZKP Központi Bizottságának főtitkára (a nem hivatalos használatban és a mindennapi beszédben gyakran főtitkárnak rövidítik) a Szovjetunió Kommunista Pártja Központi Bizottságának legjelentősebb és egyetlen nem kollegiális pozíciója. A pozíciót a Titkárság részeként vezették be 1922. április 3-án az RKP (b) Központi Bizottságának plénumán, amelyet az RKP (b) XI. Kongresszusa választott meg, amikor I. V. Sztálint e minőségében jóváhagyták.

1934-től 1953-ig ezt a pozíciót nem említették a Központi Bizottság plenáris ülésein a KB Titkárságának megválasztásakor. 1953-tól 1966-ig megválasztották az SZKP KB első titkárát, majd 1966-ban visszaállították az SZKP KB főtitkári posztját.

A főtitkári poszt és Sztálin győzelme a hatalmi harcban (1922-1934)

Ennek a posztnak a létrehozására és Sztálin kinevezésére Zinovjev ötlete alapján tett javaslatot a Központi Bizottság Politikai Hivatalának egyik tagja, Lev Kamenyev, Leninnel egyetértésben, Lenin nem félt a kulturálatlanok és a kulturálatlanok versenyétől. politikailag kicsi Sztálin. De ugyanezen okból Zinovjev és Kamenyev főtitkárrá tette: Sztálint politikailag jelentéktelen személynek tartották, kényelmes asszisztensnek, de nem riválisnak tekintették.

Kezdetben ez a pozíció csak a pártapparátus vezetését jelentette, míg a Népbiztosok Tanácsának elnöke, Lenin formálisan a párt és a kormány vezetője maradt. Sőt, a pártvezetést elválaszthatatlanul a teoretikus érdemeihez tartozónak tartották; ezért Lenin nyomán Trockij, Kamenyev, Zinovjev és Buharin számított a legkiemelkedőbb „vezéreknek”, Sztálinnak pedig nem tekintettek elméleti érdemei vagy különösebb érdemei a forradalomban.

Lenin nagyra értékelte Sztálin szervezőkészségét, de Sztálin despotikus viselkedése és N. Krupszkaja iránti durvasága arra kényszerítette Lenint, hogy megbánja kinevezését, és a "Kongresszushoz írt levelében" Lenin kijelentette, hogy Sztálin túl goromba volt, és el kell távolítani a posztból. főtitkár. De betegség miatt Lenin visszavonult a politikai tevékenységtől.

Sztálin, Zinovjev és Kamenyev triumvirátust szerveztek, amely Trockijjal szemben állt.

A XIII. Kongresszus kezdete előtt (1924 májusában) Lenin özvegye, Nadezsda Krupszkaja átadta a „Kongresszusnak írt levelet”. Az Idősek Tanácsának ülésén jelentették be. Sztálin ezen a találkozón jelentette be először lemondását. Kamenyev azt javasolta, hogy szavazással oldják meg a kérdést. A többség amellett volt, hogy Sztálin távozzon a főtitkári posztból, csak Trockij hívei szavaztak ellene.

Lenin halála után Leon Trockij azt állította, hogy ő az első ember a pártban és az államban. De kikapott Sztálintól, aki ügyesen játszotta a kombinációt, és megnyerte Kamenyev és Zinovjev csapatát. Sztálin igazi karrierje pedig csak attól a pillanattól kezdődik, amikor Zinovjev és Kamenyev Lenin örökségét meg akarván szerezni és harcot szervezni Trockij ellen, Sztálint választották szövetségesnek, akinek a pártapparátusban kell lennie.

1926. december 27-én Sztálin benyújtotta lemondását a főtitkári posztról: „Kérem, bocsássanak fel a Központi Bizottság főtitkári posztjáról. Kijelentem, hogy a továbbiakban nem dolgozhatok ezen a poszton, nem dolgozhatok tovább ezen a poszton." A lemondást nem fogadták el.

Érdekes módon Sztálin soha nem írta alá beosztásának teljes nevét a hivatalos dokumentumokban. A „Központi Bizottság titkárának” írta alá magát, és a Központi Bizottság titkárának szólították. Amikor megjelent a Szovjetunió alakjai és Oroszország forradalmi mozgalmai című enciklopédikus címtár (1925-1926), a Sztálin című cikkben Sztálint a következőképpen mutatták be: „1922 óta Sztálin az egyik a Párt Központi Bizottságának titkára, most is marad. ”, vagyis a főtitkári posztról egy szót sem. Mivel a cikk szerzője Sztálin személyi titkára, Ivan Tovsztuha volt, ez azt jelenti, hogy Sztálin ezt akarta.

Az 1920-as évek végére Sztálin olyan jelentős személyes hatalmat koncentrált a kezében, hogy a pozíció a pártvezetőség legmagasabb posztjához kapcsolódott, bár az SZKP Statútum (b) nem rendelkezett ennek létezéséről.

Amikor 1930-ban Molotovot kinevezték a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnökévé, kérte, hogy menjenek fel a Központi Bizottság titkári tisztségéből. Sztálin egyetértett. És a Központi Bizottság második titkárának feladatait Lazar Kaganovich kezdte ellátni. Sztálint váltotta a Központi Bizottságban.

Sztálin - a Szovjetunió szuverén uralkodója (1934-1951)

R. Medvegyev szerint 1934 januárjában, a 17. kongresszuson illegális blokk jött létre, főként a regionális bizottságok és a nemzeti kommunista pártok KB titkáraiból, akik mindenkinél jobban átérezték és megértették Sztálin hibásságát. irányelv. Javaslatok hangzottak el Sztálin áthelyezésére a Népbiztosok Tanácsa vagy a Központi Végrehajtó Bizottság elnöki posztjára, és S.M. Kirov. A kongresszusi küldöttek egy csoportja beszélt erről Kirovval, aki azonban határozottan visszautasította, és az ő beleegyezése nélkül az egész terv irreálissá vált.

· Molotov, Vjacseszlav Mihajlovics 1977: " Kirov gyenge szervező. Jó generalista. És jól bántunk vele. Sztálin szerette őt. Mondom, ő volt Sztálin kedvence. Az a tény, hogy Hruscsov árnyékot vetett Sztálinra, mintha ő ölte volna meg Kirovot, undorító ».

Leningrád és a Leningrádi Terület fontossága ellenére vezetőjük, Kirov soha nem volt a második személy a Szovjetunióban. Az ország második legfontosabb emberének pozícióját a Népbiztosok Tanácsának elnöke, Molotov foglalta el. A kongresszus utáni plénumon Kirovot Sztálinhoz hasonlóan a Központi Bizottság titkárává választották. Tíz hónappal később Kirovot a Szmolnij épületében ölték meg egy volt pártmunkás lövésével.A sztálinista rezsim ellenfeleinek kísérlete, hogy a 17. pártkongresszus idején összefogjanak Kirov körül, a tömeges terror kezdetéhez vezetett, amely elérte tetőpontját. 1937-1938-ban.

1934 óta a főtitkári posztra való hivatkozás teljesen eltűnt a dokumentumokból. A 17., 18. és 19. pártkongresszus után megtartott Központi Bizottság plénumán Sztálint a Központi Bizottság titkárává választották, valójában a Párt Központi Bizottságának főtitkári funkcióit látta el. Az 1934-ben megtartott XVII. SZKP(b) kongresszus után az SZKP(b) Központi Bizottsága (b) megválasztotta az SZKP(b) Központi Bizottságának Zsdanovból, Kaganovicsból, Kirovból és Sztálinból álló titkárságát. Sztálin, mint a Politikai Hivatal és a Titkárság ülésein elnökölt, megtartotta az általános vezetést, vagyis azt a jogot, hogy jóváhagyja egyik vagy másik napirendet, és meghatározza a megfontolásra benyújtott határozattervezetek készültségi fokát.

Sztálin a hivatalos dokumentumokban folytatta, „a Központi Bizottság titkáraként” írta alá magát, és továbbra is hozzá fordultak, mint a Központi Bizottság titkárához.

Az SZKP (b) Központi Bizottsága Titkárságának későbbi frissítései 1939-ben és 1946-ban. a Központi Bizottság formálisan egyenrangú titkárainak megválasztásával is végrehajtották. Az SZKP 19. kongresszusán elfogadott alapokmány nem tartalmazott említést a „főtitkári” posztról.

1941 májusában, Sztálinnak a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának elnökévé történő kinevezésével kapcsolatban a Politikai Hivatal határozatot fogadott el, amelyben Andrej Zsdanovot hivatalosan Sztálin helyettesének nevezték ki a pártban: „Tekintettel arra, hogy elvtárs. Sztálin, aki továbbra is az SZKP Központi Bizottságának első titkáraként ragaszkodik a Központi Bizottság Politikai Hivatalához (b), nem tud majd elegendő időt fordítani a Központi Bizottság titkárságán való munkára, elvtárs kinevezésére. Zhdanova A.A. mint helyettes elvtárs Sztálin a Központi Bizottság titkárságáról”.

Vjacseszlav Molotov és Lazar Kaganovics, akik korábban ténylegesen ezt a szerepet töltötték be, nem kapták meg a párt hivatalos helyettes vezetői státuszát.

Az ország vezetői között felerősödött a küzdelem, amikor Sztálin egyre inkább felvetette, hogy halála esetén utódokat kell kiválasztania a párt- és kormányvezetésben. Molotov így emlékezett vissza: „A háború után Sztálin visszavonulni készült, és az asztalnál azt mondta: „Most dolgozzon Vjacseszlav. Ő fiatalabb."

Sokáig Molotovot Sztálin lehetséges utódjának tekintették, de később Sztálin, aki a kormányfői posztot tartotta a Szovjetunió első posztjának, magánbeszélgetések során felvetette, hogy Nyikolaj Voznyeszenszkijt látja utódjának a Szovjetunióban. állam vonal.

Sztálin továbbra is Voznyeszenszkijt tekintette utódjának az ország kormányának vezetésében, ezért újabb jelöltet kezdett keresni a pártvezetői posztra. Mikoyan így emlékezett vissza: „Úgy tűnik, 1948 volt. Egyszer Sztálin a 43 éves Alekszej Kuznyecovra mutatva azt mondta, hogy a jövő vezetőinek fiataloknak kell lenniük, és általában egy ilyen személy egy nap az utódja lehet a párt és a Központi Bizottság vezetésében.

Az ország vezetésében ekkorra két lendületes rivális csoport alakult ki, a további események tragikusan alakultak. 1948 augusztusában a „leningrádi csoport” vezetője A.A. Zsdanov. Majdnem egy évvel később, 1949-ben Voznyeszenszkij és Kuznyecov a leningrádi ügy kulcsfiguráivá váltak. 1950. október 1-jén halálra ítélték és lelőtték őket.

A felsőoktatási oklevél megvásárlása azt jelenti, hogy boldog és sikeres jövőt biztosítasz magadnak. Ma már felsőoktatási okmányok nélkül sehol sem lehet majd elhelyezkedni. Csak diplomával próbálhat olyan helyre eljutni, amely nemcsak előnyöket, hanem örömet is jelent az elvégzett munkából. Anyagi és társadalmi siker, magas társadalmi státusz – ezt hozza a felsőfokú végzettség megszerzése.

Közvetlenül az utolsó iskolai óra után a legtöbb tegnapi diák már határozottan tudja, melyik egyetemre szeretne bekerülni. De az élet nem igazságos, és a helyzetek mások. A választott és kívánt egyetemre nem lehet bekerülni, a többi oktatási intézmény pedig több okból is alkalmatlannak tűnik. Egy ilyen létfontosságú "lépés" bárkit kiüthet a nyeregből. A sikeressé válás vágya azonban soha nem múlik el.

Az oklevél hiányának oka lehet, hogy nem sikerült költségvetési helyet elfoglalnia. Sajnos az oktatás költsége, különösen egy rangos egyetemen, nagyon magas, és az árak folyamatosan kúsznak felfelé. Ma már nem minden család tudja fizetni gyermeke oktatását. Tehát az anyagi kérdés is lehet az oka az oktatási dokumentumok hiányának.

Ugyanezek a pénzproblémák okai lehetnek annak, hogy a tegnapi kisiskolás egyetem helyett építkezésre megy dolgozni. Ha hirtelen megváltoznak a családi körülmények, például elhal a családfenntartó, akkor nem kell fizetni az oktatásért, és a családnak szüksége van valamire, amiből megélhet.

Az is előfordul, hogy minden jól megy, sikeresen be lehet lépni az egyetemre és minden rendben van a képzéssel, de megtörténik a szerelem, család jön létre, és egyszerűen nincs elég erő, idő a tanulásra. Ráadásul sokkal több pénzre van szükség, főleg, ha gyerek is megjelenik a családban. Rendkívül drága fizetni a tandíjat és a család eltartását, és fel kell áldozni a diplomát.

A felsőfokú végzettség megszerzésének akadálya lehet, hogy a szakra választott egyetem egy másik városban található, esetleg elég távol otthonától. Az ottani tanulást hátráltathatják a gyermeküket elengedni nem akaró szülők, félelmek attól, hogy egy most végzett fiatalt az ismeretlen jövő előtt tapasztalhatják meg, vagy ugyanez a pénzhiány.

Amint látja, sok oka van annak, hogy ne szerezze meg a szükséges diplomát. A tény azonban tény – diploma nélkül, hiába számítunk egy jól fizetett és tekintélyes állásra. Ebben a pillanatban jön a felismerés, hogy valahogyan meg kell oldani ezt a kérdést, és ki kell lépni a jelenlegi helyzetből. Akinek van ideje, energiája és pénze, az úgy dönt, hogy egyetemre megy, és hivatalos úton diplomát szerez. Mindenki másnak két lehetősége van - nem változtat semmit az életén és a sors hátsó udvarában vegetál, a második, radikálisabb és merészebb - szak-, alap- vagy mesterdiplomát vásárolni. Moszkvában is vásárolhat bármilyen dokumentumot

Azonban azoknak az embereknek, akik szeretnének elhelyezkedni az életben, olyan dokumentumra van szükségük, amely semmiben sem különbözik egy valódi dokumentumtól. Éppen ezért szükséges maximálisan odafigyelni a cég kiválasztására, amelyre a diploma elkészítését bízza. Kezelje választását maximális felelősséggel, ebben az esetben nagy esélye lesz arra, hogy sikeresen megváltoztassa élete menetét.

Ebben az esetben a diplomája eredete soha többé nem fog érdekelni senkit – Önt kizárólag személyként és alkalmazottként értékelik.

Nagyon könnyű diplomát szerezni Oroszországban!

Cégünk sikeresen teljesíti a különféle dokumentumok elkészítésére vonatkozó megrendeléseket - 11 osztályos bizonyítvány vásárlása, főiskolai diploma rendelése vagy szakiskolai végzettség megszerzése és még sok más. Szintén weboldalunkon vásárolhat házassági és válási anyakönyvi kivonatot, rendelhet születési és halotti anyakönyvi kivonatot. A munkákat rövid időn belül elvégezzük, sürgős megrendelésre iratkészítést vállalunk.

Garantáljuk, hogy ha bármilyen dokumentumot megrendel tőlünk, azokat időben megkapja, maguk a papírok pedig kiváló minőségűek lesznek. Dokumentumaink semmiben sem különböznek az eredetiktől, hiszen csak eredeti GOZNAK nyomtatványokat használunk. Ez ugyanolyan típusú dokumentumokat kap, mint egy átlagos egyetemet végzett. Teljes személyazonosságuk garantálja az Ön nyugalmát és azt a lehetőséget, hogy bármilyen munkakörbe a legkisebb probléma nélkül beléphessen.

A megrendelés leadásához csak egyértelműen meg kell határoznia vágyait a kívánt egyetem, szakterület vagy szakma kiválasztásával, valamint meg kell adnia a felsőoktatási intézmény elvégzésének helyes évét. Ez segít hitelesíteni tanulmányi történetét, ha az érettségiről kérdezik.

Cégünk hosszú ideje sikeresen dolgozik az oklevelek elkészítésén, így kiválóan tudja, hogyan kell elkészíteni a különböző évfolyamokra vonatkozó okmányokat. Valamennyi oklevelünk a legapróbb részletben megfelel az okmányok hasonló eredetijének. Rendelésének bizalmas kezelése számunkra törvény, amelyet soha nem sértünk meg.

Gyorsan végrehajtjuk a megrendelést, és ugyanolyan gyorsan szállítjuk Önnek. Ehhez futárok (városon belüli kézbesítés esetén) vagy szállítócégek szolgáltatásait vesszük igénybe, amelyek az ország egész területén szállítják iratainkat.

Bízunk benne, hogy a tőlünk vásárolt oklevél a legjobb asszisztens lesz jövőbeli karrierje során.

A diploma megvásárlásának előnyei

A nyilvántartásba vétellel járó oklevél megszerzése számos előnnyel jár:

• Időt takaríthat meg a sokéves képzéssel.
• Lehetőség bármilyen felsőoktatási oklevél távszerzésére, akár egy másik egyetemi tanulmányokkal párhuzamosan is. Annyi dokumentuma lehet, amennyit csak akar.
• Lehetőség a „Függelékben” a kívánt osztályzatok feltüntetésére.
• Egy nap megtakarítása a vásárláson, miközben a hivatalos átvételi oklevél vezetékezéssel Szentpéterváron sokkal többe kerül, mint egy kész dokumentum.
• Hivatalos igazolás a felsőoktatási intézményben végzett tanulmányairól a kívánt szakterületen.
• A szentpétervári felsőoktatás minden utat megnyit a gyors karrier előrelépéshez.

A Szovjetunió főtitkárai (főtitkárai) ... Valamikor réges-régen az arcukat hatalmas országunk szinte minden lakója ismerte. Ma már csak egy részét képezik a történetnek. E politikusok mindegyike olyan cselekedeteket és tetteket hajtott végre, amelyeket később értékeltek, és nem mindig pozitívan. Megjegyzendő, hogy a főtitkárokat nem a nép választotta, hanem az uralkodó elit. Ebben a cikkben bemutatjuk a Szovjetunió főtitkárainak listáját (fényképekkel) időrendi sorrendben.

I. V. Sztálin (Dzsugasvili)

Ez a politikus a grúz Gori városában született 1879. december 18-án egy cipész családjában. 1922-ben, míg V.I. Lenint (Uljanovot) nevezték ki első főtitkárnak. Ő vezeti a Szovjetunió főtitkárainak listáját időrendi sorrendben. Meg kell azonban jegyezni, hogy amíg Lenin élt, Joseph Vissarionovich másodlagos szerepet játszott az államigazgatásban. A „proletariátus vezérének” halála után komoly küzdelem robbant ki a legmagasabb állami tisztségért. I. V. Dzhugashvili számos versenytársának minden esélye megvolt, hogy elfoglalja ezt a posztot. Ám a megalkuvást nem ismerő, sőt olykor kemény fellépéseknek, politikai intrikáknak köszönhetően Sztálin győztesen került ki a játékból, sikerült létrehoznia a személyes hatalmi rendszert. Megjegyzendő, hogy a legtöbb kérelmezőt egyszerűen fizikailag megsemmisítették, a többiek pedig kénytelenek voltak elhagyni az országot. Sztálinnak meglehetősen rövid időre sikerült „vasmarkába” vennie az országot. A harmincas évek elején Joseph Vissarionovich lett a nép egyedüli vezetője.

A Szovjetunió főtitkárának politikája bement a történelembe:

• tömeges elnyomás;
• kollektivizálás;
• teljes kifosztás.

A múlt század 37-38 évében tömegterrort hajtottak végre, amelyben az áldozatok száma elérte az 1 millió 500 000 főt. Emellett a történészek Iosif Vissarionovichot hibáztatják az erőszakos kollektivizálás politikája, a társadalom minden rétegében lezajlott tömeges elnyomás és az ország kényszerű iparosítása miatt. A vezető néhány jellemvonása hatással volt az ország belpolitikájára:

• élesség;
• korlátlan hatalomvágy;
• magas önhittség;
• intolerancia mások ítéletével szemben.

A személyi kultusz

A Szovjetunió főtitkárának fényképeit, valamint más vezetőket, akik valaha is betöltötték ezt a posztot, megtalálja a bemutatott cikkben. Bátran kijelenthetjük, hogy Sztálin személyi kultusza nagyon tragikus hatással volt mindenféle ember millióinak sorsára: a tudományos és alkotó értelmiségre, az állami és pártvezetőkre, valamint a katonaságra.

Mindezért az olvadás idején Joszif Sztálint bélyegezték meg követői. De a vezető nem minden cselekedete kifogásolható. A történészek szerint vannak olyan pillanatok is, amelyekért Sztálin dicséretre méltó. Természetesen a legfontosabb a fasizmus feletti győzelem. Ezenkívül az elpusztított ország meglehetősen gyorsan átalakult ipari, sőt katonai óriássá. Van egy olyan vélemény, hogy ha nem Sztálin személyi kultuszát most mindenki elítéli, sok teljesítmény lehetetlen lett volna. Joseph Vissarionovich halála 1953. március 5-én történt. Nézzük meg sorrendben a Szovjetunió összes főtitkárát.

N. S. Hruscsov

Nyikita Szergejevics Kurszk tartományban született 1894. április 15-én, egy hétköznapi munkáscsaládban. Részt vett a polgárháborúban a bolsevikok oldalán. 1918 óta az SZKP tagja. Az Ukrán Kommunista Párt Központi Bizottságában a harmincas évek végén kinevezték titkárnak. Nyikita Szergejevics nem sokkal Sztálin halála után állt a Szovjetunió élén. Azt kell mondanunk, hogy a posztért G. Malenkovval kellett versenyeznie, aki a Minisztertanács elnöke volt, és akkoriban az ország vezetője volt. De mégis Nikita Szergejevics kapta a főszerepet.

Hruscsov uralkodása alatt N.S. a Szovjetunió főtitkári posztjáról az országban:

1. Megtörtént az első ember kilövése az űrbe, mindenféle fejlesztés ezen a területen.
2. A szántóföldek nagy részét kukoricával vetették be, aminek köszönhetően Hruscsovot "kukoricaembernek" nevezték.
3. Uralkodása alatt megkezdődött az ötemeletes épületek aktív építése, amelyek később „hruscsov” néven váltak ismertté.

Hruscsov a kül- és belpolitikai „olvadás”, az elnyomás áldozatainak rehabilitációjának egyik kezdeményezője lett. Ez a politikus sikertelen kísérletet tett a pártállami rendszer modernizálására. Bejelentette a szovjet nép életkörülményeinek jelentős (a kapitalista országokkal megegyező) javulását is. Az SZKP XX. és XXII. Kongresszusán, 1956-ban és 1961-ben. ennek megfelelően élesen nyilatkozott Joszif Sztálin tevékenységéről és személyiségkultuszáról. Azonban a nómenklatúra rendszer kiépítése az országban, a tüntetések erőszakos szétoszlása ​​(1956-ban - Tbilisziben, 1962-ben - Novocherkasszkban), berlini (1961) és karibi (1962) válságok, a Kínával való kapcsolatok súlyosbodása, a kommunizmus kiépítése 1980-ra és a jól ismert politikai felhívás "Utolérni és megelőzni Amerikát!" - mindez következetlenné tette Hruscsov politikáját. És 1964. október 14-én Nikita Szergejevicset felmentették tisztségéből. Hruscsov 1971. szeptember 11-én hunyt el, hosszas betegség után.

L. I. Brezsnyev

A Szovjetunió főtitkárainak listáján sorrendben a harmadik Leonyid Brezsnyev. A dnyipropetrovszki Kamenszkoje faluban született 1906. december 19-én. 1931 óta az SZKP tagja. Egy összeesküvés eredményeként került a főtitkári posztra. Leonyid Iljics a Központi Bizottság (Központi Bizottság) tagjaiból álló csoport vezetője volt, amely leváltotta Nyikita Hruscsovot. Brezsnyev uralmának korszakát hazánk történetében stagnálásként jellemzik. Ez a következő okok miatt történt:

• a hadiipari szféra mellett az ország fejlődését leállították;
• A Szovjetunió kezdett jelentősen lemaradni a nyugati országok mögött;
• újra elkezdődött az elnyomás és az üldözés, az emberek újra érezték az állam szorítását.

Vegye figyelembe, hogy ennek a politikusnak az uralkodása alatt voltak negatív és kedvező oldalak is. Uralkodásának legelején Leonyid Iljics pozitív szerepet játszott az állam életében. Megnyirbálta Hruscsov minden ésszerűtlen vállalkozását a gazdasági szférában. Uralkodásának első éveiben Brezsnyev nagyobb függetlenséget kapott a vállalkozások számára, anyagi ösztönzőket, és csökkentették a tervezett mutatók számát. Brezsnyev megpróbált jó kapcsolatokat kialakítani az Egyesült Államokkal, de nem járt sikerrel. A szovjet csapatok Afganisztánba való bevonulása után pedig ez lehetetlenné vált.

Stagnációs időszak

A 70-es évek végén és a 80-as évek elejére a Brezsnyevi környezet jobban törődött klánérdekeivel, és gyakran figyelmen kívül hagyta az állam egészének érdekeit. A politikus belső köre mindenben örült a beteg vezetőnek, kitüntetésekkel, kitüntetésekkel tüntette ki. Leonyid Iljics uralma 18 évig tartott, ő volt a legtovább hatalmon, Sztálin kivételével. A nyolcvanas éveket a Szovjetunióban "a stagnálás időszakaként" jellemzik. Bár a 90-es évek pusztítása után egyre inkább a béke, az államhatalom, a jólét és a stabilitás időszakaként mutatják be. Valószínűleg joguk van ezeknek a véleményeknek lenni, mert az egész Brezsnyev uralkodási időszak heterogén jellegű. Leonyid I. Brezsnyev 1982. november 10-ig, haláláig töltötte be posztját.

Yu.V. Andropov

Ez a politikus kevesebb mint 2 évet töltött a Szovjetunió főtitkáraként. Jurij Vlagyimirovics egy vasutas családjában született 1914. június 15-én. Hazája a Sztavropol Terület, Nagutskoye városa. 1939 óta párttag. Tekintettel arra, hogy a politikus aktív volt, meglehetősen gyorsan felmászott a karrierlétrán. Brezsnyev halálakor Jurij Vlagyimirovics vezette az Állambiztonsági Bizottságot.

Munkatársai főtitkári posztra jelölték. Andropov a szovjet állam megreformálását tűzte ki maga elé, megpróbálva megakadályozni a közelgő társadalmi-gazdasági válságot. De sajnos nem volt ideje. Jurij Vladimirovics uralkodása alatt különös figyelmet fordítottak a munkahelyi munkafegyelemre. Míg a Szovjetunió főtitkára volt, Andropov ellenezte az állam és a pártapparátus alkalmazottainak biztosított számos kiváltságot. Andropov ezt személyes példával mutatta be, legtöbbjüket elutasítva. Miután 1984. február 9-én (hosszú betegség miatt) elhunyt, ezt a politikust a legkevésbé bírálta, és leginkább a társadalom támogatása keltette fel.

K. U. Csernyenko

1911. szeptember 24-én, Jeisk tartományban Konsztantyin Csernyenko paraszti családban született. 1931 óta az SZKP soraiban volt. 1984. február 13-án nevezték ki főtitkári posztra, közvetlenül Yu.V. távozása után. Andropov. Az állam vezetése közben elődje politikáját folytatta. Mintegy egy évig volt főtitkár. A politikus halála 1985. március 10-én történt, az ok súlyos betegség volt.

KISASSZONY. Gorbacsov

A politikus születési dátuma - 1931. március 2., szülei közönséges parasztok voltak. Gorbacsov szülőföldje az észak-kaukázusi Privolnoje falu. 1952-ben lépett be a Kommunista Pártba. Aktív közéleti személyiség szerepét töltötte be, ezért gyorsan elmozdult a pártvonalon. Mihail Szergejevics kiegészíti a Szovjetunió főtitkárainak listáját. Erre a posztra 1985. március 11-én nevezték ki. Később ő lett a Szovjetunió egyetlen és utolsó elnöke. Uralkodásának korszaka a „peresztrojka” politikájával vonult be a történelembe. Gondoskodott a demokrácia fejlesztéséről, a nyilvánosság bevezetéséről, a gazdasági szabadság biztosításáról az emberek számára. Mihail Szergejevics reformjai tömeges munkanélküliséghez, teljes áruhiányhoz és hatalmas számú állami tulajdonú vállalat felszámolásához vezettek.

Az Unió összeomlása

Ennek a politikusnak az uralkodása alatt a Szovjetunió összeomlott. A Szovjetunió összes testvérköztársasága kikiáltotta függetlenségét. Meg kell jegyezni, hogy Nyugaton Mihail Gorbacsovot tartják talán a legelismertebb orosz politikusnak. Mihail Szergejevics Nobel-békedíjas. Gorbacsov 1991. augusztus 24-ig töltötte be a főtitkári posztot. Ugyanezen év december 25-ig állt a Szovjetunió élén. 2018-ban Mihail Szergejevics 87 éves lett.