| | illusztrációk |

Mihail Gelfand biológus "abszurd jelenségnek" nevezte az orosz ortodox egyház fejét, aki kiállt a teológia mellett.

Kirill moszkvai és egész orosz pátriárka a Legfelsőbb Egyházi Tanács megnyitóján azt mondta: „Az állam támogatja a teológiát, mint a tudományos ismeretek bármely más ága. A kérdés, hogy miért van szükség teológiára, a tudományban nem kevésbé abszurd, mint az, hogy miért van szükség filozófiára vagy pszichológiára. " A Moszkvai Állami Egyetem biomérnöki és bioinformatikai karának professzora, Mihail Gelfand, a biológiai tudományok doktora válaszolt erre a nyilatkozatra az NSN adásában, mondván, hogy a teológia nem tudomány: „Kezdjük azzal, hogy maga Kirill pátriárka abszurdum jelenség a világ bármely képében. A teológia nem tudomány a következő okok miatt. Először is: nincs tantárgya, vagyis nem világos, hogy mit tanul. A teológia képviselői, akikkel az elmúlt évben beszélnem kellett, teljesen más választ adtak erre a kérdésre. Másodszor: elvégre nem létezik egyetlen tudományként. Nincs egységes teológia a különböző vallások számára, nagyon vallomásos feltételekhez kötött, ellentétben más tudományokkal, amelyek nem annyira függenek a kutató személyes meggyőződésétől. Harmadszor, a teológiának nincs közös nyelve más tudományokkal. Egy biológus fizikus, sőt biológus történész, ahol közös érdekeik vannak, mindig megegyezik, közös nyelvet talál. A teológia nem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal. Van vallásos szövegek tanulmányozása filológia keretein belül, van vallástörténet, vallástudomány, valláspszichológia - sok olyan tudomány, amely vallást tanulmányoz, és ezek csodálatos, nagyon méltó tudományok. A teológia pedig nem világos, hogy mit. " A tudós szerint a teológiai tanszékek tömeges megnyitása olyan intézményekben, amelyeknek semmi közük a humanitárius tudásterülethez, folytatása annak a tendenciának, hogy az egyház beavatkozik a társadalom világi életébe, ami Oroszországban az utóbbi időben megfigyelhető. „A teológiai tanszékek megnyitása az egyetemeken a vallási homályosság és klerikalizmus nyomásának egyik megnyilvánulása, amelyet az emberi élet minden területén megfigyelünk. A püspökök megpróbálják cenzúrázni a színházi előadásokat, művészeti kiállításokat, intézetekben tanítanak tanszékeken is. És ebben a helyzetben például a MEPhI teológiai tanszéke kevésbé tűnik szörnyűnek, mint a Stratégiai Rakéta Erők Katonai Akadémiájának analógja. És ez is létezik ” - jegyezte meg Gelfand. A teológia 2015 -ben kapta meg a tudomány státuszát Oroszországban. Két évvel később megtörtént az új tudományág első doktori értekezésének megvédése; Pavel Khondzinsky főpapság akadémiai diplomát kapott. A védelemnél öt negatív véleményt olvastak ellenfelektől-biológusoktól, de ők maguk nem voltak jelen a teremben. A teológia tudományként való elismeréséig Oroszországban lehetőség nyílt a dolgozatok megvédésére annak kérdéseiről, de ez a "Vallástudományok, filozófiai antropológia, kultúrafilozófia" tudományos szakterületen történt. A teológiai tanszékek megnyitása Oroszországban még a 90 -es években kezdődött, de akkor ez a folyamat a tartományokban zajlott - az Omszki Állami Egyetem volt az első, amely 1994 -ben megnyitotta kapuit a teológusok előtt. A leghangosabb volt a moszkvai Nemzeti Kutató Nukleáris Egyetem MEPhI tanszékének megnyitása 2012 -ben.

Kirill pátriárka az Orosz Ortodox Egyház Legfelsőbb Egyházi Tanácsának ülésén azt is elmondta, hogy a teológiai oktatás állami finanszírozása az orosz ateista oktatási rendszer "szimbolikus zárójele". „Alapvető fontosságú, hogy az embereknek ne legyenek kétségeik afelől, hogy a teológia jogosan szerepel a mai tudományos ismeretek rendszerében” - mondta. A hitoktatást Kirill szerint nemcsak az egyház leendő lelkészei, hanem a világi egyetemek hallgatói is megkövetelik. „Paradoxnak tűnhet, de a teológiai oktatás elkerülhetetlenül tágítja az ember látókörét, és tiszteletteljes hozzáállást tanít más kultúrák képviselőivel szemben” - hangsúlyozta a pátriárka. Az egyházi tanítások támogatása nem akadályozza meg, hogy az állam az orosz ortodox egyház feje szerint világi maradjon. "Az állam támogatja a teológiát, mint a tudományos ismeretek bármely más területe" - magyarázta Kirill. - Most a kérdés az: miért van szükségünk teológiára? A tudományban ez a kérdés nem kevésbé abszurdnak hangzik, mint az, hogy miért van szükség pszichológiára vagy filozófiára. " A Felső Bizonyítási Bizottság 2015 -ben ismerte el a teológiát tudományos diszciplínának, tavaly júniusban pedig lezajlott az első Ph.D. Szerzője Pavel Khondzinsky főpapság, az Ortodox Szent Tikhon Bölcsészettudományi Egyetem (PSTGU) Teológiai Karának dékánja

A TUDOMÁNY TÖMÍTŐJÉNEK VÉLEMÉNYE

A Földön zajló folyamatok tanulmányozása során nemcsak a fenomenális világ minden törvényét ismerni kell, hanem azt is, hogy elemezni lehessen a múltbeli eseményeket, kapcsolatokat létesítsen közöttük. El lehet hinni mindent, amit a tudomány bemutatott nekünk Ma, de a tudást nem lehet erre építeni,és a tudomány által meggyőző bizonyíték egy másik tudásrendszer hiányában épül fel. Ami a teológiát és a teológiai oktatást illeti, ma a tudomány hiányának közvetlen bizonyítéka az egyház, amely nem képes megmagyarázni azokat a csodákat, amelyekről henceg. Nos, a következtetések, mint mindig, a miénk ...

Az igaz hitről, a homályosokról és « popzene » - Andrey Muzolf, a kijevi teológiai szeminárium oktatója.

Fotó: © Natalia Goroshkova / Ortodox élet

- Van egy bizonyos negatív háttér az ortodoxia körül a társadalomban. Az ortodoxia kellemetlen dolgokat mond: a bűnre mutat, a jogsértések büntetéséről beszél, vagyis erkölcsi cenzorként működik. Ez a szerep bosszantja a társadalmat. De a valóságban az ortodoxia nem állít fel ilyen feladatokat. Kérjük, kommentálja és magyarázza el, hogy melyek az ortodoxia globális céljai.

- Azt mondani, hogy az ortodoxia valamilyen negatív hátteret teremt maga körül, ugyanaz, mint azt állítani, hogy a kórházak és más egészségügyi intézmények táptalajt jelentenek a betegségeknek és a halálnak, mert többnyire bennük betegek és meghal. De egy ilyen kijelentés abszurd!

Az ortodoxia nem teremt negativitást maga körül. Csak arról tanúskodik, hogy az emberiség beteg a bűntől, és figyelmeztet az ilyen betegség következményeire. Ha egy orvos azt mondja, hogy egészségügyi problémáink vannak, nem hibáztatjuk őt azért, mert valami kellemetlen dolgot mondott nekünk. Igen, kellemetlen számunkra hallani a betegségeinkről, de különben, ha nem tudunk róluk, nem tudjuk gyógyítani őket.

Az ortodoxia tanúságtétel arról, hogy az ember beteg, de reményt kapott a gyógyulásra a betegségből, amelyet a paradicsomban, létezése hajnalán kapott el. Engedve az ördög - „gyilkosok kezdettől fogva” - kísértésének, ahogy a teológus János szent apostol és evangélista nevezi, az ember elszakadt Istentől, mint az örök élet forrásától, és ennek következtében halni kezdett. Szent Gergely Palamas szerint az ősember kétszer halt meg: először - lelkileg - a bűn elkövetésének pillanatában, és csak azután, hogy sok évig élt Istentől, az ember másodszor - testileg. De annak ellenére, hogy maga az ember szabad akaratából elhagyta a Teremtőt, Isten ennek ellenére elmegy vele találkozni. Az Úr irgalmat és mérhetetlen szeretetet tanúsít az emberi faj iránt: Ő maga lesz az egyikünk, hogy megmentse az emberiséget a bűn és a halál hatalmától.

Ennek alapján az ortodoxia fő feladata egy modern keresztény író szerint az, hogy minden keresztény "kis Krisztus" legyen, képes legyen életében megtestesíteni azt az eszményt, amelyre Ádámot teremtésének pillanatától elhívták - nemcsak képmássá, hanem Isten hasonlatosságává is válni. Ez pedig csak akkor lehetséges, ha valaki Krisztus egyházában tartózkodik, mert csak ott lehetséges az igazi újraegyesülés Istennel, vagyis az istenítés.

- Az emberek örülnek, ha találnak okot az ortodoxiára. Mutatnak a "foltokra", és azt mondják, mondják, nézz magadba, majd taníts. Hogyan legyen itt? Hiszen az ortodoxia egyszerre szent és szentségtelen nép.

- Mondjunk egy hétköznapi életpéldát: ha az ember nem bízik ebben vagy abban az orvosban, akkor nem utasítja el minden gyógyszer jelentését teljes egészében. Hasonló megközelítés átvihető az egyházi szférára is: ha nem szeretjük ezt vagy azt a papot, ez egyáltalán nem ok arra, hogy elutasítsuk az egyház fontosságát és megkérdőjelezzük létezésének szükségességét.
Anthony Sourozh metropolita egyszer a következő szavakat mondta magáról: "Nem vagyok jó ember, de amit Istenről mondok, az igaz." Ha valaki őszintén keresi az Urat, biztosan megtalálja Őt. Ha valaki eljön az Egyházba, hogy megtalálja az igazságot a falai között, az Igazság kiderül számára, mert az Igazság maga Krisztus. Ha egy személy valami rosszat akar elkapni az Egyházat és szolgáit, akkor ez a fő célja, és egyáltalán nem spirituális küldetés.

Az ember külső viselkedése egyfajta lakmuszteszt, amely feltárja belső világát. Ezért az Egyházhoz intézett pletykák és rágalmak bősége mindenekelőtt annak bizonyítéka, hogy a hazugság betölti az emberi szívet, mert a Szentírás szavai szerint „a szív bőségéből a száj beszél ”(Mt 12,34). Egy ortodox keresztény számára a rágalom soha nem volt félelmetes. Egy aszkéta egyszer azt mondta: „Számomra teljesen mindegy, hogy mások mit gondolnak rólam; számomra csak az számít, hogy Istenem mit gondol rólam. "

Ami pedig azt a gondolatot illeti, hogy az egyház, amely a szentség magas eszményét hirdeti, maga csak szent emberekből álljon, és kerüljön mindent, ami tisztátalan és gonosz, a híres ortodox teológus, L. Ouspensky megjegyezte: „Az ortodox egyház soha nem tett egyenlőségjelet a szentség és a tévedhetetlenség között. . " Az Egyház nem azért szent, mert tagjai szentek, hanem azért, mert Feje szent - az Úr Jézus Krisztus. Az Egyház érdekes jellemzését a 4. századi keresztény aszkéta, a szír Efraim szerzetes adta: "Az egész egyház a bűnbánó egyháza ... mindez az elpusztuló egyháza ..."

A felekezetektől eltérően az ortodoxok soha nem állították, hogy szentek, úgyszólván eleve, csak azért, mert az egyház tagjai lettek, és ezért - „automatikusan” Isten választotta ki az örökkévalóságra. Az örökkévalóságot nem úgy adják az embernek, mint a „klubkártyát”: ki kell érdemelni, és ez nem könnyű feladat, mert „a mennyek országát erőszakkal veszik el, és akik erőfeszítéseket tesznek, örülnek” (Mát. 11:12). És csak az Egyház mutathatja meg az embernek azt az utat, amely elvezet bennünket az örök élethez Krisztusban.

- Miért nem divat az ortodoxia? Miért nem tart lépést az idővel? A protestánsok például háztól -házig járnak, agitálnak, kávézókba hívnak, partikat rendeznek ... Ez divatos és szórakoztató. Miért nem válhat az ortodoxia egy kis "popsá", mert akkor a nép lebukik?

- A múlt század híres angol írója, GK Chesterton ezt írta: "Az Egyház mindig mintha lemaradna az időről, valójában azonban az időn kívül van." És az a fő ok, amiért az Egyház mindig is az idő múlásával járt és lesz, az az, hogy az Evangéliumnak - annak az Örömhírnek, amely egy bukott ember Isten általi üdvösségéről szól, amelyet az Egyház mindannyiunknak kinyilatkoztat - nincsenek határai, sem időbeli, sem térbeli. Az evangélium mindenkinek szól, születési helyétől, anyagi vagy társadalmi helyzetétől függetlenül.

Ha valamit meg akarunk változtatni az egyházban, és ha valami nem tetszik benne, akkor gondoljunk egy elemi dologra: az egyház csaknem kétezer éve létezik, és történelme során több mint száz ilyet látott. " reformátorok ", akik megpróbálták megszabadítani valamitől, valahogy" javítani ", hozzáférhetőbbé teszik a nyilvánosság számára. Emlékeznünk kell az Egyház nagy tanítójának, Szent Chrysostom Jánosnak a szavaira, aki egyik prédikációjában ezt mondta: „Egy személy azért jön az Egyházba, hogy ne vigyen bele valamit; Egy személy azért jön az Egyházba, hogy ne vegyen magával mást és mást, mint magát Krisztust. "

Ebből kiindulva az Egyház fő feladata, hogy megszentelje az embert, és személyen keresztül - a teljes látható teremtett világot a Szentlélek kegyelméből. Ez az ortodox egyház küldetése, ez a sója. És Krisztus szerint: „Ha a só elveszíti erejét, akkor hogyan teszi sóssá? Már nem jó semmire, hogyan lehet azt kidobni és eltaposni a nép ”(Máté 5:13).

- "Az ortodoxok homályosok, tudatlanok, újoncok a 10. századból, általában minden tekintetben elmaradottak." Hogyan kommentálhat ilyen kijelentéseket az ortodox hívekről és papokról?

- Az ilyen kijelentések ellenére az ortodox egyház soha nem ösztönözte a tudatlanságot. Moszkvai Szent Filaret azt mondta: "Krisztus hite nem ellenségeskedésben áll az igazi tudással, mert nem egyesül a tudatlansággal." Mindannyian jól tudjuk, hogy a nagy tudósok többsége, mint Kopernikusz, Bacon, Kepler, Leibniz, Descartes, Newton és még sokan mások, mindig mélyen vallásos embereknek vallották magukat. Például a kvantumfizika alapítója, a múlt század német fizikusa, M. Planck ezt írta: „Bármerre és milyen messzire nézünk, nem találunk ellentmondásokat a vallás és a természettudomány között ... A vallás és a természettudomány nem zárja ki egymást. .. ez a két terület kiegészíti egymást, és függnek egymástól. "

Más kérdés: mit is jelent pontosan a modern társadalom az ortodoxok „homályosságának” fogalma alatt? A hívők „homályossága” elsősorban azt jelenti, hogy az ortodoxok nem akarnak engedményeket tenni a modern világi világnak. Milyen engedmények? Először is felismerni a bűnt az emberi élet normájaként.

Ma gyakorlatilag minden tömegmédia magasztalja azokat a dolgokat, amelyeket fél évszázaddal ezelőtt szégyenletesnek és természetellenesnek tartottak. Még a teológus, János szent apostol is írta, hogy a világ minden értéke három fő tényezőre redukálódik: a szemek kívánságára, a test kívánságára és az élet büszkeségére (lásd 1 János 2:16). Ezért, egy másik apostol szavaival élve, „a világgal való barátság ellenségeskedés Isten ellen” (Jakab 4: 4).
Következésképpen a modern világ és az egyház teljesen ellentétes értékekre hívja fel a figyelmet: ha a világ azt követeli, hogy mindent vegyen ki ebből az életből, törekedjen ambíciókra és rosszra, akkor az egyház éppen ellenkezőleg, alázatra hívja gyermekeit, szelídség és jámborság. És ilyen jámborságban látja a modern társadalom sajnos az "elhomályosulást".

- Azt mondják: „Az ortodoxiát nehéz megérteni. Minden benne bonyolult és érthetetlen egy modern ember számára. Mindez ma már nem releváns. " Kérem, mondja meg, hogy az ortodox tanítás elérhető -e az átlagember számára? Hogyan tudja felfogni azt a felfoghatatlan igazságot, amelyet a filozófusok és teológusok egész életükben megértettek?

- Lehetetlen megérteni az ortodoxiát, már csak azért is, mert egyáltalán nem filozófiai fogalom. Az ortodoxia csak önmagán, pontosabban önmagában érezhető. Az ortodoxia nem elmélet, nem egyes ismeretek vagy filozófiai következtetések összessége. Az ortodoxia mindenekelőtt az élet Krisztusban. Ezért relevanciája nem függ bizonyos időrendi határoktól. Az ortodoxia mindig releváns lesz, amíg ez a világ még létezik, és amíg valaki el nem éri legmagasabb célját - a halottak általános feltámadását és Krisztus utolsó ítéletét.
Ellentétben egy bizonyos filozófiai rendszer megértésével, amely előzetes intellektuális felkészültséget igényel, az általános műveltségi szint nem fontos az ortodoxia felfogása szempontjából, mert Isten nem az ember értelmét, hanem a szívét nézi: „Boldogok a tiszta szívűek , mert meglátják Istent ”(Mt 5,8).
A pogány világ filozófusai megpróbálták felfogni a lét igazságát, elhanyagolva e lény Teremtőjét. És teljesen érthető, hogy miért nem tudták elérni a kívánt célt. Egyetlen filozófiai rendszer sem tudná megadni az embernek azt, amit az egyházban kaphat, mégpedig magát Istent. Ezért az angol író, GK Chesterton, akit már fentebb említettünk, azt mondja, hogy ha az ősi filozófia olyan fényei, mint Platón, Pitagorasz vagy Arisztotelész, akár egy percig is állnának a Krisztustól jövő fényben, megértenék, hogy saját fényük tanítások - alkonyat.

Az interjút Natalia Goroshkova készítette

Papoknak bemutatták? Miért kell meglepődni? Az a tény, hogy Mr. Poltavchenko néven senki kijelölt a szentpétervári polgármesteri posztra, kizárólag döntést hozott adni papok Izsák székesegyháza (coy soha nem volt az orosz ortodox egyház tulajdona!) - meglehetősen várható mérföldkő az agresszív ültetéshez [az állam bejelentésekor] a vallási homályban élő polgártársaink tornyaiba ...

Nem, természetesen megértem az állam azon aggodalmát, hogy kitölti az emberek lelkében a tátongó űrt (ami a szocializmus elpárolgott eszméiből és a kommunizmus építőinek más erkölcsi kódexéből maradt), de nem csak támogatni tudom az államot Oroszország gyors elmerülése a fekete vallási homályosság mocsarában - határozottan ellen ez!

Ennek ellenére érdekes volt egy történelmi kísérlet: a vallási homályosság évszázadokig tartó, elviselhetetlen nyomása után 1917-ben Oroszország népe (jámbornak, sőt „istenhordozónak” tartva) valamiért örömmel kezdett teljesen égni és rabolni templomok és akasszák kövér papokat! Nos, igen - vad emberek voltak, sötétek és tanulatlanok, de - úgy tűnik számomra - a papok is nem cukrosak, hanem kissé nyűgösek voltak, hiszen az istenhordozó emberek szándékosan, parancs nélkül eltaposták őket, és baltával vágták össze az ikonokat. ..

De! A Szovjetunió vezetői nem voltak idióták - megértették, hogy az ürességet a pápizmus lelkében (az orosz ortodox egyház elutasított kultuszának helyén alakították ki!) Valamivel meg kell tölteni, amihez kvázi alkotó államot találtak ki -vallás - kommunista, amely teljesen szervesen helyettesítette az orosz ortodox egyház által szolgai módon beültetett pusztító vallást! A kommunizmus kreatív kvázi vallására támaszkodva a Szovjetunió történelmileg rövid idő alatt nagyhatalommá változott, megnyerte az emberiség történetének legpusztítóbb és legvéresebb háborúját, meghódította az űrt, és felépítette a történelem első jóléti államát. az emberi civilizáció egyik legjelentősebb vívmánya lett!

És amikor a Szovjetunió népe, miután elvesztette eszét, egy nagy hatalmat vert a pokolra, és a kommunista kvázi vallás meghalt, akkor az emberek lelkében ismét üresség alakult ki, minek? Így van - az állam úgy döntött, hogy újra betölti ezt az űrt!

De! A Szovjetunióval ellentétben a nit-Jelcin idők állapota gyenge és hátborzongató volt, így a tolvajok állapota természetesen nem sajátította el az új kvázi-vallás tervét, és az új "profitideológia" sem húzza a vallást. Ezért a „drága oroszok” lelke tele volt gyalogosan és szó szerint a láb alatt fekvővel - azzal a nyomorúságos hulladékkal, amely 70 évig szarban és piszkálásban eszik a szemétdombban, de nem teljesen halott -, az orosz ortodox egyház ! Felemelték, lerázták, megmosták, megetették, jutalmazták, bocsánatot kértek a múltért, és a szellemi köteléket "lelki köteléknek" és "államoszlopnak" nyilvánították ...

Sajnos Oroszországban nincs kiegyensúlyozott, jól átgondolt döntés-csak a maximális hardcore!

És szar száguldott a csöveken: dohánytermékek és alkohol vámmentes kereskedelme, ingatlanok tömeges elvonása, hogy "visszaadják" az orosz ortodox egyháznak, arany eső ömlik a papokra az állam kukáiból stb. . Továbbá - "Gundyaevskaya apartman nanopor", szemtelen "kivonások" a ROC által a nagyvárosok parkzónáiban vallási épületeik építéséhez, stb., Stb.

Még 15 évvel ezelőtt is a vallás és az orosz ortodox egyház propagandája értetlenséget és nevetést keltett, most pedig azokat, akik különösen aktívak a "zavartan-nevetve", börtönbe lehet zárni éppen ezért a "zavartságért" az orosz új cikk c. Szövetség "a hívők érzéseinek megsértéséért", és az elnök az egyházi szolgálatokról természetes! A ROC kritikája szinte teljesen tilos, és minden vasból irtózatos, undorító PR -t és szégyentelen propagandát hallunk a ROC fontosságáról!

Ami különösen undorító és veszélyes - a ROC módszeresen, kitartóan és következetesen az iskolákba tolja fekete dunsztját, ami nagyon ravasz és körültekintő -, már csordától fogva fel kell készíteni az állományt a "domborításra". Ha lehetséges. És egy ilyen lehetőség egyre reálisabbá válik!

Nos, és a polgárok ... És mi van a polgárokkal? Az orosz állampolgárok szomjasak Csodák!

Nos, és íme: a polgárok hittek Csoda : "Csak az orosz ortodox egyház fogja megmenteni Oroszországot és virágzóvá tenni!" A CSODA másik oldala, amely felfedte a népi, az átkozott, csakrákat, szintén nem rossz: "Aki nem rajong az orosz ortodox egyházért, az Oroszország ellensége!"

És elindult Csoda, tp, tömegeknek:

Kommunisták milliói, akik tegnap elítéltek, szégyenteljesen bélyegezték meg, lelkesen taposták azokat, akik gyermekeiket a keresztség szertartásának akarták alávetni, ma hirtelen tömegesen szenvedélyesen és fanatikusan hittek Jézusban, és ördögi tűzzel a szemükben hevesen rohantak védekezni. újonnan megtalált "szellemi atyjuk" leggonoszabb mozdulatai- ROC! És most ezek az "új keresztesek", vallásos fanatikusok és "a hit hívei", akik ujjal mutogatnak azokra, akik elégedetlenek a homályos nishtyakkal, skizoid örömmel kiáltják: "FUTJUK ŐKET !!!"

Egyrészt mindez persze nevetséges, másrészt viszont valóban undorító, mert az obszkurantizmus mindig undorító, a tömeges homályosság pedig veszélyes mind a hordozóira, mind az államra nézve ...

Az alkotmányos nyilatkozat általában: "Oroszországban az egyház elvált az államtól" a jelenlegi politikai pillanatban értelmetlen betűkké változott a papíron, mivel valójában Oroszország, miután elhagyta a felvilágosodás és az oktatás irányát, gyorsan belemerül a legalacsonyabb elemzésű állami vallási homályosság bágyadt, fekete mocsarába, és ez nagyon szomorú .

Vissza az "ajándékhoz". Az a tény, hogy valaki (nem hiszem, hogy Poltavcsenko önállóan, felülről kapott utasítások nélkül hozott ilyen döntést) bemutatta a papoknak az Issakiev -székesegyházat, csak egy újabb mérföldkő, és még sok más lesz. Nos, és akkor talán felrobban az új 1917 -es év, ami ebben a helyzetben nagyon valószínű, gygygygy!

Így kapunk egy myoborost! ...

Folytatás:

Azóta eltelt egy kis idő, és rájöttem - nem minden olyan rossz, mint gondoltam - elvégre Oroszországban sok művelt, intelligens ember van, akik nyíltan ellenezték a ROC homályosságát általában és a Szent Izsák -székesegyház átadását különösen a feketéknek:

Szentpéterváron sokezres gyűléseket tartottak a székesegyház kapzsi papoknak való átadása ellen,

a katedrális papoknak való átadása elleni petíció több mint 200 000 aláírást gyűjtött össze,

tudósok és műkritikusok felszólaltak a program ellen,

De persze a homályosok nem alszanak! A gazemberek példátlan kampányt indítottak annak érdekében, hogy elhárítsanak mindazokat, akik ellenzik az orosz ortodox egyház indokolatlan preferenciáit (a homályosok fő szlogenje: "Aki ellenzi a szellemi tulajdon ROC -ba való átruházását, az Oroszország ellen van, és van egy liberális, aki a Külügyminisztériumban dolgozik!" ), valamint rágalmazó rágalmakat kezdett firkálni, amelyekben a "Szent Izsák -székesegyház múzeumának" dolgozóit öntik szarba - azt állítják, hogy a múzeum dolgozói kártevők, rablók, tolvajok és bűnözők. Igaz, nem értem, hogyan lehet ezeket a "kinyilatkoztatásokat" logikusan összekapcsolni azzal a "szükségességgel", hogy a székesegyház IP -címét át kell adni az orosz ortodox egyháznak. Nos, hacsak nem emlékszel arra, hogy az orosz ortodox egyház papjai mindig példát mutattak az érdektelenségnek, a felemelkedetlenségnek, az erénynek és a nyájnak és a hazának való szolgálatnak. Csak ne hajlítsa meg az arcát!

Íme egy tipikus példa egy ilyen rágalmazásra, amelyet lemásolt (ez a tanulatlan, nyelvhez kötött Baba Yaga nem tud két szót hibátlanul írni!) A plébános, aki régóta és visszavonhatatlanul megőrült, csak klasszikus:

Szerinted miért ugráltak és ugráltak a vallási homályosok az orosz ortodox egyház parancsáraés kicsi démont rázott meg a művelt emberek gyűlöletében? Egyszerű - mert kampány indult az állami vagyon tolvajpapoknak való átruházásának igazolására -, a papok rájöttek, hogy a társadalom még nem áll készen arra, hogy álnokságban feküdjön a homályban! Nos, itt minden világos - a papoknak ilyen dolguk van, zsákmányukra vágnak!

De külön köszönetet szeretnék mondani a „plébánosnak” nevezett morelnak:

Figyeljen, fekete nagymama, az "Izsák Múzeum" alkalmazottai lopásával kapcsolatos "vizsgálatok és vádak" skizofréniák, akárcsak minden, amit a vallási fanatikusok bizonyítani próbálnak. Mert a normális embereket nem igazán érdeklik a kérdések. hatalmas a múzeumi dolgozók fizetése (55 ezer rubel), majd hogy ennek a múzeumnak az igazgatója lop -e vagy sem!

Aggódunk emiatt: az állami tulajdon az, ami az Orosz Föderáció minden állampolgárát illeti(beleértve a vallásos idiótákat is), de amikor az ingatlan az orosz ortodox egyház mohó papjainak tulajdonában van, ez csak az övék üzletága, és a normális embereknek a papok minden biztosítéka ellenére megtagadják a belépést, hogy "semmi sem fog változni" hétköznapi embereknek. "! Igen, természetesen nem fog változni, mindannyian megértjük: Gundjajevnek új órára van szüksége - új, 320 000 dollárért, amit már beírt, a nanopor megsérítette őket, gygygy!

A legérdekesebb paradoxon az, hogy az IS ROC -ra történő áthelyezése után összes pénzáramok fognak folyni a "kibaszott becsületes" papok zsebébe, és még egy ilyen hülye "nyomozás" is teljesen lehetetlen lesz. Mit gondol, nagymama, megtudhatja és közzéteheti, hogy hány pap, aki "dolgozik" az IS -ben, vágja a tésztát a fizetéséért? Világos - nem válaszolsz, de tudom a választ, gygygygy!

Összefoglaló. Nem, nem érzek hiábavaló reményeket - a székesegyház átadásáról szóló döntés nyilvánvalóan nem a nulla -Poltavcsenko szintjén született, és a homályosság győztes felvonulása folytatódik.

De van egy pozitívum is - sokan vagyunk, normális, művelt emberek, és minden szinten ellen kell állnunk a vallási homályosságnak. Különösen arra kell koncentrálnia, hogy távol tartsa a papokat az iskoláktól. Ha elmulasztjuk ezt a pillanatot, akkor az már teljes katasztrófa lesz!

PS. Mellesleg. Tudja, hogy a plébános "... konzultál a TITKÁRVAL a blogja vezetésének kérdéseiről, beleértve azt is, hogy kit kell kitiltani!" (c) Hogy tetszik ez a kézi vezérlés? A T.Z. -ből - shizuha a legtisztább formájában és a ROC "gyóntatóinak" teljes ellenőrzése az ilyen skizók felett, ami jó, nagyon széles kilátásokat ad ...

PPS. Az orosz ortodox egyház krími és szimferopoli egyházmegye azt kérte, hogy ingyenesen adják át nekik a Szevasztopolban található „Chersonesos Tauric” múzeum-tartalék 24 tárgyát. A kérelmet tavaly novemberben nyújtották be a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökséghez (ez csak most vált ismertté), de a minisztérium "hiányos dokumentumok miatt" elutasította. Most az orosz ortodox egyház képviselői újabb kérelmet nyújtanak be.

Ezek a dolgok, kicsik ...

Részletesebbés számos információt találhat az Oroszországban, Ukrajnában és gyönyörű bolygónk más országaiban zajló eseményekről a címen Internetes konferenciák, folyamatosan tartják a "Keys of Knowledge" weboldalon. Minden konferencia nyílt és teljesen nyitott ingyenes... Várunk minden ébredőt és érdeklődőt ...

Abban a régióban, ahol az iskolások kötelezően tanulmányozzák az "ortodox kultúrát", a nemi betegségekben szenvedő gyermekek és serdülők körében jelentősen megnőtt a fertőzések száma

"A Belgorod régióban az elmúlt hét évben csak szám szifiliszben szenvedő serdülők száma 14 -szeresére nőtt, 12 év alatti gyermekek - 35 alkalommal. A regionális dermatovénás ambulancia szerint a fertőzés fő forrása a védtelen szexuális érintkezés-jelenti a "Portal-Credo.Ru" tudósítója a belgorodi Bel.Ru hírügynökségre hivatkozva.

A közvélemény -kutatás szerint „A lányok 15% -a és a fiúk 22% -a említette a szexet az életében. Sőt, 50% -uk jelezte, hogy az első szexuális kapcsolatot 15 éves kora előtt követték el. " Megelőző intézkedésként az orvosok a gyermekek és serdülők szexuális nevelésének szükségességéről beszélnek a családban és az iskolában szakemberek (venerológusok, urológusok) és pszichológusok részvételével, óvszerhasználat.

Mi akadályozza meg, hogy megállítsák ezt az afrikai csapást - szifiliszt serdülőkorban!? Íme, mit:

2006 -ban az OPK kötelező tantárgy lett a belgorodi régió iskoláiban a 2-11. Évfolyamon (a regionális változatban ún. "Ortodox kultúra"). 2010 elején a moszkvai patriarchátus orosz ortodox egyház uralkodó püspöke, János (Popov) érsek azt a feladatot tűzte ki a papok elé, hogy ellenőrizzék a katonai-ipari komplexum oktatásának minőségét, amelyet világi tanárok.

A ROC képviselője az iskolások szexuális nevelését fontolgatjaés tágabban - a „Családtervezés” elnevezésű intézkedések teljes skálája - "nyugati találmány", amelynek fő célja az orosz családi hagyomány alapjainak lerombolása.

"Sok Az ortodoxok aggódnak arról beszél, hogy Oroszországban lehetőség van bevezetni az iskolások szexuális oktatását és a fiatalkorúak igazságszolgáltatását (a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának nyugati rendszere), - mondta Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka találkozón az Egyesült Oroszország párt Főtanácsának Elnökségének titkárával, Vjacseszlav Volodinnal és helyettesével, Andrej Isajevvel szerdán Moszkvában "
...
„Az Egységes Oroszország tagjai biztosították az orosz ortodox egyház hierarchiáját, hogy betartják az orosz hagyományokat a gyermeknevelés és jogaik védelme terén. Volodin és Isaev megígérte, hogy ellenzi megérteni az Európa Tanács Szociális Chartájának ilyen értelmezését, amely Oroszország bevezetésére kényszerítené szexuális nevelés és a fiatalkorúak igazságszolgáltatása ”.

Találtam egy nagyon hasznos elemzést:

Bizonyos körökben általánossá vált az a kijelentés, hogy ma Oroszországban tapasztalható az elhomályosodás és a hagyma fekete százai. Füstölő szaggal húzza ki az országból: a klerikalizálás megelőzi az archaizációt. Égni fognak az ateizmus miatt. A patetika nem új és nem túl érdekes. Az e lényegtelen témát megvitató felhasználók hajlamosak számos pontatlanságot elkövetni, ami viszont fontos.

Az orosz államot minden nyilvánvalóság ellenére, amelyet gyakran butaságnak vagy lomhaságnak tévesztenek, meglehetősen kétértelműen olvassák. Úgy tűnik, hogy van egy objektum, amelynek oldalai minden megfigyelő számára egyenlőek, de ezeknek a megfigyeléseknek az eredménye ellentmondásos és alapvetően ellentmondásos. A radikális orosz nacionalisták számára az Orosz Föderáció oroszellenes állam, megsemmisíti az orosz népet, és nem oroszok ellen pendereg, de a nem orosz nacionalisták közösségeiben Oroszországot már elnyomónak tekintik, szőrös sovinisztiával fojtogatva Kumyr szabadságát mancs. A liberálisok számára az orosz állam rettenetesen szovjet, de a szovjet emberek számára az államot liberálisok irányítják, akik mindent tönkretettek. A vélemények annyira ellentmondásosak, hogy még a közepén sem lehet kompromisszumot találni - ez a skizofréniát fenyegetné. A választ abban a síkban kell keresni, amelyből Oroszországot értelmezik, a különböző színű meggyőződések területén, amelyekben közös, hogy egyformán neurotikusak. Idegbetegségük abban rejlik, hogy az egyén vagy egyének csoportja által megosztott sztereotípiák átkerülnek egy egész nemzetbe vagy egy egész államba. Innen az egymást kizáró következtetések: nos, az állam nem lehet egyszerre ruszofób és ultraorosz, szovjet és liberális, de nem lehet, akkor nem az államban van a lényeg, hanem benned.

Ennek ellenére úgy tűnik, hogy az orosz társadalom klerikalizálásának objektív okai vannak. Ezek ortodox aktivisták, és a "ROC" növekvő szerepe a társadalomban, valamint a hívők érzéseinek védelméről szóló törvény és a vallásos szagú botrányok, valamint az oktatásba és általában a vallásba vetett hit kezdete. különösen a kereszténység és képviselői, amelyek most a közélet meglehetősen észrevehető részei. Egy másik "mérföldkő" a "Matilda" film körüli botrány volt. A Carnegie Center főszerkesztője még ezt is megjegyezte: „Oroszország néhány nap alatt átlépett egy fontos határt, amelyhez már régóta tart: az ortodox szélsőségesek két valódi kísérletet tettek a terrortámadásokra. Egy Jekatyerinburgban egy gázpalackokkal megrakott autóban a mozi ablakának csapódott; mások Konstantin Dobrynin irodája közelében autókat égettek - mindezt Matildának.

Sajnos a sztereotípia csapda működött. A Carnegie Központot Andrei Arhangelszkij cikkéhez vezette, ahol a publicista sejtette, hogy az állam, miután végre megbüntette Matilda üldözőit, látszólag bebizonyította a liberálisoknak: még mindig mi vagyunk az egyetlen európaiak, akik megvédenek titeket, nyugatiakat. lendületes ember. Egy elemzési kísérlet ismét megbotlott azokban a hiedelmekben, amelyek meghatározták Arkhangelszkij következő próféciáját: „Mostantól azonban a Matilda utáni térben élünk, ahol minden szó és minden gesztus megingathatja az alapokat. És ez nem egy filmről vagy egy szektáról szól, hanem arról, hogy a társadalom túl törékeny, és nincsenek belső kötelékei - minél hangosabban kiabálnak róluk, annál jobban lezuhannak a burkolatról. "

Ez így van?

1997. november. Ostankino. Az ortodox tüntetők ellenzik Martin Scorsese "Krisztus utolsó megkísértése" című filmjének NTV -n történő vetítését. A résztvevők minimális korlátja másfél ezer, a maximális tíz. Jobban, mint valaha Matilda ellen. A filmet kétszer távolították el a műsorszóró hálózatból, és az NTV levelet kapott a Pamyat társaságtól, amely (ha a filmet bemutatták) nem garantálta a cég alkalmazottainak biztonságát. A helyzet tükröződik, csak a léptéke nagyobb, és az eredmény világosabb. Az Állami Duma az „NTV televíziós társaság keresztényellenes fellépése” témát vette fontolóra. Matildával ellentétben a patriarchális egyház feje, Alekszij II a film ellen szólalt fel, bár a ROC jelenlegi vezetője, Kirill tartósan hallgatott. Ennek eredményeképpen a filmet - ahogy eredetileg tervezték - még mindig nem mutatták meg húsvét estéjén. Ez azt jelenti, hogy 1997 óta az „Krisztus utolsó megkísértései” utáni időszakban élünk, ahol az ortodox kalifátus felment a világi kultúra romjaira? Természetesen nem. Mert nem kell bizonyítékként használni a hiedelmeit.

Az orosz "ortodox fundamentalizmus" alapos tanulmányozása teljesen más valóságot jelent - Vlagyimir Putyin előtt a társadalom radikálisabb, dühösebb és törékenyebb volt, és a keresztény fanatikusok nem letépték az "istenkáromló" pólókat, hanem megölték a zsarukat és azt tervezték, teokratikus monarchiát fegyveres eszközökkel.

1999 -ben, húsvét előestéjén, Alekszandr Sziszojev és Jevgenyij Kharlamov ortodox fanatikusok megpróbáltak népfelkelést kelteni a Szanhedrin ellen Visnyij Volocsokban. Ennek eredményeként három rendőrt megöltek, egyet pedig súlyosan megsebesítettek. Egy pillanatra ez az orosz radikálisok "legeredményesebb" egyetlen fellépése a Rendszer ellen. És nem a „primorski partizánok” tették, hanem a férfiak, akik az ikonokkal mentek dolgozni. Ha ma valaki, aki ortodoxnak tartja magát, három rendőrt öl meg az ortodox állam nevében, másnap az újságok tele lennének a „Got Game” és a „Begun” címmel. Ezt aligha fogalmazza meg bárki is, de az "ortodox homályosság" csúcspontja éppen a nyolcvanas évek végén, a kilencvenes években és a 2000 -es évek elején volt - ez az RNE (minden fenntartással), amellyel szégyen összehasonlítani a "Negyven Sorokov" -t, ezt a Pamyat társadalom, ez az irodalom John Snychev, és ezek olyan harcosok, mint a fent említett Alexander Sysoev. Az elmúlt években csak egyetlen valódi terrortámadás történt Oroszországban, amely a keresztény fundamentalizmuson alapul, és ez korántsem áll fenn egy Jekatyerinburgból származó elmebeteggel.

Egyébként mi a fundamentalizmus? Ez a gondolkodás, minden bocsánatkérő teljességében, valamilyen gondolatot őriz. A fundamentalizmus nemcsak a vallásra jellemző - létezik liberális vagy baloldali fundamentalizmus. A modern ortodox fundamentalizmus Oroszországban több szakaszon ment keresztül. Ám a protestáns fundamentalizmustól eltérően Oroszországban volt egy fontos vonás-egy hetvenéves ateista állam. Időbeli szakadék alakult ki a vallási múlt és a posztszovjet jelen között. Ezt a hiányt pótolni kellett, és nemcsak újonnan épített folytonossággal, hanem elkerülhetetlen mítoszok halmazával is kezdték betölteni. Ezek mítoszok a forradalom előtti egyházról, a monarchizmusról, a cárról, a régi társadalom szellemiségéről, amelyről a keresztény intézmény vagy sem az intézmény igaz. A szakadékot soha nem sikerült áthidalni. Előre meghatározta az ortodox fundamentalizmus fejlődését, amely először a Pamyat társadalomból ágazott ki. Ez úgymond informális fundamentalizmus, amely sok hazafias, nacionalista és felekezeti szervezetre bomlott. Egy másik gyökér a "ROC", ahol "tradicionalista" -nak hívják. Ez volt a „hagyományőrző” szárny, amely aktívan támogatta az új, 1997 -es „lelkiismereti szabadságról és vallási egyesületekről” szóló szövetségi törvényt. E törvény preambuluma azt a megfogalmazást tartalmazza, hogy a Föderáció elismeri "az ortodoxia különleges szerepét Oroszország történetében, szellemiségének és kultúrájának kialakításában és fejlődésében". A törvény korábbi változata nem tartalmazott ilyen fontos megfogalmazást. Ugyanakkor a kilencvenes évek végén Kirill leendő pátriárka kijavítja az előző sort, és liberálisellenes prédikációkkal kezd beszélni.

Anélkül, hogy belemennénk a "ROC" belső polémia részleteibe, és nem sorolnánk fel a számtalan informális keresztény szervezetet, általánosítható, hogy az ún. Az orosz társadalom „klerikalizálása” két vonalon ment végbe - vertikális, intézményesített és horizontális, informális, részben marginális. Ezek nem párhuzamos vonalak: átkeltek, amikor az informális fundamentalisták érdekei egybeestek az egyházi hagyományőrzők érdekeivel. Akárcsak az NTV, Gusinsky és Scorsese elleni tüntetéseken, ahol Memory és Alexy II „egyesültek” ugyanabban a témában. Ez magában foglal egy nagyon fontos jellemzőt - az ortodox fundamentalizmus a modern Oroszországban csak akkor ért el valamit, ha a fő ortodox intézmény szolidáris volt pozíciójával. És fordítva. Ha az ideiglenes közösség nem működött, az informális fundamentalisták továbbra is unalmas létet húztak apró szervezeteikben és kis példányszámú sajtóik oldalain.

Vlagyimir Putyin alatt a vertikális "fundamentalizmus" jelentősen megerősödött. Elég annyit mondani, hogy Kirill lett a patriarchális egyház feje, olyan ember, aki végül nyugat- és liberálisellenes nézetek felé fordult. A megerősödést követően a "ROC" folytatta korábbi politikáját, amelynek első komoly gyümölcse az 1997 -es szövetségi törvény elfogadása volt. Ugyanakkor az intézmény megfékezte legradikálisabb "hagyományőrzőit", például a hírhedt Dmitrij Szmirnovot. Az informális fundamentalizmus viszont gyengült. A múlt mozgalmainak ezrei estek szét, töredezettek voltak, és az új nevezetes nacionalista szervezetek számára a vallás kérdése másodlagos volt a politikai és nemzeti önrendelkezéshez képest. Ha a szervezett "tradicionalizmus" bizonyos legitimációt kapott, akkor egy csomó horizontális szervezet sikeresen marginalizálódott. Az ellenségeskedésig, sőt, a "ROC" -al szemben. Így Alekszandr Barkashov az „Igaz Ortodox Egyház” szervezetben élt, és rendszeresen azzal vádolja a „ROC -t”, hogy eltér a hittől és az igazságtól. Természetesen a "ROC" már nem tudott valahogy szolidaritást mutatni a volt útitársakkal. Igen, nem volt szüksége ezekre a marginálisokra. De a "Pussy Riot" elleni botrány megmutatta, hogy a "ROC" környékén nincs tömeges és szervezett ifjúsági laikus mozgalom, amely képes szembenézni az utcán azokkal, akik személytelen intézményi értékeket sértenek. És ekkor jelent meg minden, amiről ma beszélnek - "Negyven negyven", "Szent Oroszország" és más közösségek. Ugyanebben a témában felmerült az "Isten akarata".

Emlékezzünk vissza, hogy az informális fundamentalizmus a modern Oroszországban korlátozott sikert ért el, amikor a "ROC" valamilyen módon egyetértett vele. A Patriarchális Egyház, bár nagyon eltérő nézeteket vall, nagyon örült annak, hogy gyűléseket, gyűléseket és békés akciókat tartottak védelmében. A ROC beleegyezése vagy hallgatólagos jóváhagyása azonban elkerülhetetlenül informális támogatói radikalizálódásához vezetett, mint például a „Torfyanka” park eseményei vagy Vadim Sidur kiállításának „pogromja”. Ugyanakkor a "ROC" legmagasabb rangú hierarchiái sohasem igazolták az ellenfeleik elleni erőszakot, bár nem beszéltek keményen azok ellen, akik ezt az erőszakot elkövették (nagyon jelentéktelen). Vagyis a "Soroka Sorokov" sikeres tevékenysége elsősorban a "ROC" jóindulatához kapcsolódik. E jóakarat nélkül az ilyen szervezetek, mint mindig, marginálisak maradtak volna.

A kommunikációs forradalom és a posztmodern állam nyomot hagyott az informális fundamentalizmusban. Ez komolytalanság, játékosság, különc, szórakozás, sokkoló, formalizmus. Ugyanaz a Dmitrij Enteo jött ki a tipikus újkorból. Ez ma még vicces is - a Ganeshának áldozatot hozó felhasználó ezután az ortodox hit védelmezőjévé válik. Igen, a szakítás a korábbi igazságtalan élettel klasszikus hagiográfiai történet, de nem akkor, amikor lelkesen mesélnek róla a YouTube -on. Az ilyen karakterekre és bohóckodásaikra fordított figyelem, sőt az az elemzés, amelyet valamilyen okból ki vannak téve, hasonló a birkózás elemzéséhez. Úgy tűnik, hogy valaki ugrik, a gyűrű remeg, és a közönség zúg, de mindenki megérti, hogy ez egy produkció. A "keresztény állammal" is. Egy több emberből álló informális szervezet, vagyis valójában valami, ami egyáltalán nem létezik, köszönhetően néhány hangos kijelentésnek és állítólag az autók égetésének, az „Iszlám Államhoz” hasonló fundamentalista molochá nő. De a valóságban - nincs tömegszervezet, nincs sok támogató, nincs komoly tett. Ismét fikció, amelynek súlyát oldalról adta a sztereotípia.

De a dolog nem ér véget a vertikális és horizontális fundamentalizmussal, amelyek közül az utolsó szintén posztmodern bóvlira szakadt. A negyed évszázad alatt írt számos radikális szöveg nem tűnt el sehol, és megtette hatását. 2015 decemberében két fiatalt tartóztattak le Szentpéterváron, akiket rendőrgyilkossági kísérlettel vádolnak. A kihallgatás során a srácok bejelentették, hogy a kormányzati szerveket a világban letelepedett Antikrisztus ivadékának tekintik.

Anton Golovyrtsev és Nikolay Motovilov, akik még harminc sem voltak, az óhitűek pop-mentes beleegyezésének hívei voltak. A srácok nem voltak szentpétervári közösségek plébánosai, de együtt éreztek az óhitűek, különösen a futók radikális értelmezésével. Ezért a kommunikáció hiánya a közösségekkel - aki a 18. században beleegyezéssel tette a zarándokokat, Euthymius szerzetes, megkeresztelte magát, ezáltal szakítva a bezopovstvo többi tagjával. Euthymius nyomán a srácok úgy vélték, hogy a szellemi antikrisztus megalapozott a világon, ami azt jelenti, hogy mindent megmérgeztek - egyházakat, hatóságokat, hierarchiákat, pénzt. A fiatalok tehát a fegyveres útra léptek. A nyomozás szerint tüzérségi aknák segítségével kétszer is megpróbálták aláásni a közlekedésrendészeti állásokat. Az egyik állítólagos terrorista, Anton Golovyrtsev harcolt a DPR -ért. Sőt, nem az ellenőrző pontokon fotózták, hanem a gyalogságban játszódott 2014 nyarán-őszén. Hogy Anton Golovyrtsev, hogy Nikolai Motovil életfogytiglani börtönbüntetésre számíthat. Vagyis ez már nem tréfa. Nem arról van szó, hogy összetörünk egy tányért, és nyerő interjút adunk. Valójában ez az egyetlen terrorista támadás, amely az ortodox fundamentalizmusban érintett az elmúlt években Oroszországban.

Sőt, állítólag olyan emberek követték el, akik nem állnak kapcsolatban sem a "ROC" -val, sem más "nikoniai" csoportokkal, sem az orosz állammal. Számukra ezek ellenségek. Antikrisztus. Fontos elutasításra kerültek azok a fogalmak, amelyek aggasztották a korábbi informális fundamentalizmust (még azt is, amely negatívan állt a "ROC" felé) - ez a cár, a monarchia, Oroszország, az egyház, mint hierarchia stb. . hogy sem a "liberális", sem a "fundamentalista" sajtó egyszerűen nem ír a történtekről. És ez természetesen az informális fundamentalizmus új fejlődési módja - hálózat, független, nem kanonikus, magányos, felekezeti, de ami a legfontosabb, nem vonzó a "ROC" -ra, a birodalomra, a monarchiára és a cárokra . A spirituális antikrisztus diadalmaskodott a világban, és ennyi. A modern Oroszországban szinte először az informális fundamentalizmust nem a hagyományos Shafarevichből, hanem a XVII-XVIII. Századi óhitű irodalomból táplálták.

Ezek azonban elszigetelt esetek. Nem valószínű, hogy hamarosan megismétlődnek. Még az ukrajnai háború ellenére is, amely szép számmal vonzott magához vallásos fanatikusokat, még akkor is, ha a patriarchális egyház egyre konzervatívabb elképzeléseket fogalmazott meg, a kommunikációs hisztéria ellenére támogatta az Állami Duma helyettesét - a vallási válasz mindezekre az esetekre és kezdeményezésekre továbbra is rendkívül alacsony. Aki nem zárta le a "Matildát", és amint nem szórták fel a felhasználókat, akiknek érzéseit egy láthatatlan film kavarta fel, de egy hatalmas, több hónapos hype teljes eredménye - fenyegetések, két kiégett autó és egy döngölő egy moziból egy őrült. Nos, a közelgő vetítések során is valaki gázpalackot szór a csarnokba, és erről is sok szó lesz.

Sem Sysoeva, sem Golovyrtsev. Csak hülyeségeket szívtak ki az ujjából. De ez a hülyeség tájékoztató jellegű. Valahogy észrevétlenül és valahogy hirtelen Oroszország közeledett legjelentősebb évfordulójához - az októberi forradalom századik évfordulójához. Abban az évben, amikor a társadalomnak konfliktusba kellett esküdnie, vitatkoznia, harcolnia kellett egymással történelmének legellentmondásosabb, tragikus, nagyszerű, véres eseménye miatt, amely több tízezer, százmillió ember életét változtatta meg, a felhasználók lelkesen vitatkoznak a film, amelyet még nem is látott.

Hülyeség vagy őrültség?

De miért. Csak az az orosz állam, amelyben minden oldal egyenlő, és amelyet továbbra is ilyen kétértelműnek tartanak, semmiképpen sem a társadalom klerikalizálásával van elfoglalva. Megfagyasztja őt. Meghűti őt. Hogy ne fájjon. A vérzés elkerülése érdekében. Történelmi stabilitás, nemzeti megbékélés. Most még májusban is esik a hó.

Csak a homályos remény marad, hogy egyszer egy lendületes ember rálép a zsibbadt ínyre.