A peresztrojkától kezdve a Szovjetunióban, majd Oroszországban divat lett a külföldi tapasztalatokra hivatkozni, hogy elmélyítsék az érvelést bármely területen, beleértve a katonai területet is.
Az immár több mint tíz éve zajló vita során számos utalás található a külföldi tapasztalatokra, először is a szovjet, majd az orosz hadsereg reformjának módjairól.
Azonban még a külföldi katonai fejlesztés gyakorlatának nem túl mély ismerete is azt mutatja, hogy itt senki (a GRU vezérkarának esetleges kivételével) nem vizsgálta komolyan más országok katonai tapasztalatait, és nem is tanulmányozza azt. Az orosz katonai reform módszereivel kapcsolatos vitákban gyakran hivatkoznak erre a tapasztalatra, főként az ellenfelek tudatlanságából.
Próbáljuk meg ezt a tételt illusztrálni a „Adj nekünk egy hivatásos hadsereget!” Zajos szlogen példájával. ”És e szlogen aktív propagandája a Jobb Erők Szövetsége ma. Az amerikai hadsereget gyakrabban emlegetik hivatásos hadsereg modelljeként. Az amerikai hivatásos hadsereg azonban mítosz, és helyi, még szovjet eredetű mítosz. A 80-as évek végén-90-es évek elején keletkezett, és az úgynevezett "demokratikus hullám" politikusai és publicistái vezették be a társadalomba, és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának fiatal tisztjei-képviselői vették fel, akik felvetették az ötletet. Hivatásos szovjet hadsereg létrehozása (az úgynevezett "Lopatin őrnagy projekt").
Azt kell mondanom, hogy magát a hadsereget is meglepte az ilyen jelszavak és projektek (mint például a későbbi események, köztük a Szovjetunió összeomlása). Végül is fogalma sem volt arról, hogy mi a hivatásos hadsereg. Tudásának szintjét ebben a kérdésben legalább a 70-80-as évek szovjet tisztjének kézikönyve-nyolckötetes "Szovjet katonai enciklopédia"-alapján lehet megítélni.
Ebben ki akarja tudni, mi az hivatásos hadsereg”, Az enciklopédia összeállítói a„ Kis seregek elmélete ”cikkre hivatkoztak. Azt mondja, hogy az
egy elmélet, amely néhány technikailag magasan felszerelt hivatásos hadsereg segítségével a háborúban győzelmet arat. A nyugati kapitalista országokban keletkezett az első világháború után, 1914-1918. A kis hivatásos hadseregek támogatói teljesítették az imperialisták társadalmi rendjét, akik féltek a munkásokból és parasztokból álló hatalmas fegyveres erőktől, és túlbecsülték a fegyverek és katonai felszerelések szerepét a háborúban. ... A "kis hadseregek" elméletét, mivel nem volt valódi alapja, egyetlen országban sem fogadták el hivatalosnak, mert a katonai ügyek fejlődésének objektív törvényei hatalmas seregek létrehozását követelték.
Nyilvánvaló, hogy a professzionális hadseregek ilyen szintű ismerete mellett a szovjet hadsereg teljesen felkészületlennek bizonyult a katonai professzionalizmusról folytatott értelmes megbeszélések lefolytatására.
Az orosz hivatásos hadsereg létrehozásának támogatói, példaként említve: szakmai Az amerikai hadsereg teljesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az amerikai nézetek szerint nem minden amerikai, aki szerződés szerint szolgál a hadseregben, jogosult önmagát tekinteni, vagy hivatásosnak nevezni.
Így a katonai professzionalizmus legkövetkezetesebb bocsánatkérőjének, Samuel Huntingtonnak a nézetei szerint csak egy tiszt tekinthető hivatásosnak, és akkor sem mindenki, hanem csak az, aki Huntington szerint szakértő az "erőszak kezelésében". " Véleménye szerint ez a jellemző választja el a katonai szakembert a többi szakterület tisztségviselőitől (mérnökök, technikusok, logisztikusok stb.). Huntington szerint készségeikre szükség van a katonaságra ruházott feladatok teljesítéséhez, de specialitásuk segédfoglalkozás, hivatásos tiszt kompetenciájához kapcsolódik, akárcsak egy ápoló, gyógyszerész, laboratóriumi asszisztens vagy radiológus az orvos kompetenciájához kapcsolódik. Mindezek a tisztek, akik nem szakemberek az erőszak kezelésében, csak a közigazgatási szervezet minőségében tartoznak a tisztikarhoz, de semmiképpen sem szakmai közösségként.
Huntington hevesen tagadja a rendfenntartó szakmaiságot. Így magyarázza ezt a nézőpontot A katona és az állam című klasszikus művében, amelyet először 1957 -ben publikáltak, és azóta többször is újranyomtak.
A tisztikarnak jelentkező katonák és őrmesterek a szervezeti, de nem a szakmai bürokrácia részét képezik. Sem szellemi tudással, sem szakmai felelősségérzettel nem rendelkeznek tisztként. Ők az erőszak alkalmazásának szakemberei, nem pedig annak kezelésére. Foglalkozásuk mesterség, nem hivatás. Ez az alapvető megkülönböztetés a tisztek, valamint az altisztek és az altisztek között a világ minden hadseregében meglévő világos elválasztó vonalon tükröződik. Ha ez a választóvonal nem létezne, akkor lehetségessé válna egyetlen katonai hierarchia létezése a közlegénytől a legmagasabb rangú tisztig. ... A tiszt és a közlegény közötti meglévő különbségek azonban kizárják az egyik szintről a másikra való átmenetet. A rendõrség egyes tagjainak és altiszteknek néha mégis sikerül tiszti rangra emelkedniük, de ez inkább kivétel, mint szabály. A tisztté váláshoz szükséges oktatás és képzés általában összeegyeztethetetlen a közszolgálati vagy őrmester hosszú szolgálattal.
Igaz, néhány katonai kutató felismeri a professzionalizmus elemeinek jelenlétét az úgynevezett "karrier" őrmesterek között (vagyis azoknál az őrmestereknél, akik sokéves képzést kaptak, és őrmesteri pozíciókban szolgálnak nyugdíjba vonulásukig), sőt néha használják a "hivatásos őrmester" kifejezést. . Az őrmestereket azonban nem minden katonai szakértő ismeri el teljes értékű szakemberként.
Például a híres amerikai katonai professzionális szakértő, Sam Sargsyan ezt írja:
A katonai hivatás és a katonai hivatás fogalma elsősorban a tisztikarra vonatkozik. A hivatásos altisztek és a tisztviselők fontos szerepet játszanak, de a szakmai éthosz formáját és tartalmát, valamint a katonaság és a társadalom kapcsolatát elsősorban a tisztikar határozza meg.
A rendfenntartók professzionalizmusát, függetlenül attól, hogy toborozzák vagy szerződéses alapon, nemcsak az amerikai, hanem számos európai katonai szakértő is tagadja. Így ír Gwen Harris-Jenkins angol kutató:
A katonai hivatás fogalmát hagyományosan a tisztekhez kötötték, nem pedig a rendőrökhöz. Ennek oka érthető. A szakmai éthoszt alkotó sajátos értékrend és viselkedési normák uralkodnak a tisztek között, ritkán az altisztek között, és-mint általánosan elhitt-nem létezik a rendes katonai személyzet körében.
Az amerikaiak nem minősülnek hivatásos katonáknak és tartalékos tiszteknek. A katonai szakszerűség tisztaságának olyan kemény őre, mint Huntington, a tartalékos csak ideiglenesen vállal szakmai felelősséget. Fő funkciói és ismeretei a hadseregen kívül állnak. Ennek eredményeként a tartalékos motivációja, viselkedése és értékrendje leggyakrabban jelentősen eltér a hivatásos tiszt mércéitől.
A másik ok, amiért az amerikaiak nem nevezik meg, sőt nem is hivathatják hivatásos hadseregüket hadseregüknek, az az, hogy az amerikai fegyveres erők jelentős része milícia. A nemzetőrségről beszélünk, amely az amerikai hadsereg és a légierő szerves része.
Az amerikai alkotmány második módosítása így szól: "Mivel egy jól szervezett milícia szükséges a szabad állam biztonságához, az emberek fegyverviselési és fegyverviselési joga nem korlátozódik." A Nemzeti Gárda valójában ultramodern fegyverzete ellenére az a milícia (milícia), amelynek szükségességét az Egyesült Államok alapító atyái az amerikai demokrácia megőrzésének garanciájának tartották. Ezért van az, hogy a Nemzeti Gárda területi alapon dolgozik, és kettős alárendeltség alatt áll - a szövetségi kormány és a helyi önkormányzatok (államok).
Reméljük, hogy ezek a példák elegendőek ahhoz, hogy megértsük, miért vannak annyira zavarban az amerikaiak, amikor megtudják, hogy Oroszországban hadseregüket hivatásosnak nevezik.
Az Egyesült Államokban egy katona professzionalizmusának meghatározására szolgáló módszer is különbözik az orosz módszertől.
A hivatásos katonai szakember a legképzettebb tiszt az erőszak alkalmazásának kezelésére adott környezetben. A katonai szakmaiságon belül vannak szakemberek az erőszak kezelésében a tengeren, a szárazföldön, a levegőben és az űrben, akárcsak az orvostudományban a szív-, gyomor- és szembetegségek kezelésében. Minél nagyobb és összetettebb szervezeteket alkalmaznak az erőszak végrehajtására egy tiszt, minél szélesebb körben alkalmazhatók a helyzetek és feltételek, annál magasabbak a szakmai készségei.
A tiszti hivatás nem mesterség (többnyire műszaki) és nem művészet (egyedi tehetséget igényel, amelyet nem lehet átadni másoknak). Ez egy szokatlanul nehéz szellemi tevékenység, amely hosszú távú átfogó képzést és állandó képzést igényel.
Mielőtt az ellenségeskedés rendkívül bonyolult ügy jellege lett volna, különleges képzettség nélkül tisztté válhatott, például tiszti szabadalmat vásárolhatott. Manapság azonban csak azok reménykedhetnek mesterük elérésében, akik minden munkaidejüket katonai ügyeknek szentelik. A tiszti hivatás nem mesterség (többnyire műszaki), és nem olyan művészet, amely egyedi tehetséget igényel, amelyet nem lehet átadni másoknak. Ez egy összetett szellemi tevékenység, amely hosszú távú átfogó oktatást és képzést igényel.
Amerikai szakértők úgy vélik, hogy a katonai professzionalizmus fő jellemzői egyetemesek abban az értelemben, hogy lényegét nem befolyásolják az időbeli és földrajzi elhelyezkedésbeli változások. Ahogy a jó sebész szakképzettsége azonos Zürichben és New Yorkban, a katonai kiválóságra vonatkozó azonos kritériumokat alkalmazzák Oroszországban, Amerikában pedig a 19. és a 20. században. Az általános szakmai ismeretek és készségek birtoklása köti össze a tiszteket az államhatárokon, minden más különbség ellenére.
A tiszt szakmai motivációja szempontjából az anyagi ösztönzők nem meghatározóak. A nyugati társadalomban a tiszti hivatás nem tartozik a magasan fizetetthez. A tiszt nem zsoldos, aki ott kínálja a szolgáltatásait, ahol többet fizetnek értük. De ugyanakkor nem katona-állampolgár, akit erős rövid távú hazafias impulzus és kötelesség inspirál, de nincs állandó és állandó vágya arra, hogy kiválóságot érjen el az erőszak kezelésének elsajátításában. A tisztek fő mozgatórugói a szakterület iránti szeretet, valamint a társadalmi felelősségérzet, amiért e specialitást a társadalom érdekében használják. E két törekvés kombinációja képezi szakmai motivációját.
A katonai fejlesztés világtapasztalatának tanulmányozásakor fontos megjegyezni, hogy nyugaton, és mindenekelőtt az Egyesült Államokban a "hivatásos" kifejezést más értelemben használják, mint nálunk. Orosz nyelven " szakma"- ez mindenekelőtt" a munkatevékenység típusa » , amely speciális elméleti ismereteket és gyakorlati készségeket igényel, és a megélhetés fő forrása. Szótáraink azt mutatják, hogy a „ szakma"A latin szóból származik" professio", Ami azt jelenti, hogy" bejelentem a dolgomat ". Az amerikaiak is alkalmanként használják a "profi" szót foglalkozásuk kapcsán, de csak az amatőrizmus ellentétében, főleg a sportban ("profi futball"). Latin " professio"Az amerikai szótárakat teljesen másképpen értelmezik, mégpedig" nyilvános ünnepélyes nyilatkozatként "," fogadalomként ".
Az amerikai hadsereg, köztük a Pentagon elemzői és katonai tudósai, őszintén csodálkoznak, amikor megtudják, hogy az amerikai hadsereget hivatásosnak nevezik Oroszországban. A Pentagonban a „hivatásos fegyveres erők” és a „hivatásos katonai” kifejezések magyarázatára irányuló megkeresésünkre a következő válasz érkezett, amelyekből részlet alább olvasható.
Kerestük a "hivatásos hadsereg" és a "hivatásos katonaság" kifejezések hivatalos értelmezését. Érdekesnek találtuk az eredményeket. Kiderült, hogy a vezérkari főnökök bizottsága nem használt ilyen kifejezéseket. A honvédelmi miniszter beszédírói sem használják őket, bár segítettek abban, hogy választ keressünk. Ezenkívül ezeket a beszédírókat érdekli e kifejezések oroszországi használatának problémája, mivel az oroszok általi használatuk egyáltalán nem tükrözi az amerikaiak által beléjük fektetett jelentést. El kellett azonban ismerniük, hogy ezeknek a kifejezéseknek nincs hivatalos meghatározása. A beszédírók valószínűleg a jövőben megpróbálják rávenni a honvédelmi miniszter irodáját, hogy fogalmazza meg ezeket a definíciókat.
Ami a professzionalizmus problémáit általában és különösen a katonai szakszerűséget illeti, nyugaton nagy mennyiségű szakirodalmat szentelnek nekik, ami nálunk teljesen ismeretlen. A legrövidebb formában az Egyesült Államokban a szakmai szemlélet a következő.
A kompetencia (a speciális ismeretek és az akadémiai oktatás elérhetősége), a felelősségérzet és a hivatás, a korporativitás (az egyik vagy másik vállalati-bürokratikus struktúrához való tartozás) és az önkormányzat a szakmaiság elengedhetetlen tulajdonságainak számítanak. Ezek a jellemzők viszont tartalmukban meglehetősen specifikusak.
Kompetencia ... Az úgynevezett " tudós szakma» (« tanult szakmákat"). A Webster magyarázó szótára a következőképpen határozza meg őket:
Az akadémiai szakma a három szakma egyike - a teológia, a jog és az orvostudomány, amelyek hagyományosan az intenzív tanulmányokhoz és műveltséghez kapcsolódnak; tág értelemben minden olyan szakma, amelynek megszerzéséhez tudományos végzettséget tartanak szükségesnek.
A szakmai hozzáértés a társadalom általános kulturális hagyományának része. Egy szakember csak akkor tudja sikeresen alkalmazni tudását, ha felismeri magát ennek a szélesebb hagyománynak a részeként. Ennek megfelelően a szakoktatás két szakaszból áll: az első, amely magában foglalja a széles liberális (általános kulturális) képzést, és a második, amely a szakma speciális ismereteit biztosítja. A szakember liberális oktatását általában az általános oktatási intézményekben szerzik meg. A szakképzés második, technikai szakasza speciális oktatási intézmények jelenlétét feltételezi.
Ahhoz, hogy elképzelhessük a szakadékot a szovjet (posztszovjet) és az amerikai szakképzés fogalma között, elég csak emlékezni arra, hogy szakiskoláink milyen oktatást nyújtanak.
Felelősségérzet és hivatás ... A szakember olyan gyakorló, aki olyan szolgáltatásokat nyújt a nyilvánosság számára, mint az egészségügy, az oktatás, a jogi vagy katonai védelem, amelyek elengedhetetlenek az egész társadalom működéséhez. A kutató vegyész például nem szakember, mivel tevékenysége, bár hasznos a társadalom számára, nem létfontosságú. Ugyanakkor a szakember által nyújtott szolgáltatások társadalomra nézve alapvető fontossága és az ezekre vonatkozó monopóliuma a szakembert arra kötelezi, hogy a társadalom kérésére szolgáltatást nyújtson. Ez a társadalom iránti felelősség megkülönbözteti a szakembert a többi szakembertől, akiknek foglalkozása csak az értelmi készségekkel függ össze. Ugyanaz a kutató vegyész továbbra is kutató vegyész, még akkor is, ha úgy dönt, hogy tudását antiszociális célokra alkalmazza. E tekintetben világossá kell tenni, hogy milyen nevetséges például egy csecsen harcos vagy egy terrorista hivatásosnak nevezni, ahogy mi gyakran szoktuk.
A kötelesség a közösség szolgálata és a hivatás iránti elhivatottság képezi a szakember fő motivációját. A pénzügyi önérdek nem lehet a szakember fő célja, ha igazi szakember.
Vállalat és önkormányzat ... A professzionalizmus megkülönböztető jellemzője az "egységes szerves egység érzése", amely egy szakma tagjaira jellemző, egyszerűen - a kollektivizmus. Az egy szakmával rendelkezők egyértelműen saját csoportként ismerik fel saját teljesítménykritériumaikat, különböznek a nem szakemberektől és más szakmák tagjaitól. Ez a kollektív érzés a hosszú távú közös képzés és együttműködés eredménye, valamint az egyedülálló társadalmi felelősségvállalásunk tudatosítása.
A katonai szakma a hivatás mindhárom fenti "általános" vonásával rendelkezik. A katonai szolgálat sajátosságai miatt azonban mindegyiknek megvannak a sajátosságai.
A tiszt készsége a fegyveres erőszak kezelésében rejlik, de önmagában nem az erőszak alkalmazásban. A géppuska, a gránátvető vagy a tank lövése alapvetően műszaki mesterség. Egy motoros puska- vagy harckocsitársaság vezetése teljesen más készség. A katonai szakma szellemi tartalma szembesíti a modern tisztet azzal, hogy szakmai életének egyharmadát a felét a szervezett képzésnek kell szentelnie; valószínűleg a legmagasabb arány a tanulás és a munkaidő között.
Ugyanakkor, minél nagyobb és összetettebb szervezeteket tud végrehajtani a fegyveres erőszak végrehajtása érdekében a tiszt, minél szélesebb a helyzetek és feltételek köre, amelyekben felhasználható, annál magasabbak a szakmai készségei. Egy tiszt, aki csak motoros puskás szakasz vezetésére képes, olyan alacsony szakmai képességekkel rendelkezik, hogy a professzionalizmus határán áll. Egy tiszt, aki képes irányítani egy légi hadosztály vagy egy nukleáris tengeralattjáró akcióit, magasan képzett szakember. A haditengerészeti, légi és szárazföldi erők bevonásával végzett kombinált fegyveres hadműveletet vezető tábornok szakmájának legmagasabb szintjén áll.
A katonai készségek elsajátítása széles bölcsészképzést igényel. A fegyveres erőszak szervezésének és alkalmazásának módszerei a történelem bármely szakaszában nagyon szorosan kapcsolódnak a társadalom kultúrájához. A katonai készségek, valamint a jog aspektusai metszik egymást a történelemmel, a politikával, a közgazdaságtannal, a szociológiával és a pszichológiával. Ezenkívül a katonai ismeretek olyan természettudományokhoz kapcsolódnak, mint a kémia, a fizika és a biológia. Üzlete megfelelő megértéséhez a tisztnek meg kell értenie, hogy ez hogyan kapcsolódik a tudás más területeihez, valamint azt, hogy ezeket a tudásterületeket miként lehet felhasználni céljaira. Nem fejleszti igazán elemző készségeit, intuícióját és képzeletét, ha csak szűk szakmai feladatok ellátása során gyakorol. Akárcsak az ügyvéd vagy az orvos, a tiszt is állandóan foglalkozik az emberekkel, ami megköveteli tőle, hogy mélyen megértse az ember természetét, a viselkedés motivációját, és ezt liberális oktatással érik el. Ezért, akárcsak az általános humanitárius, a liberális oktatás is az orvos és az ügyvéd szakma elsajátításának előfeltételévé vált, a hivatásos tisztképzés szükséges elemének is tekinthető.
Talán ez a legfőbb különbség a mi és a nyugati felfogásunk között a katonai szakszerűség lényegéről.
A katonai szakszerűség és a hivatásos tisztikar megjelenése a 19. század elejére nyúlik vissza. Megjelenésének három fő oka volt:
- a katonai technológiák gyorsított fejlesztése;
- hatalmas hadseregek megjelenése;
- a polgári demokrácia intézményeinek megerősítése.
A haditechnikai fejlődés hozzájárult ahhoz, hogy a hadseregek és haditengerészet bonyolult szervezeti struktúrákká alakultak, amelyek több száz különböző katonai specialitást foglalnak magukban. Ebből adódott az igény, hogy szakemberek koordinálják őket. Ugyanakkor a katonai ügyek növekvő bonyolultsága és összetettsége gyakorlatilag kizárta, hogy a koordinációs funkciókat a katonai tevékenység minden speciális területén összekapcsolják a kompetenciával. Egyre nehezebb volt szakértőnek maradni a fegyveres erő alkalmazásával kapcsolatban az államközi konfliktusokban, és hozzáértőnek lenni a hadsereg alkalmazásával az állam belső rendjének fenntartásához és az utóbbi ellenőrzéséhez. A tiszt funkciója kezdett elhatárolódni a rendőr vagy politikus szerepétől.
A masszív hadseregek megjelenése egy arisztokrata katonai vezető kiszorításához vezetett, aki a katonai ügyeket egyesítette egy udvaronc és földtulajdonos foglalkozásával, egy szakemberrel, aki teljes egészében a katonai mesterségnek szentelte magát. A XVIII. Az élesen megnövekedett és folyamatosan megújuló újoncok képzéséhez olyan tisztekre volt szükség, akik teljes mértékben és teljes mértékben a katonai szolgálatnak voltak elkötelezettek.
A hatalmas hadseregek megjelenése megváltoztatta a tiszti testület és a személyzet bevonását a társadalom többi tagjához. A 18. században a zsoldos katonák a társadalom egyfajta kitaszítottjai, és gyakran csak söpredékei voltak, akik nem gyökereztek az emberekben, és nem élvezték bizalmukat, míg a tisztek éppen ellenkezőleg, arisztokrata származásuk miatt kiváltságos helyzet. Században szerepük megváltozott. A közlegény a lakosság legszélesebb rétegeinek képviselőjévé, valójában egyenruhás állampolgárrá vált, a tisztek pedig saját világukban élő, a társadalom életéhez gyengén kapcsolódó zárt szakmai csoporttá (kaszt) alakultak.
A harmadik tényező, amely hozzájárult a professzionalizmus megalapozásához, a demokratikus intézmények megerősítése volt Nyugaton. A polgári demokrácia ideológusai természetesen arra törekedtek, hogy a hadsereget a lehető legközelebb hozzák a társadalomhoz. A hadsereg demokratizálására irányuló vágy szélsőséges formái a tisztek megválasztásának követelményei. Így az amerikai forradalom éveiben az amerikai milíciahadsereg tisztjeit a lakosság választotta, tiszteket a francia forradalom első éveiben.
Természetesen a tisztek megválasztásának elve nem egyeztethető össze a katonai szakszerűséggel, mint kinevezésük arisztokrata származásuk miatt. Ennek ellenére a lakosság egyenlő képviseletének követelménye minden hatalmi intézményben, beleértve a hadsereget is, megsemmisítette a nemesség monopóliumát a tisztikar megalakításában. A polgárság és az arisztokrácia közötti küzdelem a hadsereg tisztikarának meghatározásához való jogért, amelynek során mindkét fél kompromisszumra kényszerült, lehetővé tette a tisztikar számára, hogy elhatárolódjanak mindkettőtől, és a hadsereget saját elképzeléseiknek megfelelően építsék fel. saját elveit és érdekeit.
Poroszországot a katonai szakszerűség őseinek tartják. Egyes kutatók (például S.P. Huntington) még születésének pontos dátumát is hívják - 1808. augusztus 6 -át. Ezen a napon a porosz kormány rendeletet adott ki a tiszti rang kinevezésének eljárásáról, amely megalkuvásmentes egyértelműséggel a következő alapvető szakmai színvonalat állapította meg:
Ezentúl a tiszti rang odaítélésének egyetlen alapja az oktatás és a szakmai tudás lesz békeidőben, háborúban pedig - a kiemelkedő bátorság és a képesség, hogy felfogja a tennivalókat. Ezért az egész államban minden ilyen tulajdonsággal rendelkező személynek joga van a legmagasabb katonai tisztségeket elfoglalni. Minden, a hadseregben korábban létezett osztályjog és kiváltság megszűnik, és minden személynek, származásától függetlenül, egyenlő jogai és kötelezettségei vannak.
A porosz katonai reformerek koruk legmagasabb oktatási követelményeit támasztják alá a tisztijelöltekkel szemben. Fő hangsúlyt a humán és természettudományos ismeretekre, valamint az elemző gondolkodás képességére helyeztek. A tisztjelöltnek nem kellett alacsonyabb végzettséggel rendelkeznie, mint egy klasszikus gimnázium vagy egy kadét iskola.
A porosz katonai oktatási rendszert, amely az általános oktatást és a tiszt elemző képességeinek fejlesztését helyezte előtérbe tanulmányai első szakaszában, később más nyugati országok is átvették. A legfejlettebb ebben az irányban az Egyesült Államok. És most, a modern katonai ügyek minden bonyodalmával együtt, a West Point, az Annapolis és a Colorado Springs amerikai elit katonai akadémiáin a katonai tudományok viszonylag szerény helyet foglalnak el. De az általános iskolai végzettséget és a diplomájuk társadalmi rangját tekintve ezen akadémiák végzősei semmivel sem maradnak el az amerikai legjobb és legdrágább egyetemek (Harvard, Stanford vagy Yale) végzőseitől.
A porosz reformátorok nem szorítkoztak a tisztikarba való felvétel szakmai normáinak megállapítására. Következő lépésük a szolgálatban lévő tiszt előmenetelét szabályozó normák kidolgozása volt: szigorúan betartott vizsgarendszert vezettek be (írásbeli, szóbeli, terepi stb.), Amely nélkül egyetlen tiszt sem juthat előléptetéshez. 1810 -ben a híres Katonai Akadémia ( Kriegsakademie) a vezérkar tisztjeinek képzésére, ahová bármely tiszt beléphet öt év katonai szolgálat után. Természetesen a legszigorúbb vizsgák letétele mellett.
A tiszt köteles volt magát oktatni. Különösen az volt a feladata, hogy idegen nyelveket tanuljon, fordításokat készítsen, vagy legalábbis recenziókat készítsen a külföldi katonai irodalomról. A híres német vezérkari tiszt, von Moltke (id.), Aki később megkapta például az orosz tábornagy címet, hat idegen nyelven beszélt (dán, török, francia, orosz, angol és olasz). Gibbon "Római Birodalom bukásának története" című 12 kötetes művét lefordította angolról németre, és az eredeti dokumentumok saját fordítása alapján írta és publikálta az 1828-1829-es orosz-török háború történetét. A vezérkar központilag készítette el és küldte el a csapatoknak a külföldi katonai újságok, folyóiratok, valamint a katonai és politikai kérdésekről szóló meghallgatások kivonatát más országok parlamentjeiben. A tiszteket, különösen a vezérkar tisztjeit rendszeresen küldték külföldre külföldi tapasztalatok tanulmányozására. Egyszóval a porosz tiszteknek lépést kellett tartaniuk a külföldi katonai ügyek alakulásával.
Poroszország a világ első országa, amely állandó jelleggel bevezeti a katonai szolgálatot. Az 1814. szeptember 3 -i törvény értelmében minden porosz férfi férfinak öt évet kellett a rendes hadseregben (három évet aktív és két évet a tartalékban) és 14 évet a milíciában (landwehr).
Annak érdekében, hogy ne vonják el a tisztek figyelmét a hadköteles kontingens rutin kiképzéséről és átképzéséről, állandó jelleggel nagy és kiváltságos altiszti testület jön létre. A speciális iskolákban végzett képzés után az altiszt 12 évig volt köteles ebben a minőségében szolgálni, ezalatt rendszeresen vizsgáknak és ellenőrzéseknek vetették alá. Katonai szolgálatának befejezése után egy altiszt különleges bizonyítványt kapott, amely garantálta a polgári szektorban való elhelyezkedését.
A porosz katonai reformok fő lendülete az volt, hogy a franciák 1806 októberében a porosz csapatok vereségét szenvedték el a porosz csapatokban. II. Frigyes Vilmos király megparancsolta Gerhard Johann von Scharnhorst tábornoknak, hogy értse meg a vereség okait, és terjesszen elő tervet. megreformálni a hadsereget.
Scharnhorst a francia győzelmek egyik fő összetevőjének nevezte a hazafias állampolgárokból toborzott francia hadsereg hadkötelezettségét, míg a porosz hadsereg főként a marginalizáltakból, amelyek kapcsán a társadalom a király ügyének tekintette a háborút és az állam, és nem az egész nép.
Scharnhorst és társai katonai reformjának legforradalmibb aspektusa azonban nem a hadsereg átszervezése volt a katonaság toborzási rendszerébe, hanem az a következtetés, hogy a zsenialitás a katonai ügyekben szükségtelen, sőt veszélyes. Scharnhorst szerint a modern hadviselésben a siker végül nem egy zseniális parancsnoknak, mint Napóleonnak adódik, aki intuitív tehetségével választotta ki a tehetséges katonai rögöket, amelyeket húszévesen tábornokként és marsallként állított elő, hanem a hétköznapi emberekből álló seregeknek az ellenségnek.oktatásban, szervezésben és katonai képességeik folyamatos fejlesztésében.
Így keletkezett a klasszikus porosz katonai iskola, mentes az érzelmi impulzusoktól, az értelmetlen hősiességtől, szakmai szempontból amorf és nem specifikus ideológiai dogmáktól és párti hajlamoktól.
Lépésről lépésre a porosz tisztikar egykori arisztokrata szelleme átadta helyét a katonai kaszt szellemének. Már a 19. század második felében az arisztokrata és polgári származású tisztek közötti megosztottság nagyrészt elmosódott. A születési katonai arisztokrácia helyett egyfajta tiszti arisztokrácia jelent meg a végzettség és a szolgálat eredményei szerint.
A porosz modell a tisztikar professzionalizálásának mintájává vált Európában és különösen az Egyesült Államokban. A 19. század vége tekinthető olyan időszaknak, amikor a katonai szakszerűség többé -kevésbé teljes fejlődést kapott a világ összes vezető kapitalista államának hadseregében.
Oroszország nem állt félre a katonai szakszerűség diadalmas menetétől. Oroszországi fejlődése elsősorban D. A. Milyutin tábornok nevéhez fűződik, akit II. Sándor császár 1861 -ben hadügyminiszternek nevezett ki. Milyutin reformjai, akárcsak a század eleji porosz reformátorok reformjai, az állam meglévő katonai rendszerének csődjének megvalósításán alapultak.
Oroszország "hivatásos" feudális hadserege, amelyet jobbágyokból kényszerítettek gyakorlatilag egész életen át tartó katonai szolgálatra, és tisztek-nemesek vezetésével, akik előléptetését elsősorban az arisztokrata hierarchiában elfoglalt helyük határozta meg, alkalmatlannak bizonyult a hadi eszközként a a polgári nemzetállamok gyors fejlődésének feltételei, ezt bizonyítja Oroszország veresége a Krímben az 1853-1856 közötti keleti háború során.
A két évtized alatt, amely alatt Milyutin vezette a katonai osztályt, sokat tett annak érdekében, hogy Oroszország hivatásos tisztikarral rendelkezzen.
Scharnhorsthoz hasonlóan Milyutin is úgy vélte, hogy az oktatás a professzionalizmus alapja. Itt titáni munkával kellett szembenéznie, mert például 1825-1855-ben az orosz tisztek kevesebb mint 30% -a kapott legalább valamilyen hivatalos katonai oktatást. Milyutin nemcsak a tiszti rang kiosztását tette közvetlenül függővé a katonai oktatástól, hanem az egész rendszerét is megreformálta.
Megszüntették a régi kadetthadtestet, amely általános és középfokú oktatást nyújtott, és kemény fegyelmi intézkedések révén automatikus engedelmességet tanított. Ehelyett Milyutin katonai gimnáziumokat hozott létre, polgári tanárokkal, amelyek feladata elsősorban a humán és természettudományok oktatása volt. A katonai gimnáziumok végzősei megkapták az újonnan létrehozott katonai iskolákba való belépés jogát, ahol a katonai tantárgyak fejlesztésével (stratégia, taktika, erődítési ügyek stb.) Együtt folytatták az idegen nyelvek, irodalom és természettudományok tanulmányozását. Ezzel párhuzamosan megnyíltak az úgynevezett progimnáziumok is, négyéves tanulmányi idővel, ahol felkészültek a kadétiskolákba való felvételre, amelyek egyszerűbb és kevésbé tekintélyes oktatást adtak, mint a katonai iskolák.
Milyutin 1874 óta lehetővé tette nemcsak a nemesség, hanem más birtokok képviselőinek oktatását is, beleértve a parasztot is, minden kadétban és néhány katonai iskolában. A miniszter célja az volt, hogy diverzifikált, társadalmilag felelős tiszti testületet hozzon létre, amely képes egy masszív hadsereg vezetésére, változó személyzettel, és képviseli a társadalom minden területét. Az ilyen hadsereg szükségessége különösen nyilvánvalóvá vált Poroszország 1866 -os Ausztria és 1871 -es Franciaország lenyűgöző győzelme után. Ebben az irányban döntő lépés volt Milyutin kezdeményezésére 1874. január 4 -én elfogadni az egyetemes katonai szolgálatról szóló törvényt.
Milyutin reformjai voltak az első és sajnos az utolsó kísérlet az orosz tisztikar felépítésére a katonai szakszerűség elveinek megfelelően, amelyeket a 20. század elejére a világ minden vezető hadseregében egyetemesnek állapítottak meg.
A konzervatív autokrata III. Sándor, aki 1881 -ben lépett trónra reformátor apja meggyilkolása után, azonnal elbocsátotta Milyutint, és szigorúan bírálta és felülvizsgálta reformjait.
A katonai gimnáziumokat megszüntették, és helyettük a régi kadetthadtestet újították fel polgári tanítók nélkül. Mind a kadéthadtestben, mind a katonai iskolákban csökkentették az oktatási programokat a humanitárius és természettudományos tantárgyak rovására. Szigorították a katonai fegyelmet, és újra bevezették a testi fenyítést. A kadetthadtestbe és a katonai iskolákba való felvétel ismét csak szinte nemesek számára vált hozzáférhetővé. Más osztályok képviselői számára a tiszti ranghoz vezető egyetlen út a kadetiskolákon keresztül vált lehetővé. Ez az út azonban rendkívül nehéz volt. A kadétiskolák végzősei zászlós (hadnagy) rangot kaptak, és hogy megkaphassák az első tiszti rangot (1884 óta - hadnagy) vagy a kornetet, több évig kellett szolgálniuk a hadseregben, sőt altisztek. A kadétok iskoláit a katonai oktatás főigazgatóságának joghatósága alól a katonai körzetek illetékességi területére helyezték át, ami szintén csökkentette a kadétok által kapott képzettséget.
A különbségek a kadetthadtest és a katonai iskolák végzősei között, akiket szinte kizárólag nemes gyerekek vettek fel (1895-ben a kadett-testület tanulóinak 87% -a és a katonai iskolák kadétjainak 85% -a nemes volt) és a kadétiskolák végzősei ( a nemesek aránya, amelyben 189% -ról 74% -ról 1877 -re 53% -ra csökkent).
Mivel a katonai iskolák végzősei jobb képzést kaptak, mint a kadétok, szorosabb kapcsolatban álltak az arisztokrata katonai elittel, több lehetőségük volt szolgálni az elit gárdaegységekben és belépni a katonai akadémiákra.
A gárdistiszteknek, szemben a rendes tisztekkel, számos előnye volt az előléptetésben. Tehát az őrségben nem voltak köztes lépések a kapitány és az ezredes között, amikor egy őrtisztet átállítottak a hadsereg egységeibe, azonnal rangra emelkedett, függetlenül a rendelkezésre álló szolgálati időtől stb. Az őrök életmódja is jelentősen különbözött a hadseregtől. Ezért csak kissé leplezett ellentét e tiszti csoportok között.
Ez természetesen nem járult hozzá a professzionalizmus elidegeníthetetlen tulajdonságainak kialakulásához, mint a korporativitás és a csoportazonosítás.
A tisztikar egy része számára számos meg nem érdemelt kiváltság jelenléte akadályozta a professzionalizmus egy másik fontos elemének - az önképzésre, mint a karriernövekedésre irányuló vágynak - a kialakulását. Sok bizonyíték van arra, hogy a 19. század 80 -as és 90 -es éveiben a tisztek körében csökkent a szakirodalom tanulmányozása és olvasása iránti érdeklődés. A statisztikák szerint 1894 -ben a birodalomban címek szerint, és forgalomban 0,9% -ban megjelent könyvek mindössze 2% -a kapcsolódott katonai témákhoz. Összehasonlításképpen: 1894 -ben 34 ezer tiszt volt Oroszországban, kétszer annyi, mint az orvos. Ennek ellenére ugyanebben az évben az orvosi könyvek a címek 9% -át, az összes könyvkiadás forgalmának 3,7% -át tették ki. 1903-1904-ben összesen 165, illetve 124 könyv jelent meg katonai témában.
Az 1880 -as évek elejétől az első világháborúig a tiszti karrier presztízse fokozatosan csökkent. Az ellenreformok reakciós jellege a hadseregben Milyutin lemondása után taszította a liberális és idealista gondolkodású művelt fiatalokat, akik inkább a szülőföld szolgálatának más módjait keresték. A kereskedelem és az ipar rohamos növekedése Oroszországban a 19. század végén számos lehetőséget nyitott a jó keresetre és az érdekes munkára a civil szektorban.
Ezenkívül a tisztek zömének anyagi helyzete rendkívül irigylésre méltóvá vált. Pénzbeli juttatásuk a 19. század végén és a 20. század elején a legalacsonyabb volt Európa összes többi hadseregéhez képest. Ezért sok tiszt kereste a lehetőségeket, hogy magasabb határidős szolgálatra álljanak át a határcsapatokban, a csendőrségben és a Belügyminisztériumban.
Összességében, ha a professzionalizmus kritériumaiból indulunk ki, el kell ismerni, hogy Oroszországban a katonai szakszerűség a Milutin -reformok időszakában érte el a csúcspontját (bár alacsony szinten), ezt követően pedig a mai napig a romlás vagy felgyorsult, vagy átmenetileg lelassult.
Vegyük a polgárháborút. A Vörös Hadseregben ebben az időszakban még sok rendes tiszt és tábornok volt a cári hadseregben. A 20 frontparancsnok közül 17. A frontok vezérkari főnökei (22 fő) szintén katonai szakemberek voltak. A 100 hadseregparancsnok közül 82 korábban az orosz hadsereg tisztje volt, a hadseregek 93 vezérkari főnöke közül pedig 77. Az orosz hadsereg karrierje (II. Vatsetis és SS Kamenev) töltötte be a főparancsnoki tisztséget. fő. Összességében a polgárháború második felében a Vörös Hadseregnek 150–180 ezer parancsnoka volt, ebből 70–75 ezer volt az orosz hadsereg korábbi tisztje, köztük körülbelül 10 ezer rendes tiszt és 60–65 ezer katonatiszt idő.
Kitől toborozták a Vörös Hadsereg többi parancsnoki állományát? Leon Trockij szerint "a polgárháború végére a parancsnokok több mint 43% -át megfosztották a katonai oktatástól, 13% -át a volt altisztektől, 10% -át a parancsnokoktól, akik letették a szovjet katonai iskolát, és körülbelül 34% -ot. A cári hadsereg tisztjeinek százaléka. "
Ezt követően a cári tisztek túlnyomó többségét vagy kizárták a Vörös Hadseregből, vagy fizikailag kiirtották. A Nagy Honvédő Háború kezdetére csak néhány száz maradt meg közülük.
Ki helyettesítette őket? A polgárháború négy éve alatt Mihail Tukhachevsky másodhadnagy lett a frontparancsnok, Dmitry Gai parancsnok lett az alakulat parancsnoka, Ieronim Uborevich másodhadnagy lett a Távol-keleti Köztársaság hadseregének főparancsnoka, aki nem egyáltalán szolgálni a hadseregben, Vitalij Primakov lett a hadtest parancsnoka.
1921. augusztus 5 -én Tukhachevsky, aki soha nem tanult felsőoktatási intézményben, a Vörös Hadsereg Katonai Akadémiájának vezetője lett.
A polgárháború elnyomott autodidakta parancsnokait a korábbi altiszt, Georgy Zsukov váltotta fel, aki a század végére a századparancsnok lett. Ezzel egy időben Konstantin Meretskov a hadosztály vezérkari főnökének asszisztense, Rodion Malinovszkij a géppuskás csapat főnöke volt, a flotta leendő admirálisa, Ivan Isakov egy rombolót parancsolt a Kaszpi-tengeren.
Andrej Kokoshin nagyon jól leírta az orosz hadsereg parancsnoki személyzetének degradálódási folyamatát. 1996 -ban, amikor még a védelmi miniszter első helyettese volt, azt mondta:
Három kategóriájú polgárháborús parancsnokunk volt. A csapatok parancsnokai és hadseregparancsnokai szinte mindegyike, nem beszélve a Vörös Hadsereg vezérkari főnökeiről, a cári hadsereg tábornoka vagy ezredese volt. Ott volt a második kategória - ezek hadnagyok és másodhadnagyok voltak, akik hadseregparancsnokok, hadtestparancsnokok lettek - Tukhachevsky, Uborevich. Aztán jöttek főtörzsőrmester és őrmesterek - Budjonj, Timosenko ...
E három kategória között eredendően mély ellenségeskedés volt. Az 1920-as évek végén a hadnagyok az őrmesterre támaszkodva úgy döntöttek, hogy a tábornokokkal és ezredesekkel egyeznek. Tukhachevsky megszervezte Svechin katonai iskolájának vereségét, azzal érvelt, hogy "nem marxisták". ... Úgy vélem, fegyveres erőink legnagyobb tragédiája az volt, hogy az olyan embereket, mint Svechin és az egész iskolája, 1928-1929-ben megsemmisítették. 1937 -ben magukat a "hadnagyokat" megette az "őrmester". "Feldwebel" aztán evett is. Egyébként ez még mindig visszhangzik ránk. Hiszen az akadémiák a személyzet kovácsa. Bizonyos folyamatossággal kell rendelkezniük, valamint a székhellyel és a legfelsőbb irányító szervekkel. Folytonosság - tantervekben, könyvtári alapokban, dokumentumokban, amelyek generációkon keresztül, személyről emberre továbbítják az ilyen ismereteket. Amikor ezt a szálat elvágják, a hadurak következő generációinak a nulláról kell kezdeniük. És ha háborúról van szó, az mindig nagy vérű háborút jelent. Egyszerűen meglepő, hogy ezen az alapon később olyan nagy katonai vezetők nőttek fel, mint Zsukov.
A polgárháború után a tisztek (parancsnokok) képzésének minősége a forradalom előtti időszakhoz képest jelentősen csökkent. Az 1920 -as és 1930 -as években még a középfokú végzettséggel nem rendelkező fiatalokat is katonai iskolákba vették fel, a háborús iskolákban pedig hét év után, gyakran vidékről érkezett fiatalok versenyek nélkül léptek be a katonai iskolákba. Az oktatás gyenge minőségét a diplomások száma kompenzálta. 1938 -ra a Szovjetunióban 75 katonai iskola működött, és 1940 -ben 203 -ra nőtt a számuk, amelyekben mintegy 240 ezer kadettet képeztek ki.
A Vörös Hadsereg 680 ezer tiszttel lépett be a Nagy Honvédő Háborúba, és a háború első hónapjában további 680 ezret hívtak be a tartalékból. Az egész hitlerista Wehrmachtban (és nem csak a szovjet-német fronton) 1941. december 1-jén, amikor a németek Moszkva kapujában álltak, mindössze 148 ezer tiszt volt, ebből csak 23 ezer személyi állomány. II. Miklós császár seregében az első világháború előestéjén mindössze 41 ezer tiszt volt.
Nem meglepő, hogy a szovjet tisztikar veszteségei a Nagy Honvédő Háború alatt szörnyűek voltak. I. Shkadov hadsereg tábornoka szerint a háború négy éve alatt körülbelül egymillió tiszt és tábornok halt meg és tűnt el. A háború idején szakaszparancsnokként tevékenykedő A. N. Jakovlev akadémikus szerint csak hadnagyok - az ifjúságtól a rangidősig - 924 ezren haltak meg.
A háború utáni évek a szovjet tisztikar minőségének észrevehető javulásához vezettek. A tisztek képzésének időszaka jelentősen megnövekedett. Különösen magasabb általános katonai iskolákat hoztak létre, 4-5 éves képzési idővel. A Frunze Akadémián a kiképzés feltételei, amely megnyitotta az utat a kombinált fegyveres tisztnek egy zászlóalj és ezred parancsnoka számára, elérte a három évet, a vezérkarban pedig kettőt. A tanulmányok azonban a katonai egyetemeken, a marxizmus-leninizmus óráin kívül, szinte kizárólag katonai és haditechnikai tudományágakban folytak, főként a Nagy Honvédő Háború erősen feldíszített tapasztalatai alapján. A katonai fejlesztés világtapasztalatait gyakran figyelmen kívül hagyták, a kadetteket és a diákokat a teljes cenzúra miatt megfosztották a külföldi katonai irodalom tanulmányozásának lehetőségétől. Az idegen nyelvek oktatását rendkívül korlátozott mennyiségben végezték.
Természetesen tisztességtelen lenne nem azt mondani, hogy a hadseregben még ezekben a nehéz körülmények között is voltak és vannak olyan hozzáértő, képzett tisztek és tábornokok, akik számára a katonai szolgálat hivatás. Valóban, a formális oktatás mellett van önképzés és harci tapasztalat, amelyből-mint a katonai szakszerűség kialakulásának története is mutatja-megkezdődött a hivatásos tisztikar megalakulása. Máskülönben honnan származnának olyan katonai ügyek reformálói, mint Gneisenau és Scharnhorst Poroszországban, Milyutin Oroszországban vagy Sherman az Egyesült Államokban?
Szovjet katonai enciklopédia. - M.: Katonai Kiadó, 19T. 5, 104. o.
Huntington S.P. A katona és az állam: a polgári-katonai kapcsolatok elmélete és politikája. Belknap / Harvard, Cambridge, 1985. Pp. 17-18. vagy A hivatásos hadsereg számára: Charles de Gaulle ötletei és fejlődésük a 20. században. Orosz katonai gyűjtemény. 14. szám - M.: Katonai Egyetem, Független Katonai Tudományos Központ "Atya és harcos", OLMA -Press, 1998. P. 446; vagy a hadsereg és az állam katonai szervezete. Hazai jegyzetek. 8. szám, 2002. P. 60.
A Nemzetközi Katonai és Védelmi Enciklopédia „Katonai profizmus” cikke, szerk. Trevor N. Dupuis. T. 5.S. 2194. Washington, Brassie's Publishing House. 1993 év
A „Fegyveres erők és társadalom” című cikket, a Nemzetközi Katonai és Védelmi Enciklopédiából, szerk. Trevor N. Dupuis. T. 1.S. 188. Washington, Brassy's Kiadó. 1993 év
Huntington S.P. A katona és az állam: a polgári-katonai kapcsolatok elmélete és politikája. Belknap / Harvard, Cambridge, 1985. P. 30.
Összes tárgyú jelentés a hadügyminisztérium 1885. évi intézkedéseiről. Jelentés a katonai oktatási intézmények állapotáról. SPb., 1897.S. 8-9.
Könyvértesítő. 1894. No. 9. P. 329; Könyvértesítő. 1904. 12. sz. S. 107-110.
Kavataradze A.G. Katonai szakemberek a Szovjet Köztársaság szolgálatában. 1917-1920. M., 1988. S. 222.
Kommunista. 1991. 9. sz. 56. o.
Érvek és tények. 1996. 25. szám, 3. o.
Viktor Shchepilov moszkvai katonai biztos: "A hadsereg olyan szintű tudást igényel, amely nagyságrendekkel meghaladja a polgári specialitás tudását"
A Szülőföld védelmező szakma mindenkor tiszteletre méltó és igényes, és sok fiatal férfi - az iskolák, kadetthadtest, a Suvorov és a Nakhimov iskolák végzősei számára - jelenleg a jövőbeli útjuk első és igazán komoly választásának pillanata. jön az élet ...
Az orosz védelmi minisztérium, hogy segítsen nekik ebben a választásukban, úgy döntött, hogy megtartja az "Van egy ilyen szakma - megvédeni a hazát!" Akciót. MK nem tudott félreállni. A haza védelmező napjának előestéjén pedig a moszkvai katonai biztos, Viktor SCHEPILOV vezérőrnagy mesél nekünk a tiszt nehéz hivatásáról.
Viktor Aleksejevics, Ön közel 40 éve katonai szolgálatban áll, egy időben parancsnokságot vezényelt a katonai körzet egy szakaszának és egy ágának. Mit mondhat nekünk erről a szakmáról?
Minden évben 18 éves fiúk érkeznek katonai szolgálatra az egységekhez. Tőlük harcosokat-hazafiakat, szakterületük szakembereit kell felkészíteni. Ezt a feladatot látja el a tiszt. Általában véve ennek a szakmának a lényege az a képesség, hogy hatalmas katonai csapatok tevékenységét irányítani, irányítani és egyetlen célnak alárendelni. Nehéz, bizonyos önmegtagadást igényel, készen áll arra, hogy megkérdőjelezhetetlenül szolgálja az anyaországot.
És ezek nem csak szép szavak. Valóban, ha szükséges, a tiszt megteszi az első ütést. Az ő vállán olyan felelősség rejlik, amely nem hasonlítható össze semmilyen más szakma felelősségével - a felelősség a hazáért és azokért az emberekért, akiket ő parancsol. A háború csak egyszer kezdődik, és már nem lehet megismételni az elejét. Csak azok, akik hivatással rendelkeznek, akik ragaszkodtak a tiszti jövő álmához, válnak boldog emberré és igazi szakemberré ebben a kérdésben.
De ahhoz, hogy elsajátítsa ezt a szakmát, ki kell állnia a komoly teszteket, és át kell esnie a szigorú kiválasztáson, hogy megszerezze a mély tudás poggyászát. Fel kell készülnie arra a tényre, hogy a tanulás és a szolgálat sokkal stresszesebb lesz a civil élethez képest.
Az általad felvázolt szakmához vezető út valahogy nem hagy teret a romantikának, ami biztos vagyok benne, hogy nem egy fiú számára válhat kiindulópontul az életmű kiválasztása.
Azt mondom. Ennek a szakmának a romantikáját a nehéz gyakorlatok, a nehéz kampányok, az intenzív harci szolgálatok és a leküzdhetetlen próbák leküzdésének eredményei teszik ki. És ami a legfontosabb - önmagad leküzdése.
És mégis, mindezen nehézségek ellenére, minden évben fiatalok ezrei lépnek be a katonai iskolákba. Mivel fognak szembenézni?
A modern háború nem az, hogy „ki kit lő le”, hanem „ki fogja meggondolni magát”. A hadtudomány olyan szintű tudást igényel, amely nagyságrendekkel meghaladja a más polgári specialitás tudását. Nagy bonyolultságú harci felszerelések, hatalmas számú elem, amelyek modern csatát alkotnak, azonnali döntéshozatal és végrehajtás szükségessége, intelligens ellenség, aki nem bocsátja meg a hibákat - mindez intenzív felkészülést, erkölcsi és fizikai erőfeszítéseket igényel. Ha feltételezzük, hogy középszerű lehet valamilyen más üzletben, akkor itt egyszerűen szükséges a tökéletesség elérése.
- Már sokat beszélt a nehézségekről. Most meséljen nekünk ennek a szakmának az előnyeiről.
Ellentétben a polgári egyetemeken végzett sok diplomával, a katonai egyetemet végzettek mindig alkalmazottak. Az ilyen egyetemek az állami személyzeti megbízás keretein belül dolgoznak, amelyet a Honvédelmi Minisztérium alakít 5 év távlatában. Ezért 5 évvel a felvétel után addigra a diplomásnak garantált a szolgálati hely.
A végzős hadnagyi rangot kap. A katonai egységben, ahová szolgálatra küldik, szolgálati lakást biztosítanak neki, és ennek hiányában pénzbeli kártérítést a lakásbérlésért. 5 év szolgálati idő után a tisztviselő személyi számlát nyit a jelzáloghitelezéshez, amellyel lakást vásárolhat mind a szolgálat során, mind a tartalékba való áthelyezéskor.
A katonai nyugdíjhoz szükséges szolgálati idő 20 év. A katonai nyugdíjasok általában 42–43 éves korukban még fiatalok, tele vannak erővel és igényes emberekkel, akik sikeresen dolgoznak a nemzetgazdaság minden ágazatában, és nyugdíjuk mellett jó pénzt keresnek. A katonai oktatási intézményekbe való belépéskor a tartalékba helyezett katonák gyermekei előnyt élveznek. A katonai oktatás azért is jó, mert a képzést a 3. generációs Szövetségi Állami Oktatási Szabványok szakterületein végzik, azaz bármely katonai specialitás rendelkezik polgári analóggal - és amikor a katona belép a tartalékba, könnyen megtalálhatja a polgári életben végzett szakterülete.
- Mennyi most a katonai fizetés?
A hadnagy havi fizetése, mindenféle juttatás - negyedéves, éves bónuszok és mások - kivételével, körülbelül 50 ezer rubel. Ruházattal és speciális ruházattal is ellátják. Azok a katonák, akik magas teljesítményt értek el a szolgálatban, az év folyamán havi kiegészítést kapnak 35-300 ezer rubel közötti pénzbeli juttatásukhoz. E díjazás összege a betöltött tisztségtől függ.
- Vagyis nem túlzás magasan fizetettnek nevezni a katonai hivatást.
Igen, a tiszti hivatás megbízható társadalmi emelésként is szolgál, amely lehetővé teszi, hogy tisztességes pozíciót érjen el a társadalomban személyes képességei, kitartása és a szakma elsajátítása révén. Egyébként az orosz, a szovjet és az orosz hadsereg nagyszámú tábornoka hazánk legtávolabbi szegleteiből származik.
Azt hiszem, miután megtudta ezt, sok pasi komolyan gondolja a katonai hivatást. De hogyan választhatják meg a specialitásukat?
A katonai szakmák köre elég széles. Évente több tízezer tiszt lép be a szárazföldi erők, a repülőgépek, a haditengerészet, a légi erők és a stratégiai rakétaerők sorába ... A fegyveres erők minden ága és a fegyveres erők saját követelményeket támasztanak a tiszt, szakmai és fizikai alkalmasságáért.
A katonai nyilvántartási és bevonulási irodák valahogy segítik a fiatalokat az eligazodásban? Milyenek a dolgok ebben az értelemben a moszkvai katonai bizottságban?
Az ilyen események nyilvános veterán és katonai-hazafias szervezetek bevonásával általában az oktatási intézményekben, kerületekben és kerületekben mindenféle ünnepek alkalmával zajlanak-a katonai dicsőség napjainak ünnepségén, a katonai alkalmazott sportok spartakiadjain , amikor ötnapos edzőtábort tart középiskolásokkal a katonai egységek bázisán. Ezeken már részt vett a katonai egyetemek 94 képviselője és mintegy 2000 moszkvai hallgató.
A Moszkva város Katonai Bizottságában a munka fő feladatai a fiatalok katonai szolgálatra való felkészítése és a Honvédelmi Minisztérium egyetemein való tanulás voltak. A fiatalabb generációval való együttműködés fő célja számunkra egy bizonyos tudással és gyakorlati készségekkel rendelkező, művelt, szülőföldjének hazafiának nevelése.
A katonai szellem kiemelkedő helyet foglal el a tiszt lelki tulajdonságainak szerkezetében. Ahhoz, hogy tiszt legyen, nem elég katonai egyenruhát felvenni, sőt katonai oktatási intézményt végezni. A szakmához hasonlóvá kell válni, több ezer katonai ügyekben szükséges készséget kell elsajátítania. Ezt nem lehet elérni magas katonai szellem nélkül.
A tisztet át kell hatni a fegyelem érzésével, vagyis azzal a tudattal, hogy köteles engedelmeskedni az idősebbeknek, és köteles parancsolni a fiatalabbnak, gyorsan fel kell fognia a parancs jelentését, és meg kell tanulnia határozottan, röviden parancsokat adni. és világosan. Beosztottként tiszteletteljesnek, visszafogottnak kell lennie, ugyanakkor bátran jelentenie kell a főnöknek, ami számára kellemetlen lehet. Főnökként gondoskodnia kell beosztottjairól, humánusnak kell lennie velük való bánásmódban, ugyanakkor nem engedheti meg a flörtölést és az ismerkedést.
Hol kezdődik a katonai szellem kialakulása? Természetesen katonai oktatási intézményben. De hogyan lehet megtartani a hadseregben azoknak a polgári fiataloknak a túlnyomó többségét, akik tiszti egyenruhának álcázódnak - írja M. Menšikov -, hogy állítólag katonai, de valójában polgári iskoláink a miénkben érettségiznek? Hogy mennyire éles volt a katonai szellem kialakulásának problémája a katonai oktatási intézményekben és csapatokban, meg lehet ítélni A. Dmitrevszkij e témában megjelent nagyszámú cikkéből.
A történelmi tapasztalatok szerint a katonai szellemű oktatást a lehető legkorábban el kell kezdeni. "Valóban katonai szellemben, korai életkortól kezdve a hadtestben, az élet egyszerűségéhez szoktatva, munkára, nehézségekre, állandó sportolás által fizikailag fejlődni kell, és ki kell hozni a mentális tanulmányokat a jelenlegi halott rutinból, és gyakorlati alapokra helyezni. "
Ebben a tekintetben ma a sürgős feladat a kadéthadtest katonai oktatási intézményként való újraalkotása, egy korábbi végrehajtásával. hagyományos katonai iskolák, a katonai elit képzése.
A Thermopylae -ban egyenlőtlen csatában meghalt spártaiak emlékművére ez volt írva: "Utazó, ha eljön Spártába, értesítse ott, hogy látta, hogy itt fekszünk, a törvény előírása szerint." A törvény Sparta korától napjainkig szent maradt a katonatiszt számára. Lényegét gyönyörűen fejezik ki Seneca filozófus szavai: "Érdemes meghalni - ez azt jelenti, hogy kerüljük a méltatlan élet veszélyét."
A tisztelet, amely a tiszti kötelesség alapja, a tiszt legfontosabb lelki tulajdonsága.
A rendíthetetlen "hűséges szolgálat" szabályt a tiszti becsületkódex tartalmazta, és etikai érték, erkölcsi törvény státusszal rendelkezett. Ezt a törvényt feltétel nélkül elismerte a társadalom különböző köreibe tartozó nemzedékek. Ebből a szempontból jelzésértékű az A.S. Puskin a "Kapitány leánya" -ban, amikor a nemes Andrej Petrovich Grinev utasítja fiát: "Búcsú, Péter. Szolgálj hűségesen, akinek esküszöl; engedelmeskedj feletteseidnek; ne hajszolják a simogatásukat; ne kérjen szolgáltatást; ne mentegesse magát a szolgáltatás alól; és emlékezz a közmondásra: vigyázz újra a ruhádra, és tiszteld ifjúkorod óta. "
A gyermekkorból nevelkedett önbecsülés egyértelműen meghúzta a határt az uralkodói szolgálat és a szolgalelkű szolgálat között. A tiszt egyik alapelve az a meggyőződés volt, hogy a tiszt magas társadalmi pozíciója kötelezi őt arra, hogy a magas erkölcsi tulajdonságok példája legyen. A kadét oktatásának döntő hozzáállása az volt, hogy nem a sikerre, hanem az ideálra összpontosított. Légy bátor, becsületes, művelt, nem a hírnév, a gazdagság és a magas rang elérése érdekében, hanem azért, mert tiszt , mert sokat adott neki, mert ennek csak így kellene lennie, mert ez volt a tiszti becsület követelménye.
A becsület nem ad kiváltságokat a tisztnek, ellenkezőleg, kiszolgáltatottabbá teszi őt, mint mások. Ideális esetben a becsület volt a tiszti viselkedés alaptörvénye, amely kétségtelenül és feltétel nélkül érvényesült minden más megfontolással szemben, legyen az nyereség, siker, biztonság vagy csak óvatosság. A hajlandóság arra, hogy kockáztassa az életét annak érdekében, hogy ne gyalázzák meg, sok bátorságot, valamint őszinteséget és a szavakért való felelősségvállalás kialakítását igényelte. A rossz nevelés és a megkérdőjelezhető erkölcsi elvek jeleként tartották számon, hogy neheztelést tanúsítsanak, és ne tegyenek semmit az elkövető megfékezésére vagy a vele való kapcsolat kiderítésére.
A halálos párbaj állandó fenyegetése nagymértékben növelte a szavak és különösen a "becsület szó" értékét. A nyilvános sértődés elkerülhetetlenül párbajhoz vezetett. Ennek a szónak a megtörése azt jelenti, hogy egyszer s mindenkorra tönkreteszi a hírnevét. A párbaj, mint a becsület védelmének módja, különleges funkciót is betöltött, valamiféle tiszti egyenlőséget érvényesítve, függetlenül a szolgálati hierarchiától. Ha a becsület az egész élet ösztönzője, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy az emberi viselkedés iránymutatása nem eredmények, hanem elvek voltak. Egy cselekedet etikai értelmére és nem gyakorlati eredményeire gondolni az orosz tisztek hagyományos hozzáállása, amely megkülönbözteti a nyugatiaktól.
A tiszti kötelességet a "harci energia fő impulzusának" tekintik (E. Messner). Őt tartják a legnagyobb erénynek az állam szemében. Felismerve a kötelességtudat fontosságát minden állampolgárban, megjegyezzük, hogy csak a tiszt számára a kötelesség teljesítése önfeláldozáshoz vezet. Nem mehet szembe a törvényekkel, és nem kerülheti meg őket, nem engedi, hogy becsapják, gondatlanul teljesítsék feladataikat.
A kötelesség teljesítésének indítékai a következők:
a) félelem (félelem a büntetéstől, üldözéstől, szankcióktól, a megszerzett pozíció elvesztésétől, státusztól, a közvélemény elítélésétől stb.);
b) lelkiismeret (lelkiismeret);
c) önérdek (gazdagodás);
d) számítás (karrierizmus);
e) rendkívüli szükségszerűség (olyan helyzet, amikor a személynek nincs más választása, mint a rábízott feladatok teljesítése).
A tiszti kötelesség szempontjából csak egy dolog elfogadható - a kötelesség teljesítése "nem félelemből, hanem lelkiismeretből". Nem csoda, hogy egy igazi tisztet "félelem és szemrehányás nélküli lovagnak" neveznek.
A hivatalos magatartás külső szabályozói:
a) tanácsokkal és útmutatásokkal kifejezett figyelmeztetések;
b) büntetés és megtorlás a tettért;
c) jutalmak és ösztönzők.
Az önbecsülés és az önbecsülés megérintésével arra ösztönzik az embert, hogy megváltoztassa a kötelességének teljesítéséhez való hozzáállását.
A fentiek alapján ki kell emelni, hogy a lelkiismeretesség, az önbecsülés, a büszkeség és a becsvágy fejlődése lehetővé teszi a tiszt igazi kötelességtudatát.
A lelkiismeret egy belső törvény, amely az emberben él, és megóvja őt a gonosz cselekedetektől, a gonosztól és a kísértéstől. A tiszta lelkiismerettel rendelkező emberek azok, akik nem szennyeztek be semmi elítélésre érdemeset, sem személyes, sem nyilvános. Íme néhány mérvadó ítélet a lelkiismerettel kapcsolatban:
Ne tegye azt, amit a lelkiismerete elítél, és ne mondja azt, ami ellentmond az igazságnak. Figyelje meg a legfontosabb dolgot, és elvégzi élete teljes feladatát (Marcus Aurelius, az ókori Róma császára, harcos és filozófus).
A lelkiismeret ereje nagy: ugyanazt az érzést kelti az emberben, elvesz minden félelmet az ártatlanoktól, és folyamatosan a bűnös fantáziájához vonja az összes büntetést, amit megérdemel (Cicero, egy ókori római szónok).
Lelkiismeretünk tévedhetetlen bíró, amíg meg nem öljük (O. Balzac, francia író).
A lelkiismeret folyamatosan emlékezteti az embert a kötelességeire, és állandó gyötrelmekkel büntet, ha azok nem teljesülnek. I. Maszlov szerint a törvény hű asszisztensre talált a lelkiismeretben, amely irányítja az emberi viselkedést. Nem kell mondanunk, hogy ez mennyire fontos a katonai ügyek szempontjából.
A lelkiismeret fogalma, különösen a katonai ügyekkel és a katonai kötelességgel kapcsolatban, régóta találgatások tárgya, jól meghatározott célokkal. Különösen a "lelkiismeret" jelszavával kíséreltek meg "időzített bombát" hozni a katonai fegyelem alapjai alá. A probléma lényegét és a katona és egy tiszt lelkiismeretének kérdéséhez való hozzáállását E. Messner fejezte ki:
„Most, az általános szégyentelenség (politikai, párti, társadalmi, jogi stb.) Korszakában a polgár-katona lelkiismeretével viselik őket, mint egy bolond, akinek írott zsákja van. Legalizálják azok dezertálását, akik lelkiismeret -indíttatásból ... megtagadják a katonai szolgálatot; az engedetlenség ösztönzése a hadseregben azáltal, hogy lehetővé teszi a lelkiismeretnek, hogy szembeszálljon a parancsokkal; megfélemlíteni a katonát azzal a fenyegetéssel, hogy "háborús bűnösnek" fogja tekinteni, amint teljesíti a polgári lelkiismeretével ellentétes katonai parancsot. A tisztek nem bírják mindezt. Számára a szabálynak rendíthetetlennek kell lennie: a katona lelkiismerete egy parancs végrehajtásában van, és a többi lelkiismeretesség bűncselekmény. "
Úgy tűnik, még ma is teljesen jogos a kérdés ilyen megfogalmazása. A határ a parancs betartása és a lelkiismeret parancsának teljesítése között a törvény mezején húzódik: "tedd, amit a törvény parancsol, és ne cselekedj a törvény ellen".
Egy tisztességes katonaember D. Balanin szerint elképzelhetetlen saját méltóságának és büszkeségének érzése nélkül, ezt nagyon figyelembe kell venni, és különös figyelemmel és finomsággal kell megérteni a szolgálati jogokat.
P. Bobrovszkij, a kadetiskolák nevelési állapotát elemezve megjegyzi, hogy a kadétok körében az önbecsülés fejletlen, a büszkeség hiánya, az olyan tulajdonságok jelenléte, mint a találékonyság, az őszinteség stb.
Ez a jelenség annyira súlyos lett, hogy a katonai oktatási intézmények főnökének 1901. február 24-i külön parancsát kérte a kadétok önbecsülésének megteremtéséről, amely a következő jelentős sorokat tartalmazta: az éber felügyelet mellett a zárt intézmény köteles fokozatosan felkelteni bennük emberi méltóságuk tudatát, mint tanítványai erkölcsi gyarapodását, és gondosan megszüntetni mindent, ami megalázhatja vagy megsértheti ezt a méltóságot. Csak ebben a feltételben válhatnak az idősebb osztályok tanulói azzá, amilyennek lenniük kell - intézményeik színével és büszkeségével, pedagógusaik barátaival és a tanulók egész tömegének ésszerű közvéleményével. "
Az önbecsülés elengedhetetlen feltétele, hogy a tiszt képes legyen kiállni önmagáért, anélkül, hogy bárki pártfogásához folyamodna (P. Izmest'ev).
Az önszeretet az egyik szellemi tulajdonság, amelynek értékét nem mindig értékelték egyértelműen. Voltaire például a következőképpen jellemezte: "Az önszeretet egy levegővel felfújt lufi, amelyből viharok törnek ki, amikor átszúrják."
Az önszeretet ilyen hízelgő jellemzése természetesen arra utal, amit "fájdalmas önszeretetnek" nevezünk. De képzeljünk el egy embert büszkeség nélkül, azaz bizonyos mértékű önbecsülés és büszkeség önmagával, családjával, szakmájával stb. lehetetlen. I. Maszlov tábornok „Katona erkölcsi erőinek elemzése” című esszéjében a szerző rámutat: „Az önbecsülés elvesztésével a katona, annak ellenére, hogy panaszosan aláveti magát feletteseinek, megszűnik harcolni, mivel nincs jó akarata és kellő energiája nemcsak államának, hanem személyesen önmagának érdekeinek védelméhez ”.
Minden, ami ebben a kérdésben le van írva, arra a következtetésre vezet, hogy szükség van a büszkeség fejlesztésére, a következő ötletek alapján:
"Az igaz és nemes büszkeséget az egységparancsnoknak támogatnia kell" (P. Kartsev).
„Úgy kell vezetnie, hogy ne sértse büszkeségét, és ne essen alá beosztottjai hivatalos álláspontja; aki nem kíméli a fiatalabb büszkeségét, árt a saját méltóságának ”(I. Maslov).
„Az önértékelésre gyakorolt nyomás erőteljes kar a fiatalok erkölcsi szintjének emelésére; ezt a technikát széles körben kell alkalmazni, és sokat lehet vele tenni ”(F. Gershelman).
„Az önbecsülés Arkhimédész karja, amellyel a föld elmozdítható a helyéről” (I. Turgenev).
A becsvágy ugyanolyan kiemelkedő szerepet játszik a katonai hivatásban, ha csak abból a vágyból fakad, hogy képes legyen a lehető legjobban teljesíteni a megbízatást, és nem az egoista vágyból, hogy beárnyékolja egy elvtárs érdemeit. A helyes ambíció (a szó nemes értelmében) nem teszi lehetővé a személyes számításokat más kárára:
"Sehol a dicsőség és az igazi ambíció szomja, és nem a hiúság, olyan fontos, mint a tiszti rangban" (I. Maslov).
S. Voroncov gróf 1774 január 17 -én kelt "Utasításai a századparancsnokoknak" így szól: "Ha a katona helyzetét az államban nyugtalannak, nehéznek és veszélyesnek tekintik, más emberekhez képest. ugyanakkor tagadhatatlan becsülettel és dicsőséggel különbözik tőlük, mert a harcos legyőzi a gyakran elviselhetetlen munkákat, és életét nem kímélve biztosítja polgártársait, megvédi őket az ellenségektől, megvédi a hazát és a szent egyházat a rabságtól. hitetlenek, és ez megérdemli az uralkodó háláját és irgalmát, a honfitársak háláját, a lelki tisztviselők háláját és imáit;
mindezt a lehető leggyakrabban meg kell ismételni és meg kell ismételni a katonáknak; szorgalmasan kell próbálnia beléjük fektetni a lehető legnagyobb becsvágyat, ami önmagában felkeltheti a munkák és veszélyek leküzdését, és mindenféle dicsőséges tettekre késztetheti őket. Egy ambiciózus katona mindent ambícióból tesz, ezért mindent jobban csinál. "
A becsvágy kiemelkedő szerepet játszik a háborúban, amikor mindenki azt várja, hogy tettét észreveszik, újra elmondják és vállalják honfitársai, akik lelkesen követik a háború minden viszontagságát. Az orosz ambíció sajátosságát mutatja a közmondás, miszerint "a nyilvánosság előtt a halál vörös". Mivel a fantáziát leginkább megdöbbentő cselekvések leggyakrabban csatákban zajlanak, nyilvánvaló, hogy a csata az ambíció valódi ünnepe. Ezért beszélt Shakespeare "büszke csatákról, amelyekben való részvételt vitézségnek, ambíciónak tartják".
Az ambíciók kielégítésére a fegyverek egész eszköztára van, a versenytől a megrendelésekig és díjakig, amelyeket minden nagy tábornok tudott bölcsen használni.
Plutarkhosz, felismerve az ambíciók fejlesztésének fontosságát az emberekben, ennek ellenére figyelmeztet a veszélyekre: „Ami az ambíciót illeti, ez minden bizonnyal magasabb repülés, mint a kapzsiság, de nem kevésbé katasztrofális hatással van az állami életre; ráadásul nagy merészséggel van tele, mert nagyrészt nem félénk és letargikus, hanem elszánt és lelkes lelkekben gyökerezik, sőt a tömeg izgalma is gyakran felgyújtja és dicséretet ver, teljesen féktelenné és megkérdőjelezhetetlenné téve . "
Platón azt tanácsolja gyermekkorától kezdve, hogy inspirálja a fiatalokat, hogy ne mérjék magukat kívülről arannyal, és ne szerezzék meg, mert bennük arany van keverve a lelkük összetételével. Folytatva Platón gondolatát, Plutarkhosz ezt a következtetést vonja le: „Tehát megnyugtatjuk ambícióinkat, és magunkba öntjük, hogy az arany romolhatatlan és elpusztíthatatlan, igazi becsület, elérhetetlen és elérhetetlen az irigység és az istenkáromlás számára, és gondolatainkból és emlékeinkből fakad, amit tettünk. polgári élet. "
A dicsőséget régóta jegyzik azok között, akik nélkül elképzelhetetlen egy igazi katona. Azt mondják, hogy egy spártai nagy összeget ajánlottak fel az olimpián azzal a feltétellel, hogy elismeri a győzelem megtiszteltetését. Nem fogadta el, és nehéz küzdelem után legyőzte ellenfelét. - Mire jó neked, Spartan, a győzelmedben? - kérdezték tőle. „A csatában a királlyal megyek a hadsereg elé” - válaszolta mosolyogva.
Az ambíció arra késztette a spártait, hogy fogadja el az ajánlatot, de a népszerűség elutasította. A. Zykov a következőképpen húzza meg a határt e két tulajdonság között: „A dicsőség sokkal mélyebb és magasztosabb, mint az ambíció, mert sokkal többre van szükség. Az ambiciózus személy azonnal jutalmat kap - kitüntetést. A rabszolga nem fogadhatja el, csak hinni tud benne, hiszen jutalma csak halála után kezdődik. Az ambiciózus csalódott, nem kap elégedettséget, a népszerű - ebből soha. A dicsőség állhatatosabb, és mivel az ellenálló képesség az egyik legnagyobb világi és katonai erény, a katonai ügyekben a dicsőség jövedelmezőbb, mint az ambíció. "
Figyelembe véve nemzeti jellemünk sajátosságait, a jövő és a katonák oktatásában végre kell hajtani azt az elképzelést, hogy a dicsőség nem a sors boldog ajándéka, nem a szerencse, hanem fáradságos és kemény munka, a legnagyobb odaadás és elkötelezettség az ügy iránt. A dicsőség nem látogatja meg a türelmetlen embereket. Nem szereti a felületes és gyenge embereket. Ő, mint egy szeszélyes ifjú hölgy, elfordul, és visszavonhatatlanul távozik a büszke, hálátlan és arrogáns. Szeret váratlanul jutalmazni a szerény és feltűnő munkásokat. Kerüli a lusta embereket és az álmodozókat.
A realizmus érzése a tisztek egyik legfontosabb lelki tulajdonsága is. A realizmus a valóság világos megértése, és figyelembe veszi annak fő tényezőit a gyakorlatban. A realizmus a következő tényezőkön alapul.
1) A történelem tapasztalatai és tanulságai, amelyek tanulmányozása sok értéket ad, megszabadul a hobbiktól, a hibáktól és a súlyos kudarcoktól. G. Leer azt mondta:
"A katonai történelem mélyreható tanulmányozása önmagában megmenthet minket a vállalkozásunkban előforduló koholmányoktól és sztereotípiáktól, és tiszteletben tarthatja az elveket."
A hagyományos viselkedési normák teljes halmazát két csoportra lehet osztani: a) harci és b) békeidő normái, mindennapi.
Habozás nélkül menjen harcba, ne riadjon vissza a veszélytől és a haláltól. (D. Dokhturov boldogan, teljesen beteg, rohan Smolenszk védelmére, mondván: "Jobb a mezőn meghalni, mint az ágyban.")
Küzdj méltósággal és halj meg méltósággal. (Y. Kulnev a Klyastitsy melletti csatában az ágyúgolyó leszakította mindkét lábát; elesett és letépte a nyakáról Szent György keresztjét, a körülötte lévőkre dobta, és így szólt hozzájuk: „Vedd el! Katona, és ne legyen büszke egy orosz tábornok meggyilkolására. ")
Beállítás a csatára és a győzelemre a csatában; nem az ellenség elől menekülni, hanem őt keresni. (Nagy Katalin írta P. Rumyantsevnek a török erők fölényéről szóló jelentéséről: „A rómaiak soha nem tekintettek ellenségeknek, csak azt kérdezték - hol vannak?” És ennek a gondolatnak az eredménye a ragyogó Cagul -győzelem 17 ezer orosz 150 török ellen.)
Állandó éberség. (Vlagyimir Monomakh „Utasításában” azt mondja: „Menjetek háborúba, ne legyetek lusták, ne támaszkodjatok a vajdára; se ital, se étel ne engedje magát, se aludjatok; öltöztesd fel magad, és éjjel a katonák mindenfelől feküdjenek le, de keljenek fel korán; és ne rohanjanak levenni fegyverüket anélkül, hogy körülnézzenek, mert a lustaság hirtelen meghal. ")
Szokatlan nemesség, az a képesség, hogy elfojtsa magában az ambíciókat az anyaország veszélyeztetett pillanataiban. (1813-ban, Kutuzov halála után, Wittgenstein grófot nevezték ki főparancsnokká. Három magas rangú tábornokot megkerült ez a kinevezés, de kétségtelenül, egyetlen kellemetlen hang nélkül engedelmeskednek a fiatalabbaknak.)
Magánkezdeményezés, kölcsönös támogatásra törekedve a csatában. (Lehetetlen nem beszélni Dokhturov kiemelkedő cselekedetéről, aki december 4 -én, miután a hadtest parancsnoka kategorikusan elrendelte a visszavonulást, maga visszaadta a hadosztályt a felvonulástól, és senkitől sem kérve, heves csatába lépett a kettős ellen a franciák haderőit, egyetlen hírrel, hogy egy másik eset leválása veszélyben van.)
Az eskühöz való hűség, az árulásról, fogságról stb. Való gondolkodás hiánya. (Sok példa van erre. Az egyik Yurlov őrnagyot, a rokkantcsapat vezetőjét érinti, akit Pugacsov az oldalára akart csábítani, és kategorikus elutasítása miatt felakasztotta.)
A félelem hiánya a felettes felett. (Így például Golitsyn herceg, akit kétszer visszavertek a Shlisselburg elleni támadás során, miután kategorikus parancsot kapott a cártól, hogy azonnal vonuljon vissza az erőd falai közül, különben holnap leesik a feje a válláról, nem félt válaszolj, hogy holnap a feje a cár hatalmában volt, és ma még neki fog szolgálni, és a harmadik támadással elfoglalta az erődöt. ")
Szolgáltatás és háztartási hagyományok
"Félni Istentől és tisztelni a cárt, szeretni felebarátját nem szóban vagy nyelven, hanem tettekben és igazságban, engedelmeskedni mentoraiknak, alávetni magukat a hatóságoknak és készen állni minden jó cselekedetre."
Szolgálj őszintén az Atyának, és ne szolgálj senki mást. („Amikor a beteg tiszt az előírt formában jelentést tett:„ Miután megbetegedtem ezen a napon, nem bírom a császári fensége szolgálatát ”, valóban úgy érezte, hogy szolgálata a császári felség szolgálata.)
Szavához híven. ("A tiszt szavának az igazság garanciájaként kell szolgálnia, ezért a hazugság, a dicsekvés, a kötelezettség elmulasztása olyan bűn, amely aláássa a tiszt tisztességébe vetett hitet, általában becsmérli a tiszti rangot, és nem tolerálható.")
Az állam törvényeinek tiszteletben tartása. ("A tisztet meg kell különböztetni az állam törvényeinek tiszteletben tartásával és minden állampolgár személyiségi jogaival; ismernie kell e jogok védelmének jogi eszközeit, és mindig készen kell állnia arra, hogy segítsen a gyengéknek, anélkül, hogy a quixotizmusba menne. . ")
A szolgálat és az élet minden nehézségének és akadályának bátor leküzdése. („A gyávaságnak és a gyávaságnak idegennek kell lennie a tiszt számára; az élet minden balesetében bátran le kell küzdenie a felmerült akadályokat, és határozottan ragaszkodnia kell az egyszer kialakult meggyőződéshez, hogy mindenki olyan személyt lásson benne, akire lehet támaszkodni, bízni lehet, és akinek védelmére lehet számítani. ")
Öntagadás. ("A törvényeknek és a fegyelemnek való engedelmességnek el kell érnie az önmegtagadás szintjét; akiben nincs ilyen engedelmesség, nem méltó nemcsak a tiszti rangra, hanem általában a katona rangjára sem." )
Világosság a barátok, ismerősök kiválasztásában, a kommunikációs kör meghatározásában. („A tisztnek csak azokat a társadalmakat kell felkeresnie, ahol a jó erkölcs érvényesül; soha ne felejtse el, különösen a nyilvános helyeken, hogy nemcsak képzett személy, hanem ezen kívül kötelessége megőrizni méltóságát. ezért tartózkodnia kell minden hobbitól és általában minden olyan cselekedettől, amely a legkisebb árnyékot is vetheti, még személyesen sem rá, és még inkább az egész testre ... ")
Odaadás a katonai egyenruhához. („A tisztek szolgálatban, szolgálaton kívül, otthon, nyaraláskor egyenruhát viseltek, és ez az állandó egyenruhás tartózkodás állandó emlékeztető volt a tisztnek, hogy mindig őfelsége szolgálatában áll. A tiszt mindig fegyverben volt, és ez arról tanúskodott, hogy én mindig kész voltam hordani ezt a fegyvert az anyaország becsületéért és dicsőségéért. ")
Nyilvános udvariasság. („Egy étteremben, rangban rangidős bejáratánál engedélyt kellett kérni, hogy tovább ülhessünk az asztalnál; a színházakban kötelező volt állni a szünetekben; egy vezető jelenlétében tilos volt dohányozni külön engedély nélkül; amikor az utcán a tábornokokkal találkozik, a hadtest parancsnokától kezdve, egy tiszt (gyalog vagy lóháton) állt a fronton, megzavarva a gyalogosok és kocsik mozgását. ")
Apai gondoskodás a katonáról: „A tisztek katonák, mint az apák gyermekek” (I. Péter); "A cár szolgája, apa a katonáknak" (AS Puskin).
A házasság tisztességéről való gondoskodás. (Lehetetlen volt házasodni anélkül, hogy az ezredparancsnok engedélyét és az ezred társadalmának beleegyezését kértem volna. És ezt az engedélyt és beleegyezést a házasság tisztességének kérdésének megfontolásakor adták.)
A tisztek kötelesek tiszti méltóságuknak megfelelő életmódot folytatni. (Azok a szabályok, amelyeket mindig betartottak: a tisztnek nem volt joga 2. és 3. osztályú vendéglőkbe és éttermekbe menni, 5 színszélen túl helyet foglalni a színházakban; megkövetelték, hogy a tiszt ne spóroljon a borravalók terjesztésével; a tiszt köteles volt taxival jönni ismerőseihez, de nem járni stb.)
A tiszti hagyományok szellemében történő oktatás nem igényel előadás -ciklust a katonai iskolák és egységek gyakornokai számára. A katonai oktatási intézmények és katonai egységek teljes életmódját ezen hagyományok figyelembevételével kell felépíteni. És ebben a munkában a példa a magas rangú parancsnoknál marad, akinek maga is kifogástalannak kell lennie a tiszti hagyományok betartásában.
Következtetés
Az orosz hadsereg szellemi öröksége a körültekintő gondolatok és ötletek tárháza, amely az utódoknak szól. Éppen ezért, befejezésül, néhányra rámutatunk, remélve, hogy az orosz hazafiak elméjének ez a fajta tanúsága meghallgatásra kerül.
Ne nyugtassuk magunkat a politikai horizont nyugodt megjelenésével. A történelem világosan megmutatta nekünk, hogy hogyan keletkeznek a pillanatnyi modern háborúk, és milyen súlyos az ára azoknak a feleknek, amelyek békeidőben nem tudtak felkészülni a háborúra (V. Samonov).
Oroszország lenni vagy nem - elsősorban a hadseregétől függ. A hadsereget hősies sietséggel kell megerősíteni (M. Menszikov). Nézze meg, mintha elhanyagolná a hadsereget, és ne érintse meg a nép létezésének fő gyökerét (M. Menšikov).
De amíg az ország hatalmába vetett hite vissza nem áll, várni kell a szomorú bajokra. Minden alacsony, ami minden nemzetben van, felkapja a fejét (M. Menšikov). Ezért nincs különösebb aggodalom a nemzet iránt, mint például az erkölcsi erények lehetséges fejlődése tagjaiban, majd ezeknek az erényeknek a romlástól való védelme. A szokásoknak, erkölcsnek, törvényi rendelkezéseknek és magának a vallásnak is meg kell felelnie ezeknek az aggodalmaknak (I. Maslov).
Minden kormány, kivéve talán a nagyon ostobákat, megérti a tiszti kötelesség rendkívüli magasságát, és megpróbálja fenntartani ennek a magasságnak a tudatát az emberek között (M. Menšikov). Minden nép számára a hadsereget állami intézményként ismerik el, olyan emberekkel, akik számára a katonai ügyeket a haza védelmének formájában vagy szent kötelességnek vagy kiemelkedő hivatásnak tekintik. Az állam a maga részéről szintén óvatosan kezeli a katonai osztály minden előnyét és előnyét, belátva, hogy lehetetlen mindenért csak fizetéssel fizetni, és kemény érme árán vásárolni a haza védőit (M. Grulev).
Hol kezdjem? Először is ki kell űzni a hadsereget a létező Oroszország felé irányuló semlegességből. Egy közömbös hadsereg úgy hal meg, mint egy sereg (M. Menšikov). De a katonák szelleme nem elegendő, és nem elég lelkes, szent győzelmi vágyuk, a vezetők határozott, ügyes kezére még szükség van, hogy győzelemre vezesse a sereget (N. Morozov). A főparancsnoknak már nem elég egy tábornoki egyenruhát viselnie: harci tapasztalattal kell rendelkeznie, parancsnoki képesítéssel kell rendelkeznie a hierarchikus létra minden korábbi szintjén, és széles körű katonai végzettséggel kell rendelkeznie (P. Makhrov).
Emlékeztetni kell arra, hogy a hadsereg valódi, igazi ereje abban rejlik, hogy egy ilyen közös, önzetlen parancsnoki tömeget oktatnak, akik nem üldöznek ragyogó hatásokat, nem törekszenek szép babérokra, de bátran és határozottan harcba, büszkék magas elhívásukra, és erősek a kötelességről és az igazi nemességről alkotott elképzeléseikben (N. Morozov).
A tisztek kiképzésekor az első helyet a legmagasabb parancsnoki állomány (N. Golovin) képzésének kell megadni. „Hadd lépjenek elő becsületes emberek” (M. Menszikov), a hadsereg jajáért, ahol a karrierizmus és az önzés büntetlenül uralkodik a vezetők között, ahol a legtöbb tábornok csak a saját jólétére gondol, a díjak és a megkülönböztetések miatt szolgál, és csak saját vonalukat követik (N. Morozov).
Emlékeztetni kell arra, hogy a háború művészete nem és nem is veheti fel ugyanazt a formát minden nép között, legyen mindig és mindenhol ugyanaz, függetlenül az emberek szellemétől és jellemzőitől. Üdvösségünk és újjászületésünk csak abból állhat, hogy elszakadunk az idegen alapítványoktól, és visszatérünk az orosz hadsereg dicső vezetőinek (N. Morozov) előírásaihoz.
- Először is figyeljen a tisztre. Ez az a gondolat, amelynek kitartóan kísértenie kell minket a hadsereg -megújítás tervezetének olvasásakor. „Nézze meg a gyökeret, - szeretném elmondani a szerzőknek, - ne feledje, hogy a hadsereg ereje nem a katonákban, hanem a tisztben van” (N. Morozov).
Ideje felhagyni azzal a veszélyes téveszmével, hogy minden művelt ember lehet jó tiszt (V. Rychkov). Jobb hiánynak lenni, mint egy olyan személyiséggel, mint a "Párbaj" tisztjei (A. Drozd-Bonyachevsky). A jövő egy ilyen hadseregé, ahol a tisztek hisznek küldetésük magaslatában, és nem csak egyenruhák, rangok és rendek tartják őket (A. Dmitrevsky).
A tisztek szilárd kő, de elégtelen odafigyeléssel, szükségleteik és követelményeik megvetésével laza homokká alakítható (V. Maksutov).
Nem fizikai, hanem erkölcsi erő tolja ki a hadsereget, ahogy vonzza is - ugyanaz. Változtassa meg a tiszti szolgálat pszichológiai feltételeit - a járat leáll (M. Menshikov).
A hadsereg leghasznosabb reformjai mindaddig hiábavalók maradnak, amíg teljes katonai kiképzési rendszerünk gyökeresen átalakul (V. Rychkov).
A katonai oktatás rendszerének minden bizonnyal ideológiai elveken kell alapulnia. A tiszti üzlet magasztos gondolata, amely szilárdan beágyazódik a kadét lelkébe, felemeli saját méltóságát, és nem teszi lehetővé, hogy a szolgálatba lépve valahogy viszonyuljon feladataihoz. De ha katonai iskolánk nem tudja, hogyan nevelje tanítványaiba a munkájuk iránti szeretetet, ha később a hadsereg is tehetetlennek bizonyul, hogy felmelegítse a fiatalok fiatal lelkét, akkor nyilvánvaló, hogy a betegség oka tapasztalható. ezekben az intézményekben rejlik - úgyszólván állandó összetételükben, amely egész életük színét adja, és nem a tisztek változó összetételében, amely be- és kiáramlik a hadseregből. Ilyenkor a béremelés minden gonoszság csodaszereként való ajánlása ugyanaz, mint amikor hideg romokban fogadják a vendégeket, erre az alkalomra extra bundát vesznek fel. Igen, inkább fűtsd fel a házadat, és tedd lakossá és hangulatossá ...
* * *
Tisztelettel kell adóznunk az orosz tisztek előtt: tudták, hogyan kell óvatosan bánni az orosz hadtörténettel. A katonai írók írásaiban rengeteg kíváncsi és érdekes anyag található a tiszti kérdés különböző oldalain -
A katonai oktatási intézmények tevékenységének történetét megfelelően bemutatják P.O. Bobrovszkij „Junker iskolák. 3 kötetben. " (SPb., 1881); F. Veselago "Esszé a haditengerészeti kadéthadtest történetéről a diákok 100 éves listájának mellékletével" (Szentpétervár, 1852); P.A. Galenkovszkij: „Az ifjúság oktatása a múltban. A katonai oktatási intézmények oktatásának pedagógiai eszközeinek történelmi vázlata az 1700-1856 közötti időszakban. " (SPb., 1904); N. Glinoetskiy "A Vezérkar Nyikolajev Akadémiájának történelmi vázlata" (Szentpétervár, 1882); F.V. Grekov „A katonai oktatási intézmények rövid történeti vázlata. 1700-1910 "(M., 1910); V F. De-Livon "Történelmi vázlat a katonai topográfusok hadtestének tevékenységéről 1855-1880" (Szentpétervár, 1880); N.P. Gervais és V. N. Stroeva „Történelmi vázlat a 2. kadéthadtestről. 1712-1912 két kötetben. " (SPb., 1912); A. Kedrina „Aleksandrovskoe katonai iskola. 1863-1901 "(Szentpétervár, 1901); KISASSZONY. Lalaeva „Történelmi vázlat a főigazgatóságuknak alárendelt katonai oktatási intézményekről. Az orosz katonai iskolák alapításától Alekszandr Nyikolajevics szuverén császár virágzó uralkodásának első huszonöt évének végéig. 1700-1880 "(Szentpétervár, 1880); M. Maksimovsky „Történelmi vázlat a Főmérnöki Iskola fejlődéséről. 1819-1869 "(Szentpétervár, 1869); N. Melnitsky „Információgyűjtés az orosz katonai oktatási intézményekről. 4 kötetben, 6 óra alatt. " (SPb., 1857).
A forradalom előtti időszak elemző munkáját Oroszország katonai iskoláján a „Háborús minisztérium centenáriuma” című munkának kell tekinteni. 1802-1902, X. kötet, I-III. Katonai Oktatási Intézmények Főigazgatósága. Történelmi vázlat (összeállította P. Petrov és N. Sokolov) "(Szentpétervár, 1902). Mély gondolatokat fogalmazott meg a katonai iskola reformjáról N.N. Golovin "Felsőbb katonai iskola" című munkájában (Szentpétervár, 1911). M. Sokolovsky átfogóan elemezte a kadétoknak szóló folyóirat tevékenységét „Kadetskiy zhurnal fél évszázaddal ezelőtt. Magazin a katonai oktatási intézmények diákjainak olvasására, időalapú kiadványként. 1836-1863 "(Szentpétervár, 1904). A kadetthadtest számára a joggyakorlat tanfolyamot külön kiadásban, „Az erkölcs, a jog és a közösség alapfogalmai” címmel mutatjuk be (Szentpétervár, 1889).
A megnevezett művek érdekes történelmi dokumentumokat tartalmaznak, különösen: "A legmagasabb rendelet a Matematikai és Navigációs Tudományok Iskola alapításáról", 1701. január 14 -én kelt; „A Saint-Hilaire Haditengerészeti Akadémia igazgatójának levele Andrej Artamonovics Matvejev grófhoz, 1717. március 1-én”, „Terv a tüzérség alá tartozó úri kadéthadtest létrehozására” Suvalov; "A tudomány sikereinek állandó meghatározásáról vagy értékeléséről szóló rendelet, amelyet 1834. december 8 -án hagytak jóvá"; "Kézikönyv a katonai oktatási intézmények tanulóinak oktatásához" 1848, Ya.I. Rosztovcev; utasítások kadétoknak, parancsnoki és tanári személyzetnek, képzési programok stb.
A tisztekérdés történetének tanulmányozása iránt nagy érdeklődést mutatnak a művek: „Andrej Timofeevich Bolotov jegyzetei. 1738-1760 "(Szentpétervár, 1871); TOVÁBB. Bobrovszkij "A katonai jogszabályok felülvizsgálata a katonaság fő feladatairól" (Szentpétervár, 1881); N. Vishnyakova "A társadalom udvara az orosz hadseregben (történelmi vázlat)" (Katonai Gyűjtemény, 1909, 12. sz.); V. Dragomirov "Az orosz hadsereg felkészítése a nagy háborúra, I. rész A parancsnoki személyzet képzése" (Katonai gyűjtemény, Belgrád, IV. Kötet, 1923.); A.A. Kersnovszkij "Az orosz hadsereg története", I-IV. Rész (Bp., 1933-1938); A. Mariyushkina "Az orosz tisztek tragédiája" (Novy Sad, 1923); TOVÁBB. Morozov „A jénai Pogrom -korszak porosz hadserege. Ébredése. Ennek a tanításnak a jelentése számunkra ”(Szentpétervár, 1912); A.Z. Myshlaevsky „A tiszti kérdés a 17. században. Esszé az orosz katonai ügyek történetéből ”(Szentpétervár, 1899); P. Simansky „Az 1812 -es háború előtt. A francia és orosz tábornokok jellemzői "(Szentpétervár, 1906) és mások.
Nevezzünk meg számos olyan munkát is, amely konstruktív ötleteket tartalmaz az orosz tisztikar megerősítésére. Ezek A.N. Apukhtin "A hadsereg parancsnoki állománya" (Katonai Tudás Zelotáinak Társasága, 3. könyv, 1907); BAN BEN. Blotnikov „A kézikönyv tapasztalatai az évek során. "(Szentpétervár, 1910); A. Denikin "Az orosz tiszt útja" (M., 1990); „M.I tábornok hadseregének feljegyzései. Dragomirov "(Szentpétervár, 1881); P. Izmestieva "A parancsnokság művészete" (Varsó, 1908); P. Kartseva „Külön egység parancsnoksága. Gyakorlati megjegyzések a szolgáltatási tapasztalatokból "(Szentpétervár, 1883); "század és század parancsnoksága" (Szentpétervár, 1881); B. Panaeva "Tiszti képesítés" (Szentpétervár, 1908) és mások.
N. Biryukov "Jegyzetek a katonai pedagógiáról" (Orel, 1909) munkái szintén gyakorlati érdeklődésre tartanak számot; D.N. Treskin „A katonai-alkalmazott pedagógia tanfolyama. Az orosz katonai ügy reformjának szelleme "(Kijev, 1909) és I.G. Engelman "A modern katona és tengerész oktatása" (Szentpétervár, 1908).
Az 1917 után napjainkig elvégzett munkák közül a következő munkákat kell megemlíteni: L.G. Beskrovny "Az orosz hadsereg és haditengerészet a XIX. Oroszország katonai-gazdasági potenciálja "(M., 1973); "Orosz hadsereg és haditengerészet a 20. század elején: esszék a katonai-gazdasági lehetőségekről" (Moszkva, 1986); M.D. Bonch-Bruevich "A cári hadsereg vége" (Military History Journal, 1989, 6. szám); A.I. Verhovszkij "Oroszország a Golgotán (Az 1914-1918-as utazási naplóból") (1918 o.);
P. Krasznova "A belső frontról" (L., 1925); S. E. Rabinovich "A harc a hadseregért 1917 -ben" (M.-L., 1930); P.A. Zayonchkovsky "Az önkényuralom és az orosz hadsereg a XIX. És XX. Század fordulóján." (M., 1973); az „orosz tisztikar a két évszázad fordulóján (1811-1903)” (Voenno-istoricheskiy zhurnal, 1971, 8. sz.); A. Krivitsky "Az orosz tisztek hagyományai" (Moszkva, 1947); S. V. Volkova "Orosz tisztikar" (M., 1993); E. Messner "Modern tisztek" (Buenos Aires, 1961); TOVÁBB. Mashkin "Az Orosz Birodalom felsőbb katonai iskolája a XIX. Században - a XX. Század elején" (M., 1997); A.G. Kavtaradze „Katonai szakemberek a Szovjet Köztársaság szolgálatában. 1917-1920 " (M., 1988); A.I. Kamenev "Az oroszországi képzés története". (M., 1990); „A Szovjetunió kiképzésének története” (Novoszibirszk, 1991); "Az orosz tisztek tragédiája (leckék a történelemből és a jelenből") (Moszkva, 1999); az "Orosz Katonai Iskola (történelem és fejlesztési stratégia leckéi)" (Moszkva, 1999); „A katonaság kötelességéről és becsületéről az orosz hadseregben: Sobr. anyagok, dokumentumok és cikkek / Összeáll. Yu.A. Galushko, A.A. Kolesnikov; Szerk. V.N. Lobova "(M., 1990); A.I. Panova "Tisztek az 1905-1907-es forradalomban". (M., 1996); V. Rogozy "Az orosz tisztikar: történelem és hagyományok" (Army Collection, 1997, 9. sz.); "Orosz tisztek" E. Messner, S. Vakar, V. Granitov, S. Kashirin, A. Petrashevich, M. Rozhchenko, V. Tsishke, V. Shaiditsky és I. Eichenbaum, (Buenos Aires, 1959); V.B. Stankevich „Emlékek. 1914-1919 " (L., 1926); NAK,-NEK. Szuvenirov „A Vörös Hadsereg tragédiája. 1937-1938 "(M., 1998); V. Sukhomlinov "Emlékek" (Berlin, -1924); V. Fluga "A legmagasabb parancsnoki állomány" (A Nagy Háború Orosz Veteránok Társaságának értesítője, 1937, 128-129. Sz.); R.P. Eideman és V.A. Mashkov "Hadsereg 1917-ben" (M.-L., 1927) és mások.
A listán megnevezett és nem említett valamennyi szerzőnek mélyen hálásnak kell lennie az orosz tisztikar megértése és megerősítése érdekében végzett munkájukért. Igazi hazafiak lévén, gyökerezve hazájuk jövőjéért, mindegyikük megpróbálta közvetíteni élőinek és leszármazottainak azt a víziójukat, hogy hogyan oldják meg hazánkban a tisztikérdést.
Samuel Huntington - a Harvard Egyetem professzora, a Stratégiai Tanulmányok Intézetének igazgatója. J. Olin a Harvard Egyetemen.
1. fejezetProfizmus és katonaság
A modern tisztikar professzionális közösség, a modern katonatiszt pedig hivatásos személy. Ez talán a könyv legalapvetőbb tézise. A szakma a funkcionális csoport speciális fajtája, magasan speciális jellemzőkkel. A szobrászok, a stenográfusok, a vállalkozók és a hirdetők különböző funkciókat látnak el, de ezek közül egyik sem professzionális jellegű. A professzionalizmus eközben a modern tisztre jellemző, akárcsak az orvosra vagy az ügyvédre. A professzionalizmus megkülönbözteti a mai katonatisztet az előző évszázadok harcosától. A tisztikar szakmai közösségként való létezése egyedülálló képet ad a polgári-katonai kapcsolatok korabeli problémájáról.
Széles körben megvitatták más szakmai vállalatok, mint szakmák jellegét és történetét. A modern tisztikar szakmai jellegét azonban figyelmen kívül hagyták. Társadalmunkban egy üzletembernek sok jövedelme lehet; a politikusnak nagyobb befolyása lehet; de a profi embert nagy tisztelet övezi. A nyilvánosság és a kutatók azonban nem valószínű, hogy a tisztet ugyanúgy fogják fel, mint az ügyvédet vagy az orvost, és természetesen nem mutatják meg a tiszttel azonos tiszteletet, mint a civil szakemberek. Még a katonaságot is befolyásolja a nagyközönség róluk alkotott felfogása, és néha nem hajlandóak vállalni szakmai státuszuk sajátosságait. A „hivatásos” kifejezést általában a hadsereggel kapcsolatban használták a „hivatásos” és az „amatőr” szembeállítására, és nem abban az értelemben, hogy megkülönböztessék a „hivatást” a „foglalkozástól” vagy „mesterségetől”. A „hivatásos hadsereg” és a „hivatásos katona” kifejezések elhomályosították a különbséget a hivatásos közlegény vagy őrmester között, aki a „pénzért dolgozó” értelmében hivatásos, és a karriertiszt, aki teljesen más szakember. értelemben - aki „magasabb hivatást” szentel a társadalom szolgálatában.
Szakma fogalma
A modern tisztikar szakmai jellegének kutatása során az első lépés a "professzionalizmus" fogalmának meghatározása. A szakma, mint különleges tevékenység megkülönböztető jellemzői a kompetencia, a felelősség és a vállalat.
KOMPETENCIA. A szakember különleges ismeretekkel és jártassággal rendelkező szakértő az emberi tevékenység társadalmilag jelentős területén. Szakértelmét csak a továbbképzés és a tapasztalat szerzi. Ez az alapja a szakmai kompetencia objektív szabványainak, amelyek lehetővé teszik a szakma megszabadítását a nem szakemberektől, valamint meghatározzák e szakma képviselőinek relatív kompetenciáját. Az ilyen szabványok univerzálisak. Ezek a tudás és a készség velejárói, és időtől és helytől függetlenül mindig alkalmazhatók. A hétköznapi készségek és készségek csak a jelenben léteznek, és a meglévő technológiák tanulmányozása során szerzik meg, anélkül, hogy utalnának arra, hogyan történt korábban, míg a szakmai tudás szellemi jellegű és írásban megőrizhető. A szakmai tudásnak története van, és ennek ismerete elengedhetetlen a szakmai hozzáértéshez. A szakmai ismeretek és készségek folytatásához és átadásához oktatási és kutatóintézetekre van szükség. A szakma tudományos és gyakorlati vonatkozásai közötti kapcsolatot folyóiratkiadások, konferenciák és a gyakorlati és oktatási intézmények közötti munkavállalói cserék révén tartják fenn.
A szakmai szaktudásnak kiterjedése is van, ami nem jellemző a hagyományos kézművességre. Részei a társadalom általános kulturális hagyományának. Egy szakember csak akkor tudja sikeresen alkalmazni tudását, ha ennek a szélesebb hagyománynak a részeként valósítja meg magát. A szakma tudósai pusztán azért „tudósok”, mert a társadalom minden oktatási munkájának szerves részét képezik. Így a szakoktatás két szakaszból áll: az első, amely magában foglalja a széleskörű liberális kulturális képzést, és a második, amely speciális készségeket és ismereteket biztosít a szakmában. Az ilyen értékeket valló társadalom szakemberének liberális oktatását általában általános oktatási intézmények végzik. A szakképzés második, vagy technikai szakasza ezzel szemben egy speciális oktatási intézményekben zajlik, amelyeket egy professzionális társaság irányít vagy szoros kapcsolatban áll vele.
FELELŐSSÉG. A szakember olyan gyakorló, aki a közösségben dolgozik, és ellátja a közösség életéhez nélkülözhetetlen szolgáltatás feladatait, például az egészségügy, az oktatás vagy a jog területén. Bármely szakma ügyfele egy társadalom, amely tagjainak személyében vagy együttesen jár el. A kutató vegyész például nem professzionális, mivel a társadalom számára szükséges szolgálata még mindig nem létfontosságú azonnali létezéséhez és működéséhez: csak Du Pont és a Szabványügyi Hivatal közvetlen és azonnali érdeke abban, hogy mit kínál. A szakember szolgálatának alapvető és egyetemes jellege, valamint a kézművesség monopóliuma azt a kötelezettséget rója rá, hogy a társadalom kérésére teljesítse hivatalos kötelességét. Ez a társadalmi felelősség megkülönbözteti a szakembert a többi szakembertől, akiknek vállalkozása csak a szellemi készségekkel kapcsolatos. Egy kutató vegyész például továbbra is kutató vegyész marad, még akkor is, ha készségeit a társadalom rovására használja. De a szakember már nem lesz képes a saját dolgára, ha elutasítja társadalmi felelősségét: az orvos megszűnik orvosnak lenni, ha készségét antiszociális célokra használja fel. A közösség szolgálatára vonatkozó kötelesség és a készség iránti elkötelezettség motiválja a szakembert. Az anyagi jutalom nem lehet a szakember elsődleges célja, ha szakember. Következésképpen a szakember díjazását általában csak részben határozzák meg a nyílt piacon kötött szerződéses viszonyok, és a szakmai szokások és jogszabályok szabályozzák.
Az alapvető feladatok ellátásához, amelyeket nem a szokásos pénzügyi elvárások irányítanak, szükség van valamilyen nyilatkozatra, amely szabályozza a szakma viszonyát a társadalom többi részéhez. A szakember és ügyfelei, vagy maguk a szakemberek közötti konfliktusok általában azonnali lendületet adnak egy ilyen nyilatkozat megfogalmazásához. Így a szakma egyfajta erkölcsi egységgé válik, amely megalapoz bizonyos értékeket és eszményeket, amelyek e szakma tagjait irányítják a nem szakemberekkel való kapcsolataikban. Ezek az irányelvek lehetnek a szakképzési rendszeren keresztül továbbított íratlan normák, vagy kodifikálhatók a szakmai etika írott kánonjaiba.
TÁRSASÁGI. Szerves egység és tudatosság érződik ugyanazon szakma tagjai között, mint egy csoport, elkülönítve a nem szakemberektől. Ez a kollektív érzés a szakmai kompetencia megszerzéséhez szükséges hosszú távú oktatásból és képzésből, az általános tevékenységi területből és a társadalom iránti általános felelősségből fakad. Az egység érzése egy szakmai szervezetben nyilvánul meg, amely formalizálja és alkalmazza a szakmai kompetencia normáit, valamint meghatározza és végrehajtja a szakmai felelősség mércéjét. Így a speciális szakértelem birtoklásával és a különleges felelősségvállalással együtt a szakmai szervezetben való tagság a szakmai státusz kritériumává válik, amely megkülönbözteti a szakembert a nem szakembertől a társadalom szemében. A professzionális társaság érdekei megkövetelik, hogy ne engedje tagjainak szakmai kompetenciáikat olyan területeken használni, amelyekhez ez a hatáskör nem kapcsolódik, valamint hogy megvédje magát a kívülállók behatolásától, akik az elért eredmények és érdemek alapján nyilatkozhatnak képességeikről. más területeken. A szakmai szervezetek általában vagy közösségek vagy bürokráciák formájában léteznek. Az olyan közösségi szakmákban, mint az orvostudomány és a jog, az orvos vagy ügyvéd általában önállóan dolgozik, és közvetlen személyes kapcsolatban áll az ügyfelével. A bürokratikus szakmákat, például a diplomáciai szolgálatot, a munka és a felelősség magas fokú specializációja jellemzi magában a szakmai társaságon belül, amely kollektív szolgáltatásokat nyújt a társadalom egészének. Ez a két kategória nem zárja ki egymást: bürokratikus elemek léteznek a legtöbb közösségi szakmában, és a közösségek gyakran kiegészítik a bürokratikus szakmai vállalatok formális szerkezetét. A közösségi szakmák általában írott etikai kódexekkel rendelkeznek, mivel minden gyakorló egyénileg szembesül azzal a kihívással, hogy helyesen viselkedjen az ügyfelekkel és kollégákkal. A bürokratikus szakmák ezzel szemben hajlamosak a közös szakmai felelősségvállalás közös érzésének kialakítására és a szakmai vállalat társadalmi szerepének betöltésére.
Katonai hivatás
A tiszti szolgálat megfelel a professzionalizmus alapvető kritériumainak. Valójában egyik szakmai foglalkozás sem, még az orvostudomány és a jog sem rendelkezik a szakma minden ideális jellemzőjével. A tisztikar valószínűleg még messzebb van az ideáltól, mint az utolsó két szakma. Alapvető tulajdonságai azonban kétségtelenül azt jelzik, hogy professzionális vállalatról van szó. Valójában a tisztek akkor válnak a legerősebbé és leghatékonyabbá, ha a legközelebb állnak a szakma ideáljához, és a leggyengébbek és a legtökéletlenebbek, amikor a legtávolabb vannak ettől az eszménytől.
TISZTELŐK KOMPETENCIÁJA. Mi a katonatiszt különleges kompetenciája? Van -e olyan különleges készség, amely minden katonatisztre jellemző, de egyetlen civil csoportban sem található meg? Első pillantásra ez egyáltalán nem így van. A tisztikarban sokféle szakember van, akik közül soknak van analógja a civil életben. Mérnökök, orvosok, pilóták, ellátmány, személyzeti tisztek, elemzők, jelzők - mindegyik megtalálható mind a modern tisztikaron belül, mind azon kívül. Még ha nem is vesszük figyelembe ezeket a technikai szakembereket, akik mindegyikük mélyen a saját szakterületén van, az alakulat nagyon általános felosztása a szárazföldi, a haditengerészeti és a légierő tisztjeire nagy különbségeket hoz létre közöttük az elvégzett feladatokban és a készségekben kívánt. Úgy tűnik, hogy a cirkáló kapitány és a gyaloghadosztály parancsnoka teljesen más kihívásokkal néz szembe, amelyek teljesen más képességeket követelnek meg tőlük.
De még mindig van egy világos területe a katonai specializációnak, amely közös minden (vagy majdnem minden) tisztben, és megkülönbözteti őket az összes (vagy majdnem) polgári szakembertől. Ezt a fő képességet talán Harold Lesswell írja le legjobban az „erőszak kezelése” -ként. ** A katonai hatalom funkcionális feladata a sikeres harc lebonyolítása. A katonatiszt feladatai közé tartozik: (1) ennek az erőnek a megszervezése, felszerelése és kiképzése; (2) tevékenységeinek megtervezése; (3) akcióinak irányítása a harcban és a harcon kívül. A tiszt különleges képessége a szervezett tömegek vezetésében, irányításában és ellenőrzésében nyilvánul meg, amelynek fő funkciója az erőszak alkalmazása. Ez egyaránt vonatkozik a légi, szárazföldi és haditengerészeti tisztek tevékenységére. Ez megkülönbözteti a tisztet mint a tényleges tiszt a fegyveres erőkben létező más szakemberekből. Szakképzettségükre szükség lehet a katonai erő céljainak eléréséhez. De ezek főként segédtevékenységek, amelyek a tiszt kompetenciájához kapcsolódnak, ugyanúgy, ahogy az ápoló, gyógyszerész, laboratóriumi asszisztens, táplálkozási, gyógyszerész és radiológus készsége az orvos kompetenciájához kapcsolódik. Az alkalmazott vagy katonai szolgálatot ellátó segédszakemberek egyike sem képes úgy kezelni az erőszakot, mint az orvosi szakmát segítő szakemberek egyike sem képes diagnosztizálni és kezelni a betegségeket. A tisztikar lényegét az Annapolis hallgatóihoz intézett hagyományos figyelmeztetés fejezi ki, hogy az ő felelősségük lesz "a flotta harci műveleteinek végrehajtása". Azok, akik az orvosokhoz hasonlóan nem jártasak az "erőszak kezelésében", de a tisztikar tagjai, általában különleges címekkel és jelvényekkel vannak megkülönböztetve, és nem jogosultak pozíciók irányítására. Az állam közigazgatási szervezeteként a tisztikarhoz tartoznak, de nem szakmai közösségként.
Magán a szakmai társaságon belül vannak szakemberek a tengeren, a szárazföldön és a levegőben elkövetett erőszak kezelésében, akárcsak az orvostudományban a szív-, gyomor- és szembetegségek kezelésében. A katonai szakember a legképzettebb tiszt az erőszak alkalmazásának kezelésére meghatározott körülmények között. Az erőszak alkalmazásának különböző feltételei, valamint az erőszak különböző formái határozzák meg a szakmán belüli specializációt. Ezek képezik az alapot az adott műszaki képesség felméréséhez is. Minél nagyobb és összetettebb szervezeteket alkalmaznak az erőszak végrehajtására egy tiszt, minél szélesebb körben alkalmazhatók a helyzetek és feltételek, annál magasabbak a szakmai készségei. Az a személy, aki csak egy gyalogsági szakasz vezetésére képes, olyan alacsony szakmai képességekkel rendelkezik, hogy a professzionalizmus legvégére állítja. Az a személy, aki képes irányítani egy légi hadosztály vagy egy repülőgép -hordozó manőverező csoport tevékenységét, magasan képzett szakember. Az a tiszt, aki összetett műveleteket tud vezetni egy kombinált fegyveres hadműveletben, nagy tengeri, légi és szárazföldi haderő bevonásával, szakmája legmagasabb szintjén áll.
Nyilvánvaló, hogy a katonai tevékenység magas fokú kompetenciát igényel. Egyetlen ember sem, függetlenül attól, hogy milyen vezető veleszületett képességei, jellemvonásai és tulajdonságai vannak, nem tudja hatékonyan elvégezni ezt a tevékenységet jelentős képzés és tapasztalat nélkül. Vészhelyzetben egy képzetlen civil képes lehet rövid ideig ellátni a katonatiszt feladatait az alacsonyabb rendfokozatokban, ahogy a laikus vészhelyzetben is helyettesítheti az orvost érkezése előtt. Mielőtt az erőszak kezelése a modern civilizáció rendkívül bonyolult természetűvé vált volna, a tisztet speciális képzettség nélkül elfoglalhatta valaki. Manapság azonban csak azok remélhetik, hogy jelentős szakmai felkészültséget érnek el, akik minden munkaidejüket ennek az üzletnek szentelik. A tiszt készsége nem mesterség (többnyire technikai) és nem művészet (egyedi tehetséget igényel, amelyet nem lehet átadni másoknak). Ez egy szokatlanul kihívást jelentő értelmi készség, amely kiterjedt oktatást és képzést igényel. Emlékeztetni kell arra, hogy a tiszt különleges képessége az erőszak kezelésében rejlik, de nem az erőszak végrehajtásában. A puskalövészet például többnyire technikai mesterség; a puskatársaság irányítása egészen másfajta készség, amely részben könyvekből, részben gyakorlatból és tapasztalatból nyerhető ki. A katonai szakma szellemi tartalma megköveteli a modern tiszttől, hogy szakmai életének körülbelül egyharmadát a szervezett képzésnek szentelje - ez valószínűleg a legmagasabb arány a képzési idő és a gyakorlási idő között, mint bármely más szakmában. Részben ez tükrözi a tiszt korlátozott képességét arra, hogy gyakorlati tapasztalatokat szerezzen hivatásának legfontosabb részeiben. De ez nagymértékben tükrözi a katonai kompetencia rendkívül összetett jellegét is.
A katonatiszt különleges képessége egyetemes abban az értelemben, hogy nem befolyásolja az idő és a hely változása. Ahogy a jó sebész szakképzettsége azonos Zürichben és New Yorkban, ugyanolyan kritériumokat alkalmaznak a katonai bátorságra Oroszországban, Amerikában, valamint a XIX. És a XX. Az általános szakmai készségek birtoklása köti össze a katonatiszteket, más különbségek ellenére. Ezenkívül a tiszti hivatásnak saját története van. Az erőszak kezelésének elsajátítása nem sajátítható el egyszerűen a modern technikák tanulmányozásával. Ez a készség folyamatosan fejlődik, és a tisztnek meg kell értenie ezt a fejlődést, tisztában kell lennie annak fő tendenciáival és irányaival. Csak ha tisztában van a katonai erők megszervezésének és vezetésének módszereinek történelmi fejlődésével, a tiszt számíthat arra, hogy hivatása csúcsán marad. A hadtörténet és a katonai ügyek fontosságát folyamatosan hangsúlyozzák a katonai írások és a katonai oktatás.
A katonai készségek elsajátítása széles körű általános kulturális műveltséget igényel. Az erőszak szervezésének és alkalmazásának módszerei a történelem bármely szakaszában nagyon szorosan kapcsolódnak a társadalom általános kulturális jellemzőihez. A katonai ügyesség, akárcsak a jog, határain keresztezi a történelmet, a politikát, a gazdaságot, a szociológiát és a pszichológiát. Ezenkívül a katonai ismeretek keresztezik a természettudományokat is, mint például a kémia, a fizika és a biológia. Ahhoz, hogy megfelelően megértse vállalkozását, a tisztnek meg kell értenie, hogy ez hogyan kapcsolódik más szakterületekhez, valamint azt, hogy ezek a tudásterületek hogyan járulhatnak hozzá saját céljaihoz. Ezenkívül nem tudja igazán fejleszteni elemző készségeit, intuícióját, fantáziáját és ítélőképességét, ha csak szakmai feladatok ellátása során edz. Az elme képességei és tulajdonságai, amelyekre szakmája keretein belül szüksége van, nagyrészt csak a szakmáján kívüli szélesebb tudásutakon szerezhetők be. Az ügyvédhez és az orvoshoz hasonlóan a tiszt is folyamatosan foglalkozik az emberekkel, ami megköveteli, hogy mélyen megértse az emberi jellemzőket, a motivációt, a viselkedést, és ezt egy liberális oktatással érik el. Ahogy az általános műveltség előfeltételévé vált az ügyvédi és orvosszakmák elsajátításának, ma már szinte egyetemesen elismerik, hogy kívánatos elem a hivatásos tisztképzésben.
A TISZTŐ FELELŐSSÉGE. A tiszt különleges ismeretei különleges felelősséget rónak rá a társadalommal szemben. A tisztek válogatás nélküli tudásának felhasználása saját érdekei szerint tönkreteheti a társadalmi rendet. Az orvosi gyakorlathoz hasonlóan a társadalom megköveteli, hogy az erőszakkezelést csak az adott társadalom által jóváhagyott célokra használják. A társadalom közvetlenül, állandóan és teljes mértékben érdekelt abban, hogy a tiszt tudását és készségeit katonai biztonságának megerősítésére használja fel. Valamennyi szakmát az állam valamilyen szinten szabályozza, de a katonai hivatást az állam monopolizálja. Az orvos készsége a diagnózis és a kezelés képességében rejlik; felelősségi területe ügyfeleinek egészsége. A tiszt készsége az erőszak kezelésében van; ő felelős ügyfele, a közösség katonai biztonságáért. Ennek a felelősségnek a megvalósítása megköveteli a szakmai készség tökéletes elsajátítását; a tökéletes elsajátítás magában foglalja a felelősségvállalást. A felelősség és a készség kombinációja megkülönbözteti a tisztet más társadalmi típusoktól. A társadalom minden tagja érdekelt annak biztonságában; Az állam közvetlen gondja e cél elérése más közcélokkal együtt, de csak a tisztikar felel a katonai biztonságért és semmi másért.
Van -e szakmai motivációja a tisztnek? Világos, hogy nem elsősorban gazdasági ösztönzők vezérlik. A nyugati társadalomban a tiszti hivatás nem magas fizetésű. A tiszt szakmai magatartását pedig nem a gazdasági jutalom és büntetés határozza meg. A tiszt nem zsoldos, aki ott kínálja szolgáltatásait, ahol többet fizetnek értük; és nem is polgári katona, akit erős rövid hazafias impulzus és kötelesség inspirált, de hiányzik belőle az állandó és állandó vágy, hogy kiválóságra törekedjen az erőszak elsajátításában. A tiszt mozgatórugói a szakterület iránti szeretet, valamint a társadalmi felelősségérzet, amiért e specialitást a társadalom érdekében használják. E két törekvés kombinációja képezi szakmai motivációját. A társadalom a maga részéről csak akkor tudja támogatni ezt a motivációt, ha tisztviselőinek rendszeres és elegendő fizetést kínál, mind aktív szolgálatban, mind nyugdíjban.
A tiszt készsége intellektuális, elsajátítása megerőltető tanulmányokat igényel. Ám az ügyvédtől vagy az orvostól eltérően a tiszt elsősorban nem fotelteoretikus; állandóan emberekkel foglalkozik. Szakmai képességeinek próbája a műszaki ismeretek alkalmazása az emberi tevékenység körülményei között. De mivel ezt az alkalmazást nem szabályozzák gazdasági eszközök, a tisztnek világos utasításokra van szüksége, amelyek megfogalmazzák feladatait tiszttársaival, beosztottjaival, feletteseivel és az általa kiszolgált állammal kapcsolatban. A katonai szervezeten belüli viselkedését egy komplex szabályrendszer, szokások és hagyományok határozzák meg. A társadalommal kapcsolatos viselkedését az a felismerés irányítja, hogy készségeit csak olyan célok elérésére lehet alkalmazni, amelyeket a társadalom politikai ügynökén - az államon keresztül - jóváhagy. Ha az orvos elsősorban a pácienséért, az ügyvéd pedig az ügyfeléért felelős, akkor a tiszt fő felelőssége az állam. Mint illetékes tanácsadó felelős az államnak. Akárcsak az ügyvéd és az orvos, ő is gondoskodik ügyfelének tevékenységének egyik aspektusáról. Ezért nem kényszeríthet ügyfeleire olyan megoldásokat, amelyek túlmutatnak különleges kompetenciájának keretein. Csak meg tudja magyarázni ügyfelének az utóbbiak ezen a területen megfogalmazott igényeit, ajánlásokat adhat ezeknek az igényeknek a kielégítésére, és miután az ügyfél döntéseket hozott, segít neki azok teljesítésében. A tisztviselőnek az állammal szembeni magatartását bizonyos mértékig közvetlenül a törvényben kifejezett elvek határozzák meg, és összehasonlíthatók az orvos vagy ügyvéd szakmai etikai kánonjával. De nagyobb mértékben a tiszti kódex szokásokban, hagyományokban és támogatott szakmai szellemben fejeződik ki.
A TISZTA SZAKMA VÁLLALATI JELLEMZŐI. A tisztek állami bürokratikus szakmai társaság. Az ebben a szakmában való gyakorlás törvényes joga egy jól meghatározott szervezet tagjaira korlátozódik. A tiszt elsődleges rangjának megadása megegyezik az orvos engedélyével. A tisztikar azonban természeténél fogva több, mint az állam eszköze. A funkcionális biztonsági követelmények összetett szakmai struktúrát hoznak létre, amely a tiszti testületet egy független közösségi szervezetté alakítja. Csak azok léphetnek be ebbe a szervezetbe, akik rendelkeznek a szükséges végzettséggel és képzettséggel, és rendelkeznek minimális szakmai kompetenciával is. A tiszti testület szervezeti felépítése nemcsak a hivatalos bürokráciát foglalja magában, hanem társaságokat, egyesületeket, iskolákat, folyóiratokat, szokásokat és hagyományokat is. A tiszt szakmai világa arra törekszik, hogy szinte teljes mértékben felszívja létfontosságú tevékenységét. A tiszt általában a társadalom többi részétől elkülönítve él és dolgozik; valószínűleg kevesebb közvetlen és társadalmi kapcsolata van a szakmával, mint a legtöbb más szakember. A közte és a laikus, vagy civil közötti különbséget hivatalosan katonai egyenruha és jelvény jellemzi.
A tisztikar bürokratikus szakmai társaság és bürokratikus szervezet is. Egy szakmai vállalaton belül a szakmai kompetencia szintjét a katonai rangok hierarchiája határolja le; a szervezeten belül a felelősség munkakörönként eltérő. A rang egy személyes jellemző, amely tükrözi a szakmai teljesítményt a tapasztalat, a szolgálati idő, az iskolai végzettség és a képesség tekintetében. A rangok kiosztását rendszerint maga a tisztikar végzi, az állam által megállapított általános szabályok alapján. Az álláskinevezések általában jobban ki vannak téve a külső hatásoknak. Minden bürokratikus struktúrában a hatalmat a hivatalos álláspont határozza meg. A szakmai bürokráciában a kinevezésre való alkalmasság a rangtól függ. A tiszt a beosztásának megfelelően bizonyos kötelességű feladatokat láthat el; de bizonyos tisztségre való kinevezése következtében nem kap címet. Bár a gyakorlatban vannak kivételek e szabály alól, a tisztikar szakmai jellegét a ranghierarchia elsőbbsége biztosítja a tisztségek hierarchiája felett.
Általában számos nem hivatásos "tartalékos" szerepel a tisztikarban. Ennek oka a tisztviselők létszámának változó igénye, valamint az, hogy az állam nem tudja folyamatosan fenntartani a tiszti kört a vészhelyzetekben szükséges méretekben. A tartalékosok ideiglenesen kiegészítik a tiszti testületet, és katonai rangot kapnak az oktatásnak és képzésnek megfelelően. A tiszti testület tagjaiként általában minden olyan jogosultsággal és kötelességgel rendelkeznek, amelyek egy azonos rangú szakemberre jellemzőek. A jogi különbségek azonban továbbra is fennállnak köztük és a szakemberek között, és az állandó tisztikarba való belépés sokkal korlátozottabb, mint a tartalékos testületbe való belépés. A tartalékosoknak ritkán sikerül olyan szintű szakmai kiválóságot elérniük, amely nyitott a karrier tisztek számára; ezért a tartalékosok zöme a hivatali bürokrácia alsó rétegeiben van, míg a felsőbb rétegeket a karrier szakemberek monopolizálják. Utóbbiak, mint a katonai struktúra állandó eleme és magasabb szakmai hozzáértésükből adódóan, rendszerint azt a feladatot látják el, hogy képezzék, és szakmai készségeket és hagyományokat neveljenek a tartalékosokba. A tartalékos csak ideiglenesen vállal szakmai felelősséget. Fő feladatai a közösségben, a hadseregen kívül vannak. Ennek eredményeképpen motivációja, viselkedése és értékrendje gyakran jelentősen eltér a karrierszakember normáitól.
A tisztikarnak jelentkező katonák és őrmesterek a szervezeti, de nem a szakmai bürokrácia részét képezik. Sem szellemi tudással, sem szakmai felelősségérzettel nem rendelkeznek tisztként. Ők az erőszak alkalmazásának szakemberei, nem pedig annak kezelésében. Foglalkozásuk mesterség, nem hivatás. Ez az alapvető megkülönböztetés a tisztek, valamint az altisztek és az altisztek között a világ minden hadseregében meglévő világos elválasztó vonalon tükröződik. Ha ez a választóvonal nem létezne, akkor lehetségessé válna egyetlen katonai hierarchia létezése a közlegénytől a legmagasabb rangú tisztig. De a két foglalkozás eltérő jellege diszkrété teszi a szervezeti hierarchiát. A magán- és altisztek sora nem része a szakmai hierarchiának. Ezek tükrözik a katona mesterségében a készségek, képességek és munkakörök közötti különbségeket, és ezeken a rangokon fel -le mozogni könnyebb, mint a tisztikarban. A tiszt és a közlegény közötti meglévő különbségek azonban kizárják az egyik szintről a másikra való átmenetet. A rendõrség egyes tagjainak és altiszteknek néha mégis sikerül tiszti rangra emelkedniük, de ez inkább kivétel, mint szabály. A tisztté váláshoz szükséges oktatás és képzés általában összeegyeztethetetlen a közszolgálati vagy őrmester hosszú szolgálattal.
Angolból fordította: Vitalij Shlykov.© V. Shlykov, 2002. A kiadó engedélyével fordítva: A kiadó engedélye alapján a KATONA ÉS ÁLLAM „Hivatal, mint szakma” című fejezetéből újranyomtatva: A POLGÁRI-KATONAI KAPCSOLATOK ELMÉLETE ÉS POLITIKÁJA, Samuel P. Huntington, pp ... 7-18, Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press, Copyright © 1957 by Harvard College elnöke és munkatársai.
„Orosz nyelven a szakma mindenekelőtt alapvető Foglalkozása, amely némi előkészítést igényel és a megélhetés fő forrása. Még szótárainkban is jelezzük, hogy a „ szakma"A latin szóból származik" szakma", Ami azt jelenti, hogy" bejelentem a dolgomat ". Az amerikaiak időnként a „hivatásos” szót is használják foglalkozásuk kapcsán, de csak az amatőrizmus ellentétében, elsősorban a sportban („profi futball”). Fő jelentése más, nem használják oroszul és latinul ” szakma"Az amerikai szótárakat teljesen másképpen értelmezik, mégpedig" nyilvános ünnepélyes nyilatkozatként "," fogadalomként ". - Cm .: Slykov V.... Orosz hadsereg és a világ tapasztalatai:
Száz év magány // Polity. 2. szám (20). 2001 nyara - Jegyzet. perev.
A szerző egyetlen angol nyelvű szerző munkáját találta meg, amely professzionális társaságként vizsgálja a tiszti testületet: Michael Lewis, British Naval Officers: A Story of the Naval Profession. Jellemzőbbek a szokásos történelmi tanulmányok a szakmákról az Egyesült Királyságban, amelyek nem említik a katonaságot, "mert a szolgálat, amelyet a katonák hűségesen képeznek ki, olyan, hogy reménykedni kell abban, hogy soha nem kell ezt megtennie". A referenciák részletes listáját lásd az Otechestvennye zapiski folyóirat elektronikus változatában.
Ez a Du Pont családra vonatkozik, amely a 18. század végén Franciaországból az Egyesült Államokba költözött, és ott alapította a világ egyik legnagyobb vállalatát (Du Pont Company), amely először a lőporgyártásra, majd a szintetikus termékekre specializálódott rost és gumi, vegyi készítmények, celofán és festékek. - Jegyzet. ford.
A Nemzeti Szabványügyi Hivatal az Egyesült Államok Kereskedelmi Minisztériumának osztálya. 1989-ben a kongresszus döntésével átnevezték a Nemzeti Szabványügyi és Technológiai Hivatalra, és feladatai közé tartozik a kis- és középvállalkozások technológiai színvonalának javítása. - Jegyzet. ford.
Term tisztségáltalában 1) tiszti rang, 2) tiszti beosztás, 3) tiszti szolgálat. Másrészt az utótag egyik fő jelentése -hajó szakma vagy társadalmi státusz megjelölése. Ezért a könyv szövegében tovább a kifejezés tisztség"tiszti szolgálat" vagy "tiszt" lesz fordítva. Ebben az esetben a "tiszt" kifejezést nem a hagyományos jelentésben 1) tisztek vagy 2) tiszti rang használja, hanem katonai / tiszti szakmai társaság. - Jegyzet. perev.
Betöltés ...