A tragédiában a hatalomért folytatott küzdelemben két történelmi személyiség ütközik: Borisz Godunov és a színlelő. A győzelem a színlelőn marad. Azonban sem a színlelő, sem Borisz Godunov nem a tragédia főszereplői. Ez a főszereplő, aki eldönti a küzdelem kimenetelét, a nép tömege. A tragédia a Borisz Godunov orosz trónra választásával kapcsolatos események leírásával kezdődik. Felhívják a figyelmet arra, hogy Borisz nem jelenik meg azonnal a tragédiában. Borist még mindig nem látjuk a színpadon, de már most úgy érezzük, hogy az ország helyzete nem kedvez neki: az emberek közömbösek a megválasztása iránt, és nevetés és tréfák hallatszanak a tömegben a Devichye Pole -on; a bojárok szintén elégedetlenek Borisz jelöltségével, és „ügyesen izgatják az embereket”. A pátriárka és a bojárok egyes köreinek támogatásával Borisz ennek ellenére trónra lép. Hét évvel később, megdöbbenve a színlelő sikereiről szóló pletykákon, meghal. Milyen ereje volt ellenfelének? Nem önmagában, hanem az emberek Boriszhoz való ellenséges hozzáállásában, a tömegek hangulatában. - De tudod, milyen erősek vagyunk, Basmanov? - kérdezi Gavrila Puskin Basmanova, és válaszol:
Ne segítsen sereggel, ne, ne segítsen lengyel hadsereggel,
És vélemény; Igen! az emberek véleménye.
Karamzin az emberek Boriszhoz való hozzáállásának megváltozásának okát Boris jellemének megváltozásában látta, Puskin a történelmi események során, a különböző társadalmi csoportok hangulatában látja. Puskinnak igaza van. Az emberek hangulata nyitotta meg az utat a trónkövetelőnek. De megbízható és tartós volt ez a hangulat? A tragédia egy jelenettel ér véget, amikor Moszalkij megjelenik Borisz házának tornácán, és kijelenti, hogy Godunov felesége és fia "méreggel megmérgezték magukat". A nép rémülten hallgat. "Miért hallgatsz? - mondja Moszalkij az embereknek, - kiáltsátok: Éljen Dimitrij Ivanovics cár! " A nép hallgat. Ez a csend eleven mondat volt a színlelőnek. Még nem lépett trónra, de az emberek hangulata már baljós előjelként szolgált, hogy az új uralkodás nem találkozik a népes tömegek támogatásával. Valójában 11 hónappal később a színlelő meghalt. Tehát a tragédia az emberek hangulatának képével kezdődik és véget is ér. És éppen a tömegek hangulatában, a valódi osztályérdekek határozzák meg, kell keresni az akkori nyugtalanságok és események okát. A hatalom ereje csak az uralkodó egységében rejlik a néppel - ez a tragédia fő gondolata. Figyelembe kell venni, hogy a tragédiát Puskin írta be
1825 -ben, amikor az orosz társadalom fejlett rétegeiben már egyértelműen látszott az önkényuralmi rendszerrel való elégedetlenség. Puskin, a szabadságot szerető dalszövegek megalkotója, a decembrista ötletek énekese aggódott az emberek és az államhatalom viszonya miatt. Ki tud -e állni egy autokratikus rezsim az emberek támogatása nélkül? Másrészt sikerrel koronázható -e a dekabristáknak az önkényuralom elleni küzdelme a tömegekre való támaszkodás nélkül? Ezekkel a kérdésekkel találkozott Puskin, amikor hozzáfogott Borisz Godunov megalkotásához. A tragédia az a műalkotás, amelyben Puskin számára mélyen kortárs, a hatalomért folytatott küzdelem kérdését a költő a 16. század végi és 17. század eleji orosz történelem anyaga alapján oldotta meg.
Puskin tragédiája sorsáért való félelmeit kifejezve ezt írta Vjazemszkijnek: „... nem tudtam minden fülemet elrejteni egy szent bolond sapkája alá. Kiállnak! "
A nép ábrázolásában, a cárhoz való viszonyában Puskinnak rejtett gondolata volt. Nem csoda, hogy Puskin, amikor Zsukovszkij azt mondta, hogy a cár megbocsátja neki a tragédiát, kételkedett ebben és
írta Vjazemszkij hercegnek: „... Aligha, kedvesem. Bár jó szellemben íródott, nem tudtam minden fülemet a szent bolond sapkája alá rejteni. Kiállnak! " Puskin nagyon sikeresen választotta Godunov korszakát, hogy megmutassa az emberek különleges hozzáállását a hatóságokhoz: az emberek és a hatóságok széthúzása jellemző történelmünkre. Kifogásolta azokat, akik az autokráciát a nép királyok iránti ősi patriarchális odaadásával indokolták. Puskin 1827 egyik levelében azt írta, hogy Pimenben azt a vonást kívánta kiemelni, amely elragadta őt az évkönyvekben: "isteni buzgalmat a cár hatalmáért, Isten adta". De ezt a vonást lefedi a krónikás ártatlan szenvedélye, akivel együtt ír János heves kivégzéseiről és a viharos novgorodi veche -ről, és "nyugodtan nézi a jobboldalt és a bűnösöket". A népábrázolásban nyoma sincs ilyen "isteni buzgalomnak a király hatalmáért". Éppen ellenkezőleg, a népet és a cárt két különálló és ellenséges elemként ábrázolják.
Az emberek titokban mindig hajlamosak a zűrzavarra:
Tehát egy agár ló rágja a gyeplőt;
A fiatalság annyira felháborodott apja hatalmában ... -
mondja Basmanov a tragédiában,
De akkor mi van? a lovas nyugodtan uralkodik a ló felett,
És az apa parancsol a fiúnak.
Borisz válaszol:
A ló néha leüti a lovast,
Egy apa fia nem mindig teljes akarattal rendelkezik.
Csak szigorúsággal lehetünk éberek
Fékezze meg az embereket.
Ugyanez a gondolat a nép és a hatóságok közötti szakadékról Borisz monológjában:
Azt hittem, az embereim
Elégedettségben, dicsőségben a nyugalomban,
Nagylelkűséggel megnyerni szerelmét -
De félretette az üres gondozást:
Az élő erő gyűlöletes a csetepaté számára,
Csak tudják, hogyan kell szeretni a halottakat ...
Milyen hatalmat gyűlöl a csetepaté? Milyen hatalommal szemben az emberek titokban mindig zavartak? A hatalommal szemben, amely a népet teljes alávetésben tartja, mint a ló lovasa, mint a legény apja; a kormánnyal szemben, amely kegyelemből megpróbálja "örökbe fogadni rabszolgáinak szívét", de rabszolgákká hagyja őket, ami meg van győződve arról, hogy a népet csak "éber szigorúsággal" lehet megfékezni. Csak a színlelő beszél az orosz nép különleges szelleméről a tragédiában, és amikor dicsekvő beszédében Csernyikovszkij atya előtt, akinek megígéri, hogy két év múlva az egész orosz népet katolikus hitre téríti:
Ismerem népem szellemét;
Benne a jámborság nem ismer őrületet:
Királyának példája szent számára.
De e szavak jelentését azonnal gyengíti az emberek harmadik vonása:
Mindemellett a tolerancia közömbös.
Ez a fő oka a cár és a nép széthúzásának: a nép olyan mértékben el van nyomva, hogy közömbössé vált minden iránt, még a hitváltozás iránt is. Csoda -e, hogy Borisz kegyei, bármennyire nagyok is, nem érinthetik őt. Ebben a szerepben, elnyomva a trónváltások iránti teljes közömbösséget, az emberek változatlanul megjelennek az egész tragédiában - az "értelmetlen csetepatéban"
Változó, lázadó, babonás,
Az azonnali javaslatnak engedelmeskedve,
Egy könnyen üres remény elárult
Mert az igazság süket és közömbös ...
Így jelenik meg a nép a tragédia első jeleneteiben, amikor Borisz cárt választották; ő ugyanaz a hamis Demetrius csatlakozása alatti utolsó jelenetekben is. A bojárok döntése szerint passzívan beleegyezik Hamis Demetrius megválasztásába, sírást színlel, könyörög Godunovnak, hogy fogadja el a trónt, majd ugyanolyan képmutatóan köszön az új cárnak. Puskin élénken hangsúlyozza ezt a passzivitást, először összehasonlítva az emberek üvöltését és sírását, majd az üdvözlő kattintásokat gúnyos beszélgetésekkel a tömegben:
Mit sírnak? -
Honnan tudjuk? a bojárok tudják
Nem vagyunk páros.
Mindenki sír
Fizessünk, testvér, és mi.
Mi van még ott? -
Ki tudja szétszedni őket? -
A korona mögötte van! ő a király! egyetértett!
Borisz a mi cárunk! Éljen Borisz!
A hamis Demetrius cár általi felismerésének és Borisz gyermekeinek meggyilkolásának utolsó jeleneteiben nincsenek önálló emberek cselekedetei. Az emberek ismét a bojárok utasítására cselekszenek. A bojarin beszédet mond, és meghívja, hogy homlokával verje meg a hamis Dmitryt, és az emberek ezt válaszolják:
Mit kell értelmezni? Boyarin igazat mondott.
Éljen Dimitri, apánk!
A szószékre felmászó paraszt javaslatára a tömeg rohanni kezdett kötni, megfulladni a "Borisov kiskutyát", de megállt a palota előtt. Boyars jön. Az emberek tisztelettel utat engednek. Boyarok lépnek be a Boriszov házba. Az emberek tanácstalanok: „Miért jöttek? - És így van, Feodor Godunovra esküdni. Moszalkij kijön, és hirtelen bejelenti, hogy Theodore -t és Maria Godunov -okat megmérgezték. - A nép rémülten hallgat. De még a bojár szavai után is: „Miért vagy csendben? kiáltsátok: éljen Dimitrij Ivanovics cár! " - "a nép hallgat." Ez a híres mondat, amely véget vet a tragédiának, tovább hangsúlyozza az emberek szinte automatikus engedelmességét a hatóságoknak.
0 / 5. 0
Megjegyezve Borisz Godunov lelkében a fő jellegzetességet - az „ambíciót”, Puskin, a romantikus drámaírókat követve, nem korlátozta magát erre az egyetlen vonásra, hanem átfogó megvilágítást adott a lelkének, általában és személyként jellemezve őt. vonalzó.
Borisz, mint személy, valóban drámai személyiség, mert a jó és a rossz egyszerűen és valóban keveredik a szívében: nem egyoldalú ál-klasszikus gazember, és nem romantikus, eredendően szép pózával, hanem egy boldogtalan ember, akit csak a szenvedély és a véletlen hajtott a bűncselekményre. Szánalmat kelt bennünk, mert sok jó van benne: attól a naptól kezdve, amikor elkövette a bűnt, lelkiismerete gyötörte; ez a szörnyű lelki küzdelem természete integritásáról tanúskodik, arról, hogy hosszú éveken keresztül engesztelte bűneit ... És ez a lassú, fájdalmas lincselés lefegyverez mindenkit, aki szeretne Godunovot szigorúan bűnözőként kezelni. Emellett mindenkit magával ragad a szívélyessége az emberekhez, családjához fűződő viszonyában.
Borisz Godunov
Borisz uralkodóként
Morálisan közömbös, de mindenesetre Borisz Godunov lelkének győztes tulajdonságai az energia, a bátorság és a ragyogó elme voltak. Ezek mind az "uralkodó" számára értékes erények. És valóban, uralkodóként magasan áll: felfedi az emberi szív ismereteit, az emberek irányításának képességét, az anyaország valódi szükségleteinek megértését: tiszteletben tartja az oktatást, kiáll a nyugati kultúrához való közeledés mellett, határozottan ellene szól "lokálpatriotizmus." De az „uralkodó” mindezek a jó tulajdonságai nem segítettek abban, hogy boldoggá tegye Oroszországot: sem fényes elméje, sem világi ügyessége nem segített neki, egyetlen szövetségese sincs: ég és nép, egyszerű és nemes, oroszok és lengyelek, mindenki és mindenki ellene van.
Borisz mint bűnöző
Minden adminisztratív tehetsége ugyanolyan haszontalan számára, mint Shakespeare Macbethének. A természet által gazdagon megajándékozott, széles életszemléletű, hatalomra éhes és ambiciózus, de önző egoizmus keveréke nélkül, teljes szívből szereti hazáját, és jót és jólétet, határozott és energikusat kíván, Borisz az elvtől vezérelve került a trónra : "a cél szentesíti az eszközt." Ezen elv erkölcstelensége tönkreteszi.
Borisz bukásának okai
Az emberek személyében elítélték azt a bűnözőt, aki megölte Csarevics Dmitryt. Az emberek nem engedték Borisznak, hogy megvásárolják magukat, és Godunov képtelen volt elfojtani a harag érzéseit e "hálátlan csetepaté" iránt, nem értette meg, hogy a kicsinyes önző harag érzésének nem lehet helye, ahol a sors kimondhatatlan kérését mondja ki. Ennek az érzésnek a hatására gyanús, komor, sőt kemény lesz. Kivégzések, kínzások, kémkedés - Borisz ehhez folyamodik, hogy megszilárdítsa ingadozó trónját. Az előbbi, széles és fényes, „király - népszolga” helyzetének megértéséből önző törekvésekre tér, hogy megtartsa fiának a trónt. Haldokló beszédében tanácsot ad fiának, hogyan ravaszul csalja meg alattvalóit.
Borisz gyermekei engesztelő áldozatként haltak meg apjuk bűneiért, nem az emberek és a bojárok megtévesztése, nem csaló tette tönkre üzletét, a megtévesztés csak annak a félelmetes erőnek az eszköze volt sikeres, Godunov nem jött össze. És a hamis Dmitrij csalása Puskin véleménye szerint mindenki számára világos volt. Fogoly, Otrepiev kérdésére:
- Nos, hogyan ítélnek el engem a táborodban?
válaszok:
„És irgalmadról beszélnek,
Mi vagy, mondják (ne haragudj!), És tolvaj,
Szép munka ... ".
Puskin "Borisz Godunov" -ként fogant történelmi és politikai tragédia ... A Borisz Godunov dráma szembeszállt a romantikus hagyományokkal. Politikai tragédiaként a jelenkori kérdésekkel foglalkozott : a nép szerepe a zsarnoki hatalom történetében és természetében.
összetétele maszkírozva került összeszerelésre színes jelenetek ... "Borisz Godunov" karakterek és történelmi epizódok élénk változatossága jellemzi. Puskin szakított azzal a hagyománnyal, amelyben a szerző bizonyított és teljes elképzelést alapoz meg, és tovább díszíti "epizódokkal".
A mű jelentése - a kérdés megfogalmazásában nem pedig megoldani. Mihail Lunin decembrista A szibériai száműzött aforizmát írt le: "Egyes kompozíciók gondolatokat közölnek, mások gondolkodásra kényszerítenek." Tudatosan vagy öntudatlanul általánosította Puskin tapasztalatait. A korábbi irodalom "gondolatokat közölt". Puskin óta az irodalom "gondolkodásra késztető" képessége a művészet szerves részévé vált.
Borisz Godunov összefonódik két tragédia: tragédia az emberek hatalma és tragédiája ... Puskin, akinek Karamzin "Történelem ..." című kötete tizenegy kötete volt, más cselekményt is választhatott volna, ha célja a cári hatalom despotizmusának elítélése. A kortársakat megdöbbentette a hallatlan bátorság, amellyel Karamzin ábrázolta a Rettenetes despotizmust.
Puskin Borisz Godunovot választotta - egy uralkodót, aki el akarta nyerni az emberek szeretetét, és nem idegen az államok bölcsességétől. Egy ilyen király volt az, aki lehetővé tette a hatalom tragédiájának mintájának feltárását, amely idegen az emberektől.
Borisz Godunov a Puskinban dédelget progresszív terveket és jól akarja az embereket. De ahhoz, hogy megvalósítsa szándékait, hatalomra van szüksége. A hatalom pedig csak bűncselekmény árán adatik meg - a trón lépései mindig vérben vannak. Borisz reméli, hogy a jóra használt hatalom kiengeszteli ezt a lépést, de az emberek összetéveszthetetlen etikai érzése arra készteti, hogy elforduljon a "cár-Heródestől". A nép elhagyta, Borisz jó szándékával ellentétben elkerülhetetlenül azzá válik zsarnok .
A hatalom leépülése, amelyet az emberek elhagytak és idegen tőlük, nem véletlen, hanem minta. Godunov veszélyt lát. Ezért siet, hogy felkészítse fiát, Theodore -t az ország irányítására. Godunov hangsúlyozza a tudomány és a tudás fontosságát az állam uralkodója számára:
Borisz cár úgy véli, hogy az állam ügyes vezetése kiengesztelte bűnösségét (Dmitrij halálát). Ez az övé tragikus hiba . Jó szándék - bűnözés - a közbizalom elvesztése - zsarnokság - végzet ... Ez a néptől elidegenedett hatalom természetes tragikus útja.
A nép ábrázolásában Puskin idegen mind az oktatási optimizmus, mind a romantikus panaszok miatt. Az emberek a tragédia során végig jelen vannak a színpadon. Sőt, ő az, aki meghatározó szerepet játszik a történelmi konfliktusokban.
A nép álláspontja azonban ellentmondásos is. Egyrészt a puskiniak összetéveszthetetlen erkölcsi érzékkel rendelkeznek - a szóvivők a tragédiában a szent bolondok és Pimen krónikás ... Pimen képe figyelemre méltó fényessége és eredetisége miatt. Ez a szerzetes-krónikás kevés képe egyike az orosz irodalomban. Pimen tele van szent hittel küldetésében: szorgalmasan és őszintén megörökíteni az orosz történelem menetét.
Pimen utasítja Grigorij Otrepjevet, a fiatal kezdőt, és imával és böjttel tanácsolja alázatos szenvedélyeinek. Pimen bevallja, hogy fiatalkorában ő maga is zajos lakomáknak, "a fiatal évek mulatságának" adott otthont.
Pimen szemtanúja volt Tsarevich Dimitri halálának Uglichben. Elmondja a Grigorijval történtek részleteit, nem tudva, hogy csaló lesz. A krónikás reméli, hogy Gregory folytatja munkáját. Pimen beszédében a népi bölcsesség hangzik, amely mindent a helyére tesz, mindent megad a szigorú és helyes értékeléséhez.
Másrészt a tragédiában részt vevő emberek politikailag naivak és tehetetlenek, könnyen rábízják a kezdeményezést a bojárokra: Borisz megválasztásával bizalommal és közömbösséggel találkozva az emberek elfordulnak, és elismerik őt „cár-Heródesként” . De a hatóságokkal csak az üldözött árva eszményével tud szembenézni. A csaló gyengesége válik erőssé, mert az emberek részvétét vonzza hozzá. A bűnügyi kormány elleni neheztelés lázadássá fajul a csaló nevében. A költő bátran akcióba hozza az embereket, és hangot ad nekik
A népfelkelés győztes volt. De Puskin ezzel nem fejezi be tragédiáját. A csaló belépett a Kremlbe, de ahhoz, hogy trónra léphessen, még mindig gyilkosságot kell elkövetnie. A szerepek megváltoztak: Borisz Godunov fia, az ifjú Fjodor most már maga is „üldözött csecsemő”, akinek vérét szinte rituális végzetességgel kell kiontania a trón lépcsőjén mászó csalónak.
Az emberek ismét a bojárok parancsára készek új cárt választani maguknak. De a szemük előtt ártatlan herceg meggyilkolását követik el. És ha Borisz Godunov bűntettét mindenki hallomásból tudta, akkor ők maguk is tanúi voltak egy új gyilkosságnak.
Új bűncselekményt követtek el, az embereket ismét becsapták, az igazságot eltaposták. De az emberek nem egyformák. A lelkiismeret és a tudat felébredt. Ez a tudatosság beszél halálos csendben. Ezzel a csenddel a nép elutasítja a valótlanságot, a hazugságot. Isten megbüntette az embereket bűneikért, és most rájöttek, hogy gonosz utat választottak. Az emberek, akárcsak Borisz, választás előtt állnak: a lelkiismeret ellen, vagy a helyes utat választják. De a királlyal ellentétben az emberek jól döntenek.
Az emberek rájöttek, hogy kezdetben a lelkiismeretük ellen mentek, és most megbántak. A tragédia az emberek tudatosságában, ébredésében rejlik. Az emberek nem hajlandók új bűnt elkövetni, ez a tiltakozás végzetes csendben nyilvánul meg.
Az utolsó jelenetben Moszalkij a következő szavakkal jelenik meg Borisz házának tornácán: "Emberek! Mária Godunova és fia, Theodore méreggel mérgezték magukat. Láttuk halott holttestüket. (A nép rémülten hallgat.) Miért hallgat? ? Kiáltás: Éljen Dimitrij Ivanovics cár! "
Az áldozatot meghozták, és az emberek rémülten veszik észre, hogy nem sértett árvát emelt a trónra, hanem egy árva, egy új Heródes király gyilkosát.
Az utolsó megjegyzés: "A nép hallgat" sok mindent elmond. Ez a mondat szimbolizálja mind az új király erkölcsi megítélését, mind a bűnügyi kormány egy másik képviselőjének jövőbeli végzetét, mind pedig az emberek tehetetlenségét, hogy kitörjenek ebből a körből.
Puskin a "Boris Godunov" tragédiában nagyon pontosan meghatározta és megmutatta a nemzeti jelleget. Mindig elégedetlenek a meglévő kormánnyal, az emberek készek felemelkedni a pusztulásra, és fellázadnak, rémületet csapva az uralkodókba - és semmi több. Ennek eredményeként maguk is megsértődnek, mivel győzelmük gyümölcsét a szuverén trónon álló bojárok és nemesek élvezik.
A tragédia felveti a legmélyebb filozófiai és politikai problémákat. Velük együtt Puskin figyelembe veszi az erkölcs és a lelkiismeret problémáit. A. S. Puskin nagy figyelmet fordít az emberek és a hatalom problémájára, munkájában megmutatja az orosz nép eszményét, az igazság és a lelkiismeret eszményét.
Az évszázados rabszolgaságtól megkeseredett nép könyörtelenül bánhat elnyomóival. De természeténél fogva (a parasztokkal való kommunikációból ugyanabban a Mihailovszkij Puskinban meg volt győződve erről) emberséges és igazságos. A nép lelkiismerete nem egyezik meg az ártatlan és védtelen emberek elleni brutális megtorlásokkal. És így az utolsó jelenet a híres mondattal zárul: "A nép hallgat." Jellemző, hogy ezt a kifejezést Puskin zárójel nélkül adja, vagyis nem a megjegyzések sorrendjében. Az emberek csendje az emberek válasza arra, aminek az imént tanúi voltak, és ez a néma válasz minden szónál erősebben hangzik. Ebben a helyzetben az emberek hallgatása a bojárok felhívására, hogy üdvözölje az új cárt, határozottan ellenséges az új autokrata számára. Ebben a "csendben" rejlik Puskin szerint a csaló egész jövőbeli sorsa. Amíg az emberek a csaló oldalán álltak, ő, a szökevény szerzetes "letépte a bíbort" a hatalmas moszkvai cártól; mióta az emberek elfordultak tőle, ő, aki elérte a legmagasabb hatalmat és tekintélyt, gyors megdöntésre és dicstelen halálra vár.
Az a tény, hogy Borisz Godunov néma, de tapintható népbírósággal zárul, az a tény, hogy Puskin a bíró-nép nevében mondja ki a történészre vonatkozó ítéletét, történelmi tragédiájának legjelentősebb vonása, amely nemcsak a maga teljességében új drámai szerkezetet, de ideológiailag is tartalmát valóban népi tragédiának nevezhetjük, amit Puskin igyekezett megvalósítani.
Borisz Godunovban többféle uralkodót különböztethetünk meg, amelyek mindegyikének megvan a maga kapcsolata a Gondviseléssel, saját részvétele sorsában. Öt van közülük: "ésszerű autokrata" (III. János), "bűnbánó bűnös, bűnbánó kínzó" (Ioann the Borzasztó), "ima cár" (Theodore), "legitim machiavellista" (Borisz Godunov) és "illegitim machiavellista, forradalmár" (The Pretender).
Az "intelligens autokrata" típusa azok a királyok, akikről Pimen azt mondja:
Megemlékeznek nagy királyaikról,
Munkájukért, dicsőségükért, jójukért.
Az emberek a tragédiában Borisz Godunov
Puskin azt mutatja, hogy Borisz halálának valódi oka az ellene fellázadó erőkben rejlik. Itt az első és fő hely a Nép embereié, és a Puskin -tragédia fő hőse. A nép központi helyet kap a tragédia összetételében: a nép a tragédia legelején jelenik meg, és befejezi azt is, Borisz halála után, és még mielőtt a színlelnök belépett Moszkvába; utóbbi az erdei jelenet után már nem jelenik meg a tragédiában. ( Ez az anyag segít kompetensen írni és a témában Az emberek a tragédiában Borisz Godunov. Az összefoglaló nem teszi lehetővé a mű egész jelentésének megértését, ezért ez az anyag hasznos lesz az írók és költők munkájának, valamint regényeinek, történeteinek, történeteinek, színdarabjainak, verseinek mély megértéséhez.) Nem az egyes hősök (Borisz és a színlelő), hanem a tragédiát befejező emberek.
A nép a történelem megalkotója, az állam valódi alapja. A nép támogatása nélkül a cárok és a bojárok egyaránt tehetetlenek. A nép támogatta Borisz trónra választását, és amikor hátat fordított neki, Boris meghalt. A nép biztosította a színész győzelmét is. A nép ereje határtalan.
A népnek feloldhatatlan vágya van a szabadságra, a zsarnokság elleni küzdelemre. A nép lázadó elem, mindig hajlamos lázadásra elnyomóik ellen. Afanasy Puskin magabiztosan kijelenti Shuisky -nak: "Próbálja meg a színlelőt, hogy ígérje meg nekik a régi Szent György napot, és így a mulatság menni fog." Okos Basmanov azt mondja Borisznak: "Az emberek titokban mindig hajlamosak a zűrzavarra."
Az emberek ereje a bennük rejlő magas erkölcsi tisztaságban, a bűnözésektől való idegenkedésben rejlik. Nem bocsáthatja meg Borisznak, amiért megölte a babát. Az emberek nem tudnak megbocsátani a színlelőnek Godunov özvegyének és fiának a haláláért. Így a nép a cári hatalom törvénytelenségeinek és bűneinek félelmetes bírájaként jár el.
Puskin a 17. századi történelem alapján választ ad modernitásának legfontosabb kérdéseire. Közeledett a decembrista felkelés; gyengeségük az volt, hogy az emberek széles tömegeitől elkülönülten cselekedtek.
Puskin felülmúlja a kortárs történészeket és írókat a nagy költő zseniális ösztönével, és megközelíti a nép szerepét a történelemben, és megérti a nép szerepét a történelemben. század. A nép megdöntheti a zsarnokokat, de nincs abban a helyzetben, hogy biztosítsa saját jólétét és szabadságát, kihasználja győzelmét a nép érdekében. Ennek oka a sötétség, a tömegek politikai felelőtlensége. A népnek ezt a sötétségét kihasználva a politikát a királyok és a bojárok végzik, és nem a nép; kisajátítják a nép győzelmének gyümölcseit. Puskin világosan megmutatja ezt a tragédia első jeleneteiben ("Vörös tér", "Leánymező") és az utolsó jelenetben.
A tragédiában élő emberek mozgásban, fejlődésben mutatkoznak meg. A jelenet a Vörös téren, ahol először jelennek meg az emberek, a tömegek némi zavartságáról beszél, akik cár nélkül találták magukat:
„Istenem, ki fog uralkodni rajtunk? Ó jaj nekünk!
A következő jelenetben - a Leánymezőn - az emberek könyörögnek Borisznak, hogy cár legyen. De ez a bojárok parancsára történik: "A bojárok ezt tudják." Az itt összegyűltek által váltott megjegyzések arra utalnak, hogy valójában a nép jelentős része teljesen közömbös a cár megválasztása iránt. Csak egy furcsa látvány a számára.
A tragédia végén az emberek már nem ilyenek: ők maguk is aktívan részt vesznek az eseményekben, nem titkolják gyűlöletüket a királyi család iránt.
A fickó a szószéken.
Emberek, emberek! a Kremlbe, a királyi kamarákba! Menj kötni egy Boriszov kölyköt!
(Az emberek tömegben rohannak.)
Puskin A. S. Az emberek és szerepe Puskin "Boris Godunov" tragédiájában> | Nyomtatás |
Alekszandr Szergejevics Puskin gyakran használta munkájában az orosz történelem legélesebb és legdrámaibb oldalait. A "Borisz Godunov" tragédiában "a múlt századot teljes igazságában" alkotta meg. A költő sikeresen ért el példátlan csúcspontokat a dráma művészetében ... Ennek a tragédiának a szereplői történelmileg pontosak, koruknak és erkölcsüknek megfelelő cselekedet és ész.
Borisz Godunovot Puskin átfogóan és kimerítően írja le. Ez egy kiváló apa, aki igyekszik boldogságot adni saját gyermekeinek, igaz és figyelmes uralkodó, aki az emberek javára gondol, de miért szenved mindenütt vereséget? Gyermekei számára nincs szerencse és boldogság:
Lehet, hogy feldühítettem az eget
Nem tudtam megszervezni a boldogságát.
Ártatlan, miért szenvedsz?
Belinsky megjegyezte, hogy már a tragédia első jelenetében "Shuisky karakterét történelmi és költői szempontból helyesen ábrázolják". Ez a bojár csoport feje, a "Rurik -vér" apanázhercegeinek leszármazottja. Ő maga nem idegenkedik attól, hogy Fjodor cár halála után felszabadult moszkvai cárok trónját foglalja el. De Shuisky tökéletesen megérti, hogy a nép segítsége nélkül nem tudja elérni célját, ezért azt javasolja Vorotynsky -nek, hogy "ügyesen izgassa fel a népet". De amikor Borist megválasztják, Shuisky "ravasz udvaronccá" változik. Hűségét fejezi ki Borisz iránt, de teljes mértékben osztja Afanasy Puskin lázadó törekvéseit. Shuisky tipikus udvaronc, "kitérő, de bátor és ravasz".
Más bojárok is előkerültek a tragédiában: a félénk és egyszerű gondolkodású Vorotynsky; Afanasy Puskin, a bojári nézetek igazi szóvivője; Gavril Puskin, aki átment a színlelő, a költő őse, Golitsyn, Masalsky és mások mellé. Puskinnak szüksége volt ezekre a képekre a tragédiában, hogy megmutassa a cár és a bojárok, az uralkodó osztály és a nép kapcsolatát.
Puskin a tragédia cselekményét Lengyelországra áthelyezve a feudális lengyel arisztokráciát is ábrázolja: Mniszek, Wysznevetsky és mások. Nagy figyelmet szentelnek Marina Mnisheknek. "Márvány nimfa", hideg szépség, Marina ambiciózus, arrogáns, ravasz. Nem a szerelem érzése, hanem a moszkvai cárnává való szomjúság vezeti őt, amikor beleegyezik, hogy a színlelt felesége lesz.
A vád a levegőben van, hogy Godunov Csarevich Dmitry gyilkosa. A bojárok nem merik ezt kifejezni a cárnak, van vesztenivalójuk, minden eszközzel meg akarják menteni kiváltságaikat, parochializmusukat, trónközelségüket.
Az emberekben azonban állandóan az elégedetlenség vándorol megalázott helyzetükről, mindenkinek és mindennek való alárendeltségükről. Néha zavargásokká alakul, amelyeknek semmi sem a vége. Az uralkodók tudják, hogyan kell időben megállítani az embereket, és nem annyira hatékony intézkedésekkel, mint pillanatnyi kiosztással és ígéretekkel büntetni őket. Shuisky nagyon jól elmagyarázza Borisznak az emberek lényegét.
Puskin azt mutatja, hogy Borisz halálának valódi oka az ellene fellázadó erőkben rejlik. Itt az első és fő hely az embereké. A nép a Puskin -tragédia fő hőse. A nép központi helyet kap a tragédia összetételében: a nép a tragédia legelején jelenik meg, és befejezi azt is, Borisz halála után, és még mielőtt a színlelnök belépett Moszkvába; utóbbi az erdei jelenet után már nem jelenik meg a tragédiában. Nem az egyéni hősök (Borisz és a színlelő), hanem az emberek fejezik be a tragédiát.
A nép a történelem megalkotója, az állam valódi alapja. A nép támogatása nélkül a cárok és a bojárok egyaránt tehetetlenek. A nép támogatta Borisz trónra választását, és amikor hátat fordított neki, Boris meghalt. A nép biztosította a színész győzelmét is. A nép ereje határtalan.
A népnek feloldhatatlan vágya van a szabadságra, a zsarnokság elleni küzdelemre. A nép lázadó elem, mindig hajlamos lázadásra elnyomóik ellen. Afanasy Puskin magabiztosan kijelenti Shuisky -nak: "Próbálja meg a színlelőt, hogy ígérje meg nekik a régi Szent György napot, és így a mulatság menni fog." Okos Basmanov azt mondja Borisznak: "Az emberek titokban mindig hajlamosak a zűrzavarra."
Az emberek ereje a bennük rejlő magas erkölcsi tisztaságban, a bűnözésektől való idegenkedésben rejlik. Nem bocsáthatja meg Borisznak, amiért megölte a babát. Az emberek nem tudnak megbocsátani a színlelőnek Godunov özvegyének és fiának a haláláért. Így a nép a cári hatalom törvénytelenségeinek és bűneinek félelmetes bírájaként jár el.
Puskin a 17. századi történelem alapján választ ad modernitásának legfontosabb kérdéseire. Közeledett a decembrista felkelés; gyengeségük az volt, hogy az emberek széles tömegeitől elkülönülten cselekedtek.
Puskin felülmúlja a kortárs történészeket és írókat a nagy költő zseniális ösztönével, és megközelíti a nép szerepét a történelemben, és megérti a nép szerepét a történelemben. század. A nép megdöntheti a zsarnokokat, de nincs abban a helyzetben, hogy biztosítsa saját jólétét és szabadságát, kihasználja győzelmét a nép érdekében. Ennek oka a sötétség, a tömegek politikai felelőtlensége. A népnek ezt a sötétségét kihasználva a politikát a királyok és a bojárok végzik, és nem a nép; a nép győzelmének gyümölcsét kisajátítják maguknak. Puskin világosan megmutatja ezt a tragédia első jeleneteiben ("Vörös tér", "Leánymező") és az utolsó jelenetben.
A drámában szereplő embereket mozgásban, erkölcsi öntudat kialakításában ábrázolják. Az emberek első megjelenése a Vörös téren arra késztet, hogy gondoljon az egész nép külön megdöbbenésére,
Betöltés ...