1653. október 1. A Zemszkij Szobor határozata Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítéséről. Tanácsülési ítélet az állampolgárság felvételéről. – A legfelsőbb kis orosz papság viselkedése

Hol töltöd az öregkorodat? Unokákkal körülvéve, kórházban vagy bulikban? A csillagjegyedtől függ!

A Kos 120 évig fog élni, tehát számításai szerint az öregség körülbelül 90 éves kortól kezdődik, addig úgy fog élni, mintha nem is létezne kor: 50 évesen lép be. egy egyetem (néha az ötödiken felsőoktatás), 60 évesen DJ-ként kezd klubokban dolgozni, 70 évesen megnősül, és az esküvőn sok gyereket ígér, 80 évesen pedig az Everest megmászását tervezi. És se a fogsor, se a vessző egyáltalán nem zavarja a Kost.

Még akkor is, ha a Bika folyamatosan panaszkodik túlsúlyés magas a cukor, sokáig fog élni. Ez valószínűleg felzaklatja gyermekeit és unokáit, mert idős korára Bika házi zsarnok lesz, és minden lépésnél azzal fenyegeti utódait, hogy megfosztják őket örökségüktől (és van egy tisztességes). A boldog öregség csak akkor garantált, ha minden családtag feltétel nélkül elismeri őt pátriárkának, és dicséri és magasztalja. Emiatt a Bika általában keményen dolgozott.

Az Ikrek csak a nyugdíjba vonulás felé érti meg végre, mit is akar az élettől, és hirtelen karriert kezd, vagy saját vállalkozást nyit. Mivel hirtelen rájön, hogy rengeteg ötlet van, de az idő fogy, úszni kezd egy jéglyukban, nyers étrendre vált, és hirtelen felfedezi a homeopátiát és a piócákkal való kezelést. Úgy tűnik, hogy nem az öregség, hanem a megkérdőjelezhető orvosság veszélyezteti az Ikrek élettartamát.

A rák szorgalmasan és előre készül az öregségre: 15 éves korától nyugdíj-megtakarításon gondolkodik, 30 éves korától idősek otthonát keresi, 40 évesen pedig úgy kezdi magáról beszélni, mint idős, életbölcses ember. és nem áll készen a kockázatokra (mintha fiatalkorában ilyen hajlam lett volna!) Talán a rákok a legjobb nagyszülők, mert nem éreznek semmilyen konfliktust ezzel a szereppel, nem néznek ki fiatalnak, és szívesen adnak tanácsot és sárgarépát. mások.

Csak az Oroszlán versenyezhet a Bikával a „Leghátborzongatóbb despota” címért. 50-60 éves korára ez a jegy Don Corleone lesz: megáldja vagy megtiltja a házasságot, tanácsot ad minden kérdésben, kezet nyújt egy csókra. És csak ő vétózhat meg bármilyen léptékű vásárlást. Miért engedelmeskedik mindenki Leónak? Először is, többe kerül, ha veszekedsz vele. Másodszor, Leónak sokféleképpen sikerül sikert elérnie: ideális feleség és anya, a munka hőse, sok hobbival és jó egészség. Mit értél el, hogy vitatkoztál Leóval?

A Szűz megszállottja, hogy mindent jól csináljon, ezért idős kora meglehetősen unalmas: nincs veszekedés a klinikán, nem panaszkodnak a gyerekek a szegénységre, nincs beszélgetés a macskával a régi időkről. Általában megengedi magának, hogy csak idős korát élje meg, ezért utazni kezd, ifjúsági szervezetekhez csatlakozik, reggeli kocogásra megy, és „Sex, drog, rock and roll” feliratú pólót visel. Egyszóval ki várta volna ezt tőle?

Az öregedés elkerülése érdekében a Mérleg plasztikai sebészhez megy. Milyen jelei vannak az öregedésnek? Ráncos térd? Húzzuk fel. Megereszkedett karizmok? Lehet ott bicepsz és tricepsz implantátumot beültetni? A Mérleg mindent megtesz annak érdekében, hogy 70 évesen továbbra is ne kapjanak 25-nél többet. Persze kívülről az eredmény néha ijesztőnek tűnik, de a lényeg az, hogy maguk a Mérlegek is elégedettek a tükröződéssel. És mellesleg sikeresen viszonyulnak olyan emberekhez, akik elég idősek ahhoz, hogy a dédunokáik legyenek.

Idős korára a Skorpió puskaporkészlete nem fogy, így tovább jár, méghozzá nagyobb léptékben, mint fiatalkorában. A méregforrás kiszárad, így a maróság védjegye átadja helyét a jóindulatú szellemességnek (jobb esetben) vagy az öregember morogásának (rosszabb esetben). A Skorpió hirtelen ráébred, hogy sürgősen valami nagyszerűt kell tennie, hogy évszázadokig megmaradjon, ezért emlékiratokat kezd írni vagy filozófiai művet alkot, idézetekkel, amelyekből mindenkit megkínoz körülötte.

Idős kor esetén a Nyilasnak két menekülési terve van. Az A-terv az, hogy ellopsz egy időgépet, és visszatérsz forró fiatalságodba, hogy kijavítsd a hibáidat, vagy legalább igyál és bulizz újra, hogy a fekélyek és a reuma ne zavarjon. B-terv: elmenni valahova a szigetekre, házat venni a pálmafák alatt, hintázni egy függőágyban és örökké élni. Sajnos sem az egyik, sem a másik lehetőség nem jön be, így Nyilas is beáll a fiatalságukra nosztalgikusan emlékezők sorába.

Csak a nyugdíjba vonulás felé engedi el a Bak azt a megszállott gondolatát, hogy valamit bizonyítania kell valakinek. És ellazul: eltűnik az arcáról ez a tömény kifejezés, megtanulja kifejezni a véleményét, és új hobbikra tesz szert. Ha valami aggasztja, az csak a gondolat, hogy ilyen későn kezdett szabadon lélegezni. De nem kell kétségbe esni: a Baknak gyakran jó az öröklődése, így egészsége, emlékezete és józan ész maradjon vele az utolsóig.

A tigris leggingsben, bíbor szemüvegben és világoszöld hajú nagymama egyértelműen Vízöntő. Fiatalon is különc ez a jel, idős korban viszont teljesen leállnak a fékek. A Vízöntő a fiatalság vezérének és patrónusának érzi magát, ezért hagyja unokáit kipróbálni az alkoholt, vulgáris vicceket mesél nekik, és eltitkolja kalandjaikat szüleik elől. De süsd meg ezeket a pitét, áss fel egy kertet a dachában, köss kalapot – nem, erről még nem hallottunk.

A Halak kórosan félnek az öregségtől. Teherré válni mások számára? Elveszíti vonzerejét? Valld be, hogy nincsenek különleges tehetségek, minden a múlté? A Halak először keserűen gyászolják a múltat, majd bátran kezdik elviselni a kor zaklatását: nem kér segítséget, és megpróbál vidáman viselkedni szerettei előtt. Nem szabad hinni ebben a csodálatos színészi játékban, és nem szabad magára hagyni a Halakat: nem él sokáig egyedül.

A tehetséges moszkvai illusztrátor, Olga Gromova egy vicces művészeti projektet készített „Zodiákus jelek a nagymamákban”, és minden szellemes rajzot rövid leírással látta el.

Kos

Mottó: Ahol mások lassítanak, ott taposom a gázt!

Főbb jellemzők: ambíció, önbizalom, félelemnélküliség, impulzivitás, győzelemre született, nagyon aktív és társaságkedvelő, először cselekszik, aztán gondolkodik, az érzések beárnyékolják az elmét, szenvedélyesek, szeszélyesek, a legkisebb kifogást sem tűrik, kalandorok, vannak túl sok mindenből, túl a határon.

Bika

Mottó: Ne zavarj valakit, aki jól ül.

Főbb jellemzők: praktikusak, takarékosak, realisták, pragmatikusok, pesszimisták, szeretik és tisztelik a vagyont, de szűkmarkúak, nagyon vágynak a szórakozásra és az érzéki örömökre, családosok, tulajdonosok, jó szülők, szorgalmasak, makacsok, ellentmondásos szellem erős bennük, nincs komplex alsóbbrendűség, legbelül a föld köldökének tartják magukat.

Ikrek

Mottó: Az ötleteknek, akárcsak a termékeknek, nem szabad szunnyadniuk.

Főbb jellemzők: kettősség, szeret pletykákat, információkat gyűjteni, mindent tud mindenről és mindenhol ott van, megfoghatatlan, szellemes, élénk, társaságkedvelő, sokatmondó, soha nem unatkozik velük, mindenki kedvére vágyik, találékony, könnyen alkalmazkodó, neurasztén ötletekkel , olyanok, mint egy idegcsomó

Rák

Mottó: Jó lenne a világon mindent felhalmozni – lekvárt és türelmet egyaránt.

Főbb jellemzők: romantikus, melegszívű, szereti a gyerekeket, az állatokat, fejlett kötelességtudat, hírhedt, gyanakvó, önfeláldozásra hajlamos, hősök vagy hisztisek, szentimentális és konzervatív, otthonos, gazdik, nagyon féltékeny, érzéki, sebezhető és érzékeny , gazdag képzelőerővel és jó intuícióval rendelkezik.

egy oroszlán

Mottó: Miért kell a nap, ha a közelben vagyok?

Főbb tulajdonságok: bátorság és nagylelkűség, tekintély és arrogancia, vezetésszeretet, határozott, hiú és önközpontú, számukra a presztízs a minden, született vezetők, nemesek és őszinték, egyenesek, világosak és energikusak, ragyogó karizmával rendelkeznek, szeretik a hízelgést, a szeretetet hogy a figyelem középpontjában legyen .

Szűz

Mottó: Mások örömet szereznek az ételeknek, de én vitaminokat és mikroelemeket kapok.

Főbb jellemzők: visszafogottság, pedánsság, elemző elme, kritika, figyelem a részletekre, racionalizmus, gyakorlatiasság, szorgalom és szorgalom, igényesség, körültekintés és józan ész.

Mérleg

Mottó: Néha én magam sem tudom, hogy a fehérekért vagy a vörösekért vagyok-e.

Főbb tulajdonságai: határozatlan, békeszerető, engedelmes, konfliktuskerülő, diplomatikus, engedelmes, nem szereti a magányt, idealisták és romantikusok, elbűvölő, szereti a művészetet, komolytalan, türelmetlen.

Skorpió

Mottó: Olyan vagyok, mint a kaktusz: a virág ritkán nyílik és csak néhány kiválasztott számára, de a tüskék mindenki számára láthatóak.

Főbb jellemzők: titkolózás, végletekig való hajlam: mindent vagy semmit, szenvedély, önpusztítás, miszticizmus utáni vágy, kitartás, önbizalom, indokolatlan kockázatvállalásra való hajlam, érzelmesség, makacsság, kitartás, tabutörők, tulajdonosok, mágnesesen vonzó , .

Nyilas

Mottó: Iván Tsarevics az ideálom.

Főbb jellemzők: egyenesség, nyitottság, tisztesség, keresőszellem, aránytalanság, forró indulat, végletekig való hajlam, impulzivitás, terjeszkedés, agresszív optimisták, mindig mozgásban vannak.

Bak

Mottó: Mutasd meg nekem azt a szemtelen embert, aki parancsolni mer!

Főbb jellemzők: ambíció, pragmatizmus, óvatosság, ambiciózusság, céltudatosság, visszafogottság, titkosság, függetlenség, kritikusság, fegyelem, körültekintés, felelősség, konzervativizmus, nagyon fontos számukra anyagi jólétés státusz, karrieristák.

Vízöntő

Mottó: Szex? Vannak fontosabb dolgok is az életben.

Főbb jellemzők: függetlenség, eredetiség, szociabilitás, szabadságszeretet, extravagáns, altruisták, idealisták, ideológiai harcosok, szeretik sokkolni a közvéleményt, széles látókörűek, intellektuálisak, utálják a rutint.

Hal

Mottó: Amit holnapután megtehetsz, ne halaszd holnapra!

Főbb jellemzők: álmodozás, gazdag képzelőerő, jó intuíció és túlérzékenység, bájos, romantikus, idealisták, kreatív, művészi természetűek, mennek az árral, akaratgyenge, határozatlanok, passzívak, lélekkutatásra és elmélkedésre hajlamosak, fatalisták.

Zemsky Sobor 1653

A következő zemsztvo tanács ukrán kérdésben 1653-ban volt. Október 1-jén úgy döntött, hogy Ukrajnát újra egyesíti Oroszországgal. De ezt a tettet hosszú történelem előzte meg.

A „palotai felmentések” azt állítják, hogy ez év március 19-én „az uralkodó elrendelte, hogy az uralkodó leveleit minden városba küldjék el a kormányzóknak és a hivatalnokoknak”, a sáfároknak, ügyvédeknek, moszkvai nemeseknek és lakosoknak májusig Moszkvába küldött idézéssel. 20 „minden szolgáltatással.” Úgy tervezték, hogy „akkoriban uralkodójuk méltóképpen lóháton néz Moszkvára” 1322. Május 2-án ezt a parancsot megismételték, de ezen kívül számos Zamoskovny és ukrán város kormányzóját elrendelték, hogy „minden városból száműzzék, két nemes, jó és értelmes ember közül”. Az érkezés dátuma ugyanaz - 1323. május 20. Nyilvánvaló, hogy két esemény készült: a „moszkvai listán” szolgáló királyi szemle és a Zemszkij Szobor – mindkettő az Ukrajnáért vívott harchoz kapcsolódott.

A Sevsky-féle mentesítési táblázatban megőriztek egy nagy oszlopot, amely a nemesek és a bojárok gyermekei közül számos városban: Alekszin, Arzamasz, Belgorod, Belev, Volhov, Borovszk, a Tanács képviselőinek megválasztásáról szóló anyagokat tartalmazza. Brjanszk, Vlagyimir, Volok, Voronyezs, Vorotyinszk, Gorohovec, Jelec, Kaluga, Karacsov, Kashira, Kozelszk, Kolomna, Krapivna, Kurszk, Livnij, Lukh, Mali Jaroszlavec, Medyn, Mescsera, Mescsovszk, Mihajlov, Nyizsnyijszk, Murom Mozsiszen Novgorod, Novgorod Seversky, Novosil, Odoev, Orel, Oskol, Pereyaslavl Zalessky, Pochep, Putivl, Roslavl, Ruza, Rylsk, Ryazhsk, Ryazan, Sevsk, Serisysk, Serpukhov, Starodub, Suzdal, Tarusa, Tiksknigo, Tula Jurjev Polszkij 1324. A megadott városok listája megközelítőleg megegyezik azzal, amit fentebb az 1651-es Zemszkij Szobor választások leírásakor említettünk. A két lista közötti, igen csekély eltérések mind a dokumentumok megőrzési fokával, mind a véletlenszerű körülményekkel, ill. a helyi fejlesztés feltételei.

Az 1653-as választásokkal kapcsolatos dokumentumok csak a szolgálattevőkre vonatkoznak, a „választott” városlakókról nem tesznek említést. Az 1651-es anyagok a nemesek és a városlakók körében egyaránt tartalmaznak választási adatokat. De tudjuk, hogy az 1653-as tanácskozáson a városiak is jelen voltak. Ez azt jelenti, hogy vagy nem teljes a forráskör, vagy csak a moszkvai lakosságot hívták be.

A Szevszkij-tábla oszlop számos, egyes városokhoz kapcsolódó esetet tartalmaz. A teljes formanyomtatvány minden esetben a következő: 1) a kormányzóhoz intézett királyi levél a választások lebonyolításáról; 2) a vajda nyilatkozata e rendelet végrehajtásáról; 3) „választás”, azaz a Zemsky Sobor képviselőinek megválasztása a kerületi nemesség kongresszusán, amelyet a szavazók írnak alá. Számos esetben ennek a formának csak bizonyos részei maradtak meg.

A legtöbb levelet Moszkvából küldték, és májusban kapták meg a tartományi kormányzók. De ez az ügy júniusra is kiterjedt. május 15 kormány hivatalosan 1325. június 5-re halasztotta el a tartományokból Moszkvába érkező „választók” időpontját.

A választások 1651-hez hasonlóan nem mindenhol zajlottak nyugodtan és bonyodalmak nélkül. 1653. május 9-én a mozsaiszki katonák (hat fő) egy „tündérmesével” mutatták be a vajdát, miszerint a „királyi üzletre” alkalmas „régi” mozaicsi nemesek „Zamoskovnijban és rozni városokban telepedtek le”, ill. „alacsony hatalmú emberek” és gyengeelméjűek voltak. A vajda 1326-ban Moszkvába küldte ezeket a kis létszámú, helytelen és üresen álló (messze nem a legkiválóbbak) nemeseket és bojár gyerekeket. A szerpejszki választásokon május 9-én kiderült, hogy sok szerpejszki szolgálatos él „távoli városok roznyeiben”, és 1327-ben a Belevszkij kerületben lakó nemeseket választották meg. Bogdan Ushakov vajda arról számolt be, hogy a vorotiniak „nem engedelmeskedtek” a cári rendeletnek, és csak 1328. május 16-án tartottak választásokat. Suzdalban a május 20-i választásokon nem jelent meg minden nemes és bojár gyermek, és a Zemszkij Tanács megválasztott küldöttei sem jelentek meg az 1329-es kormányzói irodában. Osip Sukhotin tulai kormányzó parancsot kapott a központtól, hogy három „legjobb” nemest „engedetlenségért” börtönbe zárják: „hogy az előző ... szuverén rendelet szerint nem választottak ki két embert három betű szerint” 1330 . A vajda azt válaszolta, hogy két nemest bebörtönzött, a harmadikat pedig „a kerületbe” küldte, de mivel a „körzetből” senki nem megy Tulába, nincs kit 1331-ben bebörtönözni.

A Szevszkij-oszlopon kívül, amely az 1653. május-júniusban lezajlott Zemszkij Szobor-választásokról szóló dokumentumokat tartalmazza, van egy belgorodi rovat is, amelyen a megválasztott és 1332-ben Moszkvába érkezett nemesek névsorai szerepelnek. A Belgorod-tábla anyagait A. K. Kabanov 1333-ban és A. I. Kozachenko 1334-ben publikálta (utóbbi számára Kabanov publikációja láthatóan ismeretlen maradt).

Kozachenko a belgorodi asztal dokumentumát a Zemszkij Szoborban részt vevő nemesek „regisztrációs jegyzékének” (a rangban összeállított) nevezte. Az elnevezés nem teljesen pontos, hiszen előttünk nem csupán a személyek Moszkvába érkezési sorrendjében történő szekvenciális regisztrációja áll előttünk, hanem az anyagok jól ismert csoportosítása. A dokumentum több részből áll. Először egy személyes névsor azokról a nemesekről, akiket „az uralkodó rendelete alapján Moszkvába küldtek az uralkodó és a zemsztvo ügyei miatt”, jelezve, hogy melyik városból és mikor érkezett. Az információk két időrendi réteget alkotnak: május 15-június 4. és május 21-24. Következik a „Zsinat után megjelentek a városokból a nemesek” címszó, majd az 1335. május 25-június 19. közötti információ következik a megkésett nemesek érkezésének időrendi sorrendjében. A Belgorod rovatban a „választott” nemesek névsora mellett három csoportba osztják azokat a városokat, ahol a választások zajlottak. Először azokat a városokat tüntetik fel, ahonnan a nemesek jelen voltak az 1336-os zsinaton, majd azokat a városokat, ahonnan „az 1337-es zsinat után jöttek a nemesek”. Az utolsó rész címe: „Az uralkodó leveleit a nemesekről küldték a városokba, de a maják csak 29-én jártak Moszkvában” 1338.

Így néhány városi nemes eljutott a székesegyházba, mások késtek, de még mindig beiratkoztak, és a felvétel több mint egy hónapig tartott, május 15-től június 19-ig. Miért? Nyilvánvalóan nem egy, hanem több egyeztető ülés volt. A Belgorod oszlopban azonosított kronológiai rétegek (május 15-június 4, május 21-24, május 25-június 19) iránymutatást adnak ezeknek a találkozásoknak a keltezéséhez. Kezdetben a nemesek moszkvai megjelenésének kormányzati határidejét, mint ismeretes, május 20-ra tűzték ki. Május 20. és 25. között kell elgondolkodni, a Zemsky Sobor először találkozott (korántsem teljes létszámban), amint e forrás elemzése alapján most megállapítható. De még korábban, május 15-én – tekintettel a további ülések lehetőségére – a kormány június 5-re halasztotta a tartományi katonák Moszkvába érkezésének időpontját. Lehetséges, hogy akkor került sor a második találkozóra. Lehetséges, hogy a tanács harmadszor ülésezett valahol június harmadik dekádjának elején.

A zsinat több 1653-as összehívásáról is van információ néhány későbbi aktusban. A tervezetben, amely az Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítéséről szóló október 1-jei egyezkedési aktus alapját képezte, ez áll: „Tavaly, 161-ben, a Nagy Szuverén cár és Alekszej Mihajlovics mindenek nagyhercege rendelete alapján. Oroszország, az autokrata a litván és a cserkaszi ügyekről beszélt a tanácsban.” 1339. A Titkos Ügyek Rendjének hasábjain Alekszej Mihajlovics herceg cár beszédét mesélik újra. A. N. Trubetskoynak 1654. április 23-án, lengyelországi hadjárata előtt: „Tavaly nem egyszer volt tanács, amelyen két embert választottak önök közül, minden nemesi városból; Ezeken a zsinatokon a lengyel királyok hazugságairól beszéltünk, ezt hallottad választott képviselőidtől...” 1340.

Van azonban egy forrás, amely lehetővé teszi, hogy meghatározza pontos időpont májusi tanácsülés. Az 1653. májusi zsinat és annak dátumának megítéléséhez fontos egy dokumentum, amelyet A. I. Kozachenko nyitott meg - Alekszej Mihajlovics levele (kelletlen) az áprilisban Lengyelországba küldött orosz nagyköveteknek - Hercegnek. B. A. Repnin, okolnichy B. M. Hitrovo és Almaz Ivanov jegyző. Ebben a következőt olvashatjuk: „...tudjátok meg, hogy a hetedik héten, maja szerdán tanácskozás volt (a nap számai nem jól olvashatók - L. Ch.) napon, és mi, a nagy uralkodó, apánkkal és a zarándok Nikonnal, Moszkva és egész Oroszország pátriárkájával azon a zsinaton sok időt töltöttek azzal, hogy beszélgettek és kihallgattak minden embert - elfogadják-e Cserkassit. És mindenféle rang és közéleti ember egyöntetűen beszélt erről, hogy elfogadják Cserkassit. Mi pedig, a nagy uralkodó, irgalmas szavainkkal dicsértük őket azért, hogy nagylelkű és öntörvényű szívvel akarnak szolgálni. Ők pedig, hallva uralkodónk irgalmas szavait, különösen boldogok voltak, és elküldték... És elhalasztottuk, amíg megérkezik a követségről...” 1341.

A fenti szövegből kitűnik, hogy 1653 májusában Zemsztvói Tanácsot tartottak, amelyen Ukrajna orosz állampolgárságba való felvételének kérdését tárgyalták. Ez már megerősíti a május 20-i első felében tartott egyeztető ülésről fentebb megfogalmazott előzetes következtetést. A vita hosszú volt, „minden rangú” embereket kérdeztek meg. Figyelembe vették a „téren élők” véleményét is (nyilván nem a székesegyház résztvevői, hanem azok, akik a találkozó alatt a téren voltak, és valahogy kifejezték a hozzáállásukat). Ennek eredményeként egyöntetűen pozitív vélemény fogalmazódott meg Ukrajna Oroszországhoz való csatlakozásáról. A levél megelégedését fejezte ki az ukránok önkéntes jellegével kapcsolatban, de jelezte, hogy a csatlakozásuk kérdésében hozott végső döntést és ennek az aktusnak a végrehajtását a lengyelországi nagykövetség Moszkvába való visszatéréséig halasztották.

A szóban forgó levél szövegéből az orosz nagykövetek számára paleográfiailag nem teljesen világos, hogy melyik májusi dátumhoz kell hozzárendelni az ukrajnai ügyben rendezett Zemszkij Tanácsot. A. I. Kozachenko ezt olvasta: „Május 20.”, anélkül, hogy ezzel kapcsolatban kétségeit fejezte volna ki. Mindeközben az eredeti dokumentum ismerete két dátum között ingadozást okoz: 1342. május 20. és május 25. között. Ezek a tétovázások az utolsó dátum javára dőlnek el, hiszen a zsinat szerdán volt, és 1653-ban a szerda nem május 20-ára, hanem május 25-ére esett. Így megállapítható a májusi tanács pontos ideje.

Ezt a datálást megerősítik a Zemszkij Szobor májusi ülésén készült jelentés javított másolatának tervezetének adatai is, amely alapján utólag összeállították az október 1-jei testületi ítélet szövegét. Ez a jelentéstervezet a Prikaz Nagykövet archívumának részeként jutott el hozzánk. V. N. Latkin az októberi zsinórülés aktusának „második példányaként” azonosította, „egy kortárs kezével javított formában” 1343 nyomtatta ki, és ezzel jelentősen leértékelte forrásként, mert megfosztotta a kutatókat a lehetőségtől. a nyomtatott kiadvány alapján szövegkritikát végezni. És e jelentéstervezet szövegeinek összehasonlítása az 1651. évi és az 1653. októberi zemstvoi tanácsok anyagaival. fontos eredményekhez vezet.

A dokumentum elején a dátum módosítása található. A „május 25.” szám át van húzva, az áthúzott fölé pedig „október 1.”. Következésképpen a felülvizsgált szöveg az 1653. 1344. évi májusi zsinatra hivatkozik

Az 1653. májusi irat az 1651. évi zsinaton jelentett „levélen” alapul. Mindkét dokumentum a zsinatok résztvevőinek „kihirdetett” „levél” (vagy jelentés), amelyek összetételét mindkét esetben azonos módon határozzák meg. esetek. Ezek az anyagok nem csak tartalmilag, hanem szövegileg is egybeesnek. Vannak azonban eltérések is. Az 1651-es tanácskozáson „a litván ügyekről”, most „a litván és a cserkasszi ügyekről” 1345-ben beszéltek. Hangsúlyozzák az ukrán kérdés fontosságát. A király és az 1346-os főurak „nem-javítására” helyezték a hangsúlyt. A lengyel kormány vádirata általánosabb jelleget kapott, ezért néhány konkrét példák a királyi nevek és címek urak általi eltorzítása vagy az orosz küldöttekre háruló kötelezettségek elmulasztása, de különös hangsúlyt kapott a Lengyel-Litván Nemzetközösség „alkotmánya”, amelynek büntetnie kell a „lecsökkentés” vagy „eltörlés” miatt. cím 1347. A terhelő anyagként Afanasy Pronchishchev, Almaz Ivanov, Prince nagykövetségeinek adatait használtuk fel. Borisz Repnin, amelynek értelmében a királyi „becsület” kérdését az urak „kis ügynek” nevezték 1348-ban.

Jellemzésekor nemzetközi kapcsolatok kimaradtak a lengyelországi Oroszország elleni ellenséges fellépések Svédországgal és Krímmel kapcsolatban (átadás a svéd királynőnek a krími nagykövetért) 1349. A figyelem az ukrán-lengyel kapcsolatokra irányul. Ez a téma szinte hiányzott az 1651-es „levélből”. Lenyűgözött az orosz állammal kapcsolatos királyi „valótlanságok” feltárása. Most, az 1653. májusi „levélben” meglehetősen szemléletes képet alakítottak ki az ukrán nép nehéz helyzetéről az úri Lengyelország igája alatt, a vallási és nemzeti üldözésekről, amelyeknek 1350-ben ki volt téve.

A „levél” utolsó része arról szól, hogy Bogdan Hmelnyickij és az egész zaporozsjei hadsereg „sok küldöttét” küldte az orosz kormányhoz segítségért. A zaporozsjei kozákok nem akarják „tűrni” a Lengyel-Litván Nemzetközösséget, mert az urakban „semmiben sem lehet megbízni”; már megszegték a Zborov és Bila Cerkva mellett kötött szerződéseket. A kozákok nem akarnak „halandzsái” lenni „a török ​​saltánnak vagy a krími kánnak”. Kérik, hogy vegyék fel őket orosz állampolgárságba, és küldjenek orosz csapatokat a segítségükre 1351.

A májusi „levél” koncepciója szerint Oroszországban és Ukrajnában közös volt a háború vagy a béke kérdése Lengyelországgal. Ha Bogdan Hmelnyickij és a zaporozsjei hadsereg nem lát utat a lengyel állammal való megbékéléshez, akkor Oroszország álláspontja is egyértelműen megfogalmazódik: elkerülhetetlen a Lengyelországgal való békés kapcsolatok megszakítása, és ennek az aktusnak a nemzetközi jelentősége. „És nem fogja a nagyköveteit és követeit hozzájuk (a lengyel kormányhoz. - L. Ch.) előre küldeni (a szuverént. - L. Ch.), és megparancsolja nekik, hogy írjanak ezekről a valótlanságokról és az örök beteljesülés megsértéséről. minden környező államot a nagy keresztény és busurman uralkodóknak" 1352.

A „levél” végén a szöveg többi részétől eltérő kézírással ez áll: „És az a nap (azaz nyilvánvalóan május 25-e) e levél szerint kihirdetésre került, és a szuverén király ill. nagyherceg Alekszej Mihajlovics egész Oroszország és az uralkodó, Őszentsége, a pátriárka, a hatóságok, a bojárok, az okolnicsiek és a duma népe, és mindenféle rangú választott nép tartózkodott abban az időben a Fazetes Kamrában” 1353.

Fentebb érvek hangzottak el a Zemsky Sobor június 5-i ülésének lehetősége mellett. A „palotai osztályok” azt állítják, hogy ezen a napon az uralkodó vacsorázott a Dining Hutban, amelyen Nikon pátriárka, bojárok és intézők vettek részt, és amelyen „az uralkodó elrendelte, hogy a városi nemeseket válasszák kettősnek” 1354-ben. Természetesen a Zemsky Sobor és a királyi vacsora kapcsolata csak feltételezés lehet, de ha összehasonlítjuk a dokumentumokból fentebb kivont dátumokat a „palotai osztályok” információival, akkor ez a javaslat aligha tűnik valószínűtlennek. Június 5-ig ugyanis számos város nemesét hívták Moszkvába „szuverén és zemsztvo ügyek miatt”.

1653 júniusa az a hónap, amikor Moszkvában felülvizsgálták a katonai erők egy részének harckészültségét: a Leányzón „az uralkodó végignézett a kapitányokon, ügyvédeken, nemeseken és bérlőkön, teljes szolgálatukkal együtt júniusban. június 13-tól 28-ig” 1355. A „választottak” kategóriába való regisztráció június 19-ig (ami azt jelenti, hogy a katedrálist még nem bontották fel). Június 22-én királyi levelet küldtek Bogdan Hmelnyickijnek az orosz kormány döntéséről, Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítéséről és a Lengyelországgal való háború előkészületeiről: „Katonánk pedig királyi felségünk rendeletére katonát toboroz és épít. egy milícia” 1356. Június 20-a körül olyan helyzet alakult ki, amely nagyon valószínűvé tette, hogy ekkor kerül sor a Zemsky Sobor harmadik találkozójára. Természetesen nem valószínű, hogy a május 25-i szöveget a két júniusi ülésen (június 5-én és az elmúlt tíz nap elején) felülvizsgálták. Ha így lett volna, akkor nem ez képezte volna az október 1-jei ítélet alapját. Sokkal inkább a tartományokból különböző időpontokban érkezett „választott” nemesek májusi „levelének” megismertetéséről és annak szerkesztéséről volt szó (jelentős szerkesztésen esett át).

A Zemszkij Szobor utolsó, döntő találkozójára 1653-ban, amikor határozatot fogadtak el Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítéséről, október 1-jén Moszkvában, a Fazetes Kamrában került sor. Ennek az 1357-es zsinatnak az aktusa eljutott hozzánk. Három részből áll: 1) a királyi rendelet a tanács összehívásáról; 2) a kormány jelentése; 3) a bojárok és dumaiak ítélete és más osztálycsoportok beszédei.

A székesegyház résztvevőiként a következő neveket nevezték meg: a cár, Nikon pátriárka, Krutitsa-i metropolita, Mihail szerb metropolita, archimandriták, apátok, „a teljes felszentelt székesegyházzal”, bojárok, okolnichy, duma nemesek, intézők, ügyvédek, Moszkvai nemesek, lakosok, városi nemesek, bojár gyerekek, vendégek, kereskedők a nappaliban, ruhák százai, adózók a fekete százasokból és palotatelepülésekből, strelciek (sztrelci fejek). Megjelenik a sztereotip képlet is: „minden rangú ember”. Ez megközelítőleg ugyanaz a kompozíció, amelyet a május 25-i „levélben” neveztek el, csak lakókat, íjászokat adtak hozzá, és további részleteket mondtak el a „kereskedő emberekről”. Figyelemre méltó, hogy a „városokból választott nemesek és bojár gyerekek” szavakban a „választott” definíció áthúzva 1358. Nyilvánvaló, hogy a kormány a Zemsky Sobor utolsó szakaszában már nem szólította meg a „megválasztott” tartományi szolgálatot. Május-júniusban foglalkozott velük, amikor 1359-ben Moszkvába idézték őket.

Október 1-je ünnep volt, a katedrális pedig ünnepélyes jellegű. A Császár egyenesen a templomból érkezett keresztúttal. A székesegyházban egy „levelet” (új kiadású riportot) „felolvastak mindenkivel” a lengyel király és főurak „valótlanságairól”, valamint Bogdan Hmelnickij és Bogdan Hmelnyickij „állampolgárság iránti kérelméről”. a zaporozsjei hadsereg 1360-ban. A jelentés e kiadása olykor szó szerint hasonlít a májusihoz, hol annak irodalmi adaptációját reprezentálja, hol pedig fejleszti a benne foglalt gondolatokat, elmélyíti ideológiai tartalmát, új tényekkel egészíti ki a szöveget (V. A. Repnin varsói nagykövetsége). , aki szeptember 25-én tért vissza Moszkvába, L. Kapusta hetman képviselőjének moszkvai nagykövetsége).

Ha az orosz-lengyel kapcsolatok jellemzésekor korábban a királyi név „becstelenítésére” helyezték a hangsúlyt, akkor most az orosz-lengyel határ „királyi oldaláról” közvetlen megsértése is előfordul, ami lakossági károkat okoz. . „...A határ menti területeken megtanultak jó hangulatban lenni: amikor az uralkodó oldalára kerülnek, az uralkodó határ menti városainak lengyel és litván népe, valamint a bojárok birtokainak és birtokainak nemesei és gyermekei tönkremennek, és az ő népük. a parasztokat pedig rózsaszín kínokkal kirabolják és megkínozzák, és erősen külföldre viszik, és mindenféle rosszat okoznak nekik” 1361. Ez hangsúlyozza az orosz és az ukrán nép közös nemzeti érdekeit az úrbéri Lengyelország elleni harcban, amely a földfoglalás és a vallási elnyomás politikáját folytatja. Beigazolódik az az elképzelés, hogy a háború megindításáért a lengyel kormányt terheli a felelősség. „És Jan Kázmér király és az urak... megtagadták a békét a cserkasszikkal, és bár felszámolták az ortodox keresztény hitet és Isten egyházát, háborúba indultak ellenük nagy utódaik alatt” 1362 (B. A. Repnine és mások).

Bohdan Hmelnyickij és a zaporozsjei csapatok kérésére, hogy fogadják el őket „a szuverén alá. magas kéz„A zsinati aktus lefekteti a jogi alapokat: János Kázmér király megszegte a koronázáskor tett vallási türelem esküjét, és ezzel megszabadította alattvalóit „minden hűségtől és engedelmességtől...” 1363.

A kormányjelentés „felolvasása” után vita következett. Először is, az egyeztető aktus tartalmazza a bojárok véleményét, amelyet „mondatnak” tekintenek („és miután meghallgatták az elítélt bojárokat”, „és ennek értelmében ítéltek”) 1364. Ezt követik a dokumentum elején felsorolt ​​egyéb „rangsorok” kijelentései. Itt már nem „mondatról”, hanem „kihallgatásról” („rangsor szerint kihallgatva, külön”) beszélünk 1365. Nyilvánvalóan az egyes „rangsorok” képviselői tanácskoztak egymással, majd elmondták véleményüket. A papság részéről nincsenek nyilatkozatok, pedig jelen voltak a zsinaton. Talán egyszerűen megerősítette az 1651-es zsinaton elhangzottakat?

A bojárok „mondata” a következő volt: „háború folyik a lengyel király ellen”, Bogdan Hmelnyickij pedig a zaporozsjei hadsereggel, „hogy fogadják el városaikat és földjeiket”. Mindkét javaslat közvetlenül a kormányjelentésből fakadt. Az érvelés is teljesen egybeesik: a lengyel fél lekicsinyli Oroszország állami méltóságát, az ortodoxia üldözése, a fenyegetés, hogy az ortodox ukrán lakosság „állampolgárságra” ruházza át a török ​​szultánt vagy a krími kánt az eskü megszegése óta. a lengyel király 1366-ban „szabad néppé” tette alattvalóit.

A tanácskozási aktus nem reprodukálja részletesen más „rangsorok” beszédeit, tömören, összefoglalóan adja meg azokat, megjegyezve, hogy közel állnak a bojárok nyilatkozataihoz, és két nyilatkozatban egyesítik őket - szolgálatosok és kereskedők. Az első így szólt: „És ők, a szolgálattevők, harcolni fognak a litván királlyal állami becsületükért, nem kímélve a fejüket, és meghalnak állami becsületükért.” Minden rangú kereskedő azt mondta: „Segítsünk, és szuverén becsületükért a saját fejünkkel halunk meg érte” 1367. Röviden, arról volt szó, hogy készen állunk a háborúba lépésre vonatkozó döntés támogatására. El kell mondanunk, hogy az ilyen nyilatkozatok nem az 1653. október 1-jei zsinat résztvevőinek eredeti nyilatkozatai. Régóta ismételgetik tanácsról tanácsra válaszul a kormány pénzkérésére, ill. Katonai erők. De nem szabad puszta etikettnek tekinteni a szolgáltatási és kereskedelmi „rangadók” ilyen jellegű kijelentéseit. Ezek egy nyilvános politikai fórumon vállalt kötelezettségek voltak, amelyeknek a megvalósításuk garanciáját kellett volna szolgálniuk.

A kamarai tanács ülésén jóváhagyták a követség összetételét, hogy Ukrajna lakosaira esküdjenek (V. V. Buturlin bojár, I. V. Alferyev intéző, L. Lopukhin duma hivatalnok) 1368-ban.

A „Palotai kibocsátásokban” a Zemszkij Szobor 1653. október 1-jei híre bizonyos szögből kerül bemutatásra. A két, egymással szorosan összefüggő kérdés közül – Oroszország és Lengyelország kapcsolatáról, valamint Bogdan Hmelnyickij felhívásáról az orosz kormányhoz Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítésével kapcsolatban – a második témát választották. Az orosz kormány és az orosz állam osztályai számára ez volt a legfontosabb. De mindenekelőtt Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítésének kérdése volt a fő kérdés a nép széles tömegei számára, mind az oroszok, mind az ukránok számára. Nem vettek részt a zemsztvo tanácsokon, és nem hoztak döntéseket Ukrajna Oroszországba való belépéséről. Ez a döntés azonban objektíven megfelelt az emberek érdekeinek és kielégítette az igényeket nemzeti fejlődés. Három nagy népmozgalom a 17. század közepén. - városi felkelések Moszkvában és Pszkovban, a felszabadító harc Ukrajnában - több zemsztvo tanács megalakulását eredményezte. Társadalmi összetételükben közel álltak egymáshoz. De az övék történelmi jelentése különféle. Tanácsok 1648-1650 a feudális állam belső, osztályalapjainak megerősítésével voltak elfoglalva. És bár történt néhány progresszív intézkedés, fő komplexumuk a jobbágyság megerősítését célozta. Az ukrajnai felszabadító háború és az azt követő újraegyesítés Oroszországgal nem vezetett és nem is vezethetett a feudális rendszer felszámolásához, maga az újraegyesítés pedig feudális formákban valósult meg. De az 1653. októberi Zemszkij Szobor döntése kedvezőbb történelmi fejlődési utat biztosított az ukrán népnek.

1322 Palota rangok, III. SPb., 1852, stb. 343.
1323 Uo. stb. 350.
1324 TsGADA, f. 210, Sevsky Stol, 148. sz., pp. 1-192; No. 145, pp. 349-356 (több dokumentum véletlenül a 145. számba került egy korábban egyetlen oszlopból - 148. szám). Tudomásom szerint ez a rovat még nem használt forrásként, bár Kozacsenko hivatkozik rá. Lásd még: uo., Belgorod-tábla, 360, l. 174; Kabanov A.K. A 17. századi zemstvo tanácsi választások szervezése. - ZhMNP, 1910, 9. szám, p. 126., 8-9.
1325 Palota rangok, III. köt, stb. 351: „Május 15-én Zamoskovnye és Ukrajna városába küldték az uralkodó leveleit a kormányzóknak és a tisztségviselőknek, az előző uralkodói rendelet szerint választott embereket, jó nemeseket, két embert a városból. , amelyet az előző meghatározott időpontig, június 5-ig kell elküldeni Moszkvába.” Lásd még a királyi levelet F. Ju. Arszenyev voronyezsi kormányzóhoz 1653. június 7-én: „Ezt május 15-én írtuk önnek, a bojár fiával, Ivask Cserlenyikovval, és elrendelték, hogy két A voronyezsi lakosok közül a bojár gyermekei közül jöjjenek el hozzánk Moszkvába, és a választást a megválasztott személyeknek júniusban, 5 napon belül személyesen küldjük meg. És nem te küldted hozzánk a voronazs férfiakat erre a helyre, ezért veszélybe sodortad az ügyünket” (Kabanov A.K. rendelet, cit., 126. o., 9. szám).
1326 TsGADA, f. 210, Sevsky-tábla, d. 148, pp. 31-32.
1327 Uo., pp. 135-136.
1328 Uo., pp. 36-38.
1329 Uo., pp. 107-108.
1330 Uo., pp. 189-187.
1331 Uo., pp. 188-190.
1332 Uo. Belgorodi tábla, 351. sz., pp. 346-352.
1333. évi Kabanov L. K. rendelet. cit., p. 127-130, 10. sz.
1334 Kozachenko A.I. Az 1653-as Zemszkij Szobor történetéről. Történelmi levéltár", 1957, 4. sz., p. 223-227.
1335 Uo., p. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. Az 1653-as Zemszkij Szobor történetéről, p. 227. A megnevezett városok: Zamoskovnye - Bezhetsky Verkh, Vyazma, Dmitrov, Zubtsov, Kashin, Pereyaslavl Zalessky, Rzseva, Rosztov, Ruza, Staritsa, Tver, Uglich, Jurjev Polszkij; Ukrán - Aleksin, Volhov, Vorotynsk, Kaluga, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Likhvin, Medyn, Odoev, Ryazan, Sevsk, Serpukhov, Solova, Tarusa.
1337 Uo., p. 227. A megnevezett városok: Zamoskovnye - Borovsk, Vereya, Vladimir, Gorokhovets, Lukh, Murom, Nyizsnyij; Ukrán és lengyel - Bolev, Brjanszk, Voronyezs, Jelec, Karacsov, Livnij, Medyn, Mescsera, Mcenszk, Novgorod Szeverszkij, Novosil, Pocsep, Putivl, Rylszk, Jaroszlavec Maly.
1338 Kozachenko A.I. Az 1653-as Zemszkij Szobor történetéről, p. 227.
1339 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1.
1340 Szolovjov S. M. rendelet. op., könyv. V (9-10. kötet), p. 624. Több katedrálisról beszélnek: Platonov S.F. Feljegyzések a zemstvo katedrálisok történetéhez. - Cikkek az orosz történelemről (1883-1912), szerk. 2. Szentpétervár, 1912, p. 22-25; Latkin V. N. rendelet. cit., p. 236-237, kb. 1; Kozachenko A. I. Zemsky Sobor 1653, p. 152-155.
1341 TsGADA, f. 27, d. 79, l. 4; Kozachenko A. I. Zemsky Sobor 1653, p. 153-154.
1342 V. D. Nazarov hívta fel erre a figyelmemet.
1343 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, 6. sz.; Latkin V. N. rendelet. cit., p. 434-440.
1344 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1; Kozachenko A. I. Zemsky Sobor 1653, p. 153.
1345 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, 6. sz.; l. 1; Reunion, III. kötet, p. 7, 1. sz.
1346 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 2.
1347 Ugyanott, l. 15; Reunion, III. kötet, p. 9, 1. sz.
1348 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, 6. sz., pp. 16-17.
1349 Reunion, III. köt., p. 10, 1. sz. Az 1653. október 1-i ítélet ismét erre a kérdésre tért vissza.
1350 A „levél” tervezetén nagy irodalmi és szerkesztői szerkesztés történt. Íme egy példa. A „Ján Kázmér és a Rada urai azt mondták, hogy most nem tudnak békét kibékíteni Cserkaszival, mert sok csapat gyűlt össze, és ellenségeik ellen mennek, Cserkaszi háborúzik ellenük, de nem. még a Zborovszkij-szerződést is hallani akarják, és nem akarják feladni tőlük az egyházakat, ez számukra lehetetlen” – az első öt szó kivételével át van húzva. Az áthúzott helyett ez van írva: „...és ezt az ügyet semmiként kezelték, és megtagadták a békét a cserkasziakkal, és bár felszámolták az ortodox keresztény hitet és lerombolták Isten templomait, elmentek háború ellenük” (TsGADA, f. 79, op. 1 1653, d. 6, l. 19).
1351 Uo., l. 21, 25, 27-28.
1352 Ugyanott, l. 20.
1353 Ugyanott, l. 29.
1354 Palotai rangok, III. köt, stb. 354.
1355 Palotai rangok, III. köt, stb. 355-356.
1356 Reunion, III. köt., p. 322-323, 169. sz.
1357 Uo., p. 406-414, 197. sz.; SGGD, 3. kötet, M., 1822, p. 481-489, 157. sz.; AUZR, X. kötet, Szentpétervár, 1878, p. 3-18., 2. sz.; A zemstvo tanácsok történetével kapcsolatos törvények, 1. o. 68-76, XX.
1358 Reunion, III. köt., p. 406-414, 197. sz.
1359 A „palotai rangok” – nevezve a tanács tagjait 1653. október 1-jén – ezt mondják: „a kapitányoktól, az ügyvédektől, a nemesektől, a bérlőktől és a városlakóktól választottak voltak. ” (A palota sorai, III. köt. 369. cikk). Szó sincs „megválasztott” városi nemesekről és bojár gyerekekről.
1360 Reunion, III. köt., p. 407.
1361 Uo., p. 410.
1362 Uo., p. 411.
1363 Uo., p. 411-412.
1364 Reunion, III. köt., p. 413-414.
1365 Uo., p. 414.
1366 Ugyanott.
1367 Ugyanott.
1368 Palotai rangok, III. köt, stb. 372.

Ez a nap a történelemben:

1653. október 1-jén Moszkvában összeült a Zemszkij Szobor, amelynek feladata az volt, hogy megvizsgálja a korábban egységes ősi orosz állam földjei újraegyesítésének kérdését - Kijevi Rusz. És bár akkoriban a Délnyugat-Rusz (akkor még Kis-Oroszországnak nevezett) egész népe nevében felszólaló kozákok kérésének kielégítését a Tanács úgy ítélte meg, hogy „a nagy keze alatt a moszkvai szuverén”, amelyet a Tanács úgy ítélt meg, háborút jelentett Lengyelországgal, a Tanács véleménye az egységes állam létrehozásáról egyöntetű volt.

Kis-Oroszország újraegyesítése a moszkovita Oroszországgal megfelelt az ókori orosz állam erőszakosan elválasztott lakosságának létfontosságú érdekeinek és törekvéseinek, és az egész korábbi történelemfolyamattól függött.

Mind a kisoroszok, mind a nagyoroszok ősei keleti szláv törzsek voltak, amelyek ősidők óta lakták a Kárpátoktól a Volgáig és a Balti-tengerig a Fekete-tengerig terjedő területet. A keleti szlávok a primitív közösségi rendszerből a feudális rendszerbe kerültek, közös területtel, vallással, kultúrával, közös nyelvvel és életmóddal. A VI-VIII században. HIRDETÉS ők alkották Európa legnagyobb ókori orosz nemzetét.

A társadalmi-gazdasági, politikai és kulturális fejlődés érdekei, valamint a külső ellenségekkel szembeni védekezés szükségessége Európa egyik legnagyobb és legerősebb államának, a Kijevi Rusznak a létrejöttéhez vezetett. A feudális társadalom fejlődési törvényei miatt azonban az ősi orosz állam számos különálló fejedelemségre oszlott. A 13. században A mongol-tatár invázió keletről, a német és svéd agresszió nyugatról, a lengyelekkel és magyarokkal való ellenséges viszony rendkívül nehéz helyzetbe hozta Ruszt. Képes volt visszaverni a német és svéd támadásokat, de nem tudott ellenállni a mongol-tatár hordáknak.

A mongol-tatár invázió után az ókori orosz állam jelentősen meggyengült, amit szomszédai gyorsan kihasználtak. Már a XIV. A litvánok elfoglalták Nyugat-Ruszot (ma Fehéroroszország), Volynt, Kelet-Podóliát, Kijev környékét, Csernyigovo-Szevercsinát, valamint a szmolenszki területeket. Ugyanakkor a lengyelek elfoglalták a délnyugati orosz területeket - Galíciát és Nyugat-Volyint (és a 15. században Nyugat-Podóliát). Bukovina a Moldovai Hercegség, a Kárpátaljai Rusz pedig a XI. században került be. a magyarok kezére került. A 15. században Törökország elfoglalta Moldovát és a Fekete- és Azovi-tenger északi partján fekvő dél-orosz földeket - Novorossziját (ma Ukrajna része), és vazallussá tette az addigra az Aranyhordától elvált Krími Kánságot. függőség. A 16. században, már a Litván Fejedelemségtől, Lengyelország lényegében elszakította Kelet-Volin, Bratslav és Kijev régióit a Dnyeper bal partjának egy részével. Mindezen lefoglalások következtében a Kijevi Rusz olyan területekre szakadt, amelyek különböző országok fennhatósága alá tartoztak.

Az ókori orosz nép azonban ezekben a nehéz körülmények között sem engedett az asszimilációnak: a korábban elért magas gazdasági és kulturális fejlettség, belső ereje megtette hatását. Az etnikai, gazdasági, kulturális és politikai kapcsolatok megmaradtak és tovább fejlődtek. Az egység és függetlenség eszméi, amint azt különösen a kijevi és galíciai-volini krónikák tanúsítják, * még a Kijevi Rusz feudális széttagoltságának időszakában is szilárdan gyökereztek az egész orosz nép tudatában. Ezért, miután belsőleg megerősödött, a nép felszabadító harcot vívott rabszolgaival szemben, és megpróbálta helyreállítani egységét.

Ez az egységvágy mindenekelőtt a Kis-Oroszország lakóinak Moszkva államba való áttelepítésében nyilvánult meg. A 13. század végétől minden osztály elköltözött: a parasztoktól a bojárokig és a hercegekig. Sőt, az utóbbiak rendszerint földjeikkel és parasztjaikkal együtt költöztek.

Népfelkelések hulláma söpört végig a megszállt területeken. A 14. század végén a kijevi régió fellázadt az idegen uralom ellen. A 15. század elején felkelések söpörték le Galíciát, Volynt, Podóliát és ismét Kijev környékét. A 15. század második felében különösen erősödött a kisoroszok harca rabszolgatársaik ellen.

Ebben az időben az orosz ellenállás apoteózisa a moszkvai állammá egyesült Északkelet-Rusz gyűlölt mongol-tatár igától való megszabadulás volt. Ezt követően ez volt az, amely döntő szerepet játszott az összes megszállt orosz terület felszabadításában és egyesülésében. Ahogy emelkedett, Moszkva egyre inkább az orosz nép súlypontjává vált, akik idegen rabszolgabírók igája alá kerültek.

A nagy „ugrai kiállás” után a cári kormány szinte azonnal aktív állást foglalt a lefoglalt földek visszaszolgáltatásának ügyében. 1492-ben III. Iván nagyherceg ezt követelte Litvánia nagyhercegétől: „...és adja át nekünk városainkat és vidékeinket, azokat a földeket és vizeket, amelyeket maga mögött tart.” **. Kijelentette a lengyeleknek, hogy „az Egyesült Nagy-Oroszország addig nem teszi le a fegyvert, amíg vissza nem adja a szomszédai által leszakított orosz föld összes többi részét, amíg össze nem gyűjti az összes népet”. Minden orosz földet „hazájának” neveztek a lakosság etnikai hovatartozása és történelmi múltjuk alapján. „Nem csak a mi szülőföldünk, amelynek városai és vidékei már mögöttünk vannak: és az egész orosz föld, Kijev és Szmolenszk és más városok... ősidőktől fogva... a mi hazánk...” ****” – magyarázták az orosz diplomaták.

Rettegett Iván az orosz földek visszaadását is követelte. Így 1563-ban átadott II. Ágost Zsigmond királynak egy listát, amelyen számos, a lengyelek által elfoglalt orosz földet és várost megneveztek. Köztük volt Przemysl, Lvov, Galich és mások. Orosz diplomaták a rusz jogait igazolva kijelentették: „... és ezek a városok az ősi orosz uralkodók voltak... és ez az örökség az ön uralkodójára esett... a Batu fogsága utáni nehézségek miatt, hogy az istentelen Batu sok orosz várost elfoglaltak, majd uralkodóink miatt... azok a városok kivonultak” *****. Mivel a megszállók nem is gondoltak az elfoglalt területek visszaszolgáltatására, az orosz népnek nem egyszer felszabadító háborúkat kellett megvívnia felszabadításáért.

A kisoroszok a maguk részéről szintén a moszkvai Oroszországgal való egyesülésért harcoltak. A 16. században Délnyugat-Rusz területén széles körű népfelszabadító mozgalmat indítottak. Kiemelkedő helyet foglaltak el benne a Zaporozsjében (ahogy korábban a Donnál és más helyeken az akkori Rusz déli határain) megjelent kozákok, akik később fontos szerepet játszottak Little történelmi sorsában. Oroszország a lengyel-litván hódítók elnyomása alóli felszabadulásért és Oroszországgal való újraegyesítésért folytatott harcában.

A felszabadító harc elfojtása és uralmuk erősítése érdekében a lengyel és litván főurak 1569-ben egyesítették Lengyelországot és Litvániát a Lengyel-Litván Nemzetközösséggé (Lublini Unió). Délnyugat-Ruszon a lengyelek hatalmas birtokokat foglaltak el, egyes esetekben akár százakat is települések. A lengyel dzsentri felerősítette a feudális-jobbágyi, vallási és nemzeti-gyarmati elnyomást. A jobbágyság Lengyelországban a 16. században érte el csúcspontját magas szint Európában. „A dzsentri még az élethez és a halálhoz való jogot is felkívánta magának parasztjaik felett: rabszolgát megölni dzsentrinek ugyanaz, mint kutyát ölni” ******. A kis-oroszországi helyi városlakók helyzete is jelentősen romlott. Mindenben korlátozták őket, még a tartózkodási jogban is: Lvivben például csak egy utcában („Russzkaja utca”) telepedhettek le. A lengyelek kemény harcot folytattak az ortodoxia ellen. 1596-ban Brestben hivatalossá vált az unió, amely kihirdette az ortodox egyház alárendeltségét a katolikus egyháznak, a pápa elismerését az uniátok fejeként és a katolicizmus alapdogmájának átvételét. Az ortodox papság elnyomás alá került.

A katolicizmus meghonosítása, a polonizálás, a nemzeti diszkrimináció – minden a kisoroszok Vatikáni ihletésű elnemzetesítését célozta, meggyengítette kapcsolatukat a moszkvai állammal, megerősítette a lengyelek és litvánok domináns pozícióját. A lakosságtól kötelező volt a lengyel, mint a Lengyel–Litván Közösség egyetlen államnyelvének ismerete. Használata tilos volt Nemzeti nyelv V üzleti levelezés, az orosz nyelven oktató iskolákat bezárták. A Lengyel–Litván Közösség uralkodó köreinek ez a politikája rendkívül nehéz és tehetetlen helyzetbe hozta a helyi parasztság és filiszterek zömét.

A lengyel elnyomás megerősödése a lublini és bresti unió után a kisoroszok felszabadító mozgalmának újabb felfutását idézte elő. Ennek a mozgalomnak a fő erői a parasztság és a kozákok voltak. A 16. század 90-es éveinek elején a lengyel dominancia elleni tiltakozások széles körben elterjedtek.

A 16. század végén felerősödött a kisoroszok, elsősorban a kozákok letelepítése a moszkvai rusz határaira. A kozákok rendszerint déli határain telepedtek le, megvédve őket. Ugyanakkor nemcsak az orosz állam földjeire költöztek, hanem időnként a cár alá is kerültek, a lengyel uraktól megtisztított területekkel együtt. Ebben a tekintetben az ilyen átmenet széles körben ismert példája kozák sereg Kr. Kosinsky vezetésével, akivel 1593-ban az orosz cár már „Zaporozhye, Cherkassy és Nizovsky” uralkodójának nevezi magát.

A lengyel urak a nemzeti-gyarmati elnyomás erősítésével válaszoltak a nép felszabadító harcára. „Ruszt kiirtani Ruszban” – így határozták meg a Lengyel-Litván Nemzetközösség Délnyugat-Russzal kapcsolatos céljait és politikáját a Szejmhez intézett egyik felhívásban 1623-ban. A felkeléseket különös kegyetlenséggel fojtották el. A lengyelek továbbra is az erőt és a kényszert alkalmazták dominanciájuk megőrzésének fő eszközeként. Az egyéni próbálkozások ennek a politikának a enyhítésére nem vezettek semmire. Például IV. Vlagyiszlav király (1633) úgynevezett „az orosz nép megnyugtatásáról szóló cikkek” valójában nem biztosítottak semmilyen jogot és szabadságot az elnyomottaknak.

Ellenállás a lengyel urakkal szemben, harc a közös ellenségek - a törökök és krími tatárok hozzájárult a kisoroszok és a nagyoroszok, különösen a zaporozsjei és a doni kozákok közötti katonai-politikai kapcsolatok bővítéséhez és erősítéséhez. Az orosz-kisoroszok is jelentős fejlődésen mentek keresztül. gazdasági kapcsolatok. 1612 után felerősödött a felszabadító harc, és a lengyelek által elfoglalt délnyugat-ruszországi területek lakosságának vágya, hogy újra egyesüljenek Kelet-Oroszországgal, Moszkvával.

A 17. században a Kis-Oroszország képviselői ismételten az orosz uralkodókhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy fogadják be a kisoroszokat „magas kezük alá”. Ilyen tervek gyakran merültek fel a kozákok között *******, különösen azért, mert a kozákok Rettegett Iván kora óta aktívan jelentkeztek Moszkva szolgálatába. Ezt a szolgálatot az orosz cárnak a teljes zaporozsjei hadsereggel ******** még olyan hetmanok is keresték, mint Sagaidachny, egy Varsóval jól kiálló nemes (1620).

Moszkva Oroszországgal azonban nemcsak a kozákok akartak egyesülni. Az ortodox papság képviselői, Isaiah Kopinsky érsek (a későbbi litván metropolita) 1622-ben és Job Boretsky metropolita 1625-ben a moszkvai cárhoz fordultak azzal a kéréssel, hogy védje ki Kis-Oroszországot Oroszországgal.

A 17. század 30-as éveiben számos felkelés leverése után a lengyel urak tovább erősítették a jobbágyságot, a nemzeti és vallási elnyomást. A parasztok és polgárok mellett az ukrán kisnemesek és az ortodox papság is elnyomásnak volt kitéve.

Az általános elégedetlenség és tiltakozás az ukrán nép felszabadító háborújához vezetett a Lengyel-Litván Közösség ellen 1648-1654 között. Az úri Lengyelország elnyomása elleni harcot Bohdan Hmelnickij hetman vezette. A háború kezdeti szakaszában a török ​​szultánt, a krími kánt és a svéd királyt igyekezett maga mellé állítani. Eleinte B. Hmelnyickijnek szerencséje volt. A lázadók számos győzelmet arattak: Zheltye Vodynál, Korsun közelében és Piljavci közelében. Ekkor azonban a krími kán árulása miatt a hetman számos súlyos vereséget szenvedett: 1649-ben Zborov mellett, 1651-ben Beresztecko mellett és 1652-ben Zsvanec környékén. A híres történész, S. M. Szolovjov azt írta, hogy „a bereszcskói vereség egyértelműen megmutatta B. Hmelnyickijnek és a kozákoknak, hogy egyedül nem tudnak megbirkózni Lengyelországgal... és a kánra sem lehet számítani, ha nagy hadsereggel kell harcolni. , és nem rabolni..." *********.

A kisoroszok hat éven át nehéz küzdelmet vívtak a lengyelekkel. A háború óriási áldozatokat és hatalmas erőfeszítéseket követelt. A helyzet Kis-Oroszországban rendkívül nehéz volt. Ilyen feltételek mellett a hetman még aktívabban ajánlotta fel Moszkva újraegyesítését. Körülbelül 20 követséget küldtek a királyhoz ilyen kéréssel. B. Hmelnyickij még azt is javasolta, hogy Alekszej Mihajlovics cár a lázadók támogatásával foglalja el az akkor megüresedett lengyel trónt, és így egyesítse Kis-Oroszországot és Oroszországot **********.

Az orosz kormány azonban, tartva egy újabb háborútól Lengyelországgal, visszafogott álláspontra helyezkedett. A moszkvai rusz még nem gyógyult ki teljesen a bajokból. Ezen túlmenően egy ilyen háború rákényszeríthette (sőt később rá is kényszeríthette) Svédországot Primorye elfoglalására (amely akkoriban a lengyelek kezében volt), ami megnehezítette volna Moszkva számára a Balti-tenger melletti orosz területek visszaadását. .

Ugyanakkor Rusz nem maradhatott teljesen távol a kisoroszok harcától, és „kenyérrel és fegyverrel”, valamint diplomáciai módszerekkel segítette a lázadókat. 1653-ban a cár azt követelte, hogy Varsó ne sértse meg a kis-oroszországi ortodox lakosság jogait, és hagyja abba az üldözést. ortodox templom. Az e tekintetben kiküldött nagykövetség azonban semmivel sem tért vissza.

Figyelembe véve a Kis-Oroszország képviselőinek számos kérését az oroszországi befogadás iránt, valamint azt a veszélyt, amely a kisoroszokat a lengyelek, valamint a törökök és tatárok részéről fenyegette ***********. (akik egyre inkább érvényesítették követeléseiket Délnyugat-Ruszon) a cári kormány a Zemszkij Szobor összehívásáról döntött, hogy az egész nép támogatását bevonja az újraegyesítés kérdésének eldöntéséhez.

1653. október 1-jén (11) az akkori orosz állam lakosságának szinte minden rétege összegyűlt Moszkvában: a papság, a bojárok, az orosz városok képviselői, kereskedők, parasztok és íjászok.

A „Bohdan Hmelnickij és az egész Zaporozsjei Hadsereg állampolgársága iránti petíció benyújtásának kérdésében” a Kis-Oroszországra leselkedő súlyos veszélyt hangsúlyozták: „161-ben (1652) a breszt-litovszki szejmben valóban elítélték, hogy , ortodox keresztények... akik Koruna Lengyelországban és a Litván Nagyhercegségben élnek, verni..." *************. Felfigyeltek a lengyelek „az ortodox keresztény hit felszámolására és Isten szent templomainak teljes lerombolására...” ************** szándékára is.

A Tanács értesült arról, hogy a török ​​szultán felszólította a kisoroszokat, hogy legyenek alattvalói, de a hetman „megtagadta tőle ezt”; hogy a kozákok „akaratlanul” szövetségesüknek nevezték a krími kánt és hordáját a lengyelekkel szemben; hogy a kozákok „sokszor” elküldték követségeiket azzal a kéréssel, hogy fogadják el őket állampolgárságként és segítsenek a Lengyelországgal vívott háborúban.

Annak ellenére, hogy a beszámolót az egyes uradalmak ülésein külön tárgyalták, a döntés egyhangú volt. A Tanács „elítélte”: „az egész Rusz Nagy Szuverén cárja és Alekszej Mihajlovics nagyhercege méltóztasson arra, hogy Bogdan Hmelnyickij hetman és az egész zaporozsjei hadsereg városaikkal és földjeikkel szuverén magas keze alá fogadja az ortodox keresztény hitért és Isten szent templomai...” ** ************* Itt nem csak a hetman hadseregéről volt szó, amelyet egy évvel ezelőtt javasoltak letelepíteni a moszkvai Rusz földjére ', hanem a „városokról” és a „földekről”, azaz egész Kis-Oroszországról. A kisoroszok felszabadítása a Lengyel-Litván Nemzetközösség állampolgársága alól jogi feltételek nemcsak vágyuk indokolta, hanem az is, hogy maga a király nem teljesítette az esküt, nem elnyomva nem katolikus hitű alattvalóit.

Nyilvánvaló volt, hogy az orosz földek újraegyesítése kapcsán nem kerülhető el a lengyelekkel vívott háború. Ezt figyelembe véve a Tanács úgy határozott: „a hadüzenet a lengyel király ellen szól.” **************** 1653. október 23-án (november 2-án) a Nagyboldogasszonyban. A Kreml székesegyháza, a király erre a döntésre hivatkozva bejelentette a háború kezdetét Lengyelországgal.

A Tanács határozatait bejelentették az orosz népnek, és egyhangú támogatást kapott.

A hetman L. Kapusta vezette nagykövetsége is jelen volt a tanácson, amely közvetlenül a vége után B. Hmelnickijhez ment és tájékoztatta hozott döntéseket. Az újraegyesítés folyamatának befejezésére külön királyi követséget is küldtek a hetmanhoz, amelynek élén egy közeli bojár, V. V. Buturlin állt. Miután megkapta Moszkva hozzájárulását az egyesüléshez, B. Hmelnyickij 1654. január 8-án Perejaszlavl városában nemzetgyűlést hívott össze - a Radát, amely a kozák hagyományok szerint egyedül volt illetékes a legfontosabb politikai kérdések megoldásában. A Rada „explicit” volt, vagyis nyitott az egész nép számára. Egyaránt képviselte az összes kis orosz földet és minden osztályt (kozákok, papság, városiak, kereskedők, parasztok). Így az Oroszországgal és Kis-Oroszországban való újraegyesítés kérdése a lehető legszélesebb körben megoldódott. A szavazás után a nép egyöntetűen „kiáltotta: Hajlandóak vagyunk a keleti cár, az ortodoxok alatt... Isten erősítse meg, Isten erősítse meg, hogy mindannyian örökre egyek legyünk!” *****************.

A Rada után először Perejaszlavl lakosai, majd a kozák ezredek (Kis-Oroszország katonai közigazgatási egységei) és Kis-Oroszország városainak lakossága esküdtek hűséget az orosz uralkodónak.

Az 1654. márciusi cikkelyek formalizálták a Kis-Oroszország helyzetét Oroszországon belül, valamint meghatározták a kozákok, az ukrán dzsentri és a papság jogait és kiváltságait.

A Zemsky Sobor és a Pereyaslav Rada döntései egyértelműen megmutatták, hogy egyetlen, a mongol-tatár invázió éveiben is megosztott nép egyetlen államban akar élni. Ezután, összhangban a világosan kifejezett vágya a lakosság minden szegmensének Malaya és Nagy Rus' megkezdődött újraegyesítésük egyetlen állammá.

Még évszázadok vártak a Kijevi Rusztól elfoglalt földek visszaszerzéséért folytatott küzdelemre. Csak a lengyel urakkal vívott véres háborúk után 1667-ben, az andrusovói fegyverszünet értelmében Balparti Kis-Oroszország a moszkvai államhoz került, 1686-ban pedig az „örök béke” értelmében Kijev és környéke került vissza. A Fekete-tenger északi régióját vagy Novorossziját az 1768-1774 közötti háborúkban hódították meg Törökországtól. és 1787-1791 A jobbparti Kis-Oroszország Lengyelország 1793-ban és 1795-ben történt felosztása következtében Oroszország része lett. Galícia és Észak-Bukovina 1939-1940-ben, a Kárpátaljai Rusz pedig 1945-ben került vissza. A törököktől 1783-ban visszafoglalt orosz Krím 1954-ben az Ukrán Szovjetunióhoz került. Megjelent a modern független Ukrajna állam politikai térkép A világ 1991-ben.

___________________________________________________________

* Great Soviet Encyclopedia, harmadik kiadás, M., " Szovjet enciklopédia", 1977, T.26, 539. o.

** Az Orosz Történelmi Társaság gyűjteménye, Szentpétervár, 1882, XXXV. kötet, 61-66.

*** V.O. Kljucsevszkij, Az orosz történelem pályája. Művek 9 kötetben, M. Mysl, 1988, T.III, 85. o.

**** Az Orosz Történelmi Társaság gyűjteménye, Szentpétervár, 1882, XXXV. kötet, 457-460.

***** Ugyanott, 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, T.III, 97. o.

******* Orosz Állami Régi Törvények Levéltára (RGADA), f. 210, Mentési rend, Moszkva asztal, stb. 79. o. 370-372.

******** Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal. Dokumentumok és anyagok három kötetben, M., Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója, 1953. T.1, 1. sz.

********* S. M. Szolovjov. 18 kötetben működik. Oroszország története az ókortól. M., Mysl, 1990, T.T. 9-10., 559. o.

********** Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal II. kötet, 32-33.

*********** V. O. Kljucsevszkij, T III, 111. o.

************* Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal, III. kötet, 411. o.

*************** Ugyanott.

*************** Ugyanott, 413. o.

**************** Pontosan ott.

***************** Ugyanott, 461. oldal.

Történelmi és Dokumentumfilm Osztály

1654. január 8-án a Perejaszlav Rada úgy döntött, hogy az ukrán népet egyetlen orosz államban egyesíti az orosz néppel. Ezt az eseményt, mint ismeretes, megelőzte a Zemszkij Szobor 1653-ban hozott határozata Ukrajna orosz állampolgárságba fogadásáról és a Lengyelországgal vívott háborúról.

A Tanács nagy történelmi jelentősége ellenére még nem keltette fel a kutatók figyelmét. Ezért legalább röviden ki kell emelni tevékenységét.

Az 1648-as felszabadító háború kezdete óta az orosz kormány széles körű gazdasági és pénzügyi támogatás küzdő Ukrajna. Fokozatosan bővült Ukrajna diplomáciai támogatása Oroszország részéről, valamint az emberek, fegyverek és lőszerek terén nyújtott segítség. 1649 elején az orosz kormány elismerte Hmelnickij hetmant, és ettől kezdve rendszeresen nagykövetet cserélt vele. A kormány egyúttal tájékoztatta a hetmant, hogy kész Ukrajnát orosz állampolgárságba fogadni, de egyelőre szükségesnek tartotta a Lengyelországgal való háború elkerülését.

Az orosz kormány lengyelországi diplomáciai beszédeiben nem rejtette véka alá, hogy a tárgyalások eredményétől függően a szem Ukrajna ügyét a Zemszkij Szobor elé viszi. Így G. és S. Puskin, valamint G. Leontyev orosz követek, miután 1650-ben Varsóba érkeztek, nagyon határozottan felvetették a „valótlanságok” kérdését a királyi kormánynál, a kapcsolatok megszakításával fenyegetve. Az orosz nagykövetek egyúttal figyelmeztették a lengyel kormányt, hogy ha az urak „nem javítják ki magukat”, akkor a cár „elrendeli, hogy Moszkvában tartsanak zsinatot”, és azon „kivonják a királyi valótlanságokat” és megvitassák a jogsértéseket. a „békés vég” 1 másik oldalán. Az urak „nem reformáltak”, 1650 decemberében a Szejm úgy döntött, hogy újraindítja az ukrajnai háborút.

1650 végén - 1651 elején megérkezett Moszkvába a M. Sulichich vezette hetman követség. Az orosz kormány azzal a kérdéssel szembesítette, hogyan valósítsa meg Ukrajna állampolgárságra való átállását, és hogyan szervezze meg Ukrajna irányítását a jövőben 2 . Nem sokkal ezután az orosz kormány először tartotta szükségesnek, hogy az ukrán kérdést a Zemszkij Szobor elé vigye. Ezt az 1651-es és 1653-as tanácsok tették meg.

1651. január végén, Sulichich M. követségével folytatott tárgyalások után a kormány úgy döntött, hogy sietve összehívja a Zemszkij Szobort. Összehívását 1651. február 19-re tűzték ki. A kormány 1651. január 31-én kelt „behívó levelében” elrendelte, hogy a nemesek közül két embert, „a városiak közül pedig azonnal kettőt válasszanak”, a választottakat „a meghatározott időpontig” 3 küldjék ki.

Eleinte azonban csak a felszentelt zsinatot hívták össze. Ő kezdte

1 S. M. Szolovjov. orosz történelem. Könyv 2. T. VI - X. Szentpétervár, szül. pl., 1596. o

2 "Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal." Dokumentumok és anyagok három kötetben. T. II. M. 1953, 490-492.

3 B. Latkin. Anyagok Zemsky Sobors 17. századi szentpétervári történetéhez. 1884, 91. o.

munkája Moszkvában 1651. február 19-én. A kormány beszámolt a papságnak az ukrajnai ügyek helyzetéről, Oroszország Lengyelországgal fennálló kapcsolatairól, valamint a Krímből, Lengyelországból és Svédországból Oroszországot fenyegető veszélyekről 4 .

1651. február 27-én a papság József pátriárka vezetésével ismertette véleményét („tanácsát”) a kormánynak. Jelentése a következő volt: ha a lengyel kormány „nem ad igazságot és igazságot a bűnösöknek a megállapodás és az örök kiteljesedés értelmében”, akkor az egyház „engedélyt adhat” a megállapodás értelmében a keresztcsókra; ebben az esetben „jóváhagyással elfogadható a cserkaszi etman”. Javasolták azonban, hogy ha a lengyel királynak „igaza” van is, akkor is a körülményeknek megfelelően járjon el a kormány, ahogy „az Isten megmondja” 5 .

A papság válaszát követően a kormány összehívta a Zemsky Sobor teljes világi részét. Itt képviseltették magukat a cáron kívül a papság, a bojárok és a duma népe, a sáfárok, ügyvédek, moszkvai nemesek, nemesek és bojár gyerekek, akiket városokból választottak, lakószobákból, posztó- és feketeszázasokból és településekről és városokból választott kereskedők. A felszentelt Tanácsnak küldött kormányjelentés „utóiratában” az áll, hogy a Tanács világi részének ülésére a Kreml „étkezőkunyhójában” került sor február 28-án, és „e levél szerint” közölték az egybegyűltekkel 6 . A rendelkezésre álló dokumentumokban azonban nem található információ sem a Tanács világi részének döntéséről, sem a Tanács határozatáról annak teljességében.

Eddig a történészek úgy vélték, hogy ez a források rossz megőrzésének az eredménye. Most úgy gondoljuk, hogy ezt az ötletet újra kell gondolni. Az orosz kormány nagykövetein keresztül figyelmeztette Lengyelországot, hogy a Tanácsban felveti a lengyel kormány „valótlanságainak” kérdését. De 1651 februárjában csak a Tanács szellemi részének véleményét kérték ki. A Tanács világi részét csak tájékoztatták ezekről a „valótlanságokról”. Ebben a kérdésben azonban láthatóan nem hozott döntést, mivel Oroszország abban a pillanatban még nem volt kellően felkészülve a Lengyelországgal való háborúra. A Zemsky Sobor világi része ezt a döntést végleges formájában csak 1653-ban hozta meg. Nem véletlen, hogy az 1653. évi zsinat határozata, különösen annak első fele nagyrészt megismétli az 1651. évi zsinat anyagainak szövegét. Feltételezhető, hogy az ukrajnai kérdés megvitatása a Zemszkij Szoborban 1651-ben fontos volt az orosz kormány számára, hogy felkészítse a közvéleményt az Ukrajna miatt Lengyelországgal vívott háborúra. Ez volt az 1651-es zsinat jelentősége.

A Tanács után az orosz kormány egyre inkább azt az utat választotta, hogy megvalósítsa Ukrajna újraegyesítését Oroszországgal. Ebben a vonatkozásban nagyon fontos volt az 1653 elején összehívott rendkívüli ülés Ukrajna kérdésében, amely történeti irodalmunkban keveset foglalkozott. Egy időben S. M. Szolovjov említette ezt a tényt, de nem tulajdonított neki nagy jelentőséget. Az erről a találkozóról szóló anyagok sajnos nem szerepeltek az „Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal” című háromkötetes könyvben.

A találkozó 1653. február 22-én kezdődött Moszkvában. A cár és a bojárok részt vettek benne. 1653. március 14-én ért véget. Ezen az ülésen elhatározták, hogy nagy követséget küldenek Lengyelországba, összehívnak egy Zemsky Sobort Moszkvába, és megkezdik a Lengyelországgal való háború előkészületeit. Egyúttal azt tervezték, hogy megerősítik a kapcsolatokat Hmelnickij hetmannal, és tájékoztatják őt arról, hogy az orosz kormány beleegyezik a zaporozsai hadsereg állampolgárságába fogadásához, és végül nagykövetséget küldenek a hetmanhoz Ukrajna „befogadására”. Mindezeket a tevékenységeket végrehajtották.

4 Lásd „Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal”. T. III. 11. oldal.

5 Ugyanott, 11–12.

6 Lásd ugyanott, 11. o.

1653. március 19-én rendeletet küldtek „minden városnak”, hogy „május 20-ig minden szolgálattal álljanak az emberek szolgálatára” Moszkvában, és ezalatt az uralkodó méltóképpen Moszkvára néz. a lónál” 7.

Ugyanezen év április 24-én úgy döntöttek, hogy nagykövetséget küldenek Lengyelországba B. A. Repnin-Obolenszkij herceg és B. M. Hitrovo vezetésével. Ezzel egy időben megkezdődtek a Zemsky Sobor összehívásának előkészületei. Nincs okunk azt hinni, hogy az 1653-as Zemszkij Szobort csak október 1-re hívták össze, és csak egy napig tartott, amint azt például S. M. Szolovjov 8. mondta. A kormány már 1653. május 2-án, vagyis nem sokkal a február-márciusi államgyűlés után „behívólevelet” küldött ki, amelyben Moszkvába hívta a nemesség választottjait. Az 1653-as „Palota mentesítésben” a következő szócikk beszél erről: „Május második napján Zamoskovnyére és minden ukrán városba elküldték az uralkodó leveleit a kormányzóknak és a tisztviselőknek. minden városból választott nemeseket, jó és értelmes embereket, és küldje el őket Moszkvába meghatározott időre, május 20-ra." 9.

A határidőre a megválasztott tisztségviselők többsége Moszkvába 10 érkezett. A kitűzött napon, 1653. május 20-án a Zemsky Sobor megkezdte munkáját. Ezt egyenesen jelzi az a júniusi levél, amelyet Alekszej Mihajlovics cártól B. A. Repnin és B. M. Hitrovo lengyelországi nagykövetekhez írtunk. „Legyen tudva – számolt be ez a levél –, a hetedik héten zsinat volt a maja környezetben, a 20. napon...” Ugyanez a dokumentum jelzi, hogy egy kérdést terjesztettek a Tanács elé – Ukrajnával kapcsolatban. A vita elhúzódott; „A beszélgetés sokáig tartott” – áll a levélben. „És minden sor embert kihallgattak arról, hogy elfogadják-e Cserkassit” 11.

Május 25-re világossá vált a Tanács egyhangú véleménye. – És mindenféle rang és közönség egyöntetűen beszélt erről, hogy Cserkassit el lehessen fogadni. A cár jóváhagyta ezt a véleményt, amely a zsinaton jelenlévőket „legjobban megörvendeztette”12.

Azt a tényt, hogy május 25-én megszületett a Tanács véleménye, megerősíti a Tanács fennmaradt határozattervezete (illetve az ott készült jelentés) 13 . Később ez a tervezet képezte az alapot végső ítéletet A Tanács 1653. október 1-jén fogadta el. Mint ismeretes, ez a mondat a kérdés májusi vitájára való hivatkozással kezdődött: „Régebben, a 161. évben, május 25-én a nagy uralkodó rendelete alapján... szóba került a tanácson a litván ill. Cserkasszi ügyek. És idén, október 162. évében, 1 napon a nagy uralkodó... jelezte, hogy tanácsot kell tartani ugyanazokról a litván és cserkaszi ügyekről..." 14. A „tanácson elhangzott” kifejezés megerősíti azt a tényt, hogy a kérdést a Tanács számos ülésén megvitatták, amint azt a fenti júniusi királyi levél is bizonyítja. Október 1-jén a Tanács csak azért ült össze korábbi összetételével, hogy hivatalossá tegyék a május 25-én elkészített végleges határozatát. Ezt az összefüggést jelzi a mondat 1653. október 1-jei eleje. A Tanács 1653. október 1-jén ülésezett a májusban megválasztott összetétellel, mivel az 1653. júniustól szeptemberig tartó időszakban nem volt új választás.

Az 1653-as Zemsky Sobor természetesen az úgynevezett „teljes” szoborok közé tartozik. Egynél több rangot vagy osztályt tartalmazott. A „palotai rangok” feljegyzésében a székesegyház összetétele a következőképpen van meghatározva: a cár, a felszentelt székesegyház, a bojárok, az okolnichy, a duma népe, „a stolnikkal és

7 Az orosz hadsereg általános felülvizsgálatáról volt szó, amelyre a Devicsje-sarkon 1653. június 13. és június 28. között került sor. "A palota rangjai". T. III. Szentpétervár. 1852, 343., 356. o.

8 S. M. Szolovjov. Rendelet. cit., 1631. o.

9 "Palota rangok". T. III, 350. o.

10 Központi Állami Régi Törvénytár (TSGADA), rang. Belgorod-tábla, 351. o., pp. 346-351.

11 Uo. Állami Levéltár, XXVII. rang, N 79, 1653, l. 1

14 „Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal”. T. III, 406. o.

ügyvédek, és a moszkvai nemesek, és a bérlők, és a választott városiak közül... és a sztolnikoktól, és a jogtanácsosoktól, a nemesektől, a bérlőktől és a városlakóktól voltak választott emberek. "15.

Ebbe a Tanácsba a kezdetektől fogva a „zamoskovnyei és ukrán városokból” választottak jelentős része volt - a nemesekből, a bojárok gyermekeiből és a kereskedőkből 16. Magában foglalta a felszentelt zsinatot is - a pátriárkát, két metropolitát, egy püspököt, apátokat, valamint a Bojár Dumát teljes egészében és a cárt. Megjegyzendő, hogy Mihály szerb metropolita is részt vett a Tanács munkájában, és az ítéletben külön is szerepelt. A május 25-i tanácsi határozattervezetben a nem megválasztott résztvevők között szerepeltek Moszkva intézői, ügyvédei, nemesei és hivatalnokai is, akik nyilvánvalóan a kormány felhívására voltak jelen. A Zemsky Sobor október 1-i ítélete a résztvevők kibővített összetételéről beszél. A székesegyházi törvény azokon kívül, akik korábban részt vettek a Tanács munkájában, a moszkvai nemesekkel, lakosokkal, majd vendégekkel és lakószobákkal és ruhákkal százakat és fekete százakat, palotai településeket és mindenféle embert, valamint íjászokat is megneveznek. . Az október 1-jei ítélet záró részében ráadásul megnevezték a Streltsy vezetőit, és tisztázták, hogy a feketeszázasok és a palotatelepülések adóalanyai vettek részt 17 .

Így az 1653. évi Zemsky Sobor korlátozott összetételben kezdte meg működését májusban, amelyben viszonylag magas volt a tartományi nemesség (2 fő megyéből) és a kereskedők választott képviselőinek aránya. Az ítélet meghozatalával a Tanács összetétele jelentősen kibővült a moszkvai közigazgatási adminisztrációval, a Streltsy vezetőkkel, valamint a moszkvai feketeszázak, palotatelepülések és Streltsy adóköteles kereskedőivel. Mivel az ítéletben e rangok véleményének megfogalmazása csak „minden rangú” szolgáltató és kereskedő emberről szól, arra következtethetünk, hogy a fekete százasokból és a palotatelepülésekből csak kereskedőket, vagyis városiakat toboroztak, bár jogilag parasztok is lehettek. Fontos volt, hogy a kormány megismerje a legkülönbözőbb rangú kereskedők véleményét, hiszen a közelgő háború finanszírozása ehhez kapcsolódott.

Az 1653-as Zemsky Sobor május 20-án nyílt meg, hosszú megszakításokkal találkozott, és csak október 1-jén fejezte be munkáját. Május 25-én, amikor a Tanács tagjai egyhangúlag hozzájárultak Ukrajna bekebelezéséhez, és már elkészült annak ítélettervezete, a Tanács munkája megszakadt. Ez a törés nemcsak az október 1-jei ítélet fenti idézetéből állapítható meg. Az 1653-as levéltárban talált városok listáján, ahonnan „a nemeseket az uralkodó rendelete alapján küldték Moszkvába, és ott voltak a tanácson”, azok a városok is szerepelnek, ahonnan „a nemesek a székesegyház után jöttek”. A távollévők névsorán szerepelnek azok, akik május 25., 18. után érkeztek.

A kormány június 5-én folytatja a Tanács tevékenységét. Ezt bizonyítják a mentesítésről Kurszkba, Putivlba, Szevszkbe és Voronyezsbe küldött levelek. Így egy május 30-án Kurszkban érkezett levélben elrendelték, hogy a meg nem jelent megválasztott tisztségviselőket „Moszkvába kell küldeni a júniusi időszakra a mentesítésre legkésőbb 5-ig” 19 .

Mivel magyarázhatjuk a Tanács ülésein bekövetkezett szünetet? Erre közvetlenül ad választ az a királyi levél, amelyet júniusban küldtek Lengyelországba B. A. Repninnek és B. M. Hitrovonak. Miután bejelentette a Zemszkij Szobor beleegyezését a „Cserkasszi átvételére”, a kormány bejelentette a Tanács üléseinek elnapolását a nagykövetek Lengyelországból való visszatéréséig: „és ezt elhalasztottuk addig, amíg Ön...” 20 .

15. „Palota rangok”. T. III, 369. o.

16 TsGADA, Kibocsátás, Szevszkij-tábla, 145., 148. o., Belgorod-tábla, 351., 362., 366. o.; Lengyel ügyek, 1653, NN 6 és 8.

17 „Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal”. T. III, 407., 414. o.

18 TsGADA, Kibocsátás, Belgorod tábla, 351. o., l. 352a.

19 Uo. Szevszkij-tábla, 148. o., pp. 152, 154, 179.

20 Uo. Állami Levéltár, XXVII. rang, N 79, l. 1.

Ismeretes, hogy a nagykövetség, amely április 30-án indult Lengyelországba, csak augusztus 7-én fejezte be a tárgyalásokat, és csak szeptember 21-én tért vissza Moszkvába. Éppen ezért a Tanács június 5-én nem folytatta munkáját, mivel a kormány döntésében figyelembe kívánta venni B. A. Repnin herceg és B. M. Hitrovo nagykövetségének eredményeit.

A kormány tisztában volt a Zemsky Sobor minden rangjának érzelmeivel. Ezzel kapcsolatban egyértelművé válik A. Matvejev és I. Fomin nagykövetségének június eleji indulása Ukrajnába. A. Matvejev később kijelentette, hogy „elküldték Hmelnickij hetmanhoz, hogy kérjen állampolgárságot” 22 .

A kormány már június 22-én királyi levélben értesítette a hetmant Ukrajna állampolgárságának elfogadásáról. Ezt a levelet is azután küldték el, hogy kiderült a Zemsky Sobor előzetes véleménye. A nem sokkal korábban kapott információk Törökország agresszív törekvéseinek növekedéséről felgyorsították a kormány e lépését. Az 1653. június 22-i királyi levél értesítette a hetmant, hogy készen áll Ukrajna befogadására, és arról, hogy „katonai népünk... toboroz és épít a milíciának”; a kormány javasolta a nagykövetek kölcsönös cseréjét 23 .

Eközben továbbra sem érkezett hír B. A. Repnin lengyel herceg nagykövetségéről. Aztán úgy döntöttek, hogy R. Stresnyev és M. Bredikhin nagyköveteket küldik a hetmanhoz. Tájékoztatniuk kellett a hetmant, hogy a kormány B. A. Repnin nagykövetségének visszatérését várja a végső döntés meghozatalához. Egyúttal utasították a jövőbeli közös hadműveletek hetmannal való tisztázását, az ellenséges erők felderítését stb.

Sztresnyev és Bredikhin szeptember 13-án hagyta el Moszkvát, és a hónap közepén érkezett hír, hogy Lengyelországból visszatér a nagykövetség. Ezért szeptember 20-án királyi levelet küldtek M. Bredikhinnek és R. Stresnyevnek, amelyben a kormány felkérte a nagyköveteket, hogy értesítsék a hetmant arról, hogy a királyi rendeletet „hamarosan” elküldik a hetman személyes képviselőjén, L. Kapustan keresztül. aki annak idején Moszkvába érkezett. Ugyanakkor megbüntették a nagyköveteket, hogy értesítsék a hetmant Ukrajna állampolgárságának elfogadásáról, ha már megtörtént a csata a királyi hadsereggel, és fordítva, hogy a hetman várja meg a rendeletet, ha a csata még nem történt meg. 24.

Az orosz kormány ezen irányelve semmiképpen nem ad okot arra, hogy politikájában habozásokat észleljünk. Ha az ukrajnai háború folytatódott, és a csata már lezajlott, akkor ez már a Tanács végső döntése előtt meghatározta Oroszország háborúba lépését. Ha nem volt csata, akkor a Zemszkij Szobor részvételével felelősségteljes döntést kellett volna hozni, aminek az kellett volna, hogy Oroszország háborúba lépjen Lengyelországgal. A Tanács döntésére szükség volt, mivel a közelgő háború elkerülhetetlenül nagy emberi és anyagi áldozatokat követel Oroszországtól.

Ezt jelentette a kormány által Stresnyevnek és Bredikhinnek küldött utasítások. Kljucsevszkij tévedett, amikor ezt az irányelvet „kegyetlen gúnynak” tartotta.

1653. szeptember 25-én az orosz követek végre visszatértek Lengyelországból, és azonnal fogadta őket a cár, aki ekkor a Szentháromság-Sergius kolostorban tartózkodott. Szeptemberben, de valamivel korábban megérkezett Moszkvába a hetman nagykövetsége, Bohdan Hmelnyickij személyes bizalmasa, Lavrin Kapusta ezredes, Chigirinsky élén. L. Kapusta arra kérte a kormányt, hogy azonnal küldje el Ukrajnába - Kijevbe és más városokba -

21 A követség cikkjegyzékében említést tesz a július 5-én kapott királyi oklevél (TsGADA, Lengyel ügyek, 1653, 84. sz., l. 552).

22 "Artemon Szergejevics Matvejev bojár ártatlan bebörtönzésének története." Szentpétervár. 1776, 43. o.

23 „Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal”. T. III, 323. o.

24 Lásd ugyanott, 406. o.

igen - a "katonai emberek, bár 3000 fős" kormányzói alatt. Beszámolt arról, hogy a horda már a fehértemplom alá tartozik, a török ​​szultán nagykövetei érkeztek a hetmanhoz, akik kitartóan „alattvalónak hívták”, de a hetman „hozzá (a szultánhoz. A.K.) Megtagadta, de bízott az uralkodó irgalmában” 25.

Az ukrajnai helyzet valóban nagyon súlyos volt. A lengyel kormány válasza, amelyet B. A. Repnin és B. M. Khitrovo közölt, arról beszélt, hogy Lengyelország újra kívánja indítani a már ténylegesen megkezdett ukrajnai háborút; A hetman seregével hadjáratra indult. Végső döntést kellett hozni. A Zemsky Sobor erre kellőképpen felkészült a május 20-i munkája során.

Október 1-jén került sor a Zemsky Sobor utolsó, záró ülésére, amelyen jóváhagyták az egyeztető aktust. A találkozóra a Kremlben, a Fazetes Kamrában került sor. Lényeges, hogy a „Palotai mentesítések” szócikk megjegyzi, hogy a Tanácsban valójában csak Ukrajna kérdése került szóba; a lengyelországi kapcsolatokról nem is esik szó 26 . A cár a záró találkozóra vallási körmenettel érkezett a Szent Bazil templomból. Ez hangsúlyozta a találkozó ünnepélyes jellegét. A Tanácson teljes terjedelmében „felolvasták” a kormány „levelét”, vagyis a jelentést. Alapvetően a jelentés első része, amely az Oroszország és Lengyelország közötti kapcsolatok elemzésének volt szentelve a Poljanovszkij-béke után, megismételte az 1651-es zsinatnak készült jelentést és az 1653. május 25-i kiadástervezetet. Majd B. A. Repnin és B. M. Khitrovo lengyelországi nagykövetségének eredményeiről számoltak be.

A nagykövetség követelte a lengyel kormánytól, hogy hagyjon fel minden „valótlansággal”, büntesse meg a felelősöket, és felszólította a királyt, hogy kössön békét Ukrajnával. A főurak nem voltak hajlandók ennek eleget tenni, és követelték Hmelnyickij teljes átadását. A nagykövetség távozásával Lengyelország újraindította a háborút Ukrajnában.

A Tanácsnak küldött jelentésben az orosz kormány külön hangsúlyozta, hogy a király esküt tett arra, hogy nem nyomja el az ortodox alattvalókat, és ennek megszegése esetén az alattvalók mentesülnek a királynak tett eskü alól.

A jelentésben az is szerepelt, hogy a hetman L. Kapusta vezette nagykövetsége megérkezett Moszkvába, az ukrajnai háború kiújult és az ukrán néphadsereg számára kedvezően alakul, de a főurak nem adják alá magukat, és a jövőben harcolni szándékoznak. Oroszországgal. Azt is közölték, hogy a hetman legalább 3 ezer katona küldését kérte Ukrajnába.

A döntés meghozatalához a Tanácsban résztvevő valamennyi rangot gondosan és külön-külön kihallgatták. A választ elsősorban a bojárok és duma népek, vagyis a Tanács világi nem választott része adták. Felszólaltak a Lengyelországgal vívott háború és Ukrajna elfogadása mellett. Nagyon fontosnak tartották Ukrajna lakosságának a lengyel királynak tett eskü alóli felmentésének kérdését, mert az érintette a monarchizmus elveit. A duma illetékesei szerint a lengyel király esküszegése kapcsán az ukrán nép ezzel felszabadult a királynak tett eskü alól, így a cári kormány „szabad embereket” fogadott be, nem lázadókat. „És eszerint mindent elítéltek: fogadják el Bogdan Hmelnickij hetmant és az egész zaporozsjei hadsereget városokkal és földekkel” 27.

Ezt követően kikérték a választottak véleményét. Osztálycsoportonként kérdezték meg őket. Mindannyian felszólaltak amellett, hogy hadat üzenjenek Lengyelországnak, a király „becsületéért”, „hogy kiálljon és hadat viseljen a litván király ellen”. Egy különösen egyeztető aktus a két fő osztály – a szolgálatosok és a városlakók – választott képviselőinek egyhangú döntéséről számol be. A szolgálatosok megígérték, hogy „fejüket nem kímélve harcolni fognak.

25 Ugyanott. 412. oldal.

26 "Palota rangok". T. III. 369-372.

27 „Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal”. T. III, 414. o.

és azért, hogy meghaljanak szuverén becsületükért." Posad, kereskedjen "minden rangú ember" "az emberek segítenek, és szuverén becsületükért a fejük meghal." A katonák és a városlakók e biztosítékai természetesen a kormány számára különösen fontosak voltak Általánosságban a megválasztott rész A Tanács nyomatékosan javasolta, hogy a kormány vegye fel Ukrajnát orosz állampolgárságba: „És Bohdan Hmelnickij hetman... a nagy uralkodó megadja... petíciójuk szerint elrendelte őket hogy szuverén magas keze alatt fogadják el” 28 .

Amint látjuk, az 1653. október 1-i zsinati aktusban szó sincs a zsinat által felszentelt papság véleményéről, és ez nem véletlen, hiszen ezt a véleményt már 1651. február 27-én az első Zemszkijen kifejtették. Tanács, amely Ukrajna kérdésével foglalkozik.

Miben különbözött a Tanács október 1-jei ítélete a május 25-i határozattervezettől (vagy kormányjelentéstől)? Általában határozottabban hangzik az ítélet, utalva a Lengyelországgal való szakítás indoklására és Ukrajna állampolgársággá tételére, miközben a tervezetben ez a szándék nem fogalmazódott meg. Emlékeztetett a felek azon kötelezettségére, hogy ne tartsanak igényt mások földjére, „és ne harcoljanak és ne támadják meg a föld mindkét oldalát, és tegyenek félre mindenféle régi és új ügyet, amely már régen feledésbe merült, és hogy összeegyeztessenek, haladj előre... ne állj bosszút semmilyen barátságtalanságon” 29 .

Az ítélet erről nem tesz említést. De megerősíti a lengyel kormány elleni vádemelést B. A. Repnin és B. M. Hitrovo nagykövetségének eredményeire hivatkozva. Például beszámolnak a királynak a kánnal való kapcsolatáról, arról, hogy a krími nagykövetek Svédországba utaztak „veszekedés és háború miatt”. Az ítélet megerősítette az ukrán nép felszabadító háborújának koncepcióját is, magyarázatot adva Bohdan Hmelnickij kánnal való szövetségére és a hetman Oroszországhoz intézett felhívásaira.

Az ítélet azzal vádolja Jan Kázmér lengyel királyt, hogy megszegte a vallási türelemre tett esküjét, és ezzel alátámasztja az ukránok jogát arra, hogy mentesnek tekintsék magukat a lengyel királynak tett eskü alól. Végül, és ami a legfontosabb, az ítélet utolsó részét tartalmazza a Lengyelország elleni háborúról és Ukrajna orosz állampolgárságba való felvételéről szóló határozattal.

Így e két, a Zemszkij Szobor munkájának kezdetével és végével kapcsolatos dokumentum összehasonlításával nyomon követhetjük az orosz kormány nézeteinek bizonyos fejlődését, készségét arra, hogy október 1-jéig határozott döntést hozzon ebben a kérdésben. 1653.

Az egyéni rangok helyzetének megfelelően a 17. század közepén kialakult orosz feudális-abszolutista államban. Mindezen rangok részvétele a Zemsky Soborban szintén más jellegű volt. Míg a bojárok és a dumai „mindenre elítéltek”, és az ő ítéletüket teljes egészében belefoglalták a Tanács határozatába, addig a megmaradt sorokat csak „külön” hallgatták ki. A szolgáló nép csak arra tudott válaszolni, hogy e döntés szerint készen áll-e „fejüket kímélve harcolni” a királlyal. A kereskedő népnek arra kellett válaszolnia, hogy „segítséget” nyújt-e a háborúnak, vagy harcolni fog.

A záróülés végére a Tanács értesült arról, hogy a kormány nagykövetséget kíván küldeni Ukrajnába V. Buturlin vezetésével, hogy „hitre vigye lakóit”. "És ezen a napon (október 1. A.K.) Boyar Vaszilij Vasziljevics Buturlin és társai a Faceted Palace-ban azt mondták, hogy" 30" - rögzítették a "Palace Distributions".

Október 4-én a hetman Lavrin Kapusta vezette nagykövetsége Ukrajnába indult, október 9-én pedig V. Buturlin nagykövetsége Moszkvából, hogy „befogadja” Ukrajnát.

29 TsGADA, Lengyel ügyek, 1653, N 6, l. 3.

30 "Palota rangok". T. III, 372. o.

A Zemszkij Szobor 1653-as határozata a feudális-abszolutista monarchia körülményei között nem volt kötelező a cári kormányra nézve. A kormány azonban figyelembe vette az állam „tisztviselőinek” véleményét. Elég, ha felidézzük például B. A. Repnin herceg és B. M. Hitrovo nagykövetségének írt királyi levelét a Tanács munkájának 1653. júniusi megszakításáról.

A cárizmus azonban mindkét új alattvalóval kapcsolatban soha nem hivatkozott a Zemsky Sobor 1653-as határozatára, és nem is említette azt. Példa erre a döntés meghozatalát követő második napon Sztresnyev és Bredikhin ukrajnai nagyköveteknek küldött királyi levél, valamint V. V. Buturlin nagykövetségének cikklistája, amely „átvette” Ukrajna 31-et.

Mindezek mellett a Zemsky Sobor 1653-as határozatának minden bizonnyal történelmi jelentősége volt. Egyes társadalmi körök (tömegközeli földbirtokosok, kereskedők és íjászok, valamint az adózó feketeszázasok és palotatelepülések) véleményét fejezte ki. Ezeknek az 1653-as zsinaton képviselt köröknek a véleményét kétségtelenül befolyásolta az orosz nép hangulata, rokonszenves viszonyulása a küszködő Ukrajnához. Az 1653-as Zemszkij Szobor kategorikus és egybehangzó ítélete nélkül a cári kormány nem kockáztatta volna meg, hogy Ukrajnát állampolgárságba vegye, és háborút kezdjen érte az úri Lengyelországgal.

A szovjet történettudomány helyesen értékelte az 1653-as Zemsky Sobort. Ezt az értékelést az SZKP Központi Bizottsága által jóváhagyott „Tézisek Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítésének 300. évfordulójáról” fejezték ki: „A Zemszkij Szobor döntése az egész orosz nép akaratának és vágyának kifejezése volt. hogy segítse a testvéri ukrán népet az idegen rabszolgák elleni felszabadító harcában” 32.

31 „Ukrajna újraegyesítése Oroszországgal”. T. III, 415. o.

32 „Tézisek Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítésének 300. évfordulójáról (1654-1954)”. M. 1954, 10. o.