A frazeológia mint az anyanyelvi beszélők nyelvi kulturális közösségének és a nyelvi világképnek a megnyilvánulása. A nyelvkulturális közösség mint a nyelvészeti és kulturális tanulmányok tárgya

Előadás: A frazeológia mint az anyanyelvi beszélők nyelvi kulturális közösségének és a világ nyelvi képének megnyilvánulása

Terv

1. A frazeológia mint nyelvi tudományág, tárgya és célkitűzései.

2. Egy frazeológiai egység és egy szó, egy frazeológiai egység és egy kifejezés közös jellemzői

Rendszerkapcsolatok a frazeológiában.
A frazeológiai egységek szemantikai típusai
Frazeologizmusok kulturális vonatkozásban.

A frazeológia mint nyelvészeti tudományág, tárgya és feladatai.

A frazeológiai kifejezések már régóta felkeltették az orosz nyelvkutatók figyelmét. Különféle neveken (beszéd, „szárnyas szavak”, aforizmák, közmondások és mondások, kifejezések, beszédformák, idiómák stb.) külön gyűjteményekben és magyarázó szótárak század végétől kezdve.

A frazeológia mint nyelvi tudományág megjelenése az orosz tudományban a 20. század 40-es éveire nyúlik vissza, és elválaszthatatlanul kapcsolódik V. V. Vinogradov nevéhez. A Vinogradov frazeológiájáról szóló művek megjelenése után a frazeológiai egységek átfogó tanulmányozás tárgyává váltak mindazok számára, akiket érdekeltek az orosz szókincs és a művészi beszéd stilisztika kérdései. A nyelvészet ágaként a frazeológiát többféleképpen minősítik: a frazeológusok önálló szakaszként ismerik el; A Lexikológusok általában a szókincs alrendszerének tekintik, mivel egy szónak és egy frazeológiai egységnek közös rendszertani tulajdonságai vannak.

A frazeológiában több szinonim kifejezést használnak a szavak stabil szerveződésének megnevezésére: 1) frazeológiai egység (PU), 2) frazeológiai egység, 3) frazeológiai fordulat.

Frazeológia a nyelvtudománynak a nyelv frazeológiai rendszerét tanulmányozó ága annak jelenlegi állapotában és történeti fejlődésében.

A vizsgálat tárgyaa frazeológiák azokfrazeológiai egységek, azaz stabil szókombinációk, amelyek reprodukálhatóságukban hasonlóak a szavakhoz, kész és integrált egységként:tegyünk talpra; lélek és test; Nélkülem házasodtak össze; nedves a fül mögött; menj oldalra; Kivágják az erdőt - repül a forgács stb.

Így a frazeológiában a szavak minden stabil kombinációját tanulmányozzák: mind a szóval egyenértékű egységeket, mind a mondatnak megfelelő egységeket.

A frazeológia fő feladatai:

1. A frazeológiai egységek (PU) főbb jellemzőinek meghatározása.

2. A frazeológiai egységek helyének meghatározása a nyelvrendszerben.

A nyelv frazeológiai összetételének tág és szűk értelmezése van. Tágabb értelemben a frazeológia a következő típusú egységeket tartalmazza:

Idiómák (olyan összetételek, amelyek jelentése fel nem bontható összetevőik szavaira, és amelyek egy mondatban külön szó megfelelőjeként működnek (vagyis a mondat egyik tagjaként működnek):Vödörbe rúgni (semmit csinálni); reszelt kalach (nagyon tapasztalt személy, akit nehéz becsapni); kakasok előtt (nagyon korán); a gyeplő a farok alá esett (valaki rendkívül kiegyensúlyozatlan állapotban van).
Frazeológiai kombinációk, amelyekben csak az egyik összetevőnek van frazeológiailag rokon jelentése, ami az egység szerkezeti és szemantikai felosztását hozza létre. Például, kebel barát, összetörni orr (térd, homlok).
A közmondások stabil, nyelvtanilag és ritmikailag rendszerezett mondások, amelyek megragadják az emberek gyakorlati tapasztalatait és értékelését, és önálló ítéletként jelennek meg a beszédben:Ami a szekérről leesett, az elveszett; Ha szeretsz lovagolni, szeretsz szánkózni is; A szegénység nem bűn.
A közmondások stabil mondások, amelyek képletesen meghatározzák a valóság tényét, és konkrét jelentést kapnak a szövegben:Ha megnézi, ad egy rubelt; Isten nem adja, a disznó nem eszi meg.
A szárnyas szavak (N. M. Shansky szerinti frazeológiai kifejezések) olyan stabil mondások, amelyek egy bizonyos irodalmi forrásból vagy történelmi személyiségek használatban rögzített állításaiból jelentek meg a nyelvben:Lenni vagy nem lenni?(W. Shakespeare); Vaska pedig hallgat és eszik(I. Krilov); Nagyapa falujába(A. Csehov).
A beszédbélyegek stabil képletek, amelyek beszédben működnek, és stilisztikai színezetűek:boldogság a személyes életben; legjobbakat kívánom; teljesíteni és túllépni.

A szűkebb értelemben vett frazeológia magában foglalja a fúziókat és az egységeket, i.e. Idióma osztály.

Az idiómák a legteljesebben tanulmányozott frazeológia szerkezeti és szemantikai magját képviselik. Az idiómák mellett a frazeológiai rész a frazeológiai kombinációkat és frazeológiai kifejezéseket elemzi.

Egy keskeny megértése, a frazeológiai egység fő jellemzőjét veszik figyelembe sértetlenség FU értékek. Nál nél keskeny megközelíteni a közmondásokat, szólásokat, idiómák stb. nem szerepelnek a frazeológia tanulmányozásának tárgyában.

Egy frazeológiai egység és egy szó, egy frazeológiai egység és egy kifejezés közös jellemzői

A frazeológiai egység egy többdimenziós egység, amely egy nyelv közvetett névleges jele, amely meghatározza annak sajátos jellemzőit. A frazeológiai egység egyesíti a szó jellemzőit és saját független (különbözeti) jellemzőit. A szóhoz hasonlóan a frazeológiai egység is lehet egyértelmű és poliszemantikus; homonim, szinonim, antonim és egyéb sorozatokba lép; kompatibilis az egyik vagy másik szókörrel.

3. Frazeológiai egységek rendszerviszonyai

A frazeológiai egységek (PU) nemcsak a frazeológiai egységekkel, hanem a szavakkal is különböző szemantikai kapcsolatokba lépnek. Az orosz nyelv frazeológiai rendszerének részeként különféle paradigmák frazeológiai egységek (csoportjai), amelyeket jellegzetes vonásaik egyesítenek: homonímia, szinonímia, antonímia.

Homonim frazeológiai egységeknek nevezzük, amelyek jelentésükben eltérőek, de formájukban azonosak ( mutasd az orrot 1 – megjelenni valahol; mutasd az orrot 2 – kötekedik; menj előre (kezdj el valamit idő előtt) és előzze meg magát (hízelgően viselkedjen, próbálja észrevenni).

A homonímia gyakrabban fordul elő frazeológiai egységekben, ritkábban adjunktusokban, és nagyon ritkán kombinációkban és kifejezésekben.

PU - szinonimák - különbözik komponens összetétele, de tartalmi frazeológiai egységekben azonosak, amelyek szemantikai vagy stilisztikai árnyalatokban is eltérhetnek. Például,a világ végére - ahol Makar nem hajtotta a borjait - a semmi közepébe a pokolba; elveszti a szívét – adja fel – lógassa le az orrát; játsszon a dobozzal - menjen a sírba - dobja vissza patáját - pihenjen örök álomban; habzik a nyakad - regisztráld Izhitsa - mutasd meg Kuzka anyját.

Jelenség antonimák – az objektív valóságnak közvetlenül ellentétes jelenségeit jelző kifejezések.

Például, felpörögni - elveszíteni a szívet; nyitott lélekkel - kővel a keblében; a saját eszed szerint élni - valaki más esze szerint élni4 ugrásszerűen - csigatempóban.

A frazeológiai egységek típusai a szófajok vonatkozásában

Mivel a frazeológiai egységek, mint az egyes szavak, tárgyakat, jeleket, cselekvéseket, állapotokat jelölnek, és szintaktikai funkciót is ellátnak a mondatban, összefügghetnek a beszéd bizonyos részeivel - főnevekkel, melléknevekkel, igékkel stb. Így a beszédrészekkel kapcsolatban a következő típusú frazeológiai egységeket különböztetjük meg.

A frazeológiai egységek típusai	Kifejezett érték	Példák
Személyre szabott	Jelöljön ki egy személyt, személyek csoportját, tárgyakat, jelenségeket.	Jobb kéz, sötét ló, muszlin fiatal hölgy, ördögi kör
Szóbeli	Cselekvéseket és állapotokat jeleznek.	Húzza fel az orrát, csináljon rendetlenséget, vállból vágja, engedd ki a gőzt, csapkodj a füleddel, csinálj hegyeket a vakondtúrákból
Minőség	Egy személy, tárgy, jelenség tulajdonságait, jeleit, minőségi jellemzőit jelölik.	Két centire a fazéktól, amiben az anya szült, vérben és tejben, bőrben és csontokban,
Határozói	A cselekvés jelét vagy egy jel jelét jelöli.	Feltűrt ujjú, karba tett kézzel, szemtől szembe, üres kézzel, mint az óramű.
Modal	Jelzik a beszélő valósághoz való hozzáállását.	Talán így, akkor végül is a legrosszabb esetben.
Közbeszólások	Fejezd ki a beszélő érzéseit és érzelmeit.	Isten ments! Eltörni egy lábat! Jó reggelt kívánok!

A frazeológiai egységek típusai a stilisztikai színezés szempontjából

Az orosz frazeológiát kifejezett stilisztikai és érzelmileg kifejező árnyalatainak gazdagsága különbözteti meg. A következő frazeológiai egységeket a stilisztikai színezés különbözteti meg:

1. Semleges – minden beszédstílusban használatos: egy ördögi kör, egy igazságos ügy, éld ki az életed, süllyedő szívvel, ismerd meg az értékedet, a képzelet játéka, ébredj tudatodra.

2. Könyvek – könyvstílusokban, főleg írott beszédben használják: szondázd a vizeket, kövesd a nyomokat, kísértsd a sorsot, tűnj el a föld színéről, egyiptomi kivégzés, botlás, Augeai istállók.

3. Társalgó – elsősorban szóbeli kommunikációban használják: boldogan élni, hét zár mögött örül a szem, mintha tűkön, fogakon át, az első palacsinta darabos, hét pénteken.

4. Népnyelv –lekicsinyítéssel, durvasággal különböznek a köznyelviektől: Kudykin hegyén, hibázz, bolondd meg a fejed, ez csekélység, térj a lényegre, ölj kukacot, ejts könnyet.

A frazeológiai egységek szemantikai típusai

Reprodukálható nyelvi egységként a frazeológiai egység mindig egyetlen szemantikai egészet képvisel, azonban a frazeológiai egység egészének jelentésének és összetevőinek jelentésének aránya eltérő lehet. Ebből a szempontból az SLFL frazeológiai egységei 4 csoportra oszthatók: frazeológiai fúziók, frazeológiai egységek, frazeológiai kombinációk és frazeológiai kifejezések.

A frazeológiai egységek javasolt osztályozása a V. V. Vinogradov tulajdonában lévő megfelelő nyelvi egységek osztályozásának fejlesztését és pontosítását jelenti.

Frazeológiai adhéziók- ezek szemantikailag oszthatatlan frazeológiai egységek, amelyekben a holisztikus jelentés teljesen összeegyeztethetetlen az alkotó szavaik egyedi jelentésével. Ráadásul minden szó és jelentésük külön-külön is érthető (fehér varjú, fejjel, ordíts, mint a beluga, moss kezet).

Istenem! Igen, ez káoszBábel! (V. Belinsky) - teljes zűrzavar, zavar, zavartság.

Petya rájött, hogy bajban van; Gavriknak persze nem volt titka, de csak nevetni akart rajta(V. Kataev) - tévedése miatt kellemetlen, kínos vagy hátrányos helyzetbe került.

Így a frazeológiai összeolvadások a szavak megfelelői, amelyek egyes nyelvtani kategóriákba tartoznak, mint egyetlen, teljesen felbonthatatlan szemantikai egység.

Frazeológiai egységek.A frazeológiai fúziókhoz hasonlóan szemantikailag oszthatatlanok és integráltak, de integrál szemantikájukat alkotó szavaik egyéni jelentései motiválják.

A frazeológiai egységek felbonthatatlan jelentése az egyes részeik jelentéseinek összeolvadásából adódik.

A frazeológiai egységek egyik jellemző vonása a képzetességük. A fúziókkal ellentétben a frazeológiai egységek részei elválaszthatók egymástól néhány szó beillesztésével (vizet önteni a (saját/saját/valaki más) malmába); temesse el a tehetséget (mélyen) a földbe; hét péntek (ő) hete; kiszívni (ezt, valamit) az ujjadból; az első palacsinta (mindig) csomós.

Ez a tulajdonság élesen megkülönbözteti a frazeológiai egységeket nemcsak a frazeológiai egységektől, hanem a frazeológiai kombinációk és frazeológiai kifejezések túlnyomó többségétől is.

Frazeológiai kombinációk- ezek olyan frazeológiai egységek, amelyek jelentése az elemek jelentéseiből tevődik össze, és egyben az egyik elemnek ún.kebelbarát, szuroksötétség, csípős fagy). A frazeológiai kombináció egyik tagja stabilabb és állandóbb, a másik pedig változó (szégyentől ég: kiég- állandó, mert ez a szó az, amely más frazeológiai kombinációkban a fő elem: égjen a szégyentől, a szerelemtől, az irigységtől). Az ilyen kombinációk nem teljesen oszthatatlanok: még lexikailag nem szabad komponensek is helyettesíthetők szinonimákkal (pocsolyában ülni – galoshban ülni).

Következésképpen a frazeológiai kombinációk azok a frazeológiai egységek, amelyek összetételükben stabilak, és szabad és frazeológiailag rokon jelentésű szavakból jönnek létre.

Frazeológiai kifejezésekszabad jelentésű szavakból állnak, és szemantikai felosztással különböztethetők meg:A boldog órákat nem tartják be; Lenni vagy nem lenni; Friss hír, de nehéz elhinni.

A frazeológiai egységek ebbe a csoportjába tartoziknépszerű kifejezések, közmondások, szólások. Emellett számos frazeológiai kifejezésnek van egy fontos szintaktikai sajátossága: nem frázisok, hanem egész mondatok.

A frazeológiai kifejezések abban különböznek a frazeológiai kombinációktól, hogy nem tartalmaznak frazeológiailag rokon jelentésű szavakat:Ha félsz a farkasoktól, ne menj az erdőbe; Nagy-és kiskereskedelmi; komolyan és sokáig.

A frazeologizmusok nem tartalmazzák:

1) olyan kifejezések, amelyekben egy szó csak egy meghatározott kombináció által meghatározott jelentést kap (darázsderék, fullad vodka), mert minden szónak lexikális jelentése van;

2) igenévi kifejezések (beleegyezést ad, segítséget nyújt, szomorúvá tesz);

3) főnévi és verbális kifejezések, amelyek ugyanazon szó ismétlésével jönnek létre különböző formák vagy ha két szót azonos tövekkel kombinálunk (bolond bolond után, évről évre, viccek, csupa poén);

4) összetett kifejezések (atomsúly, árvácska).

Frazeologizmusok a szótárakban

Terv:

1. Magyarázó és frazeológiai szótárak, mint a frazeológiai egységek jelentésének tárolásának és értelmezésének eszközei

2. Példa egy frazeológiai egység jelentéseinek keresésére és magyarázatára egy frazeológiai szótárban

A frazeológiai egységek jelentése egy magyarázó vagy speciális frazeológiai szótárban található. A magyarázó szótárakban a frazeológiai egység a szótári szócikk végén, a ◊ jel alatt található. Például a frazeológiaforró kéz alattszerepel a szó szótári bejegyzésének végén meleg:

Forró, -aya, -ee; -yach, -a, -o, -i. 1. Magas hőmérsékletű.Forró tea. Van valami meleg?(főnév). Forró kezek. 2. átadás Tele erővel, érzésekkel, izgalommal, szenvedélyes.Forró szerelem. Égő vágy. Forró(határozószó) vitatkozni. 3. átadás Izgalmas, könnyen izgató.Forró ember. Dögös karakter. 4. átadás . Feszült, elhamarkodott, intenzív munkán áteső.Forró idő. Forró napok.◊ forró kéz alatt(bekerülni, kiszolgáltatni valakinek) - abban a pillanatban, amikor valaki izgatott, dühös.

A frazeológiai szótárban a frazeológiai egységek annyiszor szerepelnek, ahány összetételük van. A frazeológiai egységek jelentését annak a szónak a szótári bejegyzése magyarázza, amely nyelvtanilag a fő szó a frazeológiai egységben. Például a frazeológiaforró kéz alattkétszer kerül megadásra a szótárban: egyszer a cím alatt forró , máskor - a cím alatt kéz.

Ennek a frazeológiai egységnek a jelentését a szót tartalmazó frazeológiai egységek magyarázzák kéz . Például, arany kezek, kártyák a kézben, könnyű kéz.A forró kéz alatt– tenni / csinálni valamit, mondani valamit. bomlás „Irritáltság, düh, izgatottság stb. állapotában lenni anélkül, hogy kontrollálná magát.” Környezetvédelmi opció: elkapni / felfelé fordulni, ütni / ütni. Bújj be / dugd be –forró kéz alatt- „abban a pillanatban, amikor valaki ingerült vagy dühös állapotban van.”

Ugyanott, ahol a szót tartalmazó frazeológiai egységeket tekintik forró , a megjegyzést adják: „forró kéz alatt. lásd R 32 " Ez a jel azt jelenti, hogy ennek a frazeológiai egységnek a jelentését betűnként ábécé sorrendben kell nézni R , és keresse meg a 32-es számot, amely mellett egy frazeológiai egység leszforró kéz alatt.

Frazeologizmusok kulturális vonatkozásban

A „világ képe” fogalmát különféle tudományok használják: filozófia, pszichológia, kultúratudomány, nyelvészet.Nyelvi kép a világról(YAKM) - egy nyelvi közösség tudatában történelmileg kialakult, a nyelvben tükröződő világról alkotott elképzelések összessége.

M. Heidegger a következőképpen értelmezi az ember és az YCM kapcsolatát:

Az ember a világot képként ábrázolja,

Az ember a világot képként fogja fel,

A világ képpé változik

Az ember úgy hódítja meg a világot, mint egy festmény.

A nyelvi világkép fogalma magában foglalja kettő rokon, de másötleteket : 1) a „nyelvi” világkép eltér a „tudományostól” és 2) minden nyelv „festi meg” a saját képét, másképp ábrázolva a valóságot, mint a többi nyelv. A világ nyelvi képének rekonstrukciója az egyik legfontosabb feladatokat modern nyelvi szemantika.

A társadalom világismeretét a nyelv rögzíti, elsősorban annak lexikális és frazeológiai összetételében.

A frazeológiai egységekben a szemantikai integritás érvényesül alkotóelemeinek szerkezeti különállóságával szemben, ezért a frazeológiai egységek mindig egy szóval egyenértékűek. Minden frazeológiai egység érzelmi töltetű, a jelölés értékértékelést hordoz.

A frazeologizmusok a nyelvi tudat erkölcsi és értékkomponensének munkájának eredményei.

A nyelvészek fő feladata a tanulmányozás és a leírás fogalmak , képet alkotva a világról. Alatt koncepció A kollektív tudás olyan egységeként értendő, amelynek van nyelvi kifejeződése, és amelyet etnokulturális sajátosság jellemez.

A fogalmaknak kettő van tulajdonságait : ezek „kulcsok” egy adott kultúra számára, ugyanakkor a megfelelő szavakat rosszul fordítják le más nyelvekre.

A világmodell minden kultúrában számos univerzális fogalomból épül fel. Ezek tartalmazzáktér, idő, mennyiség, szám, ok, sors, igazság, törvény, szerelem, tűz, vízstb. De léteznek sajátos fogalmak is, amelyek egy adott etnikai csoportban léteznek. Így az orosz kultúrát olyan fogalmak jellemzik, mintlélek, ház, mező, távolság, szabadság, vágyakozás, téli éjszaka, ködös reggel satöbbi.

Az univerzális és specifikus fogalmak azonosítása lehetővé teszi a nyelvészek számára a megkülönböztetést kettő fogalmak: fogalmi és nyelvi világkép. Fogalmi képek a világról különböző emberek ugyanazok, mivel az emberi gondolkodás egy. Nemzeti a világ nyelvi képei egy fogalom nemzetspecifikus megértése. Nyelvi kép a világról az emberek jellemének és világképének élénk tükreként szolgál, és egységenként azonosítható különböző szinteken. Így az orosz kultúrára jellemző fogalmakat elemezve a tudósok megjegyzik az orosz nemzeti karakter olyan jellemzőit, mintérzelmesség, az élet kiszámíthatatlanságának érzése, gyakorlati idealizmus, passzivitás, fatalizmus. Ezek a tulajdonságok elsősorban a nyelv lexikális összetételének frazeológiai összetevőjében tükröződnek.

Használt könyvek

Modern orosz nyelv. Nyelvi egységek elemzése. Tankönyv kézikönyv a Filológiai Kar hallgatói számára. ped.un-tov – és in-tov. 3 óra alatt 1. rész Fonetika és ortopéia. Grafika és helyesírás. Lexikológia és frazeológia. Szóképzés / E. I. Dibrova, L. L. Kasatkin, I. I. Shcheboleva; Szerk. E. I. Dibrova. – M.: Iskolai végzettség: Vlados, 1995. – 208 p.
Modern orosz nyelv. Tankönyv Pedagógia szakos hallgatóknak. Szakterületi Intézet No. 2101 „Orosz nyelv. vagy T." 15 órakor 1. rész. Bevezetés. Szójegyzék. Frazeológia. Fonetika. Grafika és helyesírás / N. M. Shansky, V. V. Ivanov. – 2. kiadás, rev. és további – M.: Oktatás, 1987. –

192 p.

Shansky N.M. A modern orosz nyelv frazeológiája: Tankönyv. Speciális témákkal foglalkozó kézikönyv egyetemek számára. „Orosz nyelv és irodalom. – 3. kiadás, rev. és további – M.: Feljebb. iskola, 1985- 160 p.

A nyelvészek évek óta vizsgálják a szó jelentésében lévő speciális összetevő létezésének problémáját, amely legalább bizonyos mértékig információt tartalmaz arról a társadalomtörténeti valóságról, amelyben egy adott nyelv létezik és működik.

Az orosz nyelvészetben a háttértudás kérdését először E. M. Verescsagin és V. G. Kostomarov „Nyelv és kultúra” című könyve tárgyalta részletesen. Benne háttér tudás definíció szerint „egy kommunikációs aktus résztvevőinek közös tudása”. Ezen kívül számos más definíció is létezik háttér tudás. Például a Nyelvészeti Kifejezések Szótárában a háttértudás a valóságok beszélő és hallgató általi ismerete, amely a nyelvi kommunikáció alapja. Részletesebb definíciót kínál A. A. Nikitina, és a háttértudást úgy írja le, mint „a kulturális, anyagtörténeti és pragmatikus természetű tudás összessége, amelyet egy anyanyelvű beszélő magára vesz”. G.D. Tomakhin még tágabb értelmezésében a háttértudás „gyakorlatilag mindaz a tudás, amivel a kommunikánsok rendelkeznek a beszéd idején”. Egyszóval ez a kommunikátorok közös információja, amely biztosítja a kölcsönös megértést a kommunikáció során. Mondjunk egy egyszerű példát: a családban mindenki tudja, hogy a fia elment vizsgázni, és aggódnak érte. Amikor hazatér a vizsgáról, egyetlen szót tud mondani: „Kiváló!” - és minden rendkívül világos lesz mindenki számára. Vagy például egy régi kastély mellett elhaladva azt mondhatja társának: „Tizenyolcadik század”, és világossá válik, hogy egy 18. századi építészeti emlékről beszélünk. Ezenkívül N. Nekrasov „Vannak nők az orosz falvakban...” című versének csak előzetes ismerete segít megérteni számos kifejezést és jelentésüket N. M. Korzhavin verseiben:

Elrepült az évszázad. És újra,

Mint abban az emlékévben,

Megállít egy vágtató lovat

Bemegy az égő kunyhóba.

Szeretne másképp élni

Viseljen értékes ruhát

De a lovak folyamatosan vágtatnak és vágtatnak,

És a kunyhók égnek és égnek.

És végül, hasonlítsuk össze a „garázskiárusítás” kifejezést és annak oroszra fordítását: szó szerint „garázseladás”. De ez nem garázskiárusítás, hanem használt cikkek eladása a legalacsonyabb áron; amelyet általában jótékonysági célokra tartanak – Amerika kulturális életére jellemző jelenség.

A későbbi filológiai munkákban a háttértudás definíciója módosult, de a lényeg változatlan maradt - a háttérismeret heterogén. Elsősorban a társadalmi struktúra léptéke alapján osztályozhatók ( szociális nevelés), amelyhez tartoznak. Másodszor, egy bizonyos társadalmi csoport számára egy adott időszakban való relevanciájuk tekintetében. Így V. Ya. Shabes a háttértudás következő osztályozását adja:

1. szociális (azok, amelyeket a beszédaktus minden résztvevője ismer már az üzenet kezdete előtt);
2. egyéni (azok, amelyeket csak a párbeszéd két résztvevője ismer kommunikációjuk megkezdése előtt);
3. kollektív (egy szakmához, társadalmi viszonyokhoz stb. kapcsolódó csapat tagjai ismerik)

V. Ya. Shabes hangsúlyozza azt a tényt, hogy a háttértudás egyik típusból a másikba költözhet. Például egy nő halála egyéni tudás ténye, Diana hercegnő halála azonban nemzeti, sőt világesemény volt, és így ez a magántény bekerült a társadalmi tudásba. Vagy: az egerek házban vagy konyhában való megjelenésének mindennapi ténye egy-egy család (vagy egy személy) életére vonatkozó egyéni tudás. Ám az egerek megjelenése Erzsébet angol királynő kastélyának konyhájában társadalmi ismeretekké vált.

E. M. Verescsagin és V. G. Kosztomarov háromféle háttértudást is megkülönböztet:

1. univerzális;
2. regionális;
3. regionális tanulmányok;

Ez a besorolás, amint azt maguk a szerzők is megjegyzik, nem teljesen teljes. Kihagyja az emberek, orvosok, tanárok, sofőrök stb. egyes társadalmi közösségeire jellemző társadalmi csoportos ismereteket. Ez a kihagyás azonban nem jelentős, hiszen könyvükben a fő hangsúlyt a regionális háttértudás elemzésére fordítják, amely a fő területet képezi. a tanulmány tárgya. Regionális tudás- ez „az az információ, amely egy adott etnikai vagy nyelvi közösség minden tagja számára elérhető”. Az ilyen tudás a nemzeti kultúra része, „egy adott etnikai vagy állami közösség történelmi fejlődésének eredménye”. Részét képezik annak, amit a szociológusok tömegkultúrának neveznek, vagyis olyan információt képviselnek, amelyet a nyelvi és kulturális közösség abszolút minden tagja ismer. Sok író tisztában van a regionális háttérismeretek létezésével, ez pedig azt jelenti, hogy munkájuk során nem csak intuitívan, hanem egészen tudatosan is erre fókuszál. Így például V. Soloukhin író ezt írja: „... vannak olyan fogalmak, jelenségek és problémák, amelyek minden orosz ember számára kötelezőek. Tanulhatsz tengeri csillagot, folyami puhatestűeket, uráli ásványokat, ritka fémek tulajdonságait, lehetsz mérnök, vegyész, kombájnkezelő, focista, író,..., de ha orosz vagy, akkor tudnod kell, mit Puskin mi az „Egy szó Igor hadjáratáról”, mi az a Dosztojevszkij, mi a Kulikovo-mező, Könyörgés a Nerlön, Tretyakov Képtár, Rublevszkaja Szentháromság, Vlagyimir Isten Anyja» .

A háttértudás, mint a kultúra eleme, annak általános mintájára figyelemmel, a következőkre oszlik jelenlegi háttértudás és háttérismeret kulturális örökség .

A jelenlegi, a modern társadalmi élet különböző aspektusait tükröző háttérismeretek különösen a következő esetekben figyelhetők meg:

Az ünnep egyik fénypontja az államfők csúcstalálkozója lesz Európai Únióés Oroszország;

Megjött az ország a privatizáció korszaka;

A piac zsúfolt petrodollárok;

Peresztrojka; konszenzus; Bialowiezai Megállapodás;

szupermarket; kis vállalkozás; Show biznisz; i-phone; Internet; PR; George Bush; Gwen Stephanie, Linking Park stb.

Az ilyen típusú tényleges háttértudástól meg kell különböztetni az aktualizált, reprodukált, felelevenített háttérismereteket, amelyek különböző korszakokhoz tartoznak, de átkerülnek a modern időkbe, és így frissülnek. Ilyen újjáéledő háttértudást rejtenek a nyelvi kifejezések: Északi főváros, Szentpétervár, Szent András zászló, Veréb-hegyek, Trafalgar tér, Westminster Abbey, Capitol, Fehér Ház, Szabadság-szobor, Palm Beach stb.

Ami a kulturális örökség háttérismeretét illeti, az eléggé „instabil”, hiszen amit tegnap mindenki ismert, az ma sokszor már nem aktuális. Itt V. N. Visheratina a nyelv fejlődésével analógiát javasol: a nyelv mint kifejezési eszközök halmaza folyamatosan változik a lexikális összetétel területén, ezért az orosz irodalmi nyelv szinkron szakaszai, amelyek az ötvenévente készülő leírásokban tükröződnek, eltérnek a nyelv fejlődésétől. egymás. Ugyanez a nyelvész szerint a kortárs kultúrában is megfigyelhető: ha a 19. század közepén egy művelt orosz emberre jellemző háttértudás összességét összevetjük a 20. század eleji és korunk regionális tudásával, akkor mindhárom szinkron szakasz jelentős különbségeket fog feltárni egymáshoz képest. V. N. Visheratina megjegyzi, hogy mind a nyelvben, mind a jelenlegi tömegkultúrában különösen nagy változások mennek végbe a nagy társadalmi átalakulás időszakaiban. I.S. Kon, aki a jelenlegi kultúra és a kulturális örökség kapcsolatának kérdéskörét vizsgálta, ezt írja: „A modern fiatalok mérhetetlenül többet tudnak a világ fizikai felépítéséről, mint a régi „klasszikus” gimnázium végzősei, de nem ismerik az ősi nyelveket, sok bibliai és mitológiai asszociáció és kép halott és érthetetlen marad számára. Ez nemcsak az ókori művészet, de még a 19. század művészetének és irodalmának megértését is megzavarja." Hasonló jelenséget szemléltethetünk A. S. Puskin versrészletének példájával: „A kasztáliai forrás ihlethullámmal vizet ad a világi sztyeppén száműzöttnek”. Ma még egy teljesen intelligens ember számára is, ha képzettsége nem klasszika-filológus, a Castal Key képe nagy valószínűséggel homályosnak tűnhet, és annak megértéséhez egy mitológiai szótárhoz kell fordulni. A kutatók azt állítják, hogy ez az állapot teljesen normális, hiszen a jelenlegi kultúra volumene mindig változott, mindig új ismeretek, fogalmak, képek váltották fel a régiek egy részét, így a múzeumok és a tudósok tulajdonába kerültek. Most ez a folyamat sokkal gyorsabban megy, mint korábban.

A regionális földrajzi háttérismeretek közül az a rész, amely egyetemes tulajdonsággal rendelkezik (adott esetben etnikai csoport vagy nemzetiség) elterjedtsége és az úgynevezett kiegyensúlyozott háttértudás. A pontosan kiegyensúlyozott térségföldrajzi háttértudás az, ami kiemelten fontos az idegen nyelvoktatás folyamatában, hiszen ez a forrása a tanítási célú regionális földrajzi anyag kiválasztásának és szükséges minimalizálásának. Végül a tudósok megkülönböztetik makró háttér, mint egy adott nyelvi közösség regionális földrajzi háttérismereteinek összessége, ill mini háttér- „az a háttértudás mennyisége, amelyet a tanár az osztályteremben modellez egy bizonyos műalkotás befogadásához.”

„Ország-háttérismeret” – összegzi E.M. Verescsagin és V. G. Kosztomarov rendkívül fontosak az úgynevezett tömegkommunikáció szempontjából: egy átlagos közönségnek író író vagy újságíró intuitív módon veszi figyelembe a kiegyensúlyozott regionális földrajzi háttértudást, és arra hivatkozik.

Sok nyelvész, mint például A. A. Zalevskaya és L. A. Kuritsyna, meglehetősen meggyőzőnek tartja a háttértudás javasolt definícióit és osztályozásait, de azzal érvelnek, hogy más terminológia is megfelelhet nekik. A számítástechnikához kapcsolódik, amelyben a kifejezéssel operálnak "szinonimaszótár"- egy olyan adathalmaz bármely tudásterületről, amely lehetővé teszi a helyes navigálást. Ezért a tezaurusz általában különböző mennyiségű tudásként fogható fel. Lehet: globális, nemzetközi, regionális, nemzeti, csoportos, egyéni.

Globális magában foglalja az ember által történelmi fejlődése során megszerzett és elsajátított összes tudást; Ez a világkultúra legnagyobb kincse. Regionális És nemzeti A tezauruszokat az adott geoszociális zónára vagy egy adott nemzetre (batyr, madam, kunyhó, Baba Yaga, Robin Hood, kastély, boszorkány, cowboy, wigwam) jellemző, történelmileg kialakult tudásmennyiség határozza meg. Csoport és egyéni ebben az osztályban a legalacsonyabb szintet foglalják el. Mennyiségük elenyésző a többihez képest. Mindezek a tezauruszok egy bizonyos mennyiségű tudást tárnak fel, amelyet minden régióban és minden fejlett nemzet elsajátított. Az az ami univerzális (nemzetközi) szinonimaszótár. Mindegyik egyén birtokolja ennek egy részét. A regionális és nemzeti tezauruszok bizonyos mennyiségű tisztán nemzeti tudást tartalmaznak, amelyek társtulajdonosai nem más nemzeti csoportok.

Mielőtt tovább foglalkoznánk a nyelvi kulturális problémákkal, célszerűbbnek tűnik a „háttérinformáció” kifejezés használata, amely egy tisztán nemzeti tezauruszhoz és a háttértudás fogalmához korrelál, de ehhez képest szűkebb. Háttér-információ- ez csak egy bizonyos nemzetre vagy nemzetiségre jellemző szociokulturális információ, amelyet képviselőik tömege sajátít el és tükröződik az adott nemzeti közösség nyelvén. BAN BEN ebben az esetben alapvetően fontos, hogy ez ne csak egy földrajzi területen élő állatok szokásainak ismerete, vagy egy adott népcsoport zenei ritmusa, vagy a nemzeti ételek elkészítésének receptjei legyen, holott mindez elvileg is a háttértudás részét képezi, fontos, hogy csak az a tudás (információ) tükröződjön benne Nemzeti nyelv, szavaival és kombinációival.

A háttérinformációk tartalma elsősorban a nemzeti közösség történetének és államszerkezetének konkrét tényeire, földrajzi környezetének sajátosságaira, a múlt és a jelen tárgyi kultúra jellegzetes tárgyaira, néprajzi és folklórfogalmakra terjed ki, és így tovább. vagyis mindaz, amit a fordításelméleti valóságnak szoktak nevezni. Így a valóságok nemcsak magukat a tényeket, jelenségeket és tárgyakat értik, hanem nevüket, szavaikat és kifejezéseiket is. A nyelvészek ezt a tényt nem tartják véletlennek, mert a tudást olyan fogalmakban rögzítik, amelyeknek egy létezési formája van - verbális. A legtöbb fogalom univerzális, bár különböző verbális formákban testesül meg. A valóságot tükröző fogalmak azonban nemzeti jellegűek, és az úgynevezett nem egyenértékű szókincsben materializálódnak. Ezzel együtt V. S. Vinogradov orosz nyelvész ezt a kifejezést nem tartja túl sikeresnek, mivel lefordítva az ilyen szavak bizonyos megfelelőket találnak.

A nem ekvivalens szókincs által megjelölt hétköznapi valóságok mellett a háttérinformációk speciális típusú, asszociatívnak nevezhető valóságokat is tartalmaznak - a nemzeti történelmi és kulturális jelenségek legkülönbözőbb változataihoz kapcsolódó és a nyelvben nagyon egyedi módon megtestesülő valóságokat. Az asszociatív valóságok nem speciális szavakban, nem egyenértékű szókincsben tükröződtek, hanem a leghétköznapibb szavakban „rögzültek”. Megvalósult kifejeződésüket a szójelentések összetevőiben, a szavak árnyalataiban és a belső verbális formában találják meg, feltárva az információs eltéréseket az összehasonlított nyelvek fogalmilag hasonló szavai között. Így kiderül, hogy a nap, hold, tenger, piros stb. szavakat egy adott nyelv irodalmi szövegeiben regionális háttérismeretek és háttérinformációk kísérik. Például Joaquin Belegno panamai író regényének „Luna verde” címét szó szerint „Zöld Hold”-ként fordítják oroszra. Egy orosz olvasóban egy ilyen kép nagy valószínűséggel csak megdöbbenést vagy hamis asszociációkat vált ki. Egy panamai vagy chilei lakos számára ez a remény szimbóluma, jó előjel, a közelgő reggel képe, mert sok latin-amerikai számára zöld szín minden fiatalt és szépet megszemélyesít, a lét örömét szimbolizálja, a hold fogalma pedig az ember lelki állapotához, hangulatához, sorsához kapcsolódik (vö. a hold szó használatát a frazeológiai egységekben estar de buena (mala). ) luna - jó (rossz) hangulatban lenni; darle ( a alguien) la luna - nem önmaga, komor lett; quedarse a la luna (de Valencia) - semmiben maradni, megtéveszteni reményei; dejar a la luna (de Valencia) – semmiben maradni, megtéveszteni stb.).

A háttérinformáció fogalma szorosan kapcsolódik az implicit vagy implikált információ tágabb és többértelmű fogalmához. A kutatók belefoglalják a szöveg pragmatikai előfeltételeit, és a verbális kommunikáció helyzetét, és a világismereten alapuló előfeltevéseket, amelyek a megnyilatkozás értelmessé tevő összetevői, és az implikációk, valamint a szubtextus, valamint az ún. kontextus és utalások, szimbólumok, szójátékok és egyéb implicit, rejtett, kiegészítő tartalom, amelyet a szerző szándékosan helyezett el a szövegben (vö. öreg, vén, öreg, vén, öreg).

V. A. Zvegintsev szerint a legnyilvánvalóbb dolog a különböző nyelvi fogalmakban az értelmezések kétértelműsége. előfeltevésekÉs háttér tudás, amelyekre általában a rejtett, implikált jelentések tárgyalásakor mutatnak rá. És mivel az előfeltevés és a háttértudás fogalmai központi helyet foglalnak el az implicit kategóriák kérdéseinek lefedésében, e kérdések általánosságban való elégtelen kidolgozottsága megnehezíti e fogalmak differenciált megközelítését, és nem csupán terminológiai vagy általános kifejezést látni bennük, hanem minőségi és funkcionális különbség is.

A. A. Krjukov szerint azonban az implicit jelentések nyelvi eszközökkel nem egyértelműen kifejezett implicit mentális tartalomként való azonosításának megvannak a maga történeti és nyelvi előfeltételei. A nyelvészeti irodalomban B. L. Whorf „rejtett kategóriáit” ilyen előfeltételnek tekintik: rejtett kategóriák(angol rejtett kategóriák) - a nyelvi jelentések speciális típusa, amelyek nem rendelkeznek „nyitott” (azaz formálisan megkülönböztetett morfológiai) kifejezési eszközökkel a nyelvben, de ennek ellenére benne vannak a nyelv nyelvtani rendszerében. „közvetett” (például szintaktikai) jellemzők alapján, amelyek lehetővé teszik, hogy beszéljünk jelenlétükről. És ezen kívül O. Espersen és I. I. Meshchaninov „fogalmi kategóriái”: "fogalmi kategóriák"- egyes univerzális szemantikai jellemzők zárt jelentésrendszerei vagy e jellemzők egyéni jelentései, függetlenül azok grammatizálásának mértékétől és az adott nyelv kifejezési módjától.

Az implicit jelentések azonosításának történeti és nyelvi előfeltételei kapcsán számos nyelvészeti munka hívja fel a figyelmet G. Paul beszédének „ellipticitásának” fogalmára, illetve a „legközelebbi” tanra. belső forma, amely lehetővé teszi, hogy a beszélő és a hallgató megértse egymást), valamint az A.A. Potebni szó „további” (az egyéni észlelés szintjén) jelentése. Szükségesnek tartjuk felhívni a figyelmet az implicit jelentések kategóriáinak korábbi, W. Humboldt nyelvi koncepciójában fellelhető előrejelzésére is, amelyet a következő kijelentése tartalmaz: „Minden kifejezésben, mintha valami túlcsordulna a szó szélén, valami, ami nem találta meg benne végső és teljes megtestesülését... Sok mindent nem tartalmaz közvetlenül a nyelv... Az emberi lénynek megvan az előérzete valami olyan szféráról, amely túlmutat a nyelv határain, és amely nyelv valójában bizonyos mértékig korlátok, de mégiscsak ez az egyetlen módja annak, hogy behatoljunk ebbe a szférába... A nyelv mintegy átlátszóvá válik, és bepillantást enged a belső gondolatmenetbe.”

A. N. Krjukov szemszögéből ez a kijelentés arra ösztönöz, hogy elgondolkodjunk a nyelvi kifejezések mögött rejlő implikált tartalom állapotán, vagyis az implicit jelentések státusáról azok nyelvi vagy nem nyelvi relevanciája szempontjából. A modern nyelvészeti irodalomban számos különféle állítás hívja fel a figyelmet arra, hogy az implicit tartalom ilyen vagy olyan mértékben állandó kísérője a nyelvi kifejezéseknek. Ez alapján elmondható, hogy az implicit jelentések és különösen a háttérismeretek nem nyelvi formában léteznek.

A nyelvészeti szakirodalomban bemutatott implicit jelentésfogalmak elemzése eredményeként feltételezhető, hogy az implikált tartalom területe egy nem kellően egyértelműen tagolt mentális tér, amelyet egymást metsző és átfedő fogalmak és ennek megfelelően terminusok fednek le. Gyakran az előfeltevésként meghatározottakat más esetekben háttértudásként határozzák meg, és fordítva. Nyilvánvalóan ez azzal magyarázható, hogy a nyelvtudományban a logika fogalmi apparátusának széles körben elterjedt elterjedése miatt az „előfeltevés” fogalmát széles körben alkalmazzák. Így viszonylag kevés mű foglalkozik a háttértudás tényleges nyelvi vizsgálatával, pontosan ebben a terminológiai meghatározásban, miközben az előfeltevés különféle értelmezéseit sok, a nyelv funkcionális aspektusának vizsgálatával foglalkozó mű tartalmazza. Például Új a külföldi nyelvészetben. -Vol. XVI, 1985;-Iss. ХХШ, 1988 és más művek.

E. Sapir helytelennek tartja, hogy az „előfeltevés” fogalmának domináns eloszlását csak terminológiai preferenciának tekintsük a megjelölt jelenséggel kapcsolatban. Szerinte mindennek a nyelvi kifejezések mögé rejtett területe ad alapot a határokon belüli megkülönböztetésre, és mindenekelőtt a háttértudás és az előfeltevés megkülönböztetésére.

A nyelvészek szerint annak, hogy az implicit kategóriák különböző értelmezéseiben kétértelmű az értelmezésük, megvan a maga objektív oka, többek között abban, hogy az implicit jelentések nómenklatúrája nem csupán sorozat, lista, felsorolás releváns terminusok vagy terminológiai fogalmak, hanem bizonyos kategóriarendszer, amely különböző természetű implicit jelentések bonyolult összefonódását és interakcióját tükrözi. Ez az interakció nagyban megnehezíti a megkülönböztetésüket. Ugyanakkor a háttértudás problémájának nyelvi lefedettségében két irányra hívják fel a figyelmet:

1) az egyik irányt az idio-etnikai terv társadalmi-kulturális realitásainak hangsúlyozása jellemzi. Képviselői: E. M. Verescsagin, V. G. Kosztomarov, G. D. Tomakhin;
2) egy másik irány a nyelvi kommunikációra és a „háttértudás” fogalmának tág értelmezésére összpontosul, ennek fényében „a háttértudás... számos logikai implikáció és előfeltevés formájában létezik”. A háttértudás tág értelmezése és a nem nyelvi szférához való hozzárendelése viszont azzal a felismeréssel jár, hogy a háttértudás nyelvi formákhoz való hozzárendelésének mibenléte továbbra is nyitott kérdés.

A „háttértudás” fogalmának tág értelmezése mellett az „előfeltevés” fogalmának is ugyanilyen tág értelmezése van. Úgy tűnik, hogy ez a fogalom magába foglal minden típusú hallgatólagos tartalmat, beleértve a háttértudást is.

A háttértudás és előfeltevés eltérő értelmezése eredményeként kiderül, hogy vagy az előfeltevés a háttértudás egy fajtája, vagy a háttértudás az előfeltevés része.

A névtani elvet, vagyis a valós tényektől a kategorizálásig történő elemzés irányát követve lehetségesnek tűnik a következők kiemelése implicit jelentések típusai: mindenekelőtt ez a mindennapi tapasztalatok, aktuális események, a mindennapi élet különféle körülményei által meghatározott implikált tartalom - gazdasági, politikai, tudományos és műszaki, kulturális és oktatási, környezeti, tisztán információs, mindennapi stb. Az ilyen implikált tartalom kizárólag a szituáció kontextusától függ, és főleg elliptikus, valamint teljes megnyilatkozásokban (mikrotextekben) figyelhető meg. Például: - Hol volt a nagy darab sonka? - levágtam (vagyis „az a nagy darab már nem létezik”). Igen! "Végre megkaptam! (a szónok megkapta az állást, de ez a kijelentés csak azok számára érthető, akik tisztában vannak az ügyeivel).

Az ilyen típusú implicit jelentések jelen vannak a mindennapi kommunikációban élőbeszédben, valamint a szöveges kommunikációban, különösen a médiában tömegmédia- újságszövegekben, gyakran be újságcímek. Ezek az implicit jelentések beépülnek a kommunikációs folyamatba azokon a megfelelő nyelvi kifejezéseken keresztül, amelyekhez szituációs kapcsolatban állnak. Az elliptikus, valamint a teljes megnyilatkozásokat kísérő ilyen implicit jelentések előfeltételekÉs következményei a megfelelő nyelvi kifejezések explicit tartalmával kapcsolatban. Példa erre a kifejezés: Bútorközpont - heti hét napon.

Az implicit jelentések, amelyek a mindennapi társadalmi tapasztalatok és a mindennapi élet aktuális eseményei által meghatározott magától értetődő előfeltételek, véleményünk szerint leginkább megfelelnek a fogalomnak. "előfeltevés". Nézzünk néhány példát: „Ippolit Matvejevics oldalra pillantott az öregasszonyra” (Ilf I.A., Petrov E.P. Tizenkét szék); előfeltevés = nem bízik az öregasszonyban. Vagy: „A kapcsolat így helyreállt, és mindhárman újra leültek a padra” (M. Bulgakov. A Mester és Margarita) = a veszekedő emberek igyekeznek nem kommunikálni, és nem közel állnak egymáshoz. Továbbá: „Két évvel fiatalabb volt nálam, de körülbelül ötvenszer intelligensebb” (J. D. Salinger. The Catcher in the Rye) = idősebbnek lenni azt jelenti, hogy intelligensebbnek kell lenni.

Az állítás teljes tartalmából adódó következtetési jelentések, mint következmények, nyilvánvalóan úgy definiálhatók, mint következményei. Például egy lift hivatalos használatra. Az ilyen típusú implicit információk használata különösen a reklámszövegeknél jellemző. Így a reklámcím „Mi váltja fel a porszívót?” „Valami kicseréli a porszívót” implicit információt tartalmazza. – Miért különösen hasznos a mágia? (joghurt reklám) = "A varázslat különösen egészséges." Az AOL online cég szlogenje: „Olyan könnyen használható, nem csoda, hogy ez az első” -- AOL = „AOL 1. számú a világon.” A GENERAL ELECTRIC HR részlegének szlogenje: „Nincsenek fehérek” a G.E. No Blacksnél sem dolgozom.” Csak emberek. És több kell." Humánerőforrás GENERAL ELECTRIC = a toborzás a versengő cégek számára diszkriminatív tényezőkön alapul. És végül: "Gyorsabb, mint Rudolf, nagyobb, mint a Mikulás, érzékibb, mint a fagyöngy, melegebb mint a zokni, mérföldekkel jobb, mint a charade és a legnagyobb meglepetés mind közül” - Interflora virágok = A karácsony remek alkalom arra, hogy az Interflora virágokból virágot ajándékozzon szeretteinek.

A szintén következtetéses implicit jelentések egy másik típusa a konnotatív sík implicit jelentései, vagyis a konnotációk. E. M. Verescsagin és V. G. Kosztomarov nyelvészek meghatározzák konnotációkat A szavakat kísérő stilisztikai, érzelmi és szemantikai árnyalatokként, amelyek önmagukban nem léteznek, általában olyan szóban „csoportosulnak”, amelynek saját tárgyi és szemantikai tartalma van, rárakva valamelyik jelentésére. Például sok európai nyelvben a róka szó „ravaszság” vagy „ravaszság” jelentéssel bír. Nyilvánvaló, hogy ezek a jelek jelentéktelenek a számára ebből az osztálybólállatokat, hiszen ahhoz, hogy egy állatot rókának nevezzünk, nem kell ellenőriznünk, hogy ravasz-e. Következésképpen a ravaszság jele nem szerepel e szó definíciójában, de ennek ellenére stabilan hozzátartozik a nyelvben, amint azt a róka(a) szó átvitt használata bizonyítja egy ravasz személyre vonatkozóan. A konnotációk a valóság tárgyának vagy tényének az adott nyelvközösségben elfogadott és az adott társadalom kultúrájában megörökített értékelését testesítik meg, és kulturális hagyományokat tükröznek. Így a ravaszság és a megtévesztés állandó jellemzője a rókának, mint az állatokról szóló mesék szereplőjének számos nép folklórjában. A konnotációra további példák a „makacsság” és a „hülyeség” jelei a szamár szóban, a „monotónia” a fűrész szóban, a „sebesség” és „ingatagság” a szél szóban. Ráadásul ugyanazon a nyelven a jelentésükben hasonló szavaknak nagyon különböző konnotációi is lehetnek - ezt mutatja a szamár szó konnotációinak különbségének példája ("makacsság", "hülyeség") az orosz szakember. lexikális szemantika Yu.D. Apresyan. a szamár szó konnotációiból („hajlandóság keményen és panasz nélkül dolgozni”). A következő példa szemlélteti a kulturális és történelmi fejlődés alapján felmerült konnotációkat: „Wewt Lexington, hogy felszabadítsuk magunkat / We fightt Gettysburg, hogy felszabadítsunk másokat.” Így amikor fontos történelmi eseményekről beszélünk, csak közvetve nevezik meg azt a helyet, ahol történt: Lexington - egy város az Egyesült Államokban, ahol 1778-ban lezajlott az észak-amerikai gyarmatok függetlenségi háborújának első csatája. Gettysburg az a hely, ahol 1863. június 1. és június 3. között az északiak döntő győzelmet arattak a déli rabszolgatulajdonosok felett.

Sok konnotáció, amely egy adott nyelvi és kulturális közösség kultúrájának sajátosságait tükrözi, egészen egyedi. Ezzel együtt a konnotációk kialakulhatnak szituációslag mind előfeltevések, mind különféle implikációk alapján. Például Brevity nem mindig nővér, sőt néha még anyós is.

A nyelvészek az implicit jelentések minőségileg eltérő típusát nevezik a fent leírtakhoz képest, implicit jelentések-tudás, amely a különböző korszakok, köztük a modern idők társadalmi-kulturális és történelmi örökségének területéhez kapcsolódik. Ilyen burkolt jelentésismeret rejlik a különböző művek kiemelkedő személyiségeinek vagy szereplőinek tulajdonnevei mögött, a figyelemre méltó földrajzi megjelölések és különféle nevek mögött. történelmi események, kulturális emlékek stb. Az implicit jelentésismeret tehát a nyelvi kifejezések, elnevezések és megnevezések mögött áll mindannak, ami valamilyen nyomot hagyott a társadalom életében, és éppen a nyelvi konszolidációnak köszönhetően raktározódik el nemzedékek társadalmi emlékezetében. Az ilyen implicit jelentésismeretnek egyetemes és idioetnikai jelentősége is lehet. V. Humboldt szerint a jelen esetben tárgyalt implicit jelentés-tudás leginkább a „háttértudás” fogalmának felel meg, ezt a fajta implicit jelentést a többi típushoz képest a legnagyobb függetlensége különbözteti meg. és fajsúlya a kommunikációs folyamatokban.

És végül mindenféle implikált tartalom, mindenféle implicit jelentés, minden, ami nincs egyértelműen kifejezve az explicit szöveg mögött, E. Sapir szerint meghatározható a fogalommal. "alszöveg". A szubtextus a szövegben található tárgyi nyelvi mutatók segítségével derül ki; Ők azok, akik hozzáférést biztosítanak a rejtett információkhoz. A mutatók különböző nyelvi szintekre vonatkozhatnak:

a) szavak és kifejezések, ezek használatakor a befogadó kitalálja a rejtett tartalmat, az alszöveg jelentését;
b) mondatok vagy szövegrészek, amikor a kifejezett üzenet implicit információ észlelésére készteti az olvasót vagy hallgatót;
c) a mű egészét, amikor a teljes szöveghez másodlagos implicit jelentés vagy szöveg kapcsolódik.

A szubtext típusai és típusai nagyon változatosak. A szubtextuális tartalom korrelálhat a nyelv szférájával, irodalommal, folklórral, mitológiával (ez mind filológiai szubtext), magával a valósággal, a társadalmi környezettel (történelmi és modern), eseményekkel, hétköznapi tényekkel stb.

Így lehetségesnek tartjuk bemutatni a háttértudás és az előfeltevés megkülönböztetését a szövegkommunikáció konkrét nyelvi anyagának vizsgálata alapján, az alábbi összehasonlító jellemzőkben:

1. Nyelvi és beszédrelevancia az ilyen típusú implicit jelentések. A háttértudás jellemzője a nyelvi rendszerből a kommunikáció szférájába való átültetés. A kommunikáció területén a háttértudás mintegy reprodukálva, azaz reprodukálva történik. A háttértudás kölcsönhatása a szituáció kontextusával pedig olyan, hogy ezek a nyelvi rendszerből a kommunikáció szférájába átkerült implicit jelentések-tudások bizonyos autonómiával bírnak a felhasználási helyzet kontextusához képest. Miközben a szituáció kontextusával kölcsönhatásba lép, a háttértudás nem teljesen attól függ, vagyis nem ez hozza létre. Például az Augeai istállók; Bábel tornya; Ivan Susanin; Plyushkin; századi Don Juan; Raszkolnyikov örököse; Cirill, Robin Hood és így tovább.

Ezzel szemben az előfeltevéseket túlnyomórészt a szituáció kontextusa hozza létre, generálja, hozza létre, és teljes mértékben attól függ. Így lehetségesnek látszik a háttértudás és az előfeltevés bizonyos mértékig megkülönböztetése, figyelembe véve a nyelv és a beszéd dichotómiáját.

2. A következő, véleményünk szerint fontos alapja a háttértudás és az előfeltevés megkülönböztetésének időfaktor. A háttértudás mint olyan, mint az implicit jelentés egy fajtája, széles időbeli tartományban különbözik, az ókor kulturális és történelmi örökségétől a jelenig terjedő időteret reprezentálja.

Ezzel szemben az előfeltevés meglehetősen szinkron jelenség. Bár a háttérismeretek által közvetített bizonyos időbeli jellemzők jellemzőek lehetnek az előfeltevésre, mint a különböző idők háttérismeretét kísérő tényezőre.

3. Abban is megjelenik a különbség a háttértudás és az előfeltevés között funkcionális kölcsönhatásuk szférája. A nyelvi rendszerben állandó előfeltevések kísérik a háttértudást, a háttértudással való kommunikációban pedig a változó kontextuális előfeltevések hatnak egymásra. Így a háttértudás elkerülhetetlenül összefügg, és kölcsönhatásba lép az előfeltevéssel.

Ezzel szemben az előfeltevések önállóan, a háttértudással való kapcsolat nélkül működhetnek. Pontosan a háttértudással nem terhelt előfeltevések a mindennapi kommunikációs helyzetekben. Az előfeltevésnek, mint jelenségnek éppen ez a legjellemzőbb megnyilvánulása „tiszta” formájában, amely a médiából számos példában megfigyelhető. Így a Vodafone távközlési cég reklámüzenetében: „Tudja meg, miért preferálja több üzletember a Vodafone-t” alárendelt kitétel„miért több üzletember részesíti előnyben a Vodafone-t” egy kifejezett előfeltevés, hogy „a legtöbb üzletember használja a Vodafone-t”.

A filológia doktora, E. V. Vladimirova professzor az időkritérium alapján dolgozta ki a háttérismeretek időtipológiáját. Szerinte „a javasolt lehatárolás az egyik lehetséges lehetőség. A háttértudás időtipológiájának lehetséges változatai közötti különbség csak az egyik megkülönböztetett típus a másiktól való elhatárolásának részleteiben látszik. Az általános elv ugyanaz marad."

A javasolt változatban a háttérismeretek ideiglenes tipológiája a következő jellemzőkkel rendelkezik:

1. Diakrón háttérismeretek - F.zn.D1(ahol F.zn. = háttértudás, D = a történelmi tér bizonyos szintje). Ebben az esetben az ókortól a modern időkig terjedő időszakot értjük (a modern idők történettudományi definíciójának megfelelően), különösebb részletezés nélkül ebben az időszakban. Példák:

U Konfuciusz születésnap. 2550 éves lett.

Föld és ég Hellász.

"...alatt király Phillip"s War" (N.Hawthorne) -- "...a háború alatt Fülöp király».

Paraszti ellenállási gyökereikből a Nindzsa valamikor családokba szerveződött.

Habár Leonardo viszonylag kis számú festményt készített, amelyek közül sok befejezetlen maradt, ennek ellenére rendkívül innovatív és nagy hatású művész volt.

2. Diakrón háttérismeretek - F.zn.D2. Időszak Modern kor, főként 18. és 19. század.

A grandiózus kompozíción 109 szereplő szerepel – tól Rurik előtt Nagy Péter(F.zn.D1 és F.zn.D2).

A franciák elárverezték utolsó mezüket Napóleon... Az autogrammal ellátott kártyák és egyéb „csecsebecsék” nagy izgalmat élveztek. Bonaparte.

3. Diakrón háttérismeretek - F.zn.D3. Az időszak főként a 20. század első és kora második felében.

Beatlemania Nagy-Britanniában kezdődött.

Költészet ezüstkor; Vadászat archívumra Lubyanka; A Hudson Folyó Iskola -- Hudson Iskola.

4. Szinkron háttérismeretek - F.zn.S1(ahol C = különböző időreferenciák szinkronban). Az időszak főként a 20. század második fele, ami ebben a tipológiában a szinkron időszak kezdetét jelenti. Az osztályozás készítője szerint „néhány esetben nehéz határozott határt húzni a D3 típusú diakrón háttértudás és a C1 típusú szinkron háttértudás között, mivel az azonosított típusok közül az egyik és a másik is alapvetően a közelmúlt. Ezért ez a megkülönböztetés nagy konvencióval elfogadható.”

Allan S. Konigsberg a nevét erre változtatta Woody Allen. Tizenhat éves volt, és elkezdett vicceket írni, amelyeket elküldött több nagy New York-i újságnak, remélve, hogy néhány pletyka rovatvezető felhasználja őket.

Biztonsági Tanács; ENSZ; NATO; Generáció hatvanas évek; bázisugrás stb.

Legyen a miénk Leégett horgászat magánnyomozó.

5. Szinkron háttérismeretek - F.zn.S2. Időszak - közel jelen, aktuális események. Általános nézetben ez a 20. század vége – a 21. század eleje.

Mint Gabriel Garcia Marquez egyszer azt írta róla: Shakira a zenének van egy személyes bélyege, amely nem hasonlít senki máshoz, és senki nem tud úgy énekelni vagy táncolni, mint ő, bármilyen korban is, olyan ártatlan érzékiséggel, amely úgy tűnik, hogy az ő találmánya."

Miss Universe; Új oroszok; "Euro"; Zöld Párt; Peresztrojka; korszak privatizáció; Nemzetközi Hágai Törvényszék, szeptember 11., Szilícium-völgy, Gary Potter stb.

Ebből következően az időtényezőtől függően azonosított háttértudás típusok szimbolikusan az alábbiak szerint ábrázolhatók: F.zn.D1, F.zn.D2, F.zn.D3, F.zn.S1, F.zn.S2.

Így a háttértudás a diakróniában és a szinkronban az időbeli térben helyezkedik el. A kommunikáció során a többidős háttértudás nemcsak más típusú implicit jelentésekkel kölcsönhatásba lép, hanem egymással is. A háttértudás bemutatott időtipológiája tehát a legáltalánosabb időbeli jellemzőkre épül. Ezzel a kérdéssel kapcsolatban E. V. Vladimirova szükségesnek tartja, hogy ne csak a határok bizonyos elmosódását vegyék figyelembe az azonosított ideiglenes háttértudástípusok között, hanem az ilyen határok mobilitását is. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az egyik háttértudás idővel másként hathat. Így a határok újraelosztása az idő múlásával folyamatosan a szinkrontól a diakróniáig - F.zn.C2-től F.zn.C1-ig és F.zn.D3-ig és azon túl is - történik.

A diakrón háttértudás szinkronban történő frissítésének sajátos típusa az olyan háttértudás működése, amely létrejöttekor nem szakította meg szinkron jelentőségét. Ez egyfajta krónikus, szinkron jelentőségét nem vesztett háttértudás. Ilyen háttérismeretek állnak a kifejezések mögött: Greene Múzeum, Aivazovszkij Galéria, valamint Drezdai Galéria, Tretyakov Galéria, Karácsony, Maslenitsa, Húsvét, Biblia, Korán, Alkotmány, Vöröstégla Egyetem, Hálaadás napja, Halloween stb.

Amint azt számos példa bizonyítja, a nyelv szinkron (modern) működésében meglehetősen gyakori jelenség a diakrón háttérismeretek frissítése. E. V. Vladimirova hozzáteszi, hogy az aktualizálás gyakran együtt jár a megfelelő nyelvi kifejezések szinkron átalakulásával, ami mögött bizonyos diakrón háttértudás húzódik meg. A nyelvi kifejezések átalakulásával párhuzamosan a diakrón háttértudás is átalakul a szinkronhoz való alkalmazkodás szempontjából. Így úgy tűnik, hogy a diakrón és a szinkron tényezők kombinálódnak.

A következő esetek példákként szolgálhatnak a különböző módosításokkal frissített diakrón háttérismeretekre:

Oroszországban egy probléma van: bolondok az úton

A tábornokok olyan népszerűek a politikában, mint az esküvőkön

Szolgál? Mindig! Kiszolgálni? Azonos

Imádkoztál az éjszakáért, Desdemonas?

Rómeót és Júliát a celláikba vitték

Raszkolnyikov örököse

Oleg Tabakov - a 20. század legjobb Moliere-je

Hosszú évek hazai Holmes az irodalomba való belépés szigorúan tilos volt

Hazánk hatalmas kiterjedésében millió... Akakiev Akakievichs dolgozik

század Casanova

Az ilyen frissített háttértudás sajátossága, hogy különböző kommunikációs szituációkban képes karakterizálni. Ha más típusú háttértudás - tulajdonképpen különböző történelmi időszakokból származó diakronikus, újjáéledt és akrónikus, az újonnan megjelentekkel együtt releváns háttértudás - kapcsolódik az üzenet céljához, akkor ez az aktualizált háttértudás az összehasonlítás és jellemzés alapjaként működik. a társadalom modern életéhez kapcsolódó egyéb tárgyak, jelenségek, események, személyiségek. Az ilyen frissített háttértudás, ellentétben más típusú háttérismeretekkel, amelyek elsősorban teljesítenek névelő (denotatív) funkciót, végrehajtani értékelő és jellemző (kifejező) funkció. Hasonlítsuk össze:

Titkos akarat Mao Ce-tungés orosz Mao Ce-tung

Vadászat archívumra Lubyankaés a teherautót lefoglalták helyi Lubjanka.

Mivel a háttértudást sajátos szemantikai kategóriának tekintjük, felvetődik a kérdés, hogy ennek a kategóriának a nyelvi szemantikai, vagyis a nyelvi kifejezések tartalmi oldala, jelentése szempontjából milyen relevanciája van. Az implicit jelentések és különösen a háttértudás nyelvi relevanciájának státuszának kérdése a különböző nyelvi fogalmakban megoldódik, főként úgy, hogy az implicit jelentések, beleértve a háttértudást is, a nyelv határain túlra is bekerülnek a nyelvi háttérbe. a mentális tartalom nyelven kívüli területe. Kiderül, hogy a háttértudás egyrészt a nyelven kívülinek tűnik, másrészt nincs mint olyan státusza, önálló létezése, mint nyelv nélküli háttértudás. S.D. Katsnelson szerint a háttértudás ugyanannak az éremnek amolyan két oldalaként jelenik meg, hiszen egyrészt a gondolkodás, másrészt a nyelv körébe tartozik. Ez utóbbi kapcsán pedig annak a véleményének ad hangot, hogy a háttértudás nem valami külsőségként korrelál a nyelvi kifejezésekkel, mint nem nyelvi a nyelvivel, hanem inkább a nyelvhez tartozik, mintha belülről hatja át a nyelvi kifejezéseket, ezzel indokolva a nyelvi kifejezéseket. azok explicit tervezése alapján implicit jelenségként való megértése és meghatározása.

Úgy gondoljuk, hogy a háttértudás kategóriájának ez a megközelítése nyelvi státuszuk elismeréséhez vezet. Ekkor azonban homályossá válik, hogy a háttértudás nyelvi státusza hogyan hozható összefüggésbe a nyelvi egységek szemantikájának nyelvi státusával. Hiszen a nyelvi kifejezések szemantikáját a legtöbb nyelvész szerint axiomatikusan nyelvi hovatartozásként ismerik fel, és a következő megfogalmazásokban határozzák meg: explicit tartalom, explicit jelentés.

Az explicit jelentések mellett a nyelvi kifejezések is tartalmaznak valami belsőt (implicit), vagyis bizonyos jelentéseket. A nyelvi rendszerben a nyelvi egységekhez rendelt, az explicit jelentéseket kísérő permanens jelentésekről-ismeretekről beszélünk. Így a háttértudással rendelkező nyelvi egységek szemantikája kettészakadni látszik, és ezért az explicit (jelentés) és az implicit (háttértudás) egységeként jelenik meg. És akkor a háttértudás megkapja a nyelvi kifejezések implicit szemantikája státuszt.

A fentiekből a következő háttértudás fogalmát adhatjuk, melynek főbb rendelkezései a következőkre csapódnak le:

- A háttértudás egy meghatározott implicit kategóriaként definiálható, amely nem egy aktuális, magától értetődő implikált tartalom, ahogyan az előfeltevésre jellemző, hanem a nyelvi rendszerben a nyelvi kifejezésekhez rendelt, a nyelvben reprodukált implicit jelentés-ismeret. kommunikációs szféra.
- A kommunikáció területén megvalósuló háttértudás állandó kölcsönhatásban áll más típusú implicit jelentésekkel, amelyeket előfeltevések, implikációk és konnotációk képviselnek. A szubtext fogalma általános az implicit jelentések minden típusával kapcsolatban, beleértve a háttértudást is. Ugyanakkor a háttérismeret az előfeltevésekhez hasonlóan alapvető, míg az implikációk és konnotációk következtetési jelentések.

A háttértudást a következő okok alapján lehet megkülönböztetni az előfeltevéstől:

- A háttértudás eleve rögzül a nyelvi rendszerben, a kommunikációban a reprodukciós tulajdonságban és a szituáció kontextusával való olyan interakcióban, amelyben a háttérismeretnek megvan a maga sajátos súlya.
- Az előfeltevéseket a helyzet kontextusa hozza létre, és teljes mértékben attól függ. A nyelvi kifejezések csak az előfeltevés serkentőiként működnek.
- A háttértudás és az előfeltevés megkülönböztetésének alapjaként az implicit jelentés-ismeretben egy időtartomány jelenléte is szóba jöhet, amely alapján a háttértudás időtipológiája létezik. Ennek megfelelően a háttértudást átmeneti történeti térben tekintjük, és az antikvitástól távolodva, a modernitáshoz közelítő módon definiáljuk, mint a diakrón háttértudás típusait - D1, D2 és D3. A szinkron háttértudás típusait is megkülönböztetik - C1 és C2.
- Ellentétben az előfeltevéssel, a kommunikációs folyamatokban a háttérismeretek aktualizálása során összehasonlítási alapként szolgálhatnak, és a szinkron jelentőségű kijelölt objektumok jellemzőinek értékelésére szolgálhatnak.
- A háttértudás állandó kölcsönhatásban áll előfeltevésekkel, implikációkkal és konnotációkkal. Ezzel szemben az előfeltevések a háttértudással való kapcsolat nélkül is hatnak, ami masszív jelenlétükben figyelhető meg különféle kommunikációs helyzetekben, az ilyen helyzetekre jellemző elliptikus mondatokkal.
- A háttértudás konkrét implicit kategóriaként való meghatározása nem jelenti ennek a kategóriának a nyelven kívüli eltávolítását. Az implicititás tulajdonságát a háttértudásra alkalmazva olyasvalamiként értjük, ami állandóan a nyelvi kifejezések mögött rejtett valamiként áll. Az implikált (implicit) jelentések-tudásnak ez az állandó konszolidációja pedig meghatározza sajátos nyelvi státuszukat.

A háttértudás nyelvi státuszának felismerése lehetővé teszi azon szavak, kifejezések és különféle kifejezések tartalmának szélesebb értelmezését, amelyek mögött bizonyos háttérismeretek állnak. Az ilyen kifejezések szemantikájában az explicit jelentések és az implicit szemantikai tudás, vagyis a háttértudás hatnak egymásra. És így, háttér tudás a nyelvi kifejezések szemantikájának implicit aspektusaként definiálható.

Különböző nyelvi és kulturális szakirodalom elemzése és a fentiek összegzése alapján megállapítható, hogy következő kimenet: egy nyelvi és kulturális közösség sajátossága a háttérismeretek összessége - vagyis minden információ, amelyet a nemzeti közösség minden tagja ismer. Sokan vannak különböző megközelítések a „háttértudás” fogalmának meghatározásához és osztályozásához. A szó szemantikai struktúrájában a háttértudás mind explicit, mind implicit módon jelen van. A háttérismeretek verbalizálása külön kognitív feladat, és a mindennapi kommunikációban nem fordul elő. A modern média óriási szerepet játszik a háttértudás kialakításában. Ezzel kapcsolatban a modern nyelvkultúrológusok megjegyzik, hogy a rengeteg beérkező információ felszínes tudásréteget képez, csak futó benyomások, ismeretek és ötletek töredékei maradnak meg az emlékezetben, ami az úgynevezett „mozaikkultúra” kialakulásához vezet. A „háttértudás” fogalmának gyakorlati jelentése az, hogy az idegen nyelv tanulásának a regionális fogalmak asszimilációján kell alapulnia.

A következő fejezetben részletesebben megvizsgáljuk a háttértudás, mint egy nyelvi és kulturális közösség alapja funkcióit, szerkezetét és tartalmát.

3. előadás A nyelvkultúra fogalmi apparátusa. Egy nyelvi és kulturális közösség sajátosságai

Az előadás vázlata:

1A kulturális tér és a nyelvi és kulturális közösség, mint a nyelvészeti és kulturális tanulmányok tárgya;

2 A nyelvkultúra alapfogalmai és nyelvi lényegei (nyelvkultúra, kulturális szöveg, szubkultúra, nyelvkulturális paradigma, kulturális szemek, kulturális fogalmak, kulturális hagyományok, kulturális tér).

3 Egy nyelvi és kulturális közösség sajátosságai

A kulturális tér és a nyelvi és kulturális közösség, mint a nyelvészeti és kulturális tanulmányok tárgya

A nyelvi és kulturális közösség sajátossága a nyelvi és kulturális tanulmányok tárgya (V. P. Furmanova kifejezés), a nyelv és a kultúra kapcsolatáról szóló tudomány. A közösség definíciója szerint „minden olyan emberi csoport, amelyet rendszeres és gyakori interakció jellemez egyetlen beszédjelkészleten keresztül, és amelyet a nyelvhasználat jelentős különbségei különböztetnek meg más csoportoktól” (Gamperi, 1975). Egy nyelvi és kulturális közösséget nemcsak a nyelv, hanem egy bizonyos társadalmi szervezet és kultúra is jellemez. Ebből következően nyelvi, kulturális és szociológiai jellemzők alapján megkülönböztethető egy nyelvi kulturális közösség. A nyelvi és kulturális közösség sajátosságait a nyelvi jelenségek, kulturális és társadalmi összefüggések összehasonlítása határozza meg.

A különbségek jelölésére bevezetik a „divergencia” kifejezést. A nyelvi és kulturális közösségek összehasonlításának eredményeként lehetőség nyílik a nyelvi, szocio- és etnokulturális eltérések azonosítására, amelyeket kontrasztív leírás alapján észlelünk. Nyelvi és kulturális eltérések– ezek a nemzeti-kulturális jelölés eszközei. A különbségeket hordozó egységek valódi szavak, helynevek, antroponimák, etnonimák stb. Ami a társadalmi- és etnokulturális eltéréseket illeti, ezek közé tartoznak a nemzeti-kulturális orientáció eszközei: társadalmi és etnikai mutatók, viselkedési normák és szabályok, kulturális hagyományok. A nyelvi, szocio- és etnokulturális eltérések azt jelzik, hogy egy nyelvi és kulturális közösség sajátosságai tükröződnek a háttértudásban.

A nyelvkultúra alapfogalmai és nyelvészeti lényegei (nyelvkultúra, kulturális szöveg, szubkultúra, nyelvi kulturális paradigma, kulturális szemek, kulturális fogalmak, kulturális hagyományok, kulturális tér)

A nyelvkulturológia kategorikus apparátusa olyan alapvető fogalmak összessége, amelyek együttesen jellemzik a nyelvi kulturális valóság modelljét. Ez az apparátus a nyelv és a kultúra kapcsolatának problémáját elemzi dinamikájában.

Linguocultureme- V.V. által bevezetett kifejezés. Vorobjov. A nyelv és kultúra kapcsolatának és interakciójának vizsgálatakor mint összetett probléma Célszerű egy olyan speciális egységet azonosítani, amely mindkét korrelációs jelenséget szintetizálja. A Linguocultureme nem csak a nyelv szegmenseit tartalmazza ( nyelvi jelentése), hanem a kultúra (nyelven kívüli kulturális jelentés), amelyet a megfelelő jel képvisel.

A Linguocultureme, mint komplex szintközi egység, a nyelvi és extralingvisztikai (fogalmi és tárgyi) tartalom dialektikus egységét képviseli. Ez egy olyan egység, amely „mélyebb” a lényegét tekintve, mint egy szó. A Linguocultureme magába foglal egy nyelvi reprezentációt és a hozzá elválaszthatatlanul kapcsolódó „nyelven kívüli, kulturális környezetet” (helyzet, valóság) – stabil asszociációs hálózatot, melynek határai bizonytalanok és mozgékonyak.

A szóhoz kapcsolódó reprezentáció mélysége, vagyis a nyelvkultúra tartalma közvetlen kapcsolatban áll az anyanyelvi beszélők nyelvkulturológiai kompetenciájával - az ideális beszélő-hallgató tudásával a teljes kulturális értékrendszerről, amelyet a nyelvi kultúra kifejez. nyelv. A szó „kulturális glóriájának” nem ismerése a befogadót nyelvi szinten hagyja, és nem engedi behatolni a kulturális asszociációk mély hálózatába, vagyis a kijelentés jelentésébe, a szövegbe, mint egy kulturális tükörbe. jelenség.

A kultúra valóságának és fogalmainak tartalmának megértésének foka (például egy adott nyelv anyanyelvi beszélője és más nyelvek és kultúrák képviselője közötti kommunikációban) nagymértékben függ nyelvi kulturális kompetenciáik egybeesésének mértékétől. . Az orosz kultúrát nem jól ismerő külföldi számára a körtánc gondolata a tényleges nyelvi tartalomra korlátozódhat („egy körtánc, mint pl. népi játék, emberek körben mozgása énekléssel és tánccal"). Hasonlítsuk össze V.I. Dahl: „kör, utca, vidéki lányok és mindkét nemű fiatalok találkozása, a szabadban, táncra és éneklésre. A tavaszi körtáncok az első meleg napoktól, húsvéttól és Szentháromságtól indulnak; nyáron szenvedés van, nem a körtánc miatt, hanem ősszel Szpozhinkitől, elalvástól karácsonyig, közbenjárásig...” Így egy szójelnek a kulturális környezetbe való belemerülése egy olyan nyelvkultúra fokozatos kialakulásához vezet, amely különféle asszociációkkal rendelkezik, amelyek túlmutatnak a megszokott nyelvi meghatározáson.

Szubkultúra - másodlagos, alárendelt kulturális rendszer (ifjúsági szubkultúra stb.).

Linguokulturális paradigma olyan nyelvi formák összessége, amelyek etnikai, társadalmi, történelmi, tudományos stb. determinisztikus világnézeti kategóriák. A nyelvi kulturális paradigma egyesíti a fogalmakat, a kategorikus szavakat, a kultúra precedensneveit stb. A nyelvi formák egy paradigma alapját képezik, amely mintegy „összefűzve” értelmes gondolatokkal.

Kulturális szemét – szemantikai egységek, szemantikai jellemzők, amelyek kisebbek és egyetemesebbek, mint egy szó. Például a „szamovár”, „háncscipő”, „káposztaleves” szavak a következő kulturális szemekkel rendelkezhetnek: háncscipő - háncsból szőtt parasztcipő; szamovár - egy edény belsejében tűztérrel, orosz teaiváshoz; A káposztaleves aprított káposztából készült étel, orosz étel.

Kulturális fogalmak – elvont fogalmak nevei, ezért a kulturális információ itt a significatumhoz, azaz a fogalmi maghoz kapcsolódik. A „fogalom” fogalmát D.S. vezette be a nyelvészetbe. Lihacsov jelentése „kultúra rög az emberi elmében”, ötletek, tudás, asszociációk, tapasztalatok „kötege”, amelyek a szót kísérik. Az ember mentális világában a kultúra támogató sejtjeiként értelmezett fogalmak a mentalitások, valamint a kulturális és értékdominánsok összehasonlításához használhatók támogató elemként. Az orosz kultúra kulcsfogalmai a „lélek”, „sors”, „vágyódás” fogalmak. Az amerikai kultúra kulcsfogalmai a „kihívás”, „magánélet”, hatékonyság stb.

Kulturális hagyományok– a társadalmi és kulturális örökség legértékesebb elemeinek összessége.

Kulturális tér- a kultúra létformája képviselőinek tudatában. A kulturális tér korrelál a kognitív térrel (egyéni és kollektív), mert egy adott kulturális-nemzeti közösség valamennyi képviselőjének összes egyéni és kollektív terének összessége alkotja. Például orosz kulturális tér, angol kulturális tér stb.

Egy nyelvi és kulturális közösség sajátosságai

a. Háttérismeretek és formái (verbális és non-verbális).

b. A háttérismeretek felépítése: verbális, verbális-etikett, rituális-etikett összetevők.

Általánosság – szerelem emberek kollektíva, amelyet egyetlen beszédkészletet használó rendszeres interakció jellemez. jelek, és különböznek a többi csoporttól a használati és nyelvi különbségekben. L ingvocult. közösség – nyelv és kultúra által egyesített nép; a nép egysége, nyelvük. és a kultúra. Egy nyelvi és kulturális közösség általában egy etnikai csoporthoz kapcsolódik. Az etnosz jellemzői közé tartozik a közös származás, közös történelmi sorsok, közös kulturális értékek és hagyományok, közös nyelv, érzelmi és szimbolikus kapcsolatok, valamint a közös terület. A nyelvi-kulturális közösséghez való tartozást az ember nyelvi-kulturális kompetenciájának kialakulási foka határozza meg. Az LO sajátosságára utaló jelek a lacunák (az adott nyelvből hiányzó, de más nyelvekben jelenlévő jelentések). Az egyes LO nemzeti mentalitásának (az emberek valóságfelfogásának és megértésének sztereotípiáinak halmaza) megvannak a maga sajátosságai. sajátosságait.

A nyelvkultúra alapfogalmai és nyelvészeti lényegei.

A nyelvkulturológia kategorikus apparátusa - alapfogalmak összessége, kat. együttesen jellemzik a nyelvi kulturális valóság modelljét. Kulturális örökség- kulturális transzfer értékek, kultúra szempontjából jelentős információk. Kulturális hagyományok– egy gombóc a társadalom legértékesebb elemeiből. és kultusz. örökség. Kulturális folyamat- a kultuszrendszerhez tartozó elemek kölcsönhatása. jelenségek. Kulturális tér- a kultúra létformája képviselőinek tudatában. Linguokulturális paradigma- ez a nyelvi formák csoportja, amely etnikai, társadalmi, történelmi, tudományos stb. determinisztikus világnézeti kategóriák. Linguocult. egy paradigma egyesíti a fogalmakat, kategorikus szavakat, egy kultúra precedens neveit stb. Nyelvi formák- ez a paradigma alapja, macska. mintha jelentős ötletekkel lenne „felvarrva”. Szubkultúra- másodlagos, alárendelt kultusz. rendszer (például ifjúsági szubkultúra stb.). Linguocultureme- V. V. Vorobjov által bevezetett kifejezés. Ez egy komplex szintközi egység, kat. a nyelvészet dialektikus egységét képviseli. és nyelven kívüli. (fogalmi vagy tárgyi) tartalom. V. V. Vorobjov felfogása szerint a nyelvi kultúra a nyelv kollektív formája. jel, annak tartalma és kulturális jelentése kíséri ezt a jelet. A nyelvi kultúrák típusai: 1. A szó manilovizmus (frivolitás, tétlenség „holt lelkek”), hlestokovizmus (ravaszság, arrogancia, találékonyság), oblomovizmus (lustaság, apátia). 2. A kifejezés orosz lélek/kályha/ing. 3. Bekezdés - leírás orosz. fogékonyság. 4. Szöveg - Tyucsev verse: Oroszországot nem lehet érteni. Csak Oroszországban lehet hinni (írja le a nemzeti karaktert). A nyelvi kultúra forrásai: népköltészet. Teremtés; történelmi és társadalmi emlékek gondolatok; a nemzeti művészet és irodalom szereplőinek nyilatkozatai; idegenek gondolatai egy idegen nemzetről. Nyelvkulturális kompetencia- a beszélő és a hallgató tudása az egész kultuszrendszerről. a nyelven kifejezett értékeket. Kulturális fogalmak- elvont fogalmak nevei. A fogalmat Lihocsev vezette be, jelölése kultúrarög az emberek fejében. (oroszul: lélek, sors, melankólia; amerikai: kihívás, magánélet, hatékonyság).