William ockham és tanításai röviden. William ockham - filozófia, idézetek. William ockham. bizonyítékokon alapuló tudomány és tapasztalat

RENDBEN. 1285 - kb. 1350) angol skolasztikus filozófus, logikus és egyházpolitikai író, a XIV. Századi nominalizmus fő képviselője. Az "Occam -borotva" híres elve szerint az intuitív és tapasztalati tudásra nem redukálható fogalmakat el kell távolítani a tudománytól. 1328 -tól Münchenben élt, a császári hatalom ideológusaként lépett fel a pápa világi hatalomra vonatkozó állításaival szemben. Nagyon keveset tudunk a középkori filozófia nominalizmusának legkiemelkedőbb képviselőjének eredetéről, valamint ifjúkori éveiről és tudományos tevékenységének kezdetéről. Még az sem világos, hogy a gondolkodó mikor és hol született. L. Baudry szerint egy Ockham nevű kis helyről érkezett Surrey-be, Londontól 150 kilométerre délnyugatra. Ma már általánosan elfogadott, hogy Ockham angol. Társadalmi származásáról még mindig nincs adat. Mindazonáltal jól megalapozott, hogy Ockham filozófiai és teológiai végzettségét az Oxfordi Egyetemen szerezte, amely abban az időben szinte a második legfontosabb pedagógiai és tudományos központ volt Nyugat -Európában a Párizsi Egyetem után. Az olyan kiemelkedő skolasztikusok, mint Robert Grossetest és John Dune Scott, Oxfordban tanítottak. Occam oxfordi tartózkodását dokumentálja a pisai Bartolomeo (megh. 1390) tanúságtétele a Megerősítés könyvében, ahol a gondolkodót Oxford Bachelor -nak hívják. Ockham először a filozófiát és más tudományokat tanult hivatalos testületükből, majd a teológiát. Körülbelül négy évig tartott előadást a Bibliáról és a Lombard Péter Péter "mondatairól", majd doktori címre készült. A pápai dokumentumok gyakran nem jelezték Occam tudományos fokozatát. Még vele is volt? Tehát Occam tanítványa, Adam English nem mesternek, hanem teológia agglegénynek nevezte. Azonban számos olyan dokumentumot sikerült találni (különösen azokat, amelyek Meister Eckhart politikai folyamatához kapcsolódtak), amelyekben Ockham -ot egyenesen mesterként emlegetik. Nyilvánvalóan az Occam hiányos címét a pápai kúria szövegeiben nagyon prózai módon magyarázzák - politikai ellenfeleinek gyűlöletével, akik nem akarják hangsúlyozni ellenfelük érdemeit. Sajnos Occam oxfordi tartózkodását nem jelölik kiterjedt dokumentumok. Így például nem világos, hogy találkozott -e Duns Scott -tal. Azt sem tudni, ki volt Occam fő egyetemi mentora. Oxfordban a gondolkodó befejezi "Kommentárjait (vagy kérdéseit) Lombard Péter" Mondatai "négy könyvéhez" (1317-1322), amelyek teológiai írásainak listáját nyitják meg. Oxfordban Ockham 1319 -ben kezdte el írni alapvető munkáját, a "The Collection of All Logic" -t, amely legkorábban 1340 elején fejeződött be Münchenben. Ockham egyértelműen a következőképpen magyarázza fő logikai értekezésének célját: „e tudomány nélkül lehetetlen ügyesen használni akár a természettörténetet, akár az erkölcselméletet, akár más tudományt.” Occamov "Traktátus a könyvekről a logikai hibák elméletéről", amely a kéziratban maradt, szintén a logikához tartozik. Occam nominalista alapokra épített logikai épülete, amelyet nemcsak a problémák értelmezésének mélysége vonz, hanem a koncepció integritása is, a világos példák és illusztrációk sikeres kiválasztása. Az Oxfordi Egyetemen a Minden logika kódexe a 17. század végéig terjedt. Három részből állt ("kifejezésekről", "mondatokról" és "szillogizmusokról"), az említett "kódex" harmadik részének ötödik szakasza pedig "A megoldhatatlan mondatokról" vagy "Az antinómia" hazugról . 1313 -ban vagy 1314 -ben Occam csatlakozott a Minoriták Rendjéhez, csatlakozott a szellemiek radikális irányához, amelynek "eretnekségét" megvédte, de nem a misztika szempontjából, hanem a racionális tudás csodálatából. 1323 -ra súlyosbodott Occam konfliktusa John Lutterell, az Oxfordi Egyetem kancellárjával, aki teológiai szkepticizmussal és eretnekséggel vádolta, és erről XXII. 1324 végén Occamot elkísérték Avignonba, a pápa akkori lakhelyére, ahol magyarázatot kellett adnia Lutterell vádjaira. Majdnem négy évet várt a tárgyalásra, Occam a kolostori börtönben volt őrizetben. A hattagú Mesterek Bizottsága (amelybe Lutterell mellett három domonkos és két ágostonos is tartozott) megkezdte a vádlott írásainak szisztematikus elemzését. Így a bizottság egyik tagja már a "vizsgálat" megkezdése előtt is bízik a vádak igazságosságában. Ezzel párhuzamosan (és nyilvánvalóan a bizottsággal kapcsolatban) a bíboros bizottsága is részt vett az Occam -ügyben. Az angol király 1325. május 12 -én, a próbaidő lejárta előtt visszahívta Lutterell fővádi tanút, de nem lehetett megakadályozni a megkezdett folyamatot. 1325 végére a bizottság tagjai befejezték Occam Lombard Péter mondatainak kommentárjainak "vizsgálatát" (1325 elején ennek az Occam -műnek egy példányát Lutterell elküldte a pápának) ). Az eredmény csalódást okozott Ockham számára. A mesterek különös figyelmet fordítottak a műben foglalt rendelkezések 51 tézisére, és 29 -et egyértelműen eretneknek ismertek el. Ez magában foglalta a gondolkodó megjegyzéseit az irgalom és bűn problémáiról, az Istennel való tudásról, a közösségről, Krisztus viselkedésének kifogástalanságáról, az istenség és a Szentháromság tulajdonságairól, és végül az elképzelések elméletéről, amelyben a megbízás nem ok nélkül szkeptikus és nominalista ízt érzett. A fennmaradó 22 tézist egyszerűen tévesnek minősítették, és néhányat - nem jelentő jelentőségűnek. A vádak között, valamint Lutterell eredeti feljelentésében még mindig nincs jelzés az Ockham által osztott apostoli szegénység tanára. Később Ockham azt írta, hogy csak avignoni tartózkodásának utolsó évében lett a híve. A folyamat léptéke arra kényszerít bennünket, hogy azt a következtetést vonjuk le, hogy nem csak a tartományi kisebbségek politikai üldözéséről volt szó, hanem a pápaság azon kísérletéről, hogy ideológiailag lefegyverezze az ellenzéki gondolkodású „baloldali” ferenceseket, akik közül kiemelkedő teoretikusokat jelöltek Ockhamre. Ockhammel együtt a ferences rend tábornoka, Michael Czesensky és a híres ügyvéd, Bonagratius is pápai letartóztatásban bágyadt. Már 1323 -ban, a perugiai kongresszuson a ferencesek tiltakoztak a pápai rendőrség bántalmazása ellen. 1328 májusában Occam, Chesensky Mihállyal és Bonagratius Mihállyal együtt, az éjszaka leple alatt megszökött a pápai börtönből. Lóháton elérik a tengerpartot, a nyílt tengeren már gálya várja őket. Arra törekszenek, hogy eljussanak Pisába, és csatlakozzanak a bajor Ludwig császár seregéhez, amely az olaszországi pápai erőkkel szembeszállt. Június 6. Occamot és barátait kiközösítik. Nicholas Minorita "Krónikája" szerint Occam és társai tengeren 1328. június 9 -én megérkeznek Genovába, és onnan 1329. április 11 -én Pisába érnek, elhagyják Pisát, és december 6 -án Pármába mennek. . Itt, Szent Miklós vallási ünnepe alkalmából Mihail Chezensky prédikációt tartott, amelyben XXII. János pápát "pénzrablónak", "bolondnak" és "harcosnak" nevezte, és más eltérésekkel is vádolta. a keresztény erkölcs követelményeitől. Ez a beszéd ékesszóló válasz volt arra, hogy a pápa 1329. november 16-án bejelentette Csesena Mihály antikatolikus tanát. Az Occam pártja hamarosan sok új támogatóval feltöltődött. 1330 februárjában Ockham Németországba költözött, és megjelent a bajor Ludwig előtt. A krónikás, I. Trithemius (1462-1546) szerint Ockham a bajor Ludwighoz fordult: "Ó, császár, karddal védj meg, én pedig a szavammal foglak megvédeni!" Nehéz megmondani, hogy ezek a szavak rögtönöztek -e, vagy azoknak a papíraellenes értelmiségieknek a jelszava, akik a bajor Ludwighoz folyamodtak politikai menedékért. A gondolkodó a müncheni ferences kolostorban talál menedéket, kihasználva Ludwig barátjának, Peter de Corbery "antipápának" pártfogását is. Itt bontakozik ki a pápai kúria elleni, kompromisszumoktól mentes, mintegy húsz évig tartó küzdelem, erőteljesen kihívva a teljes hatalom iránti vágyat. Politikai értekezéseinek éles nyilai először XXII. János, majd az őt követő XII. Benedek pápa, és végül VI. Kelemen ellen irányulnak. Világi ügyekben felszólítja a pápákat, hogy engedelmeskedjenek az uralkodóknak, lelki kérdésekben pedig a tanácsnak. A filozófus részt vesz a rensei és a frankfurti ferences székesegyház munkájában (1338), és aktív levelezést is folytat a rendi kollégákkal. 1338 -ban Occam közvetlenül kijelenti magát és a "kisebbségi testvéreket" igaz hívőnek, nem tartja magát vagy őket semmilyen pápai rendeletnek. További pápai haragot hozott magára és barátaira azzal, hogy ékesszólóan és részletesen védte a király azon jogát, hogy adózzon az egyházi birtokokról, amikor ez szükségesnek látszik a világi uralkodó számára. Occam politikai értekezéseinek listáját a Kilencven Napi munka nyitja meg, nyilván 1331 -ben. Mihail Chesensky védelmében írták XXII. János vádjai ellen. Occam polémiai tüzet nyit a pápai kúriára "XXII. János pápa dogmáiról szóló értekezésében" (1335-1338). Ebben a filozófus az apostoli szegénység fogalmának határozott védelmezőjeként jelenik meg. Itt tárgyalja a magántulajdon intézményének eredetét is. Occam fő politikai értekezése, a Párbeszéd 1343 óta széles körben ismert. Első részének írása 1333-1334-ből származik. A gondolkodó határozottan elítéli a pápa fennhatóságát és a katolikus egyház hierarchikus felépítését. Ockham szerint az apostoli kor és a római katolikus egyház jelentősen eltér egymástól. Az első a Krisztus minden hívőjéből alakult ki. A második a római hierarchia kereteire korlátozódik. A római egyház despotikus erkölcsi és szellemi diktatúrája egyértelmű ellentmondásban áll a Szentírással.A papságnak nincs joga megbocsátani a bűnöket, egyedül Isten erejében van. Csak egy általános tanács tud kiközösíteni egy herceget. Occam különösen ellenzi az egyházi hierarchiát; elvileg minden papság nem tud felülmúlni más kultikus személyiséget - az ókori egyházban nem voltak lelki rangok. Az egyház igazi feje maga Krisztus. Egy pap sem végezhet „világi” feladatot. Occam "szociológiai" tanának alapja az "eredeti ember" vagy a "természetes ember" fogalma. Feltételezik, hogy minden ember egyenlő az alapvető funkcióit tekintve. A gondolkodó ezt a következőképpen érvel: "Mert Istentől és a természettől fogva minden halandó szabadnak születik, és emberi jogok alapján nincs alárendelve senkinek, így saját kezdeményezésére megbízhatja az uralkodót, hogy vezesse őket ..." - egyik legjelentősebb politikai értekezése, amely különösen népszerű volt 1380-1440-ben (az egyház történetében "nagy egyházszakaszként" emlegetett időszak). Az értekezés előszavában Ockham azt mondja, hogy néhány ember kérésére írta, akiknek tisztelettel szenteli, anélkül azonban, hogy név szerint megnevezné. Feltételezhető, hogy ezek az arcok a bajor Ludwig és valaki a környezetéből. 1342. november 29 -én meghalt Mihail Chesensky, és Occamot a támogatói valóban a ferences rend vezetőjének tekintették. Münchenben Ockham közeli barátságba került a híres padovai averroistával, a nagy filozófus, Jean Zhandensky barátjával és kollégájával, aki adaptálta az arab nyelvű peripatetizmust. 1342 végén Occam befejezte a Brevilauquieus -val kapcsolatos munkát, majd felvette a Császár joghatósága a házassággal összefüggésben című értekezést, amely láthatóan 1343 után fejeződött be. Az 1347 körül született „A császári és pápai hatalomról” című röpirat, amely rendkívül fontos a gondolkodó politikai nézeteinek jellemzéséhez, jelenleg nem okoz vitát Occam tollához való tartozásáról, bár még nem jelent meg. . Beszédes a címe a filozófus egy másik munkájának, "XXII. János hibáinak elemzése", amely nyilvánvalóan az 1335-1339. Occamov "XII. Benedek elleni traktátusa" is megkülönböztethető a harcosságával. A politikai problémákkal együtt a filozófus nem hagyja abba a logikus és filozófiai problémák kidolgozását. Münchenben megalkotta az alapvető "Logikai Kódex" utolsó kiadását, véglegesítette a teológiai és filozófiai munkát. Occam természetfilozófiai nézeteit tükrözi a "The Philosophy of Nature (vagy Brief Collection) in Physical Books" című munkája, amely először Bolognában jelent meg 1494 -ben. Miután a bajor Ludwig 1347 -ben apoplektikus agyvérzésben meghalt, Ockham egyes dokumentumokban meg nem erősített adatok szerint állítólag megkísérelte az egyházzal való kibékülést. Occam halálának pontos dátumát nem állapították meg. F.V.Kiiss kutató szerint halálának legvalószínűbb időpontja 1349. április 10. Occam személyes életéről nincsenek hiteles jelentések. Természetesen a nőtlenségi fogadalom és a női társadalom aszketikus figyelmen kívül hagyása is érvényes volt rá. Ockham azonban annyi pápai előírást megszegett életében, hogy nehéz garantálni, hogy ezt mindig határozottan követte -e. Mindenesetre elméletileg nem osztotta Aquinói Tamás véleményét, miszerint a házasságban kevés jó van, és írásaiban nem fogunk feminizmusellenes támadásokat találni, amelyek alól az "angyali orvos" messze nem volt mindig szabad. Occam nyilvánvalóan demokratikusabb gondolkodásmódját az a kitartás jellemzi, amelyet a nők és férfiak jogainak egyenlőségének előmozdításában tanúsított a kultikus szertartások területén. A középkori skolasztika egyik fő kérdéséről - a filozófia és a teológia kapcsolatáról - Ockham abból a helyzetből beszélt, hogy tagadja a filozófia és a teológia közötti kapcsolatot. Valójában befejezi a filozófia és a teológia elhatárolását. Ockham szerint a filozófia nem lehet a teológia szolgája, a teológia pedig nem tudomány. Occam szerint mindegyiknek megvannak a maga feladatai és képességei. A filozófia a tapasztalatok segítségével felfogja a természetes testek világát, a teológia pedig a hitre támaszkodva Istenhez fordul. Lehetetlen megérteni Istent ésszel. Ockham személyében Angliában a nominalizmus győzött a realizmus felett. Az értelem megtagadta az Isten megértésének képességét, de az egyház korlátozott volt abban a vágyában, hogy diktáljon a tudománynak. Ockham ellenezte korának minden főbb skolasztikus irányzatát, ami utat nyitott egy új filozófia kialakulásának. Ezt elősegítette a híres "Occam borotva" is, ez az elv azt jelenti, hogy nem szabad feleslegesen szaporítani az entitásokat. Ez az elv mindenféle általánosítás túlzott terjesztése, a skolasztikus spekulatív spekuláció ellen irányult. Az Occam borotvája utat nyitott az új természettudomány empirikus fejlődésének. Occamot gyakran a skolasztika utolsó képviselőjeként emlegetik.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

A következő ferences gondolkodó Ockhami Vilmos (kb. 1300-1349 / 50). Akárcsak az előző két filozófus, Ockham Vilmos is Nagy -Britanniában, London közelében született, Oxfordban tanult és tanított. Ferences szerzetes is volt. Egy időben meglehetősen kemény álláspontot foglalt el a pápával kapcsolatban, emiatt egy ideig börtönben volt. Amikor kiengedték a börtönből, azt mondják, fedél alatt menekült az egyik olasz királyhoz, és ahogy a hagyomány mondja, ehhez a királyhoz fordult segítségért, mondván a történelmi szavakat: "Védj meg karddal, én megvédlek a szó." Élete utolsó éveit Olaszországban töltötte.

Művei között szerepel a "Rend", a "Kiválasztott" és a "Minden logika kódja". Ockhami Vilmos, mint a 14. századi filozófia és a keresztény skolasztikus gondolkodás képviselője, a skolasztikus teológia hanyatlását mutatja. Az Occam -ban minden következménye látható az ilyen istenismeretnek, az Isten racionális módszerekkel való megismerésére tett kísérletnek. Ockhami Vilmos szinte teljesen tagadja a filozófia jogát Isten minden ismeretére. A filozófia egyáltalán nem tud semmit bizonyítani, nincs értéke a teológus számára, a filozófia még Isten létezését sem tudja bizonyítani, mert Isten a tényleges végtelenség, az ember pedig legjobb esetben a potenciális végtelenben gondolkodik. Ezért Isten -ismeretében a teológia csak a Szentírásra támaszkodik, és a filozófia tárgya nem függ a teológiától. Ezért a Szentírás igazságai bizonyíthatatlanok, és minél nyilvánvalóbbak a bizonyíthatatlanságuk, annál erősebb a hit bennük. A filozófia által felfogott igazságok eltérnek a teológia igazságaitól. Ezért Ockhamben ismét a kettős igazság elméletének újjáéledését látjuk, miszerint a filozófia igazságai és a teológia igazságai különböznek egymástól a tudás tárgyainak és módszereinek erejében.

Ockhami Vilmos nagyrészt az úgynevezett "Occam borotvájának" köszönhetően lépett be az emberi gondolkodás történetébe. Az Occam borotvája egy módszertani elv, amely segít a helyes gondolkodásban anélkül, hogy hibába esne. Ez az "Occam borotva" többféle kifejezésben van megfogalmazva: "Szükségtelenül sokat nem szabad állítani", "Amit kevesebbel lehet megmagyarázni, azt többel nem szabad kifejezni." És egy rövid megfogalmazás az "Occam borotvájáról", amely később felmerült: "Az entitásokat nem szabad feleslegesen szaporítani."

Ockhami Vilmos ezt az elvet a különböző skolasztikus trükkök, különféle finom megkülönböztetések stb. Elleni küzdelemben fogalmazta meg, amely különösen népszerű lett John Duns Scotus írásainak köszönhetően. Ez a való világ ismeretétől való eltérés nem illett Ockhamhez, és az empirizmus védelmében, a skolasztika elleni küzdelemben az értelmes világ ismeretében Ockham megfogalmazta ezt az elvet.

Ez az elv lényegében Arisztotelész és Platón közötti híres vitából ered. Arisztotelész kifogásolta Platónt, hogy elképzeléseinek bevezetésével megkétszerezte a magyarázathoz szükséges entitások számát. Occam is ezt tette. Ha van egy érzéki világunk, akkor annak magyarázatához nem kell előállítani egyetemeseket, ötleteket, formákat stb. Ezért nincsenek ötletek vagy univerzálisok, csak megismerő szubjektum és tárgy van. Ha léteznének univerzálék, akkor ezek egyetlen dolgok lennének, ami önellentmondó. Az univerzumok szándék hatására keletkeznek az emberi lélekben, azaz az alany orientációja a tárgyhoz. Ezért az egyetemes nem más, mint a lélek szándéka. Az ember valamilyen tárgyra irányítja tudását, és így univerzálisok alakulnak ki.

Emiatt Occam úgy véli, hogy tudásunk mindig egyedülálló, hogy mindig felismerünk konkrét és egyedi tárgyakat. Ez a tudás csak elménkben válik általánossá, összhangban azzal vagy azzal a jelentéssel, amelyet hozzá fűzünk. Ezért az univerzálisok felveszik ennek a jelentésnek a jellegét, és Ockham fejleszti a jelek tantételét, mert az egyetemes, Ockham szerint, nem más, mint jel. A jelek egy része természetes, például a füst a tűz, a nevetés pedig az öröm jele. Más univerzálisok feltételesek, mesterségesek, ahogy szavaink a dolgok jelei. Nem a tárgyat gondolják közvetlenül, hanem annak jelét, fogalmát. Összesen kétféle fogalom létezik: a dolgok jelei és a jelek jelei. Az univerzális sok jel és dolog jele. A tábornoknak nincs valósága. Mivel univerzálék nincsenek sehol, beleértve és az isteni elmében, akkor Isten ismeri őket az ember által.

OKCAM, WILLIAM(Ockham vagy Occam, William) (1284 körül - 1350 körül), az angol skolasztikus filozófus, ma elsősorban a gondolatgazdaságosság javasolt elvéről ("Occam borotvája") ismert. Született kb. 1284 -ben Ockham városában (Surrey, Anglia). Miután csatlakozott a ferences rendhez, az Oxfordi Egyetemen tanult, ahol teológiai doktorátust szerzett, és "elfogadó", vagy főiskolai pozíciót kapott, azaz. a legalacsonyabb rangú tanár. Később hívei "tiszteletreméltó inceptornak" (Inceptor venerabilis) nevezték. Másik tiszteletbeli címe a "Legyőzhetetlen tanár" (Doctor invincibilis) címe volt.

Oxfordban Ockham írta néhány legfontosabb filozófiai és teológiai munkáját, különösen - hosszú kommentárt Mondatok Lombard Péter. Az okkamizmus szembehelyezkedett a tomizmussal és a skotizmussal (Aquinói Tamás és Duns Scotus filozófiai rendszerei), és a késő középkorban a "modern" filozófiamódszer kifejezéseként (via moderna) vált népszerűvé. Occam tanításait tiszta nominalizmusként lehet jellemezni, mivel Ockham azzal érvelt, hogy az univerzálisok (általános fogalmak) csak "nevek" - a beszélt vagy írott beszéd "fogalmai" és "szavai" az elmében. A "fogalmak" a dolgok természetes jelei, a "szavak" pedig csak hagyományos (konvencionális) jelek. A valódi létezést nem az univerzálisok birtokolják, hanem az egyesek, azaz egyetlen, a környező világ dolgai - "részletek". Ez az egyes szám, mint egyetlen valóság hangsúlyozása kifejezi az okkamizmus lényegét.

Ezenkívül Ockham ragaszkodott ahhoz, hogy minden valódi magyarázatnak (és ezért minden teológiai vagy filozófiai spekulatív rendszernek) rendkívül egyszerűnek kell lennie. Ezt a "gondolatgazdaságosság" elvét "Occam borotvájának" nevezték. Ockham maga a következőképpen fogalmazta meg: "az entitásokat nem szabad feleslegesen szaporítani". Ezt az elvet arra használta fel, hogy eltávolítsa a filozófiai rendszerből számos metafizikai fogalmat és elvet, amelyeket elődei (különösen Duns Scotus) vezettek be, megszüntetve például a "létezés" és a "lényeg", "általános" megkülönböztetését. "és" egyéni "anyagok," lelkek "és" a lélek képességei ".

Egy másik kulcsfontosságú pont Occam tanításaiban Isten abszolút hatalmának eszméje volt. Istent semmilyen fizikai vagy erkölcsi törvény nem köti: képes a gonoszt jóvá tenni, és fordítva, a jót - gonosszá. Azt is meg tudja igazolni a bűnös, aki bűnösségében elfordult tőle. Occam tanítása, miszerint egy személy „megigazulása” egyszerűen abban áll, hogy Isten elfogadja azt, ami nem jelent kötelező változást a lelkében, arra késztette Luthert, hogy az okkamizmus híveinek nyilvánítsa magát.

1324 -ben XXII. János pápa behívta Occamot Avignonba, hogy válaszoljon az ellene felhozott eretnekség vádjára. Bár magát Ockhamet hivatalosan nem ítélték el, a pápai bizottság elutasított 51 írásából kölcsönzött tételt, beleértve az ember megigazításáról és Istennek az erkölcsi törvénytől való szabadságáról szóló tanítását, agnoszticizmusát és az Eucharisztia tanát. 1328 -ban Ockhamet kiközösítették, és elmenekült Avignonból, hogy menedéket keressen a pápa esküdt ellenségével, a bajor Ludwiggal. Itt értekezéseket írt az egyházról és az államról, tagadva a pápa abszolút tekintélyét, és kiállva a világi uralkodók egyháztól való függetlensége mellett. Miközben felismerte a pápa prioritását a lelki kérdések megoldásában, ugyanakkor ragaszkodott ahhoz, hogy az ökumenikus tanácsok döntései korlátozzák a pápai hatalmat. Élete utolsó éveiben Ockham megpróbált kibékülni az akkori pápával, Kelemen VI. 1349 -ben a pápa bocsánatot adott neki. Occam 1349 -ben vagy 1350 -ben halt meg (valószínűleg a pestis miatt).

Ockham a késő középkor egyik legbefolyásosabb angol filozófusa, teológusa és politikai gondolkodója. Nominalizmusa megnyitotta az utat a modern empirizmus és pozitivizmus felé. A vallási és politikai gondolkodás későbbi fejlődését mélyen befolyásolta Occam tanítása a hit és az értelem, az egyház és az állam hatáskörének megosztásáról, valamint demokratikus államszerkezeti eszménye.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

WILLIAM OKCAM. BIZONYÍTÁSI TUDOMÁNY ÉS TAPASZTALAT

BEVEZETÉS

Ockhami Vilmos a középkor egyik legfontosabb filozófusa. Ez az a szám, amely előre meghatározta a skolasztika hanyatlását, és megnyitotta a "Quattrocento" korszakát. Korának gondolkodójaként Ockham skolasztikus. Ockhami Vilmos a „kettős igazság” akkori progresszív elméletének támogatója volt, amelynek lényege a filozófia és a teológia területének behatárolása volt. A filozófia a tudás területét (a természeti világ), a teológia - a természetfeletti területet kapta. A "két igazság" elméletének legfőbb értelme a tudomány és a filozófia függetlenségének érvényesítése volt a teológia vallási dogmáitól. Ezenkívül Ockham a legkisebb kísérletet sem tette arra, hogy az értelem segítségével magyarázza a hit igazságait, éppen ellenkezőleg, írásaiban egy ilyen magyarázat lehetetlenségéről és egyes vallási igazságok „átláthatóságáról” beszél. hit a Jelenésekben, amely semmiképpen sem felelhet meg az egyház lelkészeinek. Ennek eredményeképpen Occamot élete során üldözték az egyház lelkészei, halála után pedig hosszú ideig tiltották az eretneknek minősített műveit. Ockham megmaradt a történelemben, mint kérlelhetetlen harcos a pápaság ellen, aki sokat tett ennek az intézménynek a hiteltelenítése érdekében.

Azáltal, hogy elválasztotta a filozófiát a teológiától, Ockham lendületet adott a tudományos kutatásoknak. Ezenkívül Occam egyes művei, például a logikáról és a szemiotikáról, ma sem veszítették aktualitásukat. Okkam természetfilozófiája, a tudáselmélet, a jog, az államszerkezet és a hit kérdéseiről alkotott nézetei szintén progresszívek voltak a maguk idejében.

Occam filozófiája egy link a természettudomány és a modern idők filozófiájának megjelenése előtt.

SZAKASZ 1. Occam politikai, jogi nézetei a történelmi környezet összefüggésében

Ockhami Vilmos lezárja a középkort, és Aquinói Tamás után a legjelentősebb skolasztikus. Életéről nagyon kevés információ áll rendelkezésre. Születésének és halálának dátuma nem pontosan ismert. Egyes források szerint 1280 körül született, mások szerint születési ideje 1290 és 1300 év között van. Továbbá a halál pontos dátumát sem állapították meg, egyes források szerint 1349. április 10., mások szerint 1350. április 10 -én. Úgy tűnik, hogy a halál pontosabb időpontja 1349. április 10 -e, mivel az idei év tomboló "fekete halál" - kolera volt. A vitathatatlan tény az, hogy Angliában született Ockham faluban.

William of Ockham Oxfordban tanult, ahol először filozófiát és más tudományokat tanult hivatalos kódjukból, majd teológiát. Abban az időben a viták a skolasztikus nevelés szerves részét képezték, amelynek megszervezése hozzájárult a megbeszélések lefolytatásának elméletének és gyakorlatának kialakításához. Tanulmányai végén az egyetemi végzettség megszerzése érdekében a hallgatónak részt kellett vennie egy ilyen nyilvános vitában: a hallgató előterjesztett bizonyos téziseket, felajánlották neki a kifogásokat, amelyekre válaszolnia kellett stb. évnyi tanulmányait, Ockham joggal szerezte meg a kiváló vita hírnevét. A viták nagyon feszült érzelmi légkörben zajlottak, és gyakran fizikai erő alkalmazásával összecsapásokkal végződtek. Ockhami Vilmos először Duns Scotus tanítványa, majd riválisa volt.

Mire Ockham belépett a filozófiai színtérre, a középkori hivatalos skolasztika a 13. század két legnagyobb iskolájában érte el tetőpontját - a thomistákat, akik egyesítették Aquinói Tamás tanát, és a skótokat, akik John Duns Scotus -t követték és ellentétes nézeteket vallottak. a tomistáknak.

A tomisták hevesen fegyvert ragadnak az arisztotelizmus materialista értelmezése ellen Averroes követői között, a világ örökkévalóságáról, az egyéni lélek halandóságáról szóló tézisek ellen. Végül Aquinói Tamás a tudást alárendeli a hitnek.

A skótok egyrészt szeretnék megvédeni a vallási dogmákat a szabad gondolkodásúak kritikájától, másrészt viszont a skótok a tudomány mellett vannak, és szeretnék biztosítani számára az akadálytalan fejlődés lehetőségét. Az igazság kettősségének elméletében találtak kiutat a létrejött ellentmondásból. Szerinte a filozófiai és egyházi tanítások két egymást nem metsző rendszer, amelyek mindegyikének megvannak a saját eszközei az igazság megértéséhez.

Ez a kijelentés akkoriban progresszív volt, bár ez egyfajta módosítása volt a hírhedt kompromisszumos formulának: "A császár a császáré, és Isten az Isten". A tomizmus és a skót is alapos és jól megindokolt kritika tárgyává vált Occammal szemben. Ezen irányok egyikében sem talált megfelelő alapot a filozófiai ismeretekhez.

Tanulmányai befejezése után Ockham Oxfordban tanított, ahol a polémia rugalmasságával és az éles érvelési móddal szerzett neki a doctorinvicibilis (legyőzhetetlen) becenevet. Ockham négy éven keresztül előadásokat tartott a Bibliáról és a Lombard Péter Péter mondatairól.

Logikus kérdés merül fel: volt -e Ockham tudományos végzettsége? Occam tanítványa, Adam English teológiai agglegénynek nevezte, de számos olyan dokumentum is előkerült, amelyekben Ockhamet mesternek nevezik. Tehát ebben a pillanatban nincs határozott válasz erre a kérdésre.

Occam személyes életéről nincsenek megbízható jelentések. A nőtlenségi fogadalma miatt Occam nem volt házas. De nem osztotta Aquinói Tamás véleményét, miszerint kevés jó van a házasságban, nincsenek feminizmusellenes támadások írásaiban. Occam nyilvánvalóan demokratikusabb gondolkodásmódját az a kitartás jellemzi, amelyet a nők és férfiak jogainak egyenlőségének előmozdításában tanúsított a kultikus szertartások területén.

Oxfordban, Ockham, 1319 körül írta meg alapművét, a The Collection of All Logic -t. Occam a logika építését nominalista alapokra építi, példák és illusztrációk sikeres kiválasztásával kísérve. A minden logika kódexét széles körben terjesztették Oxfordban, és a 18. század végéig forgalomban volt. A "kódexen" kívül Occamnak van még néhány alapvető munkája a logikáról, köztük az "Értekezés a logikai hibák elméletéről szóló könyvekről".

Oxfordban a filozófus befejezi a Lombard Péter mondatainak négy könyvéhez írt kommentárok című munkáját, amelynek megírása körülbelül öt évet vett igénybe. Ez a mű megnyitja teológiai írásainak listáját. Ide tartoznak például: „Az eskü szentségéről” (1324); "Értekezés az isteni predesztinációról és előrelátásról"; "Hét kötet". Érintik a halálhoz, a „büntetéshez”, a „pokolhoz” és a lélek „üdvösségéhez” kapcsolódó problémákat. Ockham határozottan elutasítja Lombard Péter Péter realizmusát, és a nominalizmus szemszögéből közelíti meg ezeket a kérdéseket. Ezekben a művekben a teológiai problémák mellett a filozófiai kategóriák elemzésére is figyelnek (például a tartalmi kérdést veszik figyelembe).

Occam filozófiai nézeteit tisztázva nem lehet mást, mint érinteni a társadalmi és politikai kapcsolatok főbb pontjait, amelyek ebben a korszakban alakultak ki, és nagy hatással voltak Occam életére és filozófiai munkáira.

A korszak fő jellemzője az egyház és a világi hatóságok konfrontációja, amely a tulajdon érdekein alapul. A nézeteltérés kezdete a negyedik Fülöp francia király által a papságra kivetett adók kivetése, majd az azt követő küzdelem után, amely sajnos nem a „Krisztus helytartója” javára ért véget, a pápai rezidencia áthelyezése Róma Avignonba. Ezt az időszakot „a pápák avignoni fogságának (1309-1377) nevezik, amikor a pápa politikailag függővé vált a francia királytól. Ennek eredményeképpen a „jogaikban” hátrányos helyzetű avignoni pápák anyagi veszteségeiket úgy próbálták kompenzálni, hogy Angliában és Németországban jelentősen megnövekedett az egyházi zsarolás. Ebben az időszakban a világi kormány papjaitól védelmet kereső Németországban császárrá választották IV. Bajor Ludwigot, aki sajnos nem volt a pápa által támogatott jelölt. XXII. János pápa „hibát talált” abban a tényben, hogy Ludwigot nem választották meg egyhangúlag, és követelte, hogy a trónutódlás kérdésének eldöntését saját belátása szerint tegyék át. Miután Ludwig elutasította a pápa követeléseit, bejelentette, hogy eltávolítja Ludwigot a trónról. Ezt követően Ludwignak az Ökumenikus Tanácshoz kellett fellebbeznie, az egyetlen hatósághoz, amely a pápa felett állt. Ennek eredményeként magát a pápát eretnekséggel vádolták.

Ugyanakkor megkezdődik a konfliktus a pápa és a kisebbségek között. A minoritákat legteljesebben Marx jellemzi: „A minoriták javító szerzetesek, a ferencesek ága szigorúbb fegyelemmel; nem ismertek fel semmilyen tulajdont, alamizsnából éltek, szigorú erkölcsöket tartottak és ezért közelebb álltak az emberekhez, mint a többi papság; emellett kiemelkedő skolasztikusok és a kánonjog tanárai voltak ... ”. A rend tábornoka ekkor Mihail Chezensky volt. Ekkorra a rend IX. Gergely pápa erőfeszítései révén végül az egyház által irányított szervezetsé alakult. A ferencesek egyetemi oktatási jogot kaptak.

A konfliktus a pápával felmerült a szegénység eszményének kérdése miatt. A rend lovagjainak volt egy eljárása, amely szerint a rend testvérei számára biztosított vagyont ők a pápára ruházták át, aki lehetővé tette számukra, hogy anélkül használhassák fel, hogy a birtoklás bűnébe esnének. XXII János befejezte ezt a parancsot.

1313-1314-ben Occam belépett a rend soraiba, és csatlakozott a baloldali radikális szellemi irányzathoz, amelynek "eretnekségét" azonban nem a misztika platformjáról, hanem a racionális tudás iránti rajongás szemszögéből védte.

1323 -ban John Luterell, az Oxfordi Egyetem kancellárja eretnekséggel vádolja Ockhamet. Occamot elkísérik Avignonba, hogy vallomást tegyen Lutterell vádjával, ahol 4 évet töltött az occami kolostor börtönében, várva a tárgyalást. Miután Ockham „Kommentárok a lombardiai Péter mondataihoz” című munkáját szisztematikusan megvizsgálta egy hatfős pápai bizottság, amely Lutterellt is magában foglalta, a mű 29 tézise eretneknek, 22 tévesnek és többnek nevezett mint nem jelentős. Ide tartoztak Occam megjegyzései az irgalomról és a bűnről, az úrvacsoráról, Krisztus viselkedésének kifogástalanságáról, Isten ismeretéről, az istenség és a szentháromság tulajdonságairól, valamint az eszmék elméletéről. Avignonban tartózkodásának utolsó évére Ockham híve lett az apostoli szegénységnek. Vele együtt a Ferences Rend tábornoka, Mihail Chesensky volt letartóztatva. Padovai Marsiliuszt és a rend többi tagját is üldözték.

A folyamat nagysága nemcsak a tartományi kisebbségek politikai üldözéséről tanúskodik, hanem a pápaság azon kísérletéről is, hogy ideológiailag lefegyverezze az ellenzéki gondolkodású „baloldali” ferenceseket, akik közül kiemelkedő teoretikusokat jelöltek Ockhamre.

1328. május 26 -án éjjel Occam Mihail Chesenskyvel együtt a pápai börtönből Pisába menekül. 1328. június 6 -án kiközösítik. Miután a pápa elbocsátotta a kisebbségi tábornokot, Mihail Chesensky-t, ők Ludwig fő szövetségesei, és élet-halál háborút folytatnak a pápával.

1330 körül Ockham Németországba érkezik. Abban az időben a bajor Ludwig udvara széles körben nyitott volt minden pápaság elleni harcos előtt. Van egy verzió, hogy amikor találkozott a bajor Ludwiggal, Ockham a következő mondattal fordult hozzá: "Ó, császár, karddal védj meg, én pedig egy szóval védek." Ockham Münchenben talál menedéket a ferences kolostorban. A következő években széles körű pápaellenes kampányt indított, és számos politikai értekezést írt. Beszédes a filozófus "XXII. János tévedéseinek elemzése" és "XII. Benedek elleni traktátus" című műveinek címe. "Kilencven napos munka", Mihail Chesensky védelmében, a pápai vádak ellen; „Traktátus a XXII. János pápa dogmáiról”, ahol Ockham az apostoli szegénység fogalmát védi.

A központi politikai értekezés, a "Párbeszéd" széles körben terjedt el. Elítéli a római egyházat, mivel diktatuma ellentétes a Szentírással, elítéli az egyházi hierarchiát, mivel az ókori egyházban nem voltak lelki rangok, az egyház igazi feje maga Krisztus. Ockham a mellett szól, hogy csak egy általános tanács tud kiközösíteni egy herceget, és csak Istennek van joga megbocsátani a bűnöket.

A Párbeszéd mellett nagyon népszerű volt a Nyolc kérdés a pápai hatalomról című traktátus is, amelyben Ockham élesen bírálja az egyházat. Occam politikai értekezései filozófiai vita stílusában vannak megírva, érveket hoz fel különböző tézisek mellett és ellen, néha anélkül, hogy határozott következtetésre jutna. Ez a fajta propaganda valószínűleg akkor volt a leghatékonyabb.

Chesensky Mihály 1342 -es halála után Ockhamet a ferences rend tábornokának tekintették.

Számos értekezést írt a gondolkodó a császár kedvére. Például a Házassági ügy tárgyalása azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy a császár feleségül veheti -e unokatestvérét. Egy másik azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy az uralkodó megkaphatja -e az egyház tulajdonát a pápa engedélye nélkül.

Bajor Ludwig halála után 1347 -ben egyes, nem dokumentált információk szerint Ockham megkísérelte az egyházzal való kibékülést.

A császár személyes életének és a pápával szembeni ellenállást érintő kérdések mellett Ockham is részt vett a súlyos kérdések kialakításában. "Párbeszédében" Occam kitér az állam és a jog kérdéseire. Ebben azt írja, hogy minden ember természeténél fogva egyenlő az alapvető funkcióival kapcsolatban, és választhat saját uralkodót. Occam megalázónak tartja a rabszolgaságot az emberiség számára. Ockham szerint a szabad és egyenlő emberek világi közösséget alkotnak, és ez az emberi közösség lesz a köztörvény hordozója. A gondolkodó ragaszkodik az arisztotelészi állásponthoz a személyes tulajdonról, elutasítja az ellentétes platoni álláspontot a csoporttulajdonról. Elismeri, hogy az uralkodó hatalma Istentől származik, azzal a feltétellel, hogy az emberek akaratából, Isten ihletése alapján jött létre. Végső soron mind a kormány, mind a jogalkotás forrása az emberek legfőbb akarata. Ockham összekapcsolja az állami oktatást a magántulajdon kialakulásával, az államnak szüksége van a „közjó” fenntartására, mint az egyéni egyéni érdekek összegére. A filozófus az államalkotás három módját azonosítja: 1) a nép általános megegyezés alapján ad hatalmat a császárnak; 2) erőszakos módszer: egyes törzsek mások általi meghódítása és a győztesek uralmának fontossága a legyőzöttek felett; 3) az isteni út: az állam közvetlen Isten akaratából történő megalakulása, az izraeli állam Mózes általi megalapítása példaként szerepel.

Ockham szerint az államrend alapja a jog. A nép minden szokásjog hordozója. Ockham úgy véli, hogy a jog emberi intézmény, összhangban a természeti joggal. A természetjog Ockham szerint három szintből áll. Az elsőt a józan ész határozza meg. A második, amelyet az emberi szokások szabnak meg, a természetes igazságosság (aequitas naturalis). A harmadik a természetjog, amely a népjogból származik megállapodás alapján (például a kölcsönvett pénz visszaadása). Megjegyezhető, hogy az államelméletben a gondolkodó egyértelműen megelőzte korát.

A hit kérdéseiben Ockham szerint abszolút szabadságnak kell léteznie "... a pápa egyetlen rendelete sem a hit mércéje ... hanem csak a Szentírás ... a hitünk mértékének lényege". A gondolkodó élesen ellenzi az egyház túlsúlyát az állam felett, a pápai hatalom abszolutizmusa ellen. Véleménye szerint, ha a pápa eretnekségbe esik, egy szellemi bíróság elé kell állítania, de ha világi bűncselekményt követ el, akkor világi bírósággal kell szembenéznie.

Occam jóval Lorenzo Valla előtt rámutat Konstantin levelének hamisságára, amellyel a pápák „bebizonyították” fölényüket a világi hatóságokkal szemben. A gondolkodó Párbeszédében bizonyítja az egyházon kívüli államhatalom függetlenségét és legitimitását.

Ha figyelembe vesszük Occam nézeteit az állam és a jog kérdéseiről, nem lehet mást tenni, mint elismerni, hogy nem nélkülözik a demokratikus tendenciákat.

Occam az állam- és jogkérdéseken túl az etikai és erkölcsi kérdésekre is odafigyelt. Abelard nagy hatással volt Ockham erkölcsi és etikai kérdésekről alkotott nézeteire, hatása alatt Ockham a lelkiismeret kategóriáját hasonlítja össze a természetes erkölcsi törvény fogalmával. Ezért Occam etikájában csak az ismerhető el erkölcsösnek, ami összhangban van az egyén lelkiismeretével.

A politikai és erkölcsi-etikai problémák mellett a filozófus nem szűnik meg dolgozni a természetfilozófiai és a filozófiai kérdéseken. Münchenben elkészítette az alapvető "Logikai Kódex" utolsó kiadását. Occam természetfilozófiai nézeteit tükrözik a "The Philosophy of Nature (vagy Brief Set) in Physical Books", "On the Univisible" című művei. Az "Arisztotelész fizikájának értelmezése" nem jelent meg. Tematikailag szomszédos a tudós párizsi kézirata "Kérdések a fizika könyveihez". A filozófiai művek listáját két publikálatlan kézirat zárja - "Az attitűdről" és "A minőségről önmagában".

Az akkori filozófia elválaszthatatlan volt a teológiától, és a filozófia a teológiával kapcsolatban csak segéd jellegű volt. Az akkori vallási-egyházi világkép közös vonásai az idealizmus, a miszticizmus felé való gravitáció, a disszidensek teljes intoleranciája és a harcos dogmatizmus voltak. A viselkedés dogmái és az igazság mértéke a Szentírás igazságain és a kanonizált tekintélyeken alapultak.

Az egyház által elismert és hivatalossá vált tantételek egyike Aquinói Tamás tanítása volt, amely kényelmes volt az egyház számára, amely buzgón harcolt egyrészt a szabad gondolkodás ellen, másrészt figyelembe akarta venni a tudomány és filozófia. Tamás tanítása a hit és az ész harmóniáján alapult. A hitnek nem szabad ellentmondania az észnek, a tan néhány alapvető rendelkezése racionálisan igazolható. Például az elme képes dogmákat bizonyítani Isten létezéséről, a világ teremtéséről, a lélek halhatatlanságáról. Végső soron az ész és a hit ugyanazon igazság - Isten - megismerésére irányul. Csak ezért támaszkodik a tudományra és a filozófiára, a hitre - a teológiára. Isten kinyilatkoztatódik az embernek természetes módon - a teremtett világon és természetfeletti módon - a Jelenések által.

Aquinói Tamás elválasztotta a filozófiát a teológiától, de hagyta a teológiát a filozófia felett, nem volt teljesen elválasztva a hit a tudástól és a tudás a hittől. Thomas teljesen kizárja a két igazság elméletének elismerését. Ezt írta: "A tudományban és a filozófiában az, ami a teológia szempontjából hamis, nem ismerhető fel igaznak." Konfliktus esetén az igazság döntő kritériuma a Jelenésekben található. Minden más rendelkezés „igazságát” ugyanígy alátámasztották.

Ockham és követői segítettek hitelteleníteni ezt az érvelési módot. Nem próbálta összekapcsolni a vallás igazságait, a Vér alapján, a tudomány igazságaival, racionalitáson, logikai bizonyítékokon alapulva. Befejezte az Isten létezéséről szóló filozófiai bizonyítékok bírálatát, amelyet elődei kezdtek - a vallási hit témáját, nem pedig a bizonyítékokon alapuló filozófiát. "A filozófia nem a teológia szolgája, és a teológia nem tudomány, hanem olyan állítások komplexuma, amelyeket nem racionális egymásutániság, hanem a hit megerősítő ereje köt össze" - írta Ockham.

A teológia néhány problémája azonban filozófiai jellegű volt. Az első az istenség Szentháromságának kérdését érintette. Az egyetemek filozófiai problémájának felbukkanásának egyik forrása volt, elmélkedéseket váltott ki az egyén, a konkrét és az általános kategóriái közötti kapcsolatról. A második probléma úgy fogalmazódik meg, hogy Krisztus isten volt -e. A körülötte zajló viták hozzájárultak Isten, a világ és az ember kapcsolatának felvetéséhez, és ennek eredményeként a társadalomnak az egyénhez és az egyénhez való viszonyához. A harmadik, antropológiai probléma azt a kérdést vetette fel, hogy valakit „meg lehet -e menteni” az egyház segítsége nélkül, a szabadság és a szükségszerűség kapcsolatának kérdésével. Ockham erre a kérdésre igenlő választ ad.

Ezenkívül a filozófiai szempontoknak kétségkívül felmerült az Isten létezésének "bizonyítása"; az ész és a hit viszonyai, valamint a lét szerkezete; a jó és a rossz problémái; A világ "teremtése" és a lélek "halhatatlansága".

Ockham nem próbálja racionálisan ötvözni a Szentháromság dogmáját az emberi eszmékkel, hanem túlmegy az értelemen. Ebben a kompromisszummentes elutasításban jól látható a skolasztika hanyatlása. Az értelem nem képes támogatni a hitet, mert nincs átláthatóbb, mint a kinyilatkoztatásban foglalt hit. A hit és az ész birodalma nem keresztezi egymást.

Occam szerint az ember és Isten közötti kapcsolat csak az isteni teremtő akarat tiszta cselekedetében van, más kapcsolat nincs. Ezért az „egyetemes esszenciák” (közvetítők Isten és az emberek között) nem más, mint a pogány tudat arroganciája. Ugyanez vonatkozik Aquinói Tamás életének metafizikájára is. Ockham szerint ennek követése azt jelenti, hogy metafizikailag az ész és a hit közötti út közepén kell lenni, és képtelen kielégíteni az előbbit, és nem támogatja az utóbbit.

Ockhami Vilmos átjárható partíciót tesz az isteni és az emberi alkotó tevékenység között. Ez az áteresztőképesség lehetőséget ad az embernek, hogy cselekedjen mind a földi világban, mind az isteni teremtő világban, lehetőséget teremtve a jövő tudományának. Ockham nézeteivel új filozófiai szellemet fejezett ki, a klasszikus skolasztika ellentétét, megközelítése antiszisztematikus, dogmatikus, racionális és antirealista volt. Miután megszabadította a filozófiát a fejlődést akadályozó teológiától, sőt vissza is húzta, Ockham megnyitotta az utat a pontos természettudomány fejlődése felé. Munkássága a skolasztika hanyatlását jelentette, és átmeneti kapcsolat volt a modern idők fejlett filozófiájához.

2. SZAKASZ. Occam ontológiája

A tudományos kutatás kánonjait Ockham vázolja fel a művekben: „Expositiosuperphysicam” („Exposition kívül a fizika”); "Quaestionesinlibrosphysicorum" ("Kutatások a fizikusok könyveiről"); "Philosophianaturalis" ("Természetfilozófia"). Ockham e művei új logikához kapcsolódnak, és kritizálják a kozmológiát

2.1. Az anyag, a szubsztancia és a lényegkategória filozófiai kategóriáinak elemzése

Occam anyagtanának nemcsak jelentős filozófiai érdeke van, hanem a maga idejében is nagyon progresszív volt. Tanításának lényege abban áll, hogy az anyagkategóriát nem a „tiszta esszenciákról” szóló absztrakt skolasztikus érvelés szolgálatába állítja, hanem felhasználja a külső valóság megértésének kérdéseinek értelmezésében. Ockham nem fogadja el azt a tételt, miszerint egyetlen dolognak sem lehet valósága a formától elkülönítve. Úgy véli, hogy az anyag a dolog megjelenése előtt létezik, és a forma a dolog létezésének folyamatában kezd létezni.

Ennek az álláspontnak az alátámasztására Ockham az elsődleges anyag fogalmát használja. Ezt írja: „… van kettős anyag, mindenekelőtt az elsődleges anyag, amely lényegénél fogva kezdetben nem tartalmaz semmilyen formát, de ezt követően más formával rendelkezik. És ez az [elsődleges] anyag ugyanaz az alap minden felmerülő és romló tárgyban.

Az anyag Ockham szerint a lét egyik szükséges elve, valami, ami megelőzi bármely tárgyat, potenciálisan elérhető minden lényeges formában, ez egy valóban létező tárgy. Nincs szükség arra, hogy az anyag állandóan birtokolja azt, ami most benne rejlik, mint ahogy azt sem, hogy mindig együtt kell élnie azzal, ami most kíséri.

Ockham az „anyag” kifejezés elemzését a tipikus használati esetekkel kapcsolatos megjegyzésekkel kíséri. Először is, az „anyag” kifejezést a „tárgy” értelmében használjuk. Az anyagot (logikailag) gyakran nem úgy értelmezik, mint ami átalakításnak van kitéve, hanem a tudomány tárgyának vagy tárgyának értelmében. Másodszor, a filozófus az „anyag” kifejezést használja, hogy az egész alkotóelemeit valamilyen elvont objektumként jelölje meg; például egy félkör egy kör része, ebben az értelemben a félkör a kör „anyaga”. Harmadszor, az anyag a fizikai szubsztancia értelmében is felfogható: a filozófus azt mondja, hogy a réz egy szobor anyaga, vagyis használják, ami olyasmit jelöl, ami korábban nem létezett. Negyedszer, a megfelelő értelemben vett „anyagot” egy valós tárgy egyik részének jelentése szerint használjuk, vagyis meg kell különböztetni az anyagot és a formát. Occam a formát fizikai és geometriai jellemzőként értelmezi.

Occam, ellentétben a skótokkal, a természeti testeknek csak két alapelvét különböztette meg: az anyagot és a formát. A tomistákkal ellentétben az okkamisták (és a skótok) elismerték annak lehetőségét, hogy az anyag forma nélkül - formálatlan anyag nélkül létezik. Okkámi értelemben a formát közvetlenül az anyagnak az anyaggal szemben álló részeként értjük. Occam számos tézisében a formát az erővel azonosítják.

A valóságban az anyag egyetlen dologban létezik. Tábornokként pedig szándékos létben adatik meg. Az anyagnak nincs kezdete vagy vége az időben, örök és elpusztíthatatlan. Úgy véli, hogy a különböző dolgok más -más anyagból állnak: "Végül is nem egy és ugyanaz az ügy veled és velem, semmiképpen sem lehet elképzelni, hogy ez egy személyben és szamárban." Ebből az előfeltevésből Occam, abból a következtetésből kiindulva, hogy lehetetlen két tárgyat megtalálni úgy, hogy mindegyik ugyanaz legyen, mint a másik, arra a következtetésre jut, hogy a világ úgy van felépítve, hogy egyetlen dologból áll. Ockham szerint valójában csak az egyes szám létezik; a lelken kívül minden dolog egyedülálló, és csak a tudó lélekben merülnek fel általános fogalmak.

Ockham az embereket két dologból álló tárgynak tekintette - a testiség és az intelligencia, amelyek együttesen az "összetett" anyagot képviselik.

Occam elképzelése a kozmosz anyagi homogenitásáról a szublunáris világgal szemben merész volt a maga idejében. Ennek az elképzelésnek a bizonyítására Ockham az egyszerűség elvére vagy a takarékosság elvére hivatkozik, amelyet később "Occam borotvájának" neveznek.

A híres "Occam borotva" nem teszi lehetővé az entitások szükségtelen szaporítását. Ha a magyarázathoz elegendő elismerni az egyes dolgok létezését, akkor nincs ok az általános (valóságok) valóságának, valós dolgok ál-másolatainak posztulálására. Vagy más szóval: "Két egyenlő elmélet közül előnyösebb az, amely magyarázó szempontból könnyebb." Általánosságban elmondható így: ha bármely tudományban mindent úgy lehet értelmezni, hogy egyik vagy másik hipotetikus lényeget nem ismerünk be, akkor ezt nem kell elismerni.

Az Occam borotvája nagyban hozzájárult a tudomány fejlődéséhez. Többször használták a tudomány fejlődésének különböző szakaszaiban, kiegészítő érvként számos progresszív elmélet védelmében. Például Kopernikusz heliocentrikus rendszerének védelmére használták Ptolemaiosz rendszerével szemben.

Az anyag fogalmával együtt Occam elemzi az anyag fogalmát. Bizonyos értelemben az anyagról minden olyan dologról beszélnek, amely megkülönböztethető a többi dologtól; így a szerzők általában a következő példákat adják: a fehérség szubsztanciája, a szín anyaga stb. Ilyen jelentéssel rendelkezett a szubsztancia fogalma Arisztotelészben, aki megkülönböztette az elsődleges szubsztanciákat, vagy elkülönítette a valós dolgokat és a másodlagos anyagokat, mint típusaikat és nemzetségeiket (1). Néha Ockham szerint az „anyag” kifejezést szűkebb értelemben bármely tárgy megjelölésére használják, ebben az értelemben az anyagot anyagnak és formának nevezik, valamint azt, ami ezekből képződik (2). A legszűkebb értelemben az anyagról azt mondják, hogy az nem valami lényeges része (3). Az anyag és a forma egyfajta szubsztancia 2. Occam számára az anyag fogalmának mindhárom jelentése jelentős, de a 2. anyag fogalmát tartja a legfontosabbnak.

Occam létezésének (ens) tana közel áll Duns Scotus tanához. Megosztotta Duns mindkét állítását a létezésről:
1) a létezés egyszerű fogalom;
2) a lét mindenre utal, aminek létezésének feltételezése nem tartalmaz ellentmondást.
A tényleges lét fogalma Occam ontológiájában közel áll hozzá az elsődleges anyag fogalmával.

A végtelenségről szóló tanában Occam csak a potenciális végtelen fogalmához ragaszkodott. A végtelenség modern példája Occam értelmében egy természetes számsor, amelynek nincs vége, de van kezdete - nulla. Occam elképzelése az univerzum potenciális végtelenségéről már a 17. században helyreállt.

2.2. Okkamova mozgás- és térelmélet

Ockham a mozgáselméletében (motus) elismeri a mozgás és a mozgó tárgy megkülönböztethetetlenségét. Mozgása nem egy speciális anyag, és nem egy különleges tárgy a mozgó testben; a mozgás formális, nem jelentős. Ockham a test által meghatározott mozgást jellemzi, de mozgása nem korlátozódik a test térbeli mozgására. Tehát egy különleges természetes mozgalomról beszél, amelyet aktív belső elv alapján hajtanak végre.

Occam a térbeli mozgást tágabb értelemben minden olyan változásnak tekinti, amely a helyének megváltozásával jár, például a párolgás, Ockham szerint a változás különleges esete egy térbeli mozgás. Szűk értelemben a térbeli mozgást akkor mondják, ha valami egyszerre mozog a térben, anélkül, hogy új tulajdonságokat szerezne vagy elveszítené a régi tulajdonságokat. Itt Ockham megkülönbözteti a térbeli mozgás és a változás fogalmát, vagyis a "mechanikus mozgást" és a változást. A térbeli mozgást leírva Ockham azt mondja, hogy a térben mozgó testek nem szereznek semmi belsőt.

A mozgástípusok osztályozásakor a gondolkodó megkülönbözteti az egyenletes és az egyenetlen mozgást. Ockham szerint az egyenletes mozgás az, amely egy megfontolt értéknél ugyanazt a sebességet tartja minden időintervallumban. Ez a fajta mozgás például az égbolt mozgása. Occam egyenetlen mozgása kettős. Ciklikus és görbe vonalú mozgás esetén az elért jellemzők állandó változása miatt következik be, egyenetlen gyorsított és lassított mozgás esetén, mint egy test mozgása gyorsulással egy időben, máskor lassulással.

Egy másik elv szerint Ockham a következő mozgástípusokat különbözteti meg: toló, húzó, elmozdító, változó, forgó. Az elmozdulás megfigyelhető egy kidobott kő esetében, amikor a mozgató nem kapcsolódik folyamatosan a motívumhoz. A nyomást akkor figyeljük meg, ha a mozgásban lévő beállítást a mozgathatóhoz társítjuk, amíg maga a mozgás meg nem történik; amikor a vezetőerő leáll, a mozgást pihenés váltja fel. Az ütés egyfajta, mind az elmozduláshoz, mind a toláshoz. A húzás akkor következik be, amikor a mozgó ember valamit maga mögött mozgat, és a mozgathatót a másik után húzza. Occam a változás folyamatát általában egyfajta mozgalomnak tartja. A forgás akkor fordul elő, ha valami mozog egy tengely körül, és ahol van tolás és húzás.

Occam mozgáselmélete akkoriban progresszív volt, eltéréseket figyeltek meg az arisztotelészi mozgásfogalomtól. Ennek az arisztotelészi dogmának az elutasítása nagy jelentőséggel bírt a jövőben a galilei tehetetlenségi koncepció felfogása szempontjából. A gondolkodó ezt írja: "Maga a gravitáció (a testet) lefelé mozog, és hasonlóan a felhevült víz is elpárolog, és a párolgás oka önmagában van, az akarat pedig magától mozog, és ennek oka az akaratban van." Ockham az önmozgás (moverese) tantételében tett egy bizonyos lépést a mozgási folyamat dialektikus értelmezése felé.

Arisztotelész nyomán Ockham a térbeli mozgásban mindenekelőtt a folyamatosságot hangsúlyozza. Az Occam nem figyeli meg, hogy minden típusú mozgás mechanikusra csökken. Occam mozgáselméletének fő előnyei az önmozgás fogalma és a mozgás örökkévalóságának hangsúlyozása. Ockham megnyitotta az utat a mozgás galileai értelmezése és Arisztotelész mechanikájának globális felülvizsgálata előtt.

Occam térelmélete különbözött számos skolasztikus térelmélettől, elsősorban a skótól. A skót doktrínának sajátos fogalma volt a tárgy belső helyéről, mint egyfajta modális lényegről, amelyből számos akkori skolasztikus a geocentrizmus elvét vezette le. Ebből az előfeltevésből a thomisták az úgynevezett belső idő létezésére vezettek le különleges időtartamot. Ezt az időt úgy értelmezik, mint egy tárgy belső belső formáját, amelynek köszönhetően valós időben létezik. A jelzett forma maga az objektumtól független mód.

Ockham elutasítja mind a "helymeghatározás", mind a tomista "időtartam" fogalmát. Ockham szerint az idő a mozgás vagy valami, ami a mozgáshoz tartozik. Occam ideje a mozgalom örök része. Ellenzi Aquinói Tamásnak az idővel kapcsolatos tanítását, mint az egymás után megjelenő és eltűnő "entitások" "pillanatainak" összességét.

Ockham szövegében a következőképpen jellemzi az időt: "Az idő olyan mérték, amellyel az idő, mozgás vagy pihenés mennyiségét ismerjük." Felismeri, hogy az idő összességében nem véges.

Az ok és okozat időben történő összehasonlításának problémáját figyelembe véve Occam nem foglal határozott álláspontot, nem fogadja el az egyidejűség tézisét és az időbeli eltérésről szóló állítást.

3. SZAKASZ A tudományos ismeretek tapasztalattal kezdődnek (tudáselmélet)

Ockham határozottan támogatja a kettős igazság koncepcióját, amely abban a korszakban progresszív volt, mivel lehetővé tette a tudományterület egyértelmű korlátozását a teológiai beavatkozásoktól. Elkülöníti a tudományterületet, amely az ismeretelmélet tárgya, és a teológiában "tanulmányozott" hitterületet. A vallási dogmákat nem lehet ésszerűen bizonyítani. Elutasít minden kísérletet a hit racionális megalapozására, és nem ismeri el a teológia jogát, hogy tudománynak nevezzék.

„Espositio aurea…” című munkájában Occam korlátozza Isten lehetőségeit, Istennek nincs hatalma a múlt eseményei felett. Ha van valami a jelenben, akkor a jövőben érvényes lesz a következtetés: „Ez volt”, és Isten nem képes eltörölni a múltat. A teológia Occamra gyakorolt hatása azonban nagyon nagy, és a hagyományos teológiai elképzeléseken alapuló valódi történelmet ő a jó és a rossz közötti harc drámai színtereként írja le, ráadásul nem kozmikus erőként, hanem tükröződésként az erény és a bűn közötti konfliktusról az ember legszabadabb akaratában.

A gondolkodó az érzékszervi észlelést, a memóriát, a tapasztalatot és a fogalmat a megismerés szakaszaként értelmezi. Ockham számára minden tudományág egyéni tantárgyakkal kezdődik. A memória az érzékszervi észlelésen alapul, amely nem más, mint egyetlen, a tapasztalat pedig az emlékezeten alapul, és a tapasztalat segítségével elérik az általánosat, ami a művészet és a tudomány alapja. Az érzékszervi észlelés, mint tudásforrás szerepét hangsúlyozza az Occam következő szövege: „Mivel teljes tudásunk érzetekből fakad, akkor bármely tudomány egyetlen dolog ismeretéből származik, bár egyetlen tudomány sem kezelheti az egyéneket (dolgokat) mint ilyen, a megfelelő értelemben nincs tudomány az egyénről (tárgyakról), de van egy általános (fogalmak) tudomány, amely ezeket az egyéneket (tárgyakat) jelöli ”.

Az érzéki képek fontos szerepe nem tompul el a racionális megismerés megjelenése kapcsán. "Bármely racionális tudás szükségszerűen feltételezi az érzékszervi képzeteket (imaginatesensensitivam) mind a külső, mind a belső érzés értelmében." Ez az idézet egyértelműen tanúsítja azt a nagy szerepet, amelyet a vizuális tudás fogalma játszik az Occamban, az utóbbi szférában, amelyet a lehető legnagyobb mértékben szeretne bővíteni.

A megismerés típusainak osztályozásakor Occam mindenekelőtt megkülönbözteti a megkülönböztető megismerést és a homályos megismerést. A tiszta megismerés azt jelenti, hogy minden tárgyat megértünk annak belső szerkezetének megfelelően. Homályos, van, amikor az univerzálist valami közösnek, sokakban rejlő dolognak tekintik.

Egy másik elv szerint Ockham különbséget tesz a vizuális és az absztrakt megismerés között. A látványt ő élő szemlélődésnek tekinti. A dolog vizuális ismerete olyan tudás, amelynek köszönhetően kideríthető, hogy létezik -e vagy nem létezik valami. A jelen idejéhez és az esetleges igazságok birodalmához tartozik. Ockham szerint vizuálisan csak azt ismerik fel, amely objektíven létezik a dolgokban. A vizuális megismeréshez maga a dolog szükséges anélkül, hogy köztes kapcsolat lenne közte és az észlelő között. Duns Scotus és követői csak elismerték egy ilyen "köztes kapcsolat" létezését. Ezt követően a nem nominalista irányú sok skolasztikus úgy értelmezte az érzéki képeket, mint valami köztes dolgot a dolog és az ezzel kapcsolatos emberi elképzelések között. Occam "borotvájának" használatával eltávolítja a "köztes" kategóriákat az ilyen jellegű ismeretelméletből. Tehát a vizuális ismeretekhez szükség van egy dolog jelenlétére. A kísérleti megismerés intuitív megismeréssel kezdődik. Arisztotelész pedig Ockham szerint úgy vélte, hogy a tudomány a kísérleti dolgok fejlesztésével kezdődik. Ockham empirikus állítása, mint látjuk, radikális.

Ockham megkülönböztette az egyszerű megismerést, ahol az egyes tárgyakat külön kifejezések írják le, és a bonyolultat, ahol külön kifejezéseket adnak a mondatokhoz. Az első típus bonyolult megismerése lehet intuitív és elvont. Intuitív megismerés nélkül semmi más nem lenne; a lehetséges szférában forog. Az intuitív tudás az egyik oka az absztrakt elsődleges tudás kialakulásának.

Occam sémája a tudás „alsó szintjeiről” a következő: vizuális tudás, memória tág értelemben, elsődleges elvont tudás. Occam abban látja a különbséget az érzés és az absztrakt gondolkodás között, hogy egyetlen érzés sem érzékeli saját cselekedetét. A szellem a reflexió segítségével felfogja saját tevékenységét.

Ockham szerint az absztrakt tudás olyan, amelynek segítségével egy véletlenszerű dologgal kapcsolatban lehetetlen egyértelműen kideríteni, hogy ez a dolog létezik -e vagy sem. Az absztrakt megismerés eszköze az abstrokkam nem azt mondja, hogy kiterjesztett és térben lokalizált. Inkább nem anyagi szubsztancia, amelynek létezését a tudat tényei bizonyítják. Semmilyen módon nem ismerhető fel, az intelligens lélek legbelsőbb természete örökké megmarad a tapasztalaton. Kétségbe vonja a racionális lélek kimerítő megismerésének lehetőségét, elméletileg és kísérletileg is: "... lehetetlen az érvelés vagy a tapasztalat révén megbízhatóan tudni, hogy az ilyen lélek egy testforma." Vitatott kérdés Occam számára, és a racionális lélek elpusztíthatatlansága. Végül Ockham kételkedik abban, hogy az intelligens lélek különleges anyagként létezik. A lelket szellemi képességekkel azonosítja, amiért az egyházi elítélés alá esik.

A fentiekkel együtt Ockham foglalkozott az egyetemesség problémájával. Kritizálja az általános fogalmak (univerzálék) tomista elméletét. Az univerzálisok (logikailag) csak olyan kifejezések vagy fogalmak, amelyek sok más kifejezésről vagy fogalomról állítanak valamit. Univerzális, nemzetség, faj - mindezek a második fogalom (azaz a kifejezésekhez kapcsolódó kifejezések), és ezért nem jelölhetnek dolgokat. Az univerzális egyszerűen sok dolog jele. Az univerzálisok nem a dologban rejlenek, mindig a dolog után léteznek (postrem), csak az elmében léteznek, de nem nélkülözik teljesen az objektív jelentést. Bár az univerzális csak jel, de nem helyettesít semmilyen tárgyat, hanem csak azokat, amelyek önmagukban hasonlítanak egymásra. Ockham kijelenti az univerzálisok valótlanságát. Occam a „Fehérség fehér” kifejezést hamisnak minősíti. A gondolkodó az univerzálisokat névként kezeli. Kétféle egyetemes - természetes és mesterséges - különbséget tesz: „Az univerzális kettős. Az első egy természetes jel, amelyet sok dolognak tulajdonítanak; például a füst természetesen tüzet jelöl ... A mesterséges univerzális valami önkényesen megalapozott. Ilyen például a kimondott szó, amely tényleges tulajdonság, számszerűen egységes, és valami univerzális, mivel lénye önkényesen megállapított jel sok dolog kijelölésére. " Az univerzális Ockham szerint a dolog lényege.

Ockham úgy véli, hogy egyetlen dolog, mint olyan, nem létezhet egyszerre sok egyedi objektumban. Azokban a napokban a közös és az egyes szám problémája rendkívül aktuális volt. A realisták azon a véleményen voltak, hogy a tábornok hitelesebb és „valóságosabb”, mint az egyes. Végső soron a tudományos értékekre az elismert hatóságok nyilatkozataiból lehet következtetni, de nem a természet közvetlen megfigyeléséből.

Ockham azonban ragaszkodott a nominalista nézetekhez, amelyek esetében csak egyetlen dolog valós, és a tudás a tapasztalattal kezdődik. A tudás megalapozása a realisták körében nem tetszett neki, mert olyan absztrakt entitásokat ismertek be, amelyek maguk is legalább tisztázásra szorultak.

Általánosságban elmondható, hogy a megismerés útjának sémája Occam ismeretelméletében a következő szakaszokból áll:
1. Egyetlen dolgok érzése, a szűk értelemben vett emlékezet, a pszichológiai élmények aktusai, az univerzálékok használata.
2. Átmenet az elsődleges elvont tudásból a másodlagos elvont tudásba. Pszichológiai hely, amelyet Ockham szűk értelemben a memóriával is társít. Az absztrakt tudás „az általános ismerete. Bár minden tudomány forrása az egyes számról szóló tudás, mindent értelmeznek az általánosságról.

Nominalistaként Ockham felépíti tudományelméletét. Tudományai reálisra és racionálisra oszlanak. A reális tudományok a fogalmakat a dolgokhoz való viszonyuk szempontjából, racionálisnak tekintik - más fogalmakhoz való viszonyuk szempontjából, és nem a dolgokhoz. Illusztráljuk ezt az Occam fogalmában szereplő „kifejezés” kifejezés figyelembevétele alapján. A magukra a dolgokra utaló kifejezéseket „az első fogalom feltételeinek” nevezik; a kifejezésekhez kapcsolódó kifejezéseket „a második fogalom feltételeinek” nevezik. A tudomány az első fogalom kifejezéseit használja; a második logikája. Ebből arra következtethetünk, hogy a logika a racionális tudományokhoz tartozik.

A lét megjelenítésének értelmezése során Occam három fogalomra korlátozódik - az elme, a dolog és az ész cselekedete. Az ész cselekedetének számos értelmezése közül Ockham „borotvát” követve a legegyszerűbbnél megáll: „Egy másik vélemény az lehet, hogy a lélek benyomása maga az ész cselekedete. ... És ez az utolsó nézet a következő indoklással rendelkezik: hiába próbál többet tenni, ami kevesebbel is megtehető; általánosságban elmondható, hogy minden, ami az értelem cselekvésétől eltérően néhány (entitás) feltételezésének segítségével megmagyarázható, ugyanaz a megmagyarázható e megkülönböztetés nélkül. magyarázat céljából] valami mást ". Ez az egyik leghasznosabb borotvaalkalmazás.

Az Occam -féle tudáselmélet áttekintésének befejezéseként meg kell mondanunk, milyen jelentősége volt annak idején. Gyökeresen különbözött az akkor elterjedt tomista és bestiális tudáselmélettől, és erőteljes csapást mért a skolasztikára, amely akadályt jelentett a tudomány és a haladás előtt. Occam ismeretelméletének fontos eszköze volt a „borotva”, amely az egyszerűség elvének egyik első megfogalmazása, és amely később fontos szerepet játszott a tudomány fejlődésében.

Azt is kijelenthetjük, hogy Ockham a kísérletileg megalapozott tudományos ismeretek híve. Ockham a világot a Mindenható teljesen szabad akaratának véletlen termékének tekinti, amelyben az egyén sokaságán kívül semmi másra nincs szükség. Ez alapján úgy véli, hogy a tudományos ismeretek egyetlen alapja a kísérletezés. Innen az első kánon: tudományosan csak azt lehet tudni, amit az empirikus tapasztalat irányít. A logika a valóság világába hajt. A második kánon a „mi ez” kérdés lecserélése a „hogyan létezik” kifejezésre. Azok. a jelenségek természetének vizsgálata helyett elég tudni, hogyan működnek. Itt egyértelműen feltűnik a modern fizika, matematikázott és nem metafizikai terhekkel terhelt képe.

A fizikában új irányt vetett Occam hozzáállása is az ilyen tudományos kutatásokhoz, amelyekben nincs helye a szükséges karakter előre megküldött elveinek. Mindezek a pillanatok képezik a középkori tudomány utószavát és egyben az új fizika előjátékát. A szükséges okok, az idő, a tér, a mozgás, a természetes hely elutasítása objektív integritásukban, mindez arról tanúskodik, hogy egy másik siet egy történelmi korszak felváltására.

4. SZAKASZ. Szemiotika és logika

Figyelembe véve Occam filozófiai nézeteit, nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a hozzájárulást, amelyet a filozófus a logikához tett. Szemiotikai elképzelései meglepően modernnek tűnnek. Ő volt a jelek osztályozásának első szerzője.

Occam nem jelentette a valódi tudás lehetőségének alátámasztását a szemiotikától - nyelvtani elvektől elkülönítve. A szemiotikát az ismeretelmélet segéd- és fontos egységének tartja. A jel (signum) fogalma alapvető a szemiotika számára.

Tág értelemben a jel fogalmát a filozófus arra használja, hogy megnevezzen mindent, ami valamilyen módon megértve valami más eszméjét idézi, amely különbözik magától a jeletől. Szűkebb értelemben a megjelölés fogalmát Ockham arra használja, amellyel kapcsolatban mást akar jelenteni önmagától, és azzal kapcsolatban is, amit egy mondatba kívánnak foglalni, vagy végül azt, amit beszéd vagy mondat.

Occam a jeleket természetesre (signanaturalia) és mesterségesen létrehozottra (signaadplacituminstituta) osztja fel. Az előbbi példája egy fogalom, az utóbbi példa egy szó. A jelekre szükség van az információk leírásához és továbbításához, és a szimbólumoknak nem szabad más funkciót rendelniük, mint amit végeznek. A jel fő funkciója Ockham szerint az a tulajdonsága, hogy felfedi önmagát, hogy ugyanakkor valami egészen mást képviseljen.

A jelentés (vagy megnevezés) fogalma a jelhez kapcsolódik. Az Occam „kijelölt” kifejezést négy különböző értelemben értik. Először is arra vonatkozóan, hogy mit is jelent valójában a jelen időre vonatkozó igenlő mondat. Például: „Szókratész is bel”; másodszor, amikor a név utalhat arra, amit a múltról vagy a jövőről tartalmaz néhány mondat; harmadszor, abban az esetben, ha valami elvontat valami konkrét segítségével jeleznek, és végül, negyedszer, a Signare kifejezést akkor használjuk, ha egy bizonyos névnek a fő jelentésével együtt kísérő jelentése is van, közvetlenül vagy közvetve, társmegjelölés vagy társmegjelölés formájában, igenlő vagy nemleges formában. Például a "háromszög" név egy példa a konnotációval rendelkező kifejezésre, mivel egyenlő oldalú háromszöget és általában háromszöget is jelöl.

Miután megvizsgálta a jel és jelentés problémáját, Ockham elemzi a mondatban betöltött szerepüket. A mondatban lévő jelek kifejezések. Ockham azonosítja az elsődleges szándék és a másodlagos szándék feltételeit. Az előbbiek a dolgokat, az utóbbiak más kifejezéseket jelölnek. Ockham szerint a kifejezéseknek három fajtája van - írott, beszélt és gondolat. Ezután Ockham elemzi a szó és a fogalom kapcsolatát. Lényege abban az állításban rejlik, hogy egy szónak tetszőleges jelentése van, míg egy fogalomnak természetes jelentése van.

Ockham szerint a tudás bármilyen teljes értelmezése nem fejleszthető ki anélkül, hogy a fenti fogalmakhoz hozzáadnánk a feltételezés tantételének eredményeit. A suppositio kifejezést nem Ockham vezette be, hanem jóval előtte létezett a középkor elméleti nyelvtanában. Ockham ezt a fogalmat a következőképpen határozza meg: „Feltételezés szerint, azaz a valamit sugalló állapot egy kifejezés használata egy mondatban valami jelzésére, beleértve ennek a kifejezésnek a kifejezéssel való megjelölését ”. A feltevéselmélet a mondatok lehetséges helyettesítéseivel foglalkozik, mivel kifejezések a saját tulajdonságaik mellett rendelkeznek a javaslatban elfoglalt hely tulajdonságaival.

Az Occam háromféle kúpot különböztet meg. Az első személyes feltételezés. Például: „minden ember állat”, feltételezzük, hogy az „ember” kifejezés minden egyes embert jelent. A második egy egyszerű feltételezés. Ez akkor következik be, amikor a kifejezést felváltja az „ember faj” típusú fogalom, külön -külön létező emberekre utalva. Végül van egy harmadik anyagi feltételezés is, mint például: „az ember név”, ahol a kifejezés értelmetlen. Más szóval, ugyanazon kifejezés különböző jelentéssel bírhat, a javaslat helyétől és jellegétől függően.

A feltételezési területek és értékek nem fedik le teljesen egymást. A jelentéselmélet alapnak tekinthető, a feltevések elmélete pedig konjugált vele. Ockham szerint az egyszerű feltevés fontos a logika, a nyelvtan anyaga, a természettudományok számára személyes.

Ockham a feltételezések elméletét az igaz tudás kritériumának alapvető ismeretelméleti problémájának értelmezésére alkalmazza. Mielőtt megbeszélné az igazság problémáját, Occam az elfogadásról beszél. Az Occam az elfogadás négy szakaszát határozza meg. Az első az elfogadás a tekintély iránti csodálattal, majd az elfogadás a valamiben való hit által, majd a tapasztalatból fakadó akarat hatására, végül pedig a bizonyítékok vagy bizonyítékok alapján. Nyilvánvaló, hogy a lehetetlen önmagában nem következik.

Ockham az „igaznak” és a „hamisnak” predikátumokat a következőképpen értelmezi: „… az igazság és a hamisság nem különböztethető meg az igaz és hamis mondattól…. Az igazság igaz állítás, a hamisság hamis állítás. " Ockham a feltételezések elméletének megfelelően határozza meg a mondat igazságának és hamisságának kritériumait. Ockham szerint ahhoz, hogy egy megerősítő mondat igaz legyen, tárgyának és állítmányának azonos feltételezéssel kell rendelkeznie. Ahhoz, hogy bármely megerősítő mondat hamis legyen a jelen időben, elegendő, ha tárgya nem tartalmaz feltevést. A feltevéselméletet Ockham széles körben használja tanításában arról, hogyan lehetséges az igazi tudás.

Amikor egy dologról beszélünk, akkor mondatokon és kifejezéseken keresztül beszélünk róla. Ezért minden tudomány közvetlen tárgya nem maga a tárgy, mint olyan, hanem annak eszméje. A valódi tudományban a mondatok és kifejezések dolgokat jelölnek és feltételeznek.

Occam szemiotikájának egy speciális része a nevek elmélete (beleértve a megfelelőket is). Kezdetben a gondolkodó szinonimákat vesz figyelembe. Ezek azok a nevek, amelyeket mindazok, akik használnak, természetesen ugyanarra a tárgyra utalnak, ugyanazon megjelölési módszer szerint, például: "Mark és Tullius szinonim nevek". Az Occam -ot homonimák különböztetik meg a szinonimáktól. Ezek olyan szavak, amelyek ugyanúgy hangzanak, de jelentésük eltér. Nevek, amelyek nem szinonimák vagy homonimák, az Occam nevek kétértelmű nevek, amelyek különleges esete antonímák lesznek: „a többi név valójában nem kombinálódik egymással sem névként, sem hangként, például„ tűz ”, „Kő”, „szín”. Az ilyen neveket kétértelműnek nevezik ”.

A szemiotikával szoros kapcsolatban Ockham saját logikai problémáival foglalkozik. A logika Ockham szerint a szándékok tanulmányozásával foglalkozik, amelyek az emberi kreatív gondolkodás aktusai. „A logika, retorika és nyelvtan - írta - valóban gyakorlati iránymutatások, nem pusztán spekulatív tudományágak, mivel a fenti három tudásterület valóban irányítja az elmét tevékenységében.”

A javaslatról szóló tanításában Ockham előre látja a modern matematikai logika számos állítását. A mondatot úgy értelmezi, mint egy alany, egy tárgy és egy köteg összesítését. Ezen kívül a következőképpen osztályozza a mondatokat: „S1 és S2 P” alakú, kategorikus, feltételes, párosító mondat; velejáró, például "az állati természet az emberben rejlik"; egyetlen; egyetemesség és sok más megosztottság. Ez a besorolás előrevetíti a hagyományos logika megfelelő címsorának tömegét.

Az Occam -logika rövid áttekintésének befejezéseként meg kell jegyeznünk, hogy a gondolkodó a kellő ész törvényének felfedezője. Erről tanúskodnak Occam következő szövegei: „Semmit sem szabad ész nélkül elfogadni, ha azt nem ismerik sem magától értetődőnek, sem tapasztalatból ...” és „Ne fogadjunk el semmilyen álláspontot, amely nem igazolható, kivéve, ha ez logikus következtetés, vagy valami tapasztalattal tesztelt, vagy isteni előírás, amely ezt követeli meg tőlünk, és nem másként. " Ez a két szöveg azt jelzi, hogy Leibniznek egyértelműen „át kell adnia” elsőbbségét Ockhamnek a kellő okú törvény szerzőjének.

Occam logikájának nagy jelentősége volt a természettudományi elemek későbbi fejlesztésében a természetfilozófiában Buridanban és Oxfordban, ami végül befolyásolta F. Bacon tudományos módszer elméletét, nem beszélve arról, hogy egyes aspektusai relevánsak a napjaink.

KÖVETKEZTETÉS

Occam filozófiai és tudományos munkáinak áttekintése után meg kell jegyeznünk, milyen hozzájárulást adott a tudomány fejlődéséhez. Az Occam tudományfilozófiája által hozott mélyreható változások eredménye a tudományos ismeretek új koncepciója volt, amely pozitívan befolyásolta a galileai forradalmat.

Ockhamnek sok követője volt, mind az európai kontinensen, mind Oxfordban. Egy új módszertani irány indult Ockham - Occamism. Tanítványai Occam iskolája. Az okkamizmus egésze progresszív filozófiai irányzatként működik, fokozatosan aláásva a skolasztika gyökerét, és számos filozófiai és természettudományos fogalmat megfogalmazva, sok tekintetben az újkor felé. Az Occamizmus prizmáján keresztül látható Occam eszméinek progresszivitása. Ockham tanítványai mellett számos, a logikával és a szemiotikával foglalkozó művet hagyott hátra, amelyek egyes vonatkozásai ma is relevánsak.

Azzal, hogy kinyilvánította a logika és az emberi tudás tanulmányozásának lehetőségét a metafizika és a teológia tekintet nélkül, Ockham lendületet adott a tudományos kutatásoknak.

Nem lehet megjegyezni, hogy Occam „borotvája” milyen mértékben járult hozzá a tudományhoz. Ez volt az első egyszerű egyértelműség -kijelentések egyike, és fontos eszköz Occam ismeretelméletében. Sok kiemelkedő tudós, G. Galileótól K. A. Timiryazevig, sokszor és tisztelettel írt erről.

A gondolkodó, valamint követői filozófiai, természettudományi és logikai nézeteinek elemzését befejezve megállapítható, hogy az okkamizmus láncszem a pontos természettudomány és a modern idők fejlett filozófiájának előkészítésében.