China adalah negara demokrasi atau tidak. Munculnya konsep "demokrasi" di Cina. Apa yang terjadi

dan interpretasi pertamanya.

Demokrasi adalah konsep yang sederhana dan kompleks. Hal ini disebabkan fakta bahwa, pertama, makna yang ditanamkan dalam konsep "demokrasi" telah berubah secara historis, dan kedua, dalam setiap periode ada interpretasi yang berbeda tentangnya. Tak terkecuali saat kita mengenai esensi demokrasi, sekalipun kita membuang formula-formula yang jelas dirancang untuk menyamarkan karakter rezim yang tidak demokratis (“demokrasi sosialis”, “demokrasi rakyat”, “demokrasi terarah”, “demokrasi berdaulat”, dsb. .) ada perselisihan yang memanas dan sering dipolitisasi.

Tanpa merinci, kita dapat mengatakan bahwa di dunia ilmiah modern ada dua pendekatan utama demokrasi: pertama, dirumuskan dengan jelas oleh J. Schumpeter, berfokus pada sifat elektif dari kekuasaan. Naik ke T. Jefferson, ia melanjutkan dari rasionalitas orang-orang yang, dalam kondisi kebebasan, akan selalu memilih kekuatan yang layak untuk diri mereka sendiri. Dalam kesadaran sehari-hari Barat modern, gagasan tentang keunggulan pemilihan umum ini telah tumbuh bersama dengan teori "hak alami": hak untuk memilih kekuasaan, dianggap sebagai "alami" dan "tidak dapat dicabut", tidak dapat dibatasi oleh definisi, terlepas dari dari konsekuensi penerapannya. Ahli teori demokrasi lainnya, dari penulis "Federalis" hingga R. Dahl, khawatir bahwa hak memilih yang tidak dibatasi dapat mengarah pada kediktatoran mayoritas di satu sisi, atau otoritarianisme pemimpin terpilih di sisi lain. Mereka percaya bahwa rezim demokrasi dapat stabil jika pemilu dilengkapi dengan elemen penting lain dari sistem politik: pembagian kekuasaan menjadi tiga cabang independen, pembagian kekuasaan antara pusat dan daerah, dan sistem jaminan konstitusional hak politik individu dan minoritas. Belakangan, dalam tradisi sosial demokrasi, gagasan tentang perlunya menjamin hak-hak sosial warga negara terbentuk (lihat lebih detail :).

Ketika menganalisis ide-ide Cina pertama tentang demokrasi, harus diingat bahwa konsep-konsep seperti "demokrasi liberal" (gagasan bahwa demokrasi memberikan kebebasan), "demokrasi perwakilan" (gagasan bahwa pemilihan badan perwakilan sesuai dengan prinsip demokrasi), dan gagasan bahwa hak untuk memilih kekuasaan adalah salah satu hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut, dan demokrasi adalah sistem struktur sosial yang paling sempurna (seperti yang diungkapkan dengan jelas dalam pepatah terkenal W. Churchill), tidak mengambil bentuk, apalagi menjadi dominan di Barat sendiri, jauh dari segera, tetapi hanya kira-kira pada periode dari pertengahan XIX hingga pertengahan abad XX. Sebelum itu, pemikiran Barat yang dominan adalah sikap kritis terhadap demokrasi terhadap kekuatan mayoritas yang miskin dan tidak berpendidikan (tradisi yang berasal dari Plato dan Aristoteles) dan sebagai sistem pengambilan keputusan langsung oleh semua warga negara, hanya berlaku di negara-negara kecil (C. Montesquieu).

Dalam lebih dari 4 ribu tahun sejarah pemikiran Cina, konsep "demokrasi" masih relatif muda. Itu dipinjam dari luar negeri pada paruh kedua abad ke-19. Selama periode yang sama, seluruh kompleks kata dan konsep baru muncul dalam bahasa Cina dan pemikiran Cina: "pemilihan", "parlemen", "konstitusi", "pemisahan kekuasaan", "kebebasan", "partai", " nasionalisme", "sosialisme", "Kapitalisme", "presiden", dll. Banyak dari mereka datang ke Cina melalui Jepang, di mana mereka pertama kali ditulis dalam karakter Cina. Pemikir dan politisi Cina tidak memahami konsep-konsep ini dari awal, tetapi dengan latar belakang teori dan konsep pemikiran tradisional Cina yang mereka kenal. Ini sebagian besar difasilitasi oleh kekhasan bahasa Cina, berkat itu, dalam sebagian besar kasus, kata-kata pinjaman tidak ditranskripsi, tetapi diterjemahkan, dan kata baru dipilih dengan hieroglif yang artinya dekat, yang memiliki seribu tahun sejarah penggunaan tradisional dan tanpa sadar memindahkan elemen makna lama ke konsep baru.

Prinsip minben- dasar tradisional untuk persepsi gagasan demokrasi

Konsep pemikiran tradisional Tionghoa yang paling dekat dengan gagasan demokrasi, yang darinya dimungkinkan untuk menarik beberapa kesimpulan tentang hak rakyat untuk menentukan nasib mereka, adalah prinsipnya. minben("rakyat sebagai basis"). Konsep minben dibentuk di Tiongkok kuno, dasarnya adalah frasa dari kanon kuno "Shujing": "Rakyat adalah akar-dasar negara, jika akarnya kuat, maka negara dalam ketenangan" (dikutip oleh:).

Menurut Liang Qichao, yang mempelajari masalah ini, itu berkembang kembali di era pra-Qin (28, hal. 44). Pada saat yang sama, menurut penelitian yang lebih modern, di Cina pra-Konfusianisme, konsep minben masih dalam masa pertumbuhan, dan akhirnya terbentuk kemudian (lihat). Esensinya adalah bahwa Surga (tien) memilih salah satu dari orang-orang yang akan menjadi ayah dari orang-orang dan penguasa seluruh bumi sebagai kaisar - "Putra Surga" ( Tianzi)... Dalam "Shujing" yang sama dikatakan: "Putra Surga adalah ayah dan ibu dari orang-orang, dan karena itu dia adalah penguasa Kerajaan Surgawi" (2, hlm. 107). Jadi, pada awalnya konsep tersebut menyiratkan dua prinsip: siapa pun dapat menjadi seorang kaisar, dan dia harus memerintah sesuai dengan keinginan rakyat, yang diturunkan kepadanya oleh Surga dan bertepatan dengan keinginan Surga. Penulis studi khusus menggambarkan gagasan sebagai berikut: minben: “Langit dalam karya klasik adalah bapak dari semua orang, termasuk Tianzi sendiri. Setiap orang, pada prinsipnya, dapat ditunjuk oleh Surga Tianzi, dan dalam hal ini, semua orang adalah sama. Karena diyakini bahwa siapa pun dapat dipilih sebagai Putra Surgawi, posisi Tianzi bukan milik satu orang atau keluarga selamanya ”(18, hlm. 75).

Konsep yang terakhir ini diasosiasikan dengan penggunaan konsep yang sudah ada sejak zaman dahulu minben mereka yang membenarkan tindakan mereka untuk menggulingkan penguasa yang ada. Jadi, sudah di "Shujing" dikatakan: "Penguasa Xia melakukan banyak kejahatan, dan Surga menunjuk saya untuk menghancurkannya .... Takut Kaisar Surgawi (Shandi), saya tidak berani menghukumnya ... dan tidak melaksanakan hukuman yang ditentukan oleh Surga ”(dikutip oleh :). Gagasan keadilan pemberontakan melawan kaisar, yang memerintah bukan untuk kepentingan rakyat, dalam kerangka Konfusianisme secara khusus dikembangkan dengan jelas dalam risalah "Mencius" (abad ke-4-3 SM). Menurut pepatah terkenal Mencius, "rakyat adalah yang utama (dalam negara), diikuti oleh roh-roh bumi dan biji-bijian, penguasa mengambil tempat terakhir" (2, hal. 247). Di tempat lain, Mencius, menjawab pertanyaan penguasa kerajaan Qi tentang apakah mungkin untuk membunuh penguasanya, beralasan dalam arti penguasa yang telah kehilangan filantropi dan keadilan kehilangan hak untuk disebut berdaulat dan menjadi rakyat jelata yang bisa dibunuh (lihat) ...

Peneliti Hong Kong keturunan Taiwan Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King) menguraikan enam prinsip dasar “politik minben»: 1) pentingnya rakyat sebagai subjek utama politik; 2) pentingnya persetujuan rakyat terhadap kekuasaan monarki seorang penguasa yang akan bekerja untuk rakyat; 3) pentingnya tugas penguasa untuk melindungi rakyat dan memenuhi kebutuhan vital mereka; 4) kepentingan rakyat lebih tinggi daripada kepentingan pribadi penguasa; 5) pentingnya menjalankan “pemerintahan yang sempurna” ( wandao) dan menghindari "aturan despotik" ( badao); 6) tujuan pemerintah adalah untuk melayani rakyat, dan bukan melayani penguasa (lihat). Secara alami, kita berbicara di sini tentang cita-cita tertentu yang berasal dari Konfusius, Mencius, dan filsuf lain, dan bukan tentang praktik politik.

Terlepas dari kenyataan bahwa kemudian banyak reformis dan pendukung demokrasi baik di Cina maupun di negara-negara lain di wilayah Konfusianisme dari Kang Yuwei hingga Kim Te Chung (lihat:) mengacu pada prinsip minben sebagai bukti adanya tradisi demokrasi di Cina, perbedaannya dengan pemahaman demokrasi modern terlihat jelas. Gagasan bahwa Anda perlu memerintah untuk kepentingan rakyat belum merupakan demokrasi. Adapun gagasan bahwa raja membutuhkan sanksi rakyat untuk berkuasa, agar menjadi demokratis, harus dilengkapi dengan pengembangan mekanisme untuk mengidentifikasi sanksi ini, serta penarikannya. Tentu saja, tidak ada pertanyaan tentang pemilihan pejabat, pemisahan kekuasaan, persamaan di depan hukum di Cina tradisional. Namun, ini tidak berarti bahwa masalah mekanisme pengungkapan kehendak Surga dan, melaluinya, orang-orang, tidak dibahas. Yang paling terkenal dalam hal ini adalah interpretasi Mencius tentang fakta bahwa kaisar mitos Yao mewariskan takhta bukan kepada putranya, tetapi kepada pejabat Shun, yang juga terus-menerus dirujuk oleh para reformator Tiongkok selanjutnya. Menurut Mencius, penguasa hanya dapat merekomendasikan penggantinya ke Surga, tetapi tidak dapat mengangkatnya sebagai penguasa. Untuk memahami pendapat Surga, Yao memerintahkan Shun untuk bertanggung jawab atas pengorbanan dan mengelola urusan negara, yang dia lakukan selama 28 tahun. Selama waktu ini, roh-roh bahagia, urusan diatur, dan orang-orang tenang, dan ini, menurut Mencius, bersaksi bahwa orang-orang melalui Surga mempercayakan Shun ke Kekaisaran Surgawi. Selain itu, Shun tidak langsung menerima tahta. Setelah mengalami tiga tahun berkabung, dia meninggalkan ibu kota, dan hanya ketika semua pejabat meminta nasihatnya, dan para penyanyi mulai menyanyikannya, dengan demikian menunjukkan kehendak rakyat, dia kembali (lihat).

Kisah ini lebih dapat dilihat sebagai panduan untuk memilih penerus berdasarkan pengalaman dan kemampuannya, daripada sebagai panduan untuk transfer kekuasaan secara demokratis. Adapun gagasan untuk menggantikan penguasa yang tidak manusiawi oleh rakyat, mekanismenya hanya bisa menjadi tindakan paksa: pemberontakan atau kudeta. Dalam hal ini, seperti yang telah dicatat oleh banyak peneliti, ini sangat dekat dengan ide J. Locke tentang keadilan pemberontakan melawan seorang tiran, tetapi tidak memiliki elemen lain dari konstruksi filsuf Inggris: teori hak alami, konsep pemisahan kekuasaan, dll. (cm. ). Dengan tidak adanya gagasan tentang mekanisme rakyat yang menjalankan kekuasaan dan kontrol sosial mereka atasnya, kesadaran tradisional Tiongkok lebih dekat dengan gagasan pemberontakan melawan kedaulatan yang tidak adil daripada reformasi bertahap yang bertujuan untuk memperluas hak dan kebebasan rakyat. populasi. Ini, khususnya, dibuktikan dengan asimilasi cepat istilah "revolusi" Barat oleh pemikiran Cina, yang mulai diterjemahkan sebagai gemin(). Menurut sejumlah peneliti, arti tradisional dari istilah ini - "perubahan sanksi surgawi penguasa menjadi kekuasaan" - sebagian besar dipertahankan dalam bahasa Cina modern (lihat :).

Interpretasi istilah "demokrasi" dalam kamus Inggris-Cina dan literatur terjemahanXIXabad

Sumber lain yang mempengaruhi ide-ide Cina awal adalah interpretasi dan terjemahan pertama dari kata ini oleh orang asing. Dalam literatur yang diterjemahkan, kamus, artikel informasi di majalah yang diterbitkan di Cina pada abad ke-19 oleh orang asing (terutama misionaris), orang dapat menemukan banyak interpretasi seperti itu.

Sangat mengejutkan bahwa dalam kamus Inggris-Cina paling terkenal abad ke-19 oleh penulis Barat sendiri, "demokrasi" ditafsirkan tidak secara netral, tetapi sebagai fenomena negatif. Jadi, dalam Dictionary of the Chinese Language oleh R. Morrison (1782-1834), yang diterbitkan dari tahun 1815 hingga 1823, kata “demokrasi” dilengkapi dengan komentar bahasa Inggris: “reprehensible, karena is rehensable to not have a leader” . Terjemahan bahasa Mandarin dari frasa ini berbunyi sebagai berikut: “Sebagai tidak dapat diterima bahwa tidak seorang pun harus memimpin, juga tidak dapat diterima bagi banyak orang untuk memerintah dengan cara yang tidak tertib” (15). Sejarawan Cina Xiong Yuezhi, yang pertama kali memperhatikan definisi kamus tentang konsep "demokrasi", dalam hal ini mencatat: sikap (negatif) terhadap konsep ini. (19, hlm. 73) Dalam kamus "Inggris dan Cina" tahun 1847 oleh W. Medharst (1796-1857), "demokrasi" dijelaskan dalam bahasa Cina sebagai "pemerintahan oleh banyak orang" (众人 ), dan dilengkapi dengan berikut penjelasannya: "asas pemerintahan banyak rakyat" (众人 ), "pemerintahan kacau balau banyak rakyat" (多人 ), "penyalahgunaan kekuasaan oleh rakyat kecil" ( 弄权) (14). "English and Chinese Dictionary" oleh W. Lobsheid (1822-1893), diterbitkan dari tahun 1866 hingga 1869 di Hong Kong, memberikan terjemahan yang netral minzheng("kekuasaan rakyat"), tetapi menambahkan penjelasan bahasa Mandarin berikut: "kekuasaan banyak orang" (众人 ) dan "penyalahgunaan kekuasaan oleh rakyat jelata" (白 ) (13). Hanya dalam kamus yang diterbitkan pada tahun 1902 oleh penerbit Shanghai "Shangu Yinshuguan", interpretasi konsep "demokrasi" menjadi netral: terjemahan minzheng itu dijelaskan sebagai "kontrol atas kekuasaan oleh rakyat jelata" (白操 ) dan "administrasi rakyat urusan publik" (民主 ) (34).

Penafsiran negatif terhadap konsep “demokrasi” dalam kamus asing cukup wajar. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa di Barat, juga, tradisi pemahaman demokrasi sebagai kekuatan tak terbatas dari mayoritas termiskin dan tidak berpendidikan, dilakukan secara langsung di negara yang relatif kecil, kembali ke Plato dan Aristoteles dan dikembangkan oleh C. Montesquieu, umumnya bertahan sampai sekitar pertengahan abad ke-19. Perjuangan untuk memperluas hak-hak penduduk, melawan rezim monarki, diperjuangkan bukan di bawah slogan demokrasi, tetapi di bawah slogan republik dan kebebasan (seperti, misalnya, selama Perang Kemerdekaan di Amerika Serikat dan Prancis Raya. Revolusi). Sebuah republik berdasarkan pemerintahan perwakilan sering dikontraskan dengan demokrasi sebagai pemerintahan langsung dari rakyat. Sistem "checks and balances", yaitu pemisahan kekuasaan di tingkat federal dan antara pemerintah federal dan negara bagian, justru dikembangkan oleh para ahli teori konstitusionalisme Amerika untuk melawan kemungkinan tirani demokratis yang ditujukan terhadap minoritas dan hak-hak individu. Banyak pemikir Eropa, misalnya, E. Burke dan A. de Tocqueville, menunjukkan bahaya demokrasi terhadap kebebasan. Meskipun gagasan tentang identitas demokrasi dengan pemerintahan perwakilan dan gagasan bahwa demokrasi mempromosikan perluasan kebebasan ada sebelumnya (misalnya, dalam karya-karya T. Jefferson), mereka menjadi dominan hanya pada akhir abad ke-19, dan bahkan setelah itu mereka ditanyai.

Sementara komentar kamus mungkin telah membentuk dasar bagi pemahaman pembaca China tentang demokrasi, mereka tidak memberikan istilah yang sebenarnya untuk menerjemahkan konsep tersebut. Ketentuan minzhu(民主), yang kemudian diberi arti "demokrasi", ditemukan dalam teks-teks Tiongkok kuno, tetapi artinya di sana sama sekali berbeda: "penguasa rakyat." Menurut peneliti Cina, dalam arti baru "pemerintahan rakyat" itu mulai digunakan di Cina pada tahun 60-an dan 70-an abad ke-19 dalam literatur terjemahan. Dia pertama kali muncul dalam buku "Elements of International Law" oleh pengacara dan diplomat Amerika G. Wheaton, diterjemahkan ke dalam bahasa Cina dan diterbitkan pada tahun 1864 oleh misionaris Presbyterian W. AP Martin (24). Bersamaan dengan istilah "demokrasi", terjemahan ini, yang telah memperoleh popularitas besar di kalangan intelektual Cina, menggunakan sejumlah kata baru untuk Cina yang berhubungan langsung dengan gagasan demokrasi. Misalnya, seorang pembaca Tiongkok dapat mempelajari bahwa “kebijakan besar Amerika Serikat adalah memastikan bahwa semua negara bagian tetap demokratis selamanya (民主)”, bahwa “jika suatu negara demokratis” (民主 ), maka para penguasa dan pejabatnya dipilih secara bebas oleh penduduk sesuai dengan hukum negara”. Buku itu juga menyatakan bahwa “dalam demokrasi, tanggung jawab untuk mengirim dan menerima utusan dapat dilakukan baik oleh para pemimpin atau oleh majelis nasional (国会), atau bersama-sama oleh pemimpin dan majelis nasional (lihat). Pada tahun 70-an, istilah minzhu sudah banyak digunakan di halaman "Shigo Jinshi Huibian" (intisari resmi dari terjemahan publikasi tentang kehidupan asing yang diterbitkan di Shanghai), serta surat kabar populer misionaris Amerika dan Inggris "Wango Gongbao" (lihat).

Di kalangan ahli bahasa Cina diyakini secara luas bahwa istilah minzhu dalam arti "demokrasi" berasal dari bahasa Jepang (33, hlm. 291). Bukti langsung pengaruh istilah Jepang minshu tentang V.A.P. Martin atau penulis pertama artikel tentang demokrasi di surat kabar dan majalah Cina belum ditemukan, tetapi pengaruh seperti itu sangat mungkin terjadi. Dalam bahasa Cina, ada seluruh kelompok kata yang sebelumnya ada dalam arti yang berbeda, tetapi berubah di bawah pengaruh bahasa Jepang, di mana mereka dipilih untuk menerjemahkan istilah-istilah Barat baru tanpa ada hubungan dengan makna aslinya. Chen Shengbao, seorang ahli pinjaman Jepang dalam bahasa Cina, menyebut mereka sebagai minzhu(38). Pada saat yang sama, jelas bahwa istilah minzhu, berbeda dengan istilah minquan(dibahas di bawah) ada akar yang jauh lebih mendasar dalam pemikiran tradisional Tiongkok.

Ketentuan minzhu dalam karya para reformis babak keduaXIXabad dan gagasan demokrasi

Kemunculan konsep demokrasi tidak dapat dilihat di luar konteks pergulatan politik internal di China pada paruh kedua abad ke-19. Pada saat ini, kelemahan politik Cina, kekalahannya dalam perang dengan kekuatan Eropa, mempertanyakan teori tradisionalis tentang swasembada peradaban Cina, kebiadaban dan kurangnya budaya penduduk semua "biadab" lainnya. negara. Kaum konservatif awalnya ditentang oleh sekelompok pendukung "asimilasi urusan luar negeri" (洋务派). Para pemimpinnya, pejabat utama pemerintah Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Zhang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) dan lainnya mengedepankan slogan "pemberdayaan diri" (自强), yang artinya dirumuskan dalam rumus terkenal Zhang Zhidong "Ilmu Cina sebagai dasar, ilmu Barat untuk aplikasi (utilitarian)." Ini berarti penggunaan sebagian, terutama teknis militer, pencapaian peradaban Barat sambil mempertahankan fondasi politik dan ideologi tradisional kekaisaran.

Kebijakan "penguatan diri" tidak menyelesaikan masalah China. Pemberontakan yang terus-menerus, kekalahan militer baru (dalam perang Prancis-Cina tahun 1884-1885, dan kemudian, dalam perang Cina-Jepang tahun 1894-1895) menyebabkan munculnya garis pemikiran, yang pendukungnya dalam ilmu sejarah Cina biasanya disebut reformator awal (早期改良派 atau ). Mereka datang dengan program reformasi yang lebih dalam di berbagai bidang: pendidikan, ekonomi, budaya dan politik. Esensi mereka bermuara pada perubahan mendasar dalam fondasi struktur sosial negara dan adopsi elemen-elemen pengalaman asing yang oleh para ideolog "pemberdayaan diri" tidak hanya dikaitkan dengan objek untuk penggunaan utilitarian, tetapi juga pada basis itu sendiri. Di bidang politik, syarat utama kelompok ini adalah pengenalan badan-badan perwakilan, dan dalam konteks inilah istilah-istilah baru muncul dalam kosa kata mereka. minzhu dan minquan, yang mencerminkan berbagai aspek konsep "demokrasi" Eropa.

Terlepas dari usulan perubahan di bidang lain, perbedaan utama antara kelompok "pendukung awal reformasi" adalah adanya program politik. Pada saat yang sama, mereka dibedakan dari pendukung perubahan politik periode selanjutnya yang menganjurkan metode revolusioner, mereka dibedakan oleh reformisme, dukungan untuk metode evolusioner tanpa kekerasan dalam menerapkan perubahan sosial dan permusuhan terhadap gerakan massa dan revolusi. Dalam hal ini, kelompok ini dapat disebut sebagai kelompok “pendukung reformasi politik”.

Pendukung reformasi politik termasuk, khususnya, utusan Cina pertama untuk Inggris dan Prancis Guo Songtao (1818-1891), humas Wang Tao (1828-1897), pengusaha dan politisi Zheng Guanyin (1842-1922), rekan dan ahli teori reformasi Chen Chi (1855-1900), penerjemah dan humas Yan Fu (1854-1921), diplomat, pengusaha dan jurnalis Song Yuren (1857-1931), penyair dan diplomat Huang Zunxian (1848-1905), diplomat Xue Fucheng (1838-1894) ), Humas Hong Kong He Qi (1859-1914) dan Hu Liyuan (1847-1916), dan sejumlah tokoh masyarakat lainnya. Penyelenggara utama dari upaya yang gagal dari apa yang disebut "seratus hari reformasi" pada tahun 1898 (戊戌变法) juga menyatukan mereka: Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sytong (1865-1898), Liang Qichao (1873-1929). ), Wang Kangnyan (1860-1911), yang programnya pada pokok-pokoknya praktis tidak berbeda dengan usulan para pendukung reformasi politik lainnya. Pemikir dan humas ini, terlepas dari semua perbedaan dalam pandangan dunia mereka, muncul dengan program politik yang relatif koheren dan koheren berdasarkan pemahaman bersama tentang istilah-istilah politik yang paling penting. Pemahaman ini tidak selalu sesuai dengan rekan-rekan Eropa, dan karena itu sering memberi para peneliti kesan kebingungan yang salah.

Gagasan tentang perlunya meningkatkan sistem administrasi publik secara paralel dengan peminjaman teknologi asing telah diungkapkan oleh para pendukung "asimilasi urusan luar negeri". Jadi, Zeng Guofan dalam catatan hariannya tertanggal 3 Juni 1862, yang didedikasikan untuk percakapan dengan bawahan, mencatat: “Jika kita ingin menemukan cara untuk pemberdayaan diri, tugas mendesak bagi kita adalah meningkatkan administrasi publik ( xu zhengshi, ) dan pencarian orang-orang berbakat, dan seni membuat kerang, senjata, mengajar produksi kapal uap dan alat-alat lainnya harus mengikuti tugas-tugas ini ”(17). Feng Guifen, kemungkinan penulis ungkapan "penguatan diri", mencatat bahwa China tertinggal di belakang "orang barbar" tidak hanya di bidang teknologi, tetapi juga karena "kesenjangan yang lebih besar antara penguasa dan rakyat." (17). Beberapa pendukung paling radikal dari "penguatan diri" berbicara tentang perlunya memperkenalkan badan-badan perwakilan (32, hlm. 371-374), yang mereka lihat sebagai penasehat di bawah pemerintahan yang ada, meskipun yang lain dengan tajam mengkritik rencana ini.

Para pendukung reformasi politik melangkah lebih jauh. Kenal baik dengan sistem politik Eropa (banyak dari mereka tinggal di luar negeri selama beberapa tahun), mereka mengerti bahwa selain monarki absolut yang memerintah di Cina Junzhu("pemerintahan monarki" atau "otokrasi"), setidaknya ada dua rezim politik lagi di dunia - demokrasi yang berlawanan dengan monarki atau republik minzhu("pemerintahan rakyat") dan monarki konstitusional Junmin Gongzhu("kekuasaan bersama raja dan rakyat").

Jadi, dalam kumpulan artikel yang diterbitkan pada tahun 1882 oleh Wang Tao, salah satu pendukung pertama reformasi politik, ia menulis bahwa sistem negara negara-negara Barat dapat dibagi menjadi tiga jenis. Dalam satu, penguasa disebut "kaisar" ( enbola) - dan ini adalah monarki absolut ( Junzhuzhi Guo) sama dengan bahasa Cina. Di lain, penguasa disebut "presiden" ( bolisichitande), ini adalah republik demokratis ( minzhuzhi pergi) yang ada di Prancis, Swiss, dan Amerika Serikat. Ketiga, penguasa disebut “raja” ( jing dari "raja"), mereka ada di Inggris, Italia dan Spanyol. Menurut Wang Tao, sistem pemerintahan ketiga jenis negara ini pada dasarnya berbeda (lihat :). Dalam "Deskripsi Jepang" tahun 1890, Huang Zunxian menulis bahwa di negara-negara bagian di dunia "ada sistem pemerintahan yang dipimpin oleh satu orang, yang disebut monarki absolut ( Junzhu), atau sistem di mana banyak orang mendiskusikan politik, yang disebut demokrasi ( minzhu), atau sistem di mana bagian atas dan bawah berbagi tanggung jawab dan kekuasaan, yang disebut monarki konstitusional ( Junmin Gongzhu) "(Dikutip oleh :). Menurut Tan Sytong, “Negara-negara Barat memiliki parlemen (议院), dan legislatif dan eksekutif terpisah. Legislator adalah wakil parlemen, dan kekuasaan eksekutif dijalankan oleh raja dan rakyat ”(dikutip oleh:).

Di sini perlu diklarifikasi bahwa istilah "monarki absolut", "monarki konstitusional" dan "demokrasi" untuk menerjemahkan istilah-istilah Cina yang disebutkan di atas hanya dapat digunakan secara kondisional, karena maknanya tidak sepenuhnya sesuai. Kebetulan makna terbesar diamati dalam istilah Cina Junzhu dan istilah Barat "monarki absolut": di bawah Junzhu di Cina, sistem pemerintahan tradisional dipahami, hanya terbatas secara ideologis, tetapi tidak secara kelembagaan. minzhu- bukan hanya "demokrasi", melainkan "republik demokrasi", yaitu. kekuasaan penuh dari orang-orang miskin dan tidak berpendidikan tanpa adanya seorang raja. Ini bukan mekanisme untuk mewujudkan kepentingan (hak) rakyat (istilah itu digunakan untuk mengungkapkan makna ini) minquan), tetapi kekuatan orang-orang yang menggulingkan raja. Tentang prevalensi pada saat itu istilah minzhu dalam arti "republik demokrasi" dibuktikan dengan seruan Xue Fucheng kepada presiden Prancis pada saat penyerahan mandatnya pada tahun 1890 sebagai Presiden Agung Negara Demokrasi Prancis Raya (大法民主国), serta penampilannya di nama republik pertama di wilayah Cina - "Taiwan minzhugo "(台湾 ) - sebuah negara yang diproklamasikan pada Mei 1895 oleh otoritas lokal setelah penyerahan Taiwan ke Jepang di bawah Perjanjian Shimonoseki, dan yang hanya ada beberapa hari sebelum Jepang pendudukan pulau.

Ini tidak berarti bahwa pemikiran Eropa sama sekali asing dengan pengidentifikasian demokrasi dengan bentuk pemerintahan republik. Dalam pengertian yang sama, kaum konservatif Eropa berbicara tentang demokrasi - penentang revolusi republik, misalnya, E. Burke. Tetapi dalam pemikiran politik Eropa, terutama pada paruh kedua abad ke-19, garis ini tentu saja bukan yang utama. Sebaliknya, demokrasi dianggap sebagai metode yang tidak terkait dengan satu atau lain rezim politik. Namun, semakin republik menjadi, semakin mereka dikaitkan dengan demokrasi, dan penilaian kritis demokrasi sebagai rezim politik dan bentuk pemerintahan republik secara bertahap berubah menjadi positif.

Ide-ide politik para reformis Cina paling radikal pada paruh kedua abad ke-19. dalam banyak hal mirip dengan penilaian kaum konservatif Eropa. Dalam kaitannya dengan demokrasi, mereka mengikuti pemikiran Eropa, tetapi sampai akhir abad ke-19. (dan bahkan kemudian) tertinggal, mempertahankan pemahamannya sebagai kekuatan tak terbatas dari mayoritas miskin dan sikap negatif terhadapnya. Akibatnya, di Cina "di antara mereka yang ingin mengatasi monarki absolut di abad ke-19, tidak ada satu orang pun yang tidak mengkritik" demokrasi "" (19, hlm. 87).

Dengan demikian, Wang Tao mengkritik kedua monarki ( Junzhu) dan demokrasi ( minzhu) dan mendukung pemerintahan bersama raja dan rakyat ( Junmin Gongzhu) (cm.). Chen Chi, menyerukan pengenalan parlemen ( Juni), sementara juga mengkritik demokrasi: "Sistem pemerintahan rakyat akan menyebabkan kekacauan yang disebabkan oleh serangan terhadap atasan." Song Yuren berpendapat bahwa pengenalan sistem demokrasi dan pemilihan presiden akan mengarah pada "penghancuran hukum negara, yang mengakibatkan munculnya partai-partai yang mendukung pemerataan orang miskin dan orang kaya" (dikutip oleh:).

Selain itu, banyak pendukung reformasi politik percaya bahwa untuk Eropa, di mana rakyatnya tercerahkan, kaya dan siap, sistem republik-demokratis cocok, bahkan memperkuat negara di sana. Namun, itu tidak dapat diperkenalkan di Cina, setidaknya untuk masa mendatang, selama orang-orang Cina tetap miskin dan tidak berpendidikan. Pandangan ini dianut, misalnya, oleh salah satu penerjemah pertama karya-karya Barat ke dalam bahasa Cina, Yan Fu. Pandangannya dirangkum dalam serangkaian artikel yang diterbitkan pada paruh pertama tahun 1895 di surat kabar Tianjin Zhibao. Terkesan dengan kekalahan China dalam perang dengan Jepang, Yan Fu mengkritik kebijakan "penguatan diri". Berdasarkan teori Charles Darwin dan Darwinisme sosial H. Spencer, ia menjelaskan perbedaan mendasar antara peradaban Barat dan Cina dengan fakta bahwa yang terakhir tidak didasarkan pada kebebasan. Berkat “perbedaan antara kebebasan dan non-kebebasan,” menurut Yan Fu, China menghadapi kesulitan dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan administrasi publik (lihat). Mengklaim bahwa kedua sistem peradaban itu integral, dalam artikel "Sumber Kekuatan" dia, dengan jelas mengkritik konsep tersebut zhongxue wei ti, xixue wei yun, menjelaskan bahwa dalam peradaban Barat “kebebasan adalah dasar, dan demokrasi adalah sarana ( muda) "(以 ; lihat). Pada saat yang sama, Yan Fu percaya bahwa kekuasaan penuh rakyat di Tiongkok adalah masalah masa depan yang jauh: “Apakah ini berarti bahwa hari ini kita dapat meninggalkan institusi penguasa? Sama sekali tidak. Mengapa? Ya, karena waktu itu belum tiba, kebiasaan (yang diperlukan) belum terbentuk, rakyat belum siap untuk pemerintahan sendiri. Bahkan negara-negara Barat yang patut dicontoh tidak mampu melakukan ini, apa yang bisa kita katakan tentang Cina!" (dikutip oleh :). Dia memasukkan kata-kata berikut ke dalam mulut seorang penguasa yang sangat bijaksana: “Saya menempatkan diri saya di atas jutaan orang hanya karena kebutuhan, karena mereka tidak dapat memerintah diri mereka sendiri. Orang-orang tidak bisa mengatur diri mereka sendiri, karena kemampuan mereka belum terungkap, kekuatan mereka belum diperkuat, moralitas belum mencapai kesempurnaan ... Kebebasan diberikan kepada orang-orang oleh Surga, dan bagaimana saya bisa mengambilnya? … Jadi, begitu hari bahagia datang ketika rakyat bisa memerintah sendiri, saya akan mengembalikan [semua kekuatan] kepada mereka ”(dikutip dari :).

Penafsiran konsep "monarki konstitusional", "badan perwakilan / parlemen" dan "hak-hak rakyat"

Para pendukung reformasi politik menentang sistem yang mereka tunjuk Junmin Gongzhu atau junmin jianzhu民兼 ("kekuasaan bersama raja dan rakyat"). Dengan demikian, He Qi dan Hu Liyuan mencatat: “Sambil menghormati hak-hak rakyat ( minquan) penguasa masih terus menerima jabatannya melalui warisan. Dalam demokrasi ( minzhu) rakyat memilih seseorang dengan kekuasaan di negara bagian untuk jangka waktu beberapa tahun. Berbicara tentang hak-hak rakyat, kami ingin raja Tiongkok mewarisi takhta dari generasi ke generasi dan yang tempatnya ditentukan oleh Surga tidak berubah. Kami tidak berbicara tentang negara demokratis ”(35, hal. 406). Liang Qichao menulis: “Keuntungan dari memperkenalkan badan perwakilan ( Juni) adalah bahwa kekuatan raja dan kekuatan rakyat digabungkan secara harmonis, keinginan dengan mudah mencapai [para pemimpin]. Ketika pembahasan dan pelaksanaan undang-undang dipisahkan, semuanya mudah diselesaikan ”(27, hlm. 2). Wang Tao menganut pemikiran yang sama: “Ketika satu orang memerintah dari atas, dan ratusan pejabat dan puluhan ribu orang biasa bergegas ke bawah, sebuah perintah keluar - dan itu harus dilakukan, kata diucapkan - dan itu tidak bisa ditantang - ini adalah pemerintahan raja ( Junzhu). Ketika urusan negara dibawa untuk dibahas di parlemen ( Juni), dan jika mayoritas menyetujui mereka, mereka lulus, dan jika tidak, maka mereka diskors, dan presiden tidak lebih dari bakat tertinggi adalah aturan rakyat ( minzhu). Ketika pada semua masalah politik utama yang dihadapi pengadilan: militer, kriminal, upacara, hiburan, penghargaan, denda, perlu untuk mengumpulkan orang-orang di kamar atas dan bawah parlemen, dan dengan persetujuan raja, tetapi tanpa persetujuan dari rakyat, keputusan tidak dapat disahkan, tetapi dengan persetujuan rakyat, tetapi tanpa persetujuan raja, keputusan juga tidak dapat disahkan, tetapi hanya setelah pendapat raja dan rakyat bertepatan, keputusan dapat diumumkan kepada publik. di mana-mana - ini adalah aturan bersama raja dan rakyat ( Junmin Gongzhu). Tulisan-tulisan mengatakan bahwa jika seorang raja memerintah, maka ketenangan permanen dan pemerintahan yang panjang dapat dicapai hanya jika seorang raja seperti Yao dan Shun berada di puncak. Jika rakyat memerintah, sistem hukum menjadi kacau dan sulit untuk mencapai kesatuan kehendak. Jika ini didorong ke batas, penyalahgunaan tidak dapat dihindari. Hanya ketika raja dan rakyat memerintah bersama ( Junmin Gongzhu), ada hubungan antara atas dan bawah, pikiran terdalam orang mencapai puncak, belas kasihan raja juga turun ke bawah. Diskusi urusan seperti itu dengan penguasa adalah ide yang terlupakan yang ada bahkan pada periode sebelum Tiga Dinasti ”(20, hlm. 18-19).

Kami menemukan pemikiran serupa dalam rekan Kang Yuwei, Wang Kangnian: “Jika hak-hak rakyat (minquan) digunakan sebagian, maka akan ada ribuan telinga dan jutaan mata yang tidak dapat ditutup atau dikaburkan. Dan jika seribu orang menunjuk pada sesuatu, maka mustahil untuk tidak melihatnya. Jika perlu untuk menegakkan perintah atau larangan, semuanya akan dilakukan sesuai dengan kehendak kaisar. Oleh karena itu, meskipun dapat dikatakan bahwa hak-hak rakyat dilaksanakan sebagian, tidak ada cara yang lebih baik untuk melaksanakannya selain dengan menggunakan kekuasaan kaisar. Terlebih lagi, ketika orang tidak memiliki kekuasaan, mereka tidak mengerti bahwa negara adalah milik semua orang, dan menjauh dari kaisar. Ketika orang memiliki beberapa kekuatan, mereka memahami bahwa negara adalah perhatian bersama mereka, dan mereka akan mendekati kaisar ”(16, hlm. 162-163).

Bentuk pemerintahan yang dicari oleh para pendukung reformasi politik (kekuasaan bersama raja dan rakyat) biasanya diidentifikasi oleh sejarawan dari RRC dengan konsep modern "monarki konstitusional" (dalam bahasa modern - ). Namun, identifikasi ini tidak sepenuhnya akurat. Memang, istilah Junmin Gongzhu monarki konstitusional Eropa yang ditunjuk. Kadang-kadang bahkan dikatakan bahwa negara-negara bagian ini memiliki konstitusi. Namun, ketika datang ke Cina, tidak ada pertanyaan tentang konstitusi pada waktu itu, oleh karena itu konsep "konstitusional" untuk monarki semacam itu adalah kondisional. Akan lebih akurat untuk menerjemahkan istilah ini, setidaknya seperti yang diterapkan ke Cina, sebagai "monarki perwakilan", karena arti penting di dalamnya tidak melekat pada konstitusi, tetapi pada representasi penduduk.

Semua pendukung transformasi sistem politik tradisional menganjurkan pengenalan badan perwakilan terpilih di Cina, yang biasanya disebut dengan istilah Juni. Juga tidak sepenuhnya tepat untuk menerjemahkan istilah ini ke dalam konsep "parlemen". Pertama, di bawah Juni ini tidak hanya berarti badan-badan perwakilan nasional, tetapi juga badan-badan lokal. Kedua, tujuan pengenalan badan-badan ini pada waktu itu di Cina tidak dianggap untuk membatasi kekuasaan raja, tetapi untuk memberinya cukup banyak nasihat dan rekomendasi yang datang dari penduduk.

Dengan demikian, makna pembentukan lembaga demokrasi, menurut para pembaharu politik Cina abad ke-19, bukanlah dalam mewujudkan hak warga negara atas pemerintahan sendiri, dan bukan dalam mewakili berbagai kepentingan publik, tetapi dalam membangkitkan kekuatan kreatif masyarakat. rakyat agar dapat menggunakan nasihat dan saran terbaik dalam administrasi publik dalam memperkuat persatuan rakyat untuk mencapai tujuan nasional. Salah satu pendukung pertama pengenalan sistem parlementer, Zheng Guanyin, misalnya, menulis: “Parlemen ( Juni) ada sebuah lembaga di mana urusan administrasi negara dibahas dan kekuatan mental bersatu ditujukan untuk kepentingan umum negara ... Tanpa parlemen, ada banyak hambatan antara penguasa dan rakyat, karena itu kehendak yang pertama dan keinginan yang terakhir dibalik, kekuatan terpecah-pecah dan kekuatan melemah ... " (dikutip oleh:). Menyerukan "untuk mendirikan parlemen di ibu kota dan memerintahkan seluruh Kekaisaran Surgawi untuk mengadakan pemilihan umum bagi para penguasa kabupaten dan wilayah," Yan Fu menekankan bahwa ini adalah satu-satunya cara untuk "membangkitkan cinta semua orang untuk China" dan " meningkatkan kualitas moral orang-orang kita sedemikian rupa sehingga mereka, ia menggabungkan kekuatan dan kemauannya menjadi satu kesatuan, mengarahkan mereka untuk mengusir musuh eksternal ”(dikutip oleh :). Pendukung reformasi lainnya, Chen Chi, yang menganggap parlemen sebagai sumber kekuatan militer dan kekayaan nasional negara-negara Eropa dan Amerika, dalam bukunya Yongshu (1893) berpendapat bahwa monarki parlementer Barat, setelah itu ia mengusulkan untuk mereformasi negara Cina. sistem, "menyatukan monarki dan rakyat menjadi satu kesatuan, dan niat penguasa dan rakyat bergabung menjadi satu saluran" (dikutip oleh.

Patut dicatat dalam hal ini, keinginan yang sering ditemui di antara para pendukung reformasi politik untuk mengasosiasikan monarki dengan kepentingan pribadi raja, di mana konsep filsafat tradisional Tiongkok digunakan. sy("hasil bagi"), yang memiliki arti negatif, dan sistem Junmin Gongzhu dan demokrasi minzhu menjamin hak-hak rakyat ( minquan), - dengan kepentingan umum negara, diungkapkan oleh konsep tradisional gong("umum"), yang berkonotasi positif. Kami menemukan interpretasi seperti itu, misalnya, dalam He Qi dan Hu Liyuan, yang mengaitkan minquan dengan "negara bersama seluruh bangsa" (国民公 ), yang bertentangan dengan "negara pribadi" (私国) raja (11). Liang Qichao menulis pada tahun 1897: “Apa itu monarki ( Junzhu)? Ini hanya pribadi. Apa aturan rakyat ( minzhu)? Ini hanya umum ”(29).

Secara teoritis, pendekatan ini dapat dibandingkan dengan teori "kehendak bersama" J.-J. Akan tetapi, Rousseau dalam hal ini tentu saja harus dipertimbangkan dalam konteks sosio-historis Cina yang dikondisikan oleh keinginan para pendukung reformasi politik untuk meminjam mekanisme politik Barat bukan sebagai tujuan pembangunan sosial, melainkan sebagai alat. untuk kebangkitan negara Cina yang kuat, berpengaruh dan efektif.

Membandingkan konsep "kekuasaan bersama raja dan rakyat" para reformis abad ke-19 dengan prinsip kuno minben, kita dapat mengatakan bahwa, berkat badan-badan perwakilan, sistem kekuasaan ideal memperoleh mata rantai yang hilang - kriteria kesesuaian pemerintah dengan keinginan rakyat, yang akan diungkapkan secara langsung. Pada saat yang sama, hampir tidak ada dalam tulisan-tulisan abad ke-19 yang berbicara tentang mekanisme "kekuasaan bersama raja dan rakyat", tentang pemisahan kekuasaan dan konstitusi. Sementara itu, dalam deskripsi kekuasaan negara-negara Barat, konsep "konstitusi" dan "pemisahan kekuasaan" cukup sering dikemukakan. Namun, tidak seperti gagasan pemilihan umum dan parlemen, mereka kurang diterima oleh ahli teori Cina, karena mereka jauh lebih asing bagi pemikiran tradisional Cina. Tuntutan akan konstitusi dan legislatif nasional (国会) pertama kali ditemukan dalam bentuknya yang paling umum hanya dalam karya Kang Yuwei dan beberapa peserta lain dalam "100 hari reformasi" Kang Yuwei tidak melampaui yang diterima secara umum di kalangan pendukung pengenalan monarki perwakilan (lihat).

Mengacu pada prinsip minben terutama karakteristik peserta dalam "seratus hari reformasi". Oleh karena itu, Kang Yuwei dalam bukunya “Studi Ajaran Konfusius tentang Reformasi Sistem Negara” meyakinkan pembaca bahwa gagasan badan perwakilan dikemukakan oleh Konfusius sendiri. Sebagai bukti, dia mengutip cerita tentang naiknya Shun ke tampuk kekuasaan, kepada siapa Yao menyerahkan kekuasaan. Setelah mendapatkan kekuasaan, Shun “untuk mengadakan badan perwakilan ( Juni) mengumpulkan para pejabat tinggi di ruang tahta Mingtan dan membuka gerbang dari keempat sisi ”(8, hlm. 76). Perlunya interpretasi kuno seperti itu, yang disebabkan baik oleh tradisi Tiongkok yang mengacu pada preseden sejarah maupun oleh keinginan praktis para reformis untuk menemukan bentuk terbaik untuk meyakinkan pihak berwenang tentang perlunya reformasi, dirumuskan dengan jelas oleh Liang Qichao. dalam studinya tentang Kamar Representatif Purbakala (古 ), yang didedikasikan untuk mencari asal-usul kuno parlementerisme Tiongkok. Liang Qichao menulis: "Ketika berbicara tentang politik Barat, perlu untuk mencari akar di zaman kuno." Berdasarkan studi teks-teks Cina kuno, ia sampai pada kesimpulan bahwa meskipun istilah Juni di zaman kuno tidak, badan perwakilan itu sendiri diduga ada (lihat).

Gagasan badan perwakilan, termasuk parlemen, sudah dikenal di Cina jauh lebih awal, misalnya, dari buku kumpulan dokumen "Deskripsi empat benua" , yang disusun di bawah kepemimpinan seorang pejabat besar Lin Zexu (1785-1850) pada tahun 1841, juga dari deskripsi geografis negara asing oleh penulis seperti Wei Yuan (1794-1857), Xu Tsziyu (1795-1873) dan Liang Tinnan (1796-1861). Namun, terminologi yang digunakan di dalamnya tidak ada kaitannya dengan terminologi kelompok pendukung reformasi politik. Selain itu, menurut peneliti Cina, di berbagai sumber abad ke-19, Anda dapat menemukan sekitar 30 varian berbeda dari kata "parlemen", termasuk beberapa varian pinjaman dan berbagai bahasa Eropa - baliman, bolimen, bolaman dll. (31, hlm. 74-78; 22). Apa alasan pemilihan istilah oleh para pendukung reformasi politik? Juni? Peneliti Taiwan Gui Hongcheng memberikan penjelasan sebagai berikut: “Mengapa pada saat itu Liang Qichao dan para intelektual lainnya memilih kata Juni untuk menyampaikan konsep "parlemen"? Mempertimbangkan analogi Liang Qichao dengan sistem kuno "penasihat kekaisaran" ( jinyi), kita dapat menyimpulkan bahwa sampai batas tertentu dia memahami fungsi parlemen sebagai fungsi “penasihat kekaisaran” ( jian dafu), "kepala ilmuwan" ( boshi), "memimpin perdebatan" ( ilan) dan pejabat kekaisaran kritis lainnya ( yangguan). Oleh karena itu, hieroglif dan(议) dari kata Juni(议院) terutama dikaitkan dengan sistem yang sudah ada di zaman kuno yangguan, sebuah konsep lanjutan di mana kaisar mengizinkan pejabat untuk mendiskusikan masalah pemerintahan dan memberikan nasihat. Selain itu, karena kehadiran dalam nama Juni tulisan rahasia yuan(院), lembaga ini dapat dianggap sebagai lembaga pemerintahan, milik sistem kekuasaan kekaisaran. Jadi, untuk menerjemahkan ke dalam bahasa Cina kata "parlemen" sebagai Juni dimaksudkan untuk memberinya arti organ atau kamar yang didirikan oleh pemerintah ”(22).

Alternatif yang berarti Juni adalah istilahnya gouhaway, tidak seperti Juni dianggap bukan sebagai badan dalam sistem kekuasaan monarki, tetapi sebagai badan pemerintah lawan yang diciptakan oleh rakyat. karakter th- negara. Ketentuan gohui kadang-kadang digunakan oleh para pendukung reformasi politik untuk menyebut parlemen negara-negara asing. Misalnya, Wang Tao menerjemahkan nama Majelis Nasional Prancis dengan cara ini (30). Namun, menurut Gui Hongcheng, sampai jatuhnya monarki, itu tidak pernah digunakan dalam laporan resmi ke pengadilan dengan proposal untuk membentuk badan perwakilan (22).

Jadi, di bawah Juni Pendukung reformasi politik di Cina memahami baik parlemen (sebagaimana diterapkan pada negara-negara Barat) dan badan-badan perwakilan pada umumnya, termasuk badan-badan yang bersifat konsultatif (dalam pengertian ini, istilah ini biasanya digunakan untuk merujuk pada badan-badan terpilih di Cina, yang diusulkan untuk akan dibuat). Perbedaan di sini sangat bersyarat, karena kekuatan khusus Juni dibahas dalam bentuk yang paling umum.

Dalam historiografi RRT, merupakan kebiasaan untuk mengkritik para pendukung reformasi politik pada waktu itu karena "kompromi" dan "inkonsistensi". Namun, tampaknya dalam kasus ini, gagasan Barat tentang para pendukung perkembangan evolusioner dengan mudah diterima oleh para reformator Cina bukan hanya karena alasan taktis, yaitu, sehubungan dengan ketidakmungkinan mengusulkan kepada penguasa monarki untuk menghapus monarki. Penjelasan mereka yang tulus dan terperinci tentang posisi mereka, kritik terhadap kedaulatan rakyat, terutama ketika diterapkan pada kondisi Cina, dan menentangnya dengan keuntungan monarki konstitusional memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan tentang ketakutan yang tulus tentang kemampuan orang yang tidak berpendidikan. untuk mengambil alih kekuasaan dan kemungkinan konsekuensinya bagi peradaban Cina. Selain itu, jelas bahwa pendekatan evolusionis Barat sesuai dengan ide-ide tradisional Tiongkok dalam kerangka konsep minben: kekuasaan harus dijalankan untuk rakyat, tetapi bukan oleh rakyat itu sendiri, tetapi oleh kaisar dengan bantuan orang-orang yang terdidik dan terlatih secara khusus. Peran badan perwakilan dalam pengertian ini adalah untuk memastikan bahwa kekuasaan digunakan untuk rakyat, dalam mengartikulasikan aspirasi mereka untuk kekuasaan.

Itulah sebabnya para pendukung reformasi politik secara aktif mengusulkan pengenalan berbagai kualifikasi. Jadi, Chen Guanyin percaya bahwa, mewakili seluruh rakyat, parlemen itu sendiri seharusnya hanya terdiri dari orang-orang kaya yang telah mencapai "keberhasilan akademis" tertentu. Chen Chi percaya bahwa usia peserta pemilu setidaknya harus berusia 30 tahun, dan negara bagian setidaknya harus berusia 1.000 tahun. jinei... He Qi dan Hu Liyuan mengusulkan bahwa hanya mereka yang memiliki gelar berteriak, daerah - Juiren, dan provinsi - jinshi(7, hlm. 61; 26, hlm. 58).

Demokrasi dan minquan

Dari uraian di atas, dapat diketahui bahwa istilah minquan(kekuasaan, hak, kekuasaan rakyat). Tidak seperti minzhu, minquan adalah istilah yang jelas berasal dari Jepang. Kombinasi hieroglif semacam itu tidak ditemukan dalam teks-teks Tiongkok klasik, meskipun hieroglif itu sendiri min("Orang"), dan quan(kekuasaan, hak) secara alami ada. Menurut sebagian besar peneliti, istilah minquan(dalam bahasa Jepang minken) disusun di Jepang, di mana, setelah reformasi Meiji, sebuah gerakan "untuk kebebasan dan kekuasaan rakyat" (自由 ) muncul, dan kemudian dipinjam oleh para reformis Cina. Menurut klasifikasi Cheng Shengbao, itu dapat dikaitkan dengan kelompok yang berbeda (dibandingkan dengan .) minzhu) Pinjaman Cina dari bahasa Jepang: istilah "diciptakan kembali di Jepang dengan menggabungkan karakter Cina" (10, hal. 22).

Menurut Xiong Yuezhi, untuk pertama kalinya di Cina itu digunakan oleh Guo Songtao, pada waktu itu seorang utusan ke Inggris, yang mencatat dalam catatan hariannya tertanggal 19 Mei 1878 bahwa "hak-hak rakyat" dijamin di monarki Barat. . Beberapa saat kemudian, Huang Tszunxian dan Xue Fucheng menggunakannya dalam arti yang sama (lihat). Menurut Xiong Yuezhi, pengaruh Jepang pada dua yang terakhir tidak diragukan lagi, karena istilah minzhu digunakan oleh Huang Zunxian dalam bukunya Description of Japan (日本国 ), yang ia tulis dari tahun 1879 hingga 1887, ketika ia menjadi utusan ke Jepang. Xue Fucheng menulis kata pengantar untuk buku ini, dan pada tahun 1890, bersama dengan Huang Zunxian, dia dikirim sebagai utusan ke Eropa. Adapun Guo Songtao, bukti peminjaman tidak begitu langsung. Menurut Xiong Yuezhi, dengan tingkat kemungkinan yang tinggi dia bisa mengetahui istilah ini dari percakapan di Inggris dengan utusan Jepang di negara ini, yang sering memberi tahu rekan Cinanya tentang struktur negara negaranya (lihat).

Pada tahun 1893 istilah mingquan muncul dalam karya-karya pengusaha dan politisi Zheng Guanyin, yang dikenal karena kritiknya terhadap politik dan teori "penguatan diri". zhongxue wei ti, xixue wei yun, yang menurutnya perlu untuk mengadopsi beberapa inovasi Barat, terutama teknis, dengan membiarkan esensi sistem politik dan ekonomi Tiongkok tidak berubah. Lebih tepatnya, istilah minquan muncul di diterbitkan oleh Zheng Guanyin sebagai lampiran pada salah satu bab dari bukunya tahun 1893 On the Dangers of Prosperity (盛世危言) oleh penulis Jepang T. Miyama On the Rights of the People, the Republic and the Rights of the Monarch (民权) (31).

Zheng Guanyin menyerukan untuk meminjam tidak hanya elemen teknis peradaban Barat ( muda), tetapi juga yang merujuk ke "dasar" ( ti). Untuk yang terakhir, dia, khususnya, menghubungkan parlementerisme dan demokrasi. Menyerukan pembentukan badan perwakilan, Zheng Guanyin menggunakan istilah minquan untuk menunjukkan partisipasi orang-orang di dalamnya (7, hlm. 60-62). Istilahnya adalah minzhu Zheng Guanyin berarti "pemerintahan rakyat" dalam arti "republik" dan menentang monarki ( Junzhu). Zheng Guanying sendiri menganjurkan pembentukan di Cina monarki konstitusional tipe Inggris, yang dia sebut Junmin Gongzhi("Kekuasaan bersama raja dan rakyat") (37, hlm. 314, 316).

Jadi, setelah datang ke Cina, istilah minquan berubah artinya dibandingkan dengan bahasa Jepang. Jika di Jepang artinya demokrasi itu sendiri yaitu rule of the people, maka di China maknanya mulai berbeda dengan makna istilah tersebut. minzhu... Xiong Yuezhi menjelaskan perbedaan ini sebagai berikut: “Pada saat itu minquan dipahami sebagai "kekuasaan, otoritas, hak rakyat" (人民权利), dan minzhu sebagai "negara tuan rumah" (人民 ), yaitu negara yang didominasi oleh rakyat (人民 ). Jadi, istilah minzhu jauh lebih jelas menyampaikan karakter kedaulatan rakyat yang tidak dapat dibagi dan tidak dapat dialihkan dan secara langsung menentang konsep tersebut junquan(kekuasaan raja, monarki). Arti istilah minquan agak kabur, dapat diartikan baik sebagai "kekuasaan rakyat sepenuhnya" dan sebagai "kekuasaan rakyat sebagian". Dalam interpretasi pertama, itu berfungsi sebagai sinonim minzhu... Dalam tafsir kedua, dapat dipahami sebagai pemberian sebagian hak kepada rakyat tanpa menggulingkan kekuasaan raja. Dengan demikian, ia memiliki aspek anti-monarkis dan aspek koeksistensi dengan kekuatan monarki. Tepi anti-monarkisnya tidak begitu mengintimidasi, dan memberikan kemungkinan hidup berdampingan dengan monarki. Fleksibilitas dalam interpretasi semantik ini sangat nyaman bagi para reformator. Berkat pendekatan mereka terhadap aturan monarki, yang terdiri dari berjuang melawannya dan mencari kompromi, minquan menjadi slogan mereka yang paling ideal, yang mencerminkan kontradiksi dengan kekuatan monarki, dan kemungkinan hidup berdampingan dengannya, dan menekankan perlunya memiliki hak politik tanpa menggulingkan sistem monarki ”(31, hlm. 10-11).

Menurut sejumlah peneliti Cina, termasuk dalam kelompok "pembaru awal" yang agak tidak berbentuk harus ditentukan secara tepat oleh kemajuan dan dukungan slogan minquan... Untuk itu, oposisi demokrasi ( minzhu) monarki konstitusional Junmin Gongzhu atau menyerukan pembentukan badan-badan perwakilan Juni, karena keduanya dapat ditemukan di antara beberapa perwakilan dari gerakan "penguatan diri" (lihat).

kesimpulan

Dalam pandangan para reformis paruh kedua abad ke-19 tentang demokrasi, terlepas dari semua perbedaan mereka, sejumlah poin umum dapat dibedakan.

1. Terlepas dari istilah yang digunakan, tujuan memperkenalkan unsur-unsur sistem politik demokrasi untuk semua, tanpa kecuali, para reformator Tiongkok adalah untuk memperbaiki sistem pemerintahan Tiongkok, untuk memberikan lebih banyak dinamisme guna menghilangkan ancaman dari musuh eksternal. , berkat itu Cina harus menempati tempat yang tepat (yaitu memimpin) dalam politik dunia. Kekalahan militer Cina dalam perang dengan kekuatan Barat, serta dengan Jepang (yang, menurut para reformator Cina, menang berkat pinjaman yang berhasil dari beberapa elemen peradaban Barat) yang memunculkan gagasan tentang kecacatan atau keterbelakangan peradaban tradisional Tiongkok, setidaknya dalam beberapa aspeknya. Mengekspresikan pemikiran ini, Kang Yuwei menulis: “Jika orang Eropa tidak datang ke Tiongkok, kami tidak dapat membuat perubahan, tetapi sekarang sudah beberapa lusin negara menentang dan menindas Tiongkok ... Du Fu berkata: memercikkan darah pada pakaian orang Tionghoa mata pelajaran." Jika orang asing datang ke Cina, negara kita akan binasa dan Konfusianisme akan menurun ”(dikutip oleh.).

2. Dalam keinginan untuk menjadikan Cina kekuatan yang kuat, seperti yang terjadi di sebagian besar sejarahnya, para pendukung peminjaman demokrasi Barat tidak berselisih dengan para pendukung kebijakan "penguatan diri", mereka hanya membahas skala dari pinjaman yang diperlukan. Para reformis mengkritik para pendukung "penguatan diri", percaya bahwa hanya meminjam pencapaian teknis tidak cukup dan secara praktis tidak praktis, karena perkembangan teknologi di Barat menjadi mungkin berkat partisipasi "rakyat" dalam pemerintahan. Dengan demikian, gagasan demokrasi di Tiongkok, tidak seperti di Barat, tidak tumbuh secara organik dari konsep filosofis atau gagasan keagamaan Tiongkok yang tepat, tetapi menjadi hasil dari masalah kebijakan luar negeri, dan, tentu saja, dilihat sebagai sarana penyelesaian. masalah-masalah ini. Hanya di belakang, setelah berkenalan dengan teori-teori politik Barat, para pemikir Cina mulai mencari analogi dan konsep serupa dalam filsafat tradisional, pertama-tama, pada prinsipnya. minben... Ini berarti, khususnya, bahwa kegagalan demokrasi dalam memecahkan masalah-masalah ini dapat mengarah pada fakta bahwa alat itu akan diakui tidak berhasil dan gagasan untuk menggantinya dengan yang lain akan muncul.

3. Gagasan “hak kodrati” dan konsep “hak yang tidak dapat dicabut” yang tumbuh darinya, yang menjadi dasar perjuangan demokrasi sebagai hak asasi manusia untuk berpartisipasi dalam pemerintahan, asing bagi kesadaran Cina. Namun, selama periode yang ditinjau di Barat, konsep ini belum menerima distribusi universal. Sebagai contoh, penulis terjemahan pertama istilah "hak alami" ke dalam bahasa Cina, Yan Fu, mendasarkan idenya tentang kebebasan pada karya J.St. Mill dan H. Spencer, yang tidak menganggap kebebasan sebagai sesuatu yang tidak bersyarat. hak semua orang. Baik JS Mill utilitarian dan Darwinis sosial G. Spencer, yang karyanya, berkat terjemahan Yan Fu, memperoleh popularitas luar biasa di Cina, meskipun ada perbedaan pandangan tentang esensi dan mekanisme pembangunan sosial, memandang kebebasan sebagai hasil dari evolusi masyarakat yang lambat, dan despotisme otoriter sebagai metode pemerintahan yang diperlukan pada tahap pembangunan yang lebih rendah. Dalam risalahnya yang terkenal On Freedom, J.S. Mill, misalnya, menulis: “Despotisme adalah metode yang sah untuk memerintah orang barbar jika tujuannya baik dan benar-benar tercapai. Kebebasan, pada prinsipnya, tidak dapat diterapkan pada masyarakat sebelum era di mana orang dapat dengan mudah meningkatkannya melalui diskusi yang bebas dan setara ”(6, hlm. 12).

4. Dalam hal ini, gagasan umum yang berbeda dari para reformator Tiongkok menjadi sangat penting: keterbelakangan rakyat Tiongkok dan ketidaksiapan mereka untuk pengenalan langsung demokrasi. Konsekuensi dari ini, menurut pendapat hampir semua reformis, adalah bahwa bentuk pemerintahan yang paling cocok untuk Cina bukanlah republik, tetapi monarki konstitusional, di mana raja ( Juni) dan "orang" ( min) akan bersama-sama mengelola ( Junmin Gongzhu). Pengenalan pemerintahan murni dari orang-orang yang tidak siap dan tidak berpendidikan ( minzhu) tampaknya berbahaya, karena akan memecah belah masyarakat, menyebabkan perjuangan internal, kekacauan dan bahkan revolusi. Dalam hal ini, seseorang dapat membandingkan pengertian demokrasi ( minzhu) Ahli teori Cina dengan Aristotelian: sebagai otoritas mayoritas termiskin dan tidak berpendidikan. Pada saat yang sama, sebagai cita-cita, tidak seperti Aristoteles, mereka tidak mengedepankan pemerintahan (yang memiliki tanda-tanda demokrasi dan oligarki), tetapi "kekuasaan bersama raja dan rakyat", di mana "hak-hak rakyat" akan menjadi diamati ( minquan). Antonim dari istilah minquan("Hak Rakyat") adalah istilahnya junquan("Hak-hak raja"), dan minzhu("Kekuatan Rakyat") - Junzhu("Kekuatan raja"). Demikian perkenalan minquan dianggap sebagai pilihan yang lebih moderat dibandingkan dengan minzhu- menjamin hak-hak rakyat tidak berarti melanggar hak-hak raja, tetapi kekuasaan rakyat berarti menghilangkan kekuasaan penguasa. Oleh karena itu oposisi yang sering ditemukan dalam karya-karya para pendukung reformasi Cina. minzhu("Demokrasi") dan minquan("Hak-hak rakyat" yang dapat diamati untuk rakyat, tetapi tidak dilaksanakan secara langsung oleh mereka), dan Junzhu("Monarki") dan minju("Demokrasi") - Junmin Gongzhu("sebuah monarki konstitusional").

5. Penerjemahan istilah "demokrasi" akhirnya tidak dilakukan di Cina sampai dekade kedua abad kedua puluh. Hingga saat ini, ungkapan lain juga digunakan: transkripsi istilah bahasa Inggris ( demokalasy 德谟克拉西), minzheng("aturan rakyat"), pingminzhui("prinsip kesetaraan rakyat"), shuminzhui("aturan massa"), minbenzhui(“prinsip rakyat sebagai akar-dasar”) (29, hlm. 329-330). Dan baru kemudian istilah “demokrasi” akhirnya membudaya. minzhu, namun, maknanya telah berubah, berubah menjadi korespondensi langsung dengan konsep Eropa (setidaknya dalam arti linguistik). Arti istilahnya juga berubah minquan: sudah ada di Sun Yat-sen dan para pemimpin revolusioner lainnya di awal abad ke-20, istilah minquan zhuyi berarti kekuatan penuh rakyat, yaitu dari pengertian sebelumnya minquan hanya sebagian yang bertahan (31, hlm. 402; 21). Istilah selanjutnya minquan tidak digunakan, menjadi renquan- konsep modern "hak asasi manusia".

Namun demikian, pemahaman yang benar tentang interpretasi pertama dari konsep "demokrasi" di Cina sangat penting secara teoritis dan praktis. Studi mereka memungkinkan Anda untuk melihat bagaimana konsep asing datang ke China, mengalami pemikiran ulang di bawah pengaruh tradisi budaya dan bahasa dan keadaan politik. Ini juga menciptakan dasar untuk mempertimbangkan evolusi lebih lanjut dari pemahaman demokrasi di Cina, peran slogan "demokratis" dalam gerakan sosial di negara ini, dan menyediakan bahan yang kaya untuk perbandingan antarperadaban.

Literatur:

1. Yu.M. Garushchyants Pembaru Cina tentang demokrasi dan hak asasi manusia. Bahan XXV NK OGK. M., 1994. S.141-149.
2. Filsafat Cina Kuno. Kumpulan teks dalam dua volume. Vol.1, M., "Pemikiran", 1972.
3. Filsafat Cina. Kamus Ensiklopedis. M., 1994.
4. Krushinsky A.A.... Kreativitas Yan Fu dan Masalah Penerjemahan. M., "Ilmu", 1989.
5. Lukin A.V... Ketidaktahuan versus ketidakadilan. Budaya politik "demokrat" Rusia. M., 2005.
6. Pabrik J. St. Tentang kebebasan. "Ilmu dan kehidupan". 1993. No. 11.P.12.
7. Samoilov N.A.... Zheng Guanyin dan lahirnya ideologi reformasi borjuis di Cina pada tahun 60-an dan 80-an. abad XIX. Materi XIII NK OGK. T.3. M., 1982.S. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. Gerakan Reformasi di Tiongkok pada Akhir Abad ke-19. M., 1980
9. Schumpeter J. Kapitalisme, Sosialisme dan Demokrasi. M., 1995.
10. Chen sheng bao. Pinjaman Cina dari Bahasa Jepang. Buletin Yayasan Jepang, Vol. XV / No. 5-6 Mei 1988.
11.Hakim J. : Sumber Otoritas Klasik dan Kontemporer. Indiana University, Seri Makalah Kerja Asia Timur tentang Bahasa dan Politik di Modern (Musim Dingin 1994), Cina.
12. Kim Dae Jung. Apakah Budaya Takdir? Mitos Nilai-Nilai Anti-Demokrasi Asia. Urusan luar negeri, November / Desember 1994.
13. Lobscheid W. Kamus Bahasa Inggris dan Cina, dengan Pengucapan Punti dan Mandarin. 4 jilid Hong Kong: Kantor Pers Harian, 1866-1869.
14. Medhurst W. H... Kamus Inggris dan Cina. Shanghai, 1847.
15. Morrison, R A Dictionary of the Chinese Language, dalam Tiga Bagian. Makau, Pers Perusahaan Hindia Timur yang Terhormat, 1815-1823.
16. Teng, Ssu-yü dan Fairbank, J. K... (eds.) Tanggapan China terhadap Barat: Survei Dokumenter, 1839-1923. Cambridge, Massa.: Harvard University Press, 1994.
17. Pencarian China Modern.
18. Wang, Enbao dan Titunik, R. F. Demokrasi di Tiongkok: Teori dan Praktik minben. Di: Suisheng Zhao(ed.) Tiongkok dan Demokrasi: Prospek Tiongkok yang Demokratis. NY., L.: Routledge, 2000.
19. Xiong Yuezhi. "Liberty", "Democracy", "Presiden": Terjemahan dan Penggunaan Beberapa Istilah Politik di Tiongkok Akhir Qing. Di: Kurangnya M. , Amelung I.dan Kurtz J. (eds.) Istilah Baru untuk Ide Baru: Pengetahuan Barat dan Perubahan Leksikal di Kekaisaran Tiongkok Akhir. Leiden: Brill, 2001.
20. Wang Tao. Zhong min xia (Menghargai orang. Ending) // Tao Yuan wenlu waibian (Koleksi esai dari Taoyuan), vol. 1. Shanghai, 2002.
21. Gui Hongcheng. Sun Zhongshan te "minquan", "minzhu" ji "gonghe" zhi hanyi (Republik) di Sun Yat-sen).
22. Gui Hongcheng. Qingzhu Minchu Renzhi Zhongde "Yuan" Yu "Guohui" 認知中
23. Gu Xin. Te xiansheng shi shei? (Siapa Tuan De?) // Rujia yu tziyuzhui (Konfusianisme dan Liberalisme). Beijing, 2001.
24. Ding Wenliang(W. A. P. Martin) (terjemahan). Wango Kungfa (Elemen Hukum Internasional). Jingdu Chongshiguan , 1864.
25. Kong Xiangji. Wuxu Weixin Yundong Xintan (Diskusi Baru Gerakan Reformasi 1898). Changsha, 1988.
26. Li Zehou. Zhongguo jindai sixiang shilun (Sejarah pemikiran Cina modern). Beijing, 1986.
27. Liang Qichao. Gu yuan kao (Studi tentang Parlemen Zaman Kuno) // Yingbinshi wenji dianjiao 室 (Edisi beranotasi dari karya yang ditulis di ruang Yinbing). Jil. 1. Kunming, 2001.
28. Liang Qichao. Xian Qin Zhengzhi Xixiang Shi (Sejarah Pemikiran Politik pada Periode Pra-Qin). Beijing, 1996.
29. Liang Qichao. Yu Yanyuling xiansheng shu . (Surat untuk Pak Yan Yulin).
30. Pan Guanzhe. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 中國 (Pemikiran Demokrat China di Akhir Periode Qing).
31. Xiong Yuezhi. Zhongguo jindai minzhu sixianshi. Xuying Ben. (Sejarah Pemikiran Demokratik Tiongkok Modern. Edisi Revisi). Shanghai, 2002.
32. Wuxu binyanji (Seratus Tahun Reformasi pada tahun 1898). Jil. 1. Beijing, 1988.
33. Hanyu Wailai tsidyan (Kamus kata asing bahasa Cina). Shanghai, 1984.
34. Huayin yinyun zidian zicheng 字典 (kamus pengucapan Cina-Inggris). Shanghai, 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 礼垣 (Kumpulan karya He Qi dan Hu Liyuan). Shenyang, 1994.
36. Jin Yaoji. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan (Perkembangan sejarah teori minben Cina). Taipei, 1964.
37. Zheng Guaying. Shengshi weiyan (Tentang bahaya di era kemakmuran) // Zheng Gunying ji (Kumpulan karya Zheng Guanyin). Jil. 1. Shanghai, 1983.
38. Chen Shengbao. Chugokugo no naka no nihongo 中 (Bahasa Jepang dalam bahasa Cina). 17/12/1996.

Seni. umum berhak « Kedatangan konsep "demokrasi" di Cina dan interpretasi pertamanya» : Masyarakat dan Negara di Cina: Konferensi Ilmiah XXXIX / Institut Studi Oriental RAS. - M.: Vost. lit., 2009. - 502 hlm. - Catatan ilmiah dari Departemen Cina dari Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Masalah 1.S.274-295.

Cina - salah satu negara paling kuno di Bumi - telah melalui periode konsolidasi, sentralisasi, ekspansi ke batas luar dan perluasan kepemilikannya dan periode desolidasi, desentralisasi, disintegrasi kekaisaran menjadi kerajaan yang terpisah, sering berperang, periode di yang pengaruh budaya Cina jatuh pada orang-orang tetangga. Periode yang panjang dapat dibedakan dalam sejarah Tiongkok mandiri, otonom bahkan tertutup dari dunia luar pembangunan ketika negara berkembang atas dasar sendiri, sementara pada saat yang sama menerima semua inovasi yang masuk akal dari tetangganya, yang jumlahnya tidak banyak. Selama periode ini, sistem politik Cina adalah despotisme oriental yang khas, kerajaan hierarkis yang mencakup berbagai wilayah dan masyarakat, dan budaya politik memiliki karakter bawahan yang menonjol dengan tradisi menghormati kekuasaan dan senioritas secara umum, dengan norma-norma patriarki. keluarga, tanggung jawab bersama dalam komunitas petani dan negara paternalistik. ...

Periode penting lainnya dalam sejarah Tiongkok, yang dapat disebut periode pengaruh Eropa, Dimulai pada era Great Geographical Discoveries dengan munculnya kapal-kapal Portugis di pelabuhan-pelabuhan Tiongkok, perkembangan perdagangan maritim dan berdirinya koloni Portugis Aomin di pantai tenggara daratan Tiongkok. Pada awalnya (abad XVI - XVIII), kaisar dinasti Manchu Ming, yang memerintah negara itu, melihat sifat destruktif pengaruh Eropa pada struktur feodal masyarakat dan negara Minsk, pada kekuatan kekuasaan mereka, dalam setiap kemungkinan cara mencegah pembentukan hubungan dengan orang Eropa. Namun pada abad ke-19. upaya kekuatan kolonial terkemuka Inggris Raya, Prancis, Rusia, dan kemudian Amerika Serikat, Jerman, Jepang, yang, dengan memenangkan perang (misalnya, perang opium pertama dan kedua Inggris dengan Cina, perang Prancis-Cina , perang Tiongkok-Jepang) dan (atau) memaksakan perjanjian perdagangan, navigasi, pemukim (pemukiman orang asing), di perbatasan dan pangkalan angkatan laut, tidak hanya menyebabkan transformasi kekaisaran yang dulunya sangat kuat menjadi semi-koloni, tetapi juga untuk penguatan pengaruh budaya Eropa, perkembangan hubungan industrial di dalamnya. Proses politik di kekaisaran Cina selama rezim semi-koloni mendefinisikan konflik yang dapat dibagi menjadi 1. konflik antara orang Tionghoa dan orang asing dan 2. konflik internal Tionghoa.

Namun konflik yang paling signifikan saat itu, yang berperan penting dalam lahirnya demokrasi, adalah konflik antara pengaruh budaya Eropa dan tradisi budaya Cina.

Konflik ini menimbulkan percepatan dalam pembangunan ekonomi, perubahan struktur sosial masyarakat dan cara berpikir, inovasi dalam kehidupan masyarakat dan budaya politik. Perwakilan dari arah pemikiran "Baratkan", pejabat pemerintah progresif mengajukan konsep "pemberdayaan diri kekaisaran dengan meniru orang asing", yaitu, meminjam dari pencapaian teknis negara-negara paling maju dalam pembangunan kapal dan produksi kapal. senjata, melatih kembali tentara dan angkatan laut untuk memperkuat posisi politik internal kekaisaran dan mencegah perpecahannya. Pada saat yang sama, mereka sangat menentang peminjaman ide-ide politik Barat. Atas prakarsa "peniru orang asing" pada tahun 1870-1880. mulai menerjemahkan ke dalam bahasa Cina buku teks Eropa dan buku-buku tentang matematika, teknologi, pembuatan kapal, geografi, ekonomi. Anak-anak pejabat dan pemilik tanah mulai dikirim ke luar negeri untuk mengenyam pendidikan. Bobot ini sangat mengingatkan pada proses yang terjadi di Rusia pada masa Peter I.

Transformasi tren pemikiran kebarat-baratan menjadi gerakan politik reformasi terjadi setelah kekalahan kekaisaran lainnya, kali ini dalam perang dengan Jepang pada tahun 1894-1895, yang mengakibatkan hilangnya Taiwan dan pembayaran (untuk kesekian kalinya) dari ganti rugi yang sangat besar. Segera setelah menerima berita tentang kondisi Jepang-Cina, yang disebut Perjanjian Shimonoseki, perwakilan komunitas liberal di Beijing menyusun Memorandum Kolektif ke pengadilan Manchu, yang mengutuk ketidakmampuan rezim politik untuk melawan agresi Jepang, menyerukan kelanjutan perang dan pelaksanaan reformasi mendesak di bidang ekonomi, budaya, manajemen politik, urusan militer, yang seharusnya tidak hanya untuk memperkuat posisi internasional negara, tetapi juga untuk mencegah perselisihan internal dan kerusuhan seperti pemberontakan Taiping. Tuntutan politik utama adalah pengenalan konstitusi dan pembentukan parlemen ..

Pada platform memorandum ini, pada bulan Agustus 1895 di Beijing, Asosiasi Penguatan Negara dibentuk, yang, di satu sisi, menjadi klub politik pendukung reformasi liberal, di sisi lain, markas besar. gerakan konstitusionalis liberal. Cabang Asosiasi segera dibuka di Shanghai dan Nanjing, dan salah satu pemimpinnya reformis liberal Kang Yuvai mulai menerbitkan surat kabar yang mengambil posisi liberal-patriotik, menentang sentimen kekalahan, melawan perpecahan negara, untuk transformasi negara dan masyarakat Tiongkok dalam semangat Eropa. Pemerintah kekaisaran menutup surat kabar dan Asosiasi sudah pada bulan Desember 1985, tetapi pekerjaannya sebagai proto-partai liberal pertama di Cina dilanjutkan oleh serikat pekerja lain, masyarakat dan klub yang dibuat pada platform liberal-patriotik dari Memorandum. Pada periode yang sama, sejumlah besar surat kabar dan majalah dari arah reformis liberal muncul. Pembaru liberal terkenal lainnya adalah Liang Qichao, yang membedakan antara "berdarah dan merusak" untuk budayanya sendiri dan varian kemajuan yang "tidak berdarah". Model negara modernisasi untuk Liang Qichao adalah Jepang, yang mempertahankan kekuasaan kekaisaran dan banyak norma budaya tradisional, tetapi mengadopsi konstitusi, parlementerisme dan partai politik, melakukan reformasi di berbagai bidang: dari pendidikan dan penggunaan lahan hingga industri militer dan tentara.

Para reformis liberal ditentang pengelompokan konservatif militer, tuan tanah, pejabat, abdi dalem yang mencoba mempertahankan status quo, dan jika mereka melakukan reformasi, maka tunduk pada pelestarian sistem politik kekaisaran dan di bawah kepemimpinan dinasti yang berkuasa. Perlu dicatat bahwa di jajaran camarilla kekaisaran tidak ada kesepakatan tentang masalah reformasi. Jika Kaisar Guaxu mendengarkan kaum liberal, maka Permaisuri Cixi yang mahakuasa menjadi pusat daya tarik bagi kaum konservatif yang tertarik untuk menyeret reformasi yang telah lama tertunda. Setelah kematian Guaxu dan Cixi, Pu Yi yang berusia tiga tahun menjadi kaisar (1908), dan ayahnya, Pangeran Chun, yang menjadi pemimpin camarilla istana konservatif, menjadi wali. Pemimpin yang lain konservatif nasional Jenderal Yuan Shikai, putra seorang pejabat senior, menjadi kelompok yang tidak mewakili dinasti Manchu Qing, tetapi elit Han.

Arah lain dari gerakan liberal-demokratis diwakili oleh Persatuan Kebangkitan Cina, yang menyatukan perwakilan kaum intelektual di provinsi-provinsi selatan, yang paling maju dalam perkembangan kapitalis di provinsi-provinsi negara itu. Tidak seperti reformis liberal, demokrat revolusioner menetapkan tujuan pertama dari penggulingan bersenjata monarki Manchuria dan pembentukan republik demokratis. Oleh karena itu, Persatuan Kebangkitan Cina didirikan di luar negeri, di Honolulu (Kepulauan Hawaii) selama 1894-1895. Sun Yat-sen adalah pemimpin dan ideologis utama dari Renaissance Union sejak awal. Program politiknya didasarkan pada "Prinsip Tiga Rakyat":

1 .nasionalisme, yang berarti bahwa prioritas pertama adalah menggulingkan dinasti Manchu (Qing) dan mengembalikan kekuasaan kepada pemerintah nasional (Han), yang dalam hubungannya dengan kampanye asing dan pemerintah harus membela kepentingan nasional;
2... demokrasi, artinya setelah penggulingan monarki Qing, sebuah republik demokratis harus didirikan;
3. kesejahteraan rakyat, yaitu, solusi yang adil untuk masalah agraria melalui nasionalisasi tanah dan pembentukan hak yang sama untuk semua yang bekerja di atasnya.

Kekuatan politik ini, yang belum terbentuk menjadi partai politik: konstitusionalis liberal, konservatif nasional, dan demokrat nasional, menentang rezim kekaisaran dalam Revolusi Xinhai, yang menghapus sistem pemerintahan kekaisaran, perhitungan waktu menurut pemerintahan Bogdykhan (Manchuria kaisar) dan diperkenalkan bentuk pemerintahan republik(1912). Pemerintah, yang terdiri dari perwakilan konstitusionalis liberal dan demokrat revolusioner, dipimpin oleh Sun Yat-sen, dan Yuan Shikai terpilih sebagai presiden sementara.

Pada tahun 1912, kaum liberal dan demokrat yang lebih sayap kanan, konservatif-reformis, bersatu dalam Partai Republik (RP Wu Gunhadang), mengandalkan populasi Cina utara.

Partai Demokrat dan Republik yang lebih berhaluan kiri, revolusioner-reformasi-pemikiran pada tahun yang sama, di bawah kepemimpinan Sun Yat-sen, dibentuk Partai Nasional (NP Wu Kuomintang) yang programnya didasarkan pada "Prinsip Tiga Rakyat", tetapi dibandingkan dengan program Uni Renaissance, penilaian tindakan kekuatan kolonial dalam kaitannya dengan Cina melunak. Kuomintang mengandalkan populasi provinsi selatan dan tenggara yang lebih berkembang.

Pada akhir 1912 diadopsi Konstitusi pertama Tiongkok(Total 56 pasal), yang memperkenalkan sistem politik republik dengan bentuk pemerintahan presidensial. Presiden dipilih oleh parlemen untuk masa jabatan 4 tahun. Dia dianggap sebagai kepala cabang eksekutif, panglima tentara, memiliki hak untuk mengeluarkan dekrit, menunjuk pejabat sipil dan militer. Parlemen - majelis nasional terdiri dari Dewan Perwakilan Rakyat dan senat dipilih oleh parlemen provinsi - majelis. Kabinet Menteri diangkat dengan persetujuan Majelis Nasional dan bertanggung jawab kepadanya. Konstitusi berisi yang pertama dalam sejarah Cina deklarasi hak warga negara(Pasal 5-15), konsolidasi sipil persamaan“Tanpa membeda-bedakan suku, tanah dan agama”, tidak dapat diganggu gugatnya orang dan harta benda, kebebasan berbicara, petisi dan berkumpul. Diproklamirkan hak pilih universal.

Namun, sistem politik demokrasi di China hanya diproklamirkan, tetapi tidak benar-benar berfungsi, kecuali pada pemilihan parlemen pada bulan Desember 1912, di mana Partai Nasional Sun Yat-sen menang telak dengan 90% suara.

Pada tahun 1913, perang saudara pecah antara pasukan pemerintah yang dipimpin oleh Presiden Yuan Shikai dan pasukan revolusioner yang dipimpin oleh Perdana Menteri Sun Yat-sen. Yuan Shikai percaya bahwa revolusi telah mencapai tujuannya dan sekarang tugas utama pemerintah adalah meredakan anarki dan membangun kehidupan yang damai. Sun Yat-sen menganjurkan kelanjutan transformasi revolusioner. Perang saudara berakhir dengan kekalahan Kuomintang. Sun Yat-sen terpaksa beremigrasi.

Yuan Shikai melarang Kuomintang. Diadopsi edisi baru, konstitusi(1914), yang menurutnya presiden menerima kekuasaan yang jauh lebih besar dan hak untuk dipilih selama 10 tahun, dan Majelis Nasional menjadi unikameral. Jika, menurut konstitusi tahun 1912, Cina adalah republik presidensial-parlementer, maka sesuai dengan edisi baru konstitusi itu menjadi jelas sebuah republik presidensial. Tapi itu bukan republik demokratis. Sebagian besar deputi Majelis Nasional diangkat oleh Presiden sendiri. Pemilihan sebenarnya tidak diadakan, dan "presiden" Yuan Shikai menyusun rencana untuk menghidupkan kembali kekaisaran, setelah menikahkan putrinya dengan kaisar Pu Yi yang digulingkan.Namun, kematian (1916) mencegahnya mewujudkan rencananya. Wakil Presiden Li Yuanhong, yang mengambil alih kursi kepresidenan yang dikosongkan, mengumumkan pembaruan konstitusi 1912. Para emigran, termasuk Sun Yat-sen, kembali ke negara itu. Kekuasaan pemerintah pusat semakin melemah. Di provinsi-provinsi, kepemimpinan sebenarnya diberikan kepada komandan tentara provinsi yang disewa - para dujun. Duan Qirui menjadi perdana menteri baru. Dialah, dengan dukungan Dujuni, yang bersikeras agar China memasuki perang di pihak Entente (14 Agustus 1917).

Berlawanan dengan pemerintah Beijing di Guangzhou, pemerintahan lain dibentuk di bawah kepemimpinan Sun Yatsen, yang tidak mengakui kabinet Beijing, menetapkan sendiri tugas untuk menetapkan konstitusi lima kekuasaan di China (legislatif, eksekutif dan yudikatif seperti dalam Barat dan juga pemeriksaan dan kontrol, seperti tradisional Cina) dan melaksanakan program tiga prinsip Kuomintang.

Dalam kondisi impotensi pemerintah pusat dan tekanan eksternal dari kekuatan asing, semacam rezim dujunata, yang memiliki akar sejarah yang dalam. Cukup sering dalam sejarah Cina, dengan melemahnya kekuasaan pusat, provinsi-provinsi tetangga bersatu menjadi kelompok-kelompok yang membela kepentingan bersama. Yang paling berpengaruh selama Perang Dunia Pertama adalah kelompok Beiyang (provinsi utara), yang pada gilirannya dibagi menjadi kelompok Fengtian (Manchuria), Zhili dan Anhui. Perdana Menteri Duan Qirui mengandalkan Beiyang. Di Barat Daya, kelompok Yunnan dan Kwangsi dibentuk, yang menjadi sandaran Presiden Li Yuanhong. Kekuatan asing juga menggunakan kelompok-kelompok ini untuk memajukan kepentingan mereka sendiri. Jadi, misalnya, Jepang membiayai Fengtian dan Anhui, Inggris Raya - grup Zhili. Rezim dujunata didirikan karena memungkinkan daerah, di satu sisi, mendukung pemerintah pusat yang lemah, di sisi lain, melobi untuk kepentingan mereka sendiri, dan di sisi ketiga, untuk menstabilkan seluruh sistem politik.

, 9Y - lihat Isaev BA .. Partologi. Bagian II. Sistem partai-politik dari negara-negara terkemuka di dunia. SPb., 2007, hal. 240-245.

Cina: Kekayaan dan Demokrasi

Jika China mencapai kekayaan Barat, akankah ia menganut model demokrasi Barat?

Dalam laporan mereka, ekonom Malhar Nabar dan Papa N'Diaye berpendapat bahwa jika pemerintah China dapat menerapkan reformasi ekonomi yang dibutuhkan negara, China akan menjadi ekonomi berpenghasilan tinggi pada tahun 2030. Secara nominal, ekonomi berpenghasilan tinggi memiliki pendapatan nasional bruto (GNI) lebih dari $ 12.616 per orang. Padahal, itu adalah garis demarkasi antara negara kaya dan negara miskin. Tentu saja, Cina akan jatuh ke dalam kelompok negara kaya dengan GNI saat ini sebesar $ 5.720, tetapi ekonomi Cina masih jauh dari kekayaan besar Amerika Serikat (di mana GNI adalah $ 52.340 per kapita). Namun, mengingat ukuran China, negara itu kemungkinan akan menyalip Amerika Serikat pada tahun 2030 untuk menjadi ekonomi terbesar di dunia.

Ini akan memiliki implikasi yang sangat besar bagi keseimbangan kekuasaan di masa depan dalam politik dunia. Sama halnya, status negara berpenghasilan tinggi akan memiliki konsekuensi besar bagi Partai Komunis Tiongkok (PKT) dan sistem politik internal negara tersebut. Mengingat keadaan saat ini, revolusi sosialis besar di Cina telah diubah menjadi versi kapitalisme intensif yang dikembangkan. Reformasi pasar yang diluncurkan pada 1980-an oleh Deng Xiaoping telah menciptakan budaya kapitalis yang sangat tersembunyi di negara yang menjulang di atas fasad komunis.

Sudah pada tanda-tanda pertama reformasi, komentator asing segera mulai menyambut kematian komunisme dan kemenangan demokrasi yang baru dimulai. Pengulangan terus-menerus tentang kematian PKC yang akan datang tampaknya berfungsi sebagai penyimpangan yang menghibur bagi para komentator yang memarahi (cukup tepat) sifat menindas dari sistem komunis. Tapi ini sebagian besar dilakukan karena takut negara berkembang bukan dari kubu Barat. Alex Lo dari South China Morning Post menulis kritik terhadap rezim komunis bahwa mereka “menunjukkan keyakinan demokrasi mereka sendiri dan mengkritik sistem negara Tiongkok, percaya bahwa pemerintah pusat tidak memiliki legitimasi nyata, dan bahwa ketika pertumbuhan melambat, akan ada kerusuhan di masyarakat, dan rezim pada akhirnya akan runtuh.” Memoralisasi pelanggaran hak asasi manusia Tiongkok adalah satu hal, tetapi realitas dominasi PKC di negara itu adalah hal lain.

Tanpa ragu, Partai Komunis China memulai perairan yang belum dipetakan. Pembangunan ekonomi telah melahirkan masyarakat yang lebih terdidik, dibayar lebih baik, dan lebih banyak materi. Orang Cina sudah menikmati tingkat kebebasan pribadi tertentu yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam masyarakat Cina. Kebebasan ini hampir tidak dapat dibandingkan dengan kebebasan demokrasi liberal, tetapi warga negara China menjadi lebih dipolitisasi, mengekspresikan sudut pandang mereka lebih sering dan lebih pasti. Misalnya, demonstrasi baru-baru ini terhadap inisiatif pemerintah daerah menunjukkan bahwa orang dapat memobilisasi untuk memprotes pemerintah. Hari ini, orang Cina menyaksikan kemajuan ekonomi yang fenomenal, dan sebagai hasilnya, mereka berharap lebih dan berusaha untuk lebih. Dan itu menimbulkan pertanyaan tentang apa yang akan diminta warga China dari para pemimpin mereka ketika pembangunan ekonomi yang tampaknya tak ada habisnya berakhir.

Pertanyaan ini tampaknya tepat waktu mengingat peringatan 25 tahun pembantaian Lapangan Tiananmen, yang masih membayangi PKC. Komunisme belum mati pada saat itu, tetapi banyak pengamat yakin bahwa komunisme akan runtuh ketika kelas menengah China mulai menuntut reformasi. Pola pikir para pengamat ini didasarkan pada premis Barat yang progresif bahwa mereka yang kaya akan menuntut solusi politik baru. Ini adalah konsep linier masa lalu: dari bengkel tukang sampai perusahaan kapitalis; dari merkantilisme ke pasar bebas; dari monarki ke negara bangsa; dari masyarakat elit ke demokrasi massa. Semua jalan telah berhasil dilalui, dan titik akhir dari rute tersebut adalah demokrasi liberal. Namun di era industri, penyebaran kekayaan di kalangan kelas menengah terpelajar di Barat memaksa para elit untuk memikirkan kembali istilah kontrol politik. Seiring dengan industrialisasi, dengan pertumbuhan kelimpahan dan kemakmuran finansial, dengan perkembangan media, orang-orang mulai menjadi lebih penting. Di bawah kondisi ini, bahkan kaum konservatif seperti Perdana Menteri Inggris Benjamin Disraeli mulai menunjukkan kebajikan yang belum pernah terdengar sebelumnya, memberikan hak pilih universal kepada laki-laki dalam upaya untuk menekan tuntutan paling radikal dari rakyat. Bahkan Kanselir Jerman von Bismarck mempelopori reformasi kesejahteraan perintis, membuat konsesi terhadap mood pekerja revolusioner. Rezim lama mengakomodasi perubahan, dan mereka yang tidak mengambil tindakan seperti itu menghadapi prospek konfrontasi yang berbahaya dengan massa.

Dalam konteks modern dunia global kita, alur cerita umum demokratisasi telah mencapai jalan buntu. Di Amerika Serikat, terjadi stagnasi dan polarisasi sistem politik. Skeptisisme dan ketidakpuasan berkuasa di Eropa. Selain itu, ada mitos Arab Spring. Pengamat luar tampak terkejut bahwa revolusi di negara-negara Afrika Utara seperti Mesir, bukannya mendeklarasikan era baru demokrasi, menyebabkan reaksi Thermidorian modern, dan militer telah kembali ke kebiasaan lama otokratisnya.

Gagasan runtuhnya Partai Komunis dan kemenangan bertahap demokrasi di Tiongkok tidak lebih dari pandangan yang sangat keliru tentang situasi saat ini. Dalam masyarakat Cina, partai bertindak sebagai kekuatan yang menyelaraskan dan menyatukan. Ini adalah pertimbangan yang jauh lebih penting bagi kelas menengah, mengingat warisan menyakitkan dari fragmentasi sejarah Tiongkok pada abad ke-19 dan awal abad ke-20. Tak perlu dikatakan bahwa jika PKC berhasil mengangkat negara dan membawanya ke eselon atas dalam hal pendapatan penduduk, maka partai akan menjadi alat yang kuat dalam memperkuat legitimasi rezim.

Nasionalisme Tiongkok adalah topik wacana yang jauh lebih populer di masyarakat arus utama, jika Anda mau, apakah itu kebencian populis terhadap Jepang atau kerumunan besar yang berduyun-duyun setiap hari ke upacara pengibaran bendera di Lapangan Tiananmen. Dalam hal menjaga harmoni, nasionalisme bisa menjadi pedang bermata dua bagi PKC. Ekspresi patriotisme membantu menjaga persatuan dan mengalihkan perhatian penduduk dari masalah internal yang akut. Pada saat yang sama, nasionalisme yang bersemangat merusak reputasi internasional China dan mengancam untuk melemahkan persepsi pertumbuhan damainya. Nasionalisme, seperti segala sesuatu di China, perlu dikelola dan diatur dengan hati-hati agar tidak menyebabkan destabilisasi sosial.

Tata kelola dan stabilitas sosial seperti itu adalah kata kunci dalam kosakata kepemimpinan PKC. Beijing sedang belajar untuk mempertanggungjawabkan tindakannya kepada orang-orang. Misalnya, karena meningkatnya kekhawatiran tentang polusi udara di ibu kota, pihak berwenang mulai lebih memperhatikan masalah lingkungan. Perubahan kebijakan yang ditujukan untuk mengatasi polusi udara menunjukkan kemampuan pihak berwenang untuk mengalokasikan kembali sumber daya untuk menemukan dan memperbaiki kekurangan. Dengan demikian, mengingat perhatian pihak berwenang terhadap opini publik, perubahan yang disengaja dan bertahap di tahun-tahun dan dekade-dekade mendatang tampaknya sangat mungkin terjadi, meskipun hal ini akan sangat bergantung pada keberanian dan keteguhan kepemimpinan partai. Waktu akan memberi tahu apa bentuknya: memberikan kekuatan baru kepada Kongres Rakyat Nasional, membuat keputusan di tingkat partai dengan keterlibatan yang lebih luas dari berbagai kekuatan, atau demokrasi lokal yang lebih berkembang. Namun, PKC sama sekali bukan rumah kartu yang rapuh. Seperti yang ditulis Eric X. Li di Foreign Affairs, Beijing lebih dari "mampu secara gigih dan dinamis membersihkan negara dari penyakit berkat kemampuan beradaptasi PKC, meritokrasi, dan legitimasi partai dalam masyarakat Tiongkok."

Ini sama sekali tidak menjamin PKC kelangsungan hidup yang kuat di masa mendatang. Seperti dalam sistem politik mana pun, perubahan kondisi sosial ekonomi pasti berdampak pada rezim politik. Tetapi bahkan jika rezim kehilangan faade komunisnya dan menggantinya dengan model yang lebih demokratis, tidak seorang pun dan tidak ada yang mengatakan bahwa elit atau “pangeran merah” yang memainkan peran negara tak kasat mata akan dicopot dari posisi mereka yang berkuasa. Faktanya, revolusi dan perubahan status quo yang mapan biasanya tidak seradikal yang dipikirkan orang. Elit pragmatis mau tidak mau bernegosiasi dalam menghadapi situasi yang berubah, dan orang mendapat kesan bahwa tatanan politik juga telah berubah. Reformasi memang mudah, tetapi jauh lebih sulit untuk membuang kekuatan elit dan dinasti dari sistem. Adanya ketimpangan pendapatan yang kolosal di China menunjukkan bahwa jika terjadi keruntuhan pasca-komunis, elit akan siap mengambil posisi yang tepat dalam kesenjangan yang dihasilkan, seperti yang dilakukan oligarki di Rusia. Dengan demikian, Barat harus sangat memperhatikan stabilitas politik di Cina. Ya, reformasi politik liberal sangat dibutuhkan untuk memperbaiki situasi hak asasi manusia. Namun, perpecahan radikal dalam sistem politik dapat menandakan masa depan yang tidak pasti bagi China dan seluruh dunia.

Jadi, mari kita rangkum. Album termahal dalam sejarah musik, yang, omong-omong, sama sekali tidak menambah kehormatannya. Tetapi, pada saat yang sama, yang paling diharapkan. Apakah itu memenuhi harapan? Niscaya. Kecuali mungkin mereka yang sedang menunggu "Appetite for Destruction #2" atau tidak tahu apa yang diharapkan sama sekali. Saya akui bahwa saya sendiri memiliki sikap yang sangat ambigu terhadap album. Sebagian karena fakta bahwa saya mendengar semuanya dalam adaptasi yang berbeda dan menyukai sesuatu yang lebih daripada di versi final (lebih lanjut tentang itu nanti), dan sebagian karena saya mendengar semua ini jutaan kali. Tetapi bagi mereka yang belum pernah mendengar lebih dari rekaman langsung, ini jelas merupakan kejutan besar. Kami terbiasa dengan kenyataan bahwa Guns N "Roses adalah hard rock gila tanpa kompromi, cukup bervariasi karena kehadiran nuansa punk dan blues, tetapi musik ini selalu eksplosif. Tapi berlari di sekitar panggung dengan celana pendek dengan bendera Amerika sudah kelelahan itu sendiri, dan itu semua dipindahkan ke format yang sedikit berbeda: lebih dewasa dan terukur. Tentu saja, ada banyak kekurangan dibandingkan dengan suara lama yang mereka namakan sendiri. Tapi tidak seperti "Death Magnetic" yang hampir tidak berwajah ( Metallica) dan "Saint of Los Angeles "(Motley Crue), yang tak seorang pun akan memberikan perhatian khusus jika bukan karena perilisan grup-grup terkenal," Chinese Democracy "adalah album yang tidak biasa dan menakjubkan. Bisa dikatakan ratusan album kali ini adalah langkah ke jurang, eksperimen tanpa berpikir tentang kebaikan nama Guns n "Roses, Anda dapat, sebaliknya, mengagumi secara membabi buta, tetapi saya akan mencoba melanjutkan dari kesan yang saya alami ketika saya mendengar semua ini selama pertama kali.

Namun, sebelum kita menyentuh album itu sendiri, saya ingin mengatakan beberapa patah kata tentang penciptanya. Tentu saja, tidak mungkin membuat album seperti itu dengan kwintet biasa. Membaca buklet, kadang-kadang tampak bahwa band ini lebih seperti tim sepak bola dalam komposisi, tetapi pada kenyataannya, lebih dari separuh musisi yang ambil bagian dalam rekaman melakukan kontribusi yang diperlukan. Axl Rose sekali lagi memukau semua orang dengan bakat menulisnya, bukan rahasia lagi jika banyak orang menyebut album "One Man Show" karena suatu alasan. Semua teks yang tidak menjadi lebih miskin sejak tahun 90-an adalah karya Axl. Nah, kejutan menyenangkan kedua darinya tentu saja suaranya. Menembus ke kedalaman jiwa. Axl adalah ahli nada tinggi, dan tidak hanya melolong pada falsetto, tetapi vokal indah yang emosional. Meskipun mendengarkan Revenge "Shackler", orang bertanya-tanya mengapa dia tidak bereksperimen dengan nada rendah yang kasar. Ada lima gitaris di album: Paul Tobias, Robin Fink, Richard Fortus, Ron "Bumflut" Tal dan Buckethead. Dan jika yang terakhir dua adalah ahli instrumennya, kemudian pemain Fortus dan Fink sangat biasa-biasa saja. Terlepas dari masalah yang sering terjadi pada teknik, mereka tidak dapat di beberapa tempat menyampaikan kecerahan penuh solo gitar: di suatu tempat band lemas, di suatu tempat vibrato. Tidak jelas mengapa Axl adalah salah satu musisi yang bisa menjawab undangannya ke grup, memilih dua ini. Tapi saya pikir pertanyaan ini akan tetap terbuka untuk waktu yang lama. Paul Tobias sangat jarang terdengar, dia mengerjakan album bahkan sebelum penampilan Fortus, dan banyak bagiannya direkam ulang, bahwa sampai hari ini dia tidak termasuk dalam line-up, orang di album itu adalah yang terpenting kedua. dia merasakan gitarnya dengan sempurna ... semua bagian lambatnya hanya menyentuh, meskipun tidak ada yang istimewa di dalamnya, dan solyachki cepat benar-benar meledakkan otak. Kami tidak belajar banyak tentang Ron Tal, kecuali bahwa dia cukup orisinal, tetapi pada saat yang sama seorang gitaris yang baik. Drum adalah titik lemah GN "R pada prinsipnya. Tapi di zaman Adler dan Sorrum, tidak ada yang berlebihan di dalamnya ... sekarang ada beberapa campur aduk dari semua yang dimiliki Fren Ferrer, Brian dan keyboardist Dizzy Reed dengan ketukan elektronik mereka. dimainkan bersama bass tidak dapat dikatakan - di "Demokrasi" tidak terdengar jelas seperti di masa lalu, tetapi peran Tomy Stinson dalam grup dikabarkan sangat hebat: mereka mengatakan dia adalah penyelenggara dan pemimpin kedua setelah Axl. Justru kuncinya, dan bukan "synth" instrumen aneh, yang, dilihat dari bukletnya, dimainkan oleh Chris Pitman tertentu. Secara umum, sekarang ada total tiga orang dalam kelompok yang dapat menangani keyboard.

Desain album itu sendiri, sebagai penggemar GN "R, mengejutkan saya. Di forum luar negeri, saya telah berulang kali melihat banyak opsi desain untuk Demokrasi yang jauh lebih bagus daripada yang menjadi final. Apalagi, banyak penggemar yang hanya dengan image sepeda, tapi ini bukan yang terpenting, meski sebelumnya covernya seolah-olah mencerminkan keutuhan album, dan tidak membuat anda meragukannya.

Tapi kami tidak semua menunggu sampulnya. Kami menunggu apa yang ada di dalam. Album abad ini. Dan standar baginya adalah oh, betapa tingginya. Album dibuka dengan lagu dengan nama yang sama dengan intro yang disolder ke dalamnya. Pada prinsipnya, lagu itu agak tidak dapat dipahami, meskipun secara pribadi menurut saya Axl lebih suka bermain bodoh, atau dia lebih memikirkan sesuatu tentang dirinya sendiri daripada tentang Cina. Cukup hal yang lewat, meskipun mungkin tampak menarik bagi banyak orang. Lalu ada vinaigrette eksplosif yang disebut "Shackler's Revenge." Sebuah upaya untuk menambah dorongan, tapi jelas dengan cara yang salah. Sayangnya, lagu itu tentang tidak ada yang pantas dicap "pop" dalam segala hal. Satu-satunya hal yang menarik tentang itu : solo Buckethead, yang, seperti biasa, menjadi yang teratas. "Lebih baik" adalah kebalikan dari lagu sebelumnya. Lagu yang sangat menarik, enak, dengan banyak makna. Lagu ini juga penting untuk fakta bahwa Fink melakukan yang terbaik dengan solonya. Dan itu terjadi. "Street of Dreams" adalah penggemar terkenal, seperti "The Blues", agak diganti namanya sehingga tidak ada pengulangan diri dengan latar belakang "Shotgun Blues." Saya ingat lagu ini dari Rock-in-Rio tahun 2001. Walaupun Axl cukup gendut disana, suaranya jauh dari ketinggian, tapi kemudian ada sesuatu yang membuat jantung berdegup sesaat. , tetapi lebih subjektif. Setelah "Jalan Impian" ada "Jika Dunia" yang memukau. Bukan karena komposisinya yang luar biasa, tetapi ada sesuatu di dalamnya yang menarik. ... Mungkin kunci, dengan nada blues, mungkin gitar klasik. Pasti ada sesuatu tentang dia. Pengantar menyedihkan untuk "Ada Waktu" adalah esensi keseluruhannya. Salah satu poin terlemah di album ini. Omong-omong, saya menyarankan penggemar untuk mendengarkan demo 99 tahun - pengalaman yang sama sekali berbeda. Nomor "7" adalah "Penangkap di Rye". Solo untuk itu awalnya direkam oleh Brian May dari Queen, tetapi untuk beberapa alasan yang tidak diketahui dia tidak ada di sana. Lagunya bagus kalo abaikan judulnya. Hal seperti itu tidak bernilai dua halaman dalam buku dengan nama yang sama karya Salinger. "Tergores", meskipun banyak ulasan negatif, saya menyukainya. Di sini Anda dapat dengan jelas mendengar bahwa instrumen utama di album ini adalah suara Axl. Namun berbeda dengan Shakler Revenge, ia memiliki drive dan melodi tertentu. Dalam "Rhiad N" Badui "ada chorus yang sangat indah dan "tuts-tuts" yang sangat jelek di bagian pendahuluan. dalam mode reverb, suara terukur Axl. Indah, sangat indah. Dan tentu saja merupakan penambahan dalam genre klasik . "IRS" adalah hal lain yang membuat kita ingat pria dengan seember ayam goreng di kepalanya, itu. tentang Buckethead. Terus terang, di solo demo awal terdengar jauh lebih baik, ada semacam hiruk-pikuk di sini. Tapi entah bagaimana ritme yang mengganggu dari lagu itu sendiri menangkap. Mengintai hampir di bagian paling akhir dari disk "Madagaskar" adalah mahakarya bagi saya pribadi. Sedih luar biasa, penuh dengan detasemen melankolis, semacam pesaing "Estranged", jika bukan karena penampilan album. Saya ingat bahwa pada penampilan "Guns" di MTV VMA pada tahun 2002, rekaman sentimental yang indah diputar di layar, dan Axl, dengan suaranya yang lemah, melakukan yang terbaik. Di album, vokal terdengar seperti tangisan mengantuk. Tetapi lagu itu sendiri tidak akan membuat siapa pun acuh tak acuh. Di suatu tempat di forum asing saya membaca bahwa "Madagaskar" menyampaikan perasaan Axl, yang, seperti Madagaskar, tetap menjadi pulau kecil, terpisah dari sesuatu yang besar, dari "tanah besar", yang tidak dapat dia capai. Mungkin memang begitu, tapi kita hanya bisa menebak. "This I Love" adalah lagu yang setidaknya menghasilkan setengah album. Dengan semua keinginan, kata-kata tidak berguna di sini, Anda perlu merasakannya. Hukumannya tak terpuji. Tidak ada yang akan mengatakan kata yang buruk, bahkan jika mereka benar-benar menginginkannya. "Pelacur" adalah sejenis campuran, yang, sekali lagi, tidak menyenangkan dengan namanya. Menyebutnya "Pesan untuk Anda", Hansa akan menjadi sampul yang bagus. Patut dicatat bahwa Axl memainkan bagian pembuka pada keyboard sebagai pengantar live November Rhine, khususnya dapat didengar di Live Era. Lagu itu sendiri lagi-lagi menjadi salah satu kartu truf, bahkan drum elektronik pun tidak merusaknya.

Dari semua perasaan campur aduk yang melimpah ini, kegembiraan karena kejutan dan kekecewaan, saya ingin memberikan penilaian yang sangat sedih atau sangat baik. Tetapi pada akhirnya saya akan menempatkan, mungkin, "4" dari "5" (atau "8" dari "10"). Tetap saja, album ini tidak biasa, tetapi ada beberapa kekurangan, meskipun kecil. Dan saya menyarankan semua pembaca ulasan untuk tidak mempercayai satu kata pun dari orang lain, tetapi untuk membeli keajaiban ini dan mendengarkannya sendiri.

Bertanya "Di mana lebih banyak demokrasi, di Cina atau di Rusia?" sama seperti bertanya "Siapa yang lebih feminim, Sylvester Stallon atau Arnold Schwarzenegger?" Kita dapat membandingkan ukuran otot untuk waktu yang lama dan kita dapat merenungkan untuk waktu yang lama tentang siapa yang memiliki jiwa yang lebih lembut, tetapi Rusia dan Cina pada dasarnya adalah dua negara yang tidak demokratis. Rata-rata orang Cina atau rata-rata orang Rusia mungkin lebih kaya dan lebih bebas hari ini daripada sebelumnya; tetapi tidak ada negara yang memenuhi definisi minimum demokrasi - adanya persaingan dalam pemilihan umum, yang hasilnya tidak diketahui sebelumnya.

Tentu saja, negara-negara tersebut tidak luput dari kecenderungan umum demokratisasi dan globalisasi. Jika di masa lalu rezim non-demokratis bisa mengandalkan kekuasaan atau ideologi monarki, sekarang hak untuk berkuasa hanya bisa diklaim jika sudah ada dukungan rakyat. Pemaksaan tidak lagi menjadi logika utama kelangsungan hidup rezim Rusia dan Tiongkok.

Hasil dari “demokratisasi” seharusnya adalah peningkatan pengaruh masyarakat, khususnya meningkatnya peran teknologi dan komunikasi dalam masyarakat yang mengglobal. Tidak peduli seberapa keras negara-negara non-demokratis berusaha, mereka tidak dapat mencegah orang menggunakan Internet, memelihara koneksi internasional, bepergian dan menerima informasi dari seluruh dunia.

Untuk tren umum ini ditambahkan faktor lain - krisis keuangan. Ketika kesulitan ekonomi baru saja dimulai, beberapa analis memperkirakan bahwa perubahan akan menyebabkan destabilisasi di negara-negara demokrasi yang sedang berkembang, sementara yang lain mengatakan bahwa tidak ada rezim otoriter yang dapat menahan krisis.

Tetapi sesuatu yang lebih rumit telah terjadi - kaburnya garis antara "demokrasi" dan "otoritarianisme".

Sistem Rusia dan China jauh dari memberikan alternatif untuk "era" demokratisasi, tetapi mereka, pada kenyataannya, mampu beradaptasi dengannya. Dalam pengertian yang paling umum, Rusia adalah demokrasi imajiner, sama seperti Cina adalah komunisme imajiner.

Dua pengelak hebat

Pada pergantian 1989-1991, para pemimpin komunis, baik di Uni Soviet maupun di Cina, menyadari bahwa komunisme telah menjadi sistem yang tidak dapat dipertahankan. Tetapi mereka memahami secara berbeda apa kekurangan di masing-masing sistem. Di Uni Soviet M.S. Gorbachev percaya bahwa ide-ide sosialis itu sendiri bagus, tetapi tidak memuaskan bahwa Partai Komunis telah kehilangan kemampuan untuk memobilisasi masyarakat dan mengatur energi untuk perkembangannya. Gagasan Gorbachev tentang transformasi sosial berarti ditinggalkannya monopoli partai dan penciptaan keadaan persaingan politik tipe Barat. Partai Komunis China berpikir secara berbeda. Komunis Tiongkok menjadi yakin bahwa gagasan komunis dan sosialis itu sendiri salah dalam komunisme, terutama dalam hal ekonomi, tetapi pada saat yang sama partai komunis itu sendiri bermanfaat - kemampuannya untuk menjaga masyarakat tetap terkendali. Oleh karena itu, Cina melakukan segalanya untuk menjaga infrastruktur listrik tetap utuh.

Seperti apa rezim-rezim ini hari ini? Rezim Rusia, jika dilihat dari luar, tampak seperti demokrasi. Dia menikmati konstitusi yang demokratis, mengadakan pemilihan, memiliki sistem politik multi-partai, berbagai media bebas, dan tidak pernah mengerahkan tank melawan protes massa. Jika alien dengan gelar dalam ilmu politik berlabuh di Rusia, kemungkinan besar dia akan menganggapnya sebagai negara demokratis. Dan Cina tidak akan tampak seperti demokrasi bagi teman asing kita. Di depan kita, tampaknya, adalah rezim komunis klasik. Seperti yang dicatat oleh Richard McGregor dalam bukunya The Party, “Beijing mempertahankan, sebagian besar, karakteristik rezim komunis abad ke-20. Partai di China terus membasmi dan menghancurkan musuh politik, menginjak-injak independensi pengadilan, menekan, membatasi agama dan masyarakat sipil, memperluas jaringan layanan keamanan dan mengirim pembangkang ke kamp kerja paksa. ”

Pada tingkat desain institusional, sedikit yang berubah di Cina sejak 1989, sementara semuanya telah berubah di Rusia. Namun, secara paradoks, peniruan institusi demokrasi di Rusia telah menyebabkan pembentukan rezim politik yang tidak efektif yang telah kehilangan dinamika sebenarnya: pengambilan keputusan di dalamnya berkualitas rendah. Rezim China, bagaimanapun, jauh lebih efektif daripada rezim Rusia: kualitas pengambilan keputusan jauh lebih baik di sana. Secara keseluruhan, China ternyata lebih demokratis daripada Rusia: otoritas China jauh lebih baik dalam belajar dari kesalahan mereka. Kepemimpinan China berhasil menginternalisasi poin-poin kunci demokrasi dengan tetap menjaga infrastruktur kekuatan komunis.

Lima alasan mengapa Cina lebih demokratis daripada Rusia

Perubahan kekuatan

Ada pemilihan umum di Rusia, tetapi tidak ada perubahan pemerintahan. Dalam dua dekade sejak jatuhnya komunisme, presiden tidak pernah kalah dalam pemilihan. Oleh karena itu, pemilu diperlukan di sana bukan untuk memastikan pergantian kekuasaan, tetapi untuk mencegahnya. Di Cina, tentu saja, oposisi juga tidak memiliki peluang untuk memenangkan pemilihan. Tetapi, di sisi lain, para pemimpin China belum berkuasa selama lebih dari sepuluh tahun, setelah itu seorang pemimpin partai dan presiden baru secara otomatis terpilih. Dengan kata lain, jika dalam sistem Rusia pemilihan umum adalah cara untuk melegitimasi tidak adanya rotasi, maka struktur kelembagaan Partai Komunis China hanya dirancang untuk perubahan kekuasaan. Tentu saja, rezim-rezim ini sama-sama bebas dari persaingan politik. Tetapi kepemimpinan China memahami bahwa para pemimpin perlu diubah dari waktu ke waktu, jika tidak maka akan menjadi masalah besar. Sistem Cina, berdasarkan prinsip kepemimpinan kolektif, tidak memungkinkan munculnya otoritarianisme yang dipersonalisasi dan mencakup lebih banyak checks and balances. Berbeda dengan Rusia, China tidak terobsesi untuk memilih “penerus”: partai memberikan mekanisme suksesi yang jelas.

Komunikasi dengan orang-orang

Rezim non-demokratis, menurut definisi, telah mengganggu mekanisme umpan balik. Pemantauan dan pemeringkatan jajak pendapat opini publik tidak dapat menggantikan informasi yang berasal dari orang-orang dalam persaingan bebas dalam pemilu. Pemilihan umum yang demokratis bukan hanya kesempatan untuk memilih pemimpin yang cocok, tetapi juga cara paling langsung untuk mengetahui aspirasi rakyat.

Ada perbedaan penting antara Cina dan Rusia dalam hal memastikan "komunikasi dengan rakyat". Pemerintah China tidak mengkriminalisasi protes buruh. Konflik industrial, sebagai suatu peraturan, yang ditujukan terhadap bos lokal atau manajemen perusahaan, tidak dianggap berbahaya bagi pihak yang berkuasa. Ratusan ribu pemogokan terjadi setiap tahun, dan mereka telah menjadi sumber informasi penting yang dapat dipercaya tentang kehidupan orang-orang. Ketika orang-orang keluar untuk memprotes, hal itu menunjukkan lebih banyak tentang posisi mereka daripada peringkat mana pun - bukan hanya karena protes terbuka, tetapi karena para pengunjuk rasa menantang kemampuan para pemimpin lokal untuk menyelesaikan konflik. Di Rusia, yang dianggap sebagai sistem yang lebih demokratis, kita tidak akan melihat pemogokan, karena biaya protes untuk hubungan perburuhan lebih lanjut terlalu tinggi. "Pemilu" yang diatur Rusia adalah ujian yang terlalu lemah untuk menilai baik suasana hati rakyat atau kemampuan para pemimpin lokal untuk memperhitungkan suasana hati mereka.

Toleransi terhadap oposisi dan ketidaksepakatan

Pengambilan keputusan yang demokratis tergantung pada seberapa banyak perbedaan pendapat diterima dan bagaimana perbedaan pendapat diterima. Inilah titik perbedaan lain antara Rusia dan Cina. Di Rusia, tentu saja, ada lebih banyak toleransi terhadap oposisi yang terorganisir. Meskipun pengetatan sekrup sekarang sedang berlangsung, Anda dapat mendaftarkan sebuah pesta, Anda dapat turun ke jalan untuk memprotes, Anda dapat meminta Putin untuk "mengundurkan diri." Rezim Tiongkok lebih keras dan lebih tidak toleran dalam hal ini. Tetapi sementara Kremlin umumnya “menoleransi” oposisi, Kremlin tidak pernah mendengarkannya. Kremlin tidak akan mentolerir ketidaksepakatan sedikit pun tentang masalah politik, dan pejabat pemerintah enggan untuk mempertahankan proposal oposisi.

Meskipun sistem Tiongkok jauh lebih dekat dengan otoritarianisme klasik dan komunisme, keputusan dibuat di dalamnya dengan kualitas yang lebih baik dan mempertimbangkan lebih banyak pendapat. Di Rusia, jika Anda tidak setuju dengan elit penguasa, Anda akan ditunjukkan bahwa ini adalah perbedaan mendasar dari kepentingan ekonomi. Padahal di bawah kepemimpinan kolektif di China, perbedaan pandangan itu sah-sah saja.

Tes loyalitas di China hanya diperlukan ketika Partai Komunis telah membuat keputusan. Tes loyalitas di Rusia diperlukan segera setelah presiden membuat proposal.

Dan rasa optimisme dan semangat yang umum memungkinkan China untuk lebih toleran terhadap perbedaan politik.

Merekrut elit

Hal yang paling menarik dalam membandingkan kedua sistem politik ini adalah bagaimana elit direkrut. Dari mana datangnya orang-orang yang menduduki posisi paling penting di negara bagian, dalam industri terkemuka? Sebuah studi yang dilakukan majalah Russian Reporter pada akhir 2011 mengungkap sejumlah fakta menarik. Pertama-tama, sebagian besar elit Rusia adalah lulusan universitas Moskow atau St. Petersburg. Kedua, tidak satu pun dari mereka yang menduduki 300 posisi teratas dalam kekuasaan dan administrasi berasal dari Timur Jauh. Dan, akhirnya, kenalan dengan V.V. Putin bahkan sebelum dia menjadi presiden. Singkatnya, Rusia diatur oleh lingkaran pertemanan. Ini sama sekali bukan sistem meritokratis: kebanyakan dari orang-orang ini tidak berkarier sendiri, mereka hanya bergabung dengan kelompok penguasa.

Partai Komunis China berfungsi secara berbeda. Penting baginya untuk bertindak di berbagai sektor masyarakat untuk membuat seluruh sistem cukup meritokratis. Jika Anda sedikit sinis dan tahu bagaimana mencapai tujuan Anda, jika Anda ingin mendapatkan uang, Partai Komunis terbuka untuk Anda.

Partai Komunis adalah sabuk penggerak untuk merekrut dan mensosialisasikan elit, dan kepemimpinan China sendiri banyak berinvestasi dalam memperkuat perwakilan regional, dalam menugaskan kembali personel ke bidang kerja baru.

Eksperimen dalam politik

Poin perbandingan terakhir antara kedua sistem adalah perbedaan antara Cina dan Rusia dalam hal sifat eksperimental politik. Reformasi politik dan ekonomi China diorganisir di sekitar percobaan dengan model yang berbeda di berbagai wilayah untuk melihat apa yang terbaik untuk kepentingan pemerintahan. Di Rusia, semuanya berbeda: kata "eksperimen" akan menyebabkan ketidakpercayaan dan digunakan hampir sebagai kutukan. Pembangunan "keadaan terkendali" berlangsung tanpa eksperimen pendahuluan.

Apa artinya semua ini?

Secara umum, jika dulu kita mengukur demokrasi dengan institusi, sekarang kita perlu mempertanyakan bagaimana institusi tersebut berfungsi. Apakah sistem ini terlihat seperti demokrasi? Apakah demokrasi palsu mungkin? Rusia adalah contoh cemerlang dari yang terakhir, memaksa kita untuk merenung. Rusia dihiasi dengan fasad demokratis, tetapi di balik itu semua jenis praktik non-demokrasi tumbuh subur. China adalah negara yang berbeda, otoriter dan sangat tidak kenal kompromi. Tetapi tekanan sistem itu sendiri, perbedaan gagasan transformasi, serta partisipasi negara dalam politik dunia, membuat praktik politiknya lebih terbuka daripada yang dapat disimpulkan dari kekhasan lembaga formalnya.

Sifat dari setiap rezim politik ditunjukkan oleh tingkat kesiapannya untuk memperbaiki kesalahannya; kemampuan untuk berubah dan akuntabilitas kepada masyarakat adalah inti dari semua pencapaian demokrasi. Tetapi banyak orang di Kremlin yakin sebaliknya: demokratisasi yang berlebihan telah menyebabkan masalah dengan kenegaraan baru. Banyak orang di Kremlin memandang iri otoritarianisme China yang "asli". Namun kenyataannya, dalam banyak praktiknya, China lebih demokratis daripada Rusia; sistem pengambilan keputusan di Cina tidak diragukan lagi lebih unggul daripada di Rusia. Dalam dua dekade terakhir, China telah membangun “sistem kapasitas”, sementara Rusia terlalu sibuk menyembunyikan ketidakefisienannya. Bagi para analis Barat yang mencoba memahami perbedaan perilaku otoritarianisme baru, akan berguna untuk melihat sedikit di luar fasad desain institusional formal.