პოლიტიკური ძალაუფლების სტრუქტურა და მახასიათებლები. ძალაუფლების სახეები. პოლიტიკური ძალაუფლების თავისებურებები. განსხვავება პოლიტიკურ და სახელმწიფო ძალას შორის

პოლიტიკური საზოგადოების იდეოლოგიური ძალა

გარკვეული სოციალური ფენის ინტერესების გამოხატვა და დაცვა, პოლიტიკური ძალა, ამავდროულად, ასე თუ ისე, ეწევა მთლიანად საზოგადოების პოლიტიკური ცხოვრების ორგანიზებას. ის „ვითარდება როგორც ფუნქციების სისტემა საკუთარი საქმიანობის მოდელირებიდან; პოლიტიკური და სოციალური მდგომარეობისა და კონკრეტული სიტუაციების ანალიზი; თქვენი სტრატეგიისა და კერძო ტაქტიკური მიზნების განსაზღვრა; ნორმებიდან გადახრილი ქცევის ზედამხედველობა და დათრგუნვა; დავალებები და განკარგვები საჭირო რესურსები(მატერიალური და სულიერი...); პოლიტიკის რესურსების განაწილება - ნდობის ზომები, შეთანხმებები, დათმობებისა და უპირატესობების გაცვლა, ჯილდოები და ჯილდოები და ა.შ.; ძალაუფლების პოლიტიკური და საზოგადოებრივი (სოციალური, ეკონომიკური, სამართლებრივი, კულტურული, მორალური) გარემოს ტრანსფორმაცია მის ინტერესებში და პოლიტიკის ინტერესებში“.

პოლიტიკური ძალა ვლინდება სხვადასხვა ფორმით, რომელთაგან მთავარია დომინირება, ლიდერობა, ორგანიზაცია და კონტროლი.

დომინირება გულისხმობს ზოგიერთი ადამიანის და მათი თემების აბსოლუტურ ან ფარდობით დაქვემდებარებას ხელისუფლების სუბიექტებისა და სოციალური ფენების მიმართ, რომლებსაც ისინი წარმოადგენენ.

ლიდერობა გამოიხატება ძალაუფლების სუბიექტის უნარში, განახორციელოს თავისი ნება პროგრამების, კონცეფციების, სახელმძღვანელო პრინციპების შემუშავებით, მთლიანი სოციალური სისტემის განვითარების პერსპექტივების განსაზღვრით და მისი სხვადასხვა რგოლებით. ლიდერობა განსაზღვრავს მიმდინარე და გრძელვადიან მიზნებს. ავითარებს სტრატეგიულ და ტაქტიკურ ამოცანებს.

მენეჯმენტი ვლინდება ძალაუფლების სუბიექტის შეგნებულ, მიზანმიმართულ ზემოქმედებაში სოციალური სისტემის სხვადასხვა ნაწილზე, კონტროლირებად ობიექტებზე მენეჯმენტის გაიდლაინების განხორციელების მიზნით. მენეჯმენტი ხორციელდება სხვადასხვა მეთოდების გამოყენებით, რომლებიც შეიძლება იყოს ადმინისტრაციული, ავტორიტარული, დემოკრატიული, იძულების საფუძველზე და ა.შ.

პოლიტიკური ძალაუფლება ვლინდება სხვადასხვა ფორმით. პოლიტიკური ძალაუფლების მნიშვნელოვანი ტიპოლოგია შეიძლება აშენდეს სხვადასხვა კრიტერიუმების მიხედვით:

• - ინსტიტუციონალიზაციის ხარისხის მიხედვით - მთავრობა, ქალაქი, სკოლა და ა.შ.
• - ძალაუფლების სუბიექტის მიხედვით - კლასის, პარტიული, სახალხო, საპრეზიდენტო, საპარლამენტო და ა.შ.;
• - რაოდენობრივ საფუძველზე - ინდივიდუალური (მონოკრატიული), ოლიგარქიული (შეკრული ჯგუფის ძალაუფლება), პოლიარქიული (რიგ ინსტიტუციების ან ინდივიდების მრავალჯერადი ძალაუფლება);
• - მმართველობის სოციალური ტიპის მიხედვით - მონარქიული, რესპუბლიკური;
• - მმართველობის რეჟიმის მიხედვით - დემოკრატიული, ავტორიტარული, დესპოტური, ტოტალიტარული, ბიუროკრატიული და ა.შ.;
• - სოციალური ტიპის მიხედვით - სოციალისტური, ბურჟუაზიული, კაპიტალისტური და ა.შ.."

პოლიტიკური ძალაუფლების მნიშვნელოვანი სახეობაა სახელმწიფო ხელისუფლება. სახელმწიფო ძალაუფლების ცნება გაცილებით ვიწროა, ვიდრე „პოლიტიკური ძალაუფლების“ ცნება. ამასთან დაკავშირებით, ამ ცნებების იდენტური გამოყენება არასწორია.

სახელმწიფო ხელისუფლებას, ისევე როგორც ზოგადად პოლიტიკურ ძალას, შეუძლია მიაღწიოს თავის მიზნებს პოლიტიკური განათლებით, იდეოლოგიური გავლენით, საჭირო ინფორმაციის გავრცელებით და ა.შ. თუმცა ეს არ გამოხატავს თავის არსს. „სახელმწიფო ძალაუფლება არის პოლიტიკური ძალაუფლების ფორმა, რომელსაც აქვს მონოპოლიური უფლება გამოსცეს კანონი, რომელიც სავალდებულოა მთელი მოსახლეობისთვის და ეყრდნობა იძულების სპეციალურ აპარატს, როგორც კანონებისა და ბრძანებების შესრულების ერთ-ერთ საშუალებას. სახელმწიფო ძალაუფლება თანაბრად ნიშნავს როგორც კონკრეტულ ორგანიზაციას, ასევე პრაქტიკულ საქმიანობას ამ ორგანიზაციის მიზნებისა და ამოცანების განსახორციელებლად.“

სახელმწიფო ძალაუფლების დახასიათებისას ორი უკიდურესობის დაშვება არ შეიძლება. ერთის მხრივ, შეცდომაა ამ ძალაუფლების მიჩნევა მხოლოდ როგორც ძალაუფლება, რომელიც მხოლოდ ხალხის ჩაგვრას ეწევა და მეორე მხრივ, მისი დახასიათება მხოლოდ როგორც ძალაუფლება, რომელიც მთლიანად არის ჩაფლული კეთილდღეობაზე ზრუნვით. ხალხის. სახელმწიფო ხელისუფლება მუდმივად ახორციელებს ორივეს. უფრო მეტიც, ხალხის ჩაგვრის გზით სახელმწიფო ხელისუფლება აცნობიერებს არა მხოლოდ საკუთარ ინტერესებს, არამედ იმ ხალხის ინტერესებსაც, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან საზოგადოების სტაბილურობით, მისი ნორმალური ფუნქციონირებითა და განვითარებით; ხალხის კეთილდღეობაზე ზრუნვით ის უზრუნველყოფს არა იმდენად მათი ინტერესების რეალიზებას, რამდენადაც საკუთარი, რადგან მხოლოდ მოსახლეობის უმრავლესობის მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებით, გარკვეულწილად, შეუძლია შეინარჩუნოს თავისი პრივილეგიები, უზრუნველყოს. მისი ინტერესების რეალიზება, მისი კეთილდღეობა.

სინამდვილეში, შეიძლება არსებობდეს მმართველობის სხვადასხვა სისტემა. თუმცა, ყველა მათგანი ორ მთავარზე მოდის - ფედერალურ და უნიტარული. ძალაუფლების ამ სისტემების არსს განსაზღვრავს სახელმწიფო ხელისუფლების არსებული დაყოფის ხასიათი მის სუბიექტებს შორის სხვადასხვა დონეზე. თუ ცენტრალურ და ადგილობრივ მმართველობას შორის არის შუალედური ორგანოები, რომლებიც კონსტიტუციის შესაბამისად დაჯილდოვდებიან გარკვეული ძალაუფლების ფუნქციებით, მაშინ მოქმედებს ძალაუფლების ფედერალური სისტემა. თუ ასეთი შუალედური ხელისუფლება არ არსებობს ან ისინი მთლიანად დამოკიდებულნი არიან ცენტრალურ ხელისუფლებაზე, მაშინ მოქმედებს სახელმწიფო ხელისუფლების უნიტარული სისტემა. სახელმწიფო ხელისუფლება ასრულებს საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო ფუნქციებს. ამ მხრივ ის იყოფა საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლო ხელისუფლებად.

ზოგიერთ ქვეყანაში, ზემოაღნიშნულ სამ ძალას ემატება მეოთხე - საარჩევნო ძალა, რომელიც წარმოდგენილია საარჩევნო სასამართლოებით, რომლებიც წყვეტენ კითხვებს დეპუტატების არჩევის სისწორის შესახებ. ცალკეული ქვეყნების კონსტიტუციებში საუბარია ხუთ ან თუნდაც ექვს ძალაუფლებაზე. მეხუთე ხელისუფლებას წარმოადგენს გენერალური კონტროლიორი მასზე დაქვემდებარებული აპარატით: მეექვსე არის კონსტიტუციის მიღების შემადგენელი ძალა.

ხელისუფლების დანაწილების მიზანშეწონილობა განისაზღვრება, პირველ რიგში, ხელისუფლების თითოეული შტოს ფუნქციების, კომპეტენციისა და პასუხისმგებლობების მკაფიოდ განსაზღვრის საჭიროებით; მეორე, ძალაუფლების ბოროტად გამოყენების თავიდან აცილების აუცილებლობა, დიქტატურის დამყარება, ტოტალიტარიზმი, ძალაუფლების უზურპაცია; მესამე, ხელისუფლების შტოებზე ურთიერთკონტროლის განხორციელების აუცილებლობა; მეოთხე, საზოგადოების საჭიროება გააერთიანოს ცხოვრების ისეთი ურთიერთგამომრიცხავი ასპექტები, როგორიცაა ძალაუფლება და თავისუფლება, კანონი და სამართლიანობა, სახელმწიფო და საზოგადოება, ბრძანება და დამორჩილება; მეხუთე, ძალაუფლების ფუნქციების განხორციელებისას კონტროლისა და ბალანსის შექმნის აუცილებლობა.

საკანონმდებლო ხელისუფლება ეფუძნება კონსტიტუციურობისა და კანონის უზენაესობის პრინციპებს. ის ყალიბდება თავისუფალი არჩევნების გზით. ეს ძალაუფლება ცვლის კონსტიტუციას, განსაზღვრავს საფუძვლებს შიდა და საგარეო პოლიტიკასახელმწიფო, ამტკიცებს სახელმწიფო ბიუჯეტს, იღებს ყველა მოქალაქისა და ხელისუფლებისათვის სავალდებულო კანონებს და აკონტროლებს მათ შესრულებას. საკანონმდებლო შტოს უზენაესობა შეზღუდულია ხელისუფლების პრინციპებით, კონსტიტუციით და ადამიანის უფლებებით.

აღმასრულებელი-ადმინისტრაციული ხელისუფლება ახორციელებს უშუალო სახელმწიფო ხელისუფლებას. ის არა მხოლოდ ახორციელებს კანონებს, არამედ გამოსცემს რეგულაციებს და იღებს საკანონმდებლო ინიციატივებს. ეს უფლებამოსილება უნდა ეფუძნებოდეს კანონს და იმოქმედოს კანონის ფარგლებში. საქმიანობის კონტროლის უფლება აღმასრულებელი ხელისუფლებაუნდა ეკუთვნოდეს სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლობით ორგანოებს.

სასამართლო შტო წარმოადგენს სახელმწიფო ხელისუფლების შედარებით დამოუკიდებელ სტრუქტურას. თავის მოქმედებებში ეს ხელისუფლება დამოუკიდებელი უნდა იყოს საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლებისგან.

ხელისუფლების დანაწილების პრობლემის თეორიული დასაბუთების დასაწყისი დაკავშირებულია ფრანგი ფილოსოფოსისა და ისტორიკოსის ს. ხალხის მიერ არჩეული ორგანო), აღმასრულებელი ხელისუფლება (მონარქის ძალაუფლება) და სასამართლო (დამოუკიდებელი სასამართლოები).

შემდგომში მონტესკიეს იდეები განვითარდა სხვა მოაზროვნეების ნაშრომებში და საკანონმდებლო გზით დაფიქსირდა მრავალი ქვეყნის კონსტიტუციაში. მაგალითად, აშშ-ს კონსტიტუციაში, რომელიც მიღებულ იქნა 1787 წელს, ნათქვამია, რომ ქვეყანაში საკანონმდებლო შტოს უფლებამოსილება ეკუთვნის კონგრესს, აღმასრულებელი ხელისუფლება ახორციელებს პრეზიდენტის მიერ, ხოლო სასამართლო ხელისუფლებას ეკისრება. უზენაესი სასამართლოდა ისეთი დაბალი სასამართლოების მიერ, რომლებიც დამტკიცებულია კონგრესის მიერ. ხელისუფლების დანაწილების პრინციპი, კონსტიტუციების მიხედვით, ემყარება სახელმწიფო ძალაუფლებას რიგ სხვა ქვეყნებში. თუმცა, ის სრულად არცერთ ქვეყანაში არ განხორციელებულა. ამავდროულად, ბევრ ქვეყანაში სახელმწიფო ძალაუფლების საფუძველი უნიკალურობის პრინციპია.

ჩვენს ქვეყანაში მრავალი წლის განმავლობაში ითვლებოდა, რომ ხელისუფლების დანაწილების იდეა პრაქტიკაში ვერ განხორციელდება იმის გამო, რომ ძალაუფლება ერთიანი და განუყოფელია. ბოლო წლებში სიტუაცია შეიცვალა. ახლა ყველა საუბრობს ხელისუფლების დანაწილების აუცილებლობაზე. თუმცა, გამიჯვნის პრობლემა პრაქტიკაში ჯერ არ არის გადაწყვეტილი, რადგან საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ხელისუფლების გამიჯვნა ხშირად იცვლება ამ ხელისუფლების წინააღმდეგობით.

საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ხელისუფლების გამიჯვნის პრობლემის გადაწყვეტა მდგომარეობს მათ შორის, როგორც ერთიანი სახელმწიფო ხელისუფლების მიმართულებების ოპტიმალური ურთიერთობის პოვნაში, მათი ფუნქციებისა და უფლებამოსილების მკაფიოდ განსაზღვრაში.

პოლიტიკური ძალაუფლების შედარებით დამოუკიდებელი ტიპია პარტიული ძალა. როგორც პოლიტიკური ძალაუფლების სახეობა, ეს ძალა არ არის აღიარებული ყველა მკვლევრის მიერ. შიდა სამეცნიერო, საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო და მეთოდოლოგიურ ლიტერატურაში კვლავ დომინირებს თვალსაზრისი, რომლის მიხედვითაც, პარტია შეიძლება იყოს რგოლი პოლიტიკური ძალაუფლების სისტემაში, მაგრამ არა ძალაუფლების სუბიექტი. ბევრი უცხოელი მკვლევარი პარტიას ძალაუფლების სუბიექტად არ ცნობს. რეალობამ დიდი ხანია უარყო ეს თვალსაზრისი. ცნობილია, მაგალითად, რომ მრავალი ათეული წლის განმავლობაში ჩვენს ქვეყანაში პოლიტიკური ძალაუფლების სუბიექტი იყო CPSU. პარტიები მრავალი წლის განმავლობაში იყვნენ პოლიტიკური ძალაუფლების რეალური სუბიექტები დასავლეთის ინდუსტრიულ ქვეყნებში.

პოლიტიკური ძალა ასრულებს სხვადასხვა ფუნქციებს. იგი ახორციელებს ზოგადორგანიზაციულ, მარეგულირებელ, საკონტროლო ფუნქციებს, აწესრიგებს საზოგადოების პოლიტიკურ ცხოვრებას, აწესრიგებს პოლიტიკურ ურთიერთობებს, აწყობს საზოგადოების პოლიტიკურ ორგანიზაციას, საზოგადოებრივი ცნობიერების ფორმირებას და ა.შ.

შიდა სამეცნიერო, საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო და მეთოდოლოგიურ ლიტერატურაში პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციები ხშირად ხასიათდება „პლუს“ ნიშნით. მაგალითად, ბ.ი.კრასნოვი წერს: „ხელისუფლებამ უნდა: 1) უზრუნველყოს მოქალაქეთა კანონიერი უფლებები, მათი კონსტიტუციური თავისუფლებები ყოველთვის და ყველაფერში; 2) დაამტკიცოს კანონი, როგორც სოციალური ურთიერთობების ბირთვი და შეძლოს კანონის დაცვა; 3) შეასრულოს ეკონომიკური და შემოქმედებითი ფუნქციები...“.

ძალაუფლება, როგორც სოციალური ცხოვრების ფენომენი

ის, რომ „ხელისუფლებამ“ უნდა უზრუნველყოს „მოქალაქეთა უფლებები“, „მათი კონსტიტუციური თავისუფლებები“, „შეასრულოს შემოქმედებითი ფუნქციები“ და ა.შ., რა თქმა უნდა, კარგი სურვილია. ერთადერთი ცუდი ის არის, რომ ის ხშირად არ ხორციელდება პრაქტიკაში. რეალურად, ხელისუფლება არა მხოლოდ უზრუნველყოფს მოქალაქეთა უფლებებსა და კონსტიტუციურ თავისუფლებებს, არამედ არღვევს მათ; ის არა მარტო ქმნის, არამედ ანადგურებს და ა.შ. ამიტომ, როგორც ჩანს, ზოგიერთი უცხოელი მკვლევარი პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციების უფრო ობიექტურ მახასიათებლებს აძლევს.

უცხოელი პოლიტოლოგების აზრით, ძალაუფლება „გამოიხატება“ შემდეგი ძირითადი მახასიათებლებითა და ფუნქციებით:

• - იძულება;
• - მოტყუება;
• - „დაბლოკვის შედეგები“ (ანუ კონკურენტის შეფერხება და ძალაუფლებისთვის ბრძოლა);
• - „მოთხოვნების შექმნა“ (მოთხოვნილებების ხელოვნური ფორმირება, რომლის დაკმაყოფილებაც მხოლოდ ძალაუფლების აგენტს შეუძლია, ერთგვარი პოლიტიკური მარკეტინგი);
• - „ძალაუფლების ქსელის გაჭიმვა“ (აგენტებზე დამოკიდებულების დამატებითი წყაროების ჩართვა);
• - შანტაჟი (მუქარა აწმყოში ან მომავალში დაუმორჩილებლობის პრობლემების დაპირება);
• - რჩევები;
• - საინფორმაციო პირდაპირი და არაპირდაპირი კონტროლი (გაფრთხილებების, რეკომენდაციების, შურისძიების და ა.შ.)

პოლიტიკური ძალაუფლება თავის ფუნქციებს ასრულებს პოლიტიკური ინსტიტუტების, ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების მეშვეობით, რომლებიც ქმნიან პოლიტიკურ სისტემებს.

შესავალი

ძალაუფლებისა და ძალაუფლების ურთიერთობის პრობლემა პოლიტიკურ მეცნიერებაში ცენტრალურია. ეს განპირობებულია პოლიტიკისა და ძალაუფლების ურთიერთდაკავშირებითა და განუყოფელობით.

ძალაუფლება პოლიტიკის განხორციელების ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალებაა. საკუთარი პოლიტიკური ხაზის გატარება, ფუნდამენტური ინტერესების გაცნობიერება და საზოგადოების მართვა შეუძლებელია ძალაუფლების ფლობის გარეშე. ამავდროულად, ძალაუფლებისთვის ბრძოლა, მისი ფლობა და გამოყენება პოლიტიკური საქმიანობის არსებითი კომპონენტია.

თანამედროვე პოლიტიკურ მეცნიერებაში არსებობს მთელი რიგი მიდგომები ძალაუფლების პრობლემისადმი, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებენ მის გარკვეულ ასპექტებზე.

დასავლელი ავტორების უმეტესობა, მ. ვებერის შემდეგ, ლეგიტიმურობის კატეგორიას უფრო ზოგად კატეგორიებზე დამოკიდებულად მიიჩნევს. ეს იწვევს ამ კონცეფციის გამარტივებას და ზოგიერთი მკვლევარის მიერ პროცედურულ დემოკრატიულ ფორმამდე შემცირებას.

რუსულ მეცნიერებაში ლეგიტიმაციისა და პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაციის პრობლემების შემუშავება შედარებით ცოტა ხნის წინ დაიწყო და მოიცავს როგორც დასავლური პოლიტიკური აზრის მიღწევების განვითარებას, ასევე საკუთარ მოვლენებს.

1. ძალაუფლების კონცეფცია.

ძალაუფლება მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით არის გარკვეული სუბიექტის (ინდივიდის, კოლექტიური, ორგანიზაციის) უნარი (საკუთრება) დაიმორჩილოს სხვა სუბიექტის (ინდივიდის, კოლექტიური, ორგანიზაციის) ნება და ქცევა საკუთარი ან სხვა პირების ინტერესებიდან გამომდინარე. .

როგორ ხასიათდება ძალაუფლება შემდეგი ნიშნები:

1. ძალაუფლება არის სოციალური ფენომენი, ანუ საზოგადოებრივი.

2. ძალაუფლება საზოგადოების განუყოფელი კომპონენტია მისი განვითარების ყველა საფეხურზე. ის, რომ ძალაუფლება საზოგადოების მუდმივი კომპანიონია, აიხსნება იმით, რომ საზოგადოება არის კომპლექსურად ორგანიზებული სისტემა (სოციალური ორგანიზმი), რომელსაც მუდმივად სჭირდება მართვა, ანუ მოწესრიგების პროცესი, რომელიც მიზნად ისახავს სისტემის ნორმალურ, ეფექტურ მდგომარეობაში შენარჩუნებას. - ფუნქციონირების მდგომარეობა.

3. ძალაუფლება შეიძლება არსებობდეს და ფუნქციონირებდეს მხოლოდ სოციალური ურთიერთობის ფარგლებში, ანუ ურთიერთობა, რომელიც არსებობს ადამიანებს შორის (პიროვნებებს, მათ ჯგუფებს, სხვა სოციალურ ფორმაციებს). არ შეიძლება იყოს ძალაუფლების ურთიერთობა ადამიანსა და ნივთს შორის ან ადამიანსა და ცხოველს შორის.

4. ძალაუფლების განხორციელება ყოველთვის ინტელექტუალურ-ნებაყოფლობითი პროცესია.

5. სოციალური ურთიერთობები, რომლის ფარგლებშიც არსებობს და ხორციელდება ძალაუფლება, არის სოციალური ურთიერთობების სახეობა და ეწოდება ძალაუფლების ურთიერთობები. ძალაუფლების ურთიერთობა ყოველთვის არის ორმხრივი ურთიერთობა, რომლის ერთ-ერთი სუბიექტი არის ძლიერი (დომინანტი) სუბიექტი, ხოლო მეორე არის სუბიექტი.

6. ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისებაძალა არის ის, რომ ის ყოველთვის ეფუძნება ძალას. ეს არის ძალაუფლების არსებობა, რომელიც განსაზღვრავს კონკრეტული სუბიექტის, როგორც მმართველის პოზიციას.

7. გამომდინარე იქიდან, რომ ძალაუფლება შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ცნობიერ-ნებაყოფლობით ურთიერთობაში და ყოველთვის გულისხმობს სუბიექტის ნების დაქვემდებარებას მმართველი სუბიექტის ნებაზე, ასეთი დაქვემდებარების არარსებობა კონკრეტულ ურთიერთობაში ნიშნავს არარსებობას. ძალაუფლება ამ მხრივ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეგნებული დამორჩილება არის პირობა, რომ ჰქონდეს ძალაუფლება მოცემულ კონკრეტულ ურთიერთობაში მოცემულ კონკრეტულ საგანზე.

ძალაუფლების მრავალი დეფინიციიდან ერთ-ერთი ყველაზე ხშირად გამოყენებული არის ძალაუფლების განმარტება, როგორც უნარი და შესაძლებლობა, განახორციელოს საკუთარი ნება, მოახდინოს გადამწყვეტი გავლენა ადამიანების საქმიანობასა და ქცევაზე ავტორიტეტის, კანონისა და ძალადობის დახმარებით. .

ამრიგად, ძალაუფლება არის განსაკუთრებული სახის გავლენა - იძულებითი გავლენა. ეს არის ბრძანების, განკარგვისა და მართვის უფლება და შესაძლებლობა.

ძალაუფლება წარმოიქმნება იმის გამო, რომ ადამიანებს სჭირდებათ კოორდინაცია გაუწიონ სხვადასხვა ერთეულების საქმიანობას, აუცილებელია საზოგადოების მთლიანობის შენარჩუნება.

მაქს ვებერმა პოლიტიკური ძალაუფლება განმარტა, როგორც ადამიანებზე ბატონობის ურთიერთობა, რომელიც დაფუძნებულია ლეგიტიმურ ძალადობაზე. ჰენრი კისინჯერი ძალაუფლებას ყველაზე ძლიერ სტიმულატორად თვლიდა. ოტო ფონ ბისმარკი თავის დროზე აღწერდა ძალაუფლებას, როგორც შესაძლებლობის ხელოვნებას.

პოლიტიკური ძალა ჰარმონიზებს და კოორდინაციას უწევს ადამიანების, სოციალური თემებისა და ორგანიზაციების საზოგადოებრივ ინტერესებსა და ქცევას, იძულებითა და დარწმუნებით უმორჩილებს მათ პოლიტიკურ ნებას.

2. ძალაუფლების სახეები. პოლიტიკური ძალაუფლების თავისებურებები.

ძალაუფლების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი კლასიფიკაცია არის მისი დაყოფა, რესურსების შესაბამისად, რომელზედაც იგი დაფუძნებულია, ეკონომიკურ, სოციალურ, სულიერ-ინფორმაციულ და იძულებით ძალაუფლებად.

ეკონომიკური ძალა- ეს არის კონტროლი ეკონომიკურ რესურსებზე, სხვადასხვა სახის მატერიალურ ფასეულობებზე საკუთრებაში. სოციალური განვითარების ჩვეულებრივ, შედარებით მშვიდ პერიოდებში, ეკონომიკური ძალაუფლება დომინირებს სხვა ტიპის ძალაუფლებაზე, რადგან „ეკონომიკური კონტროლი არ არის მხოლოდ ადამიანის ცხოვრების ერთი სფეროს კონტროლი, არანაირად არ არის დაკავშირებული დანარჩენებთან, ის არის კონტროლი. ყველა ჩვენი მიზნის მიღწევის საშუალება.”

მჭიდრო კავშირშია ეკონომიკურ ძალასთან სოციალური ძალა. თუ ეკონომიკური ძალაუფლება გულისხმობს მატერიალური სიმდიდრის განაწილებას, მაშინ სოციალური ძალაუფლება გულისხმობს პოზიციების განაწილებას სოციალურ სტრუქტურაში, სტატუსებში, პოზიციებზე, სარგებელსა და პრივილეგიებში. ბევრ თანამედროვე სახელმწიფოს ახასიათებს სოციალური ძალაუფლების დემოკრატიზაციის სურვილი. საწარმოებში ძალაუფლებასთან მიმართებაში ეს გამოიხატება, მაგალითად, მფლობელს აყვანის და გათავისუფლების უფლების ჩამორთმევაში, ინდივიდუალურად განსაზღვროს მისი ხელფასი, დაწინაურება ან დაქვეითება, სამუშაო პირობების შეცვლა და ა.შ. ყველა ეს სოციალური პრობლემებირეგულირდება კანონით და კოლექტიური შრომითი ხელშეკრულებებით და გადაწყდება პროფკავშირების, სამუშაო საბჭოების, სახელმწიფო და საჯარო შრომის დაქირავების ბიუროების, სასამართლოების და ა.შ.

სულიერ-ინფორმაციული ძალა- ეს არის ძალაუფლება ადამიანებზე, რომელიც ხორციელდება სამეცნიერო ცოდნისა და ინფორმაციის დახმარებით. ცოდნა გამოიყენება როგორც სამთავრობო გადაწყვეტილებების მოსამზადებლად, ასევე ხალხის გონებაზე უშუალოდ ზემოქმედებისთვის, რათა უზრუნველყონ მათი ლოიალობა და მთავრობისადმი მხარდაჭერა. ასეთი გავლენა ხორციელდება სოციალიზაციის ინსტიტუტების (სკოლები, სხვა საგანმანათლებლო დაწესებულებები, საგანმანათლებლო საზოგადოებები და ა.შ.), ასევე მედიის დახმარებით. ინფორმაციული ძალა შეიძლება ემსახურებოდეს სხვადასხვა მიზნებს: არა მხოლოდ ობიექტური ინფორმაციის გავრცელებას ხელისუფლებისა და საზოგადოების მდგომარეობის შესახებ, არამედ ხალხის ცნობიერებითა და ქცევით მანიპულირებასაც.

იძულებითი ძალაეყრდნობა ძალაუფლების რესურსებს და ნიშნავს ადამიანებზე კონტროლს გამოყენების ან გამოყენების მუქარის გზით ფიზიკური ძალა.

არსებობს სხვა მიდგომები ძალაუფლების ტიპების იდენტიფიცირებისთვის.

ასე რომ, საგნებიდან გამომდინარე, ძალაუფლება იყოფა:

სახელმწიფო;

პარტია;

Პროფკავშირების;

Არმია;

ოჯახი და ა.შ.

განაწილების სიგანიდან გამომდინარე, განასხვავებენ სიმძლავრის შემდეგ ტიპებს:

მეგა დონე (ძალა დონეზე საერთაშორისო ორგანიზაციები: გაერო, ნატო, ევროკავშირი და ა.შ.);

მაკრო დონე (ძალაუფლება სახელმწიფოს ცენტრალური ორგანოების დონეზე);

მესო-დონე (ძალაუფლება ცენტრს დაქვემდებარებული ორგანიზაციების დონეზე: რეგიონული, რაიონული);

მიკრო დონე (ძალაუფლება პირველად ორგანიზაციებსა და მცირე ჯგუფებში).

ძალაუფლება განსხვავდება სამთავრობო ორგანოების ფუნქციების მიხედვით:

საკანონმდებლო;

აღმასრულებელი;

სასამართლო.

სუბიექტსა და ძალაუფლების ობიექტს შორის ურთიერთქმედების მეთოდების მიხედვით, ძალაუფლება გამოირჩევა:

ლიბერალი;

დემოკრატიული.

ძალაუფლების სოციალური ბაზის მიხედვით, განასხვავებენ ძალაუფლების შემდეგ ტიპებს:

პოლიარქია (ბევრთა წესი);

ოლიგარქია (ფინანსისტებისა და მრეწველების ძალაუფლება);

პლუტოკრატია (მდიდარი ელიტის ძალაუფლება);

თეოკრატია (სასულიერო პირების ძალაუფლება);

პარტიოკრატია (პარტიული ძალაუფლება);

ოკლოკრატია (ბრბოს წესი).

პოლიტიკური ძალაუფლება იკავებს განსაკუთრებული ადგილიძალაუფლების სტრუქტურაში. ეს განპირობებულია მთელი რიგი მნიშვნელოვანი მახასიათებლებით, რაც განასხვავებს მას ყველა სხვა ტიპის ძალაუფლებისგან. პოლიტიკური ძალაუფლების მახასიათებლები მოიცავს შემდეგს:

1) უზენაესობა, ე.ი. მისი გადაწყვეტილებების სავალდებულო ხასიათი ნებისმიერი სხვა მთავრობისთვის. პოლიტიკურ ძალას შეუძლია შეზღუდოს ძლიერი კორპორაციების, მედიისა და სხვა ინსტიტუტების გავლენა ან საერთოდ აღმოფხვრას ისინი;

2) საჯაროობა, ე.ი. უნივერსალურობა და უპიროვნება. ეს ნიშნავს, რომ პოლიტიკური ძალაუფლება მიმართავს ყველა მოქალაქეს მთელი საზოგადოების სახელით კანონის გამოყენებით;

3) მონოცენტრულობა, ე.ი. ერთიანი გადაწყვეტილების მიმღები ცენტრის არსებობა. პოლიტიკური ძალაუფლებისგან განსხვავებით, ეკონომიკური, სოციალური, სულიერი და საინფორმაციო ძალაუფლება პოლიცენტრულია, ვინაიდან საბაზრო დემოკრატიულ საზოგადოებაში არის მრავალი დამოუკიდებელი მფლობელი, მედია, სოციალური ფონდებიდა ასე შემდეგ.;

4) რესურსების მრავალფეროვნება. პოლიტიკური ძალა და განსაკუთრებით სახელმწიფო იყენებს არა მხოლოდ იძულებას, არამედ ეკონომიკურ, სოციალურ, კულტურულ და საინფორმაციო რესურსებსაც;

5) მოქალაქეების მიმართ ძალის გამოყენებისა და იძულების კანონიერება.

პოლიტიკური ძალაუფლების ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტია სახელმწიფო ძალაუფლება. რა განსხვავებაა პოლიტიკურ და სახელმწიფო ძალაუფლებას შორის?

1. პოლიტიკური ძალაუფლების ცნება უფრო ფართოა, ვიდრე სახელმწიფო ძალაუფლების ცნება, ვინაიდან პოლიტიკური აქტივობაშეიძლება განხორციელდეს არა მხოლოდ სამთავრობო ორგანოების ფარგლებში, არამედ სხვადასხვა პოლიტიკური მოძრაობის, პარტიების, პროფკავშირების, ზეწოლის ჯგუფების და ა.შ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პოლიტიკური ძალაუფლება გაფანტულია პოლიტიკური სივრცის მთელ ველზე, რომელიც ჩამოყალიბებულია ყველა პოლიტიკური სუბიექტის ურთიერთქმედებით.

2. სახელმწიფო ხელისუფლება აგებულია ვერტიკალური კავშირების პრინციპზე (ანუ იერარქია, ქვედა საფეხურების დაქვემდებარება უფრო მაღალზე, აღმასრულებელი ხელისუფლება საკანონმდებლო შტოზე). პოლიტიკური ძალაუფლება ხორციელდება ჰორიზონტალური კავშირების პრინციპით (როგორიცაა თანაარსებობა, მეტოქეობა, ბრძოლა პოლიტიკური ძალაუფლების სხვადასხვა სუბიექტებს შორის (ინდუსტრიული, ფინანსური, სამხედრო და სხვა ელიტები, ზეწოლის ჯგუფები, ცალკეული ლიდერები და ა.შ.).

3. სახელმწიფო ხელისუფლება, რუსეთის კონსტიტუციის მიხედვით, მთავრდება რეგიონების დონეზე, შემდეგ ხელისუფლებას ახორციელებენ ადგილობრივი თვითმმართველობები. ეს უკანასკნელნი არიან პოლიტიკური, მაგრამ არა სახელმწიფო ხელისუფლების სუბიექტები.

3. პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაცია. ლეგიტიმაციის პრობლემები.

მოცემული პოლიტიკური ძალაუფლების - მისი ინსტიტუტების, გადაწყვეტილებებისა და ქმედებების - ლეგიტიმურად აღიარებას პოლიტიკურ მეცნიერებაში უწოდებენ. ლეგიტიმურობა .

პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმურობას განსაზღვრავს მრავალი გარემოება, მათ შორის რეჟიმის შესაბამისობა, ელიტის მიზნები, მისი პრინციპები და მოქმედების მეთოდები ტრადიციებთან, რომლებიც აისახება ან არ არის ასახული კანონებში, ლიდერების პოპულარობა და ა.შ.

პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმურობის სამი წყარო არსებობს:

იდეოლოგიური;

მორალური;

იურიდიული.

ლეგიტიმაციის კონცეფცია ამჟამად სხვადასხვა ინტერპრეტაციის საშუალებას იძლევა. თუმცა, ძირითადი იდეა, რომ ეფექტური და სტაბილური მთავრობა უნდა იყოს ლეგიტიმური, ეჭვს არ იწვევს. რიგი ავტორები ურჩევნიათ ლეგიტიმაცია განიხილონ პოლიტიკური სისტემის ან რეჟიმის მახასიათებლების თვალსაზრისით, ხოლო მათი ოპონენტები მას მასობრივი ცნობიერების მნიშვნელოვან ელემენტად თვლიან.

ლეგიტიმურობის კვლევები ტარდება ორ ძირითად ჩარჩოში: კვლევის მიდგომები: ნორმატიული, რაც გულისხმობს პოლიტიკური რეჟიმების ლეგიტიმურობის კრიტერიუმების შემუშავებას და ემპირიული, რომელიც მიზნად ისახავს მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის იდენტიფიცირებას მასობრივ ცნობიერებაში გაჩენილ ღირებულებებსა და დამოკიდებულებებსა და მის მიერ სახელმწიფო ხელისუფლების ლეგიტიმურობის აღიარებას შორის.

მ. ვებერმა ლეგიტიმურობის კონცეფცია დააფუძნა იმ აზრზე, რომ თუ გარკვეული ტრადიციების, ლიდერის განსაკუთრებული თვისებების ან არსებული ხელისუფლების უპირატესობების შესახებ მოქალაქეების გაცნობიერების გამო, ისინი გამოხატავენ მზადყოფნას დაემორჩილონ ხელისუფლებას, მაშინ ამ შემთხვევაში მართვის პროცესი შეიძლება ეფექტურად განხორციელდეს ძალადობის მინიმალური გამოყენებით.

მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის რეალობასთან მიმართებაში ვებერის ლეგიტიმაციის ტიპოლოგიის შემუშავებისას ამერიკელმა პოლიტოლოგმა დევიდ ისტონმა შემოგვთავაზა ლეგიტიმაციის საკუთარი სამი ტიპი: იდეოლოგიური, სტრუქტურული და პირადი. ეს მიდგომა ასახავდა იდეოლოგიის ფუნდამენტური როლის გააზრებას სახელმწიფო ხელისუფლების ინსტიტუტების ლეგიტიმურობის ჩამოყალიბებაში.

ლეგიტიმაციის ნორმატიული კრიტერიუმების შედეგებთან გაერთიანების მცდელობა ემპირიული კვლევასახელმწიფო ინსტიტუტების ლეგიტიმაცია, იყო ტერმინი „დემოკრატიული ლეგიტიმაციის“ შემოღება, რაც გულისხმობდა კრიტერიუმების შემოღებას, რაც შესაძლებელს ხდის განასხვავოს დემოკრატიული ლეგიტიმაცია ავტორიტარულისაგან.

ლეგიტიმაციის ფენომენის შესწავლა ეფუძნება ლეგიტიმურობის კონცეფციას, რომელიც მეოცე საუკუნის დასაწყისში შეიმუშავა მაქს ვებერმა და მის მიერ შემოთავაზებული ლეგიტიმური ბატონობის მოდელების კლასიფიკაცია. გერმანელი სოციოლოგის მაქს ვებერის მიერ შემუშავებული სახელმწიფო ხელისუფლების ლეგიტიმურობის ტიპოლოგია გახდა პოლიტიკური კვლევის მთელი რიგი სფეროების საფუძველი.

ამერიკელმა პოლიტოლოგმა დევიდ ისტონმა გამოყო პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაციის 3 ტიპი: იდეოლოგიური, სტრუქტურული და პირადი.

მაქს ვებერი თვლიდა, რომ ძალაუფლება შეიძლება დაფუძნდეს ა) პიროვნულ თვისებებზე, ბ) ტრადიციასა და წეს-ჩვეულებებზე, გ) ფორმალურ კანონზე. სამივე შემთხვევაში ძალაუფლება სოციალურად დამტკიცებულია, ე.ი. ლეგიტიმური. ძალაუფლების ამ სამი წყაროს მიხედვით, განასხვავებენ ქარიზმატულ, ტრადიციულ და ლეგალურ ძალაუფლებას.

ლეგიტიმური ძალაუფლება ჩვეულებრივ ხასიათდება როგორც კანონიერი და სამართლიანი. ლეგიტიმაცია ასოცირდება ხელისუფლების ავტორიტეტთან, მის მხარდაჭერასთან იდეალებისა და ღირებულებების მიმართ, რომელსაც იზიარებს მოქალაქეთა უმრავლესობა, ხელისუფლებისა და მოქალაქეების თანხმობა ფუნდამენტურ პოლიტიკურ პრინციპებზე, მაგალითად, სიტყვის თავისუფლებასთან, სამოქალაქო უფლებების დაცვასთან. ან სოციალური დახმარება ღარიბებისთვის.

ცხრილი 1. ძალაუფლების სახეები მ.ვებერის მიხედვით.

ლეგიტიმური ძალაუფლება
ქარიზმატული ძალა	ტრადიციული ავტორიტეტი	იურიდიული ძალა
ხალხი ემორჩილება ლიდერს (უფროსს, მეფეს, პრეზიდენტს) მისი განსაკუთრებული პიროვნული თვისებების გამო. ასეთი ლიდერები, როგორც წესი, ჩნდებიან დიდი სოციალური აჯანყების პერიოდებში. ისინი ეწინააღმდეგებიან არსებულ წესრიგს, განასახიერებენ სიკეთეს ან ბოროტებას. მაგალითი: იესო ქრისტე, ლენინი, ჰიტლერი.	ხალხი დამკვიდრებული ტრადიციებისა და წეს-ჩვეულებების გამო ემორჩილება ლიდერს (უფროსს, მეფეს, პრეზიდენტს). ხალხი მათ პატივს სცემს ზუსტად იმიტომ, რომ მხარს უჭერენ არსებულ სისტემას. ამის მაგალითია ანტიკური ხანის სამეფო და სამეფო დინასტიები, შუა საუკუნეები და ახალი საუკუნეები.	ხალხი ემორჩილება ლიდერს (უფროსს, მეფეს, პრეზიდენტს), რადგან მათ მიეცათ მეთაურობის უფლება რომელიმე საკანონმდებლო ორგანომ, როგორიცაა პარლამენტი. ლიდერებისთვის ქვეყნის ხელმძღვანელობა არა მხოლოდ საზოგადოების მომსახურებაა, არამედ სამუშაოც. სახელმწიფო აპარატის მოხელეები კანონის ტიპიური მსახურნი არიან.

ქარიზმატული ძალა.გამორჩეული პიროვნული თვისებების საფუძველზე ქვეყნის ან ადამიანთა ჯგუფის მართვას ქარიზმატული ეწოდება. ქარიზმა (ბერძნ. წყალობა, ღვთაებრივი ნიჭი) განსაკუთრებული ნიჭი; ქარიზმატული ლიდერი - ავტორიტეტით დაჯილდოებული ადამიანი თავისი მიმდევრების თვალში; ქარიზმა ემყარება მისი პიროვნების განსაკუთრებულ თვისებებს - სიბრძნეს, გმირობას, „სიწმინდეს“. ქარიზმა წარმოადგენს არაფორმალური ავტორიტეტის უმაღლეს ხარისხს. ჩვენ გვჭირდება არა მხოლოდ რაღაც გამორჩეული, გამორჩეული თვისებები, ჩვენ გვჭირდება ისეთი განსაკუთრებული თვისებები, რომლებიც საშუალებას აძლევს ამ ადამიანს ჩაითვალოს დიდად ან ბრწყინვალედ. ქარიზმატული ძალა ემყარება რწმენას და ლიდერისა და მასების ემოციურ, პიროვნულ ურთიერთობას. განსაკუთრებით ხშირად, ქარიზმატული ლიდერი ჩნდება რევოლუციური ცვლილებების პერიოდებში, როდესაც ახალი ხელისუფლება ვერ დაეყრდნობა ტრადიციის ან კანონის ავტორიტეტს. ბოლოს და ბოლოს, მან ან მისი ხელმძღვანელობით ხალხმა დაამხო ლეგიტიმური ხელისუფლება, მაგრამ ახალი ტრადიციები ჯერ არ გაჩენილა. ამიტომ, ჩვენ უნდა მივმართოთ ლიდერის პიროვნების ამაღლებას, რომლის ავტორიტეტი განწმენდს ძალაუფლების ახალ ინსტიტუტებს. ამ ფენომენს პიროვნების კულტს უწოდებენ. პიროვნების კულტი (ლათინურიდან - თაყვანისცემა) არის მმართველის, ლიდერის პიროვნების გადაჭარბებული ამაღლება, რომელიც დაფუძნებულია თითქმის რელიგიურ თაყვანისცემაზე. ხშირად პიროვნების კულტი ფორმალურ გამოხატულებას იღებდა ძალაუფლების საკრალიზაციაში.

ტრადიციული ავტორიტეტი. ეს მიიღწევა ადათ-წესებით, ავტორიტეტისადმი მორჩილების ჩვევით და უძველესი ბრძანებების სიმტკიცესა და სიწმინდის რწმენით. მონარქიებისთვის დამახასიათებელია ტრადიციული დომინირება. თავისი მოტივაციით, ის მრავალი თვალსაზრისით ჰგავს პატრიარქალურ ოჯახში ურთიერთობებს, რომელიც ეფუძნება უხუცესების უდავო მორჩილებას და ოჯახის უფროსსა და მის წევრებს შორის ურთიერთობის პიროვნულ, არაოფიციალურ ხასიათს. ტრადიციული ძალაუფლება გამძლეა მონარქის მიერ ძალაუფლების მემკვიდრეობის ინსტიტუტის გამო, რომელიც აძლიერებს სახელმწიფოს ავტორიტეტს ძალაუფლების პატივისცემის მრავალსაუკუნოვანი ტრადიციებით.

სუბიექტები ავლენენ ერთგულებას ჩვეულებისამებრ ძალაუფლების მინიჭებული მმართველების მიმართ. ლიდერისადმი ლოიალობა და მისი მიმდევრების მხარდაჭერა გადაეცემა ერთი თაობიდან მეორეს. მაგალითია ბატონისა და მსახურის ურთიერთობა. ევროპული არისტოკრატიის საოჯახო მამულებში ხდებოდა, რომ ბატონთა დინასტიები და მსახურების დინასტიები დროში პარალელურად რიგებად დადიოდნენ. ბატონების შვილები ახალი ბატონები გახდნენ, მსახურების შვილები კი იმავე ბატონის ოჯახის ახალი მსახურები. ტრადიცია იმდენად ღრმად შევიდა სისხლში და ხორცში, რომ ბატონთან განშორება სიკვდილის ტოლფასი იყო.

იურიდიული ძალა.მას ასევე უწოდებენ რაციონალურად ლეგალიზებულს, რადგან ბატონობა ასოცირდება სამართლებრივი ნორმების სისწორის რწმენასთან და მათი განხორციელების აუცილებლობასთან. ქვეშევრდომები იცავენ უპიროვნო ნორმებს, პრინციპებსა და წესებს, ამიტომ ემორჩილებიან მხოლოდ მათ, ვინც შესაბამისი ავტორიტეტით არის დაჯილდოებული. ერთ ლიდერს შეუძლია გამოიჩინოს თავი გამოჩენილ პიროვნებად, თუნდაც ქარიზმატული იყოს, მაგრამ ისინი დაემორჩილებიან მეორეს - ნაცრისფერს, არა გამორჩეულს, მაგრამ თავზე მოთავსებულს. ხშირად ხდება, რომ ქვეშევრდომები მაშინვე იცვლიან აზრს, როცა ახალი მენეჯერი დაინიშნება განყოფილების უფროსად, თუმცა ძველთან 20 წელია მუშაობენ და ის მათთვის ტრადიციულ ლიდერად გვეჩვენება. თანაგრძნობას და თბილ მხარდაჭერას გამოუცხადებენ გათავისუფლებულ და საყვარელ პატრონს, მაგრამ ბრძანების წინააღმდეგ არავინ წავა. ეს იმის ნიშანია, რომ ამ საზოგადოებაში ყველაფერს მართავს არა ტრადიცია ან ქარიზმა, არამედ კანონი, წესრიგი, დადგენილება.

დემოკრატიულ სახელმწიფოში ხალხი არ ექვემდებარება ლიდერის პიროვნებას, არამედ კანონებს, რომლის ფარგლებშიც ირჩევენ და მოქმედებენ ხელისუფლების წარმომადგენლები. ლეგიტიმაცია აქ ემყარება მოქალაქეების ნდობას სახელმწიფოს სტრუქტურისადმი და არა ინდივიდების მიმართ. კანონიერი ტიპის მთავრობაში, თითოეული თანამშრომელი იღებს ფიქსირებულ ხელფასს.

მათი სუფთა სახით, ამ ტიპის ძალა იშვიათია. ბევრად უფრო ხშირია ამ ორის კომბინაცია. კათალიკოსის წინამძღვარი და მართლმადიდებლური ეკლესიაიერარქიულ კიბეზე დაბლა სასულიერო პირების მსგავსად, მოქმედებენ მრევლისთვის იმავდროულად, როგორც: ა) ქარიზმატული ლიდერები; ბ) ტრადიციული ლიდერები; გ) კანონიერი მმართველები. თუმცა, ეკლესია, ალბათ, საზოგადოების ერთადერთი ინსტიტუტია, სადაც სამი ტიპის ძალაუფლება თითქმის სრულად არის წარმოდგენილი. უფრო ხშირად ხდება, რომ სამართლებრივი წესი მოქმედებს როგორც მენეჯერული იერარქიის საფუძველი და ტრადიციონალიზმი და ქარიზმა ემატება სხვადასხვა პროპორციით. ქარიზმატულ ლიდერს ხალხი ნებაყოფლობით, ენთუზიაზმითა და თავგანწირვით ემორჩილება. სწორედ ამისკენ ისწრაფვის ყველა მმართველი. მაგრამ ძალიან ცოტა აღწევს ამას. ყოველ საუკუნეში, როდესაც საქმე ეხება სახელმწიფოს მეთაურებს, ხუთი ნამდვილად ქარიზმატული ლიდერი არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიის ზოგიერთი პერიოდი, როგორიცაა მე-20 საუკუნე, შეიძლება უფრო პროდუქტიული იყოს. მონარქების უმეტესობა კმაყოფილი იყო კანონისა და ტრადიციის საფუძველზე მმართველობით. სტალინისა და ჰიტლერის ძალაუფლებას არ შეიძლება ეწოდოს ტრადიციული, მაგრამ შეიძლება ეწოდოს ქარიზმატული და ლეგალური. ახალგაზრდა დემოკრატიულ ქვეყნებში ძალაუფლების ლეგიტიმაცია შეიძლება ეფუძნებოდეს არა იმდენად არჩეული ინსტიტუტების პატივისცემას, არამედ სახელმწიფოს სათავეში მყოფი კონკრეტული პირის ავტორიტეტს.

თანამედროვე სახელმწიფოების პოლიტიკური სისტემა მოიცავს სამივე ტიპის ძალაუფლების ელემენტებს.

ხელისუფლების ფუნქციონირებაში მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს მისი დელეგიტიმაციის პრობლემებს, ანუ ძალაუფლებისადმი ნდობის დაკარგვას, საზოგადოების მხარდაჭერის ჩამორთმევას. ძალაუფლების ლეგიტიმაცია სუსტდება მისი არაეფექტურობის, საზოგადოების დანაშაულისგან დაცვის უუნარობის, კორუფციისგან, წინააღმდეგობების მოგვარების ძალისმიერი მეთოდებისადმი ერთგულების, მედიაზე ზეწოლის, ბიუროკრატიზაციის და სხვა ფაქტორების გამო.

ყველა ქვეყანას აქვს ძალაუფლების ლეგიტიმურობის უზრუნველყოფის სისტემა. ამ სისტემის სტრუქტურულ კომპონენტებს წარმოადგენენ ის ორგანოები, რომლებიც ახდენენ პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმაციას, პირდაპირ თუ ირიბად წვლილი შეაქვს ხალხის ნდობის შენარჩუნებაში არსებული პოლიტიკური სისტემის მიმართ. ეს არის სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადმინისტრაციის ორგანოები (საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ხელისუფლება); პოლიტიკურ ცნობიერებაზე მოქმედი ორგანოები (მასმედია); ძალაუფლების სტრუქტურები (ძალადობის ორგანოები).

ლეგიტიმაციის მეთოდები მოიცავს დარწმუნებას (პოლიტიკურ ცნობიერებაზე ზემოქმედებას); ინკლუზია (ხელისუფლებაში მონაწილეობა, პრივილეგიების მინიჭება); ტრადიციონალიზმი (მიმართვა აზროვნებისა და ქცევის სტერეოტიპებზე); ძალის გამოყენების შესაძლებლობაც არ არის გამორიცხული.

ძალაუფლების ლეგიტიმურობის შესანარჩუნებლად გამოიყენება: ცვლილებები კანონმდებლობასა და მექანიზმებში მთავრობა აკონტროლებდაახალი მოთხოვნების შესაბამისად; მოსახლეობის ტრადიციების გამოყენების სურვილი კანონშემოქმედებისა და პრაქტიკული პოლიტიკის განხორციელებაში; სამართლებრივი ზომების განხორციელება ხელისუფლების ლეგიტიმაციის შესაძლო დაქვეითების წინააღმდეგ; საზოგადოებაში კანონის და წესრიგის დაცვა. ლეგიტიმაციის პრობლემა დიდწილად არის ხელისუფლებაში მასობრივი მონაწილეობის პრობლემა. სისტემის მიერ მონაწილეობის უზრუნველსაყოფად ძირს უთხრის მის ლეგიტიმაციას.

არსებობს მრავალი ფაქტორი, რომელიც ასუსტებს პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმურობას. ლეგიტიმურობას დიდ ზიანს აყენებს სიტუაცია, როდესაც პოლიტიკური ძალა უძლურია დაიცვას საზოგადოება დანაშაულისგან, კორუფციისგან და სხვა ანტისოციალური ფენომენებისგან.

ლეგიტიმურობის პრობლემების გადასაჭრელად აუცილებელია მისი წყაროების იდენტიფიცირება:

· პიროვნების ქცევის ჩვეული ნიმუშების ათვისებისა და მათი ქმედებებში რეპროდუცირების უნარი;

· ადამიანის სენსორული და ემოციური აღქმა გარემომცველი სამყაროს, მათ შორის პოლიტიკური ძალაუფლების სამყაროს შესახებ;

· ადამიანის ღირებულებითი დამოკიდებულება მის გარშემო არსებული სამყაროს მიმართ;

· პიროვნების მიზანზე ორიენტირებული ქცევა, ანუ მისი ინტერესების და საჭიროებების ამოცნობის უნარი, მათი მიღწევისთვის საკუთარი მიზნობრივი პროგრამების შემუშავება. ძალაუფლების სტრუქტურებისადმი დამოკიდებულება ამ შემთხვევაში ეფუძნება მათ შეფასებას, როგორც ძალას, რომელსაც შეუძლია ან არ შეუძლია შექმნას საჭირო პირობებირომ ინდივიდმა მიაღწიოს თავის მიზნებს.

დასკვნა

ლეგიტიმურობის წყაროების ცოდნა საშუალებას გვაძლევს უკეთ გავიგოთ ძალაუფლების კრიზისის ფენომენი, რომლის არსი არის პოლიტიკური ძალაუფლების ინსტიტუტის ნგრევა, გამოხატული ამ ინსტიტუტის მიერ დადგენილი წესებისა და ნორმების მასობრივ შეუსრულებლობაში. ეს ყველაფერი არის ძველი ღირებულებების სისტემაში გავრცელებული იმედგაცრუების და დამკვიდრებული ტრადიციების რღვევის, მასების ძლიერი ემოციური აღგზნების და სოციალური ცხოვრების მზარდი არაპროგნოზირებადობის შედეგი. ძალაუფლების კრიზისის დაძლევა ნიშნავს პოლიტიკური გადახრის მინიმიზაციას, რაც მიიღწევა ორი გზით:

1) ძალის გამოყენება;

2) ლეგიტიმაციის წყაროს ზუსტი განსაზღვრა, რომელსაც უნდა დაეყრდნოს პოლიტიკური ძალაუფლების ინსტიტუტის ნორმატიული საფუძვლის შექმნისას.

ლეგიტიმაციის მიღწევის თითოეულ ამ მეთოდს აქვს თავისი მახასიათებლები და მოითხოვს უნიკალურ ტაქტიკასა და მასობრივი განწყობის დომინანტური ტენდენციების ცოდნას.

უნდა გვახსოვდეს, რომ ლეგიტიმური ძალაუფლების მოთხოვნა წარმოიშვა, როგორც რეაქცია ძალაუფლების ძალადობრივ ცვლილებაზე, ძალაუფლების უკანონო გამოყენებაზე და ძალაუფლების იძულებით გადახატვაზე. სახელმწიფო საზღვრები, მაგრამ ლეგიტიმიზმის პრინციპი არ არის სრულყოფილი იმ გაგებით, რომ ის საერთოდ არ იძლევა გარანტიას სამართლიანობისთვის, რომელიც ყველას დააკმაყოფილებს. ლეგიტიმურობამ შესაძლოა დამალოს ყველაზე გავლენიანი ძალების შეთქმულება ყველაზე სუსტი ძალების საზიანოდ ან სუსტების სურვილი, გაათანაბრონ საკუთარი თავი ძლიერებთან.

გამოყენებული ლიტერატურის სია:

1. ძალა // პოლიტოლოგიის ლექსიკონი: 2 ნაწილად 4.1 - მ., 1994;

2. ვებერი მ. პოლიტიკა, როგორც მოწოდება და პროფესია // ვებერი მ. რჩეული ნამუშევრები. მ., 1990;

3. Dogan M. რეჟიმების ლეგიტიმაცია და ნდობის კრიზისი // სოცი. 1994, No6;

4. Mayer G. დემოკრატიული ლეგიტიმაცია პოსტკომუნისტურ საზოგადოებაში: ცნებები და პრობლემები // ძალაუფლების ლეგიტიმაცია და ლეგიტიმაცია რუსეთში. – პეტერბურგი: პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1995 წ.;

5. პუგაჩოვი V.P., Solovyov A.I. „შესავალი პოლიტიკურ მეცნიერებაში“: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტის სტუდენტებისთვის - მე-3 გამოცემა, შესწორებული და გაფართოებული - M.: Aspect Press, 2001;

6. ჰაიეკი. გზა მონობისკენ / ახალი სამყარო, 1991, No7.

Dogan M. რეჟიმების ლეგიტიმაცია და ნდობის კრიზისი // სოცი. 1994, No6.

ძალა // პოლიტოლოგიის ლექსიკონი: 2 ნაწილად 4.1 - მ., 1994. - გვ.45.

ჰაიეკი. გზა მონობისკენ / ახალი სამყარო, 1991, No7, გვ. 218

ვებერი მ. პოლიტიკა, როგორც მოწოდება და პროფესია // ვებერი მ. რჩეული ნამუშევრები. მ., 1990. - გვ. 644-706 წწ.

Mayer G. დემოკრატიული ლეგიტიმაცია პოსტკომუნისტურ საზოგადოებაში: ცნებები და პრობლემები // ძალაუფლების ლეგიტიმაცია და ლეგიტიმაცია რუსეთში. / რეპ. რედ. ლანცოვი S.A., Eliseev S.M. – პეტერბურგი: პეტერბურგის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 1995. - გვ.86-118.

პუგაჩოვი V.P., Solovyov A.I. "შესავალი პოლიტიკურ მეცნიერებაში": სახელმძღვანელო უნივერსიტეტის სტუდენტებისთვის - მე -3 გამოცემა, შესწორებული და გაფართოებული - M.: Aspect Press, 2001. - გვ. 79.

პოლიტიკური ცხოვრება წარმოადგენს სახელმწიფოს, პოლიტიკური პარტიებისა და ასოციაციების, კლასების, ერების, სოციალური ჯგუფების, ნებაყოფლობითი ორგანიზაციების და თვით ინდივიდის ინტერესების რეალიზების განსაკუთრებულ ფორმას ძალაუფლების შეგნებული გამოყენების გზით, რომელიც აკმაყოფილებს მათ პოლიტიკურ ინტერესებს. პოლიტიკური ცხოვრება მკაფიო გამოხატულებას პოულობს ძალაუფლების ურთიერთობებში, რომლებიც ყოველთვის მიმართულია მიღწეული პოზიციების დაცვაზე, კონსოლიდაციასა და განვითარებაზე, ახალი წინაპირობების შექმნაზე არსებული ძალაუფლების შემდგომი განმტკიცებისთვის.

ძალაუფლების ურთიერთობის მთავარი მატარებელი ყოველთვის სახელმწიფოა. იგი წარმოდგენილია კონკრეტული ორგანოებით ცენტრში და ადგილობრივად, მოქმედებს (ან უნდა იმოქმედოს), როგორც ძალაუფლების მთავარი სუბიექტი, რომელიც განსაზღვრავს პოლიტიკური და სამართლებრივი ურთიერთობების განვითარების ძირითად მიმართულებებს. სოციალური პროცესების დინამიზმი დამოკიდებულია მის უნარზე რაციონალურად, დროულად და ეფექტურად უზრუნველყოს ურთიერთქმედება სხვადასხვა ეკონომიკურ, სოციალურ და კულტურულ ინსტიტუტებს შორის და კოორდინაცია გაუწიოს პოლიტიკური ცხოვრების ყველა სუბიექტის ინტერესებს.

მაგრამ განსაკუთრებული პრობლემაა სახელმწიფოს ურთიერთქმედება ადამიანთან, უფრო ზუსტად, პიროვნებასთან სახელმწიფოსთან. პრინციპში, ეს არის უკუკავშირის პრობლემა, რადგან მხოლოდ მისი არსებობა და მუდმივი გაუმჯობესება უზრუნველყოფს პოლიტიკური სტრუქტურების სიცოცხლისუნარიანობას. აქედან გამომდინარე, სენტიმენტების ცოდნა, მათი ცვლილებების ტენდენციები, ურთიერთქმედების ფორმები და ხალხის ჩართვის გზები საზოგადოებრივი პრობლემების გადაჭრაში არის სახელმწიფოსთან ადამიანის ურთიერთქმედების სოციოლოგიური ინტერპრეტაციის არსი.

სოციოლოგიისთვის დიდი მნიშვნელობააქვს სახელმწიფოს მიერ პერსონიფიცირებული ძალაუფლების ურთიერთობების სტრუქტურირება.

სოციალურ მეცნიერებებში ყველაზე ხშირად გამოყენებული კლასიფიკაცია არის ხელისუფლების განხორციელების ფორმების დაყოფა: საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო. მათი დეფორმაცია დიდწილად განაპირობებს თვითნებობას, განურჩევლად გადაწყვეტილების მიღებას და ამის საფუძველზე ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა დარღვევას. ძალაუფლების ორგანიზების ამ პრინციპების განხორციელებას, ისევე როგორც სხვას, შეუძლია შექმნას წინაპირობები და პირობები ხალხის რეალური პოლიტიკური შემოქმედებისთვის. სწორედ ამ პოზიციებიდან აკრიტიკებენ საბჭოთა ხელისუფლების სტრუქტურას, რომელშიც აღმასრულებელი ფუნქციები მჭიდროდ იყო გადაჯაჭვული საკანონმდებლო და წარმომადგენლობით ფუნქციებთან.

ხელისუფლების სამი შტოს სოციოლოგიური კვლევები აჩვენებს მათ შორის მნიშვნელოვან განსხვავებას, ასევე მოსახლეობის მიერ მათი საქმიანობის შეფასებას. მაგალითად, ყოველდღიურ ცნობიერებაში (როგორც საბჭოთა პერიოდში, ისე ახლანდელ პერიოდში) კვლავ რჩება რწმენა, რომ მთავარი კაცისასამართლო სისტემაში ეს არის პროკურორი. შესაბამისი დოკუმენტების ანალიზის მიხედვით, 90-იანი წლების შუა ხანებში მოქალაქეების მიმართვები (წერილები) პროკურატურაში ათჯერ აღემატებოდა სასამართლოს მსგავსი მიმართვების რაოდენობას.

ამავდროულად, მთელი სასამართლო სისტემა კვლავ ძალიან დაბალ რეიტინგულია ან ხალხის დიდი რაოდენობა ამაზე კონკრეტულს ვერაფერს ამბობს. ადამიანების უმეტესობისთვის ყველაზე თვალსაჩინო რჩება აღმასრულებელი ხელისუფლება, შემდეგ კი საკანონმდებლო, სასამართლო ხელისუფლების საქმიანობის თითქმის სრული იგნორირება. მაგრამ მიუხედავად ყველა ერთი შეხედვით პარადოქსისა (ბოლოს და ბოლოს, შესაბამისი აქტები უკვე დიდი ხანია მიღებულია), მოსახლეობის შეფასება ხელისუფლების ყველა შტოზე ასახავს მათ რეალურ მდგომარეობას, რომელიც ვერ შეიცვლება რაიმე განკარგულებით, განკარგულებით, დადგენილებით და სხვა ოფიციალური ინსტრუქციებით. .

ხელისუფლების - საკანონმდებლო, აღმასრულებელი, სასამართლო - დანაწილების პრინციპი მჭიდრო კავშირშია შესაბამისი ფუნქციების შესრულებაზე მიზანმიმართულ პასუხისმგებლობასთან. და აქ საუბარია ტექნოლოგიაზე - არის თუ არა პასუხისმგებელი ერთი ან მეტი პირი, ერთი ან მეტი ინსტიტუტი გარკვეული ფუნქციების შესრულებაზე (ცნობილია, რომ რიგ ქვეყნებში და სხვადასხვა ეპოქაში სრულდება, მაგალითად, საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ფუნქციები გაერთიანდა). მნიშვნელოვანია და ფუნდამენტურია, რომ ყოველთვის სამართლებრივად ცხადი იყოს: რა ფუნქციისთვის, რა მომენტში და ვის შეიძლება დაეკითხოს კანონის სრული მასშტაბით.

ამასთან დაკავშირებით უნდა შევჩერდეთ ცნობილ რომაულ სამართლებრივ მაქსიმაზე: მმართველობა გაყოფით. ეს დებულება იყო და ახლა განიმარტება იმ გაგებით, რომ წარმატებული მმართველობა გულისხმობს ძალადობას (ე.ი. „მმართველი - გაყავი, დააყენე მმართველი“). სინამდვილეში, რაც იგულისხმება სრულიად საპირისპიროა: წარმატებული მენეჯმენტი ემყარება განსხვავებას („გაყოფა“ - სასამართლო, განსხვავება) და მხოლოდ ამ გაგებით არის დაყოფა მათზე, ვისაც თქვენ მართავს (ანუ „მმართველი - იცოდე, მისი ინტერესების ჰარმონიზაცია. საგნები; იცოდე, განასხვავე შენი ძალის შესაძლებლობები და ფუნქციები“).

პოლიტიკური ძალაუფლების ტიპოლოგიზაციის კიდევ ერთი საფუძველია მ.ვებერის ცნობილი პოზიცია დომინირების სამ ტიპზე: ტრადიციული, ლეგიტიმური, ქარიზმატული. ასეთი დაყოფა იძლევა წარმოდგენას ძალაუფლების ბუნებაზე და არა მის არსზე. ყოველივე ამის შემდეგ, ქარიზმა შეიძლება გამოიხატოს დემოკრატიულ, ავტოკრატიულ ან ტრადიციულ ლიდერში. ჩვენი აზრით, კითხვის ასეთი ფორმულირების მიმზიდველობის მიუხედავად, ამ მიდგომის გამოყენება ძალიან რთულია კონკრეტულში. სოციოლოგიური კვლევა. ის უფრო გარკვეულ ლოგიკურ დასკვნას ახასიათებს და არსებული პრაქტიკიდან აბსტრაქციის საგანია. ეს მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან რეალურ ცხოვრებაში შეუძლებელია ამ ტიპის ბატონობის პოვნა მათი სუფთა სახით: ისინი, როგორც წესი, ერთდროულად წარმოდგენილია თითქმის ყველაში. პოლიტიკური რეჟიმები. მთელი საკითხი არის მათი განსახიერების ხარისხი, დონე განსახილველი პოლიტიკური ძალაუფლების კონკრეტულ ტიპში. სწორედ ამიტომ, რუსული სახელმწიფოს დახასიათებისას, ანალიტიკოსის პოლიტიკური პოზიციებიდან გამომდინარე, პოულობენ ტრადიციონალიზმის თავისებურებებს, რაც გამოიხატება საბჭოთა სისტემის ფუნქციონირების პრინციპების დაცვაში და ლეგიტიმურობის მახასიათებლებში, რაც გამოიხატება ფორმირებაში. კანონის უზენაესობა და ქარიზმის ფენომენი, რომელიც განასახიერებდა რუსეთის პირველი პრეზიდენტის საქმიანობაში.

პოლიტიკური ძალაუფლების ტიპოლოგიისადმი კიდევ ერთი მიდგომა ვლინდება ძალაუფლების განხორციელების განხილვაში ურთიერთქმედების დონეზე: ფედერალურ, რეგიონულ და ადგილობრივ დონეზე. ამ ხელისუფლებას მოსახლეობა განსხვავებულად აფასებს სიტუაციიდან გამომდინარე. საინტერესოა, რომ პერესტროიკის დაწყებისას ხალხი ძალიან თანაუგრძნობდა ცენტრალური ხელისუფლების საქმიანობას და ფაქტობრივად უარს ამბობდა ადგილობრივი ხელისუფლების ინსტიტუტების წარმომადგენლებზე ნდობაზე. 90-იანი წლების შუა ხანებში კვლევებმა აჩვენა სრულიად საპირისპირო დამოკიდებულება: აქტივობის შეფასება შედარებით მაღალი იყო ადგილობრივი ხელისუფლებახელისუფლება, რომელსაც ძალიან კრიტიკული დამოკიდებულება აქვს პრეზიდენტის, მთავრობის მიმართ, სახელმწიფო დუმა, სრული ნდობის დონე, რომლის მიმართაც 1994–1996 წლებში არ აღემატებოდა 4-10,9%-ს.

სოციოლოგიური ინფორმაციის ანალიზი გვიჩვენებს, რომ მაკრო, მეზო და მიკრო დონეებს შორის განვითარდა გარკვეული დაპირისპირება, რაც დაკავშირებულია ძალაუფლების გადანაწილებასთან, წარმოების რაციონალურ ორგანიზებაზე პასუხისმგებლობასთან, მოქალაქეთა სოციალურ და პირად ცხოვრებასთან. საცხოვრებლის ფინანსური უზრუნველყოფისა და სოციალური პროგრამებიდა მოვლენები.

გარდა ამისა, სამეცნიერო ლიტერატურაში შეინიშნება ძალაუფლების ფორმებისა და სახეების კლასიფიკაციის სხვადასხვა მცდელობა: 1) ინსტიტუციური და არაინსტიტუციური; 2) ფუნქციის მიხედვით; 3) პრეროგატივების ფარგლების თვალსაზრისით; 4) მეთოდებით და ა.შ. .

გვინდა ყურადღება გავამახვილოთ კიდევ ერთ დაყოფაზე, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს მმართველი სუბიექტის სტრუქტურისა და საქმიანობის ანალიზით. ეს ტიპოლოგია ეფუძნება ძალაუფლების ბუნებისა და ხარისხის შეფასებას, მის განხორციელებაში მოსახლეობის მონაწილეობის ხარისხს და ყველაზე მრავალფეროვანი სოციალური ჯგუფების ინტერესების სრულ წარმოჩენას.

ამის საფუძველზე შეგვიძლია დავასახელოთ სიმძლავრის შემდეგი ტიპები.

დემოკრატია, რომელიც მოქმედებს სამოქალაქო საზოგადოებისა და კანონის უზენაესობის ფარგლებში და მოიცავს უნივერსალურ პროცედურებს, რომლებიც დაკავშირებულია: 1) ხალხის მიერ საკანონმდებლო ორგანოების არჩევასთან; 2) საყოველთაო საარჩევნო უფლებით; 3) თავისუფალი ნებით; 4) უმრავლესობის უფლებით შეზღუდოს (მაგრამ არა გააუქმოს) უმცირესობის უფლებები; 5) ხალხის ნდობით ხელისუფლების მიმართ; 6) სახელმწიფოს საზოგადოებრივი კონტროლის ქვეშ და ა.შ. (ამ ინტერპრეტაციაში ჩვენ გამოვიყენეთ დემოკრატიის თანამედროვე ახსნა, არისტოტელესგან განსხვავებით, რომელიც ახასიათებდა დემოკრატიას, როგორც ძალაუფლების განხორციელების სპონტანურ ფორმას.)

დემოკრატიის ამ და სხვა თანამედროვე პრინციპების დამახინჯებამ შეიძლება გამოიწვიოს მოსახლეობის უმრავლესობის მიერ მისი უარყოფა, როგორც ეს მოხდა რუსეთში 1991-1992 წლებში დემოკრატიული ცვლილებების იმედის გაჩენის შემდეგ. VTsIOM-ის მონაცემებით, 1996 წლის ბოლოსთვის დემოკრატიის მომხრე გამოკითხულთა მხოლოდ 6,2% იყო, ხოლო წესრიგის მომხრე 81,1%, რაც შეიძლება ჩაითვალოს ხელსაყრელი (ან ნაზი) სიტუაციის ფორმირებად შესაძლო ჩამოყალიბებისთვის. მკაცრი პოლიტიკური ძალაუფლება.

დემოკრატიულ ქვეყანაში საგრძნობლად იცვლება ყველა სახის ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა, რის შედეგადაც მოსახლეობის ბევრი ჯგუფი განსხვავებულად იქცევა და ღიად გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას კონკრეტული პოლიტიკური პროცესების მიმართ.

ოლიგარქია წარმოადგენს სახელმწიფოში რამდენიმე ინდივიდის ან ჯგუფის ძალაუფლებას, მკვეთრად ზღუდავს სხვა სუბიექტების უფლებებსა და უფლებამოსილებებს, რომლებსაც სურთ მონაწილეობა მიიღონ პოლიტიკურ ცხოვრებაში და ცდილობენ ხელისუფლებაში მოსვლას. ოლიგარქია, როგორც წესი, არ უშვებს მის შეცვლას კანონით დამტკიცებული პროცედურების საფუძველზეც და უარყოფს მისი ძალაუფლების შეზღუდვის ნებისმიერ მცდელობას. აქედან გამომდინარე, ძალაუფლების გადანაწილება შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ამ ჯგუფის შიგნით, რისთვისაც გამოიყენება „სასახლის“ გადატრიალებები და სხვადასხვა სახის საიდუმლო შეთანხმებები. ოლიგარქია მზადაა გადავიდეს ისეთ ფორმებზე, როგორიცაა ტოტალიტარიზმი და არა დემოკრატია, რათა შეინარჩუნოს პოლიტიკური დომინირების შესაძლებლობა.

ამ ტიპისძალაუფლება დამახასიათებელია მრავალი სახელმწიფოსთვის, მათ შორის რუსეთისთვის, როგორც მეფის, ისე საბჭოთა დროს. ჩვენ მხოლოდ ამ ოლიგარქიული ძალაუფლების სხვადასხვა ასპექტზე შეგვიძლია ვისაუბროთ და არა მის ყოფნა-არყოფნაზე. ეს კიდევ უფრო ეხება თანამედროვე რუსეთის პოლიტიკურ ცხოვრებას, სადაც ოლიგარქიული ჯგუფების ბრძოლა არის მიმდინარე პოლიტიკური ცვლილებების არსი.

ამ ტიპის ძალაუფლება, როგორც ეთნოკრატია, სულ უფრო ფართოვდება, თუმცა ის, როგორც წესი, ჩნდება შენიღბული სახით. მისი გამოვლინებები - ეთნოშეზღუდულობა, ეთნო-ეგოიზმი და ეთნოფობია - რეალურად არსებობს მსოფლიოს მრავალ ქვეყანაში, მათ შორის ამა თუ იმ ფორმით დსთ-ს ქვეყნებში. ძალაუფლების ამ ფორმის საშიშროება გამოიხატება არა იმდენად იმაში, რომ პოლიტიკასა და ეკონომიკაში ყველა საკვანძო თანამდებობა კონცენტრირებულია იმავე ეროვნების ადამიანების ხელში, არამედ იმაში, რომ ხალხებს შორის დაძაბულობა იზრდება, რაც იწვევს დამალვას ან ღია დაპირისპირება, გაზრდილი მიგრაცია და მზარდი უნდობლობა ეთნიკური ნიშნით, სერიოზული და ზოგჯერ მკვეთრი გაუარესებასიტუაცია რეგიონში.

ძალაუფლების თეოკრატიული ფორმების შესაძლებლობა აგრძელებს არსებობას, როდესაც ძალაუფლება კონცენტრირებულია რელიგიური ელიტის ან პოლიტიკური ლიდერების ხელში, რომლებიც ხელმძღვანელობენ რელიგიური პრინციპებით. თეოკრატიული სახელმწიფოები არსებობდნენ ძველ დროში (მაგალითად, იუდეა ძვ. წ. V - I სს.), შუა საუკუნეებში (საღვთო რომის იმპერია, ომაიანთა და აბასიანთა ხალიფატები), თანამედროვეობაში (პარაგვაი - მე-17 ს.). თანამედროვე პერიოდში არის ირანი, რომელსაც შიიტი სამღვდელოება ხელმძღვანელობს და მცდელობა ხდება თეოკრატიული სახელმწიფოების შექმნა ალჟირსა და ჩეჩნეთში. თეოკრატიული რეჟიმების დამყარებას თან ახლავს საზოგადოებრივი და პირადი ცხოვრების ყველა ასპექტის რელიგიური რეგულირების გაძლიერება, რაც გამოიხატება გაცემაში. რელიგიური დღესასწაულებისახელმწიფო სტატუსი, რელიგიის მოთხოვნებიდან გამომდინარე სამართლებრივი წარმოების განხორციელება, რელიგიური კულტების მსახურთა მონაწილეობა პოლიტიკურ ბრძოლაში.

ასევე ფართოდ გავრცელებული ხდება ძალაუფლების ისეთი ფორმა, როგორიც არის ტექნოკრატია, როდესაც სახელმწიფოს ფუნქციები წარმოების და ეკონომიკის თვალსაზრისით, პოლიტიკური და სოციალური მოთხოვნების სათანადოდ გათვალისწინების გარეშე ხორციელდება. პერესტროიკის იდეოლოგების და მათ შემცვლელი ნეოლიბერალების ერთ-ერთი არასწორი გათვლა იყო ის, რომ ეროვნული ეკონომიკის სპეციალისტები მოვიდნენ სახელმწიფო და სოციალურ-პოლიტიკური ძალაუფლების ყველა დონეზე, რომლებმაც ბევრი რამ იცოდნენ წარმოების ორგანიზების შესახებ, როგორც წესი, აკეთებდნენ. არ იციან როგორ იხელმძღვანელონ სოციალური განვითარების საჭიროებებით, ჰქონდათ მცირე ცოდნა ადამიანის ფსიქოლოგიაზე, ასრულებდნენ თავიანთ ფუნქციებს მოვალეობის გამო, ზოგჯერ კი კარიერიზმით, მოცემული დავალების გამო და არა პოლიტიკური მუშაობის მნიშვნელობის პირადი გაგებით.

ტექნოკრატები საკმაოდ თანმიმდევრულად ახორციელებენ თავიანთ რწმენას, რომ ეკონომიკურ საქმეებში ჩართული ინსტიტუტები და მმართველი ორგანოები არ უნდა მონაწილეობდნენ ან ზეგავლენას ახდენდნენ პოლიტიკურ მუშაობაში. მათ იგნორირება გაუკეთეს იმ ფაქტს, რომ ძალაუფლების ნებისმიერი ფორმა ამა თუ იმ გზით უკავშირდება ადამიანის ცნობიერებაზე ზემოქმედებას, გარკვეულ წესრიგს მის დაქვემდებარებას და კონკრეტული შედეგის მიღწევის სურვილს. მათ არ ესმოდათ, რომ ეს ფუნქციები სრულად ან ნაწილობრივ არ განხორციელდებოდა, თუ არ იქნებოდა გათვალისწინებული ხალხის დამოკიდებულება სხვადასხვა პოლიტიკური ქმედებების მიმართ.

აღსანიშნავია ძალაუფლების ისეთი ფორმა (ტიპი), როგორიც არის ოკლოკრატია, რომელიც მიმართავს პოპულისტურ განწყობებს მათი ყველაზე პრიმიტიული და ამავე დროს მასიური გამოვლინებებით. ამ ტიპის ხელისუფლება გამოირჩევა პოლიტიკური კურსის ცვალებადობით, რთული სოციალური პრობლემების გადაჭრის გამარტივებით, მოსახლეობის ლუმპენური ფენებისადმი მუდმივი მიმართვებით და მასობრივი ვნებების გასაღვიძებლად პროვოკაციებს მიმართავს. ისტორია გვიჩვენებს, რომ რაც უფრო და უფრო მეტ ხანს იყენებს ხელისუფლება ამ მეთოდებს, მით უფრო სევდიანი და ავისმომასწავებელი პოლიტიკური ლიდერები, რომლებიც დახმარებისა და მხარდაჭერისთვის მიმართეს საზოგადოების ამ ფენებს, ასრულებენ მოგზაურობას.

ოკლოკრატიული რეჟიმების პირობებში, არსებობს მაღალი დონის დამოკიდებული განწყობა, როდესაც ძალისხმევა ხშირად მოდის ყველა პოლიტიკური ინსტიტუტის კრიტიკაზე გამონაკლისის გარეშე, მაგრამ ამას ყოველთვის არ ახლავს თავად ადამიანის შემოქმედებითი მუშაობა.

დასასრულს, ღირს გავიხსენოთ ერთი ფუნდამენტური პოზიცია, რომელიც არაერთხელ გამოსცადა სოციალური განვითარების ლოგიკით: ოპოზიციის არარსებობა საზიანო გავლენას ახდენს მთელ პოლიტიკურ სისტემაზე. როცა ოპონენტები არ არიან, როცა ყველა პოლიტიკური გადაწყვეტილება ერთი ცენტრიდან მიიღება, სიმშვიდე, ძალაუფლების სტრუქტურების ერთგვარი „სიმსუქნე“ არ შეიძლება. „ერთი ცენტრის“ უცდომელობის რწმენა და მისი პერმანენტული კარნახის პრაქტიკა ანადგურებს ყველა ძიებას პოლიტიკურ ველში, სიღრმისეულად ამოძრავებს დაავადებებსა და მანკიერებებს და თანდათან ქმნის წინაპირობებს დიდი დამანგრეველი ძალის კონფლიქტისთვის. ეს არის ზუსტად ის, რაც მოხდა CPSU– სთან, როდესაც, ძალაუფლების კონცენტრირებულის ხელში, პასუხისმგებლობის ყველაფრის განვითარებაზე, მან განწირა საკუთარი თავი დამარცხებისთვის, ისევე როგორც სისტემა, რომელსაც ახასიათებდა.

ძალაუფლების ურთიერთობის შინაარსსა და არსზე საუბრისას, უნდა გავიხსენოთ, რომ ეს ძირითადად მენეჯმენტის, თეორიისა და პრაქტიკის ურთიერთობის ხარისხობრივი გაუმჯობესების პრობლემაა. ორგანული ნაერთისიტყვები და საქმეები. სამეცნიერო მენეჯმენტის პრობლემების გადაჭრა ყოველთვის ასოცირდება საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე სისტემატური გავლენის ახალი, უფრო ეფექტური ფორმებისა და მეთოდების ძიებასთან. ეს სრულად ეხება საზოგადოებრივი ცხოვრების ნებისმიერ სფეროს, რაც განსაკუთრებით მკაფიოდ ვლინდება როგორც სახელმწიფო, ისე საზოგადოებრივი ორგანიზაციების საქმიანობის სტილში.

პოლიტიკური ძალაუფლების ძირითადი ფორმებია სახელმწიფო ძალაუფლება, პოლიტიკური გავლენა და პოლიტიკური ცნობიერების ჩამოყალიბება.

მთავრობა. მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფოს განმასხვავებელი ნიშნების გაგებაში პოლიტოლოგებს შორის შედარებითი ერთიანობაა, „სახელმწიფო ძალაუფლების“ ცნება დაზუსტებას მოითხოვს. მ. ვებერის შემდეგ, რომელმაც განსაზღვრა სახელმწიფო, როგორც სოციალური ინსტიტუტი, რომელიც წარმატებით ახორციელებს მონოპოლიას გარკვეულ ტერიტორიაზე ფიზიკური ძალის ლეგიტიმურ გამოყენებაზე, ჩვეულებრივ გამოყოფენ სახელმწიფოს რამდენიმე ძირითად მახასიათებელს, რომლებიც ფაქტობრივად უკვე ჩამოთვლილი იყო როგორც პოლიტიკური (სახელმწიფო) ძალაუფლების ძირითადი პარამეტრები. სახელმწიფო არის ინსტიტუტების უნიკალური ნაკრები, რომელსაც აქვს ძალადობისა და იძულების ლეგალური საშუალებები და ქმნის „საჯარო“ პოლიტიკის სფეროს. ეს ინსტიტუტები მოქმედებენ გარკვეულ ტერიტორიაზე, რომლის მოსახლეობაც ქმნის საზოგადოებას; მათ აქვთ მონოპოლია მისი სახელით მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც სავალდებულოა მოქალაქეებისთვის. სახელმწიფოს აქვს უზენაესობა ნებისმიერ სხვა სოციალურ ინსტიტუტზე, მისი კანონები და ძალაუფლება არ შეიძლება შემოიფარგლოს მათით, რაც აისახება „სახელმწიფო სუვერენიტეტის“ კონცეფციაში.

ამის შესაბამისად, სახელმწიფო ხელისუფლება გამოირჩევა ორი სავალდებულო მახასიათებლით: (1) სახელმწიფო ხელისუფლების სუბიექტები არიან მხოლოდ საჯარო მოხელეები და სახელმწიფო ორგანოები და (2) ისინი ახორციელებენ თავიანთ ძალაუფლებას იმ რესურსების საფუძველზე, რომლებსაც კანონიერად ფლობენ, როგორც სახელმწიფოს წარმომადგენლები. სახელმწიფო. მეორე მახასიათებლის ხაზგასმის აუცილებლობა გამოწვეულია იმით, რომ გარკვეულ სიტუაციებში საჯარო ფუნქციების შემსრულებელმა ადამიანებმა შეიძლება მიმართონ თავიანთი პოლიტიკური მიზნების რეალიზებას იმ ძალაუფლების რესურსების დახმარებით, რომლებიც არ იყო გამოყოფილი (მაგალითად, ქრთამი, საჯარო სახსრების უკანონო გამოყენება. ან სამსახურებრივი უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება). ამ შემთხვევაში ძალაუფლება არ არის სახელმწიფო თავის წყაროში (საფუძველში); ის სახელმწიფოდ შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ საგნის მიხედვით.

თუ სახელმწიფო ძალაუფლებად განვიხილავთ მხოლოდ იმ ფორმებს, სადაც სუბიექტი იყენებს იმ რესურსებს, რომლითაც იგი კანონიერად იყო დაჯილდოვებული, მაშინ არსებობს მხოლოდ ორი სახის სახელმწიფო ძალაუფლება: (1) ძალაუფლება ძალის და იძულების სახით. ახორციელებენ საჯარო მოსამსახურეების ან სტრუქტურული ერთეულების მიერ ობიექტის დაუმორჩილებლობის შემთხვევაში, და (2) ძალაუფლება კანონიერი უფლებამოსილების სახით, სადაც ობიექტის ნებაყოფლობითი მორჩილების წყაროა რწმენა იმისა, რომ სუბიექტს აქვს კანონიერი უფლება. ბრძანება და ობიექტი ვალდებულია დაემორჩილოს მას.

ხელისუფლების ძალაუფლების ფორმები შეიძლება კლასიფიცირდეს სხვა საფუძვლებით. მაგალითად, ცალკეული სამთავრობო სტრუქტურების სპეციფიკური ფუნქციების შესაბამისად გამოიყოფა მმართველობის საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ფორმები; მთავრობის გადაწყვეტილებების მიღების დონიდან გამომდინარე, მთავრობის ძალაუფლება შეიძლება იყოს ცენტრალური, რეგიონალური და ადგილობრივი. ხელისუფლების შტოებს (მმართველობის ფორმებს) შორის ურთიერთობის ხასიათის მიხედვით განსხვავდება მონარქიები, საპრეზიდენტო და საპარლამენტო რესპუბლიკები; ფორმის მიხედვით მთავრობის სტრუქტურა- უნიტარული სახელმწიფო, ფედერაცია, კონფედერაცია, იმპერია.

პოლიტიკური გავლენა არის პოლიტიკური აქტორების უნარი, მოახდინოს მიზანმიმართული გავლენა (პირდაპირი ან ირიბი) სახელმწიფო მოხელეების ქცევაზე და მათ მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებზე. პოლიტიკური გავლენის სუბიექტები შეიძლება იყვნენ როგორც რიგითი მოქალაქეები, ორგანიზაციები და ინსტიტუტები (მათ შორის, უცხოური და საერთაშორისო), და სამთავრობო სააგენტოებიდა გარკვეული კანონიერი უფლებამოსილების მქონე თანამშრომლები. მაგრამ სახელმწიფო სულაც არ აძლევს ამ უკანასკნელს უფლებამოსილებას განახორციელოს ძალაუფლების ეს ფორმები (ხელისუფლების გავლენიან მოხელეს შეუძლია ლობირება მოახდინოს გარკვეული ჯგუფის ინტერესებზე სრულიად განსხვავებულ უწყებრივი სტრუქტურაში).

თუ მე-20 საუკუნის შუა ხანებამდე. პოლიტოლოგების უდიდესი ყურადღება მიიპყრო იურიდიულმა ავტორიტეტმა (შესწავლილი იყო სახელმწიფოს საკანონმდებლო საფუძვლები, კონსტიტუციური ასპექტები, ხელისუფლების დანაწილების მექანიზმი, ადმინისტრაციული სტრუქტურა და ა.შ.), შემდეგ 50-იანი წლებიდან დაიწყო პოლიტიკური გავლენის შესწავლა თანდათანობით. გამოვიდა წინა პლანზე. ეს აისახა საზოგადოებაში პოლიტიკური გავლენის განაწილების ბუნებასთან დაკავშირებულ დისკუსიებში, რამაც მიიღო ემპირიული შემოწმება ძალაუფლების მრავალრიცხოვან კვლევებში, როგორც სოციალურ დონეზე, ასევე ტერიტორიულ თემებში (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills. კ. კლარკი, ვ. დომჰოფი და სხვ.). ინტერესი პოლიტიკური ძალაუფლების ამ ფორმის შესწავლით გამოწვეულია იმით, რომ იგი ასოცირდება პოლიტიკური მეცნიერების ცენტრალურ კითხვასთან: „ვინ მართავს? მასზე პასუხის გასაცემად საკმარისი არ არის სახელმწიფოში საკვანძო პოზიციების განაწილების ანალიზი; აუცილებელია, უპირველეს ყოვლისა, ზუსტად განვსაზღვროთ ადამიანთა რომელ ჯგუფებს აქვთ დომინანტური გავლენა სახელმწიფო ფორმალურ სტრუქტურებზე, ვისზე არიან ეს სტრუქტურები ყველაზე მეტად დამოკიდებული. პოლიტიკური კურსის არჩევანზე გავლენის ხარისხი და ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება სოციალური პრობლემებიარა ყოველთვის პროპორციული თანამდებობის თანამდებობის წოდებისა; ამავდროულად, ბევრი ძირითადი პოლიტიკური აქტორი (მაგალითად, ბიზნესის ლიდერები, სამხედრო ოფიცრები, კლანის ლიდერები, რელიგიური ლიდერები და ა.შ.) შეიძლება იყოს „ჩრდილში“ და არ გააჩნდეს მნიშვნელოვანი იურიდიული რესურსები.

პოლიტიკური ძალაუფლების წინა ფორმებისგან განსხვავებით, პოლიტიკური გავლენის განსაზღვრა და ემპირიულად აღრიცხვა აჩენს უამრავ რთულ კონცეპტუალურ და მეთოდოლოგიურ საკითხს. დასავლურ ლიტერატურაში მთავარი დებატები ე.წ. ტრადიციულად, ძალაუფლება პოლიტიკური გავლენის სახით ფასდებოდა ადამიანთა გარკვეული ჯგუფების უნარით, მიაღწიონ წარმატებას გადაწყვეტილების მიღებაში: ისინი, ვინც ახერხებენ მათთვის სასარგებლო პოლიტიკური გადაწყვეტილებების ინიცირებას და წარმატებით „გადატანას“, არიან ხელისუფლებაში. ეს მიდგომა ყველაზე თანმიმდევრულად გამოიყენა რ. დალმა ნიუ-ჰევენში, აშშ-ში პოლიტიკური გავლენის განაწილების კვლევისას. 60-იან წლებში ამერიკელმა მკვლევარებმა P. Bachrach-მა და M. Baratz-მა ხაზი გაუსვეს „ძალაუფლების მეორე სახის“ გათვალისწინების აუცილებლობას, რომელიც გამოიხატება სუბიექტის უნარში, თავიდან აიცილოს არასახარბიელო პოლიტიკური გადაწყვეტილებების მიღება „საშიში“ პრობლემების გარეშე. დღის წესრიგში ან/და სტრუქტურული შეზღუდვების და პროცედურული ბარიერების ჩამოყალიბება ან გაძლიერება („გადაწყვეტილების მიღების ცნება“). პოლიტიკური გავლენა უფრო ფართო კონტექსტში დაიწყო; იგი აღარ შემოიფარგლება გადაწყვეტილების მიღებისას ღია კონფლიქტის სიტუაციებით, არამედ ხდება სუბიექტის მხრიდან გარედან დაკვირვებადი მოქმედებების არარსებობის პირობებში.

პოლიტიკურ პრაქტიკაში ფართოდ არის გავრცელებული პოლიტიკური გავლენა გადაწყვეტილების მიღების გარეშე. გადაწყვეტილების მიღების სტრატეგიის განხორციელების შედეგი იყო, მაგალითად, გარემოს დაცვის შესახებ მნიშვნელოვანი კანონების არარსებობა იმ ქალაქებში, სადაც მსხვილი და გავლენიანი ეკონომიკური პრობლემები (გარემოს დაბინძურების მთავარი დამნაშავეები) ხელს უშლიდნენ ამ კანონის მიღებას. კანონები, ვინაიდან ეს მათთვის ეკონომიკურად წამგებიანი იყო. ტოტალიტარულ რეჟიმებში პრობლემების მთელი ბლოკი განიხილებოდა იდეოლოგიური ნიშნით განსახილველად (კომუნისტური პარტიის წამყვანი როლი, მოქალაქეთა განსხვავებული აზრის უფლება, ალტერნატიული პოლიტიკური სტრუქტურების ორგანიზების შესაძლებლობა და ა.შ.), რაც საშუალებას აძლევდა მმართველ ელიტას შეენარჩუნებინა მათი დომინირების საფუძვლები.

70-იან წლებში, ს. ლუქსის შემდეგ, მრავალი მკვლევარი (ძირითადად მარქსისტული და რადიკალური ორიენტაციის) თვლიდა, რომ „ორგანზომილებიანი“ კონცეფცია არ ამოწურავს პოლიტიკური გავლენის მთელ სპექტრს. მათი აზრით, პოლიტიკურ ძალას ასევე აქვს „მესამე განზომილება“, რომელიც გამოიხატება სუბიექტის უნარში, ჩამოაყალიბოს ობიექტში პოლიტიკური ღირებულებებისა და რწმენის გარკვეული სისტემა, რომელიც სასარგებლოა სუბიექტისთვის, მაგრამ ეწინააღმდეგება „ ობიექტის რეალური“ ინტერესები. სინამდვილეში, ჩვენ ვსაუბრობთ მანიპულირებაზე, რომლის დახმარებით მმართველი კლასები აწესებენ თავიანთ იდეებს იდეალური (ოპტიმალური) სოციალური სტრუქტურის შესახებ დანარჩენ საზოგადოებას და იღებენ მათ მხარდაჭერას იმ პოლიტიკური გადაწყვეტილებებისთვისაც კი, რომლებიც მათთვის აშკარად არახელსაყრელია. პოლიტიკური ძალაუფლების ეს ფორმა, ისევე როგორც ზოგადად მანიპულირება, ითვლება დაქვემდებარების ყველაზე მზაკვრულ და, ამავე დროს, ყველაზე ეფექტურ გზად, რადგან ის ხელს უშლის ხალხის პოტენციურ უკმაყოფილებას და ხორციელდება სუბიექტსა და ობიექტს შორის კონფლიქტის არარსებობის პირობებში. . ადამიანები ან გრძნობენ, რომ მოქმედებენ საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, ან ვერ ხედავენ დამკვიდრებული წესრიგის რეალურ ალტერნატივას.

გვეჩვენება, რომ ლუქსის "ძალაუფლების მესამე სახე" ეხება პოლიტიკური ძალაუფლების შემდეგ ფორმას - პოლიტიკური ცნობიერების ფორმირებას. ეს უკანასკნელი მოიცავს არა მხოლოდ მანიპულირებას, არამედ დარწმუნებას. მანიპულაციისგან განსხვავებით, დარწმუნება არის წარმატებული მიზანმიმართული გავლენა პოლიტიკურ შეხედულებებზე, ღირებულებებსა და ქცევაზე, რაც დაფუძნებულია რაციონალურ არგუმენტებზე. მანიპულაციის მსგავსად, დარწმუნება ეფექტური ინსტრუმენტია პოლიტიკური ცნობიერების ფორმირებისთვის: მასწავლებელმა შეიძლება არ დაიფაროს თავისი პოლიტიკური შეხედულებები და ღიად გამოხატოს სურვილი, დანერგოს გარკვეული ღირებულებები თავის მოსწავლეებში; მიზნის მისაღწევად ის ახორციელებს ძალაუფლებას. პოლიტიკური ცნობიერების ჩამოყალიბების უფლებამოსილება ეკუთვნის საჯარო პოლიტიკოსებს, პოლიტოლოგებს, პროპაგანდისტებს, რელიგიურ მოღვაწეებს და ა.შ. როგორც პოლიტიკური გავლენის შემთხვევაში, მისი სუბიექტები შეიძლება იყვნენ რიგითი მოქალაქეები, ჯგუფები, ორგანიზაციები და სამთავრობო უწყებები, კანონიერი უფლებამოსილების მქონე თანამშრომლები. მაგრამ ისევ, სახელმწიფო სულაც არ ანიჭებს მათ უფლებას, განახორციელონ ძალაუფლების ეს ფორმა.

მიუხედავად იმისა, რომ კავშირი პოლიტიკური ცნობიერების ჩამოყალიბებასა და მთავრობის გადაწყვეტილებებს შორის მხოლოდ ირიბია, ეს არ ნიშნავს, რომ ის მეორეხარისხოვან როლს თამაშობს პოლიტიკური ძალაუფლების სხვა ფორმებთან შედარებით: სტრატეგიული თვალსაზრისით, მოსახლეობაში სტაბილური პოლიტიკური ღირებულებების დანერგვა შეიძლება უფრო მეტი იყოს. მნიშვნელოვანია, ვიდრე მიმდინარე გადაწყვეტილების კითხვების შედეგად მიღებული ტაქტიკური სარგებელი. გარკვეული პოლიტიკური ცნობიერების ჩამოყალიბება ფაქტობრივად ნიშნავს ძალაუფლების სუბიექტისთვის ხელსაყრელი სტრუქტურული ფაქტორების წარმოებას და რეპროდუქციას (მოქმედებენ პოლიტიკის სუბიექტებისგან დამოუკიდებლად), რაც გარკვეულ მომენტში იმუშავებს მის სასარგებლოდ, შედარებით დამოუკიდებლად კონკრეტული ქმედებებისაგან და სპეციფიკისგან. სიტუაციის. უფრო მეტიც, ძალაუფლების ამ ფორმის პოლიტიკური ეფექტი ხშირ შემთხვევაში შედარებით სწრაფად მიიღწევა. კერძოდ, ზოგიერთი განსაკუთრებული მოვლენის გავლენით, რევოლუციებისა და მკვეთრი გამწვავების პერიოდებში პოლიტიკური ბრძოლაადამიანთა ცნობიერებაზე ზემოქმედებამ მათი პოლიტიკური მობილიზაციის მიზნით შეიძლება გამოიწვიოს თითქმის მყისიერი ჩართვა პოლიტიკის სფეროში მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ჯგუფების, რომლებიც ადრე არ აცნობიერებდნენ მათი პოლიტიკური მონაწილეობის აუცილებლობას. ეს ხდება იმის გამო, რომ სიტუაციის გარდამტეხი ბუნება მნიშვნელოვნად ზრდის ხალხის ინტერესს პოლიტიკის მიმართ და ამით ამზადებს მათ ახალი პოლიტიკური დამოკიდებულებებისა და ორიენტაციების მისაღებად.

ამჟამად შეინიშნება ძალაუფლების ამ ფორმის პოლიტიკური ეფექტის გაზრდის ტენდენცია. ეს გამოწვეულია არა მხოლოდ ადამიანთა ცნობიერებაზე ზემოქმედების ტექნიკური შესაძლებლობების გაუმჯობესებით (ახალი ფსიქოტექნოლოგიები, საინფორმაციო ინფრასტრუქტურის ცვლილებები და ა.შ.), არამედ დემოკრატიული ინსტიტუტების განვითარებით. დემოკრატია გულისხმობს მოქალაქეთა პირდაპირი გავლენის არხების არსებობას პოლიტიკურ გადაწყვეტილებების მიღებაზე და გადაწყვეტილებების დამოკიდებულებაზე საზოგადოებრივ აზრზე: მმართველ ელიტას არ შეუძლია იგნორირება გაუკეთოს ხალხის დიდი ჯგუფების აზრს, თუნდაც მხოლოდ იმიტომ, რომ სხვაგვარად იყოს მათი ამჟამინდელი პოზიცია პოლიტიკურ სისტემაში. დაემუქრება. კონკრეტული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების საზოგადოებრივ აზრზე დამოკიდებულების დადგენა რთულია ემპირიულად, მაგრამ მისი არსებობა ლიბერალურ დემოკრატიულ სისტემებში საკმაოდ აშკარაა.

შესავალი

1. პოლიტიკური ძალაუფლების ბუნება და არსი

2. პოლიტიკური ძალაუფლების სახეები

3. პოლიტიკური ძალაუფლების ძირითადი მახასიათებლები და მისი ფუნქციონირების პრინციპები

4. პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელების ფუნქციები და მექანიზმები

4.1 პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციები

4.2 პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელების მექანიზმები

დასკვნა

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

ძალაუფლება პოლიტიკური მეცნიერების ერთ-ერთი მთავარი კატეგორიაა. როგორც სოციალური ფენომენი უნივერსალურია. ნებისმიერ, თუნდაც ყველაზე პრიმიტიულ საზოგადოებაში, შეიძლება გამოირჩეოდეს ძალაუფლების ტიპის ურთიერთობები.

საზოგადოებაში მცხოვრები ადამიანი მუდმივად განიცდის სხვების გარეგნულ გავლენას. ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ამ სახის გავლენა ჩვეულებრივ აღინიშნება სიტყვით "ძალა". ეს შეიძლება იყოს მამის ძალაუფლება ოჯახში, სკოლის დირექტორის ძალაუფლება, უფროსის ძალაუფლება საწარმოში, ხელისუფლების ძალაუფლება სახელმწიფოში და ა.შ. ადამიანებს შორის ძალაუფლების ურთიერთობის მრავალფეროვნებას შორის გამოირჩევა განსაკუთრებული ტიპი - პოლიტიკური ძალაუფლება, რომელიც არის საზოგადოების განვითარების მძლავრი წყარო, სოციალური ცვლილებისა და ტრანსფორმაციის ინსტრუმენტი. ეს გარემოება დიდი ხანია იყო მოაზროვნეთა ყურადღების მიქცევის მიზეზი ძალაუფლების ბუნების, მისი ადგილისა და როლის ადამიანთა საზოგადოების ცხოვრებაში და მისი ფუნქციონირების ნიმუშების საიდუმლოებებზე.

პოლიტიკური ძალაუფლება არის პოლიტიკური მეცნიერების ცენტრალური კატეგორია. ფაქტობრივად, პოლიტიკური მეცნიერების მიერ შესწავლილი ყველა პრობლემა წარმოადგენს პოლიტიკური ძალაუფლების სხვადასხვა ასპექტს, გარე ფორმირებას, მისი ფუნქციონირებისა და განვითარების მექანიზმებს.

თანამედროვე პოლიტიკურ რეალობაში ორიენტირებისთვის აუცილებელია ამ კატეგორიის მნიშვნელობის გაგება, საზოგადოებისთვის პოლიტიკური ძალაუფლების საჭიროების მიზეზები, მისი ლეგიტიმაცია, რესურსები, შესრულებული ფუნქციები. პოლიტიკური ძალაუფლების კონცეფცია იძლევა გასაღებს პოლიტიკური ინსტიტუტების, პოლიტიკური მოძრაობებისა და თავად პოლიტიკის გასაგებად. ძალაუფლების განხორციელების მექანიზმების შესწავლა აუცილებელია რუსეთის დღევანდელი მდგომარეობის გასაგებად.

1. პოლიტიკური ძალაუფლების ბუნება და არსი

საუკუნეების მანძილზე კაცობრიობა ცდილობდა ამოეხსნა პოლიტიკური ძალაუფლების საიდუმლო - ყველაზე ძლიერი სოციალური ძალა, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს ქვეყნის სახე, ამოქმედდეს ფართო სოციალური ფენები და შეარყიოს ადამიანის და სამყაროს ბედი. პოლიტიკური ძალაუფლება არის პოლიტიკური მეცნიერების ცენტრალური კატეგორია. ფაქტობრივად, პოლიტიკური მეცნიერების მიერ შესწავლილი ყველა პრობლემა წარმოადგენს პოლიტიკური ძალაუფლების სხვადასხვა ასპექტს, გარე ფორმირებას, მისი ფუნქციონირებისა და განვითარების მექანიზმებს.

სანამ პოლიტიკურ ძალაუფლებაზე ვისაუბრებთ, დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ ძალაუფლება ზოგადად- როგორც პოლიტიკური, ისე სოციალურ-ფილოსოფიური მეცნიერების ერთ-ერთი ყველაზე საკამათო და ორაზროვანი კატეგორია. ცნობილი ამერიკელი მეცნიერი ტი.პარსონსი ადარებს ძალაუფლების ადგილს პოლიტიკური სისტემის ანალიზში ფულის ადგილს ეკონომიკური სისტემა. და ეს ასეა, რადგან ძალაუფლება არის პოლიტიკის განხორციელების მიზანიც და საშუალებაც.

ამასობაში, ძალა- საზოგადოებისა და ადამიანის ცხოვრების ერთ-ერთი ფუნდამენტური პრინციპი. ძალაუფლება გაჩნდა ადამიანთა საზოგადოების გაჩენასთან ერთად და ამა თუ იმ ფორმით თან ახლავს მის განვითარებას. ის ვლინდება ყველა დონეზე სოციალური იერარქია (ინტერპერსონალური ურთიერთობებიჯგუფებში, ორგანიზაციებში, დაწესებულებებში). ძალაუფლების სივრცე შეიძლება იყოს უკიდურესად მცირე (თავად პიროვნების პიროვნება, ოჯახი) და უკიდურესად დიდი, სცილდება სახელმწიფოს (იდეოლოგიების, რელიგიების, საერთაშორისო ორგანოების ძალაუფლებას). ძალაუფლების ურთიერთობები ბუნებით უნივერსალურია და აღწევს ცხოვრებისა და საქმიანობის ყველა სფეროში. შესაბამისად, ძალაუფლება იყოფა ეკონომიკურად (მენეჯერთა და მფლობელთა ძალაუფლება), სულიერად (რელიგიური იერარქების, მისტიკოსების, ჯადოქრების ძალაუფლება), საინფორმაციო (მეცნიერების, ექსპერტების, მედიის წარმომადგენლების ძალაუფლება), ადმინისტრაციულ (ბიუროკრატების ძალაუფლება). სამხედრო (გენერალთა ძალაუფლება) და პოლიტიკური.

სანამ გაიგებთ პოლიტიკური ძალაუფლების არსი, განიხილავს ძალაუფლების ბუნებას, როგორც სოციალურ ფენომენს. ეს გულისხმობს ძალაუფლების ურთიერთობის გარკვეული ერთიანი ზოგადი პრინციპების არსებობას (ფუნქცია, მოქმედების მექანიზმი, საჭიროება).

როგორც ადამიანის ცხოვრების განუყოფელი ასპექტი, ძალაუფლება წარმოიშვა სახელმწიფოს გაჩენამდე დიდი ხნით ადრე. იგი გაჩნდა ადამიანთა ბუნებრივ უთანასწორობაზე დაფუძნებული ადამიანური საზოგადოების გაჩენასთან ერთად და გაიარა განვითარების გრძელი გზა. თავდაპირველად, დაახლოებით 40 ათასი წლის წინ, ძალაუფლებამ დაიწყო არსებობა წინასახელმწიფოებრივ და წინაპოლიტიკურ ფორმებში, მოქმედებდა როგორც მთავარი გზა ადამიანური საზოგადოების სიცოცხლისუნარიანობის შესანარჩუნებლად და ადამიანებს შორის ურთიერთობების რეგულირებისთვის. ადამიანთა საზოგადოების ევოლუციის პროცესში ძალაუფლებამ შეიძინა გარკვეული ფორმები, რაც დამოკიდებულია სხვადასხვა სოციალურ ცვლილებებზე.

ძალაუფლება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ურთიერთობა ადამიანებს შორის, რომელშიც ერთ-ერთი მათგანი (ძალაუფლების სუბიექტი), ფლობს გარკვეულ პოტენციალს (ნებისყოფა, ინტელექტი, ძალა, სიმდიდრე, ავტორიტეტი, საჯარო აღიარება და ა.შ.), იმის გამო, რომ ფლობს. ის აიძულებს სხვა ადამიანს შეასრულოს თავისი სურვილები, რომლებსაც ის არასოდეს შეასრულებს თავისი ნებით. ამრიგად, ძალაწარმოადგენს ინდივიდის ან ადამიანთა ჯგუფის უნარს მოახვიოს თავისი ნება სხვა ადამიანებს, განკარგოს ისინი და გააკონტროლოს მათი ქმედებები ძალადობრივი ან არაძალადობრივი საშუალებებისა და მეთოდების გამოყენებით.

მეცნიერთა უმეტესობა ხაზს უსვამს ძალაუფლების ბუნებრივი ხასიათი. ზოგი ამას ხედავს ადამიანის თავდაპირველ სურვილში ძალაუფლებისკენ. მიუხედავად იმისა, რომ არიან ადამიანები, რომლებიც ყოველთვის ისწრაფვიან ძალაუფლებისთვის, სხვები კი ყოველთვის ცდილობენ დაემორჩილონ. ადამიანების უმეტესობა უფრო მეტად ემორჩილება ზოგიერთ სიტუაციაში და ბრძანებს სხვებში. არის ხალხის ტიპი, რომელიც საერთოდ გაურბის ძალაუფლების ურთიერთობას. ძალაუფლების სხვა მკვლევარები აღნიშნავენ, რომ ეს არის ნებისმიერი სოციალური სისტემის ორგანიზაციის, თვითრეგულირებისა და მთლიანობის შენარჩუნების ობიექტური საჭიროების გამოხატულება, რადგან მასში ყოველთვის განსხვავებული ინტერესებია. საჭიროა ამ ინტერესების დაქვემდებარება, რათა უზრუნველყოფილი იყოს საერთო ინტერესები სოციალურ საზოგადოებაში.

ძალაუფლების ურთიერთობის არსი- დაქვემდებარების ურთიერთობები, წესრიგი - დაქვემდებარება. ნება, ნების დაწესება მოქმედებს როგორც გადამცემი მექანიზმი ძალაუფლების განხორციელებისას. ნების, როგორც მთავარი კონცეფციის გამოყენება ძალაუფლების განსაზღვრისას დამახასიათებელია გერმანიის პოლიტიკური ძალაუფლებისთვის. მ. ვებერის კლასიკური განმარტებით, ძალაუფლება არის „ნებისმიერი შესაძლებლობა, განახორციელოს საკუთარი ნება მოცემულ სოციალურ ურთიერთობებში, წინააღმდეგობის მიუხედავად, მიუხედავად იმისა, თუ რას ეფუძნება ასეთი შესაძლებლობა“.

ძალაუფლების ურთიერთობები- ორმხრივი კომუნიკაცია: ნების გამოხატვა და მორჩილება. ძალაუფლება ხელმისაწვდომია, როდესაც ამ ურთიერთობის ორივე მხარე დახურულია. სუბიექტი არ არის პასიური ობიექტი; მას შეუძლია საპირისპირო გავლენა მოახდინოს ძალაზე. ძალაუფლების ორი ზემოაღნიშნული მნიშვნელობის გარდა (სარდლობისა და დაქვემდებარების ურთიერთობები, ნებაყოფლობითი ელემენტი), მისი განხორციელება გულისხმობს გარკვეული ინსტიტუტის არსებობას (ინსტიტუცია, ნორმა, როლი), რომელსაც შეუძლია უზრუნველყოს მოქმედებისა და წესრიგის ერთიანობა სოციალურ ურთიერთობებში. .

სახელმწიფოს ჩამოყალიბებიდან, ე.ი. დაახლოებით 5 ათასი წლის წინ ძალაუფლება არსებობდა პოლიტიკური, საზოგადოებრივი ფორმა. იმისათვის, რომ უკეთ გავიგოთ პოლიტიკური ძალაუფლების ფენომენის ბუნება, განვიხილოთ მისი ინტერპრეტაციის სხვადასხვა მიდგომათანამედროვე სოციალურ-ფილოსოფიურ და პოლიტიკურ მეცნიერებაში არსებული.

1) პირველი მიდგომა, რომელსაც ჩვენ ვიკვლევთ არის არსებითი- ესმის პოლიტიკურ ძალაუფლებას, როგორც ერთეულს, რომელსაც აქვს განსაკუთრებული, უნიკალური ბუნება. ძალაუფლების ამგვარი გაგების ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითია შუა საუკუნეებში მონარქის ძალაუფლება: იგი გაგებული იყო, როგორც მისთვის ზემოდან მიცემული განსაკუთრებული ნიჭი (უნარი), ხოლო მისთვის მიუწვდომელი და გაუგებარია. ჩვეულებრივი ხალხი. ხაზს უსვამს ყოფნას ზეგანსაკუთრებული იდუმალი აურის ძალა, ასეთი მიდგომა უფრო აბნელებს, ვიდრე გვიჩვენებს მის არსს.

2) ტელეოლოგიური მიდგომა(მიზნის მიღწევის თვალსაზრისით) პოლიტიკურ ძალაუფლებას ესმის, როგორც მიზნის მიღწევის გზა. ძალაუფლების ბუნების გაგების ამ მიდგომის მომხრემ, კერძოდ, ინგლისელმა ფილოსოფოსმა ბ. რასელმა აღნიშნა: „ძალაუფლება შეიძლება განისაზღვროს, როგორც დასახული მიზნების განხორციელება“ - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნებისმიერი ადამიანი, რომელმაც მიაღწია დასახულ მიზანს. აქვს ძალა. მაგრამ ეს მიდგომა არ არის საკმარისად საფუძვლიანი, რადგან ძალაუფლება არ არის თავისთავად მიზნის მიღწევა, არამედ ის საშუალება, რომლითაც იგი მიიღწევა.

3) ფსიქოლოგიური მიდგომაგამომდინარეობს იქიდან, რომ თავად ძალაუფლება და ძალაუფლების ურთიერთობები ადამიანის ფსიქოლოგიის ბუნებრივი პროდუქტია.

ამ მიდგომის ფარგლებში, არსებობს რამდენიმე თვალსაზრისი, რომელიც ყურადღების ღირსია. ასე, მაგალითად, ფსიქოანალიზის ფუძემდებლის, ზ.ფროიდის თვალსაზრისით, ადამიანის სურვილი ძალაუფლებისკენ არის სუბლიმირებული (ანუ გარდაქმნილი) სექსუალური სურვილი, რომელშიც სექსუალური იმპულსის ენერგია მიმართულია სხვა მიზნებისკენ. და კონკრეტულად ძალაუფლების დაპყრობას.

ფროიდის ერთ-ერთი მიმდევარი ავსტრიელი ფსიქიატრია.ადლერი (ე.წ. „ინდივიდუალური ფსიქოლოგიის“ შემქმნელი, რომელიც სწავლობს ადამიანის პიროვნების ჩამოყალიბებას მისი ცხოვრების პროცესში) თვლიდა, რომ ადამიანის ძალაუფლების სურვილის მიზეზი არის ნებისმიერი ადამიანის ქვეცნობიერი სურვილი კომპენსაციისთვის. ბავშვობის ფიზიკური, სულიერი თუ სოციალური არასრულფასოვნების (სირთულის) გამო. ამის თვალსაჩინო მაგალითია მრავალი დიქტატორის (სტატნი, ჰიტლერი, მუსოლინი და ა.შ.) ბიოგრაფია, რომლებსაც ახალგაზრდობაში ჰქონდათ სხვადასხვა კომპლექსები და ნაკლოვანებები (დაბალი წარმომავლობა, დაბალი სიმაღლე, არამიმზიდველი გარეგნობა) და შემდეგ ცდილობდნენ მათ კომპენსაციას მიღწეულით. ძალაუფლება ადამიანებზე.

უნდა აღინიშნოს, რომ ფსიქოლოგიური მიდგომა განიხილავს, თუმცა მნიშვნელოვანია, ამ მრავალფეროვანი ფენომენის მხოლოდ ერთ მხარეს.

4) შემდეგი მიდგომა - ქცევითი- ძალაუფლებას განიხილავს როგორც ადამიანებს შორის ურთიერთობას ან ქცევის ტიპს, რომლის დროსაც ერთი ადამიანი ბრძანებს, მეორე კი ემორჩილება. ამ მიდგომის შესაბამისი ძალაუფლების განმარტება მოცემულია ცნობილი გერმანელი სოციოლოგის მ. ვედერის მიერ: ”ძალაუფლება მდგომარეობს A ინდივიდის უნარში, მიიღოს B ინდივიდისგან ისეთი ქმედება ან თავი შეიკავოს მისგან, რომელსაც B არ გააკეთებდა ნებაყოფლობით და რაც შეესაბამება. ა-ს ნებით“.

ეს მიდგომა, აღნიშნა მნიშვნელოვანი პუნქტებიძალაუფლების ურთიერთობებში (ერთი ადამიანის უნარი, მიიღოს მორჩილება მეორისგან), გამოტოვებს იმ პირობებს ან რესურსებს, რომლებიც ძალაუფლების მქონეს საშუალებას აძლევს მიაღწიოს მორჩილებას. ამ მიზეზით, ძალაუფლების ზემოაღნიშნული განმარტება ასევე ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს სრული და ამომწურავი.

5) კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი მიდგომა ძალაუფლების ბუნების გასაგებად არის კომუნიკაბელური- განიხილავს მას ერთგვარ კომუნიკაციად, ე.ი. ადამიანებს შორის კომუნიკაცია ენის, ჟესტებისა და სიმბოლოების გამოყენებით - იმიტომ, რომ მას მიაჩნია, რომ მათ გარეშე შეუძლებელია ბრძანების სხვა პირისთვის გადაცემა და მისი აღსრულება. როგორც ძალაუფლების ბუნების ამ გაგების ილუსტრაცია, ფრანგი პოლიტოლოგი პ. მორისი და სხვები მოჰყავთ გადაკვეთაზე მოძრაობის მაკონტროლებლის ქმედებებს: ის უბერავს სასტვენს, აფრიალებს ხელკეტს და ამით აკონტროლებს მანქანებისა და ფეხით მოსიარულეთა მოძრაობას. . მაგრამ ეს ჯერ კიდევ არ არის ძალა, რადგან ხალხი ემორჩილება იმავე საგზაო კონტროლერს არა იმიტომ, რომ ის აფრიალებს და უსტვენს, არამედ იმიტომ, რომ მას აქვს სახელმწიფოს მიერ მინიჭებული გარკვეული უფლებამოსილებები (საგზაო წესების დამრღვევებზე სანქციების დაწესების შესაძლებლობა და ა.შ.). და სასტვენი და ხელკეტი ამ შემთხვევაში- არა წყარო, არამედ მხოლოდ ძალაუფლების განხორციელების საშუალება.

6) პოლიტიკური მეცნიერების ჩარჩოებში არსებული ძალაუფლების ბუნების გასაგებად შემდეგი მიდგომაა სისტემური. მას ძირითადად იყენებენ სოციოლოგიის სტრუქტურულ-ფუნქციური (გ. პარსონსი, რ. მერტონი) და „კიბერნეტიკური“ (კ. Deutsch) ტენდენციების წარმომადგენლები. საზოგადოების განხილვა, როგორც კომპლექსური, რომელიც შედგება დიდი რიცხვისისტემის სხვადასხვა ელემენტებს, ისინი იდენტიფიცირებენ თითოეულ მათგანს შესაბამისი ფუნქციით. მათი აზრით, პოლიტიკური ძალაუფლების, როგორც სოციალური ცხოვრების ძირითადი ელემენტის ფუნქციაა სოციალური წესრიგის შენარჩუნება - ის ვალდებულია მოაწესრიგოს სოციალური ცხოვრება, მოაგვაროს წარმოშობილი კონფლიქტები და ამით გააძლიეროს საზოგადოების მთლიანობა.

7) პოლიტიკური ძალაუფლების შესწავლის სისტემატური მიდგომა ეწინააღმდეგება უარყოფითი მიდგომანებისმიერ და, უპირველეს ყოვლისა, სახელმწიფო ძალაუფლებას საზოგადოებისთვის აბსოლუტურ ბოროტებად თვლის. ძალაუფლების მსგავს თვალსაზრისს სხვადასხვა ეპოქის პოლიტიკური მოაზროვნეები მიდრეკილნი იყვნენ. მაგალითად, ანარქიზმის ყველაზე გამოჩენილი თეორეტიკოსები (მ.პ. ბაკუნინი, ჯ. პრუდონი, პ. .) სერიოზულად სჯეროდა, რომ ძალაუფლების არსებობა საზოგადოებაში მხოლოდ იწვევს ქაოსს, ძალადობას და თვითნებობას მოქალაქეთა უმრავლესობის მიმართ და ლახავს მათ თავისუფლებას. მაშასადამე, უნდა შეეცადოს თავი განთავისუფლდეს საზოგადოებაზე მდგარი ძალაუფლებისგან, შეცვალოს იგი ნებაყოფლობითი თანამშრომლობისა და თვითმმართველობის სხვადასხვა ფორმებით: სწორედ მაშინ დამყარდება საზოგადოებაში საგანთა ნორმალური და ბუნებრივი წესრიგი (შეიძლება გავიხსენოთ ცნობილი : ”ანარქია (ანუ ანარქია და თვითმმართველობა) არის წესრიგის დედა”). თუ გავითვალისწინებთ ზემოხსენებულ კომენტარებს ნებისმიერი ხელისუფლების დესპოტად გადაქცევის საფრთხის შესახებ, რომელიც ქმნის თვითნებობას მეტწილად სამართლიანად, არ შეიძლება არ აღინიშნოს მათში არსებული უკიდურესობა: დღეს ძნელი წარმოსადგენია ნებისმიერი საზოგადოების ნორმალური ორგანიზაცია და ფუნქციონირება ყოფნის გარეშე. ძალაუფლების ინსტიტუტების.

პოლიტიკური ძალაუფლება, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა ძალა, ნიშნავს ზოგიერთი სოციალური სუბიექტის უნარს და უფლებას გამოიყენონ თავიანთი ნება სხვებთან მიმართებაში, მართონ და მართონ სხვები, ეყრდნობიან ძალას, უფლებამოსილებასა და უფლებებს. მაგრამ ამავე დროს, ძალაუფლების სხვა ფორმებისგან განსხვავებით, მას აქვს საკუთარი სპეციფიკა.

პოლიტიკური ძალაუფლება ძალაუფლების ურთიერთობის მთელი მრავალფეროვნებიდან თავისით გამოირჩევა მასშტაბიან ჩართვის ხარისხიძალაუფლების ურთიერთქმედებებში. მაგალითად, ოჯახის უფროსის ძალაუფლება ვრცელდება მხოლოდ ამ ოჯახის წევრებზე, შესაბამისად, ძალაუფლების ურთიერთქმედება აქ მხოლოდ ოჯახით შემოიფარგლება. საწარმოში მმართველსა და ხელქვეითს შორის ძალაუფლების ურთიერთობის საზღვრები შემოიფარგლება მოცემული საწარმოს საზღვრებით. ამ ტიპის ძალაუფლების ურთიერთობებისგან განსხვავებით, პოლიტიკური ძალაუფლების ურთიერთობები მოიცავს საზოგადოების ყველა წევრს. ასეთი მასშტაბები აძლევს პოლიტიკურ ძალაუფლებას საჯაროობას, ე.ი. უნივერსალურობა პიროვნული ან კერძო ძალაუფლების ურთიერთობებისგან განსხვავებით, რომელიც ვრცელდება მხოლოდ კონკრეტულ ჯგუფებზე.

Პოლიტიკური ძალა არსებობს მხოლოდ საზოგადოებაში. ის არ არსებობდა ტომობრივ საზოგადოებაში, რადგან იქ ძალაუფლება პოტესტარული ხასიათისა იყო, როდესაც უხუცესები ან ლიდერები ასრულებდნენ კლანის ან ტომის მართვის ფუნქციებს. პოლიტიკური ძალაუფლება განსხვავდება ძალაუფლების მატარებლის ძლიერი პიროვნებისგან. საზოგადოებაში ძალაუფლება ეკუთვნის ადამიანებს, რომლებიც გამოირჩევიან გამოცდილების მქონე თანატომელებს შორის, ამქვეყნიური სიბრძნე, ადათ-წესებისა და რიტუალების ცოდნა, - უხუცესები და წინამძღოლები. საზოგადოებაში ადამიანი შეიძლება არ გამოირჩეოდეს თავისი პიროვნული თვისებებით ან ჰქონდეს განსაკუთრებული შესაძლებლობები, მაგრამ პოლიტიკურ იერარქიაში მაღალი სტატუსის დაკავებით ის იღებს უფლებას მართოს და მართოს სხვა ადამიანები. Ისე, პოლიტიკური ძალაუფლების სპეციფიკაარის ის, რომ ის ყოველთვის საჯარო ხასიათისაა და გავლენას ახდენს ადამიანთა დიდი ჯგუფების ინტერესებზე.

გარდა ამისა, ტომობრივ საზოგადოებაში ლიდერის ძალაუფლება ძირითადად მის ავტორიტეტს, უფროსების მორჩილების დამკვიდრებულ ტრადიციას ეფუძნებოდა. ხალხი თავად ინარჩუნებდა სათემო ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებს და სასტიკად თრგუნავდა მათ ნებისმიერ დარღვევას. საზოგადოებაში, საზოგადოებისგან განსხვავებით, ადამიანები განსხვავებულ სოციალურ ჯგუფს მიეკუთვნებიან და, შესაბამისად, სხვადასხვა ინტერესებს მისდევენ. აქ ავტორიტეტი აღარ არის საკმარისი - საჭიროა სპეციალური იძულებითი აპარატი, ე.ი. ორგანოთა სისტემა, რომელსაც უფლება აქვს გამოიყენოს სანქციები სამართლებრივი ნორმების, კანონების, დადგენილებებისა და ბრძანებების დარღვევის შემთხვევაში.

ამრიგად, პოლიტიკური ძალა- ეს არის საზოგადოებაში ძალაუფლების ურთიერთობის განსაკუთრებული ტიპი, რომელიც გამოიხატება გარკვეული კლასების, სოციალური ჯგუფების, ორგანიზაციების ან ინდივიდების უნარში, განახორციელონ თავიანთი ნება სხვა ჯგუფებთან, ინდივიდებთან მიმართებაში, მიაღწიონ საერთო ინტერესებსა და მიზნებს ძალადობრივი ან არასასურველი გზით. ძალადობრივი საშუალებები. .

პოლიტიკური ძალაუფლების არსი და სოციალური ბუნება დაასაბუთა მაკიაველმა. Პოლიტიკური ძალა- ხელისუფლების რეალური უნარი, მართოს თავისი სუბიექტები, ხოლო სახელმწიფოს და პოლიტიკის მიზანია ძალაუფლების გაზრდა ნებისმიერი საშუალებით.

2. პოლიტიკური ძალაუფლების სახეები

სიმძლავრის კლასიფიკაცია შეიძლება განხორციელდეს ჰორიზონტალურად და ვერტიკალურად, ასევე გარკვეული სპეციფიკური მახასიათებლების მიხედვით. ვერტიკალურად ეს არის ძალაუფლების დაყოფა ხელისუფლების სუბიექტებს შორის, ჰორიზონტალურად კი ეს არის მისი დაყოფა საკანონმდებლო, აღმასრულებელ და სასამართლოზე. პოლიტიკურ ვერტიკალში დონის მიხედვით, ძალაუფლება ჩვეულებრივ იყოფა ცენტრალურ, რეგიონულ, ადგილობრივ, რესპუბლიკურ, რეგიონულ და რაიონულ სახეობებად. სუბიექტიდან გამომდინარე, ძალაუფლებას შეუძლია მიიღოს სახელმწიფო, პარტიული ან აპარატური ფორმა. თუ ვიმსჯელებთ მმართველობის რეჟიმის მიხედვით, არსებობს ავტორიტარული, ტოტალიტარული, დემოკრატიული, ბიუროკრატიული და სხვა ტიპის მმართველობა.

ავტორიტარიზმი- ეს არის პოლიტიკური ძალაუფლების ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული სახეობა კაცობრიობის ცივილიზაციის ისტორიაში. ჩვენთვის ცნობილ უძველეს სახელმწიფოებს ჰქონდათ გამოხატული ავტორიტარული ძალაუფლების სისტემები, რომლებიც დაფუძნებული იყო დესპოტის, მეფის ან ფარაონის ერთპიროვნულ მმართველობაზე.

ავტორიტარული ძალაუფლების მთავარი განმასხვავებელი ნიშანია ძალაუფლების მონოპოლიზაცია და მისი პერსონიფიცირება ლიდერის პიროვნებაში, რომელიც მოქმედებს როგორც მისი უმაღლესი სიმბოლო - ავტოკრატია. ამ ტიპის ძალაუფლება თავისი სტრუქტურით წარმოადგენს ტრადიციულ პირამიდას, რომლის თავზე ლიდერი – ლიდერია, ხოლო ბოლოში – ძალაუფლებისგან გაუცხოებული ხალხი. ლიდერის ქვეშ არის მართვის აპარატი - ბიუროკრატია. პოლიტიკური მენეჯმენტის ქვედა დონეები მთლიანად დამოკიდებულია უფრო მაღალზე, მაშინ როცა კავშირი, ე.ი. მენეჯმენტის გავლენა მენეჯერებზე პრაქტიკულად არ არსებობს.

ძალაუფლების ავტორიტარულ ფორმას აქვს როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი მხარეები. მისი უპირატესობებია საზოგადოების მართვის სიმარტივე და ეფექტურობა, რომლის წყალობითაც იგი არსებობს ათასობით წლის განმავლობაში. ავტორიტარული ძალაუფლება საშუალებას გაძლევთ სწრაფად შეცვალოთ სახელმწიფოს პოლიტიკური ორიენტაცია, მოახდინოთ არსებული რესურსების მობილიზება და არაპოპულარული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების განხორციელება. ამ თავისებურებებიდან გამომდინარე, ძალაუფლების ავტორიტარული სისტემა დამახასიათებელი იყო მრავალი სახელმწიფოსთვის, რომლებმაც განახორციელეს ფართომასშტაბიანი სოციალურ-ეკონომიკური გარდაქმნები.

თუმცა, ხელისუფლების ავტორიტარულ სისტემას ასევე აქვს სერიოზული ნაკლოვანებები, რომელთაგან მთავარია სუბიექტური ფაქტორის ძლიერი გავლენა. ამ ტიპის ძალაუფლებით სახელმწიფოს პოლიტიკა დიდწილად და ზოგჯერ მთლიანად დამოკიდებულია მისი ლიდერის პიროვნულ თვისებებზე. გარდა ამისა, ავტორიტარული ძალაუფლების კიდევ ერთი სერიოზული მინუსი არის ლიდერის დამოკიდებულება მის უახლოეს წრეზე - უმაღლეს ბიუროკრატიაზე.

და ბოლოს, ავტორიტარიზმის კიდევ ერთი მინუსი არის ძალაუფლების კრიზისის მუდმივი საფრთხე. ვინაიდან ძალაუფლება ხალხისგან დამოუკიდებელია, მისი ძალით ხელში ჩაგდება შედარებით ადვილია. აქედან გამომდინარეობს ძალაუფლებისთვის სასტიკი ბრძოლის, ხშირი სასახლის გადატრიალების და ინტრიგების გარდაუვალი.

ტოტალიტარიზმი- ავტორიტარიზმის უკიდურესი ფორმა. ტოტალიტარიზმს ახასიათებს საზოგადოების სრული დაქვემდებარება, მისი ეკონომიკური, სოციალური და სულიერი ცხოვრების სფეროები მმართველი ელიტის ინტერესებისადმი, ორგანიზებული ინტეგრირებულ სამხედრო-ბიუროკრატიულ აპარატად და ლიდერის ხელმძღვანელობით. ლიდერს ამ შემთხვევაში თითქმის შეუზღუდავი ძალა აქვს საზოგადოებაზე. ტოტალიტარული ძალაუფლების განსახიერება არის პოლიტიკური ლიდერი, რომლისგანაც სახელმწიფო პროპაგანდა ქმნის დიდი ისტორიული მისიის შემსრულებელი წინასწარმეტყველის იმიჯს. ხალხის მასებს სთავაზობენ ბრმა რწმენას, უსულო მორჩილებას და სრულ თავდადებას, ენთუზიაზმს ლიდერის მითითებების შესრულებაში.

დემოკრატიატრადიციულად განიხილება, როგორც დემოკრატიის პოლიტიკური სისტემა, რომელიც დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება ავტორიტარული და ტოტალიტარული ტიპის ძალაუფლებას. დემოკრატია გაგებულია, როგორც უმრავლესობის მმართველობა, როგორც ხალხის მონაწილეობა ხელისუფლებაში, როგორც ძალაუფლებაზე კონტროლი, როგორც სამართლებრივი და სოციალური სახელმწიფო, როგორც ადამიანის უფლებების დაცვა და გარანტია და ა.შ. არსებობს მთელი რიგი პრინციპები (ძირითადი დებულებები), რომელთა გარეშეც არ შეიძლება იყოს დემოკრატია რაიმე გაგებით.

უპირველეს ყოვლისა, ეს არის ხალხის სუვერენიტეტის პრინციპი, რომლის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ სახელმწიფოში დამფუძნებელი, კონსტიტუციური ძალაუფლების მქონე ხალხია, რომ ისინი ირჩევენ თავიანთ წარმომადგენლებს სამთავრობო ორგანოებში და შეუძლიათ პერიოდულად შეცვალონ ისინი.

მეორეც, მოქალაქეთა თანაბარი უფლებების პრინციპი მონაწილეობა მიიღონ სახელმწიფოსა და საზოგადოების მართვაში. ეს პრინციპი მოქალაქეებს აძლევს შესაძლებლობას აირჩიონ და აირჩიონ სამთავრობო ორგანოებში და მონაწილეობა მიიღონ სახელმწიფო ორგანოების საქმიანობის მონიტორინგში.

მესამე, უმრავლესობის მიერ გადაწყვეტილების მიღების პრინციპი და მათი განხორციელებისას უმცირესობის უმრავლესობისადმი დაქვემდებარება.

მეოთხე, სახელმწიფოს ძირითადი ორგანოების არჩევის პრინციპი. დემოკრატიულად შეიძლება ჩაითვალოს მხოლოდ ის სახელმწიფო, სადაც უზენაესი ძალაუფლების განმახორციელებელი პირები არჩეულნი არიან და არჩეულნი არიან კონკრეტული, შეზღუდული ვადით.

დემოკრატიული მმართველობის ფუნდამენტური პრინციპი პოლიტიკური პლურალიზმია. მისი როლი არის ის, რომ ხელი შეუშალოს ძალაუფლების მონოპოლიზაციას.პოლიტიკური პლურალიზმის გამოხატულება, უპირველეს ყოვლისა, მრავალპარტიული სისტემაა, რომლის ფარგლებშიც თითოეულ პარტიას აქვს თანაბარი უფლებები: კანონი არ უზრუნველყოფს ერთი მხარის რაიმე უპირატესობას სხვებთან შედარებით. თითოეული პარტია იყენებს ძალაუფლებისთვის ბრძოლის საერთო საშუალებას – არჩევნების მექანიზმს. მრავალპარტიული სისტემის პრინციპი თავის მხრივ ითვალისწინებს ოპოზიციის არსებობას, რომელიც ყალიბდება არჩევნებში დამარცხებული და ხელისუფლებაში არ შესული პარტიებისგან. ოპოზიციის არსებობა ასევე დემოკრატიული ძალაუფლების სავალდებულო ელემენტია, ვინაიდან ლეგალური ოპოზიცია პლურალიზმის პირობებში, მმართველი უმრავლესობის მსგავსად, ყველა უფლებითა და თავისუფლებით არის დაჯილდოებული. ოპოზიცია საკუთარ თავს სთავაზობს ხელისუფლების რეალურ ალტერნატივად, რითაც ქმნის როტაციის შესაძლებლობას - ადგილის შეცვლას ხელისუფლებასა და ოპოზიციას შორის. როგორც ხელისუფლება, ასევე ოპოზიცია ეწევა ძალაუფლებისთვის მშვიდობიან კონკურენციას, რომლის წესები და პროცედურები კანონით არის დადგენილი.

დემოკრატიული პლურალიზმი ხასიათდება არა მხოლოდ მრავალი განსხვავებული პოლიტიკური ძალის არსებობით, რომლებიც ასახავს მრავალფეროვან სოციალურ ინტერესებს, არამედ მათი ურთიერთობების კონკურენტული ბუნებით. სხვადასხვა ინტერესებს შორის დაპირისპირების პროცესში მათი ბალანსი მიიღწევა კომპრომისების, კონსენსუსის ძიების, ტოლერანტობისა და ადამიანის უფლებების პატივისცემის საფუძველზე.

მრავალ უპირატესობებთან ერთად, დემოკრატიულ სისტემას ასევე აქვს მთელი რიგი მნიშვნელოვანი უარყოფითი მხარეები.

მთავარია კომპანიის მენეჯმენტის არასაკმარისი ეფექტურობა. ხელისუფლების ინსტიტუტები გარკვეული გადაწყვეტილებების მიღებისას იძულებულნი არიან დიდი დრო დახარჯონ საკანონმდებლო აქტების პარლამენტში მიღებაზე, მათ კოორდინაციაზე, დამტკიცებაზე და ა.შ. ასევე აუცილებელია მიღებული პოლიტიკური გადაწყვეტილებების შედარება საზოგადოებრივ აზრთან და ამომრჩეველთა რეაქციასთან. მაშასადამე, ძალაუფლების დემოკრატიულ სისტემას შეუძლია ეფექტურად ფუნქციონირება მხოლოდ ჩამოყალიბებული ეკონომიკის მქონე საზოგადოებებში, სტაბილური სოციალური და პოლიტიკური განვითარების პირობებში.

დემოკრატიული სისტემის კიდევ ერთი მინუსი არის დანაშაულთან ბრძოლის რთული პროცესი. იურისპრუდენციაში არსებობს მოსაზრება, რომ რაც უფრო დაბალია სახელმწიფოს ძალადობა მოქალაქეების მიმართ, მით უფრო მაღალია მოქალაქეების ძალადობა ერთმანეთის მიმართ. და თუ ავტორიტარული და ტოტალიტარული სისტემები კრიმინალურ მეთოდებს და ფართომასშტაბიან ძალადობას იყენებენ დანაშაულთან ბრძოლაში, მაშინ დემოკრატიული სისტემა ამას ვერ გაუძლებს.

ეს არის ჩვენი დროის პოლიტიკური ძალაუფლების ძირითადი ტიპები. მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ რეალურ პოლიტიკაში ზემოთ განხილული არც ერთი ტიპი არ არის წარმოდგენილი მისი სუფთა სახით: თითოეული კონკრეტული ტიპი, მეტ-ნაკლებად, არ ემთხვევა მის პროტოტიპს, ასევე არსებობს გარდამავალი და შერეული ტიპები.

3. პოლიტიკური ძალაუფლების ძირითადი მახასიათებლები და მისი ფუნქციონირების პრინციპები

პოლიტიკური ძალაუფლების ძირითადი მახასიათებლებიარიან:

უზენაესობა, მისი გადაწყვეტილებების სავალდებულო ბუნება მთელი საზოგადოებისთვის და, შესაბამისად, ყველა სხვა ტიპის ძალაუფლებისთვის. მას შეუძლია შეზღუდოს ძალაუფლების სხვა ფორმების გავლენა, მოათავსოს ისინი გონივრულ ფარგლებში, ან საერთოდ აღმოფხვრას ისინი;

უნივერსალურობა, ე.ი. საჯაროობა. ეს ნიშნავს, რომ პოლიტიკური ძალაუფლება მოქმედებს კანონის საფუძველზე მთელი საზოგადოების სახელით და სავალდებულოა ყველასთვის;

ქვეყნის შიგნით ორგანიზებული იძულების უზრუნველსაყოფად ძალის და სხვა საშუალებების გამოყენების კანონიერება;

მონოცენტრულობა, ე.ი. გადაწყვეტილების მიღების ერთი ეროვნული ცენტრის (სახელმწიფო ორგანოების სისტემის) არსებობა;

ძალაუფლების მოსაპოვებლად, შესანარჩუნებლად და განხორციელების მიზნით გამოყენებული საშუალებების ყველაზე ფართო სპექტრი (რესურსების მრავალფეროვნება).

ამისთვის პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელებააუცილებელია: ძლიერი ნების დომინირება; სპეციალური მართვის აპარატის არსებობა; მონოპოლია სოციალური ცხოვრების რეგულირებაზე; იძულების უფლება საზოგადოებასთან და ინდივიდთან მიმართებაში; ლეგიტიმაცია; სუვერენიტეტი.

პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციონირება ხორციელდება საყოველთაოდ აღიარებულის საფუძველზე პრინციპები,Როგორ ლეგიტიმურობადა სუვერენიტეტი. ისინი ახასიათებენ პოლიტიკურ ძალაუფლებას სხვადასხვა მხრიდან:

1) მასში არსებული მთავარი რგოლის იდენტიფიცირების თვალსაზრისით - სახელმწიფო (სახელმწიფო არის ცენტრალური ინსტიტუტიპოლიტიკური ძალაუფლება და აქვს უფლება და მოვალეობა ისაუბროს ხალხისა და მათ მიერ ორგანიზებული მთელი საზოგადოების სახელით);

2) პოლიტიკური მიზნების მიღწევაში გარკვეული საშუალებების, მათ შორის იძულების გამოყენების კანონიერების დადგენის თვალსაზრისით.

ძალაუფლების ფუნქციონირების უმთავრესი პრინციპი, მისი სტაბილურობის უზრუნველყოფა, არის მისი ლეგიტიმურობარაც გულისხმობს მასების მიერ ამ ძალაუფლების ლეგიტიმურობის აღიარებას, მასების ნებაყოფლობით დამორჩილებას არსებული პოლიტიკური ძალაუფლების მითითებებისადმი, როდესაც მოქალაქეთა უმრავლესობა, გარე იძულების გარეშე, ახორციელებს მათ საკუთარი ნებით. ეტიმოლოგიურად „ლეგიტიმურობის“ ცნება მომდინარეობს ლათინური ტერმინიდან legalis - legal. ძალაუფლების ლეგიტიმურობის თანამედროვე გაგება მდგომარეობს იმაში, რომ ასეთი ძალაუფლება ემყარება მენეჯერების ურთიერთშეთანხმებას და იმართება.

პოლიტიკურ მეცნიერებაში ლეგიტიმაციის არსის განსაზღვრისას გამოიყოფა ორი მიდგომა: ნორმატიული და ფუნქციონალური. ნორმატიულ მიდგომაში ლეგიტიმაციის საფუძვლად ითვლება შესაბამისი საზოგადოების ტრადიციები, კანონები და მორალი. ამიტომ, ამ შემთხვევაში ლეგიტიმურობა განისაზღვრება, როგორც პოლიტიკური ინსტიტუტების შესაბამისობა და ურთიერთობა გარკვეულ ტრადიციებთან, კანონებთან და წესებთან. ფუნქციონალური მიდგომა ლეგიტიმურობას განიხილავს როგორც თვით ხელისუფლების შიდა საკუთრებას, რომელიც გამოიხატება მის უნარში უზრუნველყოს პოლიტიკური და სოციალური ინსტიტუტების სტაბილური ფუნქციონირება და დაარწმუნოს მოსახლეობა, რომ ეს ინსტიტუტები ყველაზე მეტად შეესაბამება საზოგადოების მდგომარეობას და ხალხის ინტერესებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლეგიტიმაცია აქ განისაზღვრება, როგორც პოლიტიკური ძალაუფლების უნარი ჩამოაყალიბოს მმართველობის სტაბილური სისტემა.

სხვადასხვა პოლიტიკური აქტორების შესაძლებლობების მრავალფეროვნება, ჩამოაყალიბონ და შეინარჩუნონ ნებისმიერი მმართველობის სისტემა, ასევე გულისხმობს ლეგიტიმაციის შესაბამის ტიპებს. პოლიტიკურ მეცნიერებაში ლეგიტიმაციის ტიპების საკითხი შეიმუშავა გერმანელმა სოციოლოგმა მ. ვებერმა, რომელმაც გამოყო ლეგიტიმაციის სამი ტიპი: ტრადიციული, ქარიზმატული და ლეგალური (ნახ. 3.1).

სურ. 3.1 - ლეგიტიმური ბატონობის ტიპოლოგია მ. ვებერის მიხედვით

მ. ვებერის მიერ პოლიტიკურ მეცნიერებაში შემოტანილი „ლეგიტიმურობის“ ცნება განმარტებულია, როგორც ხელისუფლების კომპეტენცია, საზოგადოების მხრიდან მისი მხარდაჭერა და მოქალაქეების მხრიდან ხელისუფლებისადმი ლოიალობის გამოვლინება. ვებერი ამტკიცებდა, რომ ძალაუფლების ლეგიტიმურობის (დომინაციის) ბუნება განსაზღვრავს მის ბუნებას. ვებერის თეორიის მიხედვით, არსებობს სამი სახის ლეგიტიმური ბატონობა.

ტრადიციული ტიპიბატონობისთვის დამახასიათებელია საზოგადოების დაქვემდებარება ძალაუფლებისადმი ტრადიციების, წეს-ჩვეულებებისა და ჩვევების გამო. ტრადიციული ბატონობის ძირითად ტიპებს მეცნიერი პატრიარქალურ და კლასობრივად თვლიდა. პატრიარქალიზმი (რომელიც ბიზანტიაშიც არსებობდა) ბატონობის პიროვნული ბუნებით გამოირჩეოდა. როგორც წესი, სუბიექტები პირდაპირ იყვნენ დამოკიდებული თავიანთი მმართველის ნებაზე, რომელიც უშუალო კონტროლს ახორციელებდა მისი ბრძანებების შესრულებაზე. თუმცა, გეოგრაფიული არეალის გაფართოებასთან ერთად, რომელზედაც ძალაუფლება გაფართოვდა, პირადი კონტროლი სულ უფრო რთულდებოდა. ამიტომ, მთავარი პირი იძულებული გახდა დაენიშნა თავისი „ვიკარები“, რომლებიც მისი სახელით ახორციელებდნენ ადგილობრივ ხელისუფლებას. დროთა განმავლობაში ჩამოყალიბდა მთელი კლასი, რომლის მთავარი ფუნქცია იყო მენეჯმენტი. ამ ტიპის ბატონობა ვებერმა კლასად დანიშნა.

ქარიზმატულიდომინირების ტიპი (ბერძნული ქარიზმადან - ღვთაებრივი საჩუქარი) ემყარება რწმენას არაჩვეულებრივი თვისებებისა და პიროვნული თვისებების მიმართ. ქარიზმატული დომინირება წარმოიქმნება სოციალურ-პოლიტიკური კრიზისის პირობებში. ეს ხელს უწყობს ლიდერების გაჩენას, რომლებიც აკმაყოფილებენ მასების სულიერ მოთხოვნილებებს, რომლებიც ლიდერებს არაჩვეულებრივ თვისებებს ანიჭებენ. ამ ტიპის ლიდერები ყოველთვის მიისწრაფვიან შეარყიონ არსებული სოციალური წყობის საფუძვლები და გამოირჩევიან პოლიტიკური რადიკალიზმით. ვებერი განიხილავდა ქარიზმას, როგორც „დიდ რევოლუციურ ძალას“, რომელსაც შეუძლია შეიტანოს ცვლილება საზოგადოების სტრუქტურაში, რომელსაც აკლია დინამიზმი.

რაციონალურ-სამართლებრივი ტიპიბატონობა ეფუძნება სამართლებრივი წესრიგის პრინციპებისა და სამართლებრივი ნორმებისადმი დამორჩილების აუცილებლობის რწმენას. დომინირების ორი წინა ტიპისგან განსხვავებით, რომლებიც პიროვნულ ხასიათს ატარებდნენ, დომინირების სამართლებრივი ტიპი გამოირჩევა დეპერსონალიზებული ბუნებით. დომინირების ამ შემთხვევაში საზოგადოება და ინდივიდები არ ექვემდებარებიან კონკრეტულ ინდივიდებს, არამედ აბსტრაქტულ ნორმებს – კანონებს.

პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმურობა მნიშვნელოვანი ფაქტორია პოლიტიკურ ცხოვრებაში, რადგან ხელისუფლებისადმი საზოგადოების მხარდაჭერა და მის მიმართ ნდობის გამოვლენა განსაზღვრავს მის ეფექტურობას. პირიქით, მოქალაქეთა სუსტი რწმენა პოლიტიკური ძალაუფლების ლეგიტიმურობაში მისი არასტაბილურობის ერთ-ერთი მიზეზია. TO ლეგიტიმაციის მეთოდებიმოიცავს დარწმუნებას (ზემოქმედება პოლიტიკურ ცნობიერებაზე); ინკლუზია (ხელისუფლებაში მონაწილეობა, პრივილეგიების მინიჭება); ტრადიციონალიზმი (მიმართვა აზროვნებისა და ქცევის სტერეოტიპებზე; არ არის გამორიცხული ძალის გამოყენების შესაძლებლობა).

4.პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელების ფუნქციები და მექანიზმები

4.1 პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციები

პოლიტიკური ძალა ასრულებს მთელ რიგ მნიშვნელოვან ფუნქციას საზოგადოებაში:

1) განსაზღვრავს საზოგადოების განვითარების ძირითად მიზნებს და ირჩევს სოციალური განვითარების ალტერნატივებს;

2) უზრუნველყოფს საზოგადოების ინტეგრაციას, წესრიგისა და მთლიანობის შენარჩუნებას;

3) აწესრიგებს საზოგადოებაში წარმოშობილ სოციალურ კონფლიქტებს, ახორციელებს მათ გადაწყვეტისკენ მიმართულ საქმიანობას;

4) ახორციელებს ყველასთვის ყველაზე მწირი ფასეულობებისა და სარგებელის სავალდებულო განაწილებას, ანუ განსაზღვრავს საზოგადოებაში ყველაზე მნიშვნელოვან რესურსებზე წვდომის წესს.

პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციები ნაჩვენებია ნახაზ 1-ში

ნახ. 4.1 - პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციები

4.2 პოლიტიკური ძალაუფლების განხორციელების მექანიზმები

ძალაუფლების სტრუქტურაში ყოველთვის გამოიყოფა სუბიექტი და ობიექტი, ძალაუფლების წყაროები, ძალაუფლების საფუძვლები და ძალაუფლების რესურსები.

ძალაუფლების სუბიექტები შეიძლება იყოს სახელმწიფო და მისი ცალკეული ინსტიტუტები, პოლიტიკური ელიტები და ლიდერები. ძალაუფლების ობიექტები ხდებიან როგორც ინდივიდები, ასევე სოციალური ჯგუფები, ასევე ადამიანთა დიდი მასები - კონკრეტული ტერიტორიის ან მთელი სახელმწიფოს მოსახლეობა.

ძალაუფლების წყარო შეიძლება იყოს კანონი, ძალა, ავტორიტეტი, პრესტიჟი, სიმდიდრე, ინტერესი, საიდუმლო, ქარიზმა, ცოდნა, იდეები და ა.შ.

ძალაუფლების საფუძვლები და ძალაუფლების რესურსები ახლო ცნებებია, მაგრამ სრულებით არ ემთხვევა ერთმანეთს. ძალაუფლების საფუძვლები გაგებულია, როგორც საფუძველი, რომელზედაც დაფუძნებულია ძალაუფლების წყაროები. ენერგეტიკული რესურსები არის კონკრეტული საშუალება, რომლითაც ძალაუფლების სუბიექტი ახდენს გავლენას ობიექტზე მისი მიზნების მისაღწევად. ცნობილია ენერგო რესურსების რამდენიმე ტიპოლოგია. ფართოდ არის გავრცელებული სფერულ პრინციპზე დაფუძნებული რესურსების ტიპოლოგია. რესურსების გარკვეული ტიპები კლასიფიცირდება მათი გამოყენების სფეროების მიხედვით: ეკონომიკური, სოციალური, კულტურული და საინფორმაციო, იურიდიული, ძალაუფლება და ა.შ. შესაბამისად, სახელმწიფოში პოლიტიკური ძალაუფლება ინარჩუნებს არა მხოლოდ იძულებით, არამედ ამ რესურსების არსებობას. განკარგვა.

მოდით შევხედოთ ამ რესურსების შინაარსს თანმიმდევრობით:

ა) ეკონომიკური - სახელმწიფო ხელისუფლების უნარი განკარგოს გარკვეული რაოდენობის მატერიალური სიმდიდრე, მოაწესრიგოს ეკონომიკა და გადაანაწილოს ეროვნული პროდუქტი. ეკონომიკური რესურსები, უპირველეს ყოვლისა, ქონება და ფული, ყოველთვის იყო ნებისმიერი ხელისუფლების უმნიშვნელოვანესი რესურსი;

ბ) ძალაუფლების სოციალური რესურსები არის მისი უნარი შეიცვალოს სხვადასხვა ბერკეტების გამოყენებით, მათ შორის ეკონომიკური, ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების სოციალური სტატუსი, მათი მხარდაჭერის უზრუნველყოფა და ამით გარკვეული მიზნების მიღწევა.

გ) საინფორმაციო - სამთავრობო კონტროლი ინფორმაციაზე და მისი გავრცელების საშუალებებზე (პირდაპირ - ცენზურით, ირიბად - ლოიალური გამოცემების დაფინანსებითა და სარგებლის მინიჭებით):

დ) იძულებითი (ძალა) – იძულების სპეციალური დაწესებულებები (პოლიცია, ჯარი, სახელმწიფო უშიშროება, სასამართლოები, პროკურატურა, ციხე და ა.შ.), აგრეთვე ამისთვის სპეციალურად მომზადებული ადამიანები და საშუალებები (იარაღი, ციხეები, ელექტრო სკამი, გილიოტინი, და ა.შ.);

ე) დემოგრაფიული რესურსები თავად ხალხია, რომლის გარეშეც ვერც ერთი ხელისუფლება ვერ შეძლებს. დემოგრაფიული რესურსების გამოყენების მაგალითია პერსონალის შერჩევა და განთავსება სხვადასხვა სფეროებშისაზოგადოებრივი ცხოვრება, მათ შორის ძალაუფლებისა და მართვის სტრუქტურებში;

ზ) სამართლებრივი რესურსები არის საზოგადოების უმრავლესობის მიერ აღიარებული კანონები და სხვა რეგულაციები (პრეზიდენტის ბრძანებულებები, მთავრობის ბრძანებები და ა.შ.), რომლებსაც ხელისუფლება იყენებს მათი ფუნქციონირების პროცესში.

ცნობილი პოლიტოლოგი ა.ეციონის ტიპოლოგიაში ნორმატიული რესურსების შემადგენლობაში შედის სამართლებრივი ნორმები, ადამიანების ქცევის განმსაზღვრელ ღირებულებით ორიენტაციასთან ერთად. ამ რესურსებთან ერთად ის ასევე განსაზღვრავს ძალაუფლების უტილიტარულ და იძულებით რესურსებს. Etzioni მიიჩნევს, რომ სხვადასხვა ეკონომიკური და სოციალური სარგებელი არის უტილიტარული, ხოლო ხელისუფლების მიერ გამოყენებული ჯარიმები მათი მიზნების მისაღწევად, როგორც იძულებითი.

იმისდა მიხედვით, თუ რომელ რესურსს იყენებს სუბიექტი ობიექტზე ზემოქმედებისთვის, განასხვავებენ ძალაუფლების სხვადასხვა ტიპებს:

1) ეკონომიკური ძალა;

2) სოციალური ძალაუფლება;

3) საინფორმაციო ძალა;

4) იძულებითი (ძალის) ძალაუფლება;

5) სამართლებრივი ძალა.

გარდა ამისა, ძალაუფლების განხორციელების ფორმები, რომელსაც იგი იღებს მისი განხორციელების პროცესში, არის ლიდერობა, მართვა, კოორდინაცია, ორგანიზაცია და კონტროლი.

მოდით უფრო დეტალურად განვიხილოთ ამ ფორმების კონკრეტული შინაარსი:

1) ლიდერობა - საქმიანობა, რომელიც შედგება გარკვეული პირის (პრეზიდენტი, პრემიერ-მინისტრი) დაქვემდებარებული დაწესებულებების და მათი სტრუქტურული განყოფილებების საქმიანობის ზოგადი მიმართულებების განსაზღვრაში და ამ საქმისკენ წახალისებაში სხვადასხვა საშუალებებით (იძულება, წახალისება და ა.შ.). .

2) მენეჯმენტი მოიცავს საქმიანობას, რომელიც მიმართულია საზოგადოებრივი ცხოვრების კონკრეტულ სფეროებთან დაკავშირებული აქტუალური პრობლემების გადაწყვეტაზე (ეკონომიკა, სოციალური უსაფრთხოება, კულტურა და ა.შ.) კონტროლის შენარჩუნებისას ზოგადი მდგომარეობასაქმეები ამ სფეროებში.

3) კოორდინაცია - სპეციალური დაწესებულებებისა და პირების საქმიანობა სამთავრობო სისტემაში შემავალი სხვადასხვა ინსტიტუტებისა და სტრუქტურული დანაყოფების კოორდინირებული მუშაობის უზრუნველსაყოფად (ყველაზე ხშირად ჩართული ერთი კონკრეტული ან მასთან დაკავშირებული პრობლემის გადაჭრაში).

4) ორგანიზაცია გულისხმობს იერარქიული წესრიგის დაცვას და სამთავრობო უწყებების იძულებას დაიცვან ქცევის გარკვეული ფორმალური (ან ფორმალური ბიუროკრატიული) წესები.

5) კონტროლი - ახორციელებს ან თავად მმართველი ორგანოს (პრეზიდენტი, მთავრობა), ან სპეციალური საკოორდინაციო ან კონტროლის ორგანოების (ადმინისტრაცია, პირადი წარმომადგენლები, ინსპექტორები, ექსპერტები) მიერ, რომლებიც აკონტროლებენ დაქვემდებარებული დაწესებულებების და მათი ბრძანებების და მითითებების შესრულებას.

ამავდროულად, უნდა გვახსოვდეს, რომ ძალაუფლების ზემოთ ჩამოთვლილი ფორმების იზოლაცია ხელოვნურია და მართვის პროცესში ისინი ყველა გაერთიანებულია და ერთმანეთზე ზედმიწევნით არის განლაგებული.

დასკვნა

ამრიგად, პოლიტიკური ძალა- ეს არის საზოგადოებაში ძალაუფლების ურთიერთობის განსაკუთრებული ტიპი, რომელიც გამოიხატება პოლიტიკური სუბიექტების რეალურ უნარში, განახორციელონ თავიანთი ნება სხვა სოციალურ თემებთან მიმართებაში სხვადასხვა მიზნების სახელით (როგორც სოციალურად მნიშვნელოვანი და პირადი).

იგი ეფუძნება სამ პრინციპს: იძულებას, ლეგიტიმურობას და თანხმობას, რომელთაგან მთავარია ლეგიტიმურობის პრინციპი, რომელიც ვარაუდობს, რომ ძალაუფლება დაფუძნებულია პირველ რიგში მოქალაქეების ნდობასა და მხარდაჭერაზე.

პოლიტიკური ძალაუფლება არ არის სახელმწიფო ძალაუფლების იდენტური, რომელიც, მართალია, ყველაზე ძლიერი, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მისი ერთ-ერთი ფორმაა. პოლიტიკური ძალაუფლება მოიცავს სახელმწიფო ძალაუფლებას, რეგიონული და ადგილობრივი მთავრობების ძალაუფლებას, პარტიების, ზეწოლის ჯგუფებს და პოლიტიკურ ლიდერებს. პოლიტიკური ძალაუფლების უმაღლესი დონე, ბირთვი არის სახელმწიფო ძალაუფლება.

პოლიტიკურ ძალაუფლებას აქვს მთელი რიგი სპეციფიკური მახასიათებლები: პოლიტიკური ძალაუფლების პიროვნულ-ნებაყოფლობითი ბუნება; არსებობს მხოლოდ საზოგადოებაში, ე.ი. ის ყოველთვის საჯარო ხასიათისაა და გავლენას ახდენს ადამიანთა დიდი ჯგუფების ინტერესებზე; გამოირჩევა თავისი მასშტაბით; ეს მოითხოვს იძულების სპეციალურ აპარატს; პოლიტიკური ძალაუფლების სტრუქტურული მახასიათებლების გათვალისწინებით, უნდა აღინიშნოს მისი მრავალდონიანი ბუნება, რაც მიუთითებს მისი ინსტიტუტების, ორგანიზაციის ფორმებისა და გამოყენების სფეროების შიდა გრადაციაზე.

პოლიტიკური ძალაუფლების ფუნქციონალური საკუთრება უნდა შეიცავდეს მის ტრანსფორმაციულ დანიშნულებას. ეს არის სოციალური ტრანსფორმაციის ყველაზე ძლიერი იარაღი, რომელიც შეიცავს სხვადასხვა სახის წინააღმდეგობის წინააღმდეგობის გაწევის უნარს, ობიექტური ფაქტორების საპირისპირო გავლენას და სოციოკულტურულ გარემოს. ამიტომ პოლიტიკურ ძალაუფლებას შეუძლია არა მარტო გაერთიანება, არამედ საზოგადოების დაშლაც.

ბიბლიოგრაფია

1. პოლიტოლოგია: სახელმძღვანელო. / S.V.Biryukov, S.V.Ivlev და [სხვები]; რედაქტორი ბირიუკოვა ს.ვ. - ტომსკი: ტომსკის დისტანციური განათლების საუნივერსიტეტო ცენტრი, 2004. - 228 გვ.

2. პოლიტომეცნიერება. სახელმძღვანელო / V.A. აჩკასოვი, ვ.ა. აჩკასოვა, ვ.ა. გუტოროვი და [სხვები]; რედაქტორი Achkasova V.A., Gutorova V.A. - სანკტ-პეტერბურგი, 2006 - 692 გვ.

3. ტურგაევი, A. S. პოლიტომეცნიერება სქემებში და კომენტარებში / A. S. Turgaev, A. E. Khrenov. – პეტერბურგი: გამომცემლობა: პეტრე, 2005. – 304გვ.

4. სადოხინი, ა.პ. ლექციის ჩანაწერები: სახელმძღვანელო / A.P. სადოხინი.- მ.: EKSMO, 2008.-208 გვ.

5. სოლოვიევი, ა.ი. ძალაუფლება პოლიტიკურ განზომილებაში / A.I. სოლოვიევი // მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი, სერია 12, „პოლიტიკური მეცნიერებები“. - 1997.- No6.- გვ.12-15

6. ძალაუფლება, როგორც სოციალური ფენომენი. პოლიტიკური ძალაუფლების ძირითადი მახასიათებლები - წვდომის რეჟიმი: http://www.knowed.ru

7. სასწავლო მასალა პოლიტოლოგიის კურსისთვის. – წვდომის რეჟიმი: http://kulturoznanie.ru

ტურგაევი, A. S. პოლიტომეცნიერება სქემებში და კომენტარებში / A. S. Turgaev, A. E. Khrenov. – პეტერბურგი: გამომცემლობა: პეტრე, 2005. – 304გვ.

ტურგაევი, A. S. პოლიტომეცნიერება სქემებში და კომენტარებში / A. S. Turgaev, A. E. Khrenov. – პეტერბურგი: გამომცემლობა: პეტრე, 2005. – 304გვ.