Apibrėžkite istoriografijos terminą. Istoriografija kaip mokslas. Kas yra istoriografija

Darbo knygelėje nurodykite šviesos mikroskopo elementų pavadinimus, atitinkančius skaičius paveiksluose:

Įvadas.

Istoriografija kaip mokslas

Žmonės visada domėjosi savo praeitimi. Istorija yra mokslas, tiriantis žmonių visuomenės praeitį. Kaip mokslas jis susiformuoja XVIII amžiuje, nors istoriniai darbai buvo sukurti dar iki XVIII amžiaus, tačiau jų negalima laikyti moksliniais. Laikotarpis iki XVIII a yra istorinių žinių egzistavimo laikotarpis (priešingai nei istorijos mokslas).

Istorinių žinių kaupimo procesas yra būtinas procesas, vedantis į bet kokių žinių pavertimą mokslinėmis žiniomis. Istorijos mokslo (skirtingai nei istorinių žinių) uždavinys yra ne tik aprašyti įvykius, atgaminti istorinius faktus, bet ir juos paaiškinti, apibendrinti, išryškinti priežasties-pasekmės ryšius tarp įvykių ir šablonų. Istorijos žinios į istorijos mokslą paverčiamos pirmiausia dėl teorinio supratimo atsiradimo. Vietoj teologijos nuo XVIII a. istoriniuose tyrimuose išryškėja priežastingumo ir vidinio dėsningumo principas. Be to, keičiasi ir istorinių faktų aprašymas mokslo istorinių žinių rėmuose: jis vykdomas remiantis kritišku požiūriu į šaltinius. Ir galiausiai istorikai ima teoriškai suvokti ir formuluoti istorinio tyrimo uždavinius. Visos šios naujovės atsirado XVIII amžiuje, todėl istorija kaip mokslas susiformuoja būtent XVIII amžiuje.

Terminas „istoriografija“ kilęs iš graikų kalbos žodžių istorija(pasakojimas apie kažką) ir skaičiuoti - rašymas. Šiuo būdu, Žodžiu, istoriografija verčiama kaip rašytinis pasakojimas apie praeitį. Ilgą laiką istorikai buvo vadinami istoriografais, terminą istoriografija vartodami kaip istorinių veikalų, istorinės literatūros sinonimą. Pavyzdžiui, N. M. Karamzinas buvo Rusijos valstybės „oficialusis istoriografas“. Šia prasme terminas „istoriografija“ yra pasenęs ir praktiškai nevartojamas.

Iki XIX amžiaus pabaigos. istoriografija iš istorijos išaugo į savarankišką mokslo discipliną. Nuo to laiko istoriografija (plačiąja šio žodžio prasme) buvo suprantama kaip mokslas, tiriantis viso ar konkrečios šalies istorijos mokslo istoriją.

Sąvoka „istoriografija“ taip pat gali būti vartojama siaura prasmežodžiai. Šiuo atveju istoriografija suprantama kaip mokslinių darbų tam tikra tema visuma. Pavyzdžiui, dekabristų judėjimo istoriografija, 1905–1907 m. Pirmosios Rusijos revoliucijos istoriografija, Didžiojo Tėvynės karo istoriografija ir kt. Istoriografinė apžvalga bet kuria tema apima ne tik bibliografiją ir darbų sąrašą, bet ir taip pat jų analizė, kritinė literatūros analizė. Kartu būtina ne tik apmąstyti įvairius istorinius veikalus ir koncepcijas, bet ir paaiškinti, kodėl būtent tokios teorijos skirtingais laikotarpiais vyravo, būtent tokios temos buvo daugiausia tiriamos (arba nenagrinėtos), būtent tokie priežastiniai ryšiai susiklostė. išskirtas. Tačiau vis dėlto atskirų problemų istoriografijos pagrindas yra istorijos mokslo istorija kaip visuma.

Istoriografijos dalykas plačiąja šio žodžio prasme yra istorijos mokslas savo raida. Istoriografija tiria istorijos mokslo raidą: faktinės medžiagos kaupimą, santykį su šaltiniu, dalyko kaitą, istorijos mokslo sampratą. Todėl pagrindiniai istoriografijos, kaip mokslo, šaltiniai yra pačių istorikų darbai, istoriniai darbai, mokslinių istorinių konferencijų medžiaga.

Istorinių žinių specifika slypi tame, kad istorikas tyrinėja praeitį. Tyrimo objektas istorikui pirmiausia yra pati objektyvi tikrovė, kuri skyla į atskirus istorinius faktus. Istorinės žinios turi retrospektyvinį pobūdį, tai yra, nukreipiamos iš dabarties į praeitį. Istorikas negali nujausti praeities. Istorija, kaip mokslas, remiasi faktais, kuriuos tiria profesionalūs istorikai. istorinis faktas yra tikras įvykis, reiškinys. Kadangi istorikas nebuvo tiriamų įvykių dalyvis, jo idėjos apie istorinius faktus formuojasi tik remiantis istoriniais šaltiniais.

istorinis šaltinis- tai viskas, kas sukuriama žmogaus veiklos procese, neša informaciją apie socialinio gyvenimo įvairovę ir yra mokslo žinių pagrindas. Tai yra viskas, kas buvo sukurta visuomenėje, kurią tiria istorikas: materialinės kultūros paminklai (įrankiai, būstai, pastatai, namų apyvokos daiktai, drabužiai ir kt.) ir, žinoma, rašytiniai paminklai: kronikos, įstatymų šaltiniai, aktų šaltiniai, biuras. dokumentai (protokolai, ataskaitos ir kt.), statistika, periodiniai leidiniai, atsiminimai, dienoraščiai ir kt. Moksliniai istoriniai darbai kuriami remiantis tik šaltiniais (pirmiausia rašytiniais). Todėl istorikas turi mokėti dirbti su istoriniais šaltiniais, gebėti kritiniais metodais iš jų atpažinti objektyvią informaciją.

Be to, istoriniams darbams didelę įtaką daro epocha, kurioje istorikas gyvena, jo politinės ir mokslinės pažiūros. Visa tai gana apsunkina istorines žinias.

Istoriko užduotys yra šios:

Apibūdinti istorinius faktus remiantis kruopščia kritine šaltinių analize;

Paaiškinti, kodėl įvyko tas ar kitas įvykis, atsekti priežastinius ryšius tarp istorinių įvykių;

Sukurti istorinio proceso periodizaciją, apibrėžtą istorinės raidos schemą;

Suformuluoti ir apibrėžti istorijos mokslo uždavinius, tyrimo metodus.

Skirtingais laikais įvykiai buvo aiškinami skirtingai. Tai daugiausia lėmė istorinių tyrimų metodologija. Metodininkai aš yra istorinių žinių teorija, tyrimo metodų visuma. Terminas „metodika“ kilęs iš graikų kalbos žodžių metodus ir logotipai. Pažodžiui tai reiškia pažinimo kelias. Istorijos metodologija savo turiniu pirmiausia yra tam tikrų ideologinių teorinių teiginių sistema, kurią mokslininkai naudoja kaip pažinimo principus.

Vystantis visuomenei, atsirado vis daugiau naujų filosofinių socialinių-politinių srovių, įvairiai aiškinančių istorinius įvykius: sentimentalizmas, hegelizmas, marksizmas, pozityvizmas, neokantianizmas. Priklausomai nuo to, kurio iš jų istorikas laikosi, tuos pačius įvykius jis gali paaiškinti įvairiai. Todėl liberalų istorikų ir marksistinių istorikų parašyti darbai skirsis vienas nuo kito, net jei apims tuos pačius įvykius.

Taigi galima pastebėti, kad istorijos mokslo raidai įtakos turi šie veiksniai:

Visuomenės socialinio-ekonominio ir politinio išsivystymo lygis. Didelę reikšmę turi laikas, kada buvo parašytas tas ar kitas istorinis veikalas, nes istorinės žinios yra praeities atkūrimas šiuolaikinės eros reikalavimų sąlygomis. Būtent visuomenė lemia pagrindines koncepcijas ir tyrimų temas.

Istoriko filosofinės ir politinės pažiūros, jo metodika.

Šaltinių bazė: šaltinių publikavimas ir archyvinės medžiagos prieinamumo laipsnis, taip pat sukurti darbo su šaltiniais metodai.

Visus šiuos veiksnius tiria istoriografija. Žinoma, vertinant konkrečią mokslinę koncepciją, svarbu nustatyti jos reikšmę, nustatyti, kokius naujus dalykus tas ar kitas istorikas įvedė į istorijos mokslo raidą teorijos, metodologijos, tyrimo metodų, šaltinių bazės, išvadų požiūriu. .

Užduočių, kurias turi išspręsti istoriografija kaip mokslo disciplina, spektras yra gana platus. Galima išskirti šias istoriografijai tenkančias užduotis:

Atskleisti istorijos mokslo raidos dėsningumus ir ypatumus, parodyti jo ryšį ir priklausomybę nuo socialinio-ekonominio ir socialinio-politinio visuomenės išsivystymo lygio.

Apsvarstyti vyriausybės politiką istorijos mokslo ir švietimo srityje;

Išstudijuoti istorijos mokslo institucijų veiklą ir istorikų rengimo sistemą;

Išstudijuoti tyrimo metodų ir technikų raidos istoriją, įvairių epochų nuomonių kovą dėl esminių teorinių ir metodinių nuostatų;

Tyrinėti faktinių žinių apie žmonių visuomenę kaupimo, naujų šaltinių įvedimo į mokslinę apyvartą procesą;

Stebėti kritinių technikų ir darbo su istoriniais šaltiniais metodų tobulėjimą;

Stebėkite istorinio tyrimo dalyko pokyčius.

Rengiant istorikus didelę reikšmę turi istoriografijos studijos. Istoriografijos žinios padeda pasirinkti tyrimo temą. Pagrindžiant mokslinio tyrimo temos pasirinkimą, visų pirma būtina išanalizuoti visą turimą literatūrą pasirinktu laikotarpiu ir tema, atkreipiant dėmesį į labiausiai nenagrinėtas problemas, po kurių galima galutinai suformuluoti tyrimo temą ir tikslus. studija. Be to, dirbdamas istorikas visada disponuoja žinoma medžiaga, kuri susiformuoja ankstesnės istorijos mokslo raidos eigoje. Jame ne tik anksčiau sukaupti faktai, bet ir vertinimai, išvados, sampratos. O prieš suformuluodami savo problemos viziją ar palaikydami jau egzistuojančią koncepciją, turite žinoti visus mokslinėje literatūroje išsakytus vertinimus ir nuomones.

Istoriografija- tai istorijos mokslo istorija apskritai, taip pat studijų rinkinys, skirtas tam tikrai erai, temai, problemai. Istoriografija taip pat yra istorinių raštų rinkinys, pats istorijos, istorinio proceso aprašymas. Taip pat yra nacionalinės istoriografijos (prancūzų, amerikiečių, rusų ir kt.) ir istoriografijos su tam tikromis ideologinėmis nuostatomis (švietos, liberalios, marksistinės ir kt.).

Pirminės istorinės žinios tarp rytų slavų atsirado ikivalstybiniu laikotarpiu - folkloro pavidalu. Įvairiais laikais istorikai skirtingai aiškino mūsų šalies istorijos priežastis ir raidos dėsningumus.

Nestoro laikų metraštininkai tikėjo, kad pasaulis vystosi pagal dieviškąją apvaizdą ir dieviškąją valią. Nuo 10 amžiaus pabaigos atsiranda toks istorinės literatūros žanras kaip kronikų rašymas. Garsiausia Rusijos kronika – „Praėjusių metų pasaka“ sukurta XII a.

Istorijos, kaip mokslo, formavimosi procesas siejamas su iškilių XVIII a. – V.N. Tatiščiovas (1686-1750) ir M.V. Lomonosovas (1711-1765). Jų darbai parašyti iš racionalistinių pozicijų. Peru Tatiščiovui priklauso pirmasis mokslinis apibendrinantis Rusijos istorijos veikalas: „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“. Istorinių įvykių priežastį jis įžvelgė iškilių žmonių veikloje. M.V. Lomonosovas pirmasis panaudojo lyginamąjį istorinį metodą, lygindamas Rusijos istoriją su Vakarų Europa.

Pagrindinis darbas apie Rusijos istoriją buvo sukurtas N.M. Karamzinas (1766-1826). 12 tomų „Rusijos valstybės istorija“ buvo skirta plačiam skaitytojų ratui. Pagrindinė autoriaus mintis – išmintingos autokratijos Rusijai poreikis. Karamzino tradicijas tęsė ikirevoliucinio istorijos mokslo konservatyvios krypties atstovai - A.S. Chomyakovas, M.P. Pogodinas, V.P. Meshchersky, L.N. Tikhomirovas.

S.M. Solovjovas (1820-1879), pažymėjęs objektyvų ir natūralų istorinio proceso raidos pobūdį. Savo 29 tomų „Rusijos istorijoje nuo seniausių laikų“ jis panaudojo lyginamąjį istorinį metodą, atkreipdamas dėmesį į istorinio Rusijos likimo originalumą. Solovjovas įžvelgė Rusijos istorijos judėjimo veiksnius „šalies prigimtyje“, „genties prigimtyje“ ir „išorinių įvykių eigoje“, taip pat pažymėjo didžiulį valstybės vaidmenį.

Ryškų ir daugialypį Rusijos istorijos paveikslą pateikė Solovjovo mokinys V.O. Kliučevskis (1841-1911). Kliučevskio metodika buvo pozityvizmas. Jis tikėjo, kad pasaulio istorija vystosi pagal bendrus dėsnius. Tuo pačiu metu kiekviena šalis pasižymi daugybe ypatumų, atsirandančių dėl geografinių, etninių, ekonominių, politinių ir socialinių veiksnių derinio. Pradinis veiksnys yra gamtinis-geografinis. Rusijai teritorijos plėtra suvaidino lemiamą vaidmenį. Teorinėmis pažiūromis jam artimas buvo S.F. Platonovas (1850–1933), kurio „Rusijos istorijos paskaitos“ ne kartą, kaip ir N.M. Karamzinas, S.M. Solovjova, V.O. Klyuchevsky, pastaraisiais metais buvo pakartotinai išleisti.

Ypatingą vietą Rusijos ir pasaulio istoriografijoje užima kultūrinis-istorinis požiūris, kurio įkūrėjas buvo iškilus rusų mokslininkas N.Ya. Danilevskis (1822-1885). Pagal šį požiūrį pasaulio istorija nėra vientisas ir universalus procesas. Tai konkrečių ir unikalių civilizacijų, turinčių tam tikrus socialinius ir biologinius vystymosi dėsnius: gimimo, vaikystės, jaunystės, brandos, senatvės, degradacijos, mirties, individualių istorijų rinkinys. Danilevskis laikė rusų tautą istoriškai jauna, lemta pakeisti senstančias ir degraduojančias Vakarų tautas pasaulio lyderiais. Kultūrinio-istorinio Danilevskio požiūrio tradicijas jau XX amžiuje tęsė tokie iškilūs istorikai kaip O. Spengleris, A. Toynbee, L.N. Gumilevas.

Materialistinis požiūris Rusijos istoriografijoje nuo XVIII amžiaus pabaigos matomas A.N. Radiščevas. Jis manė, kad istorinės raidos pagrindas yra ne žmogaus dvasios tobulėjimas, o ūkio formų kaita, nors nepaaiškino, nuo ko tai iš tikrųjų priklauso.

Vėliau, XIX amžiuje, šias idėjas plėtojo revoliucionieriai – nuo populistų iki marksistų. Po Spalio revoliucijos materializmas tapo dominuojančia istorine sąvoka ir vienintele oficialiai leidžiama šalyje.

Sovietmečiu istorikai, vedami materialistinio istorijos supratimo, savo dėmesį sutelkė į socialinės-ekonominės raidos ir liaudies judėjimo problemas. Formavimo teorijos principai buvo išdėstyti istorinės pasaulėžiūros pagrindu. Reikšmingiausi šio laikotarpio darbai yra istorikų B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrushina, M.N. Tikhomirova, M.N. Pokrovskis ir kt.. Ir nors šiuo laikotarpiu visas istorijos mokslas sėkmingai atliko savo socialines funkcijas, vienos metodikos (marksizmo-leninizmo) dominavimas gerokai suvaržė mokslininkų kūrybiškumą. Ir tai atitinkamai apribojo galimybes gauti objektyvių žinių.

Šiuolaikinis Rusijos istorijos mokslas išgyvena ypatingą laikotarpį, kai kuriami ir tvirtinami nauji požiūriai, pozicijos ir kryptys. Vieni istorikai ragina tęsti ikirevoliucinės istorinės mokyklos tradicijas, kiti tyrinėja Vakarų istorijos mokslo patirtį, treti siūlo sovietinių istorikų tyrimus panaudoti pozityviai. Rusijos istorikai dabar ypatingą dėmesį skiria civilizaciniam požiūriui, kuris leidžia atskleisti mūsų visuomenės prigimtinę vertę, vietą pasaulio istorijoje ir kultūroje.

Parašyti istorinį veikalą bet kokiu dominančiu klausimu neįmanoma neatsižvelgus į jau turimas žinias ir sąvokas, be jų analizės ir kritikos, tai yra šios temos istoriografijos. Paprastai istoriografijos objektas suprantamas kaip pats istorijos mokslas. Tačiau yra ir kitų šios sąvokos interpretacijų. Kokia yra mūsų istoriografija? Istorija – šiame straipsnyje.

Būtina iš karto padaryti išlygą, kad istoriografija nėra tik „istorijos istorija“. Šiame moksle galima svarstyti ir kitų disciplinų raidos etapus. Visų pirma galima rasti darbų apie gamtos mokslų istoriografiją, literatūros kritiką, kalbotyrą ir kt. Tačiau svarstymas apie šias istoriografijos mokslo egzistavimo formas nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį.

Specialistai išskyrė kelis pagrindinius termino „istoriografija“ turinio supratimo būdus. Plačiąja to žodžio prasme ji suprantama kaip specifinė mokslo disciplina, nagrinėjanti įvairių istorinių sampratų atsiradimo, raidos ir funkcionavimo istoriją bei istoriją kaip savarankišką žinių sritį. Tačiau tai dar ne kadencijos pabaiga.

Pirma, istoriografija gali būti suprantama kaip mokslinių darbų, susijusių su konkrečia problema arba tam tikru istoriniu laikotarpiu, visuma. Antra, galima išskirti visą mokslinę literatūrą, sukurtą konkrečiame regione per tam tikrą laikotarpį, nepriklausomai nuo jos turinio. Tokiu būdu, pavyzdžiui, gali išsiskirti XIX amžiaus vidurio Rusijos imperijos liberalioji istoriografija. Ir ne tik. Taip pat šiuolaikinė užsienio istoriografija. Tokių poskyrių paskirstymas dažnai grindžiamas tyrėjo nuomone ir yra nulemtas jo mokslinių nuostatų.

Trečiasis sąvokos apibrėžimo variantas jau paremtas paties nagrinėjamo mokslo raida. Istoriografija gali būti vadinama visų sukurtų istorijos mokslo raidos istorijos kūrinių visuma.

Istoriografijos atsiradimo problema

Sunku atsekti šios žinių dalies istoriją. Pirmiausia reikia nustatyti, kuriuos kūrinius galima laikyti grynai istoriniais. Ir nors dauguma tyrinėtojų sutinka, kad Herodotas ir Tukididas yra šio mokslo ištakos, folkloro kūriniai: mitologija ir epas negali būti ignoruojami. Kaip pavyzdį galime pateikti senovės babiloniečių eilėraštį „Apie visko mačiusį“. Ilgą laiką jis buvo laikomas tik žodinio liaudies meno kūriniu, vėliau užfiksuotu ir atspindinčiu tik kai kurias tuometinės visuomenės realijas. Tačiau tada buvo išsiaiškinta, kad jo pagrindinis veikėjas – Gilgamešas – yra tikra istorinė asmenybė, karalius Uruko mieste 27–26 amžių sandūroje prieš Kristų. e. Taigi galima kalbėti apie istoriografinės tradicijos egzistavimą senovėje.

Jeigu į problemą žvelgtume iš akademiškesnės pozicijos, tai reikia pripažinti, kad istoriografija kaip savarankiška žinių šaka įgauna formą ir įgyja mokslinį aparatą tik XIX amžiaus viduryje. Žinoma, tai nereiškia, kad anksčiau šia tema darbų ir idėjų nebuvo. Šiuo atveju kalbama apie tokių mokslo elementų kaip metodologija, problemos institucionalizavimą, yra konkrečių istoriografijos uždavinių ir tikslų suvokimas.

Istoriografijos kaip mokslo atrankos sąlygos

Kai kurie tyrinėtojai mano, kad istorijos ir istoriografijos atsiradimo laiką atskirti klaidinga. Tokia nuomonė grindžiama tuo, kad kurdamas istorinį kūrinį jo autorius visada vadovavosi tam tikrais tikslais. Ir atsigręžė į ankstesnių kartų patirtį. Tai yra, istorinės istoriografijos gimimas įvyko kartu su istorijos mokslo kaip tokio kūrimu. Bet kaip tik dėl dviejų disciplinų tarpusavio ryšio nereikėjo išskirti istoriografijos kaip savarankiškos disciplinos. Tam reikėjo įvykdyti keletą sąlygų:

Sukaupti pakankamai žinių istorijos mokslo teorijos ir metodologijos srityje.
Tam tikrus klausimus plėtojančių centrų ir mokyklų formavimas.
Susiformavo ypatingas istorikų sluoksnis, orientuotas būtent į savo mokslo praeities tyrinėjimą.
Specialių istoriografijos studijų atsiradimas.
Konkretaus konceptualaus aparato formavimas.

Prie šių sąlygų būtų galima pridėti dar vieną dalyką. Istoriografijos kaip mokslo atsiradimas įvyko spontaniškai. Tai lėmė liberalių visuomenės sluoksnių, o ypač mokslininkų, poreikis rasti naujų argumentų kovojant su senuoju režimu (šiuo terminu kalbama apie feodalinės visuomenės ir absoliutizmo laikų tvarką). Tam buvo imtasi kritiškai išnagrinėti ankstesnių kartų istoriniai darbai.

Istoriografijos uždaviniai

Mokslo funkcionavimas neįmanomas be jo tikslų suvokimo. Norėdami juos pasiekti, istorikai turi išspręsti daugybę problemų, o tai priartina juos prie adekvačiau ir tiksliausio istorinių žinių raidos lygio, krypčių ir ypatybių suvokimo.

Trumpai tariant, istoriografijos uždaviniai yra tokie:

istorinių sampratų kaitos, jų kaitos ypatybių tyrimas;
esamų ir besiformuojančių istorijos mokslo tendencijų tyrimas, jų metodologijos ir analizės ypatybių tyrimas;
istorinių žinių kaupimo proceso ir jo raidos esmės suvokimas;
naujų šaltinių paieška ir įvedimas į mokslinę apyvartą;
šaltinių analizės tobulinimo būdų paieška;
istorijos tyrimus atliekančių institucijų ir mokyklų studija, taip pat mokslinio personalo rengimo sistema;
naujų mokslinių koncepcijų ir istorinių darbų sklaida, įskaitant periodinę spaudą;
tautinių istorinių mokyklų santykių, jų įtakos viena kitai tyrimas;
esamų sąlygų (politinių, ekonominių, socialinių) įtakos istorijos mokslo raidai analizė.

Istorizmo principas

Iš esmės bendrieji istorijos mokslo principai sutampa su istoriografijos principais. Svarbiausi iš jų buvo suformuluoti XIX amžiuje, tiesiogiai dalyvaujant Rusijos mokslininkams. Visų pirma Sergejus Michailovičius Solovjovas suformulavo pamatinį istorizmo principą: joks reiškinys ar įvykis negali būti vertinamas atskirai nuo konteksto, kuriame jis atsirado. Kalbant apie istoriografiją, šis principas įgyvendinamas taip: kritikuojant nusistovėjusią tendenciją ar konkretų tyrimą, negalima nuvertinti to meto mokslo išsivystymo lygio. Konkrečiu pavyzdžiu tai galima iliustruoti taip: negalima neigti Herodoto darbo reikšmės tik dėl to, kad jis pats rengia savo pastebėjimus ir gaudavo gandų, praktiškai netaikydamas mokslinės kritikos metodų. Pirma, V amžiuje prieš Kristų. jų tiesiog nebuvo, ir, antra, tai nepaneigia galimybės pataisyti Herodoto informaciją pagal kitus mums atėjusius tos eros raštus.

Integralumo principas istoriografijoje

Nagrinėjamoje mokslo disciplinoje jis paveda tyrėjui grįsti temos studiją suvokiant tam tikros mokslo krypties atsiradimo priežasčių ir sąlygų sistemingumą. Studijuodamas, pavyzdžiui, Nikolajaus Ivanovičiaus Kostomarovo veikalus apie Vakarų Europos viduramžius, mokslininkas turi atsižvelgti į savo istorinės raidos sampratą, pažiūrų sistemą ir naudojamus šaltinių kritikos metodus.

Kaip ypatingą šio principo atvejį galima pastebėti sovietinėje istoriografijoje gyvavusį partizaniškumo principą. To meto tyrinėtojai išsiaiškino tyrinėjamo istoriko politines pažiūras, priklausomybę ar simpatijas konkrečiai partijai ir šiuo požiūriu įvertino jo darbų reikšmę. Tuo pat metu a priori buvo manoma, kad tik marksistinė-leninistinė formacijų teorija yra mokslinė. Laimei, šiuolaikinėje istoriografijoje šis principas buvo atmestas.

Istoriografijos metodai

Tiesą sakant, bet kokio tyrimo metodika daro prielaidą, kad pasirinktai problemai tirti yra psichinių ar eksperimentinių metodų arsenalas. Istoriografijoje tai istorijos mokslo praeitis, kuri bendriesiems mokslo metodams primeta tam tikrą specifiką. Yra šie būdai, kaip istoriografas įgyti naujų žinių:

lyginamoji-istorinė, tai yra mokslinių sąvokų svarstymas, siekiant išsiaiškinti bendrą ir skirtingą tarp jų;
chronologinis, apimantis sąvokų, idėjų ir požiūrių pokyčių laikui bėgant tyrimą;
periodizavimo metodas, leidžiantis sugrupuoti istorijos moksle vykstančius pokyčius per ilgą laiką, siekiant išryškinti reikšmingiausias mokslinės minties kryptis ir jų ypatumus lyginant su kitais laikotarpiais;
retrospektyvinė analizė, kurios esmė – ieškoti liekamųjų elementų, anksčiau egzistavusių sąvokų lyginant su šiandieninėmis, taip pat lyginant dabar gautas ir anksčiau suformuluotas išvadas;
perspektyvinė analizė, tai yra ateities istorijos mokslo problemų ir temų spektro apibrėžimas remiantis šiuo metu turimomis žiniomis.

Ikirevoliucinės vidaus istoriografijos bruožai

Tokios spragos Rusijos istorijos mokslo istorijoje nustatymas daugiausia grindžiamas politiniais sumetimais ir sovietų istorikų noru atsiriboti nuo ankstesnių sampratų.

Kaip ir užsienio istoriografijoje, epas ir mitologija yra Rusijos istorijos ištakos. Pirmieji istoriniai darbai – kronikos ir chronografai – dažniausiai prasidėdavo esamų idėjų apie pasaulio sukūrimą apžvalga, trumpai pacituota informacija iš pasaulio istorijos, ypač senovės ir žydų. Jau tuo metu mokyti vienuoliai kėlė programinius klausimus. Metraštininkas Nestoras Pirmuosiuose „Praėjusių metų pasakos“ puslapiuose tiesiogiai pareiškia, kad jo darbo tikslas yra išsiaiškinti Rusijos valstybės kilmę ir nustatyti pirmuosius jos valdovus. Jo pasekėjai dirbo ta pačia kryptimi.

Tuometinė istoriografija buvo paremta pragmatiniu požiūriu, daugiausia dėmesio buvo skirta valdovų ir reikšmingų asmenų asmenybėms, psichologijai. Moksle įsigalėjus racionalistinei tendencijai, šie samprotavimai nunyko į antrą planą. M. V. Lomonosovas ir V. N. Tatiščiovas savo istoriniuose raštuose rėmėsi žinių, kaip istorijos varomosios jėgos, supratimu. Tai atsispindėjo jų darbo pobūdyje. Pavyzdžiui, Tatiščiovas tiesiog perrašė senąsias kronikas, pateikdamas joms savo komentarus, dėl kurių vėliau buvo galima kalbėti apie jį kaip apie paskutinį metraštininką.

Reikšminga figūra Rusijos istorijoje yra Nikolajus Michailovičius Karamzinas. Jo „Rusijos valstybės istorija“ paremta mintimi apie naudą išmintingosios autokratijos šaliai. Savo idėją istorikas iliustravo Rusijos valstybingumo ir visuomenės krizės susiskaldymo laikotarpiu ir, atvirkščiai, reikšmingo jos sustiprėjimo aprašymu stipria valdovo figūra. Karamzinas jau naudojo specialias šaltinių kritikavimo technikas ir savo darbui pateikė daugybę užrašų, kuriuose ne tik rėmėsi šaltiniais, bet ir išsakė savo mintis apie juos.

XIX amžiaus mokslininkų indėlis į istoriografijos raidą

Visa to meto apsišvietusi visuomenė buvo auklėjama Karamzino darbu. Būtent jo dėka kilo susidomėjimas tautine istorija. Naujos istorikų kartos, tarp kurių ypatingą vietą užima S. M. Solovjovas ir V. O. Kliučevskis, suformulavo naujus istorijos suvokimo požiūrius. Taigi pirmasis suformulavo Rusijos istoriografijai pagrindinius istorinės raidos veiksnius: fizinę ir geografinę Rusijos padėtį, joje gyvenančių tautų mentalitetą ir išorines įtakas, tokias kaip kampanijos prieš Bizantiją ar mongolų-totorių jungą.

Kliučevskis Rusijos istoriografijoje žinomas tuo, kad plėtodamas Solovjovo idėjas priėjo prie išvados, kad kiekvienam istoriniam laikotarpiui būtina išskirti geografinių, ekonominių, etninių ir socialinių veiksnių rinkinį ir ištirti jų poveikį. apie įvykusius įvykius.

Istoriografija SSRS

Viena iš revoliucijos pasekmių buvo visų ankstesnės eros mokslo žinių paneigimas. Naujų istorinių žinių gavimo pagrindas buvo marksistinis visuomenės etapinio vystymosi principas – gerai žinoma penkių formacijų teorija. Ankstesni tyrimai buvo vertinami šališkai, nes ankstesni istorikai neturėjo marksistinės metodikos ir buvo naudojami tik kaip naujų išvadų teisingumo iliustracija.

Tokia padėtis tęsėsi iki 1930-ųjų vidurio. Nusistovėjusi totalitarinė diktatūra praeityje ieškojo pateisinimo, todėl yra kūrinių apie Ivano Rūsčiojo ir Petro I epochą.

Socialinės ir ekonominės raidos problemų istoriografija, masių gyvenimo ir gyvenimo būdo tyrimas yra svarbiausias to laikotarpio istorijos mokslo pasiekimas. Tačiau reikia pastebėti, kad privalomas marksizmo klasikų citavimas, remdamasis bet kokiu klausimu, kurio jie net nesvarstė, gerokai pablogino šio laikotarpio istorinių raštų kokybę.

ISTORIJA – istorijos mokslo disciplina, atsirado kaip istorikų darbų kritikavimo praktika, kaip istorijos konstravimo proceso refleksija. Istoriografija (kaip istorijos istorija) atsirado kartu su neklasikinio racionalumo tipo formavimusi, kai istorija „įžengė į istoriografinį amžių“ (P. Nora). Žodis „istoriografija“ iš pradžių reiškė „rašyti istoriją“. Sąvoka „istoriografija“ turi keletą reikšmių: 1) istorinės literatūros studijavimas bet kokiu klausimu, problema, laikotarpiu; 2) istorinių kūrinių, apskritai istorinės literatūros sinonimas; 3) istorijos žinių istorija, istorinė mintis, istorijos mokslas apskritai (arba vienoje šalyje, regione, tam tikru laikotarpiu). Nuo ankstyvųjų naujųjų laikų Europoje teismo istorikai pradėti vadinti istoriografais. Rusijoje XVIII – XIX amžiaus pirmoje pusėje šis titulas buvo G. F. Milleris, M. M. Ščerbatovas, N. M. Karamzinas Pavadinimais „istorija“, „istorijos istorija“, „istorinės minties istorija“, „istorinio rašymo istorija“, „istoriografijos istorija“, o vėliau „istorijos mokslo istorija“, šis istorinio savęs tipas. -Refleksija tapo plačiai paplitusi tarp profesionalių istorikų nacionalinėse Europos ir JAV istoriografijose. Istoriografija dėstoma universitetuose, iš pradžių kaip pagalbinė istorinė disciplina. Nacionalinėse istoriografinėse tradicijose istoriografija reiškė ne tik istorijos mokslo (mąstymo) istoriją, bet ir istorijos filosofiją bei metodologiją, istorinio švietimo istoriją, istorikų istoriją ar tam tikrų klausimų, problemų tyrimo istoriją ir kt. Ilgą laiką darbas su istoriografija buvo labai priklausomas nuo politinės istorijos tradicijų, kurios vyravo XIX amžiuje ir siūlė medžiagos konstravimo struktūrą, susidedančią iš iškilių istorikų grandinės, paeiliui keičiančios vienas kitą, tyrinėjusių reikšmingas istorines eros. tautinė praeitis. Sovietinio istorijos mokslo struktūroje reikšmingą vietą užėmė istoriografija (virstanti iš pagalbinės istorijos disciplinos į savarankišką istorijos mokslo discipliną), kuri buvo susijusi ne tik su grynai moksliniais uždaviniais, bet ir su „teisingos“ koncepcijos kūrimu. ikirevoliucinio ir šiuolaikinio užsienio istorijos mokslo kritikos. Paskutiniame XX amžiaus ketvirtyje tradicinis mokslinis istoriografijos požiūris pradėjo keistis platesniu, apimančiu istoriografijos tyrimą, susijusį su tam tikro istorijos rašymo laikotarpio šiuolaikinės kultūros tipu, susijusiu su istorine sąmone. (M. A. Bargas, 1915-1991). Šiuolaikinio istorijos mokslo požiūriu istoriografija yra vienas pagrindinių istorinės kultūros komponentų. Vienas iš istoriografijos aktualizavimo veiksnių yra istorijos, kaip griežto mokslo, epistemologinių pagrindų paieškos neoklasikinio tipo racionalumo rėmuose, vykstančios mokslinės istorijos žinių ir socialiai orientuoto istorinio rašto atribojimo sąlygomis. Vystosi vaisinga istoriografijos studijų praktika intelektinės istorijos dalykinėje srityje, kurioje atsiranda galimybė formuoti naują istorijos kritikos kryptį, vis labiau tolstant nuo istorinių sąvokų aprašymo ir inventorizavimo bei leidžiančią tyrinėti ne tik istoriografiją. tendencijas ir mokyklas, bet visą profesinę kultūrą (L. P. Repina ).

S. I. Malovičko

Sąvokos apibrėžimas cituojamas iš leidinio: Theory and Methodology of Historical Science. Terminų žodynas. Rep. red. A.O. Chubarian. [M.], 2014, p. 161-163.

Literatūra:

Bagaley D. I. Rusijos istoriografija. Charkovas, 1911 m.; Barg M.A. Epochos ir idėjos. M., 1987; Kliučevskis V. O. Rusijos istoriografijos paskaitos // Kliučevskis V. O. Darbai: IX t. M., 1989. T. VII. 185-233 p.; Koyalovich M. O. Rusijos savimonės istorija pagal istorinius paminklus ir mokslinius raštus. Sankt Peterburgas, 1884 m.; Malovichko S. I., Rumyantseva M. F. Socialiai orientuota istorija realioje intelektualinėje erdvėje: kvietimas į diskusiją // Istorinės žinios ir istoriografinė situacija XX–XXI amžių sandūroje. M., 2012. S. 274-290; Miljukovas P. N. Pagrindinės Rusijos istorinės minties srovės. M., 1897. T. 1; Nora P. Tarp atminties ir istorijos: atminties vietų problema // France-memory / P. Nora, M. Ozuf, J. de Pyuemège, M. Vinok. SPb., 1999; Popova T. N. Istoriografijos mokslas: savimonės problemos // Kharyuvsky ktoryugraf1chny zb1rnik. Chariuv, 2000. Vip. 4. S. 20-33; Repina L.P. Istorijos mokslas XX–XXI amžių sandūroje: socialinės teorijos ir istoriografinė praktika. M., 2011; Repina L.P. Atmintis ir istorinis rašymas // Istorija ir atmintis: Europos istorinė kultūra iki naujųjų laikų pradžios. M., 2006; Rubinšteinas N.L. Rusijos istoriografija. M., 1941 (Pakartotinai išleista: Sankt Peterburgas, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Miunchenas; Berlynas, 1911 m.; Gooch G. P. Istorija ir istorikai XIX amžiuje. L., 1913 m.; Greveris M. Daugybės baimė: istorinė kultūra ir istoriografinė kanonizacija Vakarų Europoje // Gendering Istoriography: Beyond National Canons. Frankfurtas; N.Y., 2009; Jameson J. F. Istorinio rašymo istorija Amerikoje. Bostonas; N.Y., 1891 m.; Shotwell J. T. Įvadas į istorijos istoriją. N.Y., 1922 m.