ISTORIJOS MOKSLO TEORINIAI IR METODINIAI PRINCIPAI IR TECHNIKA
ISTORIOGRAFIJA KAIP MOKSLAS.
1 PASKAITA
Istoriografija yra istorijos mokslo istorija. Jis atsirado tada, kai jau buvo jo tyrimo objektas, tai yra istorijos mokslas. Iki tol terminas „istoriografija“ reiškė istorijos mokslą apskritai (1). Taigi, XVIII a. G. Milleris Rusijoje turėjo rūmų istoriografo vardą, o XIX a. N. M. Karamzinas. Tačiau jie neužsiėmė istoriografija, o kūrė istorijos kūrinius.
Atskleidus įvairių istorinių mokyklų, krypčių ir srovių skirtumus, iškilo poreikis analizuoti istorines pažiūras. Tai įvyko XIX amžiaus pirmoje pusėje. Tada atsirado istoriografija, o kartu ir istorijos metodologija. Nuo to laiko istoriografija pradėta suprasti kaip pati istorijos mokslo istorija.
Istoriografija glaudžiai susijusi su visuomenės istorija, išplaukia iš visuomenės raidos poreikių. Istorijos mokslas visais laikais buvo ir pažinimo, ir ideologinės konfrontacijos priemonė. Istoriografija yra nuolat priklausoma nuo visuomenėje vykstančių socialinių ekonominių ir politinių procesų. Kartu tai daro atvirkštinį poveikį visuomenės istorijos raidai, taip pat istorinėms idėjoms, kurios priklauso nuo to, kokių ideologinių ir teorinių pozicijų laikosi istoriografas.
Istoriografija kaip mokslas labai skiriasi nuo istorinės bibliografijos, nors ir šiandien dažnai yra šių dviejų mokslo disciplinų mišinys. M. V. Nechkina pabrėžė, kad, „nesumenkinant didelės pagalbinės istorinės bibliografijos reikšmės tiriamajam darbui, reikia aiškiai atsiriboti nuo istoriografijos: ji tik registruoja ir klasifikuoja istorinę literatūrą – svarbų istoriografijos šaltinį ir nieko daugiau“ (2).
Istoriografija – tai mokslas apie istorinių žinių atsiradimą ir kaupimą, žinių pavertimą istorijos mokslu, įvairių istorinių krypčių, srovių ir mokyklų raidą pagal jų metodiką ir socialines-politines pozicijas. Istoriografija tiria istorikų darbų šaltinių bazę ir jų interpretaciją.
Nacionalinės istoriografijos kurso užduotis yra atsekti visą istorinių žinių ir mokslo raidos procesą per visą Rusijos istoriją.
Istoriografija atskleidžia pagrindines istorijos mokslo kryptis. Kartu reikia atsiminti, kad šie tikslai yra glaudžiai susiję su pozicija, kad valdančiosios klasės idėjos dominuoja kiekvienoje epochoje. Ši išvada visiškai tinka istorijos mokslui.
Istoriografija atskleidžia istorinių žinių ir mokslo raidos sąlygas, klasinių ir socialinių-politinių jėgų išsirikiavimą, socialinių ir ideologinių prieštaravimų aštrumą. Neatsižvelgus į šias aplinkybes, objektyvus istorikų istorinių pažiūrų įvertinimas yra neįmanomas. Kartu išskiriamos įvairios teorinių tyrimų sritys, parodoma įvairių idėjų ir mokyklų konfrontacija.
Istoriografija yra mokslo mokslo ir kartu dvasinės kultūros istorijos dalis. Jis yra dviejų mokslų – istorijos ir socialinės minties istorijos – sankirtoje, todėl jos svarba ir nepaprasta naujų atradimų perspektyva. Šiuo požiūriu istoriografiją galima palyginti su filosofijos istorija.
Vienas iš svarbių istoriografijos aspektų yra išaiškinimas, kas yra „istoriografinis šaltinis“ ir „istoriografinis faktas“.
Šaltinis istoriografui pirmiausia yra istorijos srities tyrimai – monografijos, disertacijos, straipsniai, moksliniai pranešimai, tezės, apžvalgos ir kt. Be to, kaip istoriografinis šaltinis gali būti panaudota medžiaga iš asmeninių istorikų fondų, jų susirašinėjimas, atsiminimai.
Istoriografinis faktas – tai autorių vertinimai, pažiūros, mintys apie istoriją.
Taigi, be tyrimų istorijos srityje, negali būti istoriografijos kaip mokslo, kaip ir fizikos, chemijos ir literatūros istorijos be šiose šakose sukurtų žinių. Istoriografija tiria ne tik tyrimo rezultatą, bet ir patį tyrimo procesą. Norėdami suprasti tyrimo esmę, turime domėtis pačia tyrimo eiga, mokslininko kūrybine laboratorija, kūrimo procesu. Žinoma, čia kalbama ir apie tyrimo techniką, ir apie metodiką.
Istoriografija mūsų laikais tapo ir akademine disciplina, ir moksliniu požiūriu į bet kokios problemos sprendimą (šių sąlygų laikymasis reikalauja mokslinės etikos).
Disertantai rašo istoriografiją tyrimo tema, studentai atlieka pirmuosius istoriografinius eksperimentus dirbdami kursinius ir baigiamuosius darbus. Pagrindinis uždavinys – išsiaiškinti kuriamos problemos tyrimo laipsnį, prisidėti prie dar neišspręstų problemų aprėpties.
Tačiau istoriografinis požiūris dažniausiai veda prie to, kad istorikas arba prisijungia, arba atsiriboja nuo savo pirmtakų ir daro savo išvadas, remdamasis naujais faktais. Šis požiūris yra visiškai pagrįstas.
Ar prisimenate, kada mokykloje ar universitete studijavote istoriją? Ar buvo taip įdomu? Greičiausiai jūsų atsakymas priklausys nuo to, kaip mokytojas pateikė medžiagą. Jei jis tiesiog privertė jus įsiminti tam tikras datas, nenuostabu, kad istorija jums atrodė „mirtingas nuobodulys“. Tačiau galbūt taip visai nebuvo, ir jūsų mokytojas galėtų įkvėpti istorijos mokslui gyvybės. Kai jis kalbėjo apie gyvenimą senovės Egipte ar Spartos laikais, istorinis pasakojimas tiesiogine prasme atgijo smalsių studentų mintyse. Ar jums atrodė, kad istorinės asmenybės tiesiogine prasme atgijo jūsų galvoje? Na, jei taip buvo. Kas nutiko? Kodėl vieno mokytojo požiūris gali skirtis nuo kito? Skirtumas tarp gero istorijos mokytojo ir blogo yra toks pat, kaip ir tarp sausos istorijos ir istoriografijos. Pasirodo, istoriografijos tarpsniai linkę įvykius aprašyti daug vaizdingiau. Kaip tai atsitinka? Išsiaiškinkime.
Kas yra istoriografija?
Istoriografija, paprasčiausiai tariant, yra visos susistemintos informacijos, atskleidžiančios tam tikros istorijos tendencijos esmę, prieinamumas. Galima pateikti paprastą pavyzdį. Biblinė istoriografija – tai surinktos informacijos apie biblinių laikų žydų tautą, aktualių archeologijos tyrimų prieinamumą, hebrajų kalbos žodyną ir turimus mokslo atradimus rinkinys; aiški istorinės linijos faktų arba įrodymų sistema, kuri yra teminė.
Jei kalbėtume apie tokio tipo tyrimus kaip apie mokslą, tai istoriografija yra disciplina, tirianti istoriją ir jos tendencijas. Istoriografija stebi mokslinių tyrimų kokybę ir aiškų jo dizainą. Tai apima informacijos tinkamumo tyrėjams, kuriems ji buvo skirta, patikrinimą. Pagal Ožegovo žodyną, istorijos istoriografija yra mokslas apie istorinių žinių raidą ir
Istoriografijos kilmė
Istoriografija – tai Croce patobulintas istorijos tyrimo metodas, kurio dėka galima įžvelgti istorijos ir filosofijos ryšį. Kam reikalingas šis mokslas? Faktas yra tas, kad be faktų stebėjimo ir fiksavimo, visada reikia paaiškinti įvykusius įvykius. Ir, kaip žinote, žmonių nuomonės skiriasi. Todėl teisingas tikrovės suvokimas būtinai turi turėti įtakos tam, kaip istorija apibūdins savo požiūrį. Be to, Croce didelę reikšmę skyrė modernumui.
Kadangi istoriniai dokumentai dažnai tėra grynai subjektyvaus autoriaus požiūrio, kuris gali kardinaliai skirtis nuo tikrovės, pateikimas, svarbu ir chronologija, ir teisingas požiūris į tyrimą. Tiesa, šių dviejų sąvokų negalima pavadinti priešingybėmis. Greičiau tai yra du visiškai skirtingi požiūriai. Chronologija pasakoja tik faktus, o istorija yra gyvenimas. Kronika prarasta praeityje, o istorija visais laikais yra moderni. Be to, bet kokia beprasmė istorija virsta banalia chronologija. Anot Croce, istorija negalėjo kilti iš kronikos, kaip ir gyvieji neatsiranda iš mirusiųjų.
Filologijos istorija
Kas yra filologijos istorija? Tai yra požiūris, kurio dėka, pavyzdžiui, iš kelių istorinių kūrinių ar knygų galite gauti vieną. Ši technika rusų kalba vadinama kompiliacija – kitų žmonių tyrimų ir idėjų derinimas be savarankiško pirminių šaltinių apdorojimo. Žmogui, kuris naudojasi šiuo požiūriu, nereikia eiti per knygų kalną, tačiau galutinis rezultatas, gautas atlikus tokius tyrimus, praktiškai neduoda jokios naudos. Gauname sausų faktų, gal ne visada patikimų, bet netenkame svarbiausio dalyko – gyvosios istorijos. Taigi filologija paremta istorija gali būti tiesa, bet tiesos joje nėra. Naudojantys šį metodą gali ir nori įtikinti tiek kitus, tiek save, kad tam tikras dokumentas yra neginčijamas argumentas tiesos naudai. Taigi jie, kaip chronologijos sudarytojai, ieško tiesos savyje, bet praleidžia svarbiausią dalyką. Toks požiūris niekaip negali paveikti tikrosios istoriografijos raidos.
Dar kai kas apie istoriografijos kilmę
Jei kalbėsime apie tai, kas yra sovietinė istoriografija ar bet kuri kita, tai galima pastebėti, kad anksčiau šis terminas reiškė tai, ką reiškia, būtent „istorija raštu“ (graphos – raštas). Tačiau vėliau viskas pasikeitė, ir šiandien už šios išraiškos jie mato pačią istorijos istoriją. Iš tų, kurie stovėjo prie istoriografijos ištakų, galima paminėti S. M. Solovjovą, V. O. Kliučevskį ir P. N. Miliukovą. Jie, kaip ir kai kurie kiti, tyrinėjo ir faktines prielaidas, ir jau patikrintas sistemas. Iki XIX amžiaus pabaigos mokslininkai buvo sukūrę visą mokslinių istorinių tyrimų paletę. Be aukščiau išvardintų tyrinėtojų, galima įvardyti ir kitus, įnešusius aiškumo istoriografijos, kaip mokslo, reikšmingumui ir moksliniu požiūriu apibūdinusius praeities tyrimo formavimosi procesą. Kaip minėjome aukščiau, istoriografija yra aukščiau už siaurą filologinį pasaulio vaizdą. Greičiau tai bandymas atkurti pasaulį tokį, koks jis buvo prieš šimtus ir net tūkstančius metų, noras prasiskverbti į minties akis tais senovės laikais ir netgi prikelti seniai gyvenusių žmonių gyvenimą ir gyvenimą.
Istoriografijos reikšmė
Pagrindinis istoriografijos tikslas – visapusiškas tiek praeities, tiek dabarties supratimas, kurio dėka tampa įmanoma nustatyti, kuria kryptimi vystysis istorija, tikslesni moksliniai tyrimai. Istoriografijos dėka atsiranda galimybė rengti daugiau patyrusių istorijos srities specialistų.
Tiesą sakant, tarp mokslo ir praktikos būtų didžiulis atotrūkis, jei jų nesusietų istoriografija, kuri teoriją paverčia praktiniu taikymu. Be to, jei profesionalus istorikas gerai žino mokslo, kurį tyrinėja ir dėsto, kilmę, tai padeda jam būti puikiu savo srities profesionalu.
Šiuolaikiniai bandymai išplėsti istoriografijos požiūrį
Per pastaruosius kelis dešimtmečius buvo dedama daug pastangų naujai pažvelgti į istorijos mokslo istoriją. Iš leidžiamos literatūros ypač galima išskirti rinkinį „Sovietų istoriografija“, išleistą 1996 m., taip pat knygą „Bausijos istorijos mokslas sovietmečiu“ (2002). Neturėtume stebėtis ypatingo susidomėjimo istoriografija pastaruoju metu, nes ji atveria kelią gilesniam istorijos mokslo tyrinėjimui.
Pastangos geriau suprasti Rusijos istoriją nėra nauja idėja. Bėgo metai, keitėsi žmonės, vadinasi, pasikeitė ir požiūris į mokymąsi. Anksčiau istorija buvo labiau tyrinėjama siekiant atrasti praeities precedentus. Tačiau visais laikais Rusijos istoriografija formavosi veikiama to meto filosofijos, kurioje gyveno tyrinėtojas. Providcializmas, niekaip nesusijęs su tikruoju Šventojo Rašto mokymu, viduramžiais buvo pagrindinis troškimo suprasti istoriją variklis. Tada bet koks įvykis ar incidentas buvo priskiriamas Dievo įsikišimui, ignoruojant faktą, kad Biblija aiškiai sako: „Žmogus valdo žmogų savo nenaudai“. Taigi Šventasis Raštas nurodo, kad už bet kokį istorijos posūkį pirmiausia atsakingi žmonės, kurie juos sukuria. Rusijos istoriografija taip pat išgyveno tokius samprotavimus, nepagrįstus faktais.
Slavų atstovavimas
Nors šiandien visos Kijevo Rusios laikais egzistavusios žmonių idėjos nėra tiksliai žinomos, tačiau nagrinėjant faktus vis dar galima pastebėti, kad tais laikais buvo daugybė legendų ir dainų, atspindinčių pažiūrų pasaulį. juos supantis pasaulis kardinaliai skiriasi nuo šiandienos. Ir nors juose gali būti dalelių tiesos, apskritai niekas su tokiais keistenybe nesielgs drąsiai. Tačiau galima paisyti vieno rašytojo, kuris visas slavų dainas, epas, pasakas ir patarles pavadino „liaudies orumu ir protu“, žodžius. Kitaip tariant, žmonės, kurie juos parašė, mąstė taip pat.
Tačiau laikui bėgant, atsiradus naujiems istoriniams faktams ir pagausėjus žinioms istorijos tyrimo požiūrio srityje, pats mokslas tobulėjo. Atsiradus naujiems požiūriams ir rašant naujausius mokslinius rašinius, istorija keitėsi, tobulėjo jos tyrimo principai.
Ilgalaikiai bandymai išlaikyti chronologiją
Skaitant daugumą senovinių istorijos mokslo darbų, galima pastebėti vieną įdomų būdingą bruožą – bet kokių įvykių pasakojimas dažniausiai prasidėdavo nuo neatmenamų laikų ir baigdavosi laiku, kuriuo gyveno pats autorius. Šiuolaikiniams mokslininkams svarbesnė yra informacija, kurią istorikas užrašė apie laiką, kuriuo jis pats gyveno, nes ši informacija yra tikėtiniausia ir patikimiausia. Įvairių autorių raštų tyrimas rodo, kad jau tada skyrėsi skirtingų žmonių požiūriai į tuos pačius klausimus. Taigi skirtingi žmonės dažnai turėjo visiškai skirtingas nuomones apie konkretų istorinį įvykį.
Ko mes išmokome?
Taigi galėjome pasinerti į viduramžius ir pamatyti, kaip stulbinamai skiriasi požiūriai į mokslinius tyrimus, palyginti su mūsų laikais. Galėjome trumpai pamatyti, kas turėjo įtakos istorijos, kaip mokslo, raidai ir pamąstyti, kuo plokšti tyrimai skiriasi nuo tikrai gyvų tyrimų, kuriems duris atveria mokslinis požiūris, šiandien žinomas kaip istoriografija. Taikydami tai, ką išmokote, savo asmeniniuose tyrimuose galite padaryti istorijos studijas įdomesnes sau ir kitiems. Kijevo Rusios istoriografija ar Rusijos istoriografija jums nebėra problema.
Terminas „istoriografija“ susideda iš dviejų graikiškų žodžių: „istorija“, t.y. žvalgyba, praeities tyrinėjimai ir „grafas“ – rašau. „Istoriografijos“ sąvoka nėra vienareikšmė.
Istoriografija 歴史学 – plačiąja šio žodžio prasme – pagalbinė istorinė disciplina, tirianti istorijos mokslo istoriją. Istoriografija tikrina teisingą mokslinio metodo taikymą rašant istorinį veikalą, sutelkdama dėmesį į autorių, jo šaltinius, faktų atskyrimą nuo interpretacijos, taip pat stilių, autoriaus šališkumą ir auditoriją, kuriai jis parašė šį darbą. istorija.
Siaurąja to žodžio prasme tai yra istorijos srities studijų rinkinys, skirtas konkrečiai temai ar istorinei erai (pavyzdžiui, Tokugavos eros istoriografija), arba istorinių veikalų, turinčių vidinę vienybę. ideologiniai, kalbiniai ar tautiniai terminai (pavyzdžiui, marksistinė, rusų kalba ar japonų istoriografija) .
Atkreipiu jūsų dėmesį į dar vieną aplinkybę. Sąvoka „istoriografija“ dažnai reiškia istorinę literatūrą bet kokia tema, problema, laikotarpiu. Šia prasme įprasta kalbėti apie feodalizmo istoriografiją, Didžiosios Prancūzijos revoliucijos istoriografiją, 1861 metų Rusijos valstiečių reformos istoriografiją ir kt.
Terminas „istoriografija“ vartojamas ir kaip istorinių veikalų, apskritai istorinės literatūros sinonimas. Remiantis šiuo supratimu, praėjusiame amžiuje istorinių veikalų autoriai buvo vadinami istoriografais.
Kartu svarbu nepamiršti, kad istoriografija ar istorijos rašto darbų kūrimas anaiptol nėra būdingi kiekvienai visuomenei. Iki raštijos atsiradimo, žinoma, rašytinės istorijos taip pat nebuvo: praeities įvykiai atsispindėjo tik žodinėje liaudies mene – tautosakoje.
Istoriografijos dalyko idėja vystėsi palaipsniui, vystantis istoriografinių tyrimų teorijai ir praktikai.
Istoriografijos istorija
Senovėje, dar prieš atsirandant raštui, istorinės idėjos ir kai kurie istorinių žinių elementai egzistavo tarp visų tautų žodžiu perduodamose legendose ir legendose, protėvių genealogijose. Klasių ir valstybės atsiradimas išplėtė istorinių žinių poreikį, o rašto atsiradimas leido pradėti jas kaupti. Ankstyvosiose klasėse visuomenėse buvo rengiamos tam tikros sąlygos istorinių žinių raidai (pavyzdžiui, buvo kuriamos įvairios skaičiavimo sistemos), atsirado pirmieji istorinio turinio įrašai: istoriniai užrašai (karalių, faraonų), įvykių orų įrašai ir kt. Religija turėjo didžiulę įtaką istorinių įvykių aprašymui ir interpretavimui. Visi istoriniai įvykiai buvo paaiškinti „dievų valia“. Tokios istorinės idėjos buvo užfiksuotos „šventose knygose“ (pavyzdžiui, Biblijoje).
Svarbus laipsniško istorinių žinių raidos etapas buvo antikinė istoriografija.
Didžiausias jo pasireiškimas buvo senovės Graikijos, o vėliau Romos istorikų raštuose. Šių istorikų raštai nebėra fragmentiški, o nuoseklus, linksmas pasakojimas, pirmiausia skirtas politinei istorijai.
Istoriografija (iš istorijos ir ... grafikos)
1) visos istorijos mokslo istorija, taip pat studijų rinkinys, skirtas konkrečiai temai ar istorinei erai (pvz., I. Didžioji Spalio socialistinė revoliucija), arba istorinių veikalų rinkinys, turintis vidinę vienybę. socialinės klasės ar tautiniai terminai (pavyzdžiui, marksistiniai ir ., prancūziški I.). 2) Mokslo disciplina, tirianti istorijos mokslo istoriją. I. kaip istorijos mokslo istorija. I. iki XIX amžiaus vidurio. (iki marksistinės ideologijos atsiradimo). Senovėje, dar prieš atsirandant raštui, istorinės idėjos ir kai kurie istorinių žinių elementai egzistavo tarp visų tautų žodžiu perduodamose legendose ir legendose, protėvių genealogijose. Klasių ir valstybės atsiradimas išplėtė istorinių žinių poreikį, o rašto atsiradimas leido pradėti jas kaupti. Ankstyvosiose klasėse visuomenėse buvo rengiamos tam tikros sąlygos istorinių žinių raidai (pavyzdžiui, buvo kuriamos įvairios skaičiavimo sistemos), atsirado pirmieji istorinio turinio įrašai: istoriniai užrašai (karalių, faraonų), įvykių orų įrašai ir kt. Religija turėjo didžiulę įtaką istorinių įvykių aprašymui ir interpretavimui. Visi istoriniai įvykiai buvo paaiškinti „dievų valia“. Tokios istorinės idėjos buvo užfiksuotos „šventose knygose“ (pavyzdžiui, Biblijoje (žr. Bibliją)). Svarbus laipsniško istorinių žinių raidos etapas buvo senovės istorija, kuri savo aukščiausią apraišką rado senovės graikų istorikų Herodoto (pravardė „istorijos tėvas“) ir ypač Tukidido raštuose; pastarajam jau būdingas atsisakymas aiškinti istoriją dieviškų jėgų įsikišimu ir noras įsiskverbti į vidinį priežastinį įvykių ryšį, istorinės kritikos elementus – bandymas atskirti patikimus faktus nuo pramanų. Šių istorikų darbai nebėra fragmentiški, o nuoseklus, linksmas pasakojimas, skirtas pirmiausia politinei istorijai (Graikų-Persų karų, Peloponeso karo istorijai). Polibijaus raštuose pirmą kartą gimė pasaulio istorijos samprata. Antikos istorijoje didelę reikšmę turėjo ir Tito Livijaus, Tacito, Plutarcho (biografinio žanro meistrų), Appiano ir kitų darbai.Istorinės pažangos idėja buvo svetima senovės istorinei minčiai, dėl visų jos pasiekimų: istorijos. buvo vaizduojamas kaip regresyvus procesas arba kaip ciklinis ciklas, kartojantis tuos pačius etapus. (Daugiau apie senovės istoriją skaitykite straipsniuose Senovės Graikija, Senovės Roma, skyrelyje Kultūra.) Kinų istorikas Sima Qian (II–I a. pr. Kr.) sukūrė pirmąją bendrą Kinijos istoriją, nutoldamas nuo grynai chronologinės, bandydamas išryškinti ne tik politiniai, bet ir kiti senovės Kinijos gyvenimo aspektai. I. feodalizmo epochos, kai istorinio mąstymo pobūdį daugiausia lėmė feodalinė-bažnytinė ideologija, būdingas apvaizdos požiūris į istoriją, kuriame istoriniai įvykiai buvo vertinami kaip dieviškosios valios įsikišimo rezultatas, kaip „dieviškojo plano“ įgyvendinimas (žr. Providcializmą). Šią idėją taip pat persmelkė feodalinė-krikščioniška pasaulio istorijos periodizacija pagal „keturias monarchijas“ (asirų-babiloniečių, medų-persų, graikų-makedonų, romėnų – paskutinė „žemiškoji“ valstybė) – jų nuoseklus pasikeitimas buvo laikomas dieviškosios apvaizdos rezultatas. Vakarų Europos feodaliniam krikščioniškajam islamui kartu su Biblija didelę įtaką padarė krikščionių teologo Augustino Palaimintojo filosofinės ir istorinės sampratos, o musulmonų islamą – Koranas. (apie musulmonų arabų viduramžius. I. žr. straipsnyje Arabų kultūra, skyrelį Istorijos mokslas.) Dažniausios istorinių raštų formos kartu su hagiografine (hagiografine) literatūra (žr. Šventųjų gyvenimai) buvo metraščiai, „pasaulio istorijos“ ( pavyzdžiui, Vakarų Europos metraštininkas Otto of Freisingen, arabų istorikas at-Tabari) – pasaulio istorijos apžvalgos nuo „pasaulio sukūrimo“. Viduramžių autoriai, kaip taisyklė, matė tik išorinį reiškinių ryšį chronologinės sekos forma, taigi ir būdinga istorinių raštų forma su įvykių orų įrašais - metraščiai, Rusijos kronikos (garsiausia iš ankstyvųjų Rusijos kronikų yra " Praeitų metų pasaka“). Pamažu kilo istorinio pasakojimo komplikacija. Primityvius metraščius keičia sudėtingesnės kronikos, miestams besivystant atsiranda miestų kronikos; vykstant valstybės centralizacijai, atsiranda kronikų rinkiniai (pvz., Didžiosios prancūzų kronikos XIII-XV a., Maskvos XV-XVI a. kronikų rinkiniai ir kt.). Vienas iš pirmųjų viduramžių istorijos bandymų pereiti nuo grynai naratyvinės istorijos prie istorinių įvykių pateikimo jų priežastiniame ryšyje (pasaulietiniu pagrindu) buvo atliktas XIV a. Arabų istorikas Ibn Khaldunas, atmetęs istorijos aiškinimą religinės ideologijos požiūriu ir laikė istoriją nuolatine žmonių gyvenimo ir papročių kaita, nuolatiniu valstybių iškilimo ir žlugimo procesu. Pirmasis buržuazinės istorinės minties raidos etapas buvo Vakarų Europos humanistinė Renesanso ideologija (XV–XVI a.). Ryškiausi jos atstovai istorinio proceso varomąją jėgą įžvelgė valdžioje viena kitą keičiančioje partijų ir socialinių grupių politinėje kovoje (italų humanistai N. Machiavelli, F. Guicciardini), bandė atskleisti istorinės raidos dėsnius ir juos susieti su bendresnius dėsnius, plėtojančius geografinės aplinkos įtakos istorijai klausimus (prancūzų mąstytojas J. Bodinas). Toks pasaulietinis požiūris į istoriją reiškė lūžį su jos feodaliniu-teologiniu aiškinimu ir buvo didžiulis pažangus istorijos raidos žingsnis.Istorijai išskirtinę reikšmę turėjo spaudos išradimas (XV a. vidurys) ir spaudos išplitimas. Istorikai humanistai, remdamiesi filologijos sėkme, padėjo pamatus sisteminei istorijos šaltinių kritikai (italų humanistai Flavio Biondo, Lorenzo Valla ir kt.), kuri tapo galingu įrankiu feodalinės istorijos plėtotoms idėjoms įveikti. naujos istorijos periodizacijos (skirstant ją į senąją, vidurinę, naująją) pagrindai (italų humanistas L. Bruni). Humanistinė ideologija pakirto feodalinės ideologijos monopolį Vakarų Europoje. Feodalinės-absoliutinės ir feodalinės-katalikiškos istorijos atstovai, kovodami su naujuoju istorijos supratimu, didelį dėmesį skyrė istorijos šaltinių rinkimui, sisteminimui, publikavimui. XVII amžiuje atsiranda pagalbinės istorinės disciplinos (diplomatika, paleografija); Bollandistai ir mauristai išleidžia pirmuosius plačius viduramžių istorinių dokumentų rinkinius. XVIII amžiuje Rusijoje buvo padėta istorijos šaltinių rinkimo ir publikavimo pradžia (žr. Art. Archeografija). XVII amžiuje Olandijos ir Anglijos buržuaziniai mąstytojai (G. Grotius, T. Hobbesas) pirmuosius bandymus kurti socialinės raidos teorijas, paremtas prigimtinės teisės principais ir kitais racionalistiniais mokymais; italų mąstytojas G. Vico atgaivino ir išplėtojo istorijos ciklo idėją. Iki tol nežinomo aiškumo istorijos dėsnių klausimą iškėlė XVIII amžiaus prancūzų šviesuoliai. Istoriją žvelgdami iš racionalizmo pozicijų, istorijos dėsnių jie ieškojo arba racionalioje žmogaus esmėje, arba visuomenės sąveikoje su gamta, mechaniškai istorijos dėsnius lygindami su gamtos dėsniais. Prancūzų šviesuoliai iškėlė idėją sukurti universalią žmonijos istoriją, pagrįstą žmonių rasės likimų vienybės pripažinimu (Volteras), gamtos būklės teorija, kuri teigė, kad m. istorinė raida žmogus buvo tik gamtos dalis (J. J. Rousseau), nuolatinio istorijos progreso idėja (J. Condorcet ir kt.), išplėtojo doktriną apie natūralios geografinės aplinkos įtaką socialinei raidai (Ch. Montesquieu) . Pagrindiniu istorikų dalyku jie laikė ne tik politinę istoriją, bet ir kultūros istoriją (plačiąja to žodžio prasme). Žymūs anglų ir škotų pedagogų atstovai (E. Gibbon, W. Robertson) išsamiai aprašė svarbius Europos istorijos laikotarpius iš antiklerikalinių ir antifeodalinių pozicijų. Didelę reikšmę turėjo vokiečių šviesuolių, ypač I. G. Herderio, ir rusų šviesuolių, ypač A. N. Radiščevo, filosofinės ir istorinės koncepcijos, kurios į istoriją žvelgė revoliucinės kovos su autokratija ir baudžiava požiūriu. Apšvietos ideologijai ir jos idėjoms buvo pasipriešinta XIX amžiaus pradžioje. reakcinio kilmingojo romantizmo atstovai a. Ši romantinės istorijos kryptis (ypač stipri Vokietijos istorijos ir istorijos-teisės moksle) atmetė istorijos perversmų egzistavimą, idealizavo viduramžius ir neigė racionalistinį istorijos paaiškinimą. Tačiau romantikai, nepaisant viso savo bendrų pozicijų reakcingumo, į pažangų istorijos mokslo raidą įnešė vaisingų idėjų. Jie primygtinai reikalavo, kad istorinėse epochose egzistuotų vidinis ryšys, manydami, kad dabartinė kiekvienos tautos būklė yra ilgos istorinės raidos vaisius, atkreipė dėmesį į kokybinį atskirų tautų istorijos originalumą ir kt. -vadinama istorine teisės mokykla (žr. istorinę teisės mokyklą) Vokietijoje (F.K. Savigny, K.F. Eichhorn) svariai prisidėjo prie valstybės ir teisės istorijos studijų, savo tyrimus grindžia nuodugniu istorijos šaltinių tyrinėjimu ir kritika. Klasikinė filologija vaidino svarbų vaidmenį plėtojant istorijos mokslo kritinius tyrimo metodus. Jo taikymas senovės istorijoje (vokiečių mokslininkų F. A. Wolfo, A. Becko ir ypač B. G. Niebuhro) reiškė naują šios istorijos mokslo šakos raidos etapą. L. Ranke (Vokietija) pirmą kartą viduramžių ir naujųjų laikų istorijos šaltiniams pradėjo sistemingai taikyti anksčiau antikos filologų iškeltą tyrimo principą. Šaltinių studijų pažanga leido pradėti kurti pirmuosius mokslinius serijinius šaltinių publikacijas apie Antikos ir viduramžių istoriją („Graikiškų užrašų korpusas“ - nuo 1825 m., vėliau, nuo 1863 m. - „Lotyniškų užrašų korpusas“). ( Monumenta Germaniae historica ir pan.). Tuo pat metu Rankės istorinė samprata (providcializmas, idėja apie lemiamą idėjų vaidmenį istorijoje, užsienio politikos viršenybės prieš vidaus politiką tvirtinimas, vyraujantis dėmesys „didžiųjų žmonių“ veiklai ir kt.). ) buvo reakcingas; ji turėjo didelę ir ilgalaikę įtaką konservatyviam junkerių-buržuaziniam judėjimui Vokietijoje. To meto Rusijos istorijoje vyravo bajorų-monarchistinė kryptis (svarbiausi XIX a. pirmosios pusės atstovai – N. M. Karamzinas ir M. P. Pogodinas). Apgynė disertaciją apie lemiamą autokratijos vaidmenį Rusijos istorijoje, apie esminį Rusijos ir Vakarų Europos istorinės raidos skirtumą (iki Petrinės eros), apie revoliucinio vystymosi kelio Rusijai nepriimtinumą. Kritiško požiūrio į istorinius šaltinius pareikalavusi rusų I. „skeptinė mokykla“ (M. T. Kachenovskis ir kt.) pradėjo kritiškai peržiūrėti daugelį kilniojo I. I pusėje XIX a. istorinių idėjų pažangai didelę įtaką darė utopinio socializmo filosofinės ir istorinės koncepcijos (pirmiausia A. Saint-Simono) ir G. Hegelio filosofija, kuri ėmėsi – idealistinės istorijos filosofijos rėmuose – vaisingiausio. bandymas atskleisti vidinį nenutrūkstamo žmonijos istorijoje judėjimo, kaitos ir transformacijos ryšį. Saint-Simono idėją apie klasių kovos vaidmenį istorijoje, kilusią apibendrinus Didžiosios Prancūzijos revoliucijos istorinę patirtį, priėmė atkūrimo epochos prancūzų liberalburžuaziniai istorikai – O. Thierry, F. Mignet, F. Guizot. Nepaisant jų išplėtotos klasių kovos teorijos istorinių ir klasių ribotumo (klasių atsiradimo iš užkariavimų paaiškinimo, klasių kovos sutapatinimo su „rasių“ kova), jie plėtojo konkrečią Prancūzijos istoriją. o Anglija kaip klasių kovos istorija buvo didelės mokslinės svarbos reiškinys pasaulio istorijoje. Istorinės raidos dėsnių pripažinimas, siekis nustatyti istorinių reiškinių santykį ir istoriją laikyti visų pirma politinių ir teisinių institucijų raidos procesu – ypatingą dėmesį skiriant valstybės istorijai (kuria remiasi žmonių istorija). buvo dažnai identifikuojamas) – tapo būdinga daugelio pagrindinių istorikų požiūriui į istoriją 19 m. Visų pirma iš šių pozicijų S. M. Solovjovas priartėjo prie Rusijos istorijos svarstymo. Ikimarksistinė mokslinė-istorinė mintis aukščiausią išsivystymą pasiekė revoliucinėje-demokratinėje istorijos sampratoje. V. G. Belinskio, A. I. Herzeno, N. A. Dobroliubovo, N. G. Černyševskio, demokratinio istoriko A. P. Ščapovo istorinės pažiūros išreiškė istorinių žinių požiūrį į materialistinį istorijos supratimą. Galų gale, likdami prie idealizmo pozicijų socialinių mokslų metodologijos srityje, kartu keldami objektyvių istorijos dėsnių, kuriuos laikė bendrais visoms tautoms klausimą, ypatingą reikšmę skyrė ekonominio gyvenimo raida, žmonių socialinės ir ekonominės padėties pokyčiai. Revoliucinės demokratinės koncepcijos esmė buvo idėja apie lemiamą liaudies masių vaidmenį socialinėje raidoje, kurios eigoje revoliuciniai demokratai suteikė lemiamą reikšmę revoliucinei engiamųjų kovai su engėjais. Revoliucinė-demokratinė istorijos samprata daugeliu atžvilgių prisidėjo prie sąlygų parengimo materialistiniam istorijos supratimui skleisti Rusijoje. Marksistinio I atsiradimas. Nepaisant reikšmingos istorinių žinių pažangos, visas ikimarksistinis I. pasižymėjo idealistiniu pagrindinių visuomenės raidos priežasčių aiškinimu. K. Markso ir F. Engelso dialektiniam materializmui išplitus į socialinių reiškinių sritį, istorija pirmą kartą gavo nuosekliai mokslinį metodologinį pagrindą. Materialistinio istorijos supratimo atsiradimas buvo lūžis socialinio gyvenimo pažinimo raidoje. Marksizmas įrodė, kad istorijos varomąsias jėgas lemia materialinė gamyba, įvairių gamybos būdų atsiradimas, vystymasis ir mirtis, iš kurių atsiranda visa socialinė struktūra. Žmonių visuomenės savarankiško judėjimo tyrimo raktas buvo rastas gamybos būdų vystymosi dėsniuose. Taigi kelias buvo nurodytas „... į mokslinį istorijos, kaip vientiso, reguliaraus proceso visame didžiuliu įvairiapusiškumu ir nenuoseklumu, tyrinėjimą“ (V. I. Leninas, Poln. sobr. soch., 5. leid., t. 26, p. . 58). Socialinių ir ekonominių formacijų doktrinos taikymas kaip vadovaujantis metodologinis principas analizuojant konkrečius socialinius reiškinius leido „... teisingai ir tiksliai pavaizduoti tikrąjį istorinį procesą...“ (ten pat, 1 t. 164 p.). Tuo remdamiesi Marksas ir Engelsas parodė, kad labai objektyvi istorijos eiga veda į proletariato pergalę prieš buržuaziją, į kapitalizmo likvidavimą dėl socialistinės revoliucijos, į komunizmo pergalę. Markso ir Engelso atskleidimas apie klasių kovos ir revoliucijų reikšmę istorijoje, pasaulinę istorinę darbininkų klasės misiją, proletariato diktatūros vaidmenį ir proletariato partiją, ginkluotą istorijos mokslą, suvokiant pagrindinius ir lemiamus socialinės raidos klausimus. Taigi istorinės žinios buvo organiškai susijusios su revoliucinės proletariato kovos praktika. Markso sostinė turėjo didelę reikšmę marksistinio istorijos mokslo raidai. Atsiradus kapitalui (pirmasis tomas išleistas 1867 m.), materialistinis istorijos supratimas iš mokslinės hipotezės virto griežta moksline teorija, patvirtinta išsamia kapitalizmo analize, kuri tapo vienintelio mokslinio istorijos suvokimo sinonimu ( žr. ten pat, p. 140) . Marksas ir Engelsas pateikė dialektinio-materialistinio metodo taikymo pavyzdžius ne tik nagrinėjant bendrąsias filosofines ir ekonomines, bet ir konkrečios istorijos problemas. Tai atsispindėjo tokiose istorinėse studijose kaip „Klasių kova Prancūzijoje“, „Aštuonioliktasis Luiso Bonaparto Brumairas“, Markso „Valstiečių karas Vokietijoje“, „Šeimos, privačios nuosavybės ir valstybės kilmė“ Engelso. ir tt Išsamiausiai apžvelgta veikalai Marksas ir Engelsas, kapitalistinės visuomenės istorija, buržuazinių revoliucijų istorija, darbo ir nacionalinio išsivadavimo judėjimų istorija, tačiau jie taip pat išplėtojo daugybę esminių problemų iki -kapitalistiniai dariniai. Buržuazinis I. XIX a. 2 pusė – XX a. pradžia. Buržuazinis istorijos mokslas XIX amžiaus antroje pusėje. turėjo didelių sėkmių kaupiant faktus ir pradinį surinktos medžiagos apdorojimą, keliant tiriamojo darbo lygį, jo techniką, plėtojant pagalbines istorijos disciplinas, leidžiant istorijos šaltinius. Tobulėjo istorijos mokslo ir istorinio švietimo organizavimas – universitetuose visur kūrėsi istorijos katedros, istoriniai seminarai, daugėjo istorinių draugijų, sparčiai daugėjo istorinių žurnalų. Išplėtė istorijos mokslo tiriamos problemos. Politinių įvykių istorija vis dar užėmė dominuojančią vietą buržuazinėje istorijoje. Tačiau buržuazinis I. pradėjo daugiau ar mažiau plačiai tyrinėti dvasinės ir materialinės kultūros istoriją, socialinio-ekonominio gyvenimo istoriją, pramonę, prekybą, kiek vėliau ir visuomeninių judėjimų istoriją. Istoriniuose tyrimuose pradėtas taikyti lyginamasis istorinis metodas, istorikai vis dažniau ėmė atsigręžti į statistiką. Ankstyvųjų žmonių visuomenės raidos etapų tyrimas buvo pažymėtas didelių sėkmių. Amerikiečių mokslininko L. G. Morgano darbuose klano, kaip universalios primityvios visuomenės organizavimo formos, problema pirmą kartą sulaukė plačios interpretacijos. Vokiečių mokslininko G. L. Maurerio, bendruomenės teorijos pradininko (Žr. Bendruomenės teorija), darbai įrodė, kad privati žemės nuosavybė nebuvo pirminė žemėvaldos forma. Viena didžiausių antikinės istorijos srities studijų, turėjusi didelę įtaką tolesnei buržuazinės istorinės senovės raidai, buvo vokiečių istoriko T. Mommseno Romos istorija. Viduramžių studijų problemose svarbią vietą užėmė Vakarų Europos feodalizmo kilmės klausimas. Atsakymo į jį paieškos buvo atnaujintos, prasidėjusios XVIII a. vadinamųjų germanistų ir romanistų ginčas dėl germanų ir romėnų institucijų vaidmens formuojantis feodalizmui. Tarp buržuazinių viduramžių – tiek istorinės, tiek teisinės (Maureris, G. Weitzas, P. Rothas ir kiti Vokietijoje, W. Stebsas ir kt. Didžiojoje Britanijoje), tiek istorinės ir ekonominės krypties (vis didesnę įtaką įgavo nuo vidurio 70 m. pr. Kr.) dominavo idėjos apie kokybinį viduramžių visuomenės ir vėlyvosios Romos visuomenės skirtumą, akcentavo lemiamą laisvosios valstiečių ir bendruomenės vaidmenį ankstyvaisiais viduramžiais (jo svarbą pripažino ir patrimonialinės teorijos atstovai (žr. Patrimonialinė teorija) XIX a. II pusės. – vokiečių mokslininkai K. T. Inama-Sternegg, K. Lamprecht ir kiti). Buržuaziniai naujųjų laikų istorijos tyrinėtojai suaktyvino buržuazinių revoliucijų problemų tyrimą. Kovoje su klerikalinėmis-monarchistinėmis, buržuazinėmis-gentrija ir kitomis reakcinėmis tendencijomis (A. Tocqueville'is, I. Taine'as ir kt.) prancūzų I., liberalų-respublikonų tradicija Didžiosios Prancūzijos revoliucijos studijose (A. Olar). ir jo mokykla). Atspindėdamas stiprėjantį Anglijos buržuazijos konservatyvumą, anglų liberalizmas priešinosi (sekdamas T. B. Macaulay) bekraujo 1688–1689 m. „Šlovingąją revoliuciją“ su 1640-ųjų revoliucinių įvykių „kraštutinumais“. XVII amžius; Anglijos revoliucijos samprata buvo sukurta kaip grynai religinė, „puritoniška“ revoliucija, revoliucija be klasių kovos (S. R. Gardiner). Buržuazinės I. raida XIX amžiaus antroje pusėje. pirmaujančiose Europos šalyse ir JAV vyko stipriai veikiant pozityvizmo a (O. Comte'as, G. Spenceris ir kt.). Dažniausi ir būdingiausi pozityvistinės istorijos bruožai buvo: tradicinės istorijos kritika (dėl kurios istoriko užduotis buvo apibūdinti atskirus įvykius ir „didžių žmonių“ veiklą), padidėjęs dėmesys ekonominei ir socialinei istorijai, spekuliatyvumo atmetimas. , spekuliacinės konstrukcijos, palankios kaupimui, kruopštus kritinis patikrinimas ir „teigiamų“ istorinių faktų aprašymas. Šiuo požiūriu pozityvistinis istorijos etapas reiškė tam tikrą žingsnį į priekį buržuazinio istorijos mokslo raidoje. Tuo pat metu pozityvistinė filosofija pasižymėjo mechanišku istorinio dėsningumo idėjos aiškinimu, revoliucinių istorijos šuolių ir evoliucionizmo skelbimo neigimu bei agnosticizmu aiškinant istorinių reiškinių esmę ir priežastis. Besivystanti pramonės revoliucijai pagrindinėse kapitalistinėse šalyse, augant darbininkų klasės judėjimui ir proletariato klasių kovai, pozityvistinė ideologija savo kraštu buvo nukreipta prieš marksistinę pasaulėžiūrą ir jaunąją marksistinę ideologiją. . Didžiojoje Britanijoje liberaliosios pozityvistinės krypties istorikai sukuria pirmuosius didelius ekonomikos istorijos veikalus (T. Rogersas, W. Kenninghamas), apibendrinančius sintetinius (G. Buckle'o Anglijos civilizacijos istorija, J. Greeno Anglijos žmonių istorija). ). Pozityvistinė ideologija intensyviai vystėsi JAV, ypač po 1861–1865 m. pilietinio karo; didelę reikšmę turėjo istoriko ir sociologo J. Draperio darbai. Rusijos istorijoje V. O. Kliučevskio darbai, sutelkę dėmesį į Rusijos istorinio proceso studijas į socialinių ir ekonominių veiksnių analizę (ypač devintojo dešimtmečio darbuose) ir daugeliu atžvilgių priešpriešino savo pažiūras su istorinės koncepcijos anksčiau vyravusios Rusijos istorijoje, buvo naujas reiškinys.I. valstybinė mokykla (Žr. Valstybinė mokykla) (B. N. Čičerinas, K. D. Kavelinas ir kt.). Veikiant stipriai pozityvizmo įtakai, susiformavo N. P. Pavlovo-Silvanskio pasaulėžiūra, kuri gynė Rusijos ir Vakarų Europos istorinio proceso vienybės idėją ir įrodė feodalizmo egzistavimą viduramžių Rusijoje (kurį tuomet neigė rusų buržua). ir kilmingieji istorikai). Nuo 70-80 m. stiprėja įtakinga liberal-pozityvistinė Rusijos istorikų, tyrinėjančių Vakarų Europos istoriją, kryptis (N. I. Karejevas, M. M. Kovalevskis, P. G. Vinogradovas, I. V. Lučitskis, vėliau D. M. Petruševskis, A. N. Savinas); jie įnešė ypač svarbų indėlį į Prancūzijos ir Anglijos agrarinės istorijos raidą. Vokietijoje pozityvizmo įtaka buvo nežymi (didžiausias vokiečių pozityvizmo istorikas buvo K. Lamprechtas). Čia, suvienijus šalį „iš viršaus“, ryškiai pasireiškė liberalios ir konservatyvios (atėjusios iš L. Rankės) krypčių suartėjimas Izraelyje. „Mažosios vokietės“ mokyklos istorikai (G. raštai sukūrė legendą apie Prūsų Hohencolernų dinastijos, kaip Vokietijos „rinkėjų ir vienytojų“, „istorinę misiją“. Nuo XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios. buržuazinėje istorijoje atsiranda krizės požymių, kurie pirmiausia išplito į istorijos metodologijos sritį. Socialinės krizės priežastys buvo siejamos su imperializmo eros atėjimu ir kapitalistinės sistemos prieštaravimų paaštrėjimu, epistemologinės – su pozityvistinio požiūrio į istorinį procesą žlugimu, kuris aiškiai pasireiškė šiais metais. Buržuazinėje istorijoje pirmaujančiose kapitalistinėse šalyse pastebima tendencija peržiūrėti teorinius ir metodologinius istorijos, kaip mokslo, pagrindus (atsisakymas pripažinti natūralų ir progresyvų visuomenės raidos pobūdį, pasaulio istorinio proceso vienovę ir objektyvumą). pačių istorinių žinių); sustiprėjo tendencijos istoriją priartinti prie literatūros ir meno (o ne prie tiksliųjų mokslų, kas buvo būdinga pozityvizmui). Šie simptomai buvo ypač ryškūs Vokietijoje ["idiografinės" Badeno neokantianizmo mokyklos (žr. neokantianizmas) pažiūrų plitimas (W. Windelband, G. Rickert), M. Weber, priešprieša idėjai istorinis dėsningumas istorikų H. von Below, F. Meinecke, G. Onken ir kt.]. „Antipozityvistinė reakcija“ aiškiai pasireiškė ir italų I., kur tradicines mokyklas, iš dalies susijusias su pozityvizmu („kritine-filologine“, „ekonomine-teisine“), pakeitė neohegeliška „ethico“. -politinė" istorijos samprata kaip dominuojanti. Croce (išlaikęs įtaką Italijos Italijoje iki XX a.). XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia - iškilių archeologinių atradimų era (žr. Art. Archeologija), įvaldyta istorijos mokslo. I. toliau kaupia faktinę medžiagą, pasiekia sėkmės tiriant tam tikrus istorinio proceso aspektus. Istorikai vis labiau atkreipia dėmesį į ekonomikos ir socialinių santykių problemas (įskaitant senovės istoriją – vokiečių istorikai E. Meyeris, R. Poelmanas ir kt.). Stiprinami istorijos mokslo ir istorinio ugdymo organizaciniai pagrindai, atsiranda esminių apibendrinančių veikalų (pvz., E. Lavisse'o ir A. Rambeau „Kembridžo istorija“, „Pasaulio istorija“, N. I. „Vakarų Europos istorija naujaisiais laikais“. Karejevas). Prancūzijoje kuriamos didelės apimties Didžiosios prancūzų revoliucijos istorijos studijos (A. Olar ir jo mokykla, A. Mathiez), socialinės ir ekonominės istorijos darbai (E. Levasseur, J. Weil), fundamentalūs, rašytiniai. iš pažangių pozicijų „Socialistinė istorija“ pagal redagavo ir dalyvaujant J. Žoresui. Jungtinėse Valstijose klojami įtakingos buržuazinio ekonomizmo tendencijos pamatai: F. Turnerio darbai pasirodo ant JAV „judančios sienos“ kaip svarbiausias veiksnys jų istorijoje šiais laikais. Šiuo laikotarpiu C. Beardas sukūrė pirmuosius savo kūrinius, siekdamas atrasti pirmosios Amerikos revoliucijos metais vykusios JAV politinės kovos socialines ir ekonomines šaknis. Tuo pačiu metu konkretaus istoriografinio darbo srityje XIX a. pabaiga – XX a. pradžia. pažymėtas reakcingų tendencijų padidėjimu. Atsirado XIX–XX amžių sandūroje. Vadinamoji kritinė kryptis persvarstė (iš reakcingų metodologinių pozicijų) XIX amžiaus antroje pusėje buržuazinėje ideologijoje vyravusias liberalias istorines koncepcijas. Sustiprėjo buržuazinei Indijai būdingas istorijos modernizavimas. Siekdami įrodyti kapitalistinės sistemos amžinumą, šios krypties istorikai kapitalizmą „rado“ antikoje (E. Meyeris) ir viduramžiais (Austrijos istorikas A. Dopschas). „Tęstinumo“ (tęstinumo) idėja pereinant iš antikos į viduramžius (išplėtota prancūzų istoriko N. D. Fustel de Coulanges), kuri buvo siejama su revoliucinių istorijos šuolių neigimu, sulaukė vis platesnio pripažinimo buržuazijoje. istorija. Rusijoje ryškus buržuazinio istorijos mokslo krizės pasireiškimas buvo idėjų apie iš esmės skirtingą Rusijos ir Vakarų Europos istorinę raidą atgimimas (pirmiausia P. N. Miljukovo darbuose), neokantiškų idėjų įtaka metodologijoje (A. S. Lappo-Danilevskis, D. M. Petruševskis). Sustiprėjusios reakcinės srovės buržuazinėje I. buvo nukreiptos ne tik prieš marksizmą, bet ir prieš įvairius liberalaus ir demokratinio požiūrio į istorinį procesą variantus (dešiniosios buržuazinės I. Prancūzijoje, pangermaninės I., ekspansinės mokyklos m. JAV politikos studijos, šovinizmo tendencija italų I. ir kt.). Marksistinė tendencija Indijoje XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje Lenininio tarpsnio pradžia marksistinėje Indijoje.XIX a. pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. opozicijoje valdančiajai buržuazinei ideologijai ir kovoje su ja vystosi marksistinė kryptis: I. G. V. Plekhanovas, F. Mehringas, A. Bebelis, P. Lafargue'as, J. Connolly, A. Labriola, D. Blagojevas ir kiti ji rimtai prisidėjo prie mokslinio darbininkų judėjimo, kapitalizmo, valstiečių ir valstiečių judėjimo istorijos raidos, revoliucijų, socialinės minties ir kitų problemų. Kartu sustiprėjęs daugelio Antrojo internacionalo ideologų (vokiečių socialdemokratų E. Bernsteino, K. Kautsky, G. Kunow ir kt.) oportunizmas turėjo neigiamos įtakos marksistinės istorinės minties raidai, atsispindėjo ir jų istorinėse pažiūrose į daugelį svarbių problemų (kapitalizmo istorija, tarptautinis darbo judėjimas, kolonijinė politika ir kt.). Naujo etapo pradžią marksistinės istorinės minties raidoje padėjo V. I. Lenino darbai. Ypatingą reikšmę I. turėjo Lenino plėtoti socialinių mokslų (įskaitant istorijos mokslą) teorinius ir metodologinius pagrindus – materialistinės žinių teorijos, dialektinio materialistinio istorizmo raidą, mokslinės pozicijos dėl mokslo egzistavimo palaikymą. objektyvūs istoriniai dėsniai, galimybė pažinti istorinius reiškinius, partiškumo principų raida mokslo istorijoje, klasinis požiūris į istorinių įvykių vertinimą („Kas yra „liaudies draugai“ ir kaip jie kovoja prieš socialdemokratus?) , „Materializmas ir empiriokritika“ ir kiti darbai). Visa tai buvo ypač svarbu prasidėjusios teorinės ir metodinės buržuazinio istorijos mokslo krizės sąlygomis. Leninas, kovodamas su buržuazine ir reformistine ideologija, išplėtojo ir praturtino marksistinę pasaulio istorinio proceso sampratą. Jis nagrinėjo socialistinės revoliucijos problemas, masių vaidmenį buržuazinių revoliucijų istorijoje, darbo, demokratinius ir nacionalinius išsivadavimo judėjimus ir kt. Tvirtas metodologinis pagrindas moksliniam naujųjų laikų istorijos tyrinėjimui buvo padėtas. V.I. aukščiausia kapitalizmo pakopa“ ir kiti darbai). Dar 90-aisiais. (Kapitalizmo raida Rusijoje ir kt.) Leninas padėjo pamatus marksistinei Rusijos istorinio proceso sampratai. Lenino darbuose tokios kardinalios Rusijos istorijos problemos kaip Rusijos istorijos periodizacija ir Rusijos revoliucinis judėjimas, feodalinės santvarkos ypatumai Rusijoje, kapitalizmo genezė, poreforminės socialinės ir ekonominės problemos. ir politinė Rusijos raida, carizmo vidaus ir užsienio politika ir daug daugiau buvo išspręstas iš esmės. Marksistinę Rusijos ir pasaulio istorijos sampratą Rusijoje sukūrė nemažai partijų lyderių, publicistų, istorikų. Marksistinės istorijos studijos SSRS ir kitose šalyse po 1917 m. Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pergalė Rusijoje pirmą kartą sudarė sąlygas marksistinei istorijos mokslo krypčiai tapti dominuojančia visos šalies istorijos mokslo tendencija. Sovietinio istorijos mokslo formavimasis vyko įnirtingoje ideologinėje kovoje su buržuazinėmis dvarininkų ir menševikinėmis istorinėmis koncepcijomis, kovojant su trockistiniais, kautskiniais ir kitais istorijos iškraipymais. Sovietinis istorijos mokslas rėmėsi fundamentaliais Markso, Engelso, Lenino darbais. Didelę reikšmę turėjo tolesnis Lenino vystymas marksistinės istorinio proceso sampratos pospalio laikotarpiu - Spalio revoliucijos rengimo ir vykdymo patirties, pirmųjų sovietų valdžios metų, partijos istorijos apibendrinimas, tarptautinio darbininkų ir nacionalinio išsivadavimo judėjimo istorija ir daug daugiau. Socialistinės statybos poreikiai, darbo žmonių komunistinio auklėjimo uždaviniai ir kova su priešiška ideologija iškėlė naujų istorinių problemų raidos poreikį jaunojoje sovietinėje istorijoje. Pirmosios kartos sovietinių istorikų (A. A. Adoratskio, M. N. Pokrovskio, I. I. Skvorcovo-Stepanovo, E. M. Jaroslavskio, V. I. Nevskio, F. A. Rotšteino, M. S. Olminskio, N. N. Baturino, M. P. Pavlovičiaus ir kt.) tyrimai buvo aktualūs buitinės istorijos ir bendrosios istorijos klausimai. svarbus tarybinės marksistinės istorijos raidos etapas.Jie išplėtojo svarbiausias šiuolaikinės ir naujausios istorijos problemas: buržuazinių revoliucijų (ypač Didžiosios Prancūzijos revoliucijos), Paryžiaus komunų, marksizmo atsiradimo ir raidos, Rusijos revoliucionieriaus istoriją. judėjimas, bolševizmas, Didžioji Spalio revoliucija, nacionalinio išsivadavimo judėjimai ir kt. Šios naujos istorinės problemos tyrimas buvo organiškai susijęs su svarbiausių teorinių problemų formulavimu ir sprendimu: revoliucijų vaidmuo pasaulio istorijoje, klasių kovos modeliai. įvairiuose visuomenės vystymosi etapuose, Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos ir praeities revoliucijų skirtumas, jos pobūdis, varomosios jėgos, tarptautiniai gimtoji reikšmė, masių vaidmuo istorijoje ir kt. Kuriant naują I. apie tradicines istorijos problemas ir laikotarpius, pirmiausia buvo siekiama peržiūrėti ir įveikti idealistines pasaulio istorijos proceso sampratas ir įtvirtinti materialistinį istorijos supratimą, visapusiško istorijos tyrimo ir permąstymo keliu. ikirevoliucinio mokslo sukaupta istorinė medžiaga. Pirmosios kartos marksistiniai istorikai rimtai kritikavo svarbiausius teorinius buržuazinės ideologijos teiginius – istorinį idealizmą, pliuralizmą, įvairius istorinės praeities modernizavimo būdus ir jos problemų ribotumą (klasių kovos istorijos ignoravimą ir kt.). . M. N. Pokrovskis, pirmasis iš profesionalių rusų istorikų, pabandęs sistemingai eksponuoti Rusijos istoriją iš marksistinės pozicijos, jo formavimosi laikotarpiu vaidino pagrindinį vaidmenį sovietiniame istorijos moksle. Jo veikla aiškiausiai atspindėjo ir pirmojo marksistinio istorijos mokslo raidos SSRS etapo sėkmę, ir sunkumus. Naujų istorinės minties plėtojimo būdų ieškojimas, atsižvelgiant į daugumos istorijos problemų tyrimo faktinės bazės siaurumą, kartu su nepakankamu marksistiniu jaunųjų kadrų rengimu, lėmė kai kuriuos klaidingus vertinimus ir pozicijas, paskatino sovietų I. to meto schematizmo, „ekonominio materializmo“ ir vulgaraus sociologizmo elementai. Pirmojo sovietinio I. raidos etapo sėkmės ir silpnybės atsispindėjo ir XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje bei 3 dešimtmečio pradžioje atliktuose tyrimuose. marksistinių istorikų diskusijos apie socialines ir ekonomines formacijas ir „Azijos gamybos būdą“, apie primityvią bendruomeninę sistemą, vergiją ir feodalizmą ir kt. Vadovaujant komunistų partijai, sovietų istorikai kritikavo ir įveikė tiek buržuazinį-apologetinį, tiek nihilistiniai požiūriai į istorinę praeitį. Nuo 30-ųjų vidurio. prasidėjo naujas sovietinio istorijos mokslo raidos etapas. Iki to laiko marksistinė-leninistinė teorija ir metodologija įsitvirtino visose istorijos studijų srityse. Pasaulio istorinio proceso samprata, laikanti jį natūralia socialinių ir ekonominių formacijų kaita: primityvi bendruomeninė santvarka, vergvaldžių darinys, feodalizmas, kapitalizmas, socializmas (komunizmas), vyravo sovietiniame istorijos moksle. Profesinių įgūdžių augimas, marksistinių istorikų kadrų rengimas (taip pat ir tose istorijos mokslo šakose, kurios anksčiau buvo senųjų, ikirevoliucinių istorikų kadrų monopolis) leido pradėti intensyvų daugelio problemų monografinį tyrimą. ir nacionalinės bei pasaulio istorijos laikotarpiais. Socialinių ekonominių santykių, tiesioginių gamintojų pozicijos tyrimas užėmė centrinę vietą istoriniuose tyrimuose. Taigi didžiausios Rusijos ir Vakarų Europos feodalizmo istorijos tyrinėtojų sėkmės buvo siejamos su agrarinių santykių, valstiečių istorijos tyrinėjimais (B. D. Grekovo, N. M. Družinino darbai apie Rusijos valstiečių istoriją, E. A. Kosminskis, S. D. Skazkina ir kt. apie Vakarų Europos šalių agrarinę istoriją ir kt.), Senuosius rusų amatus (B. A. Rybakovas). Buvo tiriamos ir aptariamos perėjimo nuo feodalizmo prie kapitalizmo Rusijoje socialinių ir ekonominių prielaidų problemos. Ypatingas dėmesys šiuo laikotarpiu buvo skiriamas pasaulio istorinio proceso vienybei, bendriems visuomenės raidos dėsningumams nustatyti. Taigi, pavyzdžiui, antikinės istorijos srityje buvo nustatytas požiūris, kad ne tik senovės, bet ir senovės Rytų visuomenės buvo vergovės, daug pastangų buvo nukreipta į buržuazinei Indijai būdingo „eurocentrizmo“ įveikimą ir įrodinėjimą. esminė Rytų ir Vakarų šalių socialinės raidos kelių vienybė ir tt e. Susiformavo požiūris į Kijevo Rusios feodalinį charakterį. Reikšmingą vietą prieškariu, karu ir pokariu užėmė darbai, skirti atskleisti fašistinį Rusijos ir kitų slavų tautų istorijos falsifikavimą, karų ir karinio meno istoriją, karinę-patriotinę temą. Tuo pačiu metu per šiuos metus dogmatizmo ir schematizmo bruožai atsirado istorijos moksle, nagrinėjant daugybę klausimų, ypač Didžiosios Spalio revoliucijos, 1918–1920 m. pilietinio karo ir vėlesnės istorijos raidos. Sovietinėje visuomenėje atsirado vienpusės, subjektyvistinės interpretacijos, kurios susiklostė asmenybės kulto – Stalino – aplinkoje. Prasidėjo 50-ųjų viduryje. neigiamų asmenybės kulto pasekmių pašalinimas prisidėjo prie nuoseklesnio marksistinių-lenininių principų taikymo tiriant istorinius procesus. Istoriškai tyrinėjamų problemų spektras išsiplėtė. Tautinės istorijos tyrimo svorio centras perėjo į sovietinės visuomenės istoriją. I. Tarybinė visuomenė, partijos istorija, kurios tyrinėjimas ypač atsiliko ankstesniu laikotarpiu, pasipildė vertingais dokumentiniais leidiniais, monografinėmis studijomis, kolektyviniais darbais (Spalio istorijos, sovietinės darbininkų klasės ir valstiečių, t. socialistinė industrializacija ir kolektyvizacija, nacionalinės valstybės statyba SSRS ir kt.). Marksizmo ir leninizmo istorija, aktualiausios problemos pasaulio darbininkų klasės ir komunistinio judėjimo istorijoje, socialistinės bendruomenės šalių istorija, pasaulinės socialistinės santvarkos formavimasis ir raida, tautos istorija. pradėtas aktyviau plėtoti išsivadavimo judėjimas. Didelė plėtra padaryta slavistikos studijose. Iš esmės pirmą kartą sovietų istorijoje pradėta tyrinėti Afrikos ir Lotynų Amerikos šalių istorija, o Azijos šalių istorijos tyrimai gerokai išsiplėtė. Toliau tobulinama ir tobulinama marksistinė-leninistinė pasaulio istorinio proceso samprata. Tai iš esmės palengvino septintajame dešimtmetyje atliktas. diskusijos ir diskusijos: apie socialinius-ekonominius darinius ir „Azijos gamybos būdą“, apie feodalizmo genezę Rusijoje, Europos ir Rytų šalyse, apie feodalinio formavimosi „kylėjimo“ ir „nusileidimo“ etapus m. Rusija, apie kapitalizmo genezę Vakarų Europoje ir Rusijoje, apie pagrindinius Rusijos revoliucinio judėjimo etapus ir tolesnio jo tyrimo būdus, apie Rusijos imperializmą ir kt. Vis dar akcentuodami bendrus istorinio proceso modelius, sovietų tyrinėtojai pradėjo daugiau dėmesio skirti jų pasireiškimo skirtinguose pasaulio regionuose ir šalyse specifikai, įvairioms istorinės raidos galimybėms ir rūšims. Daugiau nei ankstesniu laikotarpiu dėmesys skiriamas ideologijos, kultūros istorijai, pastebima tendencija visapusiškiau tirti skirtingų istorinių epochų klases ir socialines grupes. Istorijos mokslo istorijos problemos pradėtos plėtoti intensyviau. Išsiplėtė tyrimų klausimų, susijusių su marksistinio istorinio materializmo metodologinėmis problemomis, spektras (istorijos santykis su istorinio materializmo teorija, tiesos kriterijai istorijos moksle, marksistinio istorijos mokslo dalykas, metodas, uždaviniai). , istorijos tyrinėjimų specifika) ir jos konceptualus aparatas (epocha, istorinis faktas, pereinamasis laikotarpis ir kt.). Per SSRS marksistinės istorijos metus sovietų istorikai parengė daug vertingų tyrimų, kurie sulaukė pripažinimo SSRS ir užsienyje. Buvo suformuota nemažai tyrimų krypčių, kurios išsiskiria tam tikra specifika plėtojant pagrindines istorijos problemas, pavyzdžiui, M. N. Tikhomirovas - apie Rusijos feodalizmo eros istoriją, A. L. Sidorovas - apie Rusijos imperializmo istoriją, I. I. Mėtų - apie Didžiosios Spalio revoliucijos istoriją, M. V. Nechkina - apie XIX amžiaus Rusijos revoliucinio judėjimo istoriją; apie Didžiosios prancūzų revoliucijos ir socialistinių doktrinų istorijos studijas (šių mokslo krypčių formavimasis siejamas su N. M. Lukino, V. P. Volgino vardais); E. A. Kosminsky ir A. I. Neusykhin - apie Vakarų Europos viduramžių agrarinę istoriją, V. V. Struvė - apie senovės Rytų istoriją, V. B. Luckis - apie šiuolaikinę ir naujausią arabų šalių istoriją, I. M. Reisner - apie Indijos istoriją, ir tt Vienas iš vaisingos sovietinio istorijos mokslo raidos įrodymų yra nacionalinės istorijos formavimasis ir sėkmė sąjunginėse respublikose, savo tautinių marksistinių istorikų kadrų kūrimas ten. (Žr. straipsnius apie sąjungines respublikas, poskyrį „Istorijos mokslas“.) Marksistinė-leninistinė vidaus ir pasaulio istorijos samprata buvo konkrečiai įkūnyta esminiuose apibendrinančiuose kolektyviniuose veikaluose – 10 tomų Pasaulio istorijoje (1955-66), 12 tomų SSRS istorijoje. Nuo seniausių laikų iki šių dienų“. Sukurta 5 tomų „Pilietinio karo SSRS istorija“ (1935–60), 6 tomų „Sovietų Sąjungos Didžiojo Tėvynės karo istorija“. 1941–1945“ (1963–65), išleidžiama 6 tomų „TSKP istorija“. Buržuazinių revoliucijų tyrinėjimui skirti sovietų istorikų kolektyviniai darbai: „1789–1794 m. prancūzų buržuazinė revoliucija“ (1941 m.), „1848–1849 m. revoliucijos“ (1952 m. 1–2 t.), „Anglų buržuazė“. XVII amžiaus revoliucija“. (t. 1-2, 1954). Tarptautinio darbo judėjimo tyrimo rezultatai apibendrinti kolektyviniuose darbuose „1871 m. Paryžiaus komuna“ (t. 1-2, 1961), The First International (parts 1-3, 1964-68), The History of the Second Internacional (t. 1-2, 1965-1966), Instituto parengtoje santraukoje. Marksizmo-leninizmo esė apie Kominterno istoriją (1969). Kolektyviniame veikale „Diplomatijos istorija“ (1-asis leidimas – 1-3 t., 1941-45; 2-asis pataisytas ir išplėstas leidimas – 1-3 t., 1959-65) marksistiškai aprėpia diplomatijos istoriją per visą jos laikotarpį. viso ilgio. Specialūs apibendrinantys darbai skirti SSRS užsienio politikai ("SSRS tarptautinių santykių ir užsienio politikos istorija", 2 leid., t. 1-3, 1967; "Sovietų Sąjunga Jungtinėse Tautose", t. 1-2, 1965; „Sovietų Sąjunga ir Jungtinės Tautos, 1961-1965, 1968 ir kt.). Kolektyviniai apibendrinimo darbai apie daugelio užsienio šalių istoriją, įskaitant Lenkiją, Bulgariją, Čekoslovakiją, Jugoslaviją, Rumuniją, JAV, Italiją, apie Vokietijos istoriją, kolektyviniai darbai apie šiuolaikinę ir naujausią užsienio Rytų ir Lotynų Amerikos šalių istoriją ir kt. buvo išleistas .. tomas „Bizantijos istorija“ (1967). Buvo išleista Sovietų istorijos enciklopedija – pirmasis marksistinis visuotinis informacinis leidinys istorijos klausimais (13 t. iki 1972 m.). Pasaulinės socialistinės sistemos susiformavimas sudarė prielaidas marksistinės-lenininės ideologijos pergalei didelėje šalių grupėje. Jaunajame marksistėje I. užsienio socialistinėse šalyse kartu su nacionaline specifika reiškėsi ir bendrieji procesai. Daugumoje šių šalių galima išskirti tris pagrindinius I. raidos etapus, daugiausia susijusius su bendrais istorinės raidos etapais. Jau pirmuoju laikotarpiu (1945 m. – 4 dešimtmečio pabaiga) imtasi priemonių sukurti naujais pagrindais ir žymiai išplėsti istorijos mokslo organizacinę, šaltinių tyrimo, leidybinę bazę. Tačiau marksistinė tendencija šiuo laikotarpiu įnirtingos ideologinės, politinės ir klasių kovos atmosferoje dar tik pradėjo įsitvirtinti kaip dominuojanti kryptis. Akademinėje sferoje ir dėstymo srityje, kaip taisyklė, išliko senųjų mokslininkų, kurie rėmėsi senąja buržuazine metodika, persvara. Ketvirtojo dešimtmečio pabaigoje ir šeštojo dešimtmečio viduryje, stiprėjant marksistinių istorikų kūrybinei branduoliui ir pasirodžius nemažai monografinių darbų, marksistinė metodologija pamažu užėmė vis daugiau pirmaujančių pozicijų. Tačiau šis procesas buvo sudėtingas ir prieštaringas; jis dar neapėmė visų istorijos mokslo sričių. laikotarpis nuo šeštojo dešimtmečio vidurio. apskritai tapo galutinės marksistinės-lenininės istorijos tyrimo metodologijos pergalės laiku. Marksistinės ideologijos įsigalėjimas ir pergalė vyko ideologiškai vadovaujant komunistinėms partijoms. Konkrečių istorinių tyrimų srityje socialistinių šalių istorikams būdingos dvi pagrindinės kryptys. Pirmasis yra moksliškai pagrįstas kritinis senųjų, buržuazinių nacionalinės istorijos sampratų permąstymas, pavyzdžiui, VDR istorikų atliktas rekonstrukcija bendruosiuose darbuose ir specialiose monografijose, kuriose aprašomos pagrindinės šiuolaikinės ir naujausios Vokietijos istorijos ir istorijos kryptys. Vokietijos darbo judėjimas (G. Shilfert, I. Streisand, K. Oberman, E. Engelberg, H. Barthel ir kt.), čekų mokslininkų naujas 1848 m. revoliucijos traktavimas kaip judėjimas ne tik tautinis, bet ir socialinis sluoksnis. , vengrų istorikų tyrimas apie vengrų tautos išsivadavimo kovą prieš Habsburgus ir kt. Antroji pagrindinė socialistinių šalių istorikų tyrimų kryptis buvo naujų problemų, tarp jų ir tų, kurių senasis mokslas ignoravo, atradimas ir plėtojimas. Pirmą kartą buvo suvokiami ištisi nacionalinės istorijos laikotarpiai, atsiskleidė iki tol šešėlyje likęs objektyvus socialinis-ekonominis fundamentalių socialinių procesų pagrindas – pavyzdžiui, vaisingas darbininkų ir valstiečių problemų vystymasis. judėjimas Lenkijoje, Čekoslovakijoje, Rumunijoje, Vengrijoje, Jugoslavijoje, Bulgarijoje (N. Gonserovskaja-Grabovskaja, M. Gosiorovskis, A. Ocetja ir kt.), darbai apie 1905-1907 Rusijos revoliucijos ir Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos įtaką klasių ir tautinės kovos raida (L. Stern, P. Constantinescu-Yash, F. Chulinovich ir kt.), fundamentalus antifašistinio pasipriešinimo judėjimo VDR, Jugoslavijoje, Čekoslovakijoje, Rumunijoje tyrimas (O. Vintser, I Maryanovič ir kiti; kolektyviniai darbai). Pastebimas posūkis į naujausios istorijos studijas. Reikšmingą vietą užima liaudies demokratinių ir socialistinių revoliucijų bei socialistinės statybos tyrimo problemos. Tokių esminių nacionalinės istorijos problemų, kaip valstiečių istorija ir klasių kova, proletariato formavimasis, darbininkų judėjimo raida, XIX amžiaus ir XX amžiaus pradžios nacionalinio išsivadavimo judėjimai, esminė raida. ir antifašistinė kova ir kt., leido pereiti prie kūrimo – remiantis marksistine-leninistine metodika – apibendrinančiais Bulgarijos, Lenkijos, Čekoslovakijos, Rumunijos ir kitų šalių istorijos kūrinius. Daug dėmesio skiriama revoliucinių, kultūrinių ir mokslinių ryšių tarp socialistinės sistemos šalių istorijai plėtoti. Socialistinių šalių istorijos raidoje svarbų vaidmenį vaidina socialistinių šalių istorikų moksliniai kontaktai, sovietinės istorijos patirties panaudojimas, bendras daugelio kardinalių istorijos problemų vystymas. Žymus marksistinės istorijos specifinio svorio padidėjimas po Antrojo pasaulinio karo (1939–1945 m.) ir daugelio šalių marksistinių istorikų kolektyvinis svarbių istorijos problemų plėtojimas – visa tai yra nauji reiškiniai visos pasaulio istorijos raidoje. . Didėjančios socialistinių šalių marksistinio istorijos mokslo įtakos pasaulio istorijos mokslui rodiklis visų pirma yra jų aktyvus dalyvavimas tarptautiniuose istorijos mokslų kongresuose (žr. Tarptautinius istorijos kongresus). Dabar sovietų mokslininkai tarptautinėje arenoje veikia kartu su kitų socialistinių šalių istorikais, sulaukdami pažangių kapitalistinių šalių istorijos mokslo atstovų palaikymo. Naujausios istorijos laikotarpis (ypač po Antrojo pasaulinio karo) pasižymėjo žymiu marksistinės modernizmo tendencijos augimu ir daugelyje kapitalistinių šalių. Šių šalių istorikai marksistai įnešė didžiausią indėlį plėtojant šiuolaikinės ir šiuolaikinės istorijos problemas, darbo ir socialistinį judėjimą, revoliucines jų tautų tradicijas, ekonomikos istoriją ir dirbančiųjų masių būklę. Indijoje ryški marksistinė tendencija Prancūzijoje, Italijoje, Japonijoje ir daugelyje kitų šalių. Prancūzijos marksistinė ideologija intensyviausiai plėtoja liaudies judėjimų istoriją, Didžiąją prancūzų revoliuciją, ekonomikos istoriją, darbo ir socialistinio judėjimo istoriją, kolonijinę politiką, Pasipriešinimo judėjimą (A. Sauboul, C. ir J. Villars, J. Bruhat, F. Chenot ir kiti). Tarp Italijos istorijos problemų, kurias nuodugniausiai nagrinėja italų marksistiniai istorikai, svarbiausią vietą užima Risorgimento problemos, darbo ir socialistinio judėjimo istorija, fašizmas ir antifašistinis judėjimas, nacionalinė ekonomikos istorija (E. Sereni, G. Candeloro, G. Manacorda, J. Bertie ir kt.). JAV marksistiniai istorikai sukūrė kūrinių, apimančių beveik visą pagrindinių JAV istorijos problemų spektrą: socialinę ir ekonominę šalies raidą ir dvi Amerikos revoliucijas, darbo ir negrų judėjimus (J. Allen, G. Apteker, W. Foster, W. Perlo, F. Foner ir kiti). Pagrindinės nacionalinės istorijos problemas sprendžia Didžiosios Britanijos ir kitų šalių istorikai marksistai (A. Mortonas, M. Dobbas ir kt.). Reikšmingą vietą marksistinėje ideologijoje tiek socialistinėse, tiek kapitalistinėse šalyse užima buržuazinės ir reformistinės ideologijos socialinės ir ideologinės orientacijos atskleidimas. Marksistinės ideologijos augimas kapitalistinėse šalyse yra labai svarbus. Tai ne tik siejama su naujomis sėkme plėtojant šių šalių nacionalinės istorijos mokslinę sampratą, bet ir prisideda prie vis didesnio buržuazinės istorijos stratifikacijos.. Marksistinės mokyklos sėkmių paveikti daugelis kapitalistinių šalių istorikų. užmegzti dialogą, o kartais net bendradarbiauti su marksistiniais istorikais. Kai kuriose šalyse (pavyzdžiui, Italijoje) Indijoje formuojasi plati progresyvi demokratinė stovykla, kur marksistinė tendencija užima garbingą vietą. Svarbų indėlį į marksistinės istorijos raidą įneša Lotynų Amerikos šalių istorikai. Argentinos (R. Iscaro, B. Marianetti, L. Paso), Brazilijos (C. Pradu jaunesnysis, R. Faku, O. Brandanas ir kt.), Čilės (V. sukūrė mokslinę plėtrą) marksistiniai istorikai. šių šalių istorijos samprata, pirmaujančių socialinių ir ekonominių procesų, pagrindinių klasių ir antiimperialistinės kovos problemų tyrimas. Jų veikla prisidėjo prie visų pažangių, nacionaldemokratinių, antiimperialistinių jėgų suartėjimo. Buržuazinis I. po 1917. Po 1914–18 I pasaulinio karo ir Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pagrindinę I. raidos kryptį nulėmė konfrontacija pagrindiniais metodologiniais ir konkrečiais marksistinio-leninizmo ir buržuazinio I istoriniais klausimais. Buržuazinis (ir prie jo besiribojantis reformistas) I. yra naujausioje eroje vis gilėjančios krizės būsenoje. Ji pirmiausia išreiškiama nemažos buržuazinės istorijos dalies ideologinėmis ir metodologinėmis nuostatomis, giliu reliatyvizmo ir subjektyvizmo įsiskverbimu į ją, istorinių šablonų neigimu, griaunančiu pačius istorijos, kaip mokslo, pagrindus. Didėja atotrūkis tarp publikuojamų mokslinių darbų srauto didėjimo ir buržuazinės ideologijos pažintinių galimybių siaurėjimo.Sustiprėjo daugybės buržuazinės istorijos krypčių „politizacija“, atviras ištisų jos mokyklų bei mokyklų pavaldumas tendencijos reakcingiems valdantiems sluoksniams ir monopolinei buržuazijai. Kitas svarbus buržuazinės istorijos krizės aspektas – didėjanti buržuazinių istorikų stovyklos stratifikacija jų tradicinių bendrųjų idėjų žlugimo ir marksistinės istorijos sėkmės akivaizdoje. Buržuazinės I. raidoje po 1917 m. galima išskirti du laikotarpius: iki Antrojo pasaulinio karo ir po jo (1939-45). Pirmuoju laikotarpiu lyderio poziciją užėmė 1914–1918 m. I pasaulinio karo nugalėtojų šalis – Didžioji Britanija ir Prancūzija; Vokietijos žvalgyba, kuri anksčiau davė toną daugelyje istorinių tyrimų sričių, patyrė nuosmukį po Vokietijos pralaimėjimo Pirmajame pasauliniame kare. Didžiojoje Britanijoje tarpukariu intensyviai vystėsi leiboristų ideologija, suformavusi darbo judėjimo istoriją kaip lygiavertę akademinių tyrimų temą (J. D. Cole ir jo pasekėjai). Krizės reiškiniai aiškiai pasireiškė reakcingoje pasaulio istorinio proceso kaip uždarų civilizacijų raidos ir kaitos sampratoje (A. J. Toynbee), plačioje L. Namiero ir jo mokyklos tradicinių liberalių nacionalinės istorijos sampratų revizijoje. Prancūzų I. reikšmingu reiškiniu tapo Robespierre'o studijų draugijos (vadovas A. Mathieus, vėliau J. Lefebvre'as) veikla. Vertingi šios krypties kūriniai apie Prancūzijos revoliucijos socialinę ir ekonominę istoriją sukurti marksizmo metodologijos įtakoje. Bandymas įveikti buržuazinės ideologijos išgyventą krizę buvo XX a. įtakinga ekonomikos ir socialinės istorijos studijų tendencija, susijusi su žurnalu Annales ir su M. Bloko ir L. Fevre vardais. Šios krypties tyrinėtojams priklauso vertingi Vakarų Europos feodalizmo socialinės-ekonominės istorijos, kultūros istorijos ir kiti darbai, artima šiai krypčiai belgų istorikui A. Pirenne. Tačiau aiškinant pagrindines viduramžių istorijos problemas, dopšo samprata turėjo didžiausią įtaką Vakarų Europos buržuazinių istorikų tarpe. JAV buvo plačiai išplėtotas buržuazinis ekonomizmas (C. Beardas ir jo mokykla), o darbininkų judėjimo istorijos studijos išsiplėtė ir tapo „akademinio“ mokslo nuosavybe (J. Commonsas ir jo pasekėjai, vad. Commons-Viskonsino mokykla). Nepaisant to, kad istorikai šias tendencijas sukaupė didžiulės faktinės medžiagos ir gerai žinomų sėkmių išaiškinant tam tikrus JAV istorinės raidos aspektus, jų darbai, kaip taisyklė, buvo apologetinio pobūdžio ir toli gražu nebuvo moksliniai. pagrindinių nacionalinės istorijos procesų rekonstrukcija. Kova tarp itin reakcingų nacionalistų (G. von Below, A. Schaefer ir kt.) ir liberalių (kartu su prie jos prisijungusiu socialiniu reformistu) srovių Veimaro Vokietijoje iki 30-ųjų pradžios. baigėsi pirmosios pergale. Dėl to tradicinis vokiečių „istorizmas“ užleido vietą tiesioginiam reliatyvizmui, o vėliau, kaip logiška pasekmė, kliedesinei nacių „ritmų teorijai“ socialinėje raidoje. Po Antrojo pasaulinio karo buržuazinė istorija pasižymėjo tolesniu krizių bruožų gilėjimu ir didėjančia buržuazinių istorikų stratifikacija, susijusia su marksistinės-lenininės istorijos raida socialistinėse šalyse ir pačiose kapitalistinėse šalyse. Žymiai išaugo domėjimasis teorinėmis istorijos mokslo problemomis, siejamas su buržuazinio istorijos mokslo siekiu priešpastatyti marksistinę metodologiją savo istorine sinteze. Dabartiniam pasaulio sociologijos raidos etapui būdingas vis platesnis tyrimų metodų ir rezultatų įvedimas į sociologiją susijusiose mokslo disciplinose – sociologijoje, ekonomikoje, demografijoje, socialinėje psichologijoje ir kitose, tačiau tai dažnai lydi sociologijos asimiliacija. reakcinės teorijos, dominuojančios buržuazinėje sociologijoje ir kitose susijusiose disciplinose, pasirodo kaip istorinės sintezės forma idealistinės metodologijos rėmuose (auganti reakcinių sociologinių teorijų įtaka I. ypač būdinga daugeliui šiuolaikinio buržuazinio istorijos mokslo sričių m. Jungtinės Valstijos). Šiuolaikiniams buržuaziniams istoriniams tyrimams labai gerai parodo, kad struktūrinis metodas plačiai naudojamas istoriniuose tyrimuose ir kiekybiniais metodais susižavėti greta istorijos ekonomikos mokslai. Kartu tyrimo metodika praktiškai išstumia metodiką, o pagalbiniai istoriko darbo metodai, savaime galintys praturtinti ir pagilinti jo kūrybą, suabsoliutinami ir virsta savo priešingybe. Toks istorinių žinių „struktūrizavimas“ ir „matematizavimas“ tokia forma, kokia jas vykdo daugelis šiuolaikinių buržuazinių istorikų, yra papildomas šiuolaikinės buržuazinės istorijos krizės reiškinių gilėjimo įrodymas. Padidėjusi marksizmo įtaka buržuazinei istorijai pasireiškia ne tik kai kurių pažangių istorikų perėjimu prie marksistinių pozicijų, aiškinantis daugybę pagrindinių istorinių problemų, bet ir dėmesiu tiems istorinio proceso klausimams ir aspektams, kuriuos anksčiau ignoravo “. akademinis“ mokslas. Šiuolaikinei buržuazinei istorijai būdingas padidėjęs susidomėjimas ekonomikos istorija. To rodiklis yra reikšmingas istorinių ir ekonominių tyrimų dalies padidėjimas, daugybės socialinių ir ekonominių problemų tyrimus organizuojančių ir koordinuojančių centrų sukūrimas, tarptautinių ekonomikos istorijos kongresų rengimas (nuo 1960 m.) ir kt. buržuazinių ekonominių problemų raidai būdingas dėmesys prekybos ir finansų istorijai, iš dalies technologijoms, nukrypimu nuo gamybinių santykių tyrimo, ekonomikos svarstymo, nesusijusio su klasių kova. Taigi, buržuazinės ideologijos pozicijos dėl ekonomikos vaidmens socialinėje raidoje asimiliacija vyksta ekonominio materializmo idėjų suvokimo forma. Reakcingai buržuazinių istorikų daliai ekonominės istorijos problemų raidą lydi buržuazinių apologetinių istorinių ir ekonominių sampratų kūrimas (arba asimiliacija) – pavyzdžiui, „senojo“ ir „naujojo“ kapitalizmo teorija (pagal kurią visos socialinės ydos, masių nepritekliai paaiškinami buržuazinės visuomenės geneze, o ne pačia kapitalizmo prigimtimi ir priklauso tolimai praeičiai), „vieningos industrinės visuomenės“ teorija ir kt. Šiuolaikinei buržuazinei istorijai būdingas problemų aktualizavimas ir pastebimai padidėjęs dėmesys moderniosios ir šiuolaikinės istorijos problemoms. Darbo judėjimo istorijos literatūroje kiekybiškai daugėja. Dabar jos tyrime aktyviai dalyvauja profesionalūs istorikai, atsirado specialių leidinių, mokslo draugijos, tyrimų institutai. Apie marksizmo, leninizmo, komunistų ir darbininkų partijų istoriją išleista daug veikalų, kurie pateikia iškreiptą tarptautinio darbininkų judėjimo raidos vaizdą. Plačiai paplito reformistinės teorijos. Nemaža dalis kūrinių yra persmelkti antikomunizmo dvasia (paslėpta ar atviresne forma). Marksizmo pasenimo „įrodymai“, Spalio revoliucijos atsitiktinumas, marksizmo priešprieša leninizmui, tariamas prielaidų proletarinei revoliucijai Vakaruose nebuvimas, tarptautinio komunistinio judėjimo kaip „Maskvos įrankio“ vaizdavimas. “, suklastotas pasaulinės socialistinės sistemos sulankstymo proceso, SSRS industrializacijos ir kolektyvizacijos proceso, 1941–1945 m. Didžiojo Tėvynės karo istorijos ir kt. – pagrindinės daugelio buržuazinių istorijos falsifikavimo kryptys. Sovietologai“ ir „Kremlinologai“. Pastarieji dešimtmečiai kai kuriems buržuaziniams istorikams priverstinai sugrįžo į pasaulinio istorinio proceso vienybės pripažinimo poziciją. Už šio priverstinio pripažinimo slypi spartus nacionalinio išsivadavimo judėjimo pakilimas pasaulyje, daugybės naujų suverenių valstybių atsiradimas. Kartu tai jokiu būdu nereiškia visiško eurocentrizmo atmetimo buržuazinės ideologijos ir teorijų apie atskirą skirtingų regionų raidą užburtuose „kultūrų“ ratuose. Atitinkamų problemų raidoje pasireiškia ir „ultrakairiosios“ maoistinio įtikinėjimo tendencijos, kurios iš esmės sujungė jėgas su reakcingiausiomis imperialistinio islamo srovėmis. Pokario metais įvairiose šalyse įvyko tam tikri pokyčiai buržuazinės I. raidoje. Išryškėjo JAV, vis aktyviau sprendžiant ne tik Amerikos, bet ir pasaulio istorijos problemas visais jos laikotarpiais. Amerikos istorija nustato toną daugelyje istorinių tyrimų sričių. Kartu joje dar aiškiau išryškėja krizės bruožai, kurie ryškiausiai atsiskleidžia teoriniuose istorijos veikaluose. Kadaise įtakinga ekonomikos tendencija palieka sceną, ją keičia mokyklos, kurios dar labiau nutolusios nuo mokslinio požiūrio į istoriją. Atsiranda „neoliberalizmo“ mokykla (A. M. Schlesingeris jaunesnysis, R. Hofsteideris ir kt.), kurios atstovai atsisako bet kokios Amerikos visuomenės socialinių ir ekonominių prieštaravimų analizės, šlovina buržuazinių reformatorių veiklą, pristato Amerikos kapitalizmą kaip dinamišką. sistema, kuri pritaiko savo struktūrą prie socialinio vystymosi poreikių be klasių kovos ir socialinių sukrėtimų. „Neokonservatizmo“ mokyklos atstovai (R. Brownas, D. Burstinas ir kiti) eina dar toliau šia kryptimi, neigdami Nepriklausomybės karo Šiaurės Amerikoje 1775-83 ir Amerikos pilietinio karo 1861-65 dėsningumą ir neišvengiamumą. ir atsižvelgiant į šiuos lūžio taškus.Amerikos istorija kaip revoliucionierių padarytų klaidų pasekmė. Atsiranda šiurkščiai atsiprašanti „verslo mokykla“, atvirai šlovinanti JAV kapitalistinį elitą ir jo poelgius, o kai kurie istorikai, tyrinėjantys užsienio politiką ir tarptautinius santykius, virsta antisovietizmo ir antikomunizmo čempionais bei „amerikietiškojo pasaulio“ dainininkais. hegemonija“. Pokario laikotarpiu vis ryškesnę vietą užima Prancūzijos istorija, kuriai būdingi tolesni ekonominės ir socialinės istorijos krypties raida (E. Labrous ir kt.), kuriai ir toliau būdinga marksistinė metodologija. Didžiojoje Britanijoje vyksta aštri buržuazinės ir marksistinės Indijos kova dėl pagrindinių nacionalinės istorijos problemų (XVII a. Anglijos buržuazinės revoliucijos ir pramonės revoliucijos istorija, užsienio ir kolonijinė politika, darbo judėjimas, kapitalizmo raidos įtaka darbininkų klasės padėčiai ir Britanijos imperijos likimui). Pirmaujančios pozicijos pokario Vakarų Vokietijos I. nuo šeštojo dešimtmečio vidurio. užima vadinamąją pseudoliberalią kryptį, kuriai vadovauja H. Rothfelsas, pakeitęs pirmąjį pokario dešimtmetį vyravusią H. Ritter grupę (kuri daugiausia laikėsi susikompromitavusio prūsų-vokiečių reakcionieriaus I. tradicijų). I. iš kolonijinės ir pusiau kolonijinės priklausomybės išsivadavusios šalys. Naujųjų laikų pasaulyje svarbus reiškinys buvo nacionalinės ideologijos raida šalyse, kurios išsivadavo iš kolonijinės ir pusiau kolonijinės priklausomybės ir žengė į savarankiškos raidos kelią. I. šiose šalyse ilgą laiką turėjo feodalinį pobūdį (vyravo daugiausia metraštinės istorijos veikalų formos, nebuvo plačių apibendrinimų, modernių mokslinės kritikos metodų). Buržuazinės ideologijos atsiradimas čia glaudžiai susijęs su tautų ir tautybių formavimusi, tautinės savimonės augimu, istorinių tradicijų, kurias būtų galima priešpastatyti kolonialistų ideologijos įtakai, šaknų paieška. Tautinės I. formavimosi procesas neatsiejamas nuo šviesuolių veiklos. Taigi, Indijoje XIX amžiaus pradžioje. Rammohanas Rai buvo vienas pirmųjų šiuolaikinėje Indijos Indijoje, pradėjęs studijuoti nacionalinės kultūros ir religijos istoriją; Kinijoje Kan Yu-wei ir Liang Chi-chao ėmėsi Konfucijaus tekstų peržiūros, jais remdamiesi bandydami paaiškinti laipsniškų transformacijų poreikį. Šiuolaikinės I. pradžią arabų šalyse padėjo Butrus al-Bustani, Rifaa at-Tahtawi, J. Zeidan ir kt. Irane – Aga Khan Kermani, Malkom Khan; Filipinuose – Jose Rizal. Rytų šalių I. susiformavo stipriai veikiant Vakarų Europos I. Išsivadavus Rytų šalims iš kolonijinio viešpatavimo šių šalių islamiškose šalyse, sustiprėja noras permąstyti kolonijinės žvalgybos sampratas ir iš naujo įvertinti nacionalinės istorijos įvykius. Ryšys tarp antikolonialistinės ideologijos ir domėjimosi nacionaline istorija darosi vis ryškesnis. Taigi, pavyzdžiui, Indijos ir Pakistano indėnai, priešingai nei Vakarų buržuaziniai indai, kurie 1857–1859 m. Indijos sukilimą laikė kariniu maištu, šį įvykį vertina kaip populiarų progresyvų sukilimą; Įžymios istorinės asmenybės (Jugurta Alžyre, Chaka ir Dingaan Pietų Afrikoje, Samori Touré Vakarų Afrikoje ir M. Sakaya Filipinuose) nacionalinėje Indijoje laikomos išsivadavimo judėjimo herojais. Reikšmingą vietą šių šalių istorijoje ir toliau užima antikos ir viduramžių tyrinėjimai. Tuo pačiu mokslininkus ypač vilioja modernumą atkartojančios problemos. Buvusios didybės laikotarpiai supriešinami su kolonijinės priespaudos laiku. Šiuolaikinės Afrikos valstybės, esančios į pietus nuo Sacharos, pasižymi noru įrodyti, kad tarp šių šalių tautų egzistuoja savita kultūra dar gerokai prieš europiečių pasirodymą Afrikoje, ir išvalyti Afrikos tautų istoriją nuo klastojimo. kai kurių Europos rasistinių buržuazinių istorikų raštai. Ypatingą vietą nacionalinėje istorijoje užima šiuolaikinių ir šių laikų išsivadavimo sąjūdžio istorija, nacionalinių išsivadavimo revoliucijų istorija ir kova su imperializmu dabartiniame etape. Didelę įtaką tautinio I formavimuisi ir raidai turi iškilių tautinio išsivadavimo sąjūdžio veikėjų darbai. [J. Nehru (Indija), Kemalis Ataturkas (Turkija), Seku Toure (Gvinėja), J. Kenyatas (Kenija ir kt.]). Jaunose nacionalinėse istorikų mokyklose Azijoje, Afrikoje ir Lotynų Amerikoje domėjimasis grynai politine istorija užleidžia vietą platesnėms temoms, ypač kultūros istorijai, socialinės ir ekonominės istorijos problemoms. Istorikų specializacija gilėja ne tik į atskirus laikotarpius, bet ir į šių laikotarpių temas bei problemas. Nacionalistinė antiimperialistinė Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos šalių ideologija kartais priešinasi buržuaziniam eurocentrizmui perdėdama „savo žemyno“ ar „savo“ šalies vaidmenį pasaulio istorijoje, pervertindama jos lygį. raida tam tikrais laikotarpiais ir praeities figūrų idealizavimas. Taigi, vadinamojo asiocentrizmo šalininkai teigia, kad Azijos valstybės vaidino pagrindinį vaidmenį pasaulio istorijoje; vadinamojo afrikietiško išskirtinumo teorijos šalininkai bando įrodyti, kad Afrika eina ypatingu keliu, kitokiu nei kiti žemynai ir pan. Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos šalių marksistiniai mokslininkai ryžtingai kovoja tiek prieš Europos tautų vaidmens pasaulio istorijoje perdėtas ir prieš kai kurių kitų pasaulio šalių tautų vaidmens didinimą, jie pasisako už objektyvų kiekvienos tautos konkretaus indėlio į pasaulio istorinį procesą demonstravimą. Socialistinių šalių marksistinis istorijos mokslas daro didelę įtaką Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos šalių istorijai.
I. kaip mokslo disciplina, tirianti istorijos mokslo istoriją. Marksistinis-leninistinis I. turi šiuos pagrindinius tyrimo aspektus:
1) Istorinių žinių socialinio pagrindo išaiškinimas kiekviename jų raidos etape, socialinių funkcijų skirtingomis epochomis nustatymas ir kaip jos buvo vykdomos; poreikis tyrinėti istorines sąvokas organiškai susietas su socialiniu ir politiniu epochos gyvenimu, kai šios sąvokos buvo kuriamos. Šis tyrimo aspektas leidžia nustatyti ryšį tarp istorijos mokslo ir modernybės. Atsižvelgdamas į istorijos mokslo ir modernybės santykį, I. tyrinėja svarbiausią istorijos žinių partizaniškumo šaltinį, nustato istorinių žinių efektyvumo priklausomybę nuo socialinių istoriko pozicijų.
2) Teorinių ir metodologinių principų, būdingų kiekvienai istorinės minties krypčiai, tyrimas. Tam reikia atskleisti sąsajas tarp istorijos mokslo, viena vertus, ir filosofijos, sociologijos, politinės ekonomijos, valstybės ir teisės teorijų bei teorinio gamtos mokslo, kita vertus. Tuo pačiu metu teorinių ir metodologinių principų tyrimas negali būti redukuojamas tik iki atitinkamų bendrųjų vienos ar kitos mokyklos istorikų teorinių teiginių visumos analizės, o apima teorinių ir metodinių nuostatų taikymo analizę. istorinių tyrimų praktika.
3) Istorinių darbų šaltinių bazės, šaltinių panaudojimo pobūdžio, specifinių tyrimo metodų analizė. Istorijos studijos šiuo aspektu leidžia nušviesti įvairioms istorinio mąstymo sritims būdingą tyrimo metodų originalumą, nustatyti kiekvienos mokyklos vietą istorinių faktų įtvirtinime ir sistemavime, išsiaiškinti santykį tarp istorinio mąstymo. istorinio tyrimo metodika ir metodai.
4) Istorijos tyrinėjimų, jų raidos ir plėtimosi problemų, kaip svarbiausios istorijos pažinimo pažangos apraiškos ir kaip tam tikros istorinės epochos socialinių ekonominių ir politinių reikalavimų apraiškos, analizė.
5) Įvairių istorinės minties krypčių ir mokyklų sukurtų istorinių sampratų tyrimas. Istorinių sampratų analizė leidžia, viena vertus, atsekti pasenusių istorinių idėjų įveikimo procesą, kita vertus, išsiaiškinti istorijos mokslo raidos tęstinumo momentą, panaudoti objektyviai tikrus ankstesnių laikotarpių rezultatus. šios plėtros naujomis sąlygomis. Tuo remiantis konkrečiau vaizduojama skirtingų mokyklų atstovų kova tam laikui aktualiais istorijos klausimais.
6) Istorijos mokslo tiriamojo darbo organizavimo ir formų studijavimas, įskaitant mokslo institucijų ir archyvų sistemą; personalo mokymo, leidybos, istorinių sampratų panaudojimo ir propagavimo formų klausimai ir kt.
Įvairūs istoriografinių tyrimų aspektai yra glaudžiai susiję. Tik visapusiškas istoriografinės medžiagos tyrimas leidžia moksliškai atkurti tiek pagrindines istorijos mokslo istorijos kryptis kaip visumą, tiek atskirus reikšmingus šios istorijos reiškinius, o istorinių žinių patirtį panaudoti kuriant problemas, aktualus šiandienos istorijos tyrimo požiūriu. Istoriografinių problemų tyrimas šiuolaikinėmis sąlygomis reikalauja iš tyrėjo aukšto lygio bendrosios istorinės kultūros, gero konkrečios istorinės medžiagos išmanymo, marksistinės-lenininės teorijos įvaldymo, leidžiančio kūrybiškai taikyti dialektinio ir istorinio materializmo kategorijas. istoriografinių reiškinių ir procesų analizei, be kurios neįsivaizduojamas nuoseklus mokslinis istorijos istorijos žinojimas.mokslas.
Lit.: Esė apie SSRS istorijos mokslo istoriją, t. 1-4, M., 1955-66; Sovietinis istorijos mokslas nuo 20-ojo iki 22-ojo TSKP suvažiavimo. Šešt. Art., [h. 1-2], M., 1962-63; Sovietų istorikų darbai 1965-1969 m., M., 1970; Chubarjan A. O., Sovietų istorijos mokslas po TSKP XXIII suvažiavimo, „Istorijos klausimai“, 1971, Nr. 3; Kertman L. E., Larkina K. I., Rakhshmir P. Yu., Ushkevich N. F., Šiuolaikinės ir naujausios istorijos problemų studijavimas 1966–1970 m., ten pat, Nr. 4; Marksas yra istorikas. [Šeš. str.], M., 1968; Gorodetsky EN, Leninas - sovietinio istorijos mokslo pradininkas. Sovietinės visuomenės istorija V. I. Lenino darbuose, M., 1970; V. I. Leninas kaip istorikas. Sovietinės istorinės literatūros bibliografija, „SSRS istorija“, 1969, Nr.4-6; Alekseeva G. D., Spalio revoliucija ir istorijos mokslas Rusijoje (1917-1923), M., 1968; Weinstein O. L., Viduramžių istoriografija ..., M.-L., 1940; jo paties, Vakarų Europos viduramžių istoriografija, M.-L., 1964; jo, Sovietų viduramžių studijų istorija. 1917-1966, L., 1968; Kosminsky E. A., Viduramžių istoriografija ..., [M.], 1963; Europos ir Amerikos šalių naujųjų laikų istoriografija, M., 1967; Europos ir Amerikos šalių moderniosios ir naujausios istorijos istoriografija, M., 1968; Postovskaya N. M., Senosios Artimųjų Rytų istorijos tyrimas Sovietų Sąjungoje (1917-1959), M., 1961; Kuznecova N. A., Kulagina L. M., Iš sovietinės orientalistikos istorijos 1917-1967, M., 1970; Thompson, J. W., Istorijos rašymo istorija, v. 1-2, N.Y., 1942; Barnes H. E., Istorijos rašymo istorija, 2 leid., N. Y., 1962; Fueter, E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936 m. Gooch G. P., Istorija ir istorikai XIX amžiuje, , L. - , 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Methodes, Organisation et résultats du Travail Historique de 1876 á 1926, v. 1-2, P., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (istoriografinės apžvalgos); Rosenthal F., Musulmonų istoriografijos istorija, Leidenas, 1952; Pietryčių Azijos istorikai, red. D. G. Hall, L., 1961; Artimųjų Rytų istorikai, L., 1962; Indijos, Pakistano ir Ceilono istorikai, red. C. H. Philips, L., 1961 m.
Istorinis rusų kalbos galicizmo žodynas - (iš istorijos ir ... grafikos), 1) istorijos mokslo istorija apskritai, taip pat studijų rinkinys, skirtas tam tikrai erai, temai, problemai. 2) Istorijos mokslo šaka, tirianti jos formavimąsi ir raidą (istorinių žinių kaupimą ... ... Šiuolaikinė enciklopedija
Terminas „istoriografija“ susideda iš dviejų graikiškų žodžių: „istorija“, t.y. žvalgyba, praeities tyrinėjimai ir „grafas“ – rašau. „Istoriografijos“ sąvoka nėra vienareikšmė.
Istoriografija 歴史学 – plačiąja šio žodžio prasme – pagalbinė istorinė disciplina, tirianti istorijos mokslo istoriją. Istoriografija tikrina teisingą mokslinio metodo taikymą rašant istorinį veikalą, sutelkdama dėmesį į autorių, jo šaltinius, faktų atskyrimą nuo interpretacijos, taip pat stilių, autoriaus šališkumą ir auditoriją, kuriai jis parašė šį darbą. istorija.
Siaurąja to žodžio prasme tai yra istorijos srities studijų rinkinys, skirtas konkrečiai temai ar istorinei erai (pavyzdžiui, Tokugavos eros istoriografija), arba istorinių veikalų, turinčių vidinę vienybę. ideologiniai, kalbiniai ar tautiniai terminai (pavyzdžiui, marksistinė, rusų kalba ar japonų istoriografija) .
Atkreipiu jūsų dėmesį į dar vieną aplinkybę. Sąvoka „istoriografija“ dažnai reiškia istorinę literatūrą bet kokia tema, problema, laikotarpiu. Šia prasme įprasta kalbėti apie feodalizmo istoriografiją, Didžiosios Prancūzijos revoliucijos istoriografiją, 1861 metų Rusijos valstiečių reformos istoriografiją ir kt.
Terminas „istoriografija“ vartojamas ir kaip istorinių veikalų, apskritai istorinės literatūros sinonimas. Remiantis šiuo supratimu, praėjusiame amžiuje istorinių veikalų autoriai buvo vadinami istoriografais.
Kartu svarbu nepamiršti, kad istoriografija ar istorijos rašto darbų kūrimas anaiptol nėra būdingi kiekvienai visuomenei. Iki raštijos atsiradimo, žinoma, rašytinės istorijos taip pat nebuvo: praeities įvykiai atsispindėjo tik žodinėje liaudies mene – tautosakoje.
Istoriografijos dalyko idėja vystėsi palaipsniui, vystantis istoriografinių tyrimų teorijai ir praktikai.
Istoriografijos istorija
Senovėje, dar prieš atsirandant raštui, istorinės idėjos ir kai kurie istorinių žinių elementai egzistavo tarp visų tautų žodžiu perduodamose legendose ir legendose, protėvių genealogijose. Klasių ir valstybės atsiradimas išplėtė istorinių žinių poreikį, o rašto atsiradimas leido pradėti jas kaupti. Ankstyvosiose klasėse visuomenėse buvo rengiamos tam tikros sąlygos istorinių žinių raidai (pavyzdžiui, buvo kuriamos įvairios skaičiavimo sistemos), atsirado pirmieji istorinio turinio įrašai: istoriniai užrašai (karalių, faraonų), įvykių orų įrašai ir kt. Religija turėjo didžiulę įtaką istorinių įvykių aprašymui ir interpretavimui. Visi istoriniai įvykiai buvo paaiškinti „dievų valia“. Tokios istorinės idėjos buvo užfiksuotos „šventose knygose“ (pavyzdžiui, Biblijoje).
Svarbus laipsniško istorinių žinių raidos etapas buvo antikinė istoriografija.
Didžiausias jo pasireiškimas buvo senovės Graikijos, o vėliau Romos istorikų raštuose. Šių istorikų raštai nebėra fragmentiški, o nuoseklus, linksmas pasakojimas, pirmiausia skirtas politinei istorijai.
Įkeliama...