Olga Viktorovna Kryshtanovskaya(g. 1954 m. lapkričio 24 d., Maskva) – žinomas Rusijos sociologas, besispecializuojantis elito tyrime.

gimė Olga Kryshtanovskaya 1954 11 24 Maskvoje filologų šeimoje. Olga Kryshtanovskaya 1979 m. baigė Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultetą. Nuo 1989 m. vadovauja Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto Elitų tyrimo centrui. 2002 m. apgynė sociologijos daktaro disertaciją.

Glazgo universiteto garbės profesorius, Politikos mokslų akademijos akademikas. Nuo 2009 m Olga Kryshtanovskaya– Vieningosios Rusijos narys. 2010 m. ji vadovavo moterų visuomenei „Puikus“ judėjimas.
2012 m. vasario 6 d Olga Kryshtanovskaya buvo oficialiai įregistruotas kandidato į Rusijos Federacijos prezidentus ir dabartinio Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininko patikėtiniu. Tačiau birželio 11 d Olga Kryshtanovskaya sustabdė narystę Vieningojoje Rusijoje, pareikšdama, kad ji pereina iš studijų galios ratų į opozicinius.

Literatūra Olga Kryshtanovskaya
„Čekistų padėtis šiandien yra fantastiškai stabili“ // Galia. - 2007. - Nr. 10.
Kryshtanovskaya O. V. Rusijos elito anatomija. Maskva: Zacharovas, 2005. - 384 p. ISBN 5815904570.
Kryshtanovskaya O.V. Politinė Rusijos visuomenės stratifikacija // Rusijos pasaulis. 2004. Nr.4.
Kryshtanovskaya O. V.Šiuolaikinės politinio elito sampratos ir Rusijos praktika // Rusijos pasaulis. 2004. T. XIII. Nr 4. S. 3-39.
Šiuolaikinis Rusijos elitas. Kas tai? // Finam FM, Realnoe Vremya, 2011-10-06.
Politologė Olga Krištanovskaja – apie Putino pergalę // Laisvės radijas, 2012 03 05.

Putinas gali priversti Serdiukovą laukti, o jo tarnus – „buvusius tautiečius“ prie penkių žvaigždučių baseino

Kelkis ir valdyk
Putinas gali priversti Serdiukovą laukti, o jo tarnus – „buvusius tautiečius“ prie penkių žvaigždučių baseino
Žymi Putino laikų sociologė Olga Kryshtanovskaya savo viešnagę penkių žvaigždučių Kipro viešbutyje įamžino socialiniame tinkle „Facebook“ įrašu:
„Čia gulėjau prie mėlyno geriausio 5 žvaigždučių viešbučio baseino. Kipre ir pagalvojo: „Bliiiiin! Na, ar aš, paprasta rusė, įsivaizduočiau, kad ilsėsiuosi tokiame grožyje kaip meilužė ir meilužė? O kad mane aptarnaus mūsų emigrantai – kambarinės, vairuotojai, padavėjai? Mes, likę Rusijoje, dabar atvykstame į įvairias šalis kaip turtingi turistai. O jie – emigravę dėl geresnio gyvenimo – valo paskui mus, neša, tarnauja...“

Po garsiojo Marijos Antuanetės tviterio #jei nėra duonos, tegul valgo pyragus – tai, žinoma, šedevras. Mažas sociologinis šedevras, puikiai apibūdinantis Putino elito požiūrį.
Jeigu šį tviterį parašytų Sveta iš Ivanovo, gūžtelėtume pečiais. Bet tai parašė sociologas, ir tai nuostabu.
Pirmiausia atkreipkite dėmesį į šį gražų "gulintį prie baseino". Ponia Krištanovskaja išvyko į nuostabaus grožio salą, kurioje gali atsipalaiduoti kaip nori – vaikščioti kalnuose, maudytis jūroje. Tačiau Putino elito poilsio idealas nėra toks: guliu prie baseino, o jie manęs laukia.

Antra, turiu informuoti sociologę Krištanovską, kad jos mintis, jog visi buvę mūsų tautiečiai, apleidę Putino palaimintąją Rusiją, yra priversti šluoti viešbučius, yra sociologiškai neteisingas. Kai kurie iš jų, pavyzdžiui, Sergejus Brinas, žinote, turi savo įmones. Šalyse, kur jie nebuvo už tai įkalinti ar atimti. O ar žinai, kas yra nuostabiausia? Štai kas padarė karjerą, gali pasigirti daug kuo. Kad jie sukūrė įmonę, kurios vertė yra milijardas. Kai kurie didžiuojasi savo jachtomis, žmonomis ir sportiniais pomėgiais. Bet nemanau, kad kuris nors iš jų gali didžiuotis tuo, kad „guli prie baseino“.

Jau vien todėl, kad gulėti prie baseino Vakaruose nėra pasiekimas. Išduosiu sociologei Krištanovskajai nedidelę paslaptį: visas Kipras nusėtas mažomis vilomis, veikiau namais, kuriuose gyvena patys paprasčiausi britų pensininkai: ne milijonieriai, o paprasti, visą gyvenimą dirbę žmonės. O kiekvienos vilos kieme yra baseinas, kuriame galima atsigulti.

Tačiau įdomiausia visoje šioje istorijoje: iš tiesų, Kipre – kaip Izraelyje ar Amerikoje – yra daug mūsų „buvusių tautiečių“ – tiek Ponticų graikų, tiek rusų, ir taip, daugelis jų tiesiog dirba šalyje. dauguma įprastų darbų skurdžioje vakarų šalyje: jie stato, sabato, dirba sodininkais ir auksakaliais. Tačiau nesimato, kad vienas iš šių „buvusių tautiečių“ norėtų grįžti į Putino palaimintąją Rusiją.

Drįsčiau teigti, kad taip nutinka dėl dviejų priežasčių.

Pirma, nė vienas iš jų nenori keisti sodininko darbo Kipre į girto gyvūno egzistavimą gimtajame Muhosranske. Nes – kitaip nei Kipre – Rusijoje paprastiems Rusijos piliečiams darbo nėra. Yra darbas svečiui darbuotojui. Bet jei esate Rusijos pilietis ir bandote įsidarbinti būsto biure, kad užsuktumėte vamzdžius, esate nepriimtinas.

Antra... kaip tai paaiškintumėte sociologui? Jei sociologė Krištanovskaja būtų nusiteikusi kalbėtis su šiomis „tarnaitėmis“, ji būtų sužinojusi, kad Kipre šie žmonės jaučiasi kaip žmonės.
Kipras apskritai tokia labai laisva vieta. Einate kalnų keliu, o šalia tavęs – kiprietis, skinantis avokadų derlių. Pamatęs tave, jis užlieja tau pilną kraštą. Eini kitu keliu – tave pastebėjęs kiprietis skuba prie savo mašinos, ištraukia iš ten korius ir bando tave gydyti. O karališka sena graike, kuri pakvietė jus į namus puodelio kavos dėl geros priežasties, kad ji užsiėmė sode, o jūs ėjote pro šalį, gali pasakyti, kad jai jau buvo atliktos trys vėžio operacijos - ir viskas. gyvas.

Ir „kuri emigravo siekdama geresnio gyvenimo“, tik viena iš tų pačių tarnaičių, kurios taip sužadino lordišką Krištanovskajos aroganciją, taip pat gali pasakyti, kodėl ji išvyko: dėl to, kad mažame miestelyje bandė išprievartauti jos dukrą. Prievartautojas jai perpjovė kaktą laiptų laiptelyje, mama iššoko, jis pabėgo. O kadangi policija prievartautojo, žinoma, neieškojo, jį rado pati šeima, laimei, jis buvo visiems žinomas: jis buvo vietinio policininko sūnus. O po to šeimos gyvenime prasidėjo košmaras.

Taigi, tai aš apie tai, kad Kipre (kaip Izraelyje, JAV, Norvegijoje ir kt.) maži paprasti žmonės, kurie tarnauja padavėjais ir valytuvais ir kelia tokią panieką ledi Kryshtanovskaya, jaučiasi žmonėmis. Sulaukę keturiasdešimties jie nuo vėžio nemiršta, nes gydytojai tiesiog siunčia juos į pragarą, o vietinių policininkų sūnūs nedaužo dukroms galvų į betoninius laiptelius.

Ir tie žmogeliukai žino, kad jei dirbs – ne tam, kad apsaugotų verslą, ne steigtų įmones – o tik dirbtų (ne kiekvienas gali būti Sergejus Brinas), tada užsidirbs namą, baseiną, medicininę priežiūrą ir normalią. mokykla ir šalis savo vaikams. Ko negali gauti darbštuolis Putino Rusijoje: tai liudija daugiavaikės motinos Dianos Nočivnajos, Rostove uždirbusios 13 000 rublių, pavyzdys. mėnesį, dirbo dieną ir naktį, gamino plyteles ir nusižudė, užsimetusi ant aukštos įtampos laidų.

O taip. Ir dar viena maža akimirka. Taip jau sutapo, kad tuo pat metu, kai Krištanovskaja aprašinėjo savo šurmulį, NTV Putino 60-mečio proga rodė nuostabią 50 minučių Vadimo Takmenevo laidą, skirtą mūsų visų asmeniniam gyvenimui.

Takmenevas viską parodė. Jis parodė Putiną, kuris rytais valandas praleidžia plaukiodamas baseine ir užsiimdamas fitnesu; ir parodė, iš kur auga kojos ir kodėl Putino elitas jaučia tokį jausmą, kad svarbiausia gyvenime yra šurmulys.

Su tuo skirtumu, kad Putinas gali priversti Serdiukovą laukti, o jo tarnus – tik „buvusius tautiečius“ prie penkių žvaigždučių baseino.

Olga Viktorovna Kryshtanovskaya(g. 1954 m. lapkričio 24 d., Maskva) – rusų sociologas, kurio specializacija – elito tyrimas.

Biografija

1979 m. ji baigė Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultetą. Nuo 1989 m. vadovauja Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto Elitų tyrimo centrui. 2002 m. apgynė sociologijos daktaro disertaciją.

Glazgo universiteto garbės profesorius, Politikos mokslų akademijos akademikas. Nuo 2009 m. yra „Vieningosios Rusijos“ narys.

2010 metais ji vadovavo moterų prokremliškam visuomeniniam judėjimui „Puikios studentės“.

2012 metų vasario 6 dieną ji buvo oficialiai įregistruota kandidato į Rusijos Federacijos prezidentus ir dabartinio Rusijos Federacijos Vyriausybės pirmininko Vladimiro Putino patikėtine.

2012 m. birželio 11 d. ji „sustabdė“ savo narystę „Vieningojoje Rusijoje“, pareikšdama, kad iš studijų galios sluoksnių pereina į opozicinius.

Asmeninis gyvenimas

Pirmojoje santuokoje ji buvo matematiko ir sociologo Aleksandro Kryshtanovskio, kurio pavardę paliko sau, žmona.

posakius

„Čia gulėjau prie mėlyno geriausio 5 žvaigždučių Kipro viešbučio baseino ir galvojau: „bliiiiin! Na, ar aš, paprasta rusaitė, įsivaizduočiau, kad ilsėsiuosi tokiame grožyje kaip meilužė ir ponia? kad mūsų emigrantai mane aptarnautų "tarnaites, vairuotojus, padavėjus? Mes, likę Rusijoje, dabar atvažiuojame į įvairias šalis kaip pasiturintys turistai. O jie - emigravę dėl geresnės dalies - valo paskui mus, veža, aptarnauja . .. "

Olga Kryshtanovskaya // Facebook 2012 m. spalio 8 d. Kryshtanovskaya, Olga V. Gauta 2012 m. spalio 10 d. Suarchyvuota nuo originalo 2012 m. spalio 10 d.

Šis pareiškimas sukėlė didelį atsaką. Anot Andrejaus Illarionovo, Kryshtanovskaja šiame teiginyje sintezavo Puškino suformuluotą rusų nacionalinės idėjos formulę: „Nenoriu būti juoda valstiete, // Aš noriu būti ramstė bajoraitė... // Ji priešais save turi uolius tarnus...“, o Y. Latynina tai pavadino „mažu sociologiniu šedevru, kuris puikiai apibūdina Putino elito požiūrį.

Svarbiausios publikacijos

1. Kryshtanovskaya O.V. Inžinieriai: profesinės grupės formavimas ir plėtra / Red. red. F. R. Filippovas. - M.: Nauka, 1989. - 144 p. - ISBN 5-02-013328-0.
2. Kryshtanovskaya O. V., Radzikhovsky L. A. Galios rėmai: politikos mokslų tyrimų patirtis // Rusijos mokslų akademijos biuletenis. - 1993. - T. 63, Nr. 2. - S. 94-101.
3. Kryshtanovskaya O. V. Nelegalios struktūros Rusijoje // Sociologiniai tyrimai. - 1995. - Nr.8. - S. 94-106. - ISSN 0132-1625.
4. Kryshtanovskaya O. V. Finansinė oligarchija Rusijoje // Izvestija. - 1996. Sausio 10 d.
5. Kryshtanovskaya O. V. Verslo elitas ir oligarchai: dešimtmečio rezultatai // Rusijos pasaulis. - 2002. - T. 11, Nr. 4. - S. 3-60. - ISSN 1811-038X.
6. Kryshtanovskaya O. V., Khutoyarsky Yu. V. Elitas ir amžius: kelias aukštyn // Sociologiniai tyrimai. - 2002. - Nr. 4. - S. 49-60.
7. Kryshtanovskaya O. V. Rusijos verslo elito transformacija: 1998-2002 // Sociologiniai tyrimai. - 2002. - Nr 8. - S. 17-49.
8. Kryshtanovskaya O. V. Putino režimas: liberali militokratija? // Pro et Contra. - 2002. - V. 7, Nr. 4. - S. 158-180.
9. Kryshtanovskaya O. V. Buvęs. Rusijos elito mobilumo žemyn tendencijos // Socialiniai mokslai ir modernumas. - 2003. - Nr. 5. - S. 33-39. - ISSN 0869-0499.
10. Kryshtanovskaya O. V. Regioninio elito formavimasis: principai ir mechanizmai Sociologicheskie issledovaniya [Sociologijos studijos]. - 2003. - Nr 11. - S. 3-13.
11. Kryshtanovskaya O. V. Šiuolaikinės politinio elito sampratos ir Rusijos praktika // Rusijos pasaulis. - 2004. - T. 13, Nr. 4. - S. 3-39.
12. Kryshtanovskaya O.V. Rusijos elito anatomija. - M.: Zacharovas, 2005. - 384 p. – 10 000 egzempliorių. - ISBN 5-8159-0457-0.

Kas sugalvojo modernizuoti?

Interviu su Olga Kryshtanovskaya

Olga Viktorovna Kryshtanovskaya, žinoma sociologė, Rusijos elito tyrimo specialistė, interviu Lenta.Ru paaiškina personalo politikos principus pagal „tandemokratiją“, taip pat pasakoja, kodėl kyla diskusijos apie „praūžusį 90-tąjį dešimtmetį“. taip paaštrėjo, kas išrado modernizaciją ir kas bus kitas Rusijos prezidentas.

Kas prisimins seną...

Lenta.Ru: Pradėkime nuo straipsnio apie Jegorą Gaidarą, kurį parašė Gavriilas Popovas ir Jurijus Lužkovas. Kodėl toks elito susidomėjimas 90-aisiais? O susidomėjimas, švelniai tariant, nedraugiškas.

Olga Kryshtanovskaya: Buvo daug komentarų apie Gaidaro veiklą po jo mirties. Iš esmės jie buvo panegirikos pobūdžio, buvo aiškiai pagirti. Matyt, tai supykdė kitaip galvojančius žmones. Tiek, kad jie net nelaukė keturiasdešimties dienų ir sugalvojo aštriai kritišką straipsnį.

Lenta.Ru: Vadinasi, tai buvo tik emocinė reakcija?

GERAI.: Manau, kad čia iniciatyva daugiausia kilo iš Gavriilo Kharitonovičiaus. Pastaruoju metu daug rašo, leidžia knygas, brošiūras, straipsnius. Tiesą sakant, šie darbai kažkaip nerado atsako. Matyt, jo kovinė dvasia pastaruoju metu taip sustiprėjo, kad negalėjo tylėti.

Lenta.Ru: Na, gerai, Popovas turi poleminį entuziazmą. Bet esame įpratę, kad dabartiniai politikai, ypač tokio masto kaip Lužkovas, nieko nedaro iš kažkokio poleminio entuziazmo. Ar čia yra kokia nors politika?

GERAI.: Kodėl Lužkovas prisijungė, kyla klausimas. Manau, 90-ųjų gerbėjai išsklaidė tokią informacinę bangą, kad kilo noras ją sustabdyti. Visų pirma, siekiant paremti dabartinę vyriausybę. Ne paslaptis, kad 90-ųjų ir 2000-ųjų politikų akistata išliko, niekur nedingo. Tiesiog šiek tiek persikėlė į šešėlį.

Sakyčiau, tai yra amžina slavofilų ir vakariečių konfrontacija, tik moderniai interpretuojant. Juk kad ir kiek partijų kurtum mūsų šalyje, šiaip politinio susipriešinimo nervas bėga šia tema - tu už Vakarus, ar už savo, ypatingą vystymosi kelią. Tai yra, ideologiškai mes visada turime dvi partijas (kad ir kaip jos vadintųsi).

Vakariečiai mano, kad nėra kito kelio, tik demokratija ir rinka. Atvirkščiai, slavofilai ir podvinikai yra tikri, kad mes patys turime ūsus, o sekimas kitų žmonių pavyzdžiais žemina mūsų nacionalinį pasididžiavimą. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad visose ne Vakarų šalyse yra toks skirstymas.

Lenta.Ru: Kita šios diskusijos dalyvė – netikėtai pasirodžiusi Tatjana Borisovna Jumaševa, anksčiau žinoma kaip Djačenko. Neseniai duodamas interviu žurnalui „Profil“ sakėte, kad Yumasheva įkūrė tinklaraštį, kuris ne veltui tapo labai populiarus, kad ruošiasi kažkokiai politinei karjerai. Tame pačiame tinklaraštyje ji atsakė neįvardydama pavardžių, bet tau aišku, kad į jokią politiką ji neina, partijų nekurs. Jei ne dėl savo pačios aktyvios politinės karjeros, tai dėl ko? Kaip Popovas turi poleminį entuziazmą?

GERAI.:Čia, manau, reikalas rimtesnis. Galbūt Tatjana Yumasheva asmeniškai nesiruošia tapti partijos lydere. Bet tai yra politiniame lauke, ji yra svarbiausios informacijos nešėja. Ir šiuo metu ji naudoja savo žinias, kad išvalytų 90-uosius metus nuo prilipusio nešvarumų.

Kodėl manau, kad tai svarbu? Pamatyti. Dmitrijus Medvedevas savo modernizavimo strategija juda liberalizmo link. Jis bando kažkaip demokratizuoti mūsų politinę sistemą ir ekonomiką, nors ir mažais žingsneliais (kaip mano kritikai), bet vis tiek gana aiškiai. Mūsų politinė sistema dabar taip sutvarkyta, kad be partijos sunku tapti politiniu sunkiasvoriu. Ateis laikas, kai jam teks palikti prezidentūrą. Manau, būtų logiška iš anksto paruošti jam žaidimą. Dešiniajame flange, kur galėtų pasukti akis, dabar tokios partijos nėra. Yra tik apgailėtini 90-ųjų demokratų fragmentai, įklimpę į kivirčus ir abipusius kaltinimus. Būtų keista, jei liberalas Medvedevas staiga vadovautų kairiajai partijai (tarkime, Teisingoji Rusija). Yra vakarėlis, ir galbūt būtų malonu pasveikinti Medvedevą. Tačiau ideologiškai tai yra nesąmonė.

Pasirodo, Medvedevui reikia partijos jo, kaip politiko, tobulėjimui. O vakarėlis jam – tik kairiajame flange. Prieštaravimas! Tai yra, objektyviai dešinioji partija dabar labai reikalinga valdžiai.

Kita vertus, Tatjana Yumasheva savo tinklaraštyje aiškiai ir sumaniai stengiasi pagerinti 90-ųjų įvaizdį. Galbūt ją palaiko įtakingi draugai. Priminsiu, kad šiandien apie 15 procentų Boriso Nikolajevičiaus paskirtųjų dirba Rusijos elite.

Taip ir susidėjo: valdžios socialinė tvarka ir dalies įstaigų bei verslo poreikis atgaivinti Demokratų partiją. Štai tokia mano logika.

Be to, pati Tatjana Yumasheva savo tinklaraštyje rašė, kad politikoje niekas nedaroma taip. Jei kas nors ar kažkas atsiranda politikoje, tai ne tik tai. Jos veiksmams pritaikiau jos pačios citatą. Jeigu pradėta skelbti medžiaga, galinti sugriauti neigiamą mitologiją apie Jelcino vardą ir demokratinės revoliucijos laikotarpį mūsų šalyje, vadinasi, to kažkam reikia.

Lenta.Ru: Tačiau šis dienoraštis iš tikrųjų yra memuarai. Galbūt tai ne tikroji politika, o apibendrinimas?

GERAI.: Aš visiškai su tavimi sutikčiau, jei Tatjanai būtų 80–90 metų. Tada viskas aišku: gyvenimas praėjo, reikia apibendrinti. Bet kai jauna, kupina jėgų moteris, vadovaujanti Boriso Jelcino fondui, turinti įtaką, turinti stiprių draugų, pradeda tai daryti... Be to, jos „memuarai“ atsirado ne nuliniais metais, ne valdant Vladimirui Putinui, ne! Būtent dabar, kai šalyje buvo pradėta vykdyti liberali modernizacija. Man atrodo, kad tai gali neturėti politinių atspalvių. Galiu klysti, bet man taip atrodo.

Modernizacija visada turi dvi puses. Viena vertus – ekonomikos modernizavimas, kita vertus – tam reikia politinės demokratizacijos. Medvedevas demonstruoja, kad jį domina abi monetos pusės.

Kai tik mūsų šalyje prasideda atšilimas, jį lydi chaotiškų procesų gausėjimas: opozicija išryškėja aštriau, atsiranda naujų protesto jėgų, susiskaldo elitas. Tai neišvengiamas procesas ir jį labai sunku valdyti. Jei šios bangos sustiprės, jos gali nupūsti viską aplinkui kaip cunamis. Todėl liberalizavimo laikotarpiai visada baigdavosi griežtomis priemonėmis, siekiant sutvarkyti reikalus ir ramiai judėti toliau.

Medvedevas pradėjo šį liberalizavimą ir šios jėgos buvo pažadintos. Kol kas tai tik pradžia. Kažkas vis dar iki galo netikėjo prezidentinės programos nuoširdumu. Palaipsniui, kuo toliau prezidentas judės modernizacijos link, tuo šios jėgos stiprės.

Kol kas procesas prieštaringas: kai kur leidžiama aštriai kritikuoti valdžią (kaip keista - Valstybės Taryboje), o kai kur dar su lazdomis išsklaido kitaip mąstančių mitingus. Bet vis tiek procesas tęsėsi. Medvedevas iškvietė balsus iš pogrindžio tamsos. Dabar juos sustabdyti bus labai sunku. Prezidentė vien su ekonomikos modernizavimu nesusitvarkys. Jis arba žlugs ekonomikoje, arba bus priverstas modernizuoti ir politinę sferą.

Nestabilus tandemas

Lenta.Ru: Vadinasi, vis dar šilta?

GERAI.: Dabar tai tapo įmanoma, ir daugelis demokratų pradėjo kelti galvas. Masė žmonių, kurie kažkur vegetavo 2000-aisiais, dabar juda. Jie tikėjosi, kad vis dėlto atsiras tikra dešiniųjų partija, nauji stiprūs lyderiai. Nepamirškite, tai milijonai žmonių, kurie dalijosi demokratijos idealais, bet vėliau atvėso, nusviro ir sėdi nuošalyje. Tai savo partiją praradęs rinkėjas. Socialinė tvarka tokia akivaizdi...

Lenta.Ru: Ir ar manote, kad Medvedevas tikisi šia socialine tvarka? Turint omenyje, kad jis turi tandemą su Putinu „Vieningoji Rusija“, ar tai kišeninė sisteminė opozicija? Kam? Be to, liberalai buvo mažuma net 90-aisiais.

GERAI.: Valdžiams nepatogu dirbti pusantros partijos sistemoje, kuri nenumaldomai siekia tapti vienpartine. Jei manote, kad „Vieningoji Rusija“ džiaugiasi, kad kažkur 90 procentų žmonių balsuoja už juos, o paskui visi kaltina, kad rinkimai yra nesąžiningi – tada ne, ne! Jie norėtų turėti legitimumą, o tam reikia tikrų rinkimų, konkurencijos, opozicijos. Jų padėtis būtų stabilesnė, jei turėtų rimtų varžovų. Tikra pergalė verta daug!

Įsivaizduokite dabar kitokią situaciją, kai pati valdžia sugeba suformuoti dvipartinę sistemą. Tokiu atveju valdantis elitas būtų vienas, o jame – dvi partijos. Kaip mūsų dvigalvis erelis su vienu kūnu, žinote? Tada dalyvauti rinkimuose? Jei būtų laimėjusi kairioji ar dešinioji partija, tai nebūtų reikšmingai pakeitę politinės sistemos. Na, kursas šiek tiek pasikeistų, na, pasikeistų vadovai... Tai būtina. Žmonės pavargsta nuo vieno vadovo. Bet kas svarbu – visa sistema išliktų stabili!

Mano nuomone, tai būtų idealus modelis Rusijai, jei Putinas ir Medvedevas vadovautų skirtingoms partijoms ir rinkimuose kovotų ne su politiniais nykštukais, o tarpusavyje. Rusija pagaliau ištrūktų iš užburto revoliucijų rato: kiekvienas valdžios pasikeitimas – vėl „kas buvo niekas, tas ir tapo viskuo“. Tai yra mūsų problema – politinis smėlio laikrodis, kuris kiekvieną kartą apverčia šalį aukštyn kojomis.

Tai būtų geriau nei tandemas. Tandemas nestabilus. Tai priklauso nuo asmeninių santykių. O jei Ivanas Ivanovičius ir Ivanas Nikiforovičius susikivirčys? O ką šalis turėtų daryti?

Lenta.Ru: Kaip dabar galios pasiskirsto kartu? Putinas vyksta į Pikalevą, Medvedevas kariauja su Gruzija?

GERAI.:Įgaliojimai tarp prezidento ir ministro pirmininko faktiškai perskirstomi. Jei anksčiau prezidentė tiesiogiai vadovavo teisėsaugos institucijoms, tai dabar – net ne premjeras. Ministro Pirmininko pavaduotojas – Sergejus Ivanovas. Mes niekada to neturėjome.

Kai Putinas buvo prezidentas, kartą per savaitę pirmadieniais savo Kremliuje suburdavo pagrindinius vyriausybės narius. Tiesiogiai vadovavo vyriausiiesiems ekonomikos ministrams. Medvedevas dabar labai retai susirenka į ekonominius susitikimus. Net ir krizės metu – kartą, retai du kartus per mėnesį. O Putinas – keturis ar penkis kartus per mėnesį. Iš pasikeitusio dažnio, pasikeitusio formato galima suprasti, kad galios buvo rimtai perskirstytos ir Medvedevo įsikišimas į ekonomiką yra minimalus.

Medvedevas labiau susijęs su teismų sistema, korupcija. Anksčiau prezidentė taip smulkiai su tuo nenagrinėjo. Tačiau jos ištekliai regionuose sumažėjo. Visi personalo klausimai buvo perduoti valdančiajai partijai, tai yra, ji yra V. Putino jurisdikcijoje. Jis vadovauja vyriausybei, iš dalies saugumo pajėgoms, per Vieningą Rusiją – Valstybės Dūmą ir Federacijos tarybą (kurioje „Vieningosios Rusijos“ narių sudaro daugiau nei 70 proc.), regionų parlamentus ir net savivaldybes. EP visur pasiekė daugumą. Tokio visagalio ministro pirmininko dar neturėjome!

Tačiau iki šiol toks galios išteklių paskirstymas kartu nebuvo institucionalizuotas. Kol kas visa tai remiasi asmenine dviejų draugų draugyste. O mūsų politinei sistemai būtų svarbu, kad tai būtų įtvirtinta įstatymuose. Kad Rusijoje būtų stiprus premjeras, nesvarbu, kokia jo pavardė: Putinas, Ivanovas ar, pavyzdžiui, Chloponinas. Reikėtų keisti Vyriausybės įstatymą (atšaukti „žvaigždutes“ ant valdžios ministrų, panaikinti dualizmą vyriausybėje). Reikėtų keisti Konstituciją dėl Ministro Pirmininko skyrimo ir atleidimo tvarkos. Stiprus premjeras negali būti eilinis valdininkas, atleistas plunksnos brūkštelėjimu. Logiška būtų pritarti nuostatai, pagal kurią kabinetui automatiškai vadovauja laimėjusios partijos lyderis. Kaip padidėtų jo teisėtumas!

Tačiau nieko iš to nedaroma. Iš to darau išvadą, kad Putinas greičiausiai grįš į Kremlių ir nenori prarasti prezidento galių.

Lenta.Ru: Kada jis grįš?

GERAI.: 2012.

Lenta.Ru: Ne 2018 m.?

GERAI.: 2012 metais jam sukaks 60 metų. Jei jis praleis šiuos rinkimus, kitą kartą jam bus 66 metai, ir tai jau yra problematiška. Putinas gali trukdyti. Ne tik dėl amžiaus. Neįmanoma neribotą laiką išlaikyti tokį aukštą pasitikėjimo reitingą, liekant politinėje nuošalėje.

Turbulencija

Lenta.Ru: Prieš kurį laiką kalbėjomės ir jie abu yra Prezidento Žmogaus teisių taryboje. Ir jie vienbalsiai pasakė, kad viršuje vyksta tam tikra turbulencija, kai atvyksta Medvedevas. Viena vertus, kai kurie žmonės keičiasi, kita vertus, net tie, kurie nesikeičia, ima kažkaip kitaip elgtis. Dabar artėja Medvedevo prezidentavimo pusiaujas – su atšilimu, teismų reforma, Vidaus reikalų ministerijos reforma ir t.t. O elito kaita, nepaisant neramumų, nepastebima. Ar formuojasi atskiras „Medvedevo“ elitas?

GERAI.: Jis formuojamas. Tiesa, ne taip, kaip Putinas.

Bet pirmiausia apie turbulenciją: taip yra dėl paties tandemo egzistavimo. Žmonės nežino, į ką orientuotis, ir negali iki galo patikėti, kad juk ne Putinas, o Medvedevas. Dabar keliauju po regionus su Strategija 2020 forumu. Jau apkeliavau pusę šalies ir visur žiūriu, kaip kabo portretai. Viename regione jie rado tiesiog genialų sprendimą: herbas, o dešinėje ir kairėje Putino ir Medvedevo portretai, bet Putinas yra šiek tiek aukščiau.

Įsivaizduokite valdininkus, kurie vienu metu kviečiami į susitikimą su prezidentu ir ministru pirmininku. Arba susitikimai, kurie prasideda pusvalandžio skirtumu. Juk būna renginių, kurių negali atsisakyti, būtinai privalai ateiti ir ten, ir ten. Ką daryti su šiomis begalinėmis perdangomis? Pareigūnai niurzga. Ir tai tęsiasi beveik dvejus metus. Tai neramumai jums!

Arba kita istorija. Medvedevo linija dėl personalo rezervo ir atjaunėjimo sukelia jei ne šurmulį, tai įtampą elite. Įsivaizduok, regione tavo, kaip rezervisto, pavardė skelbiama, tave visi pažįsta, žiniasklaida ima interviu. Štai kažkas atsitiks. Esate pripildytas kilimo laukimo. Bet – nieko nevyksta. Atsargos kariai įsitempę – na, kada juos ko nors išmokys, kur nors surinks, kažkieno paskirs? Jie kreipiasi į valdžią: kada, kada? Ir jie niekur nerenkami. Jie niekur nėra priskirti. Ir galbūt jie niekada to nepadarys. Kaip manote, kaip jaučiasi šie jaunuoliai?

Kita vertus, žmonės, kurie dabar užima aukštas pareigas, yra valstybės tarnyboje. Visur sakoma: "Rezervuoti! Rezervuoti!" Ar jie daro jiems geriau? Ar jie jaučia, kad kėdė po jais įkaista? Elitą sudaro žmonės nuo 50 iki 60 metų, patyrę žmonės, pasiekę karjeros viršūnes. Jie, valstybės valdžios stuburas, staiga ėmė jaustis nejaukiai, jautė alsavimą pakaušyje. Šis jaunatviškas entuziazmas, su kuriuo šiandien vyksta personalo pokyčiai, sukelia elito, kartų susiskaldymą. Tai ypač jaučiama teisėsaugos institucijose, regionuose.

Pažiūrėkite į pokyčius gubernatoriaus korpuse. Medvedevo skiriamų naujų valdytojų amžiaus vidurkis yra 48 metai. Beprecedentis! Iš tiesų, prieš tai gubernatoriai buvo seniausia elito grupė, jų amžiaus vidurkis buvo 63 metai. Putinas vadovavo labai atsargiai personalo politikai, o štai toks drastiškas atsinaujinimas. Su Mintimeru Šaimijevu vis dar nieko: žmogus, subtiliai jaučiantis laikmečio dvasią – išėjo. Tačiau dažniau tai sukelia nepasitenkinimą.

Lenta.Ru: Tačiau yra ir Jurijus Lužkovas, kuriam jau daugiau nei mėnesį prognozuojamas atsistatydinimas, tačiau jis vis dar yra savo vietoje. Tai jo kalba apie Gaidarą, kurią jau aptarėme, ar tai ne ir bandymas nukreipti smūgį nuo savęs, neleisti jam atsistatydinti?

GERAI.: Lužkovas yra vienas iš Vieningosios Rusijos lyderių, nepamirškite to. Taip, jo straipsnis „MK“ pila vandenį ant „počvennikovo“ malūno, jis nukreiptas prieš demokratus, prieš 90-uosius. Čia nėra naujienų – tai jo ilgametės pareigos. Nemanau, kad tai turi nieko bendra su galimybe jo atsistatydinti. Kažkoks straipsnis apsisaugoti nuo išvykimo? Tai juokinga. Jis valdžioje buvo ilgą laiką ir tam yra priežasčių. Bet kada nors jis išeis. Visi kada nors išvykstame. Ir kuo ilgiau jis bus valdžioje, tuo arčiau jo pasitraukimas.

Putinas regionuose laikė daug senų bizonų. Tokia buvo jo politika. Jis sustabdė personalo mėsmalę, kuri buvo ir Gorbačiovui, ir Jelcinui. Putinas visada elgėsi labai atsargiai. Net kai žmonės padarė akivaizdžių klaidų, jis jų neatleido, stengėsi bendradarbiauti. Ir taip pelnė didelę pagarbą politinėje klasėje. Jis yra ne tik žmonių, bet visų pirma biurokratijos vadovas. Jis daug padarė dėl Rusijos biurokratijos, todėl visos šalies pareigūnai yra pasirengę vėl ir vėl jam prisiekti. Jis supranta jų interesus, gina jų interesus, niekada neišmetė žmonių į gatvę, kaip negailestingai darė jo pirmtakai. Buvo sukurta visa išlygų ir ekselitinių zonų sistema, kad pareigūnas galėtų tinkamai palikti aukštą postą. Putinas suprato, kad be jų paramos jis negalės valdyti šalies.

Lenta.Ru: Ir Medvedevas vėl organizuoja personalo mėsmalę?

GERAI.: Kol kas to negali pasakyti. Tarp valdytojų – atsinaujinimas 18 proc., kitoms elito grupėms – iki 30 proc. Tačiau svarbus ne tik elitinio eismo tempas. Svarbiausia, kad jis beveik neatvedė savo žmonių į pagrindines pareigas. Iš 75 raktinių žodžių tik du yra akivaizdūs „Medvedevas“. Jis atveda technokratus ir vadybininkus, ne tik savo lojalius. Tai kitokia personalo politika.

Kol kas nematau pagrindo teigti, kad Medvedevo komanda susiformavo. Man tai vis tiek prezidentas be komandos. Neužtenka nedidelės grupės prezidento administracijoje. Jo žmonės užima postus kažkur antrame, o kažkur trečiame ar net ketvirtame biurokratiniame lygmenyje. Jie kyla, bet lėtai. Norėdami įdėti savo, reikia išvaryti Putino žmones. Bet tai vis tiek yra konfliktas. Mūsų politikoje svarbiausias dalykas yra personalas. Medvedevas nedrįsta arba nemano, kad būtina išvaryti V. Putino kadrus ir toliau su jais dirba. Tačiau jo atliekamais pokyčiais siekiama atjauninti elitą. Medvedevo žmonės gimė 60-aisiais ir net 70-aisiais, o Putino žmonės – 50-aisiais.

Lenta.Ru: Su Šaimijevu aišku, su Lužkovu aišku. Tačiau čia garsi istorija nutiko kitam gubernatoriui – su Georgijumi Boosu. Jo patikėtoje teritorijoje, Kaliningrade, įvyko precedento neturintis dalykas: 15 tūkstančių žmonių išeina į regiono sostinės aikštę ir ima reikalauti Putino atsistatydinimo. To jau seniai neįvyko. Dėl to, kaip mums viskas sutvarkyta, tai yra atsistatydinimo priežastis, ar ne?

GERAI.: Dabar vis tiek ne. Pastebėkite, kai tokie dalykai nutinka, atsistatydinimas niekada neįvyksta iš karto. Žmogus dirba, o paskui jį sklandžiai pajudina, gal net paaukštinimu. Putinas pradėjo tokią tradiciją, kad niekada nebus aiškaus priežastinio ryšio. Jei Boosas bus atleistas, tai reiškia, kad kitoje vietoje taip pat galima nuversti gubernatorių, surenkant 15 000 žmonių. Tai pavojingas precedentas. Bet čia yra logika: jei vadovybė neklauso savo žmonių, tada gaunami protesto veiksmai. Blogai, kai protestuotojai susodinami į beždžionių namus ir mušami. O bosai turėtų būti nubausti, jei nereaguoja į savo gyventojų reikalavimus.

Lenta.Ru: Ar tokia pati situacija su vidaus reikalų ministru Rašidu Nurgalijevu? Pasirodo, jo vyskupija – netvarka, ir dėl to jis nebus atleistas?

GERAI.:Čia, manau, esmė ne žmoguje, kuris ateis į VRM, o kaip pakeisti visą sistemą, kaip atsikratyti vertikalios korupcijos, kuri persmelkia visą sistemą. Jei priėjo iki taško, kad jie kalba apie visišką policijos išsklaidymo. Šioms Augėjo arklidėms reikia tikro Heraklio.

Lenta.Ru: Gal civilis vidaus reikalų ministras?

GERAI.: Gal būt! Mūsų gynybos ministras yra civilis. Visai gali būti, kad Vidaus reikalų ministerijoje sės visiškai švarus žmogus. Rusijoje tokio precedento, kad Vidaus reikalų ministerijai vadovautų civilis asmuo, nebuvo. Nors galima manyti, kad vidinis sistemos protestas bus kolosalus.

Viskas vyksta pagal planą

Lenta.Ru: Iki prezidento rinkimų turime kiek daugiau nei dvejus metus. Ar toks atšilimas nesukels konflikto tandemo viduje? Ten juk išeina, kad vakarietis Medvedevas nusiteikęs prieš dirvonišką Putiną?

GERAI.: Kremlius supranta šią grėsmę. Daroma viskas, kad nekiltų institucinis konfliktas. Tai tikrai pavojinga, niekas nenori išsiskyrimo. Visa jėga veikia tam, kad tai viena komanda, viena jėga. Todėl D. Medvedevas riboja personalo pasikeitimus. Ideologijoje taip pat: modernizacija yra modernizacija, bet jis ir toliau kai ką daro Putino dvasia.

Esu tikras, kad nebus skilimo tarp Putino ir asmeniškai Medvedevo. Bet tai nereiškia, kad to nebus ir kitose politinio lauko vietose. Jau dabar matomi įtrūkimai – regioniniame lygmenyje, trečio ir ketvirto lygmenų biurokratijoje, elito susiskaldymas pagal amžių ir ideologinius principus. Kol yra mažų įtrūkimų. O jų išvengti visiškai neįmanoma. Priešingu atveju Medvedevas turės nieko nedaryti ir nieko nesakyti.

Lenta.Ru: Na, taip, o 2012 m. grįžta Putinas, kol jam sueis 70 metų, modernizacija ir atšilimas suvaržytas, viskas grįžta į savo vėžes...

GERAI.: Ne, nemanau. Putinas nebegalės įplaukti į tą pačią upę. Jei jis grįš, tai bus kitas prezidentas. su kita programa. Vargu ar modernizaciją sugalvojo Medvedevas. Ją sugalvojo Putinas būdamas Kremliuje. Jis suprato, kad to reikia. Bet sąlygos buvo tokios, kad pirminis uždavinys buvo stiprinti valstybę. Idėja buvo pirmiausia paimti valdžią į savo rankas, o tik tada pradėti modernizaciją. Todėl D. Medvedevas tapo jo įpėdiniu – jam labiausiai tiko šiam vaidmeniui. Todėl manau, kad Putinas 2012 metais prieš mus pasirodys kaip kitoks, liberalesnis politikas.

Lenta.Ru: Vadinasi, viskas vyksta pagal planą?

GERAI.: Išretėjusiame kalnų viršūnių ore – taip, ten viskas suplanuota. Tačiau apačioje visada yra nenumatytų upelių, įtrūkimų, griuvimų. Kaip, pavyzdžiui, Kaliningrade. Niekada neįmanoma numatyti absoliučiai visų priimtų sprendimų pasekmių. Tai natūralus procesas, visko suvaldyti neįmanoma. Geriausias dalykas yra sugalvoti sistemą, kuri automatiškai skatins reikiamus skilimus ir reikiamus srautus.

Galbūt buvo apgalvotas planas Putiną grąžinti į prezidento postą 2012 m. Tačiau tai negali būti vienintelis scenarijus. Galbūt labiausiai tikėtina. Priešingu atveju vyriausybės vadovo galių stiprinimas, įvykęs valdant Putinui, būtų fiksuotas instituciškai ir įstatymuose. Kadangi to neįvyko, vadinasi, greitai sugrįš autokratija. Karalius grįš į savo sostą.

Lenta.Ru: O Medvedevas nieko nepadarė, kad įsitvirtintų?

GERAI.: Tam jam reikia vakarėlio. Jei jis paliks Kremlių, be savo partijos, jis norom nenorom taps tik pareigūnu, kaip iki šiol buvo ministrai pirmininkai. Jam reikia, tik reikia savo vakarėlio!

Sociologas, Krištanovskajos laboratorijos direktorius, vasarą iš „Vieningosios Rusijos“ pasitraukęs tyrinėti ne isteblišmento, o tų procesų, kurie gali ją griauti, mano, kad jauna elito dalis, Medvedevo iškelta į viršų, yra pajėgi tapti. būsimos revoliucijos sąjungininkė, kurios pagrindinė tema yra inteligentija ir studentai.

Anos Artemjevos nuotrauka

Sociologė, Krištanovskajos laboratorijos* direktorė, vasarą iš „Vieningosios Rusijos“ išvykusi tyrinėti ne isteblišmento, o tų procesų, kurie gali ją griauti, mano, kad jauna elito dalis, Medvedevo iškelta į viršų, yra pajėgi tapti būsimos revoliucijos sąjungininke, kurios pagrindine tema išlieka inteligentija ir studentai.

– Olga Viktorovna, pačioje vasaros pradžioje viešai paskelbėte, kad stabdote narystę „Vieningojoje Rusijoje“ ir apskritai dalyvavimą politikoje, kad grįžtumėte į mokslą – studijuoti revoliuciją. Ar persigalvojote?

– Taip, aš vis dar tikiu, kad Rusijoje bręsta revoliucinė situacija, kad viskas labai rimta, o jei užsimerki ir apsimeti, kad ji „ištirps“, tai gali baigtis blogai šaliai. Mūsų istorija kupina revoliucinių dramų. Ir dabar esame tame ciklo etape, kai gali vyrauti idėja sulaužyti inertinės būsenos mašiną. Daugelis mano, kad tik taip galima padaryti naują šuolį šalies raidoje. Bet labai tikiuosi, kad šį kartą jo laužyti nereikės. Neturime atsisakyti bandymų, darant spaudimą valstybei, judėti ta kryptimi, kurios reikia daugumai žmonių.

„Tačiau realybėje matome visai ką kita: sustiprėjusias represijas prieš disidentus, visų opozicijos reikalavimų ignoravimą ir iškraipymą, pergalingą „stiprios rankos“ sugrįžimą Putino asmenyje.

— Šiose „represijose“ (kitaip tariant, bandymuose stiprinti valstybės valdžią) yra logikos. Mūsų politinė santvarka tokia, kad Rusijos „caras“ gali valdyti tik tada, kai sugeba apginti savo „bojarus“. Jis yra ne tik Konstitucijos, bet ir politinės klasės neliečiamumo garantas. Šiuo atžvilgiu šalyje mažai kas pasikeitė nuo pirmųjų Rurikų iki Navalno ir Udalcovo laikų. Priešprieša tarp valdančiosios klasės ir žmonių gyvuoja šimtmečius. Ir dabar jis egzistuoja. Kai tik Rusijoje sustiprėja savininkų klasė ir susilpnėja centrinė valdžia, žmonės pradeda kovą už laisvę. Galia yra apsaugota. Gindama save, ji slepia tikrąjį savo galios ir turto mastą. Žmonės demaskuoja vyriausybę, kaltindami ją turto neteisėtumu, neteisėtumu. Tai yra karas. Tikras karas dėl valdžios, dėl nuosavybės, dėl moralės. Šią sistemą sugalvojo ne Putinas. Tai senoji sistema. O Putinas, 2000 metais atvykęs į Kremlių, buvo priverstas laikytis dabartinių taisyklių. O dabar jis įpareigotas vykdyti „socialinę sutartį“ tarp valdovo ir elito. Jis yra tarp dviejų ugnių: jei jis saugo elitą, žmonės maištauja. Jei jis stos į žmonių pusę, elitas sukils. Kas geriau? Šachmatuose ši pozicija vadinama „zugzwang“, kai bet koks ėjimas tik pablogina padėtį.

Jei šalyje viskas tęsis taip, kaip yra dabar, tuomet aukščiausių valdžios lygių žmonės susidurs su dilema: 1) išlaikyti sistemą, bet pasiduoti savo lyderiui arba 2) pakeisti sistemą (šiuo atveju lyderis gali būti tas pats arba skirtingas).

Pakeisti lyderį yra gana lengva. Tačiau iš esmės tai nieko nepakeis šalyje. Nors tai gali nuraminti protestuotojus. Sistemos keitimas yra labai sunkus ir atima daug laiko. Abejoju, ar revoliucionieriai tai supranta. Net jei Putinas pradeda tai daryti (ir pradeda!), žmonės netiki, nemato.

Kuris išėjimas? Putinas yra priverstas nuolat demonstruoti savo jėgą, kad neprarastų lyderio pozicijų politinėje klasėje ir užkirstų kelią visuomenės destabilizacijai. Todėl elgiasi nuosekliai šiurkščiai, kartais pasitelkdamas valstybės smurtinius instrumentus, bet dažniau – tik grasindamas jėga. Kur tai veda? Dalis protestuotojų (manau, kad dauguma) susiprotės ir eis namo, nenorėdami bėdų. Kita (mažesnė) dalis radikalės, taps beviltiškesnė ir drąsesnė. Ji geriau pasiruoš tolimesniam karui, apsiginkluosi, susiorganizuos ir tęs.

rizikos zona

– Dabar ekspertų bendruomenėje vyrauja du požiūriai. Pirma, vyriausybė turi pakankamai resursų, kad išlaikytų savo užsibrėžto scenarijaus rėmus (kiti Vladimiro Putino rinkimai prezidentu po kelerių metų, išlaikant imitacinę demokratiją ir visišką politinių bei socialinių procesų kontrolę). Antra: sistemos žlugimo galimybė bet kuriuo metu su nenuspėjamomis pasekmėmis. Kuris scenarijus jums atrodo realiausias?

„Manau, kad mums kyla didelė rizika. Viskas gali pradėti byrėti pakankamai greitai ir staiga. Pasirengimą revoliucinei situacijai vertinu aukštai. Tegul dar nepakankamai neišvengiamybei, bet jau labai arti jos. Valdžios struktūros žlugimas gali įvykti bet kurią akimirką. Sprogimo priežastimi gali būti bet kas: kažkieno mirtis protesto mitinge, Navalno suėmimas, religinė provokacija, muštynės dėl etninio pagrindo, žmogaus sukelta nelaimė ar stichinė nelaimė, naftos kainų kritimas ir Kaip.

Pavyzdžiui, Pietų Korėjoje dėl amerikietiškos mėsos embargo panaikinimo kilo kelis mėnesius nenuslūgę protestai, o valdžia galiausiai padarė nuolaidų. Reiškinys buvo pavadintas „Cheonggyecheon“ pagal protestuotojų susibūrimo vietą. Žinome ir kitus ilgalaikius veiksmus Ukrainoje, Gruzijoje, Kirgizijoje, JAV ir galiausiai Magrebo šalyse. Nepaprastas protestuotojų atkaklumas yra tiesiogiai susijęs su internetinėmis bendruomenėmis, kurios leidžia palaikyti ryšį su žmonėmis ir išlaikyti moralę bei norą laimėti bet kokia kaina. Tai nauja tiesioginės demokratijos forma, kurios apraišką šiandien matome Rusijoje.

Šie veiksmai turi ne tik politinį kontekstą. Tai taip pat nauja įdomios pramogos forma. Užpildomas bendravimo, fizinio aktyvumo, rizikos trūkumas. Protesto dalyviai susipažįsta su bendraminčiais. Apima precedento neturintis solidarumo jausmas, malonumas, net euforija. Jei prie to pridedamas pavojus, tai kutena nervus. Rizika ypač patraukli jauniems žmonėms. Adrenalino antplūdis dalyvaujant protestuose tampa būtinybe. Tai lydi kolosalus kūrybinis darbas – naujų formų, metodų, šūkių, plakatų, politinių žingsnių išradimas. Tinklo minia nebėra ta minia, kuri paprastai vadinama „banda“. Tai protinga, kūrybinga minia. Kas gali pakeisti šį jausmą? Kas gali konkuruoti gyvenimo pilnatvėje, emocijose su #OkupaiAbay, su klajojančiais mitingais, su pavieniais (bet masiniais) piketais? Kova su tokiais reiškiniais senais policijos metodais yra neveiksminga. Vietoj to reikia pasiūlyti ką nors kita, ne mažiau įdomaus.

paveldima aristokratija

— Sociologijoje esate žinomas dėl daugybės ir išsamių šiuolaikinio elito studijų. Kas šiuo metu vyksta šioje visuomenės dalyje: konsolidacija, ar tai procesai arti skilimo? Ar apskritai įmanomas kontrelito formavimasis ir kas gali į jį patekti? Galiausiai, kuri grupė šiandien dominuoja elite: saugumo pajėgos, liberalieji technokratai ar, sąlyginai, ofšorinė aristokratija?

– Kontrelitas visada egzistuoja. Tai tie, kurie kažko negavo, yra įsižeidę, bet yra elito dalis. Kalbant apie saugumo pajėgas ir liberalus: mano nuomone, čia dabar plyšys nevyksta. Per ketverius D. Medvedevo prezidentavimo metus saugumo pareigūnų mūsų įstaigoje sumažėjo perpus (nuo 45 proc. 2008 m. pradžioje iki 20 proc. dabar). Ir pirmauja ne saugumo pajėgos, o konservatyvi biurokratija. Žinoma, ji nori išlaikyti dominuojančią padėtį visuomenėje. Ji nori išlaikyti status quo, bet atkuriant tvarką ir atkuriant stabilumą. Destabilizacija kelia grėsmę jos privilegijuotai padėčiai. Anksčiau ji buvo galingiausias ir turtingiausias mūsų visuomenės sluoksnis, tačiau tik dabar turi galimybę transformuotis į paveldimą aristokratiją. Buvusi tvarka visas lengvatas garantavo tik einant valstybines pareigas. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje aš pavadinau šį procesą „valstybės valstybės vykdomu privatizavimu“. Dabar viskas nuėjo gana toli. Jau turime pirmąją naujosios aristokratijos kartą. Be jokių kabučių.

Pavojingas elito susiskaldymo procesas prasidėjo Medvedevo prezidentavimo metu. Tai iš dalies lėmė pats tandemo dizainas (ty absoliučios galios pasidalijimas). Iš dalies – su kova su korupcija, kurią pradėjo Medvedevas. Iš dalies - su staigiu valdančiojo sluoksnio atjaunėjimu, prie kurio prisidėjo Medvedevas (regionuose atjaunėjimas iš karto įvyko vidutiniškai 14 metų visoje šalyje). Savo vaidmenį atliko ir visokie „kadrų rezervai“. Vilčių suteikę jaunuoliai reikalavo žadėtų postų, o juos užėmę vyresniosios kartos atstovai, jausdami karštą kvapą į nugarą, patyrė susierzinimą jaunos prezidentės atžvilgiu.

Gatvės protestai kilo ne iš niekur. Prieš tai viršūnėje kilo rimti neramumai net valdant Medvedevui. Tie, kurie jam dėjosi ant kojos, padarė viską, kad Putinas negrįžtų į Kremlių. Medvedevo iškelta jaunoji elito dalis gali tapti revoliucijos sąjungininke, kurios pagrindinė tema vis dar yra inteligentija ir studentai. Protesto išplitimas gali būti visoje visuomenės vertikalėje. Jei prie protestuotojų prisijungs vargingiausi gyventojų sluoksniai, iš vienos pusės, dalis elito, kita vertus, revoliucijos išvengti nepavyks.

moralinis veiksnys

– O dar viena revoliucija Rusijoje tikra?

„Norint sukelti revoliuciją, reikia kelių dalykų. Pirma: vienas valdymo centras, skirtas aiškiai organizuoti veiksmus. Dabar jis tik kuriamas. Antra, mums reikia kovotojų. Tai nebūtinai žmonės su kulkosvaidžiais. Tai žmonės, pasiruošę kovoti. Kiek žinau, vyksta ir tokių būrių mokymai. Trečia, mums reikia finansų. Manau, tai irgi sprendžiama, opozicijai slapta padeda ir savi verslininkai, ir Putinui atkeršyti trokštantys tremtiniai.

Žinoma, valstybė visada turi daugiau galios ir finansinių išteklių. Tačiau valstybei trūksta dar kažko: nuoširdaus gyventojų palaikymo. Įsigytas lojalumas nėra tiek motyvuojantis veiklai, kiek įsitikinimai. O dauguma Putino, deja, yra pasyvūs, o tai visiškai natūralu. Kam kovoti už tai, kas yra dabar?

Revoliucijos arsenale yra dar vienas išteklius: tai destruktyvaus protesto atmosfera, kuri, kaip epidemija, apima ištisas šalis ir regionus. Pažiūrėkite: revoliuciniai įvykiai beveik niekada nevyksta vienoje vietoje. Jie plinta kaip virusas. Rusija dabar yra tokioje būsenoje. Po ilgos tautinės depresijos, bandymų emigruoti, greitų permainų vilčių atėjo kitos nuotaikos: perimti situacijos kontrolę, keisti politinio proceso eigą. Sunku sustoti.

– Ar galima apsieiti be smūgių?

- Vargu ar. Pradėjo smagratis. Miško gaisrą sustabdo artėjantis gaisras. Tokia atsakomoji ugnis gali būti priešinga jėga. O gal dar kažkas: sprendimas toks nepaprastas, kūrybingas, plataus masto, kad žmonės sustos iš nuostabos. Ir tada jie prisijungs prie šio proceso. Tačiau čia reikia kolosalios valios ir naujoviško mąstymo. Ar Putinas tai pajėgus? Aš manau, kad taip. Teoriškai pajėgus. Jis yra protingas žmogus. Ir jam dabar tikrai sunku. Valdžia patiria didžiulį spaudimą. Ten irgi sumaištis, skirtingos nuomonės, yra kietumo ir minkštumo poliai. Istorinės aklavietės, didelio pavojaus visai sistemai jausmas gali paskatinti visiškai netikėtus žingsnius. Iki Valstybės Dūmos iširimo, ankstyvo naujo įpėdinio pasirodymo, grandiozinio Sibiro plėtros plano ir pan. Dabar ant barikadų vyksta įtempta kova. Ateina opozicija. Jėga yra gynyboje. Bet taip nebus amžinai. Valdžios institucijos gali rasti asimetrinį atsakymą. Arba mirk.

Visa tai labai dramatiška. Nes Rusijai reikia daug kūrybinio darbo, o ne revoliucijos. Atsilikusi ekonomika, archajiška kasdienio gyvenimo struktūra iš revoliucijos neturės naudos. Priešingai. Kiekvienas, kuris ateis į Kremlių, bus priverstas veikti atsižvelgiant į mūsų rusiško mentaliteto ypatumus, mūsų politinę struktūrą, teisinę kultūrą. Tai nepasikeis akimirksniu.

Ką galima ir reikia keisti? Į politiką būtina grąžinti moralinį faktorių. Štai dėl ko dabar kovojama. Negalime gyventi pagal principą „grobis nusprendžia viską“. Mes bandėme. Priėjome aklavietę. Mums reikia aukštų tikslų. Ir laimės tas, kuris šioje akistatoje pasieks moralines aukštumas, kuris bus sąžiningesnis, teisingesnis. Mes tokia šalis.

* Buvęs Rusijos mokslų akademijos Sociologijos instituto Elitų tyrimo centro direktorius