Sociālā dzīve kā socioloģisko pētījumu priekšmets. Sociālā dzīve

1. NODAĻA. SOCIOLOĢIJA

N.S. Smoļņikovs

Permas Valsts tehniskā universitāte

SOCIĀLĀ DZĪVE IR FUNDAMENTĀLA FORMA

CILVĒKU BŪTNE

Cilvēku sabiedriskās dzīves galvenās iezīmes tiek uzskatītas par būtībā vērtīgu un obligātu cilvēka eksistences formu, tās rašanos vēstures kontekstā un saiknes ar citām cilvēka eksistences formām. Tiek pamatota sociālās dzīves nozīme sabiedrībai un indivīdiem. Tiek dota netradicionāla izpratne par socioloģiju kā zinātni, kas pēta cilvēku sociālo dzīvi.

Atslēgas vārdi: vispārīga cilvēku dzīves forma, cilvēku sociālā dzīve, sociālās dzīves veidi, sociālās dzīves jēga, vēsturisko procesu noteicošie faktori, sabiedrības attīstības pamatcēlonis, sociālā sistēma.

Mūsdienās daudz tiek runāts par sabiedrisko dzīvi. Tas izskaidrojams ar tā ārkārtīgi palielināto nozīmi cilvēkiem un ar to saistīto problēmu aktualitāti. Tikmēr sociālās dzīves interpretācija joprojām ir neviennozīmīga, kas traucē to saprast. Parasti, sekojot tradīcijai, tā tiek interpretēta kā sabiedriskā dzīve, t.i. tiek uzskatīts par sinonīmu pēdējam. Īpašības vārdu “sociālais” kopā ar lietvārdu “dzīve” īpašas cilvēka eksistences sfēras nozīmē sāka lietot tikai pēdējos gadu desmitos. Bet tieši šī sociālās dzīves izpratne rada arvien lielāku interesi, īpaši socioloģijā, kuras priekšmets, pēc vairāku zinātnieku domām, arī ir. Mēs dalāmies viņu viedoklī.

Jāsaka, ka ir ļoti maz darbu, kas sociālo dzīvi aplūko no šādas perspektīvas (kā vienu no sabiedrības sfērām). Gluži pretēji, turpina parādīties publikācijas, kurās tas šķiet identisks sabiedriskajai dzīvei.

Ar savu pētījumu vēlamies dot ieguldījumu sociālās dzīves specifikas un tās īpašās nozīmes atklāšanā cilvēkiem. Otrais ir nesaraujami saistīts ar pirmo un izriet no tā: sabiedriskās dzīves jēgas izgaismošana balstās uz tās iezīmju noskaidrošanu. Tomēr, pirms pāriet pie sociālās dzīves apsvērumiem, pakavēsimies pie vārdiem “sabiedriskā” un “dzīve”, kas to veido. Sāksim ar otro. Vārds “dzīve”, abstrahējoties no tā satura, kas pastāvīgi tiek precizēts, apzīmē mobilitātes, plūsmas, nevis atpūtas stāvokli. Šis vārds aptver visas konkrētā aktiera darbības izpausmes. Tajā pašā perspektīvā, no tā paša leņķa, vārds “sociālais” nozīmē vietējo, nevis vispārējo dzīvi. Pēdējo parasti sauc par "sabiedrisko".

Literatūrā sabiedriskā dzīve tiek interpretēta dažādi. Visbiežāk, kā jau teikts, to identificē ar sabiedrības dzīvi. Tiek uzskatīts, ka termini “sociālais” un “publiskais” ir līdzvērtīgi. Šķiet, ka šāda sociālās dzīves izpratne radās tās ciešās saiknes, burtiski savijas, pastāvēšanas rezultātā ar citām cilvēka eksistences formām. Daudzi zinātnieki sociālo dzīvi interpretē atšķirīgi. Tātad, A.G. Efendijevs to uzskata par identisku sociālajai realitātei, ar to saprotot “visu, kas ir radīts, ir radījis cilvēks”, t.i. ne sabiedrība1, ne pat kāda tās daļa. Daudz retāk sociālā dzīve tiek uzskatīta par vienu no cilvēka eksistences sfērām. Bet tajā pašā laikā, kā likums, tas nekādā veidā neizceļas starp viņiem, tiek uzskatīts, ka tas atrodas blakus. Mēs uzskatām, ka tas tā nav, ka cilvēku sociālajai dzīvei ir īpaša loma sociālajā dzīvē. Turklāt tas ir būtiski atšķirīgs, jo tas ir savdabīgs un vissvarīgākais.

Aplūkojot sociālo dzīvi, mēs izejam no skatījuma uz to, saskaņā ar kuru tā un to ekonomiskā, politiskā un ideoloģiskā dzīve ir galvenās sabiedrības strukturālās daļas. Kopā tās ir nepieciešamas un pietiekamas mūsdienu sabiedrības pastāvēšanai. Tikai tad, ja tie ir klāt, tā var funkcionēt un attīstīties. Šķiet, tieši to K. Markss bija domājis, koncentrējoties uz ražošanas veidu un ekonomiskajiem, sociālajiem, politiskajiem un garīgajiem procesiem kā galvenajām sabiedrības sastāvdaļām.

Daudzi zinātnieki ievēro sabiedrības dalījumu šādās sfērās, piemēram, V.S. Baruļins ir autors monogrāfijai, kas īpaši veltīta sociālajai dzīvei. Nosauktajām sabiedrības daļām dažas no tām pievieno citas. Tātad, S.E. Krapivenskis starp tiem ietver cilvēku ekoloģisko eksistenci. Turklāt ar sabiedrības ekonomisko sfēru tie visi nozīmē cilvēku materiālās un ražošanas darbības.

Šajā sakarā ir jāizsaka trīs piezīmes. Pirmkārt, šķiet, ka sociālo dzīvi piemērotāk ir apzīmēt kā formu, nevis sfēru2. Sfēra norāda uz sabiedriskās dzīves telpiskā sadalījuma robežas, un forma norāda uz tās būtiskām atšķirībām. Šī sociālo dzīvi raksturojošā īpašība precīzāk izsaka tās iezīmes. Otrkārt, mēs uzskatām par kļūdainu materiālās un ražošanas darbības kā vienu no sabiedriskās dzīves sfērām. Sākotnēji tā neeksistē neatkarīgi no sociālās dzīves, tā ir tās vissvarīgākā šķirne. Un vēlāk, attīstoties, materiālā ražošana nepārstāj būt nepieciešama sociālā sastāvdaļa

1 Mūsdienu zinātne sabiedrību interpretē kā “to saikņu un attiecību summu, kurās indivīdi atrodas viens pret otru” (Marx K., Engels F. Soch. T. 64. 4.1. P. 214), nodarbojas ar kopīgas aktivitātes, “kuras mērķis ir reproducēt materiālos eksistences apstākļus un apmierināt vajadzības” (Socioloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca. M.: INFRA-M NORMA, 1998. P. 212).

2 Sociālās sfēras īpašību piemērs ir darbs: G.I. Osadčaja. Sociālās sfēras socioloģija. M.: Akadēmiskais projekts, 2003.g.

dzīve, nekļūst tāda, lai to varētu uzskatīt par pastāvošu atsevišķi no tās. Treškārt, cilvēka eksistences forma materiālās ražošanas vietā ir cilvēku ekonomiskā dzīve, kas sastāv no viņu rentabilitātes nodrošināšanas. saimnieciskā darbība un savstarpējā saziņā saistībā ar atšķirīgo attieksmi pret ražošanas līdzekļu īpašumtiesībām. Tātad, mūsuprāt, pareizāk ir sabiedrību sadalīt ekonomiskajā, sociālajā, politiskajā un ideoloģiskajā dzīvē. Tā ir, tā sakot, cilvēku pamatdzīves formu saime sabiedrībā, kuras klātbūtnē viņi var tajā pastāvēt. Šeit der teikt, ka šīs formas var uzskatīt par realitātes, sabiedrības reālās eksistences veidiem. Rezultātā katrs no tiem parādās kā neatkarīgs, ļaujot to saprast autonomi.

Kas ir sociālā dzīve? Pirms ķeramies pie tā, mums jāielūkojas tās vēsturē, jāiedomājas, kāda tā bija cilvēku dzīves sākumposmā, kad viņiem bija primitīva komunālā sistēma. Tolaik sabiedrība nebija tāda, kāda tā ir šodien. Tai pietrūka pilnības, kāda tai ir pašreizējā attīstības stadijā. Cilvēkiem senatnē nebija ne politiskās, ne ideoloģiskās, ne īsti ekonomiskas dzīves, viņi dzīvoja tikai sabiedrisku dzīvi. To veidoja cilvēki, kas kopā vāca augļus un saknes, vēlāk nodarbojās ar medībām un makšķerēšanu, zemkopību un lopkopību; viņi dzīvoja klanos un ciltīs, un pēc tam kā ģimenes arvien sarežģītākās struktūrās. Jau tajā vēsturiskajā dzīves laikā cilvēki nodarbojās gan ar rūpnieciskām, gan sadzīviskām darbībām, noslēdza savā starpā seksuālās, etniskās, ģimenes attiecības, kas saistītas ar vecuma īpatnībām. Tas viss veidoja viņu sociālo dzīvi.

Primitīvajai sabiedrībai bija raksturīgs sinkrētisms - cilvēku nedalāma, vienota dažādu darbību īstenošana. Turklāt galvenā loma tajā tika piešķirta ražošanai, ar kuru nodarbojās visi cilvēki. Tieši tas tolaik bija cilvēku dzīves uzmanības centrā - savas darbības un attiecības viņi veica galvenokārt saistībā ar to.

Ražošanu raksturoja ne tikai tas, ka cilvēki kaut ko ražo, bet arī viņu attiecības attiecībā uz to un ražotajiem produktiem, to apmaiņa, izplatīšana un patēriņš. Pamatojoties uz to, viņi vēlāk saņēma nosaukumu “produkcija”. Pārejot uz vēsturiskās attīstības vergturības posmu, starp cilvēkiem parādījās ekonomiskās attiecības, kas veidoja viņu neatkarīgu dzīves veidu. Tie ietver cilvēku obligāti veidojošos sakarus, ko nosaka viņu atšķirīgā attieksme pret īpašumtiesībām uz ražošanas faktoriem: zemi, darbarīkiem, darbu utt. Tie veido ražošanas attiecību kodolu. Citas šādas attiecības ietver citas. Tātad, pēc viena zinātnieka domām, tā ir cilvēku līdzdalība ražošanas darbībās, tās organizēšanā, produktu piegādē patērētājam utt. . Bet tās, šķiet, nav ražošanas attiecību izpausmes, bet gan ražošanas šķirnes

militārā darbība. Pēc citu zinātnieku domām, darba attiecības atšķiras pēc attiecību subjektiem, pēc apropriācijas objektiem, pēc tuvuma pakāpes tehnoloģiskajai bāzei utt. . Tās visas atsaucas uz ekonomiskajām attiecībām un būtībā neatšķir ražošanas attiecības, kurām ir savas īpatnības.

Ir patiešām daudz rūpniecisko attiecību. Mūsuprāt, tās ir vismaz tehnoloģiskas, sociālas3 un ekonomiskas, ko cilvēki veic saistībā ar līdzdalību ražošanas darbībās, pēc tam saistībā ar viņu kā strādnieku etniskajām, dzimuma, ģimenes un citām īpašībām un visbeidzot saistībā ar cilvēku dažāda attieksme pret īpašumu uz darbarīkiem un darba līdzekļiem.

Pagāja daudzi tūkstoši gadu, pirms vergu sabiedrībā radās ekonomiskās, politiskās un ideoloģiskās dzīves formas. Visi no tiem radās uz sabiedriskās dzīves pamata. Un savā ziņā ne no kurienes, jo to dīgļi bija tā laika sabiedriskajā dzīvē. Tās bija cilvēkiem piederošās pārvaldes institūcijas (vecākie, militārie vadītāji), korporatīvās (cilšu, cilšu) apziņas struktūras un to starpā radušās īpašuma atšķirības.

Privātīpašuma rašanās izšķiroši ietekmēja jaunu dzīvības formu rašanos. Tieši viņa bija viņu kvalitatīvās pārvērtības iemesls.

Līdz ar sabiedrības dzīves formu rašanos situācija mainījās. Sociālo dzīvi, neskatoties uz tās ārkārtīgi lielo nozīmi cilvēkiem, izspieda citi viņu dzīves veidi. Ja vēsturi skata no formācijas perspektīvas, tad verdzības apstākļos politiskā dzīve kļuva dominējoša, ieņemot vadošo lomu (un rezultātā visspēcīgāk ietekmējot citas cilvēka dzīves formas), feodālisma apstākļos - ideoloģiska, un kapitālisma apstākļos – ekonomisks. Sociālisma rašanās vairākās valstīs 20. gadsimtā bija saistīta ar sociālās dzīves aktualizāciju un reālu pacēlumu. Mūsdienās tas ir raksturīgi arī attīstīta kapitālisma valstīm. Sociālās dzīves nozīme tās vēsturiskās attīstības mūsdienu fāzes apstākļos arvien vairāk pieaug (tabula).

Mūsdienās sabiedriskā dzīve ir cilvēku darbība materiālo un garīgo labumu ražošanā, sevis un tuvinieku apkalpošanā, atpūtā (izklaidē), to raksturo viņu dzimums un vecums, etniskās un ģimenes attiecības, dzīvesvieta. Šīs cilvēku nodarbošanās veido darba, mājsaimniecības, atpūtas, dzimuma, vecuma, etniskās, ģimenes un apdzīvotās vietas sociālās dzīves veidus. Mēs tos pirmo reizi norādījām 1997. gadā. Līdzīgs redzējums par sabiedriskās dzīves sastāvu ir arī S.E. Krapivenskis, G.E. Zborovskis.

3 Mūsdienās sociālās attiecības nav pieņemts tā saukt. Bet tas, ka ražošanai ir sociāla sastāvdaļa, ir diezgan acīmredzams.

Cilvēka dzīves formu dominēšana sociālajā vēsturē (formācijas šķērsgriezumā).

Vēsturiskās attīstības virziens Sabiedrības tips Dominējošā cilvēka dzīves forma sabiedrībā Eksplikācija

uz sociālistu SJ Sabiedriskā dzīve tiek īstenota dažādos sakaros ar citām cilvēka eksistences formām

Kapitālists EJ... SJ Sabiedriskā dzīve ieņem vienu no pēdējām trim vietām sabiedrībā

Feodālais IZH... SZH

Vergu īpašnieks PJ... SJ

Primitīvā SJ Sabiedriskā dzīve ir identiska sabiedrībai

SZh - sabiedriskā dzīve, EZh - saimnieciskā dzīve, PZh - politiskā dzīve, IZh - ideoloģiskā dzīve.

Visi sociālās dzīves veidi ir sadalīti trīs grupās. Pirmajai ir raksturīgas dzimuma, vecuma un etniskās īpašības, kas datētas ar cilvēka rašanos, otrajai ir dažādas aktivitātes, kas ļauj iesaistīties materiālo un garīgo preču ražošanā un patērēšanā, izklaidē, trešajai - esošās laulības saites. un dzīvesvietas. Sociālajā dzīvē atklājas cilvēka eksistences telpiskās un laika robežas, cilvēces turpināšanas mehānisms un cilvēka dzīves pamatformas.

Saistībā ar cilvēku darbībām svešiniekiem, savējiem un pašiem tiek izdalītas darba, mājsaimniecības un brīvā laika sociālās dzīves šķirnes. Viņu darbības atšķiras pēc brīvības pakāpes to veikšanā. Saistībā ar cilvēku mijiedarbību tiek izdalītas citas sociālās dzīves šķirnes. Tās ir attiecības starp cilvēkiem: dzimums – sniedz priekšstatu par cilvēku seksuālajām atšķirībām, vīriešu un sieviešu lomām dažādās kopienās un grupās; vecums - raksturo to, cik gadus cilvēki pavada, iegūstot izglītību (profesionālo kvalifikāciju), piedaloties darbā un dodoties pensijā; etniskā - liecina par cilvēku cilšu atšķirībām, kas pastāv jau ilgu laiku; apmetnes - sniedz priekšstatu par cilvēku dzīvesvietām, bet ģimenes - par viņu esošo laulības saišu īpašībām. Cilvēku sociālā dzīve ietver darbības un komunikācijas, kas ir nepieciešamas un pietiekamas viņu pastāvēšanai. To raksturo cilvēka eksistences svarīgākie parametri.

Tikmēr kļuvis ierasts sociālās dzīves specifiku saistīt ar kopienām, kas it kā piedalās visas sabiedrības pastāvēšanā, vai ar tās sociālo struktūru. Bet jāpatur prātā, ka, pirmkārt,

cilvēku vienības, ko sauc par kopienām4, veic tikai sabiedrisko dzīvi, un, otrkārt, sociālā struktūra nedod priekšstatu par sabiedriskās dzīves saturu, kas izriet no tās dažādību īpašībām.

Katrs no sabiedriskās dzīves paveidiem izpaužas cilvēku darbībā un saskarsmē savā starpā, t.i. subjekta-objekta (8^O) un subjekta-subjekta (8^8") savienojumos. Šajā gadījumā aktivitātes tiek iedalītas tajās, kuru objekts ir daba un artefakti (8^O), un tajās, kuru objekts ir cilvēki (8). ^ O(8")). Tā ir tā sauktā “produktīvā” un “sociālā” darbība. Pēdējais ietver izglītojošas aktivitātes, lekcijas, kas saistītas ar darbu medijos u.c. Etniskā, dzimuma, vecuma, ģimenes un cita saskarsme starp cilvēkiem ir viņu verbālie un praktiskie kontakti vienam ar otru. Cilvēku rīcību, kā likums, raksturo viņu attiecības ar viņu darbības objektiem un komunikācijas subjektiem.

Sociālā dzīve būtiski atšķiras no citām cilvēka eksistences formām. Atšķirībā no tiem, tas ir būtisks - tas pārstāv cilvēka darbības galveno formu, izsaka cilvēku mainīgo dabu un būtību, viņu pastāvēšanas jēgu5. Svarīgi ir arī tas, ka sabiedriskā dzīve (nedaudz pārfrāzējot M.V.Lašinu) atspoguļo cilvēku objektīvo eksistenci, kas ir viņu patiesā eksistence (par to vairāk tālāk). Viņi ir spiesti tajā iesaistīties, viņiem vienkārši nav iespēju tajā nepiedalīties.

Sociālā dzīve bija pirmatnēja, primāra vēsturē un laika gaitā kļuva par pamatu citu dzīvības formu rašanās brīdim. Tie radās kā sabiedriskās dzīves turpinājums un tās dēļ, lai cilvēki tajā varētu veiksmīgi (produktīvi) sevi realizēt. Un līdz brīdim, kad viņi to ignorēja un paši sāka attīstīt citas dzīvības formas, šīm formām bija savs vēsturiskais pamatojums. Sociālās dzīves īpatnība ir tā, ka tā ir universāla, tajā piedalās visi cilvēki. Sociālā dzīve pati par sevi ir vērtīga. Tas nozīmē, ka cilvēki to vada pašas dēļ.

Tā ir vadošā, galvenā cilvēka darbības forma, kas veido cilvēka eksistences pamatu. Sabiedriskā dzīve ir visaptveroša. Tas izpaužas faktā, ka tā ir neaizstājama visu cilvēka dzīves formu puse. Citas dzīvības formas viņi realizē tikai saistībā ar to. Bez tā viņi paši ne tikai nevar pastāvēt, bet arī zaudē savas eksistences jēgu. Un, lai gan sabiedrības dzīves formas mūsdienās pastāv kā patstāvīgas, katru no tām īsteno vīrieši un sievietes, dažādu tautību indivīdi, dzīvojot pilsētās un ciemos, t.i. kam piemīt sociālās īpašības. Tas nozīmē, ka viņi nevar pastāvēt bez saiknes ar sabiedrisko dzīvi.

4 Sabiedrisko dzīvi atšķirībā no sociālās dzīves veic kopienas un dažādas publiskas struktūras.

5 Tiek uzskatīts, ka cilvēka dzīves jēga ir viņa būtisko spēku pašrealizācija, kuras kodolu veido viņa cilts vai sociālie spēki.

Par sabiedrisko dzīvi teiktais dod pamatu to uzskatīt par cilvēku patieso dzīvi. Tā acīmredzot uzskatīja F. Engelss, kurš uzskatīja, ka “saskaņā ar materiālistu izpratni, vēstures noteicošais brīdis galu galā ir tūlītēja radīšana un reproducēšana.

dzīve” (izcēlums mūsu. – N.S.), saskaņā ar kuru viņš, mūsuprāt,

nyu, nozīmēja sabiedrisko dzīvi.

Šīs ir galvenās sociālās dzīves pazīmes, kas norāda uz tās specifiku.

Sociālā dzīve ir cilvēku praktiska savu sociālo īpašību īstenošana. Tās ir etniskas, dzimuma, ģimenes un citas bioloģiskas dabas, to īpašības un atbilstošās vajadzības, intereses un vērtību orientācija. Tie vispirms parādās kā potenciāls sociālais resurss cilvēkiem. Bet, iesaistoties, viņi kļūst par savu sociālo kapitālu. Tas izpaužas cilvēku sociālajā aktivitātē. Šī ir viņu efektīvas pastāvēšanas forma. Tas ir atkarīgs no cilvēku attīstības apjoma un pakāpes sociālie resursi. Sociālo kapitālu raksturo tas, ka indivīds izmanto ģimenes, draudzības, etnisko, tautiešu, kaimiņu, profesionālos, dzimuma, vecuma (paaudžu) sakarus, kas nodrošina piekļuvi viņam nepieciešamajiem resursiem. Sociālais kapitāls parāda, cik pilnībā cilvēku sociālās īpašības tiek iemiesotas viņu darbībā.

Sociālās dzīves vissvarīgākā īpašība ir rādītājs, kā cilvēki tajā darbojas. Par to liecina viņu kultūra vai tas, kā cilvēki sociāli rīkojas saskaņā ar sabiedrībā (grupā) pieņemtajiem viņu darbības standartiem. Ja indivīda apzināšanās par savām sociālajām īpašībām sniedz priekšstatu par viņa dzīves aktivitātes pilnīgumu, tad viņa kultūras meistarība sniedz priekšstatu par viņa darbības un komunikācijas efektivitāti.

Sabiedrisko dzīvi veic tās šķirnes, kopienas un grupas ar tādu pašu nosaukumu, kā arī tajās iekļautie cilvēki. Dažādos vēstures posmos tie bija, piemēram, klani, ciltis, tautības, tautas, patriarhālas un monogāmas ģimenes, profesionālie, kaimiņattiecību un draudzīgas cilvēku grupas. Īpaša nozīme literatūrā tiek piešķirta tādām cilvēku apvienībām kā klases. Bet tajā pašā laikā mēs kaut kā aizmirstam par to, ka pēdējo identificēšana tiek veikta nevis saistībā ar to sociālajām, bet galvenokārt ar ekonomiskajām īpašībām.

Jāteic, ka pastāv principiāla atšķirība starp sociālo dzīvi un uz tās pamata radušajām un nobriedušajām sabiedrības dzīvības formām. Pirmais pārsvarā ir dabiskas izcelsmes, kas rodas spontāni, dabas evolūcijas un cilvēka attīstības rezultātā, bet otrais - mākslīgs, kas parādās cilvēku garīgo pūliņu rezultātā. Tāpēc sabiedriskā dzīve ir objektīva, un ekonomiskā, ideoloģiskā un politiskās formas dzīves ir subjektīvas, un būtībā viena ir pamata, bet otra ir virsstrukturāla.

6 Šajā frāzē izmantojis Engelss savā 21. septembra vēstulē. 1890. gadā jēdziens “īstā dzīve” dod vēl lielāku pamatu uzskatīt, ka viņš tolaik nedomāja visu dzīvi, bet tikai to, kurā cilvēki nebija spiesti iesaistīties privātīpašuma radītā ekonomikā un politikā.

Saistībā ar iepriekš minēto nepieciešams precīzāk raksturot saimniecisko dzīvi. To veido darbības, kas nodrošina ražošanas rentabilitāti un cilvēku savstarpējo komunikāciju, ņemot vērā viņu dažādo saistību ar ražošanas līdzekļiem. Saimnieciskās darbības un attiecības starp cilvēkiem tiek veiktas apzināti. Kas attiecas uz to rašanos, tad saimnieciskā darbība(tāpat kā jebkurš cits) parādās, tiek jēgpilni atjaunināts, un ekonomiskās attiecības - spontāni, cilvēkiem neparedzētā formā. Līdz ar to tikai cilvēku ekonomiskās saites ir objektīvas sociālajā dzīvē (un tad tikai to izcelsmē).

Cilvēku sociālās aktivitātes un komunikācija tiek veikta saskaņā ar viņu esošajām zināšanām, vērtējumiem un normām1. Cilvēki pēc tiem vadās, veicot dažādas darbības un attiecības. Viņu darbība ir atkarīga no sabiedrībā pastāvošā īpašuma, menedžmenta un pasaules uzskatiem. Tas viss jāuzskata par sociālās dzīves elementiem (daļām), kas nodrošina tās pastāvēšanu. Viņi tajā spēlē kalpojošu (instrumentālu) lomu un ir pakļauti radikālām izmaiņām un kvalitatīvām transformācijām vēstures gaitā.

Cilvēku dzīve ir sociāla, individuāla un publiska. Turklāt pirmais no tiem ir centrālais. Tas izriet no tā, ka tas atbilst cilvēka mainīgajai dabai un būtībai un ir viņa eksistences matrica. Vēsturiski sākotnēji cilvēki nodarbojās tikai ar sabiedrisko dzīvi. Tāda toreiz bija katra personīgā dzīve. Starp pirmo un otro nebija būtisku atšķirību. Līdz ar cilvēku eksistences sabiedrisko formu parādīšanos viņi sāka piedalīties sabiedriskajā dzīvē. Cilvēka eksistences ekonomiskās, politiskās un ideoloģiskās formas nebija neatkarīgas. Tie pastāvēja atkarībā no sabiedriskās dzīves un lai nodrošinātu tās funkcionēšanu un attīstību. Mūsdienās šīs cilvēka eksistences formas ir kļuvušas tik neatkarīgas, ka to atkarīgā pozīcija no sabiedriskās dzīves ir kļuvusi vāji pamanāma. Runājot par individuālo dzīvi, tā ir kļuvusi par iemiesojumu atsevišķu konkrētu sociālās un sabiedriskās dzīves cilvēku interpretācijās. Ir svarīgi, lai indivīda personiskā, būtībā eksistenciālā realitātes interpretācija tiktu veikta no viņa sociālās dzīves perspektīvas.

Mūsdienu sabiedrībā cilvēki veic sociālo dzīvi ciešā saistībā ar sabiedrības dzīves formām. Sociālā dzīve ir iemesls pēdējo pastāvēšanai, un tie veicina tās attīstību.

Cilvēku īstenotajām sociālajām un sabiedriskām dzīves formām ir savstarpēja ietekme. To ietekmē fakts, ka sociālā dzīve ir stabils sabiedrības kodols, un sabiedrības esības formas ir tās mainīgā perifērija. Tāpēc sabiedrības dzīvības formu veidotie lauki ir nesalīdzināmi mobilāki par to sociālās dzīves jomu. Sociālā dzīve humanizē

7 Cilvēki izmanto zināšanas, vērtējumus un normas, kad viņi piedalās sabiedrības dzīves formās.

sabiedrības dzīvības formas, pielāgo to attīstību savām vajadzībām. Un viņi modernizē sabiedrisko dzīvi, it īpaši, ja viņu ietekme uz to tiek asimilēta un veicina tās attīstību.

Sociālā dzīve vēsturiskās evolūcijas gaitā nepaliek neskarta. Tas mainās un attīstās. Tas notiek, risinot pretrunu, kas saistīta ar nepieciešamību cilvēkiem vienlaikus iesaistīties sociālajā un sabiedriskajā dzīvē, kas pēc būtības ir atšķirīga un šī iemesla dēļ konfliktējoša. Sociālās dzīves attīstība izpaužas tās lomas un nozīmes pieaugumā cilvēku pastāvēšanā. Tajā pašā laikā izmaiņas notiek visās sociālās dzīves paveidos, bet tajās, kas tās būtiski nemaina. Tie nezaudē savu dabisko specifiku, un pārmaiņas sociālajā dzīvē notiek galvenokārt sociālo esamības formu ietekmes uz to dēļ. Šķiet, ka vēsturiskā skatījumā pārmaiņas sociālajā dzīvē būs saistītas ar to aspektu, cilvēku ekonomisko, politisko, ideoloģisko eksistences formu daļu atjaunošanos, no kuriem būs atkarīga sabiedriskās dzīves attīstība.

Sabiedrisko dzīvības formu rašanās uz sociālās dzīves pamata, to kā patstāvīgu veidošanās notiek privātīpašuma rašanās rezultātā, un ekonomiskajam faktoram tā īstenošanā ir izšķiroša nozīme.

Tas, pirmkārt, attiecas uz izmaiņām sociālajā dzīvē, kas notiek ekonomisko attiecību ietekmē starp cilvēkiem, radikālas ražošanas spēku atjaunošanas rezultātā. Pēdējie tiek uzskatīti, it īpaši marksistiskajā mācībā, par sabiedrības attīstības galveno cēloni.

Pagājušā gadsimta 80. gados šī tēze tika precizēta: vajadzības sāka uzskatīt par cilvēka darbības noteicējiem, nenošķirot no tām ekonomiskās vajadzības, uz kuru nozīmi norādīja marksisma pamatlicēji. "Šādi noteicošie faktori ir vajadzības un intereses, kuru rašanos un apmierināšanu vēsturiski nosaka cilvēka darbības ekonomiskie, sociālie, politiskie un garīgie apstākļi." "Bet, lai kļūtu par stimulu darbībai, vajadzībām un interesēm ir jābūt apzinātām."

Iepriekš minētie apsvērumi apstiprina: 1) iesaistīšanos jebkuras vajadzības noteicošajos faktoros; 2) ārēju iemeslu radīto vajadzību objektivitāte; 3) nozīme uztverto vajadzību noteikšanai.

Mūsuprāt, galvenās cilvēka darbības noteikšanā, kas ir vēsturiskā procesa pamatā, ir nevis ekonomiskās, bet gan citas vajadzības, un tām ir cita loma nekā tām. Nenoliedzot Marksa norādītā nozīmi sociālajā attīstībā ekonomiskais faktors, tomēr mēs atzīmējam, ka tā noteikšana tiek veikta nedaudz savādāk. Definēsim to skaidrāk, lai iztēlotos sabiedriskās dzīves vietu un lomu tajā.

Mēs uzskatām, ka sociālajām vajadzībām ir galvenā loma vēsturiskajā attīstībā. Tas izriet no fakta, ka visas ražošanas tehnoloģiskās izmaiņas, kas ietver izmaiņas cilvēku ekonomiskajās attiecībās un visas turpmākās izmaiņas sabiedrībā, ir saistītas ar uzlabojumiem, galvenokārt sociālajā dzīvē.

Starp citu, tā ir atbilde uz G.V. Plehanova jautājums: kas nosaka produktīvo spēku attīstību? Viņš uzskatīja, ka "ražojošo spēku attīstību pati par sevi nosaka cilvēku apkārtējās ģeogrāfiskās vides īpašības". Viņu loma patiešām ir liela, īpaši agrīnā sociālās attīstības stadijā. Bet tas ir jāņem vērā dabas apstākļi- tas ir ārējs iemesls produktīvo spēku attīstībai, un tāpēc tam ir nejauša ietekme uz tiem. Nav skaidrs, kāpēc marksists G.V. Plehanovs uzskatīja, ka vēsturiskās kustības cēlonis ir ārpus cilvēka. Tas ir pretrunā ar K. Marksa tēzi, kurā viņš piekrīt, ka “apstākļi rada cilvēkus tādā pašā mērā kā cilvēki rada apstākļus”. Par to viņš īpaši rakstīja savā darbā “Marksisma pamatjautājumi”. Situācija ir citāda ar darbībām, kas cilvēkiem jāveic. Tas ir apzināti iekšējs iemesls produktīvo spēku pilnveidošanai un atbilst K. Marksa apgalvojumam, ka “produktīvie spēki ir cilvēku praktiskās enerģijas rezultāts”, “universālo sociālo zināšanu kā tieša produktīva spēka” pieaugošajai izmantošanai. 8. Šajā sakarā paziņojums ir pelnījis uzmanību G.V. Plehanovs, ka “katrs jauns solis darba instrumentu uzlabošanā prasa jaunus cilvēka prāta centienus. Prāta centieni ir cēlonis, produktīvo spēku attīstība ir sekas. Tas nozīmē, ka prāts ir galvenais vēsturiskā progresa dzinējspēks. Viņš uzskatīja, ka šis spriedums bija "diezgan pārliecinošs", bet "nav pārliecinošs".

Tātad produktīvo spēku attīstība ir atkarīga no pašiem cilvēkiem, to veicina viņu sociālās vajadzības, kas ir ražošanas spēku attīstības galvenais cēlonis. Sabiedriskajā dzīvē iesaistītie cilvēki rosina jaunu iekārtu un tehnoloģiju rašanos, ar kuru palīdzību tiek ražoti viņus apmierinoši produkti. Ražošana izpilda, tā teikt, sociālo pasūtījumu. Protams, šis pasūtījums viņam visbiežāk ir saistīts ar paša iestudējuma sasniegumiem. Cilvēki izpilda šo sociālo pasūtījumu tikai līdz sasniegtajam produktīvo spēku attīstības līmenim. Šis līmenis iepriekš nosaka vēsturisko progresu, ko cilvēki var sasniegt.

8 Tikai ņemot vērā šo K. Marksa apsvērumu, būtu jāsaprot viņa doma, ka “paši sabiedriskās dzīves procesa nosacījumi ir pakļauti vispārējā intelekta kontrolei un tiek pārveidoti saskaņā ar to”. Un neinterpretējiet to kā pierādījumu autora sākotnējai apņemšanās ideālistiskai vēstures izpratnei, kā to dara Yu.V. Jakovecs (Yakovets Yu.V. Civilizāciju vēsture. M.: Vlados, 1997. 28. lpp.). Lai atspēkotu šo autora apgalvojumu, pietiek salīdzināt K. Marksa citēto tekstu rakstīšanas laiku: 1857.–1858. gada manuskriptus. un 1846. gada vēstules. Turklāt ar “universālām sociālajām zināšanām” (Ju.V. Jakovecs šo terminu izlaida K. Marksa citātā) viņš domāja zinātni. Bet tā ir vismateriālistiskākā cilvēka apziņas forma, jo tās saturs nav cilvēku izgudrojumi, bet gan apkārtējās realitātes pārdomu un zināšanu (izpratnes) rezultāti.

Cilvēka darbību, kas ir sabiedrības attīstības pamatā, nosaka objektīvi un subjektīvi faktori. Pirmā no tām ietver spontāni radušās vajadzības pēc sociālās dzīves uzlabošanas; otrs ir intereses, kurās šīs vajadzības tiek atzītas, un konkrētu izmaiņu motīvi ražošanā. Pēdējie mudina cilvēkus veikt apzinātas darbības, lai atjauninātu aprīkojumu un tehnoloģijas.

Svarīgi uzsvērt, ka sabiedriskā dzīve nav tikai cilvēku savstarpējo ekonomisko attiecību ietekmes sekas, bet tā pati pirmām kārtām ir materiālās ražošanas pārmaiņu avots, kuru ietekmē notiek pārmaiņas saimnieciskajā dzīvē, t.i. tas ir ne tik daudz pēdējais posms, cik primārais posms šo vēsturiskās determinācijas faktoru ķēdē, impulss sabiedrības attīstībai nāk no sociālās dzīves. Tas atklāj tās noteicošo lomu vēsturē (1. att.).

Rīsi. 1. Sociālās dzīves loma sabiedrības attīstībā (SZ - sociālā dzīve, MP - materiālā ražošana,

EZh - ekonomiskā dzīve, PZh - politiskā dzīve,

IZH - ideoloģiskā dzīve)

Sabiedriskā dzīve: 1) stimulē pārmaiņas ražošanā, izraisot pārmaiņas saimnieciskajā dzīvē; 2) ir pakļauta atjaunotajai saimnieciskajai dzīvei; 3) pārveidota, tā atkal darbojas kā apzinātu pārmaiņu cēlonis tagad politiskajā un ideoloģiskajā dzīvē.

Mūsu izvirzītā ideja par sociālās dzīves noteicošo lomu sabiedrības attīstībā, mūsuprāt, sasaucas ar labi zināmo marksistisko nostāju, ka “cilvēki paši veido savu vēsturi” 9. Tā pauž materiālistiskās vēstures interpretācijas būtību atkarībā no cilvēku rīcība, pretstatā skatījumam uz vēsturi kā realizētu

9 Šī tēze nozīmē, ka cilvēki paši nodrošina savu eksistenci. Tas notiek viņu darba aktivitātes dēļ, kurā viņi iesaistās, veicot sabiedrisko dzīvi. Cilvēki paši nosaka savu attīstību – viņu sociālās vajadzības stimulē vēsturisko procesu, t.i. Cilvēku sociālā dzīve ir cilvēka darbības pašattīstības cēlonis un garants.

ideja par dievišķo apgādību vai idejas par universālu prātu, kas atrodas ārpus cilvēkiem (tā ideālistiskā izpratne). Vēsturi, pēc K. Marksa domām, cilvēki veido paši, taču “nevis tā, kā viņi vēlas”, bet tikai tā, kā to atļauj “[viņu] jau iepriekš iegūtie” produktīvie spēki. Tā ir cilvēku piespiešana (vai, pēc K. Marksa, “ekonomiskā nepieciešamība”) noteiktā veidā veikt darbības un sazināties. Ņemiet vērā, ka tas nenoliedz sociālās dzīves noteicošo lomu vēsturē, produktīvo spēku attīstībā. Bet, ja cilvēku ekonomisko attiecību jēga ir tāda, ka viņi dažādas pakāpes dod priekšroku instrumentu ražošanai, tad sociālo attiecību nozīme ir tāda, ka tās dažādās pakāpēs ierosina rašanos jauna tehnoloģija no tiem rodas dažādi impulsi šādām izmaiņām. Tas ir atkarīgs no sociālo sakaru brieduma.

Sociālie saskarsmes veidi starp cilvēkiem, tāpat kā viņu ekonomiskās attiecības, ir materiāli, t.i. nepieciešams, neaizstājams cilvēka eksistencē10. Par materiālām tiek uzskatītas visas saiknes starp cilvēku un dabu un to savstarpējās attiecības sociālās dzīves dažādos veidos, kam ir dabiska izcelsme. Tās ir cilvēku darbības, lai ražotu visu nepieciešamo, lai nodrošinātu savu bioloģisko

attiecības starp cilvēkiem. Un visbeidzot, viņu darba attiecības. Visi no tiem ļauj cilvēkiem pastāvēt to vispārīgās dabas noteiktajās robežās (parametros) un saglabāt cilvēcisko nepārtrauktību.

Visiem cilvēkiem “ir materiālo attiecību pazīmes”, “rodas pēc tāda paša modeļa kā ražošanas attiecības: darbības, kas saistītas ar noteiktu bioloģisko vajadzību apmierināšanu (pārtikai utt. vai pēcnācēju radīšanai), vienlaikus rada sociālas saiknes un atkarības, nostādot cilvēkus noteiktās situācijās. , nepieciešamas, neatkarīgas attiecības vienam ar otru, neatkarīgi no viņu gribas. Raksturīgi, ka marksisma pamatlicēji jau “vācu ideoloģijā” (1846) vērsa uzmanību uz to, ka “sociālo komunikācijas formu summa..., ko katrs indivīds un katra paaudze atrod kā kaut ko dotu, ir patiesais pamats tam, ko filozofi iztēlojās būtības formā”12.

10 F. Engelss arī uzskatīja cilvēku ekonomiskās attiecības par cilvēku materiālajiem dzīves apstākļiem, kurus viņš uzskatīja par viņu eksistences primum agens (primārais cēlonis).

11 Mēs nepiekrītam A.A. Makarovskis, kurš uzskata, ka sabiedrības materiālā dzīve attīstās cilvēku ražošanas darbību procesā un rezultātā (Makarovskis A.A. Social progress. M.: Politizdat, 1970. P. 229). Un mēs uzskatām, ka šī cilvēku darbība sakarā ar to, ka viņi ir spiesti tajā iesaistīties, lai nodrošinātu sevi ar savām vitālo vajadzību apmierināšanai nepieciešamajām precēm, ir tikai svarīga sabiedrības materiālās dzīves sastāvdaļa. K. Markss par to rakstīja: “Pilsoniskā sabiedrība ir sabiedriska organizācija, kas vienmēr veido valsts un citas ideālistiskas virsbūves pamatu”, “aptver visu indivīdu materiālo komunikāciju”.

12 Markss K., Engelss F. Feuerbahs. Materiālistiskā un ideālistiskā skatījuma kontrasts. M., 1966. P. 52. (Šķiet, iepriekš minētais K. Marksa spriedums norāda, ka tā autoru nevar bez ierunām klasificēt kā ekonomisko deterministu, kā to dara P. V. Aleksejevs).

Šeit ir svarīgi atzīmēt gan sociālo attiecību fundamentālo līdzību ar ekonomiskajām, gan to atšķirības. Pirmais ir tas, ka gan rodas, gan mainās objektīvi, t.i. to atjaunošana ir dabisku iemeslu rezultāts un notiek to izmaiņu vajadzību rašanās rezultātā. Tas norāda uz zināmu šo cilvēka eksistences formu viendabīgumu. Otrkārt, t.i. atšķirība ir tā, ka ekonomisko attiecību būtība ir grūtāk izprotama nekā sociālo attiecību būtība, kas nosaka cilvēku dažādās iespējas tajās apzināti piedalīties.

Mēs uzskatām, ka sociālajām vajadzībām, kas tiek uzskatītas par vēsturiskā procesa pamatcēloņu, ir tādas pazīmes, ka tās ir spontānas13 un impulsīvas, t.i. rodas, pirmkārt, cilvēku sociālajai dzīvei raksturīgu iekšējo cēloņu darbības rezultātā un, otrkārt, spontāni, kā neapzināts viņu sociālās aktivitātes stimulators14.

Sociālās dzīves izpētē īpaša nozīme tiek pievērsta tās sistēmiskai analīzei, kas padziļina izpratni par to un papildina ar jaunām zināšanām15. Sociālajai dzīvei no tās sistēmiskās apskates viedokļa ir trīs tās pastāvēšanas līmeņi (2. att.).

Mikrolīmenī sociālo dzīvi veido centrālā darba dažādība, kas ļauj šai dzīvei pastāvēt, no stabilu šķirņu sfēras - dzimums, ģimene, mājsaimniecība, atpūta, no mobilo šķirņu sfēras - vecums, etniskā piederība, apmetne (sk. att. . 2). Mezo līmenī sociālā dzīve ir galvenā sabiedrības daļa, tā ietver arī sabiedrības ekonomisko, politisko, ideoloģisko dzīvi. Sociālā dzīve makrolīmenī (tāpat kā sabiedrība kopumā) pastāv saistībā ar apkārtējo dabisko, materiālo un garīgo vidi16, mijiedarbībā ar kuru notiek tās attīstība. Attēlā 2 ir arī skaidrs (un tas šķiet ļoti svarīgi), ka cilvēku sociālā dzīve ir cilvēka pasaules (sabiedrības ar tās mākslīgo vidi) kodols.

13 Šīs cilvēku vajadzības ir viņu neapzināta motivācija sociālās dzīves atjaunošanai. "No kurienes rodas (šīs) vajadzības," prātoja G.V. Plehanovs atbildēja: “Tie ir radīti mūsos. viss ar to pašu produktīvo spēku attīstību." Mēs uzskatām, ka vajadzības rada mēs paši, cilvēka daba, kas spēj sevi attīstīt, pirmkārt, savu sociālo īpašību dēļ. Cilvēku daba ir progresīvas pašpiedziņas avots, dabiskās pasaules daba ir resurss cilvēka attīstībai, jo īpaši viņu materiālo produktīvo spēku atjaunošanai.

14 “Apzināto vajadzību prioritāte” vēsturiskajā attīstībā nāk no Yu.V. Jakovecs. Tajā pašā laikā ir svarīgi, lai zinātnieks, kā viņš pats uzskata, pieturētos pie “garīgā pārākuma” atzīšanas. cilvēces kustībā” (Jakovecs Ju.V. Civilizāciju vēsture. M.: Vlados, 1997. 32. lpp.).

15 Sistemātiski aplūkojot priekšmetu, tiek dots īpašs redzējums par to, “kas prasa izcelt: 1) integritātes fenomenu un kopuma kompozīcijas noteikšanu, 2) daļu savienošanas veselumā modeļus. No šī brīža zinātniskās zināšanas par parādību tēmu. jāsastāv no daudzām dažādu secību zināšanām, pārņemot tās realitātes mikro-, mezo- un makroskalās” (Kuzmins V.P. Sistēmisko zināšanu epistemoloģiskās problēmas. M.: Znanie, 1983. P. 5-6, 9).

16 Katrai videi ir īpaša nozīme cilvēkiem, kuri vada sociālo dzīvi, lai apmierinātu savas bioloģiskās un civilizācijas vajadzības.

Mikro līmenis

Cilvēka būtībai un būtībai vislabāk atbilstošs veids

sociālā dzīve:

T - darbaspēks,

G — dzimums,

S — ģimene,

B — mājsaimniecība,

D - atpūta,

E - etniskā,

P - apmetne, V - vecums

Mezo līmenis

Sabiedrības pastāvēšanas pamatforma

Sabiedriskās dzīves formas:

S — sociālais,

E - ekonomiskais, P - politiskais, es - ideoloģiskais

Makro līmenis

Cilvēku pasaules kodols

Cilvēku pasaules daļas:

S - sabiedriskā dzīve,

E - ekonomiskā dzīve, P - politiskā dzīve,

I - ideoloģiskā dzīve, N - dabiskā vide,

B - materiālā vide,

D - garīgā vide

Rīsi. 2. Sociālās dzīves pastāvēšanas līmeņi

Sociālās dzīves līmeņu kopums veido sistēmu, kas sniedz priekšstatu par tās pastāvēšanas integritāti. Mezo- un makrolīmenī sociālās dzīves pastāvēšanai ir pazīmes, kuras nosaka mijiedarbība ar tās atšķirīgo vidi. Sociālās dzīves sistēmas līmeņu sadaļas virza pētnieku uz sociālo dalībnieku dzīves aktivitātes problēmu risināšanu šajās realitātes jomās. Tādējādi, aplūkojot pašu sociālo dzīvi, viņa uzmanība tiek pievērsta strukturālo savienojumu iezīmēm, kas veido tās šķirnes.

Kāda ir sociālās dzīves nozīme, kāda ir tās loma sabiedrībā? Iepriekš mēs daļēji atbildējām uz šo jautājumu, norādot, ka tas ir vēsturiskā procesa motivācijas pamatcēlonis. Atzīmēsim arī vairākas citas sociālās dzīves iezīmes:

1. Sabiedriskā dzīve ir būtiska, jo cilvēku patiesā dzīve ir sociālā dzīve. Bez tā viņu pastāvēšana ir vienkārši neiespējama. Indivīda sociālā dzīve ir viņa tuvākā dzīve, citas eksistences formas viņš vada tikai saistībā ar to. Ekonomiskās, politiskās, ideoloģiskās dzīves autonomizācija (un absolutizācija), kā rāda vēsture, noved pie sociālās dzīves nenovērtēšanas. Sociālās dzīves vadīšana atbilst cilvēku eksistences jēgai. Tās īstenošana ļauj saglabāt cilvēka identitāti, atbilstību savai būtībai un vispārīgo raksturu. Cilvēku sociālā dzīve vēstures gaitā ir bijusi un pārskatāmā nākotnē paliek identifikācijas matrica, saskaņā ar kuru viņi ir dzīvojuši un dzīvos. Sociālā dzīve ir fundamentāla cilvēku eksistencei, okupācijai

kāpostu zupai tajā ir centrālā vieta. Raksturīgi, ka visas pārējās to eksistences formas – gan individuālās, gan sociālās – rodas un pastāv tikai saistībā ar sabiedrisko dzīvi: pirmā pateicoties tai, būdama tās personiskā izpausme17, otrā – tai, tās labklājības uzturēšanai. Pēdējā gadījumā mēs domājam cilvēku ekonomiskās, politiskās, ideoloģiskās dzīves mērķi, kas mūsdienās nav formulēts.

Jāatzīmē, ka sociālā dzīve ir pakļauta ietekmei, kas ir saistīta ar tās lomas izmaiņām cilvēku pastāvēšanā un atšķirīgas identitātes rašanos. Tas izpaužas ekonomiskās vai politiskās dzīves dominēšanā, ģimenes aizstāšanas ar viendzimuma laulībām praksē, pārmērīgā darba aktivitātes regulēšanā, kas kaitē tās radošumam.

2. Sociālā dzīve ir mentāla, tās pamatā ir apziņa, kurai raksturīgas tādas pazīmes kā: grupas pārliecība - pamatvērtību orientāciju klātbūtne kopienās, neapzināta kolektīvība - vispārējās grupas dzīves attieksmes, tradicionālisms - iesakņojušās sociālās idejas, savdabība to lokālais telpiskais ierobežojums, stabilitāte - sociālās uzvedības motīvu vēsturiskā stabilitāte. Tās nav nozīmīgas mentalitātes pazīmes, bet gan tās konstrukcijas, tās sniedz priekšstatu par tās struktūras iezīmēm. Sociālās dzīves mentalitāte ļauj paaudzei pēc paaudzes noteiktu kopienu cilvēkiem saglabāt kopīgu vērtību nepārtrauktību, virzīties uz priekšu, paliekot tām uzticīgiem. Pateicoties tam, katrai kopienai ir savs unikāls izskats.

90. gados Krievijā veiktie centieni radikāli mainīt sociālās vērtības izraisīja draudus, ka cilvēki zaudēs mentalitāti. Tas varētu atņemt tai identitāti un vēsturisko nākotni, kas veidojusies gadsimtiem ilgi.

3. Cilvēku sociālā dzīve ir motivējošs iemesls viņu eksistences sabiedrisko formu rašanos, kas darbojas kā sociālās dzīves turpinājums, pastāvot kā tās cita eksistence18. Šeit ir svarīgi paturēt prātā, ka sociālā dzīve šo lomu spēlē tās pirmatnības dēļ un tāpēc, ka tai objektīvi ir vajadzīgas sociālās formas, lai nodrošinātu savu eksistenci: sabiedrības eksistences formas rodas uz sociālās dzīves pamata saistībā ar tās vajadzībām. šiem jaunajiem attīstības virzītājspēkiem. Jāatzīmē arī tas, ka atsevišķu sabiedriskās dzīves formu dominēšanu un līdz ar to vēsturiskās attīstības perspektīvas lielā mērā nosaka esošās sabiedriskās dzīves īpatnības. Tāpēc cilvēku pastāvēšanas sociālās formas mainās to modernizācijas vai radikālu pārmaiņu rezultātā, ko parasti raksturo tas, ka tajās tiek saglabāts tas, ko nākotnē var izmantot sabiedrības funkcionēšanai un attīstībai.

17 Individuālā dzīve atspoguļo konkrētu cilvēku unikālo līdzdalību pirmatnējās (lai arī laika gaitā mainīgās) sociālās un sociālās eksistences formās, kas iegūtas vēsturiskajā procesā.

18 Starp citu, tas izpaužas sociālā un sabiedrības identificēšanā (un tradicionālajā apgalvojumā, ka socioloģija pēta sabiedrību).

sociālā dzīve. Tātad gaidāmās pārmaiņas kapitālistiskajā sabiedrībā tajā, visticamāk, notiks sociālās dzīves interesēs. Viņa ir šīs sabiedrības kodols un dod impulsu tās attīstībai.

Sabiedrības eksistences formas pastāv kā sociālās dzīves turpinājums, jo tās īsteno tie paši cilvēki, kas to. Nevar pastāvēt ekonomiskā, politiskā, ideoloģiskā dzīve, ja katrā no tām nepiedalās cilvēki ar sociālām iezīmēm un iezīmēm. Tas attiecas arī uz individuālajām cilvēka eksistences formām. Tos veic arī cilvēki ar sociālām iezīmēm. Pateicoties tam, sociālajai dzīvei ir savienojoša un starpnieka loma cilvēku neviendabīgajā eksistencē, saglabājot viņu identitātes nepārtrauktību.

4. Sociālajai dzīvei ir savienojoša un starpnieka loma starp cilvēka eksistences individuālo un sociālo formu. Rezultātā tie veido vienotu veselumu un, ciktāl tie pielāgojas sabiedriskajai dzīvei, iegūst humānistisku nozīmi, kas atbilst cilvēku vajadzībām un interesēm. Tas attiecas uz cilvēka dzīvi abos tās līmeņos, ir svarīgi visu cilvēku daudzlīmeņu dzīvi īstenot saskaņā ar šīm prasībām. Caur sabiedrisko dzīvi notiks cilvēka pastāvēšanas sociālo un individuālo formu savstarpējā ietekme. Tādā veidā viņi viens otru ietekmē, tiek humanizēti.

Tas ļauj cilvēkiem (vai mudina viņus) vadīt savu eksistenci saskaņā ar vēsturiski mainīgās sociālās dzīves prasībām. Šīs prasības ir cilvēka dzīves īstenošanas standarti. Vēsturiskā procesa objektīva nepieciešamība slēpjas to īstenošanā.

Ievērības cienīgs ir ekonomiskajai, politiskajai, ideoloģiskajai dzīvei veltītās literatūras pārpilnība un gandrīz tās trūkums par sabiedrisko dzīvi. Var pieņemt, ka tas ir saistīts ar īpašu zinātņu klātbūtni, kas tās pēta - ekonomika, politikas zinātne, ētika, estētika, reliģijas studijas utt. Tiesa, vairāki zinātnieki, kā jau minēts, uzskata, ka arī sociālajai dzīvei ir savs. sava zinātne - socioloģija. Mēs piekrītam šim viedoklim. Tajā pašā laikā mēs uzskatām, ka socioloģija nodarbojas ar visas sabiedrības izpēti, tikai ne teorētiski, bet empīriski, pētot visas iespējamās cilvēku aktivitātes izpausmes sabiedrībā, kurām ir atkarīga viņu sociālā identitāte (dzimums, vecums, etniskā piederība). , ģimene utt.) ir būtiski svarīgi. ). Teorētiskās zināšanas par katru cilvēka dzīves veidu veic zinātne, kas to pēta.

Tātad socioloģija ir sociālās dzīves zinātne. Turklāt teorētiskās un empīriskās socioloģijas kognitīvās jomas nesakrīt. Ja teorētiskā socioloģija aprobežojas ar sociālās dzīves zināšanām, tad empīriskā socioloģija iziet ārpus tās robežām un pēta sociālā ietekmi uz sabiedrisko, t.i. sabiedrības izpratne no socioloģijas pētītās dzīves formas perspektīvas. Bet tas liecina par socioloģijas zināšanām ne tikai par sociālo dzīvi, bet arī dod pamatu apgalvojumam, ka tā nodarbojas ar visu

zināšanas par sabiedrību kopumā. Tā ir šīs zinātnes iezīme, kas rada grūtības interpretēt tās priekšmetu. Diemžēl šis viedoklis ir kļuvis izplatīts socioloģijā.

Mēs domājam, ka šī iemesla dēļ socioloģiskos pētījumus var uzskatīt gan par intra-, gan starpdisciplināriem, savukārt sociālos pētījumus, kas it kā ir starpdisciplināri19, vispār nav20. Uzsvērsim: viss, kas attiecas uz sociālo, ir dažādas sociālās dzīves izpausmes, kuras pēta socioloģija.

Tāpēc Komta interpretācija par socioloģiju kā zinātni, kas pēta sabiedrību, saglabā savu nozīmi arī mūsdienās, taču domāta tikai empīriskā izpētes procedūra. Sociālā zinātne jeb sabiedrības teorētiskais redzējums, kā pareizi atzīmē V.I. Dobrenkovs un A.I. Kravčenko, nekad nav bijis un neeksistē.

Literatūrā atšķirība starp sociālo un socioloģisko tiek saistīta ar dažādu viena nosaukuma pētījumu metožu esamību. Šis apgalvojums mums šķiet kļūdains, jo atšķirība starp sociālo un socioloģisko slēpjas apstāklī, ka pirmā ir objektīva, no cilvēkiem neatkarīga realitāte, bet otrā ir subjektīvā realitāte, kas pastāv kā cilvēku radījums. kurā atspoguļojas pirmā realitāte. No tā izriet, ka socioloģija pēta tikai sociālo. Starp citu, V.I. Dobrenkovs un A.I. Kravčenko citā, iepriekš izdotā grāmatā raksta: socioloģija kā zinātnes disciplīna "koncentrējas uz sociālās sfēras izpēti".

Noslēdzot sabiedriskās dzīves apskatu, atzīmējam, ka to noteica publikācijas formāts. Darbs ļāva pakavēties tikai pie tā raksturīgajām iezīmēm un nozīmes, pievērst uzmanību tam, ka, mūsuprāt, socioloģija ir aicināta pētīt šo vadošo cilvēka eksistences formu21.

Bibliogrāfija

1. Vispārīgā socioloģija / red. A.G. Efendieva. - M.: INFRA-M, 2000. gads.

2. Markss K., Engelss F. Sočs. - 2. izd. - M.: Politizdāts, 1969. gads.

3. Barulins V.S. Sabiedrības sociālā dzīve. - M.: Politizdāts, 1987.

4. Krapivensky S.E. Sociālā filozofija. - M.: Vlados, 1998.

19 Grāmatā tiek apgalvots, ka “sociālā izpēte. tas ir starpdisciplinārs pētījums” (33. lpp.).

20 Starpdisciplināro pētījumu specifika ir tāda, ka kādā zinātņu pārī, izmantojot katras no tām metodes, tiek pētītas citas zinātnes pētītas parādības. Tas notiek, ja citas sabiedrības daļas tiek pētītas ar socioloģijas un līdz ar to arī socioloģisku pētījumu palīdzību. Vai, piemēram, sabiedriskās dzīves izpratnē tiek izmantota politoloģija un ekonomika, un tās izpēte tiek veikta, izmantojot attiecīgo sociālo zinātņu metodes. Socioloģiskie pētījumi ir arī starpdisciplināri, ja ar empīrisko metodi tiek noskaidrota ekonomiskās, politiskās, garīgās dzīves ietekme uz sociālo dzīvi.

21 Šādas sociālās dzīves izpratnes rezultāti, ko ierobežo izglītības rokasgrāmatas ietvars, ir izklāstīti grāmatā: Smolnikov N.S., Kipriyanova M.A. Socioloģija. Perma: Permas izdevniecība. Valsts tech. Universitāte, 2009.

5. Balikojevs V.Z. Vispārējā ekonomikas teorija. - Novosibirska, 1998.

6. Smoļņikovs N.S., Kiprijanova M.A. Socioloģija: metode. pabalsts / Perm. Valsts tech. univ. - Perme, 1997. gads.

7. Zborovskis G.E. Vispārējā socioloģija. - Jekaterinburga, 1999.

8. Aleksejevs P.V. Sociālā filozofija. - M.: Prospekts, 2003.

9. Lashina M.V. Politikas kā sociāla fenomena modeļi // Politika kā sociāla parādība. - M., 1972. gads.

10. Marksistiski ļeņiniskā vēstures procesa teorija / red. Yu.K. Pletņikova. - M.: Nauka, 1981. gads.

11. Sociālās attīstības dialektika. - L.: Izdevniecība Leningr. Universitāte, 1988.

12. Plehanovs G.V. Marksisma pamatjautājumi. - M.: Politizdāts, 1959.

13. Plehanovs G.V. Par jautājumu par monistiskā vēstures skatījuma attīstību. - M.: Politizdāts, 1949.

14. Šeptulīns A.P. Dialektikas kategoriju sistēma. - M.: Nauka, 1967. gads.

15. Markss K., Engelss F. Feuerbahs. Materiālistiskā un ideālistiskā skatījuma kontrasts. - M.: Politizdāts, 1966. gads.

16. Kelle V.Zh., Kovalzon M.Ya. Teorija un vēsture. - M.: Politizdāts, 1981. gads.

17. Dobrenkovs V.I., Kravčenko A.I. Socioloģisko pētījumu metodes. - M.: INFRA-M, 2006.

18. Dobrenkovs V.I., Kravčenko A.I. Socioloģija. - M.: INFRA-M, 2001.

Saņemts 05.06.2011

Permas štata tehniskā universitāte SABIEDRĪBAS DZĪVE KĀ CILVĒKA EKSistences PAMATFORMA

Rakstā aprakstītas sociālās dzīves kā pašvērtīgas un būtiskas cilvēka eksistences formas galvenās īpašības, tās ģenēze vēstures ziņā un saiknes ar citām cilvēka eksistences formām. Tiek argumentēta sociālās dzīves nozīme sabiedrībai un indivīdiem. Tiek iezīmēta netradicionāla izpratne par socioloģiju kā zinātni, kas pēta cilvēku sociālo dzīvi.

Atslēgvārdi: cilvēka eksistences cilšu forma, cilvēku sociālā dzīve, sociālās dzīves veidi, sociālās dzīves nozīme, vēsturisko procesu noteicošie faktori, sociālās attīstības sākotnējais cēlonis, sociālā sistēma.

1. lapa

Socioloģijā ir izveidojušās divas galvenās pieejas sabiedrības kā īpašas kategorijas analīzei.

Pirmās pieejas (“sociālā atomisma”) piekritēji uzskata, ka sabiedrība ir indivīdu un to savstarpējās mijiedarbības kopums.

G. Simels uzskatīja, ka “daļu mijiedarbība” ir tas, ko mēs saucam par sabiedrību. P. Sorokins nonāca pie secinājuma, ka “sabiedrība vai kolektīvā vienotība kā mijiedarbīgu indivīdu kopums pastāv.

Cita socioloģijas virziena (“universālisma”) pārstāvji, pretstatā mēģinājumiem apkopot atsevišķus cilvēkus, uzskata, ka sabiedrība ir noteikta objektīva realitāte, ko neizsmeļ tajā esošo indivīdu kopums. E. Durkheims uzskatīja, ka sabiedrība nav vienkārša indivīdu summa, bet gan sistēma, ko veido viņu asociācija un reprezentē ar īpašām īpašībām apveltītu realitāti. V.Solovjevs uzsvēra, ka "cilvēku sabiedrība nav vienkāršs mehānisks indivīdu kopums: tā ir neatkarīgs veselums, tai ir sava dzīve un organizācija."

Otrs viedoklis dominē socioloģijā. Sabiedrība nav iedomājama bez cilvēku aktivitātēm, kuras viņi veic nevis izolēti, bet mijiedarbības procesā ar citiem dažādās sociālās kopienās apvienotiem cilvēkiem. Šīs mijiedarbības procesā cilvēki sistemātiski ietekmē citus indivīdus un veido jaunu holistisku vienību – sabiedrību.

IN sociālās aktivitātes personībā izpaužas stabilas, atkārtojošas, tipiskas iezīmes, kas veido tās sabiedrību kā integritāti, kā sistēmu.

Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido kaut kādu neatņemamu vienotību, kas nav reducējama uz tās elementu summu. Sabiedrība kā sociāla sistēma ir sociālo sakaru un sociālās mijiedarbības organizēšanas veids, nodrošinot cilvēku pamatvajadzību apmierināšanu.

Sabiedrība kopumā ir lielākā sistēma. Tās svarīgākās apakšsistēmas ir ekonomiskā, politiskā, sociālā un garīgā. Sabiedrībā pastāv arī tādas apakšsistēmas kā šķiras, etniskās, demogrāfiskās, teritoriālās un profesionālās grupas, ģimene uc Katra no nosauktajām apakšsistēmām ietver daudzas citas apakšsistēmas. Viņi var savstarpēji pārgrupēties; vienas un tās pašas personas var būt dažādu sistēmu elementi. Indivīds nevar nepakļauties tās sistēmas prasībām, kurā viņš ir iekļauts. Viņš vienā vai otrā pakāpē pieņem tās normas un vērtības. Tajā pašā laikā sabiedrībā vienlaikus pastāv dažādas sociālās aktivitātes un uzvedības formas, starp kurām iespējama izvēle.

Lai sabiedrība funkcionētu kā vienots veselums, katrai apakšsistēmai ir jāpilda konkrētas, stingri noteiktas funkcijas. Apakšsistēmu funkcijas nozīmē jebkuru sociālo vajadzību apmierināšanu. Tomēr kopā viņi cenšas saglabāt ilgtspējību

sabiedrību. Apakšsistēmas disfunkcija (destruktīva funkcija) var izjaukt sabiedrības stabilitāti. Šīs parādības pētnieks R. Mertons uzskatīja, ka vienas un tās pašas apakšsistēmas var būt funkcionālas attiecībā uz dažām no tām un disfunkcionālas attiecībā pret citām.

Socioloģijā ir izveidojusies noteikta sabiedrību tipoloģija. Pētnieki izceļ tradicionālo sabiedrību. Tā ir sabiedrība ar agrāru struktūru, ar mazkustīgām struktūrām un tradīcijām balstītu cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanas veidu. To raksturo ārkārtīgi zemi ražošanas attīstības tempi, kas varētu apmierināt vajadzības tikai minimālā līmenī, un liela imunitāte pret inovācijām, pateicoties tās funkcionēšanas īpatnībām. Indivīdu uzvedību stingri kontrolē un regulē paražas, normas un sociālās institūcijas. Sarakstā sociālie veidojumi, tradīciju svētīti, tiek uzskatīti par nesatricināmiem, tiek liegta pat doma par to iespējamo pārvērtību. Veicot savu integratīvo funkciju, kultūras un sociālās institūcijas apspieda jebkādu personiskās brīvības izpausmi, kas ir nepieciešams nosacījums radošajam procesam sabiedrībā.

Terminu "industriālā sabiedrība" pirmo reizi ieviesa Saint-Simon. Viņš uzsvēra sabiedrības ražošanas pamatu. Svarīgas funkcijas industriālā sabiedrība ir arī sociālo struktūru elastība, kas ļauj tās pārveidot, mainoties cilvēku vajadzībām un interesēm, sociālā mobilitāte un attīstīta komunikāciju sistēma. Šī ir sabiedrība, kurā ir izveidotas elastīgas vadības struktūras, kas ļauj saprātīgi apvienot indivīda brīvību un intereses ar vispārējiem principiem, kas regulē viņu kopīgo darbību.

60. gados divus sabiedrības attīstības posmus papildināja trešais. Parādās postindustriālās sabiedrības jēdziens, aktīvi attīstīts Amerikas (D. Bells) un Rietumeiropas (A. Turēns) socioloģijā. Šīs koncepcijas iemesls ir strukturālās izmaiņas ekonomikā un kultūrā visvairāk attīstītas valstis, liekot mums paraudzīties uz pašu sabiedrību kopumā. Pirmkārt, strauji pieaugusi zināšanu un informācijas loma. Iegūstot nepieciešamo izglītību, kam ir pieeja jaunākā informācija, indivīds saņēma priekšrocības, virzoties uz augšu sociālajā hierarhijā. Radošais darbs kļūst par pamatu gan indivīda, gan sabiedrības panākumiem un labklājībai.

Sociālā dzīve

Darba plāns:

Ievads.

Cilvēka dabas uzbūve.

Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā.

Sociālā dzīve.

Vēsturiskie sabiedriskās dzīves veidi.

Sociālie sakari, darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements.

Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas.

Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums.

Secinājums.

Ievads.

Pasaulē nav nekā interesantāka par pašu cilvēku.

V. A. Sukhomlinskis

Cilvēks ir sabiedriska būtne. Bet tajā pašā laikā augstākais zīdītājs, t.i. bioloģiskā būtne.

Tāpat kā jebkurai bioloģiskai sugai, Homo sapiens ir raksturīgs noteikts sugu īpašību kopums. Katrs no šiem raksturlielumiem var atšķirties starp dažādiem pārstāvjiem un pat plašās robežās. Daudzu sugas bioloģisko parametru izpausmi var ietekmēt arī sociālie procesi. Piemēram, cilvēka normālais dzīves ilgums šobrīd ir 80-90 gadi, ņemot vērā, ka viņš neslimo ar iedzimtām slimībām un netiks pakļauts kaitīgām ārējām ietekmēm, piemēram, infekcijas slimībām, ceļu satiksmes negadījumiem u.c. Šī ir sugas bioloģiskā konstante, kas tomēr mainās sociālo likumu ietekmē.

Tāpat kā citām bioloģiskajām sugām, cilvēkam ir stabilas šķirnes, kuras, runājot par cilvēku, apzīmē jēdziens
"sacīkstes". Cilvēku rasu diferenciācija ir saistīta ar dažādu cilvēku grupu adaptāciju, kas apdzīvo dažādus planētas reģionus, un izpaužas specifisku bioloģisko, anatomisko un fizioloģisko īpašību veidošanā. Bet, neskatoties uz dažu bioloģisko parametru atšķirībām, jebkuras rases pārstāvis pieder vienai sugai Homo sapiens, un tam ir bioloģiskie parametri, kas raksturīgi visiem cilvēkiem.

Katrs cilvēks pēc dabas ir individuāls un unikāls, katram ir savs gēnu komplekts, kas mantots no vecākiem.
Cilvēka unikalitāte tiek pastiprināta arī sociālo un bioloģisko faktoru ietekmes rezultātā attīstības procesā, jo katram indivīdam ir unikāla dzīves pieredze. Līdz ar to cilvēku rase ir bezgala daudzveidīga, cilvēka spējas un talanti ir bezgala dažādi.

Individualizācija ir vispārējs bioloģisks modelis. Individuālās-dabiskās atšķirības cilvēkos papildina sociālās atšķirības, ko nosaka sociālā darba dalīšana un sociālo funkciju diferenciācija, un noteiktā sociālās attīstības stadijā - arī individuālās-personiskās atšķirības.

Cilvēks ir iekļauts uzreiz divās pasaulēs: dabas pasaulē un sabiedrības pasaulē, kas rada vairākas problēmas. Apskatīsim divus no tiem.

Aristotelis cilvēku sauca par politisku dzīvnieku, atpazīstot viņā divu principu kombināciju: bioloģisko (dzīvnieku) un politisko.
(sociālais). Pirmā problēma ir, kurš no šiem principiem ir dominējošais, kas nosaka cilvēka spēju, jūtu, uzvedības, rīcības veidošanā un to, kā cilvēkā tiek realizētas attiecības starp bioloģisko un sociālo.

Citas problēmas būtība ir šāda: apzinoties, ka katrs cilvēks ir unikāls, oriģināls un neatkārtojams, mēs tomēr pastāvīgi grupējam cilvēkus pēc dažādām pazīmēm, no kurām dažas nosaka bioloģiski, citas - sociāli, bet dažas - cilvēku mijiedarbība. bioloģiskā un sociālā. Rodas jautājums, kāda nozīme sabiedrības dzīvē ir bioloģiski determinētajām atšķirībām starp cilvēkiem un cilvēku grupām?

Diskusiju gaitā par šīm problēmām tiek izvirzītas, kritizētas un pārdomātas teorētiskās koncepcijas, kā arī tiek izstrādāti jauni praktiskās darbības virzieni, kas palīdz uzlabot attiecības starp cilvēkiem.

K. Markss rakstīja: “Cilvēks ir tieši dabiska būtne. Kā dabiska būtne... viņš... ir apveltīts ar dabas spēkiem, dzīvības spēkiem, būdams aktīva dabas būtne; šie spēki viņā eksistē tieksmju un spēju, dziņu veidā...” Šāda pieeja atrada pamatojumu un attīstību Engelsa darbos, kurš cilvēka bioloģisko dabu saprata kā kaut ko sākotnēju, lai gan nepietiekamu, lai izskaidrotu. vēsture un pats cilvēks.

Marksistiski ļeņiniskā filozofija parāda sociālo faktoru nozīmi līdzās bioloģiskajiem - abiem ir kvalitatīvi atšķirīga loma cilvēka būtības un dabas noteikšanā. Tas atklāj sociālā dominējošo nozīmi, neņemot vērā cilvēka bioloģisko dabu.

Cilvēka bioloģijas neievērošana ir nepieņemama. Turklāt cilvēka bioloģiskā organizācija pati par sevi ir kaut kas vērtīgs, un nekādi sociālie mērķi nevar attaisnot ne vardarbību pret to, ne eigēniskus projektus tās pārveidošanai.

Starp uz planētas dzīvojošo dzīvo būtņu pasaules lielo daudzveidību
Zeme, tikai vienam cilvēkam ir augsti attīstīts prāts, lielā mērā pateicoties tam, viņš faktiski spēja izdzīvot un izdzīvot kā bioloģiska suga.

Pat aizvēsturiskie cilvēki sava mitoloģiskā pasaules skatījuma līmenī zināja, ka tam visam cēlonis ir kaut kas, kas atrodas pašā cilvēkā. Viņi to sauca par "kaut ko" par dvēseli. Platons izdarīja lielāko zinātnisko atklājumu. Viņš noteica, ka cilvēka dvēsele sastāv no trim daļām: saprāta, jūtām un gribas. Visa cilvēka garīgā pasaule dzimst tieši no viņa prāta, viņa jūtām un gribas. Neskatoties uz garīgās pasaules neskaitāmo daudzveidību, tās neizsmeļamību, tajā patiesībā nav nekā cita, izņemot intelektuālo, emocionālo un gribas elementu izpausmes.

Cilvēka dabas uzbūve.

Cilvēka dabas struktūrā var atrast trīs sastāvdaļas: bioloģiskā daba, sociālā daba un garīgā daba.

Cilvēka bioloģiskā daba veidojās ilgu, 2,5 miljardu gadu laikā, evolūcijas gaitā no zilaļģēm līdz Homo Sapiens. 1924. gadā angļu profesors Līkijs Etiopijā atklāja Australopithecus atliekas, kas dzīvoja pirms 3,3 miljoniem gadu.
No šī tālā senča cēlušies mūsdienu hominīdi: pērtiķi un cilvēki.

Cilvēka evolūcijas augšupejošā līnija gāja cauri šādiem posmiem: Australopithecus (fosilais dienvidu pērtiķis, pirms 3,3 miljoniem gadu) - Pithecanthropus (pērtiķu cilvēks, pirms 1 miljona gadu) - Sinanthropus
(fosilija "ķīniešu cilvēks", pirms 500 tūkstošiem gadu) - neandertālietis (pirms 100 tūkstošiem gadu) - Kromanjona (Homo Sapiens fosilija, pirms 40 tūkstošiem gadu) - mūsdienu cilvēks (pirms 20 tūkstošiem gadu). Jāņem vērā, ka mūsu bioloģiskie senči nevis radās viens pēc otra, bet gan ilgu laiku izcēlās un dzīvoja kopā ar saviem priekštečiem. Tādējādi ir ticami noskaidrots, ka kromanjonietis dzīvoja kopā ar neandertālieti un pat... medīja viņu. Tāpēc kromanjonietis bija sava veida kanibāls - viņš ēda savu tuvāko radinieku, savu senci.

Bioloģiskās pielāgošanās dabai ziņā cilvēki ir ievērojami zemāki par lielāko daļu dzīvnieku pasaules pārstāvju. Ja cilvēks tiks atgriezts dzīvnieku pasaulē, viņš cietīs katastrofālu sakāvi konkurences cīņā par eksistenci un varēs dzīvot tikai šaurā savas izcelsmes ģeogrāfiskajā zonā - tropos, abās pusēs tuvu ekvatoram. Cilvēkam nav silts kažoks, viņam ir vāji zobi, nagi spīļu vietā, nestabila vertikāla gaita uz divām kājām, nosliece uz daudzām slimībām, degradēta imūnsistēma...

Pārākumu pār dzīvniekiem bioloģiski cilvēkam nodrošina tikai smadzeņu garozas klātbūtne, kādas nav nevienam dzīvniekam. Smadzeņu garoza sastāv no 14 miljardiem neironu, kuru darbība kalpo par materiālo pamatu cilvēka garīgajai dzīvei - viņa apziņai, spējai strādāt un dzīvot sabiedrībā. Smadzeņu garoza bagātīgi sniedz iespēju cilvēka un sabiedrības nebeidzamai garīgai izaugsmei un attīstībai. Pietiek pateikt, ka šodien cilvēka visa garā mūža laikā labākajā gadījumā tiek aktivizēts tikai 1 miljards - tikai 7% - neironu, bet atlikušie 13 miljardi - 93% - paliek neizmantoti "pelēkā viela".

Vispārējā veselība un ilgmūžība ir ģenētiski noteikta cilvēka bioloģiskajā dabā; temperaments, kas ir viens no četriem iespējamiem veidiem: holērisks, sangviniķis, melanholisks un flegmatisks; talanti un tieksmes. Jāņem vērā, ka katrs cilvēks nav bioloģiski atkārtots organisms, tā šūnu uzbūve un DNS molekulas (gēni). Tiek lēsts, ka 40 tūkstošu gadu laikā uz Zemes ir dzimuši un miruši 95 miljardi mūsu cilvēku, starp kuriem nebija vismaz vienas identiskas personas.

Bioloģiskā daba ir vienīgais reālais pamats, uz kura cilvēks piedzimst un pastāv. Katrs indivīds, katrs cilvēks pastāv no tā laika līdz viņa bioloģiskā daba pastāv un dzīvo. Bet ar visu savu bioloģisko dabu cilvēks pieder dzīvnieku pasaulei. Un cilvēks piedzimst tikai kā dzīvnieku suga
Homo sapiens; nepiedzimst kā cilvēks, bet tikai kā cilvēka kandidāts.
Jaundzimušajam bioloģiskajam radījumam Homo Sapiens vēl ir jākļūst par cilvēku šī vārda pilnā nozīmē.

Cilvēka sociālās dabas aprakstu sāksim ar sabiedrības definīciju.
Sabiedrība ir cilvēku savienība materiālo un garīgo labumu kopīgai ražošanai, izplatīšanai un patēriņam; savas sugas vairošanai un dzīvesveidam. Šāda savienība, tāpat kā dzīvnieku pasaulē, tiek veikta, lai saglabātu (interesēs) indivīda individuālo eksistenci un Homo Sapiens kā bioloģiskas sugas vairošanos. Taču atšķirībā no dzīvniekiem cilvēka - kā būtnes, kam raksturīga apziņa un darba spējas - uzvedību sava veida grupā nosaka nevis instinkti, bet sabiedriskā doma. Sociālās dzīves elementu asimilācijas procesā personas kandidāts pārvēršas par reālu personu. Procesu, kurā jaundzimušais iegūst sociālās dzīves elementus, sauc par cilvēka socializāciju.

Tikai sabiedrībā un no sabiedrības cilvēks iegūst savu sociālo dabu. Sabiedrībā cilvēks apgūst cilvēka uzvedību, vadoties nevis pēc instinktiem, bet pēc sabiedriskās domas; sabiedrībā tiek ierobežoti zooloģiskie instinkti; sabiedrībā cilvēks apgūst valodu, paražas un tradīcijas, kas veidojas šajā sabiedrībā; te cilvēks uztver sabiedrības uzkrāto ražošanas un ražošanas attiecību pieredzi...

Cilvēka garīgā būtība. Cilvēka bioloģiskā daba sociālās dzīves apstākļos veicina viņa pārtapšanu par cilvēku, bioloģisku indivīdu par personību. Ir daudz personības definīciju, kas identificē tās pazīmes un īpašības. Personība ir cilvēka garīgās pasaules kopums, kas ir nesaraujami saistīts ar viņa bioloģisko dabu sociālās dzīves procesā. Cilvēks ir būtne, kas kompetenti (apzināti) pieņem lēmumus un ir atbildīga par savu rīcību un uzvedību. Cilvēka personības saturs ir viņa garīgā pasaule, kurā pasaules uzskats ieņem centrālo vietu.

Cilvēka garīgā pasaule tiek tieši ģenerēta viņa psihes darbības procesā. Un cilvēka psihē ir trīs komponenti: prāts, jūtas un griba. Līdz ar to cilvēka garīgajā pasaulē nav nekā cita, izņemot intelektuālās un emocionālās darbības elementus un gribas impulsus.

Bioloģiskā un sociālā cilvēkā.

Cilvēks savu bioloģisko dabu ir mantojis no dzīvnieku pasaules. Un bioloģiskā daba nerimstoši prasa no katras dzīvnieka būtnes, lai tā, piedzimusi, apmierinātu savas bioloģiskās vajadzības: ēst, dzert, augt, nobriest, nobriest un vairoties, lai atjaunotu savu veidu. Atjaunot savu rasi — tam dzīvnieks ir dzimis, nāk pasaulē. Un, lai atjaunotu savu sugu, dzimušam dzīvniekam ir jāēd, jādzer, jāaug, jānobriest un jānobriest, lai tas varētu vairoties. Izpildot bioloģiskās dabas likto, dzīvnieciskai būtnei ir jānodrošina sava pēcnācēja auglība un... jāmirst. Nomirt, lai rase turpinātu pastāvēt.
Dzīvnieks piedzimst, dzīvo un mirst, lai turpinātu savu sugu. Un dzīvnieka dzīvei vairs nav nekādas jēgas. Tāda pati dzīves jēga cilvēka dzīvē ir ietverta bioloģiskā dabā. Cilvēkam, piedzimstot, jāsaņem no senčiem viss, kas nepieciešams viņa eksistencei, izaugsmei, briedumam, un, nobriedušam, jāvairo savējais, jādzemdē bērns.
Vecāku laime slēpjas viņu bērnos. Nomazgāja viņu dzīvības - lai dzemdētu bērnus. Un, ja viņiem nav bērnu, viņu laime šajā ziņā būs kaitīga. Viņi nepiedzīvos dabisko laimi no apaugļošanās, dzimšanas, audzināšanas, saskarsmes ar bērniem, viņi nepiedzīvos laimi no bērnu laimes. Izaudzinājuši un sūtījuši pasaulē savus bērnus, vecākiem galu galā... jāatbrīvo vieta citiem.
Ir jāmirst. Un te nav nekādas bioloģiskas traģēdijas. Tas ir jebkura bioloģiska indivīda bioloģiskās eksistences dabiskais beigas. Dzīvnieku pasaulē ir daudz piemēru, ka pēc bioloģiskā attīstības cikla pabeigšanas un pēcnācēju atražošanas nodrošināšanas vecāki mirst. Vienas dienas tauriņš iznirst no zīlītes, lai tūlīt pēc apaugļošanas un olu dēšanas mirst. Viņai, vienas dienas taurenim, nav pat uztura orgānu. Pēc apaugļošanas krustzirnekļu mātīte apēd savu vīru, lai izmantotu “mīļotā” ķermeņa olbaltumvielas, lai dotu dzīvību apaugļotajai sēklai. Viengadīgie augi, izaudzējuši savu pēcnācēju sēklas, mierīgi iet bojā uz vīnogulāju... Un cilvēks bioloģiski ir ieprogrammēts mirt. Nāve cilvēkam ir bioloģiski traģiska tikai tad, ja viņa dzīve tiek pārtraukta priekšlaicīgi, pirms bioloģiskā cikla pabeigšanas. Ir vērts atzīmēt, ka bioloģiski cilvēka dzīve ir ieprogrammēta vidēji 150 gadiem. Un tāpēc nāvi 70–90 gadu vecumā var uzskatīt arī par priekšlaicīgu. Ja cilvēks izsmeļ savu ģenētiski noteikto mūža ilgumu, nāve viņam kļūst tikpat vēlama kā miegs pēc smagas dienas. No šī viedokļa "cilvēka eksistences mērķis ir iziet cauri parastajam dzīves ciklam, kas noved pie dzīvības instinkta zaudēšanas un nesāpīgas vecumdienas, samierināšanās ar nāvi". Tādējādi bioloģiskā daba uzliek cilvēkam viņa dzīves jēgu, saglabājot savu eksistenci, lai vairotos cilvēku rase, lai vairotos Homo Sapiens.

Arī sociālā daba uzliek cilvēkam kritērijus, lai noteiktu viņa dzīves jēgu.

Zooloģiskās nepilnības dēļ indivīds, izolēts no sava veida kolektīva, nevar uzturēt savu eksistenci, vēl jo mazāk pabeigt savas attīstības bioloģisko ciklu un vairoties pēcnācējiem. Un cilvēku kolektīvs ir sabiedrība ar visiem tai raksturīgajiem parametriem. Tikai sabiedrība nodrošina cilvēka kā indivīda, personas, tā arī kā bioloģiskas sugas eksistenci. Cilvēki dzīvo sabiedrībā galvenokārt tāpēc, lai bioloģiski izdzīvotu katram indivīdam un visai cilvēcei kopumā. Sabiedrība, nevis indivīds, ir vienīgais cilvēka kā Homo bioloģiskās sugas pastāvēšanas garants.
Sapiens. Tikai sabiedrība uzkrāj, saglabā un nodod nākamajām paaudzēm cilvēka cīņas par izdzīvošanu pieredzi, cīņu par eksistenci.
Līdz ar to, lai saglabātu gan sugu, gan indivīdu (personību), ir jāsaglabā šī indivīda (personības) sabiedrība. Līdz ar to katram atsevišķam cilvēkam no viņa būtības viedokļa sabiedrība ir svarīgāka par viņu pašu, atsevišķu cilvēku. Tāpēc arī bioloģisko interešu līmenī cilvēka dzīves jēga ir rūpēties par sabiedrību vairāk nekā par savu, individuālo dzīvi. Pat ja šīs, savas sabiedrības, saglabāšanas vārdā ir nepieciešams upurēt savu personīgo dzīvi.

Papildus tam, ka tiek garantēta cilvēku rases saglabāšana, sabiedrība papildus tam katram tās loceklim piešķir vairākas citas priekšrocības, kas dzīvnieku pasaulē vēl nav bijušas.

Tātad tikai sabiedrībā jaundzimušais cilvēka bioloģiskais kandidāts kļūst par īstu personu. Te gan jāsaka, ka cilvēka sociālā daba nosaka, ka viņš savas, individuālās eksistences jēgu saskata kalpošanā sabiedrībai, citiem cilvēkiem pat līdz pašaizliedzībai sabiedrības un citu cilvēku labā.

Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā

Cilvēku sabiedrību izpēte sākas ar pamatnosacījumu izpēti, kas nosaka to funkcionēšanu, to "dzīvi". Jēdziens “sabiedriskā dzīve” tiek lietots, lai apzīmētu parādību kompleksu, kas rodas cilvēku un sociālo kopienu mijiedarbības laikā, kā arī vajadzību apmierināšanai nepieciešamo dabas resursu kopīgu izmantošanu. Sociālās dzīves bioloģiskie, ģeogrāfiskie, demogrāfiskie un ekonomiskie pamati atšķiras.

Analizējot sociālās dzīves pamatus, jāanalizē cilvēka bioloģijas kā sociāla subjekta īpatnības, radot cilvēka darba, komunikācijas bioloģiskās iespējas un apgūstot iepriekšējo paaudžu uzkrāto sociālo pieredzi. Tie ietver: anatomiskā iezīme cilvēka, piemēram, taisna gaita.

Tas ļauj labāk redzēt apkārtni un izmantot rokas darba procesā.

Nozīmīgu lomu sociālajā darbībā spēlē tāds cilvēka orgāns kā roka ar pretējamu īkšķi. Cilvēka rokas var veikt sarežģītas operācijas un funkcijas, un cilvēks pats var piedalīties dažādās darba aktivitātēs. Tam jāietver arī skatiens, kas vērsts uz priekšu, nevis uz sāniem, ļaujot jums redzēt trīs virzienos, sarežģīts mehānisms balss saites, balsene un lūpas, veicinot runas attīstību. Cilvēka smadzenes un sarežģītā nervu sistēma nodrošina augstu indivīda psihes un intelekta attīstību.
Smadzenes kalpo kā bioloģisks priekšnoteikums, lai atspoguļotu visu garīgās un materiālās kultūras bagātību un tās turpmāko attīstību. Pieaugušā vecumā cilvēka smadzenes palielinās 5-6 reizes, salīdzinot ar jaundzimušā smadzenēm (no 300 g līdz 1,6 kg). Smadzeņu garozas apakšējā parietālā, temporālā un frontālā zona ir saistīta ar cilvēka runu un darba aktivitāti, ar abstraktu domāšanu, kas nodrošina specifisku cilvēka darbību.

Cilvēka specifiskās bioloģiskās īpašības ietver bērnu ilgtermiņa atkarību no vecākiem, lēno augšanas un pubertātes stadiju. Sociālā pieredze un intelektuālie sasniegumi nav fiksēti ģenētiskajā aparātā. Tas prasa ekstraģenētisku morālo vērtību, ideālu, zināšanu un prasmju tālāknodošanu, ko uzkrājušas iepriekšējās cilvēku paaudzes.

Šajā procesā milzīgu nozīmi iegūst cilvēku tiešā sociālā mijiedarbība, “dzīvā pieredze”, kas mūsu laikā nav zaudējusi savu nozīmi, neskatoties uz kolosālajiem sasniegumiem šajā jomā.
"cilvēces atmiņas materializācija, galvenokārt rakstveidā un pēdējā laikā "mašīnas atmiņā". Šajā gadījumā franču psihologs
A. Pjerons atzīmēja, ka, ja mūsu planētu piedzīvotu katastrofa, kuras rezultātā nomirtu visi pieaugušie iedzīvotāji un izdzīvotu tikai mazi bērni, tad, lai arī cilvēce nepārstātu pastāvēt, cilvēces kultūrvēsture jāatgriežas pie tās pirmsākumiem. Nebūtu neviena, kas iekustinātu kultūru, iepazīstinātu ar to jaunas cilvēku paaudzes, atklātu viņiem tās atražošanas noslēpumus.

Pēc apstiprināšanas liela nozīme Cilvēka darbības bioloģiskais pamats, nevajadzētu absolutizēt dažas stabilas organismu īpašību atšķirības, kas ir pamatā cilvēces dalīšanai rasēs, un it kā iepriekš nosaka indivīdu sociālās lomas un statusus. Antropoloģisko skolu pārstāvji, balstoties uz rasu atšķirībām, centās attaisnot cilvēku dalījumu augstākās, vadošajās rasēs un zemākajās, aicināts kalpot pirmajiem. Viņi apgalvoja, ka cilvēku sociālais statuss atbilst viņu bioloģiskajām īpašībām un ka tas ir bioloģiski nevienlīdzīgu cilvēku dabiskās atlases rezultāts. Šos uzskatus ir atspēkojuši empīriski pētījumi. Dažādu rasu cilvēkiem, kas audzināti vienādos kultūras apstākļos, veidojas vienādi uzskati, tieksmes, domāšanas un rīcības veidi. Ir svarīgi atzīmēt, ka izglītība viena pati nevar patvaļīgi veidot izglītojamo. Iedzimtais talants
(piemēram, mūzikai) ir būtiska ietekme uz sabiedrisko dzīvi.

Analizēsim dažādus ģeogrāfiskās vides ietekmes aspektus uz cilvēka dzīvi kā sociālās dzīves subjektu. Jāpiebilst, ka pastāv noteikts dabas un ģeogrāfisko apstākļu minimums, kas nepieciešams veiksmīgai cilvēces attīstībai. Pārsniedzot šo minimumu, sabiedriskā dzīve nav iespējama vai tai ir noteikts raksturs, it kā sastingusi kādā savas attīstības stadijā.

Profesiju raksturs, saimnieciskās darbības veids, darba priekšmeti un līdzekļi, pārtika utt. - tas viss būtiski ir atkarīgs no cilvēku dzīvesvietas noteiktā zonā (polārajā zonā, stepē vai subtropos).

Pētnieki atzīmē klimata ietekmi uz cilvēka darbību.
Karsts klimats samazina aktīvās darbības laiku. Aukstā klimata apstākļos cilvēkiem ir jāpieliek lielas pūles, lai saglabātu dzīvību.

Mērens klimats ir vislabvēlīgākais aktivitātei. Tādi faktori kā atmosfēras spiediens, gaisa mitrums un vēji ir svarīgi faktori, kas ietekmē cilvēka veselību, kas ir svarīgs faktors sociālajā dzīvē.

Augsnēm ir liela nozīme sabiedriskās dzīves funkcionēšanā. Viņu auglība apvienojumā ar labvēlīgs klimats rada apstākļus uz tiem dzīvojošo cilvēku progresam. Tas ietekmē ekonomikas un visas sabiedrības attīstības tempus. Sliktas augsnes traucē sasniegt augstu dzīves līmeni un prasa ievērojamas cilvēku pūles.

Sabiedriskajā dzīvē ne mazāk svarīgs ir reljefs. Kalnu, tuksnešu un upju klātbūtne var kļūt par dabisku aizsardzības sistēmu konkrētai tautai. Tā uzskatīja slavenais poļu sociologs J. Ščepanskis
“Demokrātijas ir izveidojušās valstīs, kurām ir dabiskas robežas
(Šveice, Islande), ka valstīs ar atvērtām robežām, kas pakļautas reidiem, agrīnā stadijā radās spēcīga, absolūtisma vara.

Konkrētas tautas sākotnējās attīstības stadijā ģeogrāfiskā vide atstāja savu specifisko nospiedumu tās kultūrā gan ekonomiskajā, gan politiskajā, gan garīgi estētiskajā aspektā. Tas netieši izpaužas noteiktos konkrētos paradumos, paražās un rituālos, kuros izpaužas ar viņu dzīves apstākļiem saistītās tautas dzīvesveida iezīmes. Tropu tautām, piemēram, ir svešas daudzas paražas un rituāli, kas raksturīgi mērenās joslas tautām un ir saistīti ar sezonas darba cikliem. Krievijā jau sen pastāv rituālu svētku cikls: pavasaris, vasara, rudens, ziema.

Ģeogrāfiskā vide atspoguļojas arī tautu pašapziņā “dzimtās zemes” idejas formā. Daži tās elementi ir vai nu vizuālu tēlu veidā (krieviem bērzs, ukraiņiem – papele, britiem ozols, spāņiem laurs, japāņiem sakuras u.c.), vai kombinācijā ar toponīmiju.
(krieviem Volgas upes, ukraiņiem Dņepra, japāņiem Furzi kalns u.c.) kļūst par sava veida tautības simboliem. Par ģeogrāfiskās vides ietekmi uz tautu pašapziņu liecina arī pašu tautu nosaukumi, piemēram, piekrastes čukči sevi dēvē par “kalinu” -
"jūras iemītnieki", un viena no sēļkupu grupām, vēl viena neliela ziemeļu tauta - "leinkum", t.i. "taigas cilvēki"

Tādējādi ģeogrāfiskajiem faktoriem bija nozīmīga loma kultūras veidošanā konkrētas tautas attīstības sākumposmā. Pēc tam, atspoguļojoties kultūrā, cilvēki tos var atveidot neatkarīgi no sākotnējās dzīvotnes (piemēram, krievu kolonistu koka būdiņas būvē bezkokiem stepēs
Kazahstāna).

Pamatojoties uz iepriekš minēto, jāatzīmē, ka, aplūkojot ģeogrāfiskās vides lomu, nav pieļaujams “ģeogrāfiskais nihilisms”, tā ietekmes uz sabiedrības funkcionēšanu pilnīgs noliegums. Savukārt nevar dalīties ar “ģeogrāfiskā determinisma” pārstāvju viedokli, kuri saskata nepārprotamas un vienvirziena attiecības starp ģeogrāfisko vidi un sabiedriskās dzīves procesiem, kad sabiedrības attīstību pilnībā nosaka ģeogrāfiskie faktori. Ņemot vērā indivīda radošo potenciālu, uz tā pamata zinātnes un tehnikas attīstība, kā arī kultūras apmaiņa starp tautām rada zināmu cilvēka neatkarību no ģeogrāfiskās vides. Tomēr cilvēka sociālajai darbībai ir harmoniski jāiekļaujas dabiskajā ģeogrāfiskajā vidē. Tam nevajadzētu pārkāpt tā pamata ekoloģiskos savienojumus.

Sociālā dzīve

Vēsturiskie sabiedriskās dzīves veidi

Socioloģijā ir izveidojušās divas galvenās pieejas sabiedrības kā īpašas kategorijas analīzei.

Pirmās pieejas (“sociālā atomisma”) piekritēji uzskata, ka sabiedrība ir indivīdu un to savstarpējās mijiedarbības kopums.

G. Simels uzskatīja, ka “daļu mijiedarbība” ir tas, ko mēs saucam par sabiedrību. P. Sorokins nonāca pie secinājuma, ka “sabiedrība vai kolektīvā vienotība kā mijiedarbīgu indivīdu kopums pastāv.

Otrs viedoklis dominē socioloģijā. Sabiedrība nav iedomājama bez cilvēku aktivitātēm, kuras viņi veic nevis izolēti, bet mijiedarbības procesā ar citiem dažādās sociālās kopienās apvienotiem cilvēkiem. Šīs mijiedarbības procesā cilvēki sistemātiski ietekmē citus indivīdus, veidojot jaunu holistisku veidojumu
- sabiedrība.

Indivīda sociālajā darbībā izpaužas neatlaidīgi atkārtojošas, tipiskas iezīmes, kas veido viņa sabiedrību kā integritāti, kā sistēmu.

Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido kaut kādu neatņemamu vienotību, kas nav reducējama uz tās elementu summu. Sabiedrība kā sociāla sistēma ir sociālo sakaru un sociālās mijiedarbības organizēšanas veids, nodrošinot cilvēku pamatvajadzību apmierināšanu.

Sabiedrība kopumā ir lielākā sistēma. Tās svarīgākās apakšsistēmas ir ekonomiskā, politiskā, sociālā un garīgā. Sabiedrībā pastāv arī tādas apakšsistēmas kā šķiras, etniskās, demogrāfiskās, teritoriālās un profesionālās grupas, ģimene u.c.
Katra no šīm apakšsistēmām ietver daudzas citas apakšsistēmas.
Viņi var savstarpēji pārgrupēties; vienas un tās pašas personas var būt dažādu sistēmu elementi. Indivīds nevar nepakļauties tās sistēmas prasībām, kurā viņš ir iekļauts. Viņš vienā vai otrā pakāpē pieņem tās normas un vērtības. Tajā pašā laikā sabiedrībā vienlaikus pastāv dažādas sociālās aktivitātes un uzvedības formas, starp kurām iespējama izvēle.

Lai sabiedrība funkcionētu kā vienots veselums, katrai apakšsistēmai ir jāpilda konkrētas, stingri noteiktas funkcijas.
Apakšsistēmu funkcijas nozīmē jebkuru sociālo vajadzību apmierināšanu. Tomēr kopā tie ir vērsti uz sabiedrības ilgtspējības saglabāšanu. Apakšsistēmas disfunkcija (destruktīva funkcija) var izjaukt sabiedrības stabilitāti. Šīs parādības pētnieks R. Mertons uzskatīja, ka vienas un tās pašas apakšsistēmas var būt funkcionālas attiecībā uz dažām no tām un disfunkcionālas attiecībā pret citām.

Socioloģijā ir izveidojusies noteikta sabiedrību tipoloģija. Pētnieki izceļ tradicionālo sabiedrību. Tā ir sabiedrība ar agrāru struktūru, ar mazkustīgām struktūrām un tradīcijām balstītu cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanas veidu. To raksturo ārkārtīgi zemi ražošanas attīstības tempi, kas varētu apmierināt vajadzības tikai minimālā līmenī, un liela imunitāte pret inovācijām, pateicoties tās funkcionēšanas īpatnībām. Indivīdu uzvedību stingri kontrolē un regulē paražas, normas un sociālās institūcijas. Uzskaitītie tradīciju svētītie sabiedriskie veidojumi tiek uzskatīti par nesatricināmiem, pat doma par to iespējamo pārveidi tiek liegta. Pildot savu integratīvo funkciju, kultūra un sociālās institūcijas apspieda jebkādas personiskās brīvības izpausmes, kas ir nepieciešams nosacījums radošajam procesam sabiedrībā.

Terminu "industriālā sabiedrība" pirmo reizi ieviesa Saint-Simon. Viņš uzsvēra sabiedrības ražošanas pamatu. Svarīgas industriālas sabiedrības iezīmes ir arī sociālo struktūru elastība, kas ļauj tās pārveidot, mainoties cilvēku vajadzībām un interesēm, sociālā mobilitāte un attīstīta komunikācijas sistēma. Šī ir sabiedrība, kurā ir izveidotas elastīgas vadības struktūras, kas ļauj saprātīgi apvienot indivīda brīvību un intereses ar vispārējiem principiem, kas regulē viņu kopīgo darbību.

60. gados divus sabiedrības attīstības posmus papildināja trešais.
Parādās postindustriālās sabiedrības jēdziens, aktīvi attīstīts Amerikas (D. Bells) un Rietumeiropas (A. Turēns) socioloģijā.
Šīs koncepcijas rašanās iemesls ir strukturālās izmaiņas attīstītāko valstu ekonomikā un kultūrā, liekot savādāk paskatīties uz pašu sabiedrību kopumā. Pirmkārt, strauji pieaugusi zināšanu un informācijas loma.
Iegūstot nepieciešamo izglītību un piekļuvi jaunākajai informācijai, indivīds ieguva priekšrocības virzībā uz augšu sociālajā hierarhijā. Radošais darbs kļūst par pamatu gan indivīda, gan sabiedrības panākumiem un labklājībai.

Papildus sabiedrībai, kas socioloģijā bieži tiek korelēta ar valsts robežām, tiek analizēti arī citi sabiedriskās dzīves organizācijas veidi.

Marksisms, par pamatu izvēloties materiālo preču ražošanas metodi
(ražojošo spēku un tiem atbilstošo ražošanas attiecību vienotība), nosaka atbilstošo sociāli ekonomisko veidojumu kā sabiedriskās dzīves pamatstruktūru. Sociālās dzīves attīstība atspoguļo konsekventu pāreju no zemākiem uz augstākiem sociāli ekonomiskiem veidojumiem: no primitīvas komunālās uz verdzību, pēc tam uz feodālo, kapitālistisko un komunistisko.

Primitīvais-piesavinātais ražošanas veids raksturo primitīvo komunālo veidojumu. Īpaša vergu veidošanās iezīme ir cilvēku īpašumtiesības un vergu darba izmantošana, feodālā - ražošana, kuras pamatā ir zemei ​​piesaistīto zemnieku ekspluatācija, buržuāziskā - pāreja uz formāli brīvu algoto strādnieku ekonomisko atkarību; komunistiskajā veidojumā tika pieņemts, ka, likvidējot privātīpašuma attiecības, ražošanas līdzekļu īpašumtiesības pret visiem būs vienādi. Atzīstot cēloņsakarības starp ekonomiskajām, politiskajām, ideoloģiskām un citām institūcijām, kas nosaka ražošanas un ekonomiskās attiecības.

Sociāli ekonomiskos veidojumus izšķir, pamatojoties uz to, kas ir kopīgs dažādām viena veidojuma valstīm.

Civilizētās pieejas pamatā ir ideja par tautu staigātā ceļa unikalitāti.

Civilizācija tiek saprasta kā noteiktas valstu vai tautu grupas kvalitatīva specifika (materiālās, garīgās, sociālās dzīves oriģinalitāte) noteiktā attīstības stadijā.

Starp daudzajām civilizācijām izceļas Senā Indija un Ķīna, musulmaņu austrumu valstis, Babilonija, Eiropas civilizācija, Krievijas civilizācija u.c.

Jebkurai civilizācijai ir raksturīga ne tikai specifiska sociāli ražošanas tehnoloģija, bet ne mazākā mērā arī tai atbilstošā kultūra. To raksturo noteikta filozofija, sabiedriski nozīmīgas vērtības, vispārināts pasaules tēls, specifisks dzīvesveids ar savu īpašo dzīves principu, kura pamatā ir tautas gars, tā morāle, pārliecība, kas arī nosaka. noteikta attieksme pret sevi.

Civilizācijas pieeja socioloģijā paredz ņemt vērā un pētīt to, kas ir unikāls un oriģināls visa reģiona sociālās dzīves organizācijā.

Dažas no svarīgākajām formām un sasniegumiem, ko izstrādājusi konkrēta civilizācija, gūst vispārēju atzinību un izplatību. Tādējādi vērtības, kas radušās Eiropas civilizācijā, bet tagad iegūst vispārēju nozīmi, ir šādas.

Ražošanas un ekonomisko attiecību jomā tas ir sasniegtais tehnoloģiju un tehnoloģiju attīstības līmenis, ko rada zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas jaunais posms, preču un monetāro attiecību sistēma un tirgus klātbūtne.

Politiskajā jomā vispārējā civilizācijas bāze ietver tiesisku valsti, kas darbojas uz demokrātisku normu pamata.

Garīgajā un morālajā sfērā visu tautu kopējais mantojums ir zinātnes, mākslas, kultūras lielie sasniegumi, kā arī vispārcilvēciskās morālās vērtības.

Sociālo dzīvi veido sarežģīts spēku kopums, kurā dabas parādības un procesi ir tikai viens no elementiem. Pamatojoties uz dabas radītajiem apstākļiem, izpaužas sarežģīta indivīdu mijiedarbība, kas veido jaunu integritāti, sabiedrību kā sociālo sistēmu. Darbs kā pamatdarbības veids ir daudzveidīgu sabiedriskās dzīves organizācijas veidu attīstības pamatā.

Sociālie sakari, sociālās darbības un mijiedarbība kā sociālās dzīves pamatelements

Sociālo dzīvi var definēt kā parādību kompleksu, kas izriet no indivīdu, sociālo grupu mijiedarbības noteiktā telpā un tajā esošo produktu izmantošanas, kas nepieciešami vajadzību apmierināšanai.

Sociālā dzīve rodas, vairojas un attīstās tieši tāpēc, ka starp cilvēkiem pastāv atkarības. Lai apmierinātu savas vajadzības, cilvēkam ir jāsadarbojas ar citiem indivīdiem, jāiekļūst sociālajā grupā un jāpiedalās kopīgās aktivitātēs.

Atkarība var būt elementāra, tieša atkarība no drauga, brāļa, kolēģa. Atkarība var būt sarežģīta un netieša.
Piemēram, mūsu individuālās dzīves atkarība no sabiedrības attīstības līmeņa, ekonomiskās sistēmas efektivitātes, sabiedrības politiskās organizācijas efektivitātes, morāles stāvokļa. Pastāv atkarības starp dažādām cilvēku kopienām (starp pilsētas un lauku iedzīvotājiem, studentiem un strādniekiem utt.).

Sociālā saikne vienmēr ir klātesoša, realizējama un patiesi orientēta uz sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu, sociālo kopienu utt.). Galvenie sociālās komunikācijas strukturālie elementi ir:

1) komunikācijas subjekti (var būt divi vai tūkstoši cilvēku);

2) komunikācijas priekšmets (t.i., par ko ir runa);

3) mehānisms apzinātai subjektu attiecību regulēšanai jeb “spēles noteikumiem”.

Sociālās attiecības var būt stabilas vai gadījuma rakstura, tiešas vai netiešas, formālas vai neformālas, pastāvīgas vai sporādiskas. Šo savienojumu veidošanās notiek pakāpeniski, no vienkāršām līdz sarežģītām formām. Sociālā saikne galvenokārt darbojas sociālā kontakta veidā.

Īslaicīgu, viegli pārtraucamu sociālo sakaru veidu, ko izraisa cilvēku saskarsme fiziskajā un sociālajā telpā, sauc par sociālo kontaktu. Kontaktu procesā indivīdi savstarpēji novērtē viens otru, atlasa un pāriet uz sarežģītākām un stabilākām sociālajām attiecībām. Sociālie kontakti ir pirms jebkuras sociālās darbības.

Starp tiem ir telpiskie kontakti, interešu kontakti un apmaiņas kontakti. Telpiskais kontakts ir sākotnējā un nepieciešamā sociālo sakaru saite. Zinot, kur atrodas cilvēki un cik viņu ir, un vēl jo vairāk tos vizuāli novērojot, cilvēks var izvēlēties objektu tālākai attiecību attīstībai, vadoties no savām vajadzībām un interesēm.

Interesējošie kontakti. Kāpēc jūs izceļat šo vai citu cilvēku? Jūs varētu interesēt šī persona, jo viņam ir noteiktas vērtības vai iezīmes, kas atbilst jūsu vajadzībām (viņam ir, piemēram, interesants izskats, ir jums nepieciešamā informācija). Interesējošais kontakts var tikt pārtraukts atkarībā no daudziem faktoriem, bet galvenokārt:

1) par interešu savstarpības pakāpi;

2) indivīda intereses stiprums;

3) vide. Piemēram, skaista meitene var piesaistīt jauna vīrieša uzmanību, bet var izrādīties vienaldzīga pret uzņēmēju, kurš galvenokārt interesējas par sava biznesa attīstību, vai pret profesoru, kurš meklē zinātnisko talantu.

Apmainīties ar kontaktiem. J. Ščenanskis atzīmē, ka tās pārstāv specifisku sociālo attiecību veidu, kurās indivīdi apmainās ar vērtībām, nevēloties mainīt citu indivīdu uzvedību.
Šajā gadījumā indivīdu interesē tikai apmaiņas priekšmets, J. Ščepanskis sniedz šādu apmaiņas kontaktus raksturojošu piemēru. Šis piemērs ietver laikraksta iegādi. Sākotnēji, pamatojoties uz ļoti specifisku vajadzību, indivīdam veidojas avīžu kioska telpiskais redzējums, tad parādās ļoti specifiska interese, kas saistīta ar avīzes pārdošanu un ar pārdevēju, pēc tam laikraksts tiek apmainīts pret naudu.
Sekojoši, atkārtoti kontakti var novest pie sarežģītāku attiecību veidošanās, kas vērstas nevis uz apmaiņas objektu, bet gan uz cilvēku. Piemēram, var veidoties draudzīgas attiecības ar pārdevēju.

Sociālā saikne ir nekas cits kā atkarība, kas tiek realizēta caur sociālo darbību un parādās sociālās mijiedarbības veidā.
Ļaujiet mums sīkāk apsvērt tādus sociālās dzīves elementus kā sociālā darbība un mijiedarbība.

Pēc M. Vēbera domām: "sociālā darbība (tai skaitā neiejaukšanās vai pacietīga pieņemšana) var būt orientēta uz citu pagātni, tagadni vai gaidāmo uzvedību nākotnē. Tā var būt atriebība par pagātnes pārmetumiem, aizsardzība no nākotnes briesmām. "Citi" var būt privātpersonām, paziņām vai nenoteiktam skaitam pilnīgi svešinieku." Sociālajai darbībai ir jābūt vērstai uz citiem cilvēkiem, pretējā gadījumā tā nav sociāla. Tāpēc ne katra cilvēka darbība ir sociāla darbība. Šajā sakarā raksturīgs ir šāds piemērs.
Nejauša sadursme starp velosipēdistiem var būt nekas vairāk kā incidents, kā dabas parādība, taču mēģinājums izvairīties no sadursmes, sadursmei sekojošā bļaustīšanās, kautiņš vai konflikta mierīga atrisināšana jau ir sociāla darbība.

Tātad ne katra sadursme starp cilvēkiem ir sociāla darbība. Tāda raksturu tas iegūst, ja saistīts ar tiešu vai netiešu mijiedarbību ar citiem cilvēkiem: savu paziņu grupu, svešiniekiem
(uzvedība sabiedriskais transports) utt. Mēs runājam ar sociālo rīcību gadījumā, ja indivīds, koncentrējoties uz situāciju, ņem vērā citu cilvēku reakciju, viņu vajadzības un mērķus, izstrādā savas rīcības plānu, koncentrējoties uz citiem, veidojot prognozi, ņem vērā vai citi veicinās vai kavēs viņa rīcību, sociālie dalībnieki, ar kuriem viņam ir jāsadarbojas; kurš, visticamāk, uzvedīsies un kā, ņemot to vērā, kāds rīcības variants būtu jāizvēlas.

Neviens indivīds neveic sociālas darbības, neņemot vērā situāciju, materiālo, sociālo un kultūras apstākļu kopumu.

Orientēšanās uz citiem, cerību un saistību izpilde ir sava veida maksājums, kas aktieris ir jāmaksā par mierīgiem, uzticamiem, civilizētiem apstākļiem viņu vajadzību apmierināšanai.

Socioloģijā ir pieņemts izšķirt šādus sociālo darbību veidus: mērķracionālu, vērtību racionālu, afektīvu un tradicionālu.

M. Vēbers sociālo darbību klasifikāciju pamatoja ar mērķtiecīgu, racionālu darbību, kam raksturīga skaidra aktiera izpratne par to, ko viņš vēlas sasniegt, kādi veidi un līdzekļi ir visefektīvākie. Viņš pats korelē mērķi un līdzekļus, aprēķina savas rīcības pozitīvās un negatīvās sekas un atrod saprātīgu personīgo mērķu un sociālo saistību kombinācijas mērauklu.

Tomēr sociālās darbības vienmēr ir īsta dzīve apzināts un racionāls raksturs? Daudzi pētījumi liecina, ka cilvēks nekad nerīkojas pilnībā apzināti. " Augsta pakāpe apzināšanās un lietderība, piemēram, politiķa darbībās, kas cīnās ar saviem konkurentiem, vai uzņēmuma vadītāja rīcībā, kas kontrolē padoto uzvedību, lielā mērā balstās uz intuīciju, jūtām un dabiskām cilvēka reakcijām. Šajā sakarā pilnīgi apzinātas darbības var uzskatīt par ideālu modeli. Acīmredzot praksē sociālās darbības būs daļēji apzinātas darbības ar vairāk vai mazāk skaidriem mērķiem.

Plašāk izplatīta ir vērtību racionāla rīcība, ievērojot noteiktas prasības un šajā sabiedrībā pieņemtas vērtības. Indivīdam šajā gadījumā nav ārēja, racionāli saprotama mērķa, darbība, pēc M. Vēbera domām, vienmēr ir pakļauta “baušļiem” jeb prasībām, kurām paklausot. šī persona redz parādu. Šajā gadījumā aktiera apziņa nav pilnībā atbrīvota; risinot pretrunas starp mērķi un orientāciju uz citu, viņš pilnībā paļaujas uz savām pieņemtajām vērtībām.

Ir arī afektīvas un tradicionālās darbības. Afektīva darbība ir neracionāla; viņš izceļas ar tieksmi pēc tūlītējas kaisles apmierināšanas, atriebības slāpēm un pievilcības. Tradicionālā darbība tiek veikta, pamatojoties uz dziļi apgūtiem sociālajiem uzvedības modeļiem, normām, kas kļuvušas par ierastām, tradicionālām un nav pakļautas patiesības pārbaudei.

Reālajā dzīvē notiek visi iepriekš minētie sociālo darbību veidi. Dažas no tām, īpaši tradicionālās morāles, kopumā var būt raksturīgas, raksturīgas noteiktiem sabiedrības slāņiem. Kas attiecas uz indivīdu, tad viņas dzīvē ir vieta gan afektam, gan striktam aprēķinam, kas pieradusi koncentrēties uz savu pienākumu pret biedriem, vecākiem un Tēvzemi.

Sociālās rīcības modelis ļauj identificēt kvalitatīvus sociālo sakaru organizēšanas efektivitātes kritērijus. Ja sociālie sakari ļauj apmierināt vajadzības un realizēt savus mērķus, tad šādas saiknes var uzskatīt par saprātīgām. Ja noteikts attiecību mērķis neļauj to sasniegt, veidojas neapmierinātība, kas liek pārstrukturēt šo sociālo sakaru sistēmu. Sociālo sakaru maiņa var aprobežoties ar nelielām korekcijām, vai arī var būt nepieciešamas radikālas izmaiņas visā sakaru sistēmā. Ņemsim, piemēram, pēdējo gadu pārvērtības mūsu valstī. Mēs sākotnēji centāmies sasniegt augstāku dzīves līmeni un lielāku brīvību, neveicot būtiskas sociālās izmaiņas. Bet, kad kļuva skaidrs, ka šo problēmu risināšana sociālisma principu ietvaros nedod vēlamo rezultātu, sabiedrībā sāka augt noskaņojums par radikālākām izmaiņām sociālo attiecību sistēmā.

Sociālā saikne darbojas gan kā sociālais kontakts, gan sociālā mijiedarbība. Sociālā mijiedarbība ir sistemātiskas, diezgan regulāras partneru sociālās darbības, kas vērstas vienam uz otru, ar mērķi izraisīt ļoti konkrētu (gaidāmu) partnera reakciju; un atbilde rada jaunu ietekmētāja reakciju. Pretējā gadījumā sociālā mijiedarbība ir process, kurā cilvēki reaģē uz citu rīcību.

Spilgts mijiedarbības piemērs ir ražošanas process. Šeit notiek dziļa un cieša partneru rīcības sistēmas koordinācija jautājumos, kuros starp tiem ir izveidota saikne, piemēram, preču ražošana un izplatīšana. Sociālās mijiedarbības piemērs varētu būt saziņa ar darba kolēģiem un draugiem. Mijiedarbības procesā notiek apmaiņa ar darbībām, pakalpojumiem, personiskajām īpašībām utt.

Liela loma mijiedarbības īstenošanā ir savstarpējo gaidu sistēmai, ko indivīdi un sociālās grupas izvirza viena pret otru pirms sociālo darbību veikšanas. Mijiedarbība var turpināties un kļūt ilgtspējīga, atkārtoti lietojama, pastāvīga. Tādējādi, mijiedarbojoties ar darba kolēģiem, vadītājiem un ģimenes locekļiem, mēs zinām, kā viņiem vajadzētu izturēties pret mums un kā mums vajadzētu sazināties ar viņiem. Šādu stabilu cerību pārkāpšana, kā likums, izraisa mijiedarbības rakstura izmaiņas un pat komunikācijas pārtraukumus.

Ir divu veidu mijiedarbība: sadarbība un konkurence.
Sadarbība ietver savstarpēji saistītas indivīdu darbības, kas vērstas uz kopīgu mērķu sasniegšanu, kas sniedz savstarpēju labumu mijiedarbības pusēm. Konkurences mijiedarbība ietver mēģinājumus novirzīt malā, apsteigt vai apspiest pretinieku, kurš tiecas pēc identiskiem mērķiem.

Ja uz sadarbības pamata rodas pateicības sajūta, komunikācijas vajadzības un vēlme piekāpties, tad līdz ar konkurenci var rasties baiļu, naidīguma un dusmu sajūtas.

Sociālā mijiedarbība tiek pētīta divos līmeņos: mikro un makro līmenī. Mikrolīmenī tiek pētīta cilvēku savstarpējā mijiedarbība.
Makrolīmenis ietver tādas lielas struktūras kā valdība un tirdzniecība, kā arī tādas institūcijas kā reliģija un ģimene. Jebkurā sociālajā vidē cilvēki mijiedarbojas abos līmeņos.

Tātad visos priekšmetos, kas ir nozīmīgi viņa vajadzību apmierināšanai, cilvēks nonāk dziļā, saistītā mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem, ar sabiedrību kopumā. Tādējādi sociālie sakari atspoguļo dažādas mijiedarbības, kas sastāv no darbībām un atbildēm.
Tāda vai cita veida mijiedarbības atkārtošanās rezultātā starp cilvēkiem rodas dažāda veida attiecības.

Attiecības, kas saista sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu) ar objektīvo realitāti un ir vērstas uz tās pārveidošanu, sauc par cilvēka darbību. Mērķtiecīga cilvēka darbība sastāv no individuālas darbības un mijiedarbības. Kopumā cilvēka darbību raksturo radoši pārveidojošs raksturs, aktivitāte un objektivitāte.

Tas var būt materiāls un garīgs, praktisks un teorētisks, pārveidojošs un izglītojošs utt. Sociālā darbība ir cilvēka darbības pamatā. Apskatīsim tā mehānismu.

Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas.

Sociālās darbības izpratne nav iespējama, neizpētot tās uzlabošanas mehānismu. Tā pamatā ir motīvs – iekšēja tieksme, kas indivīdu spiež uz rīcību. Subjekta motivācija darbībai ir saistīta ar viņa vajadzībām. Vajadzību problēma, kas aplūkota cilvēka darbības virzītājspēku aspektā, ir svarīga darbaspēka vadībā, izglītībā un stimulēšanā.

Vajadzība ir trūkuma stāvoklis, nepieciešamības sajūta pēc kaut kā dzīvei nepieciešama. Vajadzība ir aktivitātes avots un primārā motivācijas saite, visas stimulu sistēmas sākumpunkts.

Cilvēka vajadzības ir dažādas. Tos ir grūti klasificēt.
Ir vispāratzīts, ka pieder viena no labākajām vajadzību klasifikācijām
A. Maslovs, amerikāņu sociologs un sociālais psihologs.

Viņš identificēja piecus vajadzību veidus:

1) fizioloģiski - cilvēka reprodukcijā, pārtikā, elpošanā, apģērbā, mājoklī, atpūtā;

2) nepieciešamība pēc drošības un dzīves kvalitātes - savas eksistences apstākļu stabilitāte, pārliecība par nākotni, personiskā drošība;

3) sociālās vajadzības - pieķeršanās, piederība kolektīvam, saskarsme, rūpes par citiem un uzmanība pret sevi, līdzdalība kopīgās darba aktivitātēs;

4) prestiža vajadzības - cieņa no “nozīmīgiem citiem”, karjeras izaugsme, statuss, atzinība, augsta atzinība;

5) pašrealizācijas, radošās pašizpausmes vajadzības u.c.

A. Maslovs pārliecinoši parādīja, ka neapmierināta vajadzība pēc ēdiena var bloķēt visus citus cilvēka motīvus – brīvību, mīlestību, kopības sajūtu, cieņu utt., izsalkums var kalpot kā diezgan efektīvs līdzeklis manipulēšanai ar cilvēkiem. No tā izriet, ka fizioloģisko un materiālo vajadzību lomu nevar novērtēt par zemu.

Reālā cilvēka rīcībā rodas vairākas vajadzības: to hierarhiju nosaka gan sabiedrības kultūra, gan konkrētā personiskā sociālā situācija, kurā indivīds ir iesaistīts, kultūra un personības tips.

Mūsdienu cilvēka vajadzību sistēmas veidošanās ir ilgs process. Šīs evolūcijas laikā vairākos posmos notiek pāreja no mežonīgajam raksturīgās dzīvībai svarīgo vajadzību beznosacījuma dominēšanas uz mūsu mūsdienu cilvēka neatņemamu daudzdimensionālu vajadzību sistēmu. Cilvēks arvien biežāk nevar un nevēlas atstāt novārtā nevienu no savām vajadzībām, lai iepriecinātu otru.

Vajadzības ir cieši saistītas ar interesēm. Neviena sociāla akcija - liels notikums sabiedriskajā dzīvē, transformācija, reforma - nav saprotama, ja netiek noskaidrotas intereses, kas izraisīja šo darbību. Tiek aktualizēts šai vajadzībai atbilstošais motīvs un rodas interese - vajadzību izpausmes forma, kas nodrošina indivīda koncentrēšanos uz darbības mērķu izpratni.

Ja vajadzība galvenokārt ir vērsta uz tās apmierināšanas priekšmetu, tad interese ir vērsta uz tiem sociālās attiecības, institūcijas, institūcijas, no kurām atkarīga priekšmetu, vērtību, preču sadale, kas nodrošina vajadzību apmierināšanu.

Tieši interesēm un galvenokārt ekonomiskajām un materiālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz lielu iedzīvotāju grupu aktivitāti vai pasivitāti.

Tātad sociālais objekts savienojumā ar aktualizētu motīvu izraisa interesi. Pakāpeniska interešu attīstība noved pie mērķu rašanās priekšmetā saistībā ar konkrētiem sociālajiem objektiem. Mērķa rašanās nozīmē viņa situācijas apzināšanos un subjektīvās aktivitātes tālākas attīstības iespējamību, kas tālāk noved pie sociālās attieksmes veidošanās, ar to saprotot cilvēka noslieci un gatavību noteiktā veidā rīkoties noteiktās vērtību nosacītās situācijās. orientācijas.

Vērtības ir dažāda veida objekti, kas var apmierināt cilvēka vajadzības (objekti, aktivitātes, attiecības, cilvēki, grupas utt.).

Socioloģijā vērtības tiek uzskatītas par vēsturiski specifiskām vērtībām un kā mūžīgām universālām vērtībām.

Sociālā subjekta vērtību sistēma var ietvert dažādas vērtības:

1) dzīves jēga (idejas par labo, ļauno, labo, laimi);

2) universāls: a) vitāli svarīgs (dzīvība, veselība, personiskā drošība, labklājība, ģimene, izglītība, produktu kvalitāte utt.); b) demokrātiska (vārda brīvība, partijas); c) publiska atzīšana (smags darbs, kvalifikācija, sociālais statuss); d) starppersonu komunikācija (godīgums, nesavtība, laba griba, mīlestība utt.); e) personības attīstība (pašnovērtējums, vēlme pēc izglītības, radošuma un pašrealizācijas brīvība utt.);

3) īpaši: a) tradicionālie (mīlestība un pieķeršanās “mazajai dzimtenei”, ģimenei, cieņa pret autoritāti);

Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas.

Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums.

Visās sabiedrības sfērās mēs varam novērot pastāvīgas izmaiņas, piemēram, izmaiņas sociālajā struktūrā, sociālajās attiecībās, kultūrā, kolektīvajā uzvedībā. Sociālās izmaiņas var ietvert iedzīvotāju skaita pieaugumu, bagātības pieaugumu, izglītības līmeņa paaugstināšanos utt. Ja noteiktā sistēmā parādās jauni veidojošie elementi vai izzūd iepriekš pastāvošo attiecību elementi, tad mēs sakām, ka šī sistēma piedzīvo izmaiņas.

Sociālās pārmaiņas var definēt arī kā izmaiņas sabiedrības organizētajā veidā. Izmaiņas sociālajā organizācijā ir universāla parādība, lai gan tās notiek dažādos tempos, piemēram, modernizācija, kurai katrā valstī ir savas īpatnības. Modernizācija šeit attiecas uz sarežģītu pārmaiņu kopumu, kas notiek gandrīz katrā sabiedrības daļā tās industrializācijas procesā. Modernizācija ietver pastāvīgas pārmaiņas ekonomikā, politikā, izglītībā, tradīcijās un sabiedrības reliģiskajā dzīvē. Dažas no šīm jomām mainās agrāk nekā citas, taču tās visas zināmā mērā var mainīties.

Sociālā attīstība socioloģijā attiecas uz izmaiņām, kas noved pie sistēmas veidojošo elementu diferenciācijas un bagātināšanas. Šeit tiek domāti empīriski pierādīti izmaiņu fakti, kas izraisa pastāvīgu cilvēku savstarpējo attiecību organizēšanas struktūras bagātināšanu un diferenciāciju, pastāvīgu kultūras sistēmu bagātināšanu, zinātnes, tehnikas, institūciju bagātināšanu, personīgo un sociālo vajadzību apmierināšanas iespēju paplašināšanos.

Ja noteiktā sistēmā notiekošā attīstība tuvina to noteiktam ideālam, kas novērtēts pozitīvi, tad mēs sakām, ka attīstība ir progress. Ja sistēmā notiekošās izmaiņas noved pie tās veidojošo elementu vai starp tiem pastāvošo attiecību izzušanas un noplicināšanas, tad sistēma piedzīvo regresiju. Mūsdienu socioloģijā termina progress vietā arvien vairāk tiek lietots jēdziens
"mainīt". Pēc daudzu zinātnieku domām, jēdziens “progress” pauž vērtību viedokli. Progress nozīmē izmaiņas vēlamajā virzienā.
Bet kuru vērtībās šo vēlamību var izmērīt? Piemēram, kādas pārmaiņas atspoguļo atomelektrostaciju celtniecība – progresu vai regresu?

Jāpiebilst, ka socioloģijā valda uzskats, ka attīstība un progress ir viens un tas pats. Šis uzskats ir atvasināts no 19. gadsimta evolūcijas teorijām, kas apgalvoja, ka jebkura sociālā attīstība pēc būtības ir arī progress, jo tas ir uzlabojums, jo bagātināta sistēma, kas ir diferencētāka, vienlaikus ir arī pilnīgāka sistēma. Taču, pēc J. Ščepanska domām, runājot par uzlabojumiem, vispirms tiek domāts ētiskās vērtības pieaugums. Grupu un kopienu attīstībai ir vairāki aspekti: elementu skaita bagātināšana - kad runājam par grupas kvantitatīvo attīstību, attiecību diferenciācija - ko mēs saucam par organizācijas attīstību; darbību efektivitātes paaugstināšana - ko mēs saucam par funkciju attīstību; organizācijas biedru apmierinātības palielināšana ar līdzdalību sabiedriskajā dzīvē, grūti izmērāms “laimes” sajūtas aspekts.

Grupu morālo attīstību var izmērīt pēc tā, cik lielā mērā viņu sociālā dzīve atbilst tajās atzītajiem morāles standartiem, bet to var arī izmērīt pēc to dalībnieku sasniegtās "laimes" pakāpes.

Jebkurā gadījumā viņi labprātāk runā par attīstību konkrēti un pieņem definīciju, kas neietver nekādu vērtējumu, bet ļauj mērīt attīstības līmeni pēc objektīviem kritērijiem un kvantitatīviem mēriem.

Terminu “progress” ir ierosināts atstāt, lai noteiktu pieņemtā ideāla sasniegšanas pakāpi.

Sociālais ideāls ir ideāla sabiedrības stāvokļa modelis, ideja par ideālām sociālajām attiecībām. Ideāls nosaka darbības galīgos mērķus, nosaka tuvākos mērķus un līdzekļus to īstenošanai.
Būdams vērtību ceļvedis, tas tādējādi veic regulējošu funkciju, kas sastāv no sociālo attiecību relatīvās stabilitātes un dinamisma sakārtošanas un uzturēšanas atbilstoši vēlamās un nevainojamas realitātes tēlam kā augstākajam mērķim.

Visbiežāk laikā nosacīti ilgtspējīga attīstība sabiedrībā ideāls regulē cilvēku darbību un sociālās attiecības nevis tieši, bet gan netieši, caur esošo normu sistēmu, darbojoties kā to hierarhijas sistēmisks princips.

Ideāls kā vērtību ceļvedis un realitātes novērtēšanas kritērijs, kā sociālo attiecību regulators ir audzinošs spēks. Līdzās principiem un uzskatiem tas darbojas kā pasaules uzskata sastāvdaļa un ietekmē cilvēka dzīves pozīcijas veidošanos un viņa dzīves jēgu.

Sociālais ideāls iedvesmo cilvēkus mainīt sociālo sistēmu un kļūst par svarīgu sociālo kustību sastāvdaļu.

Socioloģija uzskata sociālo ideālu kā sabiedrības attīstības tendenču atspoguļojumu, kā aktīvu spēku, kas organizē cilvēku darbību.

Ideāli, kas virzās uz sabiedrības apziņas sfēru, stimulē sociālo aktivitāti. Ideāli ir vērsti uz nākotni, tos risinot, tiek novērstas faktisko attiecību pretrunas, ideāls izsaka sociālās aktivitātes galīgo mērķi, sociālie procesi šeit tiek pasniegti vēlamā stāvokļa formā, kura sasniegšanas līdzekļi vēl var nebūt jābūt pilnībā noteiktam.

Pilnībā – ar pamatojumu un visā satura bagātībā – sociālo ideālu var iegūt tikai ar teorētisku darbību. Gan ideāla attīstība, gan tā asimilācija paredz noteiktu teorētiskās domāšanas līmeni.

Socioloģiskā pieeja ideālam ietver skaidru atšķirību starp vēlamo, faktisko un iespējamo. Jo spēcīgāka ir vēlme sasniegt ideālu, jo reālākai jābūt valstsvīra un politiskās figūras domāšanai, jo lielāka uzmanība jāpievērš ekonomisko un sociālo attiecību prakses, sabiedrības faktisko spēju, reālās valsts izpētei. sociālo grupu masu apziņas un to darbības un uzvedības motīvi.

Koncentrēšanās tikai uz ideālu bieži noved pie zināmas realitātes sagrozīšanas; tagadnes redzēšana caur nākotnes prizmu bieži noved pie tā, ka attiecību faktiskā attīstība tiek pielāgota dotajam ideālam, jo Pastāv pastāvīga vēlme tuvināt šo ideālu, bieži tiek ignorētas reālas pretrunas, negatīvas parādības un veikto darbību nevēlamās sekas.

Otra praktiskās domāšanas galējība ir ideāla atteikšanās vai nenovērtēšana, saskatot tikai mirkļa intereses, spēju aptvert šobrīd funkcionējošo institūciju, institūciju, sociālo grupu intereses, neanalizējot un neizvērtējot ideālā dotās to attīstības perspektīvas. Abas galējības noved pie viena rezultāta - voluntārisma un subjektīvisma praksē, pie atteikšanās no trešās puses analizēt objektīvas tendences sabiedrības kopumā un tās atsevišķu grupu interešu un vajadzību attīstībā.

Ideāli saskaras ar realitātes pretestību, tāpēc tie netiek pilnībā realizēti. Daļa no šī ideāla tiek īstenota praksē, daļa tiek pārveidota, daļa tiek likvidēta kā utopijas elements, bet daļa tiek atlikta uz tālāku nākotni.

Šī ideāla sadursme ar realitāti atklāj svarīgu cilvēka eksistences iezīmi: cilvēks nevar dzīvot bez ideāla, mērķa; kritiska attieksme pret tagadni. Bet cilvēks nevar dzīvot tikai pēc ideāliem. Viņa darbus un darbības motivē patiesas intereses, viņam pastāvīgi jāpielāgo sava darbība pieejamajiem līdzekļiem, lai ideālu pārvērstu realitātē.

Sociālais ideāls visā tā būtības un formas daudzveidībā un sarežģītībā ir izsekojams visā cilvēces attīstības gaitā. Turklāt sociālo ideālu var analizēt ne tikai kā abstraktu teorētisku doktrīnu. Visinteresantāk ir aplūkot sociālo ideālu, kas balstīts uz konkrētu vēsturisku materiālu (piemēram, senais “zelta laikmeta ideāls”, agrīnais kristiešu ideāls, apgaismības ideāls, komunistiskais ideāls).

Mūsu sociālajā zinātnē izveidojās tradicionālais uzskats, ka pastāv tikai viens īsts komunisma ideāls, kura pamatā bija stingra zinātnes attīstības teorija. Visi pārējie ideāli tika uzskatīti par utopiskiem.

Daudzus iespaidoja zināms ideāls par nākotnes vienlīdzību un pārpilnību. Turklāt katra cilvēka apziņā šis ideāls ieguva individuālas īpašības.
Sociālā prakse pierāda, ka sociālais ideāls var mainīties atkarībā no daudziem apstākļiem. Tas var nebūt līdzvērtīgs vienlīdzības sabiedrībai. Daudzi cilvēki, praksē novērojuši egalitārisma negatīvās sekas, vēlas dzīvot ārkārtīgi stabilas un samērā godīgas hierarhijas sabiedrībā.

Pašlaik, pēc socioloģiskajiem pētījumiem, Krievijas sabiedrībā nav dominējoša priekšstata par vēlamo sociālās attīstības ceļu. Zaudējuši ticību sociālismam, lielākā daļa cilvēku nekad nepieņēma nevienu citu sociālo ideālu.

Tajā pašā laikā Rietumos nemitīgi tiek meklēts sociālais ideāls, kas spēj mobilizēt cilvēka enerģiju.

Neokonservatīvie un sociāldemokrāti sniedz savu redzējumu par sociālo ideālu. Saskaņā ar “jaunajām tiesībām” (1), kas pārstāv pirmo virzienu, tirgus sabiedrībā, kur visa vērtību sistēma ir vērsta uz ekonomisko izaugsmi un arvien pieaugošo materiālo vajadzību nepārtrauktu apmierināšanu, ir izveidojusies tirgus mentalitāte. Cilvēks ir pārvērties par savtīgu un bezatbildīgu subjektu, kurš spēj izvirzīt tikai jaunas sociālekonomiskas prasības, nespēj kontrolēt sevi un pārvaldīt situāciju. "Cilvēkam netrūkst ne stimula dzīvot, ne ideālu, kuru dēļ mirt." “Jaunie labējie” izeju no sociālās krīzes saskata sociālās apziņas pārstrukturēšanā, mērķtiecīgā, uz ētisko formu atjaunošanu balstītā indivīda pašizglītībā. “Jaunie labējie” ierosina atjaunot ideālu, kas spēj nodrošināt Rietumu garīgo atjaunošanos, balstoties uz konservatīvismu, ko saprot kā atgriešanos pie Eiropas kultūras pirmsākumiem. Konservatīvā pozīcija sastāv no vēlmes, balstoties uz visu labāko, kas noticis pagātnē, radīt jaunu situāciju. Runa ir par harmoniskas kārtības iedibināšanu, kas iespējama stingrā sociālā hierarhijā. Organizēta sabiedrība noteikti ir organiska, tā uztur harmonisku visu sociālo spēku līdzsvaru, ņemot vērā to daudzveidību. “Gara un rakstura aristokrātijai” ir uzticēts radīt jaunu, “stingru” ētiku, kas spēj piešķirt eksistencei zaudētu nozīmi. Runa ir par hierarhijas atjaunošanu, par labvēlīgu apstākļu radīšanu “garīga personības tipa”, kas iemieso aristokrātiskus principus, rašanos. Par nekonservatīvu sociālo ideālu sauc
"zinātniskā sabiedrība".

Sociāldemokrāti, no dažādiem viedokļiem pamatojot nepieciešamību veicināt sociālo ideālu iekšā mūsdienu apstākļos saistīt to ar jēdzienu “demokrātiskais sociālisms”. Demokrātiskais sociālisms parasti nozīmē nepārtrauktu reformistisku sociālo pārmaiņu procesu, kā rezultātā modernā kapitālistiskā sabiedrība iegūst jaunu kvalitāti. Tajā pašā laikā sociāldemokrāti nepagurst uzsvērt, ka šāda sabiedrība nevar tikt izveidota vienā vai vairākās valstīs, bet rodas tikai kā masveida parādība, kā jauns, augstākais morāles posms cilvēces civilizācijas attīstībā. Demokrātija darbojas kā universāls līdzeklis sociāldemokrātiskā sociālā ideāla īstenošanai.

Mūsdienu apstākļos jauns civilizācijas veids parādās kā sociāls ideāls, kas paredzēts cilvēces glābšanai; nodrošināt harmoniju ar dabu, sociālo taisnīgumu, vienlīdzību visās cilvēka dzīves jomās.

Tādējādi pasaules sociālā prakse liecina, ka sabiedrība nevar veiksmīgi attīstīties, nedefinējot sociālās struktūras pamatprincipus.

Secinājums.

Cilvēks pastāv caur vielmaiņu ar vidi. Viņš elpo, patērē dažādus dabiskus produktus, pastāv kā bioloģisks ķermenis noteiktos fizikāli ķīmiskos, organiskos un citos apstākļos vidi. Kā dabiska, bioloģiska būtne cilvēks piedzimst, aug, nobriest, noveco un mirst.

Tas viss raksturo cilvēku kā bioloģisku būtni un nosaka viņa bioloģisko dabu. Bet tajā pašā laikā tas atšķiras no jebkura dzīvnieka un, pirmkārt, ar šādām pazīmēm: rada savu vidi (mājokli, apģērbu, darbarīkus), mainās pasaule ne tikai pēc savu utilitāro vajadzību mēra, bet arī saskaņā ar šīs pasaules zināšanu likumiem, kā arī saskaņā ar morāles un skaistuma likumiem, tā var rīkoties ne tikai pēc vajadzības, bet arī saskaņā ar savas gribas un iztēles brīvība, savukārt dzīvnieka darbība ir orientēta tikai uz fizisko vajadzību apmierināšanu (izsalkums, vairošanās instinkts, grupas, sugas instinkti utt.); padara savu dzīves darbību par objektu, izturas pret to jēgpilni, mērķtiecīgi maina, plāno.

Iepriekš minētās atšķirības starp cilvēku un dzīvnieku raksturo viņa dabu; tā, būdama bioloģiska, nav saistīta tikai ar cilvēka dabisko dzīves aktivitāti. Šķiet, ka viņš pārkāpj savas bioloģiskās dabas robežas un ir spējīgs uz tādām darbībām, kas viņam nenes nekādu labumu: viņš atšķir labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību, spēj uzupurēties un uzdot tādus jautājumus kā “Kas es esmu Es?”, “Priekš kam es dzīvoju?”, “Ko man darīt?” un utt.
Cilvēks ir ne tikai dabiska, bet arī sabiedriska būtne, kas dzīvo īpašā pasaulē – sabiedrībā, kas socializē cilvēku. Viņš ir dzimis ar bioloģisko īpašību kopumu, kas viņam raksturīgs kā noteiktai bioloģiskai sugai.
Cilvēks sabiedrības ietekmē kļūst par saprātīgu cilvēku. Viņš apgūst valodu, uztver sociālās uzvedības normas, ir piesātināts ar sociāli nozīmīgām vērtībām, kas regulē sociālās attiecības, veic noteiktas sociālās funkcijas un spēlē specifiskas sociālās lomas.

Visas viņa dabiskās tieksmes un maņas, tostarp dzirde, redze un oža, kļūst sociāli un kultūras orientētas. Viņš vērtē pasauli pēc skaistuma likumiem, kas izstrādāti dotajā sociālajā sistēmā, un rīkojas saskaņā ar morāles likumiem, kas izveidojušies konkrētajā sabiedrībā. Viņā veidojas jaunas, ne tikai dabiskas, bet arī sociālas, garīgas un praktiskas sajūtas. Tās, pirmkārt, ir sabiedriskuma, kolektīvuma, morāles, pilsonības un garīguma jūtas.

Visas šīs īpašības, gan iedzimtās, gan iegūtās, raksturo cilvēka bioloģisko un sociālo dabu.

Literatūra:

1. Dubinins N.P. Kas ir cilvēks. – M.: Mysl, 1983. gads.

2. Sociālie ideāli un politika mainīgā pasaulē / Red. T.T.
Timofejeva M., 1992

3. A.N. Ļeontjevs. Bioloģiskā un sociālā cilvēka psihē
/Psihiskās attīstības problēmas. 4. izdevums. M., 1981. gads.

4. Zobovs R. A., Kelaševs V. N. Cilvēka pašrealizācija. Apmācība. – Sanktpēterburga: Izdevniecība. Sanktpēterburgas Universitāte, 2001. gads.

5. Sorokins P. / Socioloģija M., 1920. gads

6. Sorokins P. / Man. Civilizācija. Sabiedrība. M., 1992. gads

7. K. Markss, F. Engelss / Kopotie darbi. 1. sējums M., 1963. gads

-----------------------
Markss K., Engelss F. Sočs. T. 1 P.262-263

Sabiedriskā dzīve Darba plāns: Ievads. Cilvēka dabas uzbūve. Bioloģiskā un sociālā cilvēkā. Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā. Sociālā dzīve. Vēsturiskie sabiedriskās dzīves veidi. Sociālie sakari, darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements. Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas. Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas. Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums. Secinājums. Ievads. Pasaulē nav nekā interesantāka par pašu cilvēku. V. A. Sukhomlinskis Cilvēks ir sabiedriska būtne. Bet tajā pašā laikā augstākais zīdītājs, t.i. bioloģiskā būtne. Tāpat kā jebkurai bioloģiskai sugai, Homo sapiens ir raksturīgs noteikts sugu īpašību kopums. Katrs no šiem raksturlielumiem var atšķirties starp dažādiem pārstāvjiem un pat plašās robežās. Daudzu sugas bioloģisko parametru izpausmi var ietekmēt arī sociālie procesi. Piemēram, cilvēka normālais dzīves ilgums šobrīd ir 80-90 gadi, ņemot vērā, ka viņš neslimo ar iedzimtām slimībām un netiks pakļauts kaitīgām ārējām ietekmēm, piemēram, infekcijas slimībām, ceļu satiksmes negadījumiem u.c. Šī ir sugas bioloģiskā konstante, kas tomēr mainās sociālo likumu ietekmē. Tāpat kā citām bioloģiskajām sugām, cilvēkam ir stabilas šķirnes, kuras, runājot par cilvēku, apzīmē ar jēdzienu “rase”. Cilvēku rasu diferenciācija ir saistīta ar dažādu cilvēku grupu adaptāciju, kas apdzīvo dažādus planētas reģionus, un izpaužas specifisku bioloģisko, anatomisko un fizioloģisko īpašību veidošanā. Bet, neskatoties uz dažu bioloģisko parametru atšķirībām, jebkuras rases pārstāvis pieder vienai sugai Homo sapiens, un tam ir bioloģiskie parametri, kas raksturīgi visiem cilvēkiem. Katrs cilvēks pēc dabas ir individuāls un unikāls, katram ir savs gēnu komplekts, kas mantots no vecākiem. Cilvēka unikalitāte tiek pastiprināta arī sociālo un bioloģisko faktoru ietekmes rezultātā attīstības procesā, jo katram indivīdam ir unikāla dzīves pieredze. Līdz ar to cilvēku rase ir bezgala daudzveidīga, cilvēka spējas un talanti ir bezgala dažādi. Individualizācija ir vispārējs bioloģisks modelis. Individuālās-dabiskās atšķirības cilvēkos papildina sociālās atšķirības, ko nosaka sociālā darba dalīšana un sociālo funkciju diferenciācija, un noteiktā sociālās attīstības stadijā - arī individuālās-personiskās atšķirības. Cilvēks ir iekļauts uzreiz divās pasaulēs: dabas pasaulē un sabiedrības pasaulē, kas rada vairākas problēmas. Apskatīsim divus no tiem. Aristotelis cilvēku sauca par politisku dzīvnieku, atpazīstot viņā divu principu kombināciju: bioloģisko (dzīvnieku) un politisko (sociālo). Pirmā problēma ir, kurš no šiem principiem ir dominējošais, kas nosaka cilvēka spēju, jūtu, uzvedības, rīcības veidošanā un to, kā cilvēkā tiek realizētas attiecības starp bioloģisko un sociālo. Citas problēmas būtība ir šāda: apzinoties, ka katrs cilvēks ir unikāls, oriģināls un neatkārtojams, mēs tomēr pastāvīgi grupējam cilvēkus pēc dažādām pazīmēm, no kurām dažas nosaka bioloģiski, citas - sociāli, bet dažas - cilvēku mijiedarbība. bioloģiskā un sociālā. Rodas jautājums, kāda nozīme sabiedrības dzīvē ir bioloģiski determinētajām atšķirībām starp cilvēkiem un cilvēku grupām? Diskusiju gaitā par šīm problēmām tiek izvirzītas, kritizētas un pārdomātas teorētiskās koncepcijas, kā arī tiek izstrādāti jauni praktiskās darbības virzieni, kas palīdz uzlabot attiecības starp cilvēkiem. K. Markss rakstīja: “Cilvēks ir tieši dabiska būtne. Kā dabiska būtne... viņš... ir apveltīts ar dabas spēkiem, dzīvības spēkiem, būdams aktīva dabas būtne; šie spēki viņā eksistē tieksmju un spēju, dziņu veidā...” Šāda pieeja atrada pamatojumu un attīstību Engelsa darbos, kurš cilvēka bioloģisko dabu saprata kā kaut ko sākotnēju, lai gan nepietiekamu, lai izskaidrotu. vēsture un pats cilvēks. Marksistiski ļeņiniskā filozofija parāda sociālo faktoru nozīmi līdzās bioloģiskajiem - abiem ir kvalitatīvi atšķirīga loma cilvēka būtības un dabas noteikšanā. Tas atklāj sociālā dominējošo nozīmi, neņemot vērā cilvēka bioloģisko dabu. Cilvēka bioloģijas neievērošana ir nepieņemama. Turklāt cilvēka bioloģiskā organizācija pati par sevi ir kaut kas vērtīgs, un nekādi sociālie mērķi nevar attaisnot ne vardarbību pret to, ne eigēniskus projektus tās pārveidošanai. No lielas uz planētas Zeme dzīvojošo dzīvo būtņu pasaules daudzveidības tikai vienam cilvēkam ir augsti attīstīts prāts, lielā mērā pateicoties tam, viņš faktiski spēja izdzīvot un izdzīvot kā bioloģiska suga. Pat aizvēsturiskie cilvēki sava mitoloģiskā pasaules skatījuma līmenī zināja, ka tam visam cēlonis ir kaut kas, kas atrodas pašā cilvēkā. Viņi to sauca par "kaut ko" par dvēseli. Platons izdarīja lielāko zinātnisko atklājumu. Viņš noteica, ka cilvēka dvēsele sastāv no trim daļām: saprāta, jūtām un gribas. Visa cilvēka garīgā pasaule dzimst tieši no viņa prāta, viņa jūtām un gribas. Neskatoties uz garīgās pasaules neskaitāmo daudzveidību, tās neizsmeļamību, tajā patiesībā nav nekā cita, izņemot intelektuālo, emocionālo un gribas elementu izpausmes. Cilvēka dabas uzbūve. Cilvēka dabas struktūrā var atrast trīs sastāvdaļas: bioloģiskā daba, sociālā daba un garīgā daba. Cilvēka bioloģiskā daba veidojās ilgu, 2,5 miljardu gadu laikā, evolūcijas gaitā no zilaļģēm līdz Homo Sapiens. 1924. gadā angļu profesors Līkijs Etiopijā atklāja Australopithecus atliekas, kas dzīvoja pirms 3,3 miljoniem gadu. No šī tālā senča cēlušies mūsdienu hominīdi: pērtiķi un cilvēki. Cilvēka evolūcijas augšupejošā līnija gāja cauri šādiem posmiem: Australopithecus (fosilais dienvidu pērtiķis, pirms 3,3 miljoniem gadu) - Pithecanthropus (pērtiķu cilvēks, pirms 1 miljona gadu) - Sinanthropus (fosilija "ķīniešu cilvēks", pirms 500 tūkstošiem gadu) - Neandertālietis (100 tūkstoši gadu) - Kromanjona (Homo Sapiens fosilija, pirms 40 tūkstošiem gadu) - mūsdienu cilvēks (pirms 20 tūkstošiem gadu). Jāņem vērā, ka mūsu bioloģiskie senči nevis radās viens pēc otra, bet gan ilgu laiku izcēlās un dzīvoja kopā ar saviem priekštečiem. Tādējādi ir ticami noskaidrots, ka kromanjonietis dzīvoja kopā ar neandertālieti un pat... medīja viņu. Tāpēc kromanjonietis bija sava veida kanibāls - viņš ēda savu tuvāko radinieku, savu senci. Bioloģiskās pielāgošanās dabai ziņā cilvēki ir ievērojami zemāki par lielāko daļu dzīvnieku pasaules pārstāvju. Ja cilvēks tiks atgriezts dzīvnieku pasaulē, viņš cietīs katastrofālu sakāvi konkurences cīņā par eksistenci un varēs dzīvot tikai šaurā savas izcelsmes ģeogrāfiskajā zonā - tropos, abās pusēs tuvu ekvatoram. Cilvēkam nav silts kažoks, viņam ir vāji zobi, nagi spīļu vietā, nestabila vertikāla gaita uz divām kājām, nosliece uz daudzām slimībām, degradēta imūnsistēma... Pārākums pār dzīvniekiem ir bioloģiski nodrošināts tikai cilvēkam. ar smadzeņu garozas klātbūtni, kuras nav nevienam dzīvniekam. Smadzeņu garoza sastāv no 14 miljardiem neironu, kuru darbība kalpo par materiālo pamatu cilvēka garīgajai dzīvei - viņa apziņai, spējai strādāt un dzīvot sabiedrībā. Smadzeņu garoza bagātīgi sniedz iespēju cilvēka un sabiedrības nebeidzamai garīgai izaugsmei un attīstībai. Pietiek pateikt, ka šodien cilvēka visa garā mūža laikā labākajā gadījumā tiek aktivizēts tikai 1 miljards - tikai 7% - neironu, bet atlikušie 13 miljardi - 93% - paliek neizmantoti "pelēkā viela". Vispārējā veselība un ilgmūžība ir ģenētiski noteikta cilvēka bioloģiskajā dabā; temperaments, kas ir viens no četriem iespējamiem veidiem: holērisks, sangviniķis, melanholisks un flegmatisks; talanti un tieksmes. Jāņem vērā, ka katrs cilvēks nav bioloģiski atkārtots organisms, tā šūnu uzbūve un DNS molekulas (gēni). Tiek lēsts, ka 40 tūkstošu gadu laikā uz Zemes ir dzimuši un miruši 95 miljardi mūsu cilvēku, starp kuriem nebija vismaz vienas identiskas personas. Bioloģiskā daba ir vienīgais reālais pamats, uz kura cilvēks piedzimst un pastāv. Katrs indivīds, katrs cilvēks pastāv no tā laika līdz viņa bioloģiskā daba pastāv un dzīvo. Bet ar visu savu bioloģisko dabu cilvēks pieder dzīvnieku pasaulei. Un cilvēks piedzimst tikai kā dzīvnieku suga Homo Sapiens; nepiedzimst kā cilvēks, bet tikai kā cilvēka kandidāts. Jaundzimušajam bioloģiskajam radījumam Homo Sapiens vēl ir jākļūst par cilvēku šī vārda pilnā nozīmē. Cilvēka sociālās dabas aprakstu sāksim ar sabiedrības definīciju. Sabiedrība ir cilvēku savienība materiālo un garīgo labumu kopīgai ražošanai, izplatīšanai un patēriņam; savas sugas vairošanai un dzīvesveidam. Šāda savienība, tāpat kā dzīvnieku pasaulē, tiek veikta, lai saglabātu (interesēs) indivīda individuālo eksistenci un Homo Sapiens kā bioloģiskas sugas vairošanos. Taču atšķirībā no dzīvniekiem cilvēka - kā būtnes, kam raksturīga apziņa un darba spējas - uzvedību sava veida grupā nosaka nevis instinkti, bet sabiedriskā doma. Sociālās dzīves elementu asimilācijas procesā personas kandidāts pārvēršas par reālu personu. Procesu, kurā jaundzimušais iegūst sociālās dzīves elementus, sauc par cilvēka socializāciju. Tikai sabiedrībā un no sabiedrības cilvēks iegūst savu sociālo dabu. Sabiedrībā cilvēks apgūst cilvēka uzvedību, vadoties nevis pēc instinktiem, bet pēc sabiedriskās domas; sabiedrībā tiek ierobežoti zooloģiskie instinkti; sabiedrībā cilvēks apgūst valodu, paražas un tradīcijas, kas veidojas šajā sabiedrībā; šeit cilvēks uztver sabiedrības uzkrāto ražošanas pieredzi un ražošanas attiecības. .. Cilvēka garīgā daba. Cilvēka bioloģiskā daba sociālās dzīves apstākļos veicina viņa pārtapšanu par cilvēku, bioloģisku indivīdu par personību. Ir daudz personības definīciju, kas identificē tās pazīmes un īpašības. Personība ir cilvēka garīgās pasaules kopums, kas ir nesaraujami saistīts ar viņa bioloģisko dabu sociālās dzīves procesā. Cilvēks ir būtne, kas kompetenti (apzināti) pieņem lēmumus un ir atbildīga par savu rīcību un uzvedību. Cilvēka personības saturs ir viņa garīgā pasaule, kurā pasaules uzskats ieņem centrālo vietu. Cilvēka garīgā pasaule tiek tieši ģenerēta viņa psihes darbības procesā. Un cilvēka psihē ir trīs komponenti: prāts, jūtas un griba. Līdz ar to cilvēka garīgajā pasaulē nav nekā cita, izņemot intelektuālās un emocionālās darbības elementus un gribas impulsus. Bioloģiskā un sociālā cilvēkā. Cilvēks savu bioloģisko dabu ir mantojis no dzīvnieku pasaules. Un bioloģiskā daba nerimstoši prasa no katras dzīvnieka būtnes, lai tā, piedzimusi, apmierinātu savas bioloģiskās vajadzības: ēst, dzert, augt, nobriest, nobriest un vairoties, lai atjaunotu savu veidu. Atjaunot savu rasi — tam dzīvnieks ir dzimis, nāk pasaulē. Un, lai atjaunotu savu sugu, dzimušam dzīvniekam ir jāēd, jādzer, jāaug, jānobriest un jānobriest, lai tas varētu vairoties. Izpildot bioloģiskās dabas likto, dzīvnieciskai būtnei ir jānodrošina sava pēcnācēja auglība un... jāmirst. Nomirt, lai rase turpinātu pastāvēt. Dzīvnieks piedzimst, dzīvo un mirst, lai turpinātu savu sugu. Un dzīvnieka dzīvei vairs nav nekādas jēgas. Tāda pati dzīves jēga cilvēka dzīvē ir ietverta bioloģiskā dabā. Cilvēkam, piedzimstot, jāsaņem no senčiem viss, kas nepieciešams viņa eksistencei, izaugsmei, briedumam, un, nobriedušam, jāvairo savējais, jādzemdē bērns. Vecāku laime slēpjas viņu bērnos. Nomazgāja viņu dzīvības - lai dzemdētu bērnus. Un, ja viņiem nav bērnu, viņu laime šajā ziņā būs kaitīga. Viņi nepiedzīvos dabisko laimi no apaugļošanās, dzimšanas, audzināšanas, saskarsmes ar bērniem, viņi nepiedzīvos laimi no bērnu laimes. Izaudzinājuši un sūtījuši pasaulē savus bērnus, vecākiem galu galā... jāatbrīvo vieta citiem. Ir jāmirst. Un te nav nekādas bioloģiskas traģēdijas. Tas ir jebkura bioloģiska indivīda bioloģiskās eksistences dabiskais beigas. Dzīvnieku pasaulē ir daudz piemēru, ka pēc bioloģiskā attīstības cikla pabeigšanas un pēcnācēju atražošanas nodrošināšanas vecāki mirst. Vienas dienas tauriņš iznirst no zīlītes, lai tūlīt pēc apaugļošanas un olu dēšanas mirst. Viņai, vienas dienas taurenim, nav pat uztura orgānu. Pēc apaugļošanas krustzirnekļu mātīte apēd savu vīru, lai izmantotu “mīļotā” ķermeņa olbaltumvielas, lai dotu dzīvību apaugļotajai sēklai. Viengadīgie augi, izaudzējuši savu pēcnācēju sēklas, mierīgi iet bojā uz vīnogulāju... Un cilvēks bioloģiski ir ieprogrammēts mirt. Nāve cilvēkam ir bioloģiski traģiska tikai tad, ja viņa dzīve tiek pārtraukta priekšlaicīgi, pirms bioloģiskā cikla pabeigšanas. Ir vērts atzīmēt, ka bioloģiski cilvēka dzīve ir ieprogrammēta vidēji 150 gadiem. Un tāpēc nāvi 70–90 gadu vecumā var uzskatīt arī par priekšlaicīgu. Ja cilvēks izsmeļ savu ģenētiski noteikto mūža ilgumu, nāve viņam kļūst tikpat vēlama kā miegs pēc smagas dienas. No šī viedokļa "cilvēka eksistences mērķis ir iziet cauri parastajam dzīves ciklam, kas noved pie dzīvības instinkta zaudēšanas un nesāpīgas vecumdienas, samierināšanās ar nāvi". Tādējādi bioloģiskā daba uzliek cilvēkam viņa dzīves jēgu, saglabājot savu eksistenci, lai vairotos cilvēku rase, lai vairotos Homo Sapiens. Arī sociālā daba uzliek cilvēkam kritērijus, lai noteiktu viņa dzīves jēgu. Zooloģiskās nepilnības dēļ indivīds, izolēts no sava veida kolektīva, nevar uzturēt savu eksistenci, vēl jo mazāk pabeigt savas attīstības bioloģisko ciklu un vairoties pēcnācējiem. Un cilvēku kolektīvs ir sabiedrība ar visiem tai raksturīgajiem parametriem. Tikai sabiedrība nodrošina cilvēka kā indivīda, personas, tā arī kā bioloģiskas sugas eksistenci. Cilvēki dzīvo sabiedrībā galvenokārt tāpēc, lai bioloģiski izdzīvotu katram indivīdam un visai cilvēcei kopumā. Sabiedrība, nevis indivīds, ir vienīgais cilvēka kā bioloģiskas sugas Homo Sapiens pastāvēšanas garants. Tikai sabiedrība uzkrāj, saglabā un nodod nākamajām paaudzēm cilvēka cīņas par izdzīvošanu pieredzi, cīņu par eksistenci. Līdz ar to, lai saglabātu gan sugu, gan indivīdu (personību), ir jāsaglabā šī indivīda (personības) sabiedrība. Līdz ar to katram atsevišķam cilvēkam no viņa būtības viedokļa sabiedrība ir svarīgāka par viņu pašu, atsevišķu cilvēku. Tāpēc arī bioloģisko interešu līmenī cilvēka dzīves jēga ir rūpēties par sabiedrību vairāk nekā par savu, individuālo dzīvi. Pat ja šīs, savas sabiedrības, saglabāšanas vārdā ir nepieciešams upurēt savu personīgo dzīvi. Papildus tam, ka tiek garantēta cilvēku rases saglabāšana, sabiedrība papildus tam katram tās loceklim piešķir vairākas citas priekšrocības, kas dzīvnieku pasaulē vēl nav bijušas. Tātad tikai sabiedrībā jaundzimušais cilvēka bioloģiskais kandidāts kļūst par īstu personu. Te gan jāsaka, ka cilvēka sociālā daba nosaka, ka viņš savas, individuālās eksistences jēgu saskata kalpošanā sabiedrībai, citiem cilvēkiem pat līdz pašaizliedzībai sabiedrības un citu cilvēku labā. Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā Cilvēku sabiedrību izpēte sākas ar pamatnosacījumu izpēti, kas nosaka to funkcionēšanu, to “dzīvi”. Jēdziens “sabiedriskā dzīve” tiek lietots, lai apzīmētu parādību kompleksu, kas rodas cilvēku un sociālo kopienu mijiedarbības laikā, kā arī vajadzību apmierināšanai nepieciešamo dabas resursu kopīgu izmantošanu. Sociālās dzīves bioloģiskie, ģeogrāfiskie, demogrāfiskie un ekonomiskie pamati atšķiras. Analizējot sociālās dzīves pamatus, jāanalizē cilvēka bioloģijas kā sociāla subjekta īpatnības, radot cilvēka darba, komunikācijas bioloģiskās iespējas un apgūstot iepriekšējo paaudžu uzkrāto sociālo pieredzi. Tie ietver tādu cilvēka anatomisko īpašību kā taisna gaita. Tas ļauj labāk redzēt apkārtni un izmantot rokas darba procesā. Nozīmīgu lomu sociālajā darbībā spēlē tāds cilvēka orgāns kā roka ar pretējamu īkšķi. Cilvēka rokas var veikt sarežģītas operācijas un funkcijas, un cilvēks pats var piedalīties dažādās darba aktivitātēs. Tam jāietver arī skatīšanās uz priekšu, nevis uz sāniem, ļaujot trīs virzienos redzēt sarežģīto balss saišu, balsenes un lūpu mehānismu, kas veicina runas attīstību. Cilvēka smadzenes un sarežģītā nervu sistēma nodrošina augstu indivīda psihes un intelekta attīstību. Smadzenes kalpo kā bioloģisks priekšnoteikums, lai atspoguļotu visu garīgās un materiālās kultūras bagātību un tās turpmāko attīstību. Pieaugušā vecumā cilvēka smadzenes palielinās 5-6 reizes, salīdzinot ar jaundzimušā smadzenēm (no 300 g līdz 1,6 kg). Smadzeņu garozas apakšējā parietālā, temporālā un frontālā zona ir saistīta ar cilvēka runu un darba aktivitāti, ar abstraktu domāšanu, kas nodrošina specifisku cilvēka darbību. Cilvēka specifiskās bioloģiskās īpašības ietver bērnu ilgtermiņa atkarību no vecākiem, lēno augšanas un pubertātes stadiju. Sociālā pieredze un intelektuālie sasniegumi nav fiksēti ģenētiskajā aparātā. Tas prasa ekstraģenētisku morālo vērtību, ideālu, zināšanu un prasmju tālāknodošanu, ko uzkrājušas iepriekšējās cilvēku paaudzes. Šajā procesā milzīgu nozīmi iegūst cilvēku tieša sociālā mijiedarbība, “dzīvā pieredze”, kas nav zaudējusi savu nozīmi arī mūsu laikos, neskatoties uz kolosālajiem sasniegumiem “cilvēces atmiņas materializācijas, galvenokārt rakstveida, jomā, un nesen datorzinātnēs.” atmiņa.” Šajā gadījumā franču psihologs A. Pjerons atzīmēja, ka gadījumā, ja mūsu planēta piedzīvotu katastrofu, kuras rezultātā nomirtu visi pieaugušie un izdzīvotu tikai mazi bērni, tad , lai gan cilvēce nepārstātu eksistēt, kultūrvēsture cilvēce tiktu atmesta atpakaļ pie tās pirmsākumiem.Nebūtu neviena, kas iekustinātu kultūru, iepazīstinātu ar to jaunas cilvēku paaudzes, atklātu tās noslēpumus. Apliecinot cilvēka darbības bioloģiskā pamata milzīgo nozīmi, nevajadzētu absolutizēt dažas stabilas organismu īpašību atšķirības, kas ir pamatā cilvēces dalīšanai rasēs, un it kā iepriekš noteicošās indivīdu sociālās lomas un statusus. Antropoloģisko skolu pārstāvji, balstoties uz rasu atšķirībām, centās attaisnot cilvēku dalījumu augstākās, vadošajās rasēs un zemākajās, aicināts kalpot pirmajiem. Viņi apgalvoja, ka cilvēku sociālais statuss atbilst viņu bioloģiskajām īpašībām un ka tas ir bioloģiski nevienlīdzīgu cilvēku dabiskās atlases rezultāts. Šos uzskatus ir atspēkojuši empīriski pētījumi. Dažādu rasu cilvēkiem, kas audzināti vienādos kultūras apstākļos, veidojas vienādi uzskati, tieksmes, domāšanas un rīcības veidi. Ir svarīgi atzīmēt, ka izglītība viena pati nevar patvaļīgi veidot izglītojamo. Iedzimtais talants (piemēram, muzikāls) būtiski ietekmē sociālo dzīvi. Analizēsim dažādus ģeogrāfiskās vides ietekmes aspektus uz cilvēka dzīvi kā sociālās dzīves subjektu. Jāpiebilst, ka pastāv noteikts dabas un ģeogrāfisko apstākļu minimums, kas nepieciešams veiksmīgai cilvēces attīstībai. Pārsniedzot šo minimumu, sabiedriskā dzīve nav iespējama vai tai ir noteikts raksturs, it kā sastingusi kādā savas attīstības stadijā. Profesiju raksturs, saimnieciskās darbības veids, darba priekšmeti un līdzekļi, pārtika utt. - tas viss būtiski ir atkarīgs no cilvēku dzīvesvietas noteiktā zonā (polārajā zonā, stepē vai subtropos). Pētnieki atzīmē klimata ietekmi uz cilvēka darbību. Karsts klimats samazina aktīvās darbības laiku. Aukstā klimata apstākļos cilvēkiem ir jāpieliek lielas pūles, lai saglabātu dzīvību. Mērens klimats ir vislabvēlīgākais aktivitātei. Tādi faktori kā atmosfēras spiediens, gaisa mitrums un vēji ir svarīgi faktori, kas ietekmē cilvēka veselību, kas ir svarīgs faktors sociālajā dzīvē. Augsnēm ir liela nozīme sabiedriskās dzīves funkcionēšanā. To auglība apvienojumā ar labvēlīgo klimatu rada apstākļus uz tiem dzīvojošo cilvēku attīstībai. Tas ietekmē ekonomikas un visas sabiedrības attīstības tempus. Sliktas augsnes traucē sasniegt augstu dzīves līmeni un prasa ievērojamas cilvēku pūles. Sabiedriskajā dzīvē ne mazāk svarīgs ir reljefs. Kalnu, tuksnešu un upju klātbūtne var kļūt par dabisku aizsardzības sistēmu konkrētai tautai. Slavenais poļu sociologs J. Ščepanskis uzskatīja, ka “demokrātiskās sistēmas attīstījās valstīs ar dabiskām robežām (Šveice, Islande) un valstīs ar atvērtām robežām, kuras ir pakļautas reidiem, agrīnā stadijā izveidojās spēcīga, absolūtisma vara”. Konkrētas tautas sākotnējās attīstības stadijā ģeogrāfiskā vide atstāja savu specifisko nospiedumu tās kultūrā gan ekonomiskajā, gan politiskajā, gan garīgi estētiskajā aspektā. Tas netieši izpaužas noteiktos konkrētos paradumos, paražās un rituālos, kuros izpaužas ar viņu dzīves apstākļiem saistītās tautas dzīvesveida iezīmes. Tropu tautām, piemēram, ir svešas daudzas paražas un rituāli, kas raksturīgi mērenās joslas tautām un ir saistīti ar sezonas darba cikliem. Krievijā jau sen pastāv rituālu svētku cikls: pavasaris, vasara, rudens, ziema. Ģeogrāfiskā vide atspoguļojas arī tautu pašapziņā “dzimtās zemes” idejas formā. Daži tās elementi ir vai nu vizuālu tēlu formā (krieviem bērzs, ukraiņiem papele, britiem ozols, spāņiem laurs, japāņiem sakuras utt.). ), vai savienojumā ar toponīmiju (krieviem Volgas upe, ukraiņiem Dņepra, japāņiem Furzi kalns u.c.) kļūst par sava veida tautības simboliem. Par ģeogrāfiskās vides ietekmi uz tautu pašapziņu liecina arī pašu tautu nosaukumi, piemēram, piekrastes čukči sevi dēvē par “kalinu” – “jūras iemītniekiem”, un viena no sēļupu grupām vēl viena maza ziemeļu tauta - “leinkum”, t.i. "taigas cilvēki" Tādējādi ģeogrāfiskajiem faktoriem bija nozīmīga loma kultūras veidošanā konkrētas tautas attīstības sākumposmā. Pēc tam, atspoguļojoties kultūrā, cilvēki tos var atveidot neatkarīgi no sākotnējās dzīvotnes (piemēram, krievu kolonistu koka būdiņu celtniecība Kazahstānas stepēs bez kokiem). Pamatojoties uz iepriekš minēto, jāatzīmē, ka, aplūkojot ģeogrāfiskās vides lomu, nav pieļaujams “ģeogrāfiskais nihilisms”, tā ietekmes uz sabiedrības funkcionēšanu pilnīgs noliegums. Savukārt nevar dalīties ar “ģeogrāfiskā determinisma” pārstāvju viedokli, kuri saskata nepārprotamas un vienvirziena attiecības starp ģeogrāfisko vidi un sabiedriskās dzīves procesiem, kad sabiedrības attīstību pilnībā nosaka ģeogrāfiskie faktori. Ņemot vērā indivīda radošo potenciālu, uz tā pamata zinātnes un tehnikas attīstība, kā arī kultūras apmaiņa starp tautām rada zināmu cilvēka neatkarību no ģeogrāfiskās vides. Tomēr cilvēka sociālajai darbībai ir harmoniski jāiekļaujas dabiskajā ģeogrāfiskajā vidē. Tam nevajadzētu pārkāpt tā pamata ekoloģiskos savienojumus. Sociālā dzīve Sociālās dzīves vēsturiskie veidi Socioloģijā ir izveidojušās divas galvenās pieejas sabiedrības kā īpašas kategorijas analīzei. Pirmās pieejas (“sociālā atomisma”) piekritēji uzskata, ka sabiedrība ir indivīdu un to savstarpējās mijiedarbības kopums. G. Simels uzskatīja, ka “daļu mijiedarbība” ir tas, ko mēs saucam par sabiedrību. P. Sorokins nonāca pie secinājuma, ka "sabiedrība vai kolektīva vienotība kā mijiedarbojošu indivīdu kopums pastāv. Cita socioloģijas virziena ("universālisma") pārstāvji pretstatā mēģinājumiem summēt atsevišķus cilvēkus uzskata, ka sabiedrība ir noteikts mērķis. realitāte, ko neizsmeļ kopums E. Durkheims uzskatīja, ka sabiedrība nav vienkārša indivīdu summa, bet gan sistēma, ko veido viņu saistība un reprezentē ar īpašām īpašībām apveltītu realitāti. V.Solovjevs uzsvēra, ka "cilvēku sabiedrība nav vienkāršs mehānisks indivīdu kopums: tā ir neatkarīgs veselums, tai ir sava dzīve un organizācija." Otrs viedoklis dominē socioloģijā. Sabiedrība nav iedomājama bez cilvēku aktivitātēm, kuras viņi veic nevis izolēti, bet mijiedarbības procesā ar citiem dažādās sociālās kopienās apvienotiem cilvēkiem. Šīs mijiedarbības procesā cilvēki sistemātiski ietekmē citus indivīdus un veido jaunu holistisku vienību – sabiedrību. Indivīda sociālajā darbībā izpaužas neatlaidīgi atkārtojošas, tipiskas iezīmes, kas veido viņa sabiedrību kā integritāti, kā sistēmu. Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido kaut kādu neatņemamu vienotību, kas nav reducējama uz tās elementu summu. Sabiedrība kā sociāla sistēma ir sociālo sakaru un sociālās mijiedarbības organizēšanas veids, nodrošinot cilvēku pamatvajadzību apmierināšanu. Sabiedrība kopumā ir lielākā sistēma. Tās svarīgākās apakšsistēmas ir ekonomiskā, politiskā, sociālā un garīgā. Sabiedrībā pastāv arī tādas apakšsistēmas kā šķiras, etniskās, demogrāfiskās, teritoriālās un profesionālās grupas, ģimene uc Katra no nosauktajām apakšsistēmām ietver daudzas citas apakšsistēmas. Viņi var savstarpēji pārgrupēties; vienas un tās pašas personas var būt dažādu sistēmu elementi. Indivīds nevar nepakļauties tās sistēmas prasībām, kurā viņš ir iekļauts. Viņš vienā vai otrā pakāpē pieņem tās normas un vērtības. Tajā pašā laikā sabiedrībā vienlaikus pastāv dažādas sociālās aktivitātes un uzvedības formas, starp kurām iespējama izvēle. Lai sabiedrība funkcionētu kā vienots veselums, katrai apakšsistēmai ir jāpilda konkrētas, stingri noteiktas funkcijas. Apakšsistēmu funkcijas nozīmē jebkuru sociālo vajadzību apmierināšanu. Tomēr kopā tie ir vērsti uz sabiedrības ilgtspējības saglabāšanu. Apakšsistēmas disfunkcija (destruktīva funkcija) var izjaukt sabiedrības stabilitāti. Šīs parādības pētnieks R. Mertons uzskatīja, ka vienas un tās pašas apakšsistēmas var būt funkcionālas attiecībā uz dažām no tām un disfunkcionālas attiecībā pret citām. Socioloģijā ir izveidojusies noteikta sabiedrību tipoloģija. Pētnieki izceļ tradicionālo sabiedrību. Tā ir sabiedrība ar agrāru struktūru, ar mazkustīgām struktūrām un tradīcijām balstītu cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanas veidu. To raksturo ārkārtīgi zemi ražošanas attīstības tempi, kas varētu apmierināt vajadzības tikai minimālā līmenī, un liela imunitāte pret inovācijām, pateicoties tās funkcionēšanas īpatnībām. Indivīdu uzvedību stingri kontrolē un regulē paražas, normas un sociālās institūcijas. Uzskaitītie tradīciju svētītie sabiedriskie veidojumi tiek uzskatīti par nesatricināmiem, pat doma par to iespējamo pārveidi tiek liegta. Pildot savu integratīvo funkciju, kultūra un sociālās institūcijas apspieda jebkādas personiskās brīvības izpausmes, kas ir nepieciešams nosacījums radošajam procesam sabiedrībā. Terminu "industriālā sabiedrība" pirmo reizi ieviesa Saint-Simon. Viņš uzsvēra sabiedrības ražošanas pamatu. Svarīgas industriālas sabiedrības iezīmes ir arī sociālo struktūru elastība, kas ļauj tās pārveidot, mainoties cilvēku vajadzībām un interesēm, sociālā mobilitāte un attīstīta komunikācijas sistēma. Šī ir sabiedrība, kurā ir izveidotas elastīgas vadības struktūras, kas ļauj saprātīgi apvienot indivīda brīvību un intereses ar vispārējiem principiem, kas regulē viņu kopīgo darbību. 60. gados divus sabiedrības attīstības posmus papildināja trešais. Parādās postindustriālās sabiedrības jēdziens, aktīvi attīstīts Amerikas (D. Bells) un Rietumeiropas (A. Turēns) socioloģijā. Šīs koncepcijas rašanās iemesls ir strukturālās izmaiņas attīstītāko valstu ekonomikā un kultūrā, liekot savādāk paskatīties uz pašu sabiedrību kopumā. Pirmkārt, strauji pieaugusi zināšanu un informācijas loma. Iegūstot nepieciešamo izglītību un piekļuvi jaunākajai informācijai, indivīds ieguva priekšrocības virzībā uz augšu sociālajā hierarhijā. Radošais darbs kļūst par pamatu gan indivīda, gan sabiedrības panākumiem un labklājībai. Papildus sabiedrībai, kas socioloģijā bieži tiek korelēta ar valsts robežām, tiek analizēti arī citi sabiedriskās dzīves organizācijas veidi. Marksisms, par pamatu izvēloties materiālo preču ražošanas metodi (ražojošo spēku vienotību un tiem atbilstošās ražošanas attiecības), atbilstošo sociāli ekonomisko veidojumu definē kā sabiedriskās dzīves pamatstruktūru. Sociālās dzīves attīstība atspoguļo konsekventu pāreju no zemākiem uz augstākiem sociāli ekonomiskiem veidojumiem: no primitīvas komunālās uz verdzību, pēc tam uz feodālo, kapitālistisko un komunistisko. Primitīvais-piesavinātais ražošanas veids raksturo primitīvo komunālo veidojumu. Īpaša vergu veidošanās iezīme ir cilvēku īpašumtiesības un vergu darba izmantošana, feodālā - ražošana, kuras pamatā ir zemei ​​piesaistīto zemnieku ekspluatācija, buržuāziskā - pāreja uz formāli brīvu algoto strādnieku ekonomisko atkarību; komunistiskajā veidojumā tika pieņemts, ka, likvidējot privātīpašuma attiecības, ražošanas līdzekļu īpašumtiesības pret visiem būs vienādi. Atzīstot cēloņsakarības starp ekonomiskajām, politiskajām, ideoloģiskām un citām institūcijām, kas nosaka ražošanas un ekonomiskās attiecības. Sociāli ekonomiskos veidojumus izšķir, pamatojoties uz to, kas ir kopīgs dažādām viena veidojuma valstīm. Civilizētās pieejas pamatā ir ideja par tautu staigātā ceļa unikalitāti. Civilizācija tiek saprasta kā noteiktas valstu vai tautu grupas kvalitatīva specifika (materiālās, garīgās, sociālās dzīves oriģinalitāte) noteiktā attīstības stadijā. Starp daudzajām civilizācijām izceļas Senā Indija un Ķīna, musulmaņu austrumu valstis, Babilonija, Eiropas civilizācija, krievu civilizācija u.c.. Jebkurai civilizācijai ir raksturīga ne tikai specifiska sociālās ražošanas tehnoloģija, bet arī ne mazākā mērā. , pēc tās atbilstošās kultūras. To raksturo noteikta filozofija, sabiedriski nozīmīgas vērtības, vispārināts pasaules tēls, specifisks dzīvesveids ar savu īpašo dzīves principu, kura pamatā ir tautas gars, tā morāle, pārliecība, kas arī nosaka. noteikta attieksme pret sevi. Civilizācijas pieeja socioloģijā paredz ņemt vērā un pētīt to, kas ir unikāls un oriģināls visa reģiona sociālās dzīves organizācijā. Dažas no svarīgākajām formām un sasniegumiem, ko izstrādājusi konkrēta civilizācija, gūst vispārēju atzinību un izplatību. Tādējādi vērtības, kas radušās Eiropas civilizācijā, bet tagad iegūst vispārēju nozīmi, ir šādas. Ražošanas un ekonomisko attiecību jomā tas ir sasniegtais tehnoloģiju un tehnoloģiju attīstības līmenis, ko rada zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas jaunais posms, preču un monetāro attiecību sistēma un tirgus klātbūtne. Politiskajā jomā vispārējā civilizācijas bāze ietver tiesisku valsti, kas darbojas uz demokrātisku normu pamata. Garīgajā un morālajā sfērā visu tautu kopējais mantojums ir zinātnes, mākslas, kultūras lielie sasniegumi, kā arī vispārcilvēciskās morālās vērtības. Sociālo dzīvi veido sarežģīts spēku kopums, kurā dabas parādības un procesi ir tikai viens no elementiem. Pamatojoties uz dabas radītajiem apstākļiem, izpaužas sarežģīta indivīdu mijiedarbība, kas veido jaunu integritāti, sabiedrību kā sociālo sistēmu. Darbs kā pamatdarbības veids ir daudzveidīgu sabiedriskās dzīves organizācijas veidu attīstības pamatā. Sociālās saiknes, sociālās darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements Sociālo dzīvi var definēt kā parādību kompleksu, kas izriet no indivīdu, sociālo grupu mijiedarbības noteiktā telpā un tajā esošo produktu izmantošanas, kas nepieciešami, lai apmierināt vajadzības. Sociālā dzīve rodas, vairojas un attīstās tieši tāpēc, ka starp cilvēkiem pastāv atkarības. Lai apmierinātu savas vajadzības, cilvēkam ir jāsadarbojas ar citiem indivīdiem, jāiekļūst sociālajā grupā un jāpiedalās kopīgās aktivitātēs. Atkarība var būt elementāra, tieša atkarība no drauga, brāļa, kolēģa. Atkarība var būt sarežģīta un netieša. Piemēram, mūsu individuālās dzīves atkarība no sabiedrības attīstības līmeņa, ekonomiskās sistēmas efektivitātes, sabiedrības politiskās organizācijas efektivitātes, morāles stāvokļa. Pastāv atkarības starp dažādām cilvēku kopienām (starp pilsētas un lauku iedzīvotājiem, studentiem un strādniekiem utt.). Sociālā saikne vienmēr ir klātesoša, realizējama un patiesi orientēta uz sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu, sociālo kopienu utt.). Sociālās saiknes galvenie strukturālie elementi ir: 1) komunikācijas subjekti (var būt divi vai tūkstoši cilvēku); 2) komunikācijas priekšmets (t.i., par ko ir runa); 3) mehānisms apzinātai subjektu attiecību regulēšanai jeb “spēles noteikumiem”. Sociālās attiecības var būt stabilas vai gadījuma rakstura, tiešas vai netiešas, formālas vai neformālas, pastāvīgas vai sporādiskas. Šo savienojumu veidošanās notiek pakāpeniski, no vienkāršām līdz sarežģītām formām. Sociālā saikne galvenokārt darbojas sociālā kontakta veidā. Īslaicīgu, viegli pārtraucamu sociālo sakaru veidu, ko izraisa cilvēku saskarsme fiziskajā un sociālajā telpā, sauc par sociālo kontaktu. Kontaktu procesā indivīdi savstarpēji novērtē viens otru, atlasa un pāriet uz sarežģītākām un stabilākām sociālajām attiecībām. Sociālie kontakti ir pirms jebkuras sociālās darbības. Starp tiem ir telpiskie kontakti, interešu kontakti un apmaiņas kontakti. Telpiskais kontakts ir sākotnējā un nepieciešamā sociālo sakaru saite. Zinot, kur atrodas cilvēki un cik viņu ir, un vēl jo vairāk tos vizuāli novērojot, cilvēks var izvēlēties objektu tālākai attiecību attīstībai, vadoties no savām vajadzībām un interesēm. Interesējošie kontakti. Kāpēc jūs izceļat šo vai citu cilvēku? Jūs varētu interesēt šī persona, jo viņam ir noteiktas vērtības vai iezīmes, kas atbilst jūsu vajadzībām (piemēram, viņam ir interesants izskats vai viņam ir nepieciešamā informācija). Interešu kontakts var tikt pārtraukts atkarībā no daudziem faktoriem, bet galvenokārt: 1) no interešu savstarpējās attiecības pakāpes; 2) indivīda intereses stiprums; 3) vide. Piemēram, skaista meitene var piesaistīt jauna vīrieša uzmanību, bet var izrādīties vienaldzīga pret uzņēmēju, kurš galvenokārt interesējas par sava biznesa attīstību, vai pret profesoru, kurš meklē zinātnisko talantu. Apmainīties ar kontaktiem. J. Ščenanskis atzīmē, ka tās pārstāv specifisku sociālo attiecību veidu, kurās indivīdi apmainās ar vērtībām, nevēloties mainīt citu indivīdu uzvedību. Šajā gadījumā indivīdu interesē tikai apmaiņas priekšmets, J. Ščepanskis sniedz šādu apmaiņas kontaktus raksturojošu piemēru. Šis piemērs ietver laikraksta iegādi. Sākotnēji, pamatojoties uz ļoti specifisku vajadzību, indivīdam veidojas avīžu kioska telpiskais redzējums, tad parādās ļoti specifiska interese, kas saistīta ar avīzes pārdošanu un ar pārdevēju, pēc tam laikraksts tiek apmainīts pret naudu. Sekojoši, atkārtoti kontakti var novest pie sarežģītāku attiecību veidošanās, kas vērstas nevis uz apmaiņas objektu, bet gan uz cilvēku. Piemēram, var veidoties draudzīgas attiecības ar pārdevēju. Sociālā saikne ir nekas cits kā atkarība, kas tiek realizēta caur sociālo darbību un parādās sociālās mijiedarbības veidā. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt tādus sociālās dzīves elementus kā sociālā darbība un mijiedarbība. Pēc M.Vēbera domām: “sociālā darbība (t.sk. neiejaukšanās jeb pacietīga pieņemšana) var būt orientēta uz citu pagātni, tagadni vai sagaidāmu nākotnes uzvedību.Tā var būt atriebība par pagātnes aizvainojumiem, aizsardzība no briesmām nākotnē. "Citi" var būt indivīdi, paziņas vai nenoteikts skaits pilnīgi svešinieku." Sociālajai darbībai ir jābūt vērstai uz citiem cilvēkiem, pretējā gadījumā tā nav sociāla. Tāpēc ne katra cilvēka rīcība ir sociāla. Šajā ziņā raksturīgs šāds piemērs. nejauša velosipēdistu sadursme var būt nekas vairāk kā incidents, piemēram, dabas parādība, taču mēģinājums izvairīties no sadursmes, kašķēšanās pēc sadursmes, kautiņš vai mierīga konflikta atrisināšana jau ir sociāla darbība. Tātad ne katrs sadursme starp cilvēkiem ir sociāla darbība, kas iegūst tādu raksturu, ja saistīta ar tiešu vai netiešu mijiedarbību ar citiem cilvēkiem: paziņu grupu, svešiniekiem (uzvedība sabiedriskajā transportā) utt. indivīds, koncentrējoties uz situāciju, ņem vērā citu cilvēku reakciju, viņu vajadzības un mērķus, izstrādā savas rīcības plānu, koncentrējoties uz citiem, veido prognozes, ņemot vērā, vai citi sociālie dalībnieki, ar kuriem viņam jāsadarbojas, veicinās vai kavēt viņa rīcību; kurš, visticamāk, uzvedīsies un kā, ņemot to vērā, kāds rīcības variants būtu jāizvēlas. Neviens indivīds neveic sociālas darbības, neņemot vērā situāciju, materiālo, sociālo un kultūras apstākļu kopumu. Orientēšanās uz citiem, cerību un saistību izpilde ir sava veida samaksa, kas aktierim jāmaksā par mierīgiem, uzticamiem, civilizētiem apstākļiem savu vajadzību apmierināšanai. Socioloģijā ir pieņemts izšķirt šādus sociālo darbību veidus: mērķracionālu, vērtību racionālu, afektīvu un tradicionālu. M. Vēbers sociālo darbību klasifikāciju pamatoja ar mērķtiecīgu, racionālu darbību, kam raksturīga skaidra aktiera izpratne par to, ko viņš vēlas sasniegt, kādi veidi un līdzekļi ir visefektīvākie. Viņš pats korelē mērķi un līdzekļus, aprēķina savas rīcības pozitīvās un negatīvās sekas un atrod saprātīgu personīgo mērķu un sociālo saistību kombinācijas mērauklu. Tomēr vai reālajā dzīvē sociālās darbības vienmēr ir apzinātas un racionālas? Daudzi pētījumi liecina, ka cilvēks nekad nerīkojas pilnībā apzināti. “Augsta apziņas un lietderības pakāpe, teiksim, politiķa rīcībā, kas cīnās ar saviem konkurentiem, vai uzņēmuma vadītāja rīcībā, kas kontrolē padoto uzvedību, lielā mērā ir balstīta uz intuīciju, jūtām un dabiskām cilvēku reakcijām. Šajā sakarā pilnīgi apzinātas darbības var uzskatīt par ideālu modeli. Praksē acīmredzot sociālās darbības būs daļēji apzinātas darbības, kas tiecas pēc vairāk vai mazāk skaidriem mērķiem." Plašāka ir vērtību racionāla rīcība, pakārtota noteiktām prasībām, šajā sabiedrībā pieņemtajām vērtībām. Indivīdam šajā gadījumā. nav ārēja, racionāla -saprotama mērķa, darbība, pēc M.Vēbera domām, vienmēr ir pakārtota “baušļiem” jeb prasībām, kuru paklausībā dotais cilvēks saskata pienākumu.Šajā gadījumā aktiera apziņa nav pilnībā atbrīvots;risinot pretrunas starp mērķi un orientāciju uz citu, viņš pilnībā paļaujas uz pieņemtām vērtībām.Ir arī afektīva un tradicionāla rīcība.Afektīva rīcība ir iracionāla,to izceļas ar tieksmi pēc tūlītējas kaislības apmierināšanas,atriebības slāpes pievilcība.Tradicionālā darbība tiek veikta, pamatojoties uz dziļi apgūtiem sociālajiem uzvedības modeļiem, normām, kas kļuvušas par ierastām, tradicionālām, nepakļaujas pārbaudei patiesība Reālajā dzīvē notiek visi uzskaitītie sociālo darbību veidi. Dažas no tām, īpaši tradicionālās morāles, kopumā var būt raksturīgas, raksturīgas noteiktiem sabiedrības slāņiem. Kas attiecas uz indivīdu, tad viņas dzīvē ir vieta gan afektam, gan striktam aprēķinam, kas pieradusi koncentrēties uz savu pienākumu pret biedriem, vecākiem un Tēvzemi. Sociālās rīcības modelis ļauj identificēt kvalitatīvus sociālo sakaru organizēšanas efektivitātes kritērijus. Ja sociālie sakari ļauj apmierināt vajadzības un realizēt savus mērķus, tad šādas saiknes var uzskatīt par saprātīgām. Ja noteikts attiecību mērķis neļauj to sasniegt, veidojas neapmierinātība, kas liek pārstrukturēt šo sociālo sakaru sistēmu. Sociālo sakaru maiņa var aprobežoties ar nelielām korekcijām, vai arī var būt nepieciešamas radikālas izmaiņas visā sakaru sistēmā. Ņemsim, piemēram, pēdējo gadu pārvērtības mūsu valstī. Mēs sākotnēji centāmies sasniegt augstāku dzīves līmeni un lielāku brīvību, neveicot būtiskas sociālās izmaiņas. Bet, kad kļuva skaidrs, ka šo problēmu risināšana sociālisma principu ietvaros nedod vēlamo rezultātu, sabiedrībā sāka augt noskaņojums par radikālākām izmaiņām sociālo attiecību sistēmā. Sociālā saikne darbojas gan kā sociālais kontakts, gan sociālā mijiedarbība. Sociālā mijiedarbība ir sistemātiskas, diezgan regulāras partneru sociālās darbības, kas vērstas vienam uz otru, ar mērķi izraisīt ļoti konkrētu (gaidāmu) partnera reakciju; un atbilde rada jaunu ietekmētāja reakciju. Pretējā gadījumā sociālā mijiedarbība ir process, kurā cilvēki reaģē uz citu rīcību. Spilgts mijiedarbības piemērs ir ražošanas process. Šeit notiek dziļa un cieša partneru rīcības sistēmas koordinācija jautājumos, kuros starp tiem ir izveidota saikne, piemēram, preču ražošana un izplatīšana. Sociālās mijiedarbības piemērs varētu būt saziņa ar darba kolēģiem un draugiem. Mijiedarbības procesā notiek apmaiņa ar darbībām, pakalpojumiem, personiskajām īpašībām utt. Liela loma mijiedarbības īstenošanā ir savstarpējo gaidu sistēmai, ko indivīdi un sociālās grupas izvirza viena pret otru pirms sociālo darbību veikšanas. Mijiedarbība var turpināties un kļūt ilgtspējīga, atkārtoti lietojama, pastāvīga. Tādējādi, mijiedarbojoties ar darba kolēģiem, vadītājiem un ģimenes locekļiem, mēs zinām, kā viņiem vajadzētu izturēties pret mums un kā mums vajadzētu sazināties ar viņiem. Šādu stabilu cerību pārkāpšana, kā likums, izraisa mijiedarbības rakstura izmaiņas un pat komunikācijas pārtraukumus. Ir divu veidu mijiedarbība: sadarbība un konkurence. Sadarbība ietver savstarpēji saistītas indivīdu darbības, kas vērstas uz kopīgu mērķu sasniegšanu, kas sniedz savstarpēju labumu mijiedarbības pusēm. Konkurences mijiedarbība ietver mēģinājumus novirzīt malā, apsteigt vai apspiest pretinieku, kurš tiecas pēc identiskiem mērķiem. Ja uz sadarbības pamata rodas pateicības sajūta, komunikācijas vajadzības un vēlme piekāpties, tad līdz ar konkurenci var rasties baiļu, naidīguma un dusmu sajūtas. Sociālā mijiedarbība tiek pētīta divos līmeņos: mikro un makro līmenī. Mikrolīmenī tiek pētīta cilvēku savstarpējā mijiedarbība. Makrolīmenis ietver tādas lielas struktūras kā valdība un tirdzniecība, kā arī tādas institūcijas kā reliģija un ģimene. Jebkurā sociālajā vidē cilvēki mijiedarbojas abos līmeņos. Tātad visos priekšmetos, kas ir nozīmīgi viņa vajadzību apmierināšanai, cilvēks nonāk dziļā, saistītā mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem, ar sabiedrību kopumā. Tādējādi sociālie sakari atspoguļo dažādas mijiedarbības, kas sastāv no darbībām un atbildēm. Tāda vai cita veida mijiedarbības atkārtošanās rezultātā starp cilvēkiem rodas dažāda veida attiecības. Attiecības, kas saista sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu) ar objektīvo realitāti un ir vērstas uz tās pārveidošanu, sauc par cilvēka darbību. Mērķtiecīga cilvēka darbība sastāv no individuālas darbības un mijiedarbības. Kopumā cilvēka darbību raksturo radoši pārveidojošs raksturs, aktivitāte un objektivitāte. Tas var būt materiāls un garīgs, praktisks un teorētisks, pārveidojošs un izglītojošs utt. Sociālā darbība ir cilvēka darbības pamatā. Apskatīsim tā mehānismu. Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas. Sociālās darbības izpratne nav iespējama, neizpētot tās uzlabošanas mehānismu. Tā pamatā ir motīvs – iekšēja tieksme, kas indivīdu spiež uz rīcību. Subjekta motivācija darbībai ir saistīta ar viņa vajadzībām. Vajadzību problēma, kas aplūkota cilvēka darbības virzītājspēku aspektā, ir svarīga darbaspēka vadībā, izglītībā un stimulēšanā. Vajadzība ir trūkuma stāvoklis, nepieciešamības sajūta pēc kaut kā dzīvei nepieciešama. Vajadzība ir aktivitātes avots un primārā motivācijas saite, visas stimulu sistēmas sākumpunkts. Cilvēka vajadzības ir dažādas. Tos ir grūti klasificēt. Ir vispāratzīts, ka viena no labākajām vajadzību klasifikācijām pieder amerikāņu sociologam un sociālajam psihologam A. Maslovam. Viņš identificēja piecus vajadzību veidus: 1) fizioloģiskās - cilvēku vairošanās, pārtika, elpošana, apģērbs, mājoklis, atpūta; 2) nepieciešamība pēc drošības un dzīves kvalitātes - savas eksistences apstākļu stabilitāte, pārliecība par nākotni, personiskā drošība; 3) sociālās vajadzības - pieķeršanās, piederība kolektīvam, saskarsme, rūpes par citiem un uzmanība pret sevi, līdzdalība kopīgās darba aktivitātēs; 4) prestiža vajadzības - cieņa no “nozīmīgiem citiem”, karjeras izaugsme, statuss, atzinība, augsta atzinība; 5) pašrealizācijas, radošās pašizpausmes vajadzības u.c. A. Maslovs pārliecinoši parādīja, ka neapmierināta vajadzība pēc ēdiena var bloķēt visus citus cilvēka motīvus – brīvību, mīlestību, kopības sajūtu, cieņu utt., izsalkums var kalpot kā diezgan efektīvs līdzeklis manipulēšanai ar cilvēkiem. No tā izriet, ka fizioloģisko un materiālo vajadzību lomu nevar novērtēt par zemu. Jāpiebilst, ka šī autora “vajadzību piramīda” ir kritizēta par mēģinājumu piedāvāt universālu vajadzību hierarhiju, kurā augstāka vajadzība visos gadījumos nevar kļūt aktuāla vai vadoša, kamēr nav apmierināta iepriekšējā. Reālā cilvēka rīcībā rodas vairākas vajadzības: to hierarhiju nosaka gan sabiedrības kultūra, gan konkrētā personiskā sociālā situācija, kurā indivīds ir iesaistīts, kultūra un personības tips. Mūsdienu cilvēka vajadzību sistēmas veidošanās ir ilgs process. Šīs evolūcijas laikā vairākos posmos notiek pāreja no mežonīgajam raksturīgās dzīvībai svarīgo vajadzību beznosacījuma dominēšanas uz mūsu mūsdienu cilvēka neatņemamu daudzdimensionālu vajadzību sistēmu. Cilvēks arvien biežāk nevar un nevēlas atstāt novārtā nevienu no savām vajadzībām, lai iepriecinātu otru. Vajadzības ir cieši saistītas ar interesēm. Neviena sociāla akcija - liels notikums sabiedriskajā dzīvē, transformācija, reforma - nav saprotama, ja netiek noskaidrotas intereses, kas izraisīja šo darbību. Tiek aktualizēts šai vajadzībai atbilstošais motīvs un rodas interese - vajadzību izpausmes forma, kas nodrošina indivīda koncentrēšanos uz darbības mērķu izpratni. Ja vajadzība galvenokārt ir vērsta uz tās apmierināšanas priekšmetu, tad interese tiek vērsta uz tām sociālajām attiecībām, institūcijām, institūcijām, no kurām ir atkarīga priekšmetu, vērtību un labumu sadale, kas nodrošina vajadzību apmierināšanu. Tieši interesēm un galvenokārt ekonomiskajām un materiālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz lielu iedzīvotāju grupu aktivitāti vai pasivitāti. Tātad sociālais objekts savienojumā ar aktualizētu motīvu izraisa interesi. Pakāpeniska interešu attīstība noved pie mērķu rašanās priekšmetā saistībā ar konkrētiem sociālajiem objektiem. Mērķa rašanās nozīmē viņa situācijas apzināšanos un subjektīvās aktivitātes tālākas attīstības iespējamību, kas tālāk noved pie sociālās attieksmes veidošanās, ar to saprotot cilvēka noslieci un gatavību noteiktā veidā rīkoties noteiktās vērtību nosacītās situācijās. orientācijas. Vērtības ir dažāda veida objekti, kas var apmierināt cilvēka vajadzības (objekti, aktivitātes, attiecības, cilvēki, grupas utt.). Socioloģijā vērtības tiek uzskatītas par vēsturiski specifiskām vērtībām un kā mūžīgām universālām vērtībām. Sociālā subjekta vērtību sistēma var ietvert dažādas vērtības: 1) dzīves jēga (labā, ļaunā, labuma, laimes idejas); 2) universāls: a) vitāli svarīgs (dzīvība, veselība, personiskā drošība, labklājība, ģimene, izglītība, produktu kvalitāte utt.); b) demokrātiska (vārda brīvība, partijas); c) publiska atzīšana (smags darbs, kvalifikācija, sociālais statuss); d) starppersonu komunikācija (godīgums, nesavtība, laba griba, mīlestība utt.). ); e) personības attīstība (pašnovērtējums, vēlme pēc izglītības, radošuma un pašrealizācijas brīvība utt.); 3) īpaši: a) tradicionālie (mīlestība un pieķeršanās “mazajai dzimtenei”, ģimenei, cieņa pret autoritāti); Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas. Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums. Visās sabiedrības sfērās mēs varam novērot pastāvīgas izmaiņas, piemēram, izmaiņas sociālajā struktūrā, sociālajās attiecībās, kultūrā, kolektīvajā uzvedībā. Sociālās izmaiņas var ietvert iedzīvotāju skaita pieaugumu, bagātības pieaugumu, izglītības līmeņa paaugstināšanos utt. Ja noteiktā sistēmā parādās jauni veidojošie elementi vai izzūd iepriekš pastāvošo attiecību elementi, tad mēs sakām, ka šī sistēma piedzīvo izmaiņas. Sociālās pārmaiņas var definēt arī kā izmaiņas sabiedrības organizētajā veidā. Izmaiņas sociālajā organizācijā ir universāla parādība, lai gan tās notiek dažādos tempos, piemēram, modernizācija, kurai katrā valstī ir savas īpatnības. Modernizācija šeit attiecas uz sarežģītu pārmaiņu kopumu, kas notiek gandrīz katrā sabiedrības daļā tās industrializācijas procesā. Modernizācija ietver pastāvīgas pārmaiņas ekonomikā, politikā, izglītībā, tradīcijās un sabiedrības reliģiskajā dzīvē. Dažas no šīm jomām mainās agrāk nekā citas, taču tās visas zināmā mērā var mainīties. Sociālā attīstība socioloģijā attiecas uz izmaiņām, kas noved pie sistēmas veidojošo elementu diferenciācijas un bagātināšanas. Šeit tiek domāti empīriski pierādīti izmaiņu fakti, kas izraisa pastāvīgu cilvēku savstarpējo attiecību organizēšanas struktūras bagātināšanu un diferenciāciju, pastāvīgu kultūras sistēmu bagātināšanu, zinātnes, tehnikas, institūciju bagātināšanu, personīgo un sociālo vajadzību apmierināšanas iespēju paplašināšanos. Ja noteiktā sistēmā notiekošā attīstība tuvina to noteiktam ideālam, kas novērtēts pozitīvi, tad mēs sakām, ka attīstība ir progress. Ja sistēmā notiekošās izmaiņas noved pie tās veidojošo elementu vai starp tiem pastāvošo attiecību izzušanas un noplicināšanas, tad sistēma piedzīvo regresiju. Mūsdienu socioloģijā termina progress vietā arvien vairāk tiek lietots jēdziens “pārmaiņas”. Pēc daudzu zinātnieku domām, jēdziens “progress” pauž vērtību viedokli. Progress nozīmē izmaiņas vēlamajā virzienā. Bet kuru vērtībās šo vēlamību var izmērīt? Piemēram, kādas pārmaiņas atspoguļo atomelektrostaciju celtniecība – progresu vai regresu? Jāpiebilst, ka socioloģijā valda uzskats, ka attīstība un progress ir viens un tas pats. Šis uzskats ir atvasināts no 19. gadsimta evolūcijas teorijām, kas apgalvoja, ka jebkura sociālā attīstība pēc būtības ir arī progress, jo tas ir uzlabojums, jo bagātināta sistēma, kas ir diferencētāka, vienlaikus ir arī pilnīgāka sistēma. Taču, pēc J. Ščepanska domām, runājot par uzlabojumiem, vispirms tiek domāts ētiskās vērtības pieaugums. Grupu un kopienu attīstībai ir vairāki aspekti: elementu skaita bagātināšana - kad runājam par grupas kvantitatīvo attīstību, attiecību diferenciācija - ko mēs saucam par organizācijas attīstību; darbību efektivitātes paaugstināšana - ko mēs saucam par funkciju attīstību; organizācijas biedru apmierinātības palielināšana ar līdzdalību sabiedriskajā dzīvē, grūti izmērāms “laimes” sajūtas aspekts. Grupu morālo attīstību var izmērīt pēc tā, cik lielā mērā viņu sociālā dzīve atbilst tajās atzītajiem morāles standartiem, bet to var arī izmērīt pēc to dalībnieku sasniegtās "laimes" pakāpes. Jebkurā gadījumā viņi labprātāk runā par attīstību konkrēti un pieņem definīciju, kas neietver nekādu vērtējumu, bet ļauj mērīt attīstības līmeni pēc objektīviem kritērijiem un kvantitatīviem mēriem. Terminu “progress” ir ierosināts atstāt, lai noteiktu pieņemtā ideāla sasniegšanas pakāpi. Sociālais ideāls ir ideāla sabiedrības stāvokļa modelis, ideja par ideālām sociālajām attiecībām. Ideāls nosaka darbības galīgos mērķus, nosaka tuvākos mērķus un līdzekļus to īstenošanai. Būdams vērtību ceļvedis, tas tādējādi veic regulējošu funkciju, kas sastāv no sociālo attiecību relatīvās stabilitātes un dinamisma sakārtošanas un uzturēšanas atbilstoši vēlamās un nevainojamas realitātes tēlam kā augstākajam mērķim. Visbiežāk sabiedrības relatīvi stabilas attīstības laikā ideāls regulē cilvēku darbību un sociālās attiecības nevis tieši, bet gan netieši, caur esošo normu sistēmu, darbojoties kā to hierarhijas sistēmisks princips. Ideāls kā vērtību ceļvedis un realitātes novērtēšanas kritērijs, kā sociālo attiecību regulators ir audzinošs spēks. Līdzās principiem un uzskatiem tas darbojas kā pasaules uzskata sastāvdaļa un ietekmē cilvēka dzīves pozīcijas veidošanos un viņa dzīves jēgu. Sociālais ideāls iedvesmo cilvēkus mainīt sociālo sistēmu un kļūst par svarīgu sociālo kustību sastāvdaļu. Socioloģija uzskata sociālo ideālu kā sabiedrības attīstības tendenču atspoguļojumu, kā aktīvu spēku, kas organizē cilvēku darbību. Ideāli, kas virzās uz sabiedrības apziņas sfēru, stimulē sociālo aktivitāti. Ideāli ir vērsti uz nākotni, tos risinot, tiek novērstas faktisko attiecību pretrunas, ideāls izsaka sociālās aktivitātes galīgo mērķi, sociālie procesi šeit tiek pasniegti vēlamā stāvokļa formā, kura sasniegšanas līdzekļi vēl var nebūt jābūt pilnībā noteiktam. Pilnībā – ar pamatojumu un visā satura bagātībā – sociālo ideālu var iegūt tikai ar teorētisku darbību. Gan ideāla attīstība, gan tā asimilācija paredz noteiktu teorētiskās domāšanas līmeni. Socioloģiskā pieeja ideālam ietver skaidru atšķirību starp vēlamo, faktisko un iespējamo. Jo spēcīgāka ir vēlme sasniegt ideālu, jo reālākai jābūt valstsvīra un politiskās figūras domāšanai, jo lielāka uzmanība jāpievērš ekonomisko un sociālo attiecību prakses, sabiedrības faktisko spēju, reālās valsts izpētei. sociālo grupu masu apziņas un to darbības un uzvedības motīvi. Koncentrēšanās tikai uz ideālu bieži noved pie zināmas realitātes sagrozīšanas; tagadnes redzēšana caur nākotnes prizmu bieži noved pie tā, ka attiecību faktiskā attīstība tiek pielāgota dotajam ideālam, jo Pastāv pastāvīga vēlme tuvināt šo ideālu, bieži tiek ignorētas reālas pretrunas, negatīvas parādības un veikto darbību nevēlamās sekas. Otra praktiskās domāšanas galējība ir ideāla atteikšanās vai nenovērtēšana, saskatot tikai mirkļa intereses, spēju aptvert šobrīd funkcionējošo institūciju, institūciju, sociālo grupu intereses, neanalizējot un neizvērtējot ideālā dotās to attīstības perspektīvas. Abas galējības noved pie viena rezultāta - voluntārisma un subjektīvisma praksē, pie atteikšanās no trešās puses analizēt objektīvas tendences sabiedrības kopumā un tās atsevišķu grupu interešu un vajadzību attīstībā. Ideāli saskaras ar realitātes pretestību, tāpēc tie netiek pilnībā realizēti. Daļa no šī ideāla tiek īstenota praksē, daļa tiek pārveidota, daļa tiek likvidēta kā utopijas elements, bet daļa tiek atlikta uz tālāku nākotni. Šī ideāla sadursme ar realitāti atklāj svarīgu cilvēka eksistences iezīmi: cilvēks nevar dzīvot bez ideāla, mērķa; kritiska attieksme pret tagadni. Bet cilvēks nevar dzīvot tikai pēc ideāliem. Viņa darbus un darbības motivē patiesas intereses, viņam pastāvīgi jāpielāgo sava darbība pieejamajiem līdzekļiem, lai ideālu pārvērstu realitātē. Sociālais ideāls visā tā būtības un formas daudzveidībā un sarežģītībā ir izsekojams visā cilvēces attīstības gaitā. Turklāt sociālo ideālu var analizēt ne tikai kā abstraktu teorētisku doktrīnu. Visinteresantāk ir aplūkot sociālo ideālu, kas balstīts uz konkrētu vēsturisku materiālu (piemēram, senais “zelta laikmeta ideāls”, agrīnais kristiešu ideāls, apgaismības ideāls, komunistiskais ideāls). Mūsu sociālajā zinātnē izveidojās tradicionālais uzskats, ka pastāv tikai viens īsts komunisma ideāls, kura pamatā bija stingra zinātnes attīstības teorija. Visi pārējie ideāli tika uzskatīti par utopiskiem. Daudzus iespaidoja zināms ideāls par nākotnes vienlīdzību un pārpilnību. Turklāt katra cilvēka apziņā šis ideāls ieguva individuālas īpašības. Sociālā prakse pierāda, ka sociālais ideāls var mainīties atkarībā no daudziem apstākļiem. Tas var nebūt līdzvērtīgs vienlīdzības sabiedrībai. Daudzi cilvēki, praksē novērojuši egalitārisma negatīvās sekas, vēlas dzīvot ārkārtīgi stabilas un samērā godīgas hierarhijas sabiedrībā. Pašlaik, pēc socioloģiskajiem pētījumiem, Krievijas sabiedrībā nav dominējoša priekšstata par vēlamo sociālās attīstības ceļu. Zaudējuši ticību sociālismam, lielākā daļa cilvēku nekad nepieņēma nevienu citu sociālo ideālu. Tajā pašā laikā Rietumos nemitīgi tiek meklēts sociālais ideāls, kas spēj mobilizēt cilvēka enerģiju. Neokonservatīvie un sociāldemokrāti sniedz savu redzējumu par sociālo ideālu. Saskaņā ar “jaunajām tiesībām” (1), kas pārstāv pirmo virzienu, tirgus sabiedrībā, kur visa vērtību sistēma ir vērsta uz ekonomisko izaugsmi un arvien pieaugošo materiālo vajadzību nepārtrauktu apmierināšanu, ir izveidojusies tirgus mentalitāte. Cilvēks ir pārvērties par savtīgu un bezatbildīgu subjektu, kurš spēj izvirzīt tikai jaunas sociālekonomiskas prasības, nespēj kontrolēt sevi un pārvaldīt situāciju. "Cilvēkam netrūkst ne stimula dzīvot, ne ideālu, kuru dēļ mirt." “Jaunie labējie” izeju no sociālās krīzes saskata sociālās apziņas pārstrukturēšanā, mērķtiecīgā, uz ētisko formu atjaunošanu balstītā indivīda pašizglītībā. “Jaunie labējie” ierosina atjaunot ideālu, kas spēj nodrošināt Rietumu garīgo atjaunošanos, balstoties uz konservatīvismu, ko saprot kā atgriešanos pie Eiropas kultūras pirmsākumiem. Konservatīvā pozīcija sastāv no vēlmes, balstoties uz visu labāko, kas noticis pagātnē, radīt jaunu situāciju. Runa ir par harmoniskas kārtības iedibināšanu, kas iespējama stingrā sociālā hierarhijā. Organizēta sabiedrība noteikti ir organiska, tā uztur harmonisku visu sociālo spēku līdzsvaru, ņemot vērā to daudzveidību. “Gara un rakstura aristokrātijai” ir uzticēts radīt jaunu, “stingru” ētiku, kas spēj piešķirt eksistencei zaudētu nozīmi. Runa ir par hierarhijas atjaunošanu, par labvēlīgu apstākļu radīšanu “garīga personības tipa”, kas iemieso aristokrātiskus principus, rašanos. Nekonservatīvo sociālo ideālu sauc par "zinātnisko sabiedrību". Sociāldemokrāti, no dažādiem viedokļiem pamatojot nepieciešamību izvirzīt sociālo ideālu mūsdienu apstākļos, to saista ar jēdzienu “demokrātiskais sociālisms”. Demokrātiskais sociālisms parasti nozīmē nepārtrauktu reformistisku sociālo pārmaiņu procesu, kā rezultātā modernā kapitālistiskā sabiedrība iegūst jaunu kvalitāti. Tajā pašā laikā sociāldemokrāti nepagurst uzsvērt, ka šāda sabiedrība nevar tikt izveidota vienā vai vairākās valstīs, bet rodas tikai kā masveida parādība, kā jauns, augstākais morāles posms cilvēces civilizācijas attīstībā. Demokrātija darbojas kā universāls līdzeklis sociāldemokrātiskā sociālā ideāla īstenošanai. Mūsdienu apstākļos jauns civilizācijas veids parādās kā sociāls ideāls, kas paredzēts cilvēces glābšanai; nodrošināt harmoniju ar dabu, sociālo taisnīgumu, vienlīdzību visās cilvēka dzīves jomās. Tādējādi pasaules sociālā prakse liecina, ka sabiedrība nevar veiksmīgi attīstīties, nedefinējot sociālās struktūras pamatprincipus. Secinājums. Cilvēks pastāv caur vielmaiņu ar vidi. Viņš elpo, patērē dažādus dabiskus produktus un pastāv kā bioloģisks ķermenis noteiktos fizikāli ķīmiskos, organiskos un citos vides apstākļos. Kā dabiska, bioloģiska būtne cilvēks piedzimst, aug, nobriest, noveco un mirst. Tas viss raksturo cilvēku kā bioloģisku būtni un nosaka viņa bioloģisko dabu. Bet tajā pašā laikā tas atšķiras no jebkura dzīvnieka un, pirmkārt, ar šādām pazīmēm: tas rada savu vidi (mājokli, apģērbu, darbarīkus), maina apkārtējo pasauli ne tikai atbilstoši savu utilitāro vajadzību mērogiem, bet arī saskaņā ar šīs pasaules zināšanu likumiem, kā arī saskaņā ar morāles un skaistuma likumiem tā var darboties ne tikai pēc vajadzības, bet arī saskaņā ar savas gribas un iztēles brīvību, kamēr darbība dzīvnieka darbība ir vērsta tikai uz fizisko vajadzību apmierināšanu (izsalkums, vairošanās instinkts, grupas, sugas instinkti utt.); padara savu dzīves darbību par objektu, izturas pret to jēgpilni, mērķtiecīgi maina, plāno. Iepriekš minētās atšķirības starp cilvēku un dzīvnieku raksturo viņa dabu; tā, būdama bioloģiska, nav saistīta tikai ar cilvēka dabisko dzīves aktivitāti. Šķiet, ka viņš pārkāpj savas bioloģiskās dabas robežas un ir spējīgs uz tādām darbībām, kas viņam nenes nekādu labumu: viņš atšķir labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību, spēj uzupurēties un uzdot tādus jautājumus kā “Kas es esmu Es?”, “Priekš kam es dzīvoju?”, “Ko man darīt?” utt Cilvēks ir ne tikai dabiska, bet arī sabiedriska būtne, kas dzīvo īpašā pasaulē - sabiedrībā, kas socializē cilvēku. Viņš ir dzimis ar bioloģisko īpašību kopumu, kas viņam raksturīgs kā noteiktai bioloģiskai sugai. Cilvēks sabiedrības ietekmē kļūst par saprātīgu cilvēku. Viņš apgūst valodu, uztver sociālās uzvedības normas, ir piesātināts ar sociāli nozīmīgām vērtībām, kas regulē sociālās attiecības, veic noteiktas sociālās funkcijas un spēlē specifiskas sociālās lomas. Visas viņa dabiskās tieksmes un maņas, tostarp dzirde, redze un oža, kļūst sociāli un kultūras orientētas. Viņš vērtē pasauli pēc skaistuma likumiem, kas izstrādāti dotajā sociālajā sistēmā, un rīkojas saskaņā ar morāles likumiem, kas izveidojušies konkrētajā sabiedrībā. Viņā veidojas jaunas, ne tikai dabiskas, bet arī sociālas, garīgas un praktiskas sajūtas. Tās, pirmkārt, ir sabiedriskuma, kolektīvuma, morāles, pilsonības un garīguma jūtas. Visas šīs īpašības, gan iedzimtās, gan iegūtās, raksturo cilvēka bioloģisko un sociālo dabu. Literatūra: 1. Dubinins N.P. Kas ir cilvēks. – M.: Mysl, 1983. 2. Sociālie ideāli un politika mainīgā pasaulē / Red. T. T. Timofejeva M., 1992 3. A.N. Ļeontjevs. Bioloģiskie un sociālie cilvēka psihē / Garīgās attīstības problēmas. 4. izdevums. M., 1981. 4. Zobovs R. A., Kelaševs V. N. Cilvēka pašrealizācija. Apmācība. – Sanktpēterburga: Izdevniecība. Sanktpēterburgas Universitāte, 2001. 5. Sorokins P. / Socioloģija M., 1920 6. Sorokins P. / Man. Civilizācija. Sabiedrība. M., 1992 7. K. Markss, F. Engelss / Kopotie darbi. 1. sējums M., 1963 ------------------------ Markss K., Engelss F. op. T. 1 P.262-263

Sabiedriskā dzīve nav nekas vairāk kā cilvēku dzīve, cilvēka dzīve starp saviem tipiem. Bet cilvēks ir biosociāla parādība. No vienas puses, nevar neredzēt, ka tas ir dzīvās dabas elements, kas lielā mērā ir atkarīgs no tā, ir saistīts ar to, īsteno noteiktu neizbēgamu bioloģisko programmu (pašsaglabāšanās programma, vairošanās programma utt.), ģenētiski apveltīts ar refleksiem, instinktiem un temperamentu.

No otras puses, cilvēks ir principiāli cita parādība - viņš veic pastāvīgi atjaunotas mijiedarbības sistēmu, koncentrējot savu darbību nevis uz refleksiem un instinktiem, bet gan uz morāles, ētikas, tiesību normām.

Attiecības starp dabisko un sociālo cilvēkā ir, iespējams, visu sociālo un humanitāro zinātņu analīzes sākumpunkts, kas izraisa filozofu, psihologu un kultūras zinātnieku interesi.

Socioloģijai ir savs skatījums. Viņu interesē attiecības starp dabisko un sociālo saistībā ar izpratni par cilvēka mijiedarbības ar citiem līdzīgiem likumiem.

Pirmkārt, sociologam ir svarīgi izprast to likumu būtību, kas virza sabiedrības attīstību, attiecības sabiedrībā un rada tādus sociālos veidojumus kā ģimene, valsts u.c. Kas tas ir – cilvēka paša izgudrojums, kas ļāvis dzīvot efektīvāk, vai noteiktu iedzimtu instinktu īstenošana, ko cilvēks mantojis no dzīvniekiem? Un dzīvnieki veido ģimenes, un starp tiem ir vadītāji un padotie. Vai cilvēku uzvedības normas, likumi un noteikumi sabiedrībā būtībā ir tādi paši kā instinkti, ko ģenētiski pārmanto dzīvnieki? Vai arī sabiedriskās dzīves likumiem ir pavisam cits raksturs? Vai pastāv principiāla atšķirība starp cilvēku attiecību regulēšanu un dzīvnieku uzvedības regulēšanu, un, ja tāda ir, kāda ir tās būtība?

Sociologam ārkārtīgi svarīgi ir arī citi dabiskā un sociālā attiecību problēmas aspekti: kā, kādā veidā un cik lielā mērā dabiskie apstākļi spēj ietekmēt un noteikt sabiedriskās dzīves gaitu un formas? Kuras bioloģiskās īpašības radīja vīrieti iespējama parādība sabiedrība?

Kā redzat, attiecības starp dabisko un sociālo socioloģijai rada daudz jautājumu. Atbildes uz šiem jautājumiem ir svarīgas gan zinātnei, gan daudzu izpratnei praktiski dzīves aspekti, ar kuriem mums visiem nākas saskarties vairāk nekā vienu reizi.

Piemēram, bieži, mēģinot rast atbildi uz jautājumu, kāpēc dažādām tautām ir dažādas tradīcijas, normas, rakstura īpašības (precizitāte, apdomība utt.), daudzi no mums to sāk attaisnot ar bioloģiskām un ģenētiskām atšķirībām (saka, šīs tautas atšķiras viena no otras “pēc asinīm”), dabiskajiem un klimatiskajiem dzīves apstākļiem utt.

Ir neskaitāmi līdzīgi piemēri, kad praktiska atsevišķu sociālo parādību, rīkojumu, paražu izpratne un izvērtēšana noved pie nepieciešamības noteikt attiecības starp dabisko un sociālo cilvēku uzvedībā.

Kāpēc zinātnei ir tik svarīgi risināt dabiskā un sociālā attiecību problēmu cilvēkā, sabiedriskajā dzīvē?

Tam ir daudz iemeslu. Apskatīsim vismaz divus no tiem. Ja sociālās parādības, noteiktas sociālās kārtības skaidrosim ar dabiskiem bioloģiskiem apsvērumiem (klimats, reljefs, gēni, instinkti utt.), tad mēs, pirmkārt, šīm parādībām piešķirsim bioloģisku nozīmi, t.i. Piekritīsim, ka šeit darbojas kaut kāda dabiska argumentācija, nesociāla, dzīvnieciski bioloģiska loģika, kas ir ārpus cilvēku kontroles un līdz ar to arī faktiskā izpratne. sociālie likumi vispār nav jēgas - pietiek zināt bioloģiskos likumus (dzīvnieka uzvedību barā). Šajā gadījumā sociologa uzdevums būs labāk izpētīt bioloģijas faktus un prasmīgi tos izmantot saistībā ar cilvēku un viņu kopienu dzīvi. Pazūd socioloģija - parādās sociobioloģija vai kas tamlīdzīgs.

Otrkārt, dabiskā un sociālā attiecību problēmas risināšana cilvēkā, sociālajā dzīvē paver ceļu vēl svarīgāku no viedokļa risināšanai. stratēģijas pētot vispārējo jautājumu socioloģiju. Galu galā dabiskā bioloģiskā principa absolutizācija tā vai citādi noved pie izpratnes loģika sociālie procesi, tāpat kā dabisko bioloģisko procesu loģika. Pēdējie dominē dabiskā izlase, mehāniska cēloņsakarība, dabiska neizbēgamība (pēc analoģijas: pie 100 ° C ūdens Vienmēr uzvārīsies).

Vai var teikt, ka sabiedriskās dzīves loģika tiek organizēta pēc vieniem un tiem pašiem likumiem? Šis jautājums daudzējādā ziņā ir galvenais vēsturiskā procesa socioloģiskās izpratnes pamatā. Galu galā, ja sabiedrībā darbojas tie paši dabas vēsturiskās un diezgan stingri mehāniskās nepieciešamības un cēloņsakarības likumi, tad cilvēku vēsture kopumā parādās kā zināms neizbēgams, iepriekš noteikts ceļš. Piemēram, Eirāzijas tautām bija lemta tāda vēsture, tādi ordeņi valdības struktūra utt. Labākajā gadījumā cilvēki varētu paātrināt attīstību, bet nekādā gadījumā nemainīt tās dabisko vēsturisko gaitu. Ikviens tā vai citādi nonāks līdz iepriekš sagatavotam “vēstures beigām”, kā saka P. Štompka.

Kā redzat, jautājumam par attiecībām starp dabisko-bioloģisko un sociālo ir milzīgs zinātnisks konteksts. Aiz šīs šķietami prozaiskās problēmas slēpjas sociālo zinātņu stratēģisko jautājumu risinājums.