I begynnelsen av uken ble Ulyana Skoibedas spalte publisert på nettstedet Komsomolskaya Pravda med undertittelen «Noen ganger angrer du på at nazistene ikke laget lampeskjermer av forfedrene til dagens liberale. Det ville være færre problemer." Talen i teksten handlet om ordene til opposisjonsisten Leonid Gozman, som i sin blogg sidestilte den sovjetiske kontraspionasjen SMERSH med de nazistiske SS-troppene. Gozman ble rasende over serien om de tapre ansatte i SMERSH, og Skoybedu ble på sin side rasende over det faktum at "liberale reviderer historien for å slå bakken ut under landet vårt."
Ordene om lampeskjermene fra forfedrene til de liberale forårsaket en skandale på Internett, som resulterte i oppfordringer til å boikotte KP. Senere ble den provoserende uttalelsen fjernet fra siden. Sjefredaktør for avisen Vladimir Sungorkin navngitt uttrykket "stygg" refererte imidlertid til det faktum at Ulyana Skoybeda "slørte ut henne i en følelsesmessig hete". Sungorkin la til at han ville irettesette journalisten, men bemerket samtidig at ordene til Gozman, som han kalte "en ideologisk galning", fortsatt virker støtende for ham. Statsdumaen har allerede tatt opp opposisjonens uttalelser; Komsomolskaya Pravda har så langt sluppet unna med en advarsel fra Roskomnadzor for brudd på lover om media og mot ekstremisme.
Lenta.ru ba flere kjente journalister som en gang jobbet for Komsomolskaya Pravda snakke om hvordan en spalte med antisemittiske uttalelser kunne dukke opp i avisen, hva som har endret seg i avisen de siste årene, og hvordan den skiller seg ut fra andre russiske trykk ...
Olga Bakushinskaya, spaltist, jobbet ved Komsomolskaya Pravda fra 1995 til 2006
Da jeg begynte å jobbe på Komsomolskaya Pravda, kunne slike ting ikke en gang dukke opp der. Men avisen endret seg gradvis - dette ble spesielt merkbart da Jeltsin trakk seg. Pressen begynte å endre seg i prinsippet, men Komsomolskaya Pravda, etter min mening, spesielt. Det var på begynnelsen av 2000-tallet folk med ekstreme høyrenasjonalistiske synspunkter kom til det. Jeg kan ikke si at dette aldri ble følt i Sungorkin. Et annet spørsmål er at han aldri ville forråde synspunktene sine med Skoybedas ord – rett og slett fordi han er en god journalist og en ganske intelligent og forsiktig person.
Leserskaren har også endret seg mye de siste årene, for hva slags fôr man skal legge ut – slike forbrukere kommer. Jeg tror at personen som nå leser Komsomolskaya Pravda liker alt, og han støtter fullt ut Skoybedas standpunkt. Slik sett tilfredsstiller avisen sine lesere. Sungorkin er også en veldig god forretningsmann, og delvis gjør han dette nå fordi det er lønnsomt.
Komsomolskaya Pravda har alltid hatt mange følelser fra journalister, og dette var dets store pluss. Utseendet ditt, hvis du visste hvordan du skulle uttrykke det godt, ble satt stor pris på. Men før måtte du i det minste bekrefte følelsene dine med faktiske hendelser. Jeg er redd balansen nå har endret seg.
Jeg kan ikke si at Komsomolskaya Pravda var eller nå er i noen spesiell posisjon. Poenget er snarere at nå kan du trykke noe slikt i enhver publikasjon og det blir ingen stor skandale – marginalitet er ikke bare tillatt, det har blitt en slags generell linje. Se hvilke uttalelser varamedlemmene tillater seg å komme med. I enhver normal referanseramme er dette en straffesak og avvisning fra samfunnets side. Og her kan du si hva du vil, du får også en ordre. Så Sungorkin er ikke den eneste her – han er som alle andre.
Mange journalister som en gang jobbet for Komsomolskaya Pravda, liker egentlig ikke å snakke om en moderne utgave. Helt ærlig så sårer det oss veldig at det skjedde. Tidligere, da du sa at du jobbet i KP, forsto alle at du hadde en sterk skole og at du var en skikkelig journalist. Og nå blir det mer og mer upraktisk å nevne dette. Men jeg er likevel stolt over at jeg jobbet for KP – det var en god avis.
Alexey Sinelnikov, sjefredaktør for avisen "Moy District", jobbet i "Komsomolskaya Pravda" fra 1995 til 2007, da han sluttet, ledet han redaksjonen til nettstedet
Jeg følger egentlig ikke med på hva Komsomolskaya Pravda skriver nå, men jeg kan ikke si at jeg er veldig overrasket. Ulyana Skoybeda er av natur en gutt-kvinne som vifter med et sverd ved enhver anledning. I tillegg dyrkes den bitende måten i prinsippet i Komsomolskaya Pravda – det er viktig at artiklene er oppriktige og når frem til publikum. Sungorkin tar generelt godt vare på journalisters evne til å kaste ut det som ligger i deres hjerter. "Komsomolskaya Pravda" er så verdifull for den generelle leseren fordi den er så ustelt.
Men etter min mening var det en overkill med denne spalten, så vel som med noen av de tidligere spaltene til Ulyana. Dessverre gjenspeiler denne historien tilstanden til hele samfunnet. Vi vet ikke hvordan vi skal stoppe i tide, vi vet ikke hvordan vi skal forhandle – diskusjonens natur har fått smertefulle trekk på begge sider. For meg er begge synspunkter uakseptable: Ulyana begikk utukt, men Gozman med sin posisjon er like ekkel for meg. Min bestefar kom inn i straffebataljonen, sannsynligvis bak ham var de samme maskingeværene til folk fra NKVD. Jeg har ingen klager på dem, det var en krig, det var helt andre forhold.
Det er en oppfatning at mange ting er tilgitt for Komsomolskaya Pravda. Men når det gjelder denne spalten, vil jeg ikke snakke om makt, men om samfunnet. Folk flest vil ikke gjøre opprør mot avisen, vil ikke boikotte den, ikke en eneste annonsør vil nekte å samarbeide. Hvis en slik historie hadde skjedd i Europa, der ville ikke staten engang trengt å gripe inn i situasjonen – der ville vanlige lesere sagt til avisen: «Det var det, kom igjen, farvel». Vi er selv ganske inerte, så vi - internettsamfunnet som en del av innbyggerne i Russland - kan ignoreres. Vi vil rope om det på Internett nå og gå over til det faktum at amerikanerne slo oss 8:3.
Samtidig tror jeg ikke at Sungorkin er helt likegyldig til publikums reaksjon. I «Komsomolskaya Pravda» fungerer ikke dyrelignende mennesker, de kan be om unnskyldning, kan forklare hvordan det skjedde. Men det virker for meg som om en avis med et så stort publikum fortsatt må være mer forsiktig.
Valery Simonov, jobbet i "Komsomolskaya Pravda" fra 1988 til 1997, steg fra den første visesjefredaktøren for avisen til styreleder for AOZT "Komsomolskaya Pravda", og deretter sjefredaktøren for publikasjonen
Jeg ønsker ikke å kommentere denne skandalen fordi jeg ikke synes den er spesielt enestående. Etter min mening har en slik situasjon i det siste skjedd ofte i ulike medier, så jeg ønsker ikke å sette meg i en posisjon og dømme en enkelt journalist eller publikasjon. Det finnes allerede en slik sjanger innen journalistikk - som vekker en skandale. I "Komsomolskaya Pravda" hørtes denne historien bare så høyt ut, fordi den plutselig berørte et så akutt tema.
Da jeg var leder for avisen, var det andre lover for journalistikken. Da var publikasjonens ansvar for publikasjoner og journalistens personlige ansvar for deres ord uforlignelig høyere. Selvfølgelig var det skandaler og høyprofilerte materialer i "KP" - uten dette kunne ikke avisen eksistere når som helst, og "Komsomolskaya Pravda", ærlig talt, ble alltid tillatt litt mer enn resten av monstrene i avisen marked. Men de skandalene var mer betydningsfulle, interessante eller noe. Den nåværende "Komsomolskaya Pravda" har beholdt mange generiske trekk, inkludert en tendens til opprørende, et ønske om å være en pioner i de temaene som er vanlig i samfunnet å ikke diskutere høyt.
I løpet av min kreative biografi har min holdning til avisen Komsomolskaya Pravda endret seg mye. Jeg har nok opplevd hele spekteret av følelser som finnes mellom mennesker og aviser – fra stor kjærlighet til hat. Nå behandler jeg mine kolleger fra «KP» med ganske velvillig interesse. Jeg vil ikke si at Komsomolskaya Pravda er publikasjonen jeg starter fra hele dagen, men jeg følger den. Det er mange navn fra den gamle garde som interesserer meg.
Azer Mursaliev, sjefredaktør for Kommersant forlag, var korrespondent for Komsomolskaya Pravda på 1980-tallet
Jeg har ikke lest artikkelen til Ulyana Skoybeda, så det er vanskelig for meg å dømme denne skandalen. Nå leser jeg nesten ikke Komsomolskaya Pravda, siden våre publikasjoner og KP okkuperer helt andre nisjer. Avisen jeg jobbet for var en helt annen – den var designet for det som nå kalles eliten, for en intelligent leser. Hun var selvfølgelig en massiv avis, og kom til og med inn i Guinness rekordbok som den mest sirkulerte publikasjonen. Men nå har massepublikasjoner blitt annerledes, de antar et annet nivå av publikumsutvikling. Nå er leserne folk som ser på TV-kanalene NTV, TNT. Kanskje faktum er at samfunnet har endret seg mye gjennom årene, lagdelt.
Jeg jobbet for en avis i de siste årene av Sovjetunionen og de første årene av det nye Russland, da strebet hun ikke etter en slik skandaløshet. Men generelt har "Komsomolskaya Pravda" alltid publisert polare meninger, skarpe, resonante artikler. I sovjettiden var Komsomolskaya Pravda virkelig i en spesiell posisjon: den var tillatt litt mer enn andre store publikasjoner, eller den tillot seg selv det andre ikke hadde råd til. Men hva som skjer med avisen nå, vet jeg ikke.
Jeg har en god holdning til Vladimir Sungorkin, jeg tror at han er en talentfull og vellykket mediesjef. Jeg jobbet med ham i mange år, og jeg tror han er en intelligent person med en balansert holdning. Han hadde aldri radikale eller ekstremistiske synspunkter. Jeg tror ikke Sungorkin ga oppdraget om å skrive en slik spalte, men det faktum at han senere slettet frasen som forårsaket indignasjon fra den, taler snarere til hans fordel.
Vladimir Mamontov, president for Izvestia Publishing House, jobbet ved Komsomolskaya Pravda fra 1990 til 2005, og hadde til forskjellige tider stillingene som første nestleder-sjefredaktør, sjefredaktør og deretter sjefredaktør for publikasjonen
Jeg tror ikke Sungorkin så dette [Skoybedas artikkel]. Dette er uansett uakseptabelt og trenger en klar forklaring til offentligheten. Det kan ikke være to eller tre meninger. Jeg husker at jeg selv skrev at mange kritikere av Russland ikke ville eksistere i verden hvis den russiske og sovjetiske «muzhik», «kveg» ikke reddet Europa. Noen tok han akkurat ut av ovnen. Fikk til. Men her er det annerledes: her er en hån. Samt Gozmans sammenligning av Smersh med SS. Ulyana bukket under for provokasjon, men dette er umulig. Og uten provokasjon kan du ikke skrive slik.
Syvende - siste - uke med synsrestaurering i henhold til metoden til professor Zhdanov. Jeg slappet ikke av, tvert imot økte jeg belastningen! Øyetrening - 7 ganger om dagen. Jeg gjentar de FEM første øvelsene 10 ganger. Oppgave 6 - 12 - EN gang. Palming (massasje av øynene med håndflatene) - når du blir sliten.
Avslutningen
Allerede rolig leser jeg aviser, tekster på skjermen med det blotte øye. Og jeg skriver til og med ut. Og hånden strekker seg fortsatt etter brillene. Tilsynelatende ble han nær på 20 år. Jeg skjønner, jeg forstår at disse "krykkene" ikke lenger er nødvendige, men jeg kan ikke skilles i det hele tatt. Jeg leter etter en unnskyldning for å baktale en dag eller to til: Jeg trenger snarest å sende inn artikkelen, plutselig har jeg ikke tid uten dem, jeg vil sakte skrive ut. En annen forrædersk tanke snurret i hodet mitt: kanskje jeg kunne forlenge den litt planlagte tiden, jevnt gå fra +1 til +0,75, og først da ... Professor Zhdanov forklarte "merkeligheten" i oppførselen min. Folk som bestemmer seg for å gjenopprette synet utvikler et psykologisk mindreverdighetskompleks mot slutten av timene. Spesielt med de som er nærsynte. Det ser ut til at uten briller vil du ikke se noe veldig viktig i livet. "Erfaring viser at det på målstreken er nødvendig å ta av brillene bestemt. Du vil bli overveldet psykisk i en uke eller to, og så vil du glemme dem. Synet vil bli gjenopprettet."
Han bestemte seg for å "lide for mye" borte fra sin brillefriste - Klava. Datamaskintastaturer. Tok to ukers ferie. Og søndag 22. september, på 60-årsdagen, ga han opp sitt lille hjemland 400 km fra hovedstaden. Jeg la igjen den bærbare datamaskinen hjemme. Og for at det ikke skulle friste, knuste han bestemt +1-brillene han nylig kjøpte. Selv om det tilbake i juli var problematisk å lese inn legen foreskrev +2,5 og jeg hadde på meg +3.
Hvorfor trenger jeg dem nå? Eksperimentet er over!
De siste årene, hundre kilometer fra min fars hus, fra den konstante fikseringen av situasjonen på et vanskelig spor, dukket det opp en sterk spenning i øynene. Jeg måtte bremse ned, bryte øynene brått, rotere for å kaste av glasset. Nå så alle 400 km av øynene utrettelig på banen. Ingen glass. (I løpet av de siste tre månedene har jeg såret meg 400 km frem og tilbake tre ganger - effekten vedvarte.)
Den andre oppdagelsen ble gjort neste morgen i landsbyen, på vei inn i skogen. Jeg pleide å samle sopp uten glass. Men nå bemerket han med overraskelse at gresset, løvet, nålene ser lysere, livligere ut enn før. Jeg trodde det var nattregnet som vasket skogen. Naturen så imidlertid mye mer fargerik ut på de følgende turene. For ikke å snakke om at han tok med seg mer sopp hjem enn tidligere sesonger. (Selv om dette faktum, hvis ønskelig, kan tilskrives en rik høsting av boletus boletus.)
Det viser seg at på bare syv uker ble jeg ikke bare kvitt min senile presbyopi, begynte å lese, jobbe på en datamaskin uten briller, som planlagt, men også forbedret synet mitt. En hyggelig overraskelse.
Som Zhdanov spådde, mistet jeg i løpet av disse to ukene mitt brillebelagte mindreverdighetskompleks. Da jeg kom tilbake til Moskva, husket jeg ikke engang om øyet "krykker". Som om han ikke hadde slitt på to tiår.
Hvis jeg tok en måneds ferie med en gang, så i bygda, fratatt muligheten og PLIKTER til å skrive på datamaskin, ville jeg ha nådd målet om en uke på 4, maks 5. Loven: jo mindre briller du bruker, jo raskere gjenopprettes synet ditt! Men jeg utførte eksperimentet under de virkelige forholdene i en storby. I arbeidsmodus. Uten å endre noe i timeplanen, livsstil, vaner, ernæring.
Ikke kast bort tiden din!
Kanskje hovedspørsmålet for nybegynnere og de som bare planlegger å øve i henhold til Zhdanov-metoden er hvor man kan få tid til trening? Så mye, sier de, har blitt skrevet i avisen! Ikke bekymre deg, venner. Professoren og jeg ga spesielt en detaljert beskrivelse av opplæringen slik at alle kunne forstå hva de skulle gjøre og hvordan de skulle gjøre det. Det tar kort tid å fullføre. Hvis det er et lidenskapelig ønske om å bli kvitt briller, er det virkelig vanskelig å sette av 5 - 7 minutter flere ganger om dagen til palming og trening?
Tenk bedre hvor mye tid du bruker hver dag på å planlegge møter, møter, møter, røykpauser, køer, pendling osv. Bruk disse bortkastede timene og minuttene med omhu. Tegn med øynene på vegger, vinduer i konferanserom, kontorer, sparebanker, sykehus, butikker, frisører, busssalonger, t-banevogner ... En kollega fortalte nylig at han i treningsstudioet klarer å trene øynene samtidig som musklene hans.
Se favorittfilmen din om kvelden, programmet - bam! - på det mest interessante stedet dukket annonsen opp. Ro dere ned, innbyggere! Ikke klikk på fjernkontrollen – den er ubrukelig. TV-sjefer ble enige om å lansere reklamer samtidig på forskjellige kanaler. Gni håndflatene til de er varme, lukk øynene og gi deg selv til palming. La øynene dine ta en pause fra den flimrende skjermen. I reklame-telepauser kan du gjøre øyeøvelser.
Igjen, husk - øyetrening må strengt tatt utføres trinnvis til du mister brillene. Ikke stopp halvveis. Etter et syv ukers eksperiment, for å konsolidere suksessen min, fortsatte jeg målrettet å gjøre øyeøvelser og andre øvelser i en måned til. Gradvis redusere tid og antall klasser. Nå gjør jeg det ikke med vilje. Trøtte øyne ved datamaskinen - tre-minutters palming! Jeg sykler i t-banen, minibuss - jeg gjør øvelser for Zhdanov rent på maskinen, for å holde meg i form, for ikke å kaste bort tid. Ikke hver dag allerede. Hvis været er klart, gjør jeg solarisering i solen. Jeg liker virkelig denne hovedøvelsen for å slappe av øynene (akk, Moskva unner seg nå sjelden solfylte dager). Det er hele mitt nåværende yrke.
Jeg sa at jeg ikke stolte på journalistene i Komsomolskaya Pravda. Som svar inviterte "Komsomolskaya Pravda" meg til å besøke på radioen for å diskutere min posisjon. Militærjournalisten til KP, oberst Viktor Baranets ble invitert som motstander. Som et resultat – to timers direktesending med løgner, substitusjon av konsepter og personangrep. Men dette bekymrer meg, som vanlig, bare, for dagen etter, om morgenen på hovedsiden til KP-nettstedet og hele dagen lang, hørtes en slik ikke-dømmende, utmerket teaser for det endelige programmet ut på radioen, der Sjefredaktøren for Komsomolskaya Pravda radio Victoria Sukhareva med kolleger diskuterte kveldssendingen med følgende konklusjon: "Vi har en ærlig oberst Baranets og det er en provokatør og manipulator Ksenia Sobchak ...".
Eter med meg og Baranets, du kan vurdere det selv, morgenfinalen
For meg åpnet den "ærlige oberst Baranets" seg virkelig da jeg spurte ham hvordan en slik patriot og keeper av åndelige bånd forholder seg til det faktum at barnebarnet hans bor i Monaco og legger ut fantastiske bilder av et krigsspill i en dress med rosa ører på Instagram hare?
I stedet for et svar, hørte jeg en slags bevissthetsstrøm, hvorfra jeg bare kunne forstå at faren min lå med kviger, og jeg var en prostituert. «Ærlig» radio KP skrudde av mikrofonen til Baranets for ikke å vanære ham helt. Men ja, Gud velsigne ham. Med den tidligere militærkorrespondenten, som sier at det å være en objektiv journalist i dag er «et svik mot moderlandet», kan du kanskje bare snakke om abstrakte og hyggelige temaer: for eksempel om sønnens arbeid som visepresident i Gazprombank eller om klimaet i Monaco.
De «ærlige» KP-journalistene i morgenprogrammet forklarte imidlertid oberstens reaksjon: «Baranets innså at alle reglene allerede var brutt, og noe måtte gjøres. Han sier: «Ksenia, kjære, og hvor kommer barnebarnet fra Monaco? La oss snakke om journalistikk! ”- som selvfølgelig ikke er sant! Du kan bekrefte dette ved å lytte til dette utdraget:
Og her kan du høre hvordan tantene på lufta, på den ærligste radioen, er morsomme kneblet en radiolytter, som ringte for å si at han var enig i mitt standpunkt. Dette er på spørsmålet at selv etter å ha laget en direktesending, fortsetter disse menneskene å lyve, gjenfortelle det og forvrenge de åpenbare tingene for alle som hørte samtalen vår med egne ører.
Nå til essensen av vår samtale med Baranets. Nok en gang vil jeg kort vise med eksempler hvordan akkurat Komsomolskaya Pravda lyver og «savner» unødvendige fakta, og hvordan «propagandateknologi» fungerer.
"Komsomolskaya Pravda" dekker ikke problemene som finner sted på ukrainsk side, fordi korrespondentene Kots og Steshin ikke krysser frontlinjen, angivelig av hensyn til "sikkerhet". Og å sende en korrespondent til den andre siden av fronten for Sungorkina, var tilsynelatende litt av et problem. Man kan sammenligne rapportene til Komsomolskaya Pravda fra Donbass med vestlige medier eller russiske publikasjoner som ennå ikke har blitt et "munnstykke for staten" propaganda". Men jeg bestemte meg for å sammenligne rapportene fra den russiske "Komsomolskaya Pravda" med rapportene fra hennes "datter" i Ukraina, som er publisert under lisens fra det russiske forlaget "Komsomolskaya Pravda" av mediebeholdningen til Sergei Kurchenko, som forlot Ukraina med Viktor Janukovitsj og bor i Russland. Gitt hans beliggenhet er han tydelig lojal mot Russland, og det er usannsynlig at hans publikasjoner vil publisere åpen bakvaskelse mot Russland.
Beskrivelsene av hendelser fra Komsomolskaya Pravda-publikasjoner i Russland og i Ukraina er ofte forskjellige generelt. For eksempel beslagleggelsen av hovedkvarteret til de ukrainske sjøstyrkene på Krim. Den russiske utgaven skriver at bygningen ble beslaglagt av konene til det ukrainske militæret! «Omtrent tre hundre lokale innbyggere samlet seg ved sjekkpunktet. "Gi oss tilbake ektemennene våre!" - sang konene til det ukrainske militæret. Og de spurte: "Ikke skyt!"... - Og så skyndte folk seg til inngangsportene ... Tok dem ned i løpet av få minutter ... trakk av Ukrainas flagg fra flaggstangen og hevet den russiske trikoloren."
I følge versjonen av "Komsomolskaya Pravda-Ukraina", "Selvforsvaret til Krim begynte et angrep på hovedkvarteret til den ukrainske marinen. Det maskerte selvforsvaret revet porten ved hovedkvarterets sjekkpunkt. Blant angriperne, i tillegg til militantene, er det kvinner som skildrer den "opprørte befolkningen".
Situasjonen var nøyaktig den samme med beslagleggelsen av Belbek-flyplassen (russisk versjon og ukrainsk versjon) og andre gjenstander på Krim.
Hvis Komsomolskaya Pravda ikke kan finne ut hvilke av publikasjonene som skriver sannheten, gir det ingen mening å sammenligne informasjonen med andre medier.
Men tilbake til teknologien.
Vurder en rigging ved å bruke eksemplet med Mariupol
1. Spesialkorrespondenter Kots og Steshin drar ikke til Mariupol, men dekker hendelsene fra militsens side. Dataene til den ukrainske "Komsomolskaya Pravda" er ikke gitt. Etterforskningen er publisert med følgende tekst: «Hvem drepte 30 innbyggere i Mariupol? Det siviliserte verdenssamfunnet skyndte seg som vanlig å trekke konklusjoner og ga tradisjonelt skylden på militsene for den forferdelige tragedien." Og her er et av utdragene fra rapporten: «Nå finner vi denne skolen på satellittbildet ... På det første bildet til venstre i rammen ser vi et lite tilbygg på gårdsplassen, den er også synlig i bildet fra verdensrommet. Det kan ikke være noen feil. Ved å sammenligne disse to bildene fastslår vi: prosjektilet kom fra vest, det vil si fra sentrum, det vil si fra territoriet kontrollert av Ukrainas væpnede styrker, avslutter krigskorrespondenter Kots og Steshin.
2. I henhold til sjangerloven, etter denne "reportasjen", er det nødvendig med begrunnelser for militsene. Dagen etter drar Kots og Steshin til landsbyen Oktyabr, hvorfra, ifølge Kiev, Grady kunne skyte på et boligområde i Mariupol, og skrive materialet: "Militsene på den sørlige fronten av Donbass:" Fortell Mariupol-folket - vi traff dem ikke. La dem forholde seg til den ukrainske hæren."
3. Samme dag publiserte OSSE en rapport om beskytningen av Mariupol, som indikerte at beskytningen ble utført fra territoriet til landsbyen Oktyabr, kontrollert av DPR. Mange utenlandske og russiske massemedier skrev om OSSE-konklusjonene. Det var fra landsbyen der Kots og Steshin laget sin reportasje (På luften svarte militærkorrespondentene at de skrev teksten i all hast). "Pravdivaya" "Komsomolskaya Pravda" skriver "bare om landsbyen" oktober, uten å nevne at den ligger på territoriet kontrollert av DPR.
Beskytningen av Kramatorsk ble dekket på samme måte.
Senere forklarte Mr. Sungorkin i et intervju med Ekho Moskvy: "Siden hun var veldig opphisset (og hun kan forstås:" Jeg er journalist, men jeg ble fengslet "), skrev hun en ganske sint rapport. Den ble publisert i KP Ukraine, hvor hun jobbet fra. Jeg la det ikke inn i Moskva [utgaven av Komsomolskaya Pravda], fordi jeg tror denne rapporten er partisk. Og forresten, det var mange detaljer som ikke var objektive."
Glemte graver
Tidlig i 2015 publiserte "Komsomolskaya Pravda" et notat om begravelser nær Odessa av det ukrainske militæret med skiltene "kirurgisk avfall". Linken førte til noen bloggere. Men skandalen med de umerkede gravene i Pskov av russiske fallskjermjegere, angivelig drept på Ukrainas territorium, ble rett og slett ikke lagt merke til. Utrolig nærsynthet!!! Sungorkin, på spørsmål fra Echo Moskva, om KP gjennomførte en etterforskning eller dekket begravelsen til Pskov fallskjermjegere, svarte: «Jeg husker ikke. Jeg husker virkelig ikke. Det var en ganske lang historie."
Russiske fallskjermjegere på Ukrainas territorium
Russisk utgave publiseres
«... Ytelsene til fangene koker ned til følgende: de ankom øvelsene i Rostov-regionen og, da de foretok en nattmarsj, falt de bak kolonnen og krysset grensen uten å merke det. «Vi kjørte bare gjennom jordene. Da vi kjørte inn i landsbyen hadde en tank med ukrainsk flagg allerede passert, og da forsto vi. De begynte å se hvor folkene våre var på veien, og så åpnet de ild mot oss. Vi gikk av BMD, og den andre granaten traff den, "innrømmet soldatene."
Første gang den russiske «Komsomolskaya Pravda» bestemte seg for å skrive om militæret vårt på Krim, da Vladimir Putin snakket om «høflige mennesker». Men Sungorkin svarer hardt på bebreidelsene fra kollegene: «Også du hadde mange situasjoner da du, stikker tungen på et bestemt sted, tiet. Som nå lyver dere alle om hva som skjer ... ".
Leiesoldater
Komsomolskaya Pravda er veldig glad i å skrive om leiesoldater: Kvinner som presenterte seg som innbyggere i Donbass ropte til meg om leiesoldater på NTV, og de inviterte meg til krigssonen for å se alt med egne øyne. Men for en uflaks, twitret krigskorrespondentene til «Komsomolskaya Pravda» Kots og Steshin, som ser krigen med egne øyne, på et leserspørsmål
I dag, på Seiersdagen, minnes vi våre frontlinjesoldater. Og selvfølgelig Leonid Korobov, den legendariske krigskorrespondenten som jobbet for Komsomolskaya Pravda. Det ville vært fint for mange av dagens journalister å lære av folk som ham – å ikke være redde for noe, å stå i frontlinjen og gjøre jobben sin, uansett.
Først ønsket de ikke å ta ham som korrespondent - han var sekretær for militæravdelingen og måtte "vokse". Men Korobov ventet ikke og gikk på jobb. De ble ransaket på kontoret til den unge otvetsek. Noen dager senere ringte Marshal Voroshilov selv til redaksjonen: "Din korrespondent tar et intervju med meg her, så ikke skjenn ut ham." Selvfølgelig satte redaksjonen pris på handlingen - det var nesten umulig å komme i nærheten av Kliment Efremovich. Og det kunne vår kollega. Etter det ble han selvfølgelig tatt med til staten.
Leonid Korobov var en unik journalist. Det var han som, da Sovjetunionen og Tyskland fortsatt var venner, intervjuet Hitler i München. Han var den første som møtte forfatteren Alexander Kuprin - umiddelbart etter at han kom tilbake fra emigrasjonen. Han kom med rapporter om redningen av Chelyuskinites. Da den første metrolinjen ble åpnet i Moskva, hoppet jeg inn i vognen der Stalin og Kaganovich reiste. Og mens han tok frem en diktafon, begynte han å spørre lederen hvordan han hadde det med metroen vår. «Du jobber bra, kamerat! Hvordan har du ikke blitt skutt ennå?" - Stalin spøkte. Og han omdirigerte den unge journalisten til Kaganovich.
Han var virkelig en modig journalist - det var ikke for ingenting at han var den første sovjetiske korrespondenten som mottok Leninordenen. Han oppnådde en virkelig bragd - han tok kommandoen over bataljonen, og erstattet den drepte sjefen ved kampposten. Om folk som ham er disse linjene skrevet - "med en vannkanne og med en notatbok, og til og med med en maskinpistol." En dag leide han en hemmelig leir. Og så sa han til meg - hvis de tok ham, så hadde han en vei ut. Han la kassetten med bildet i munnen. Og, om noe, ville jeg bare tygge det opp og spise det. 12 ganger krysset han frontlinjen, og utsatte seg selv for en utrolig fare for å kunne gjøre jobben sin godt til beste for moderlandet. Men sannsynligvis var hans viktigste journalistiske seier hans tilstedeværelse ved undertegnelsen av Tysklands overgivelse. For flere år siden ønsket de å gi navnet hans til en skole i hjemlandet Yuryev-Polsky. Og i 2013 ble det åpnet en utstilling av minnet hans der.
Til tross for at Leonid Alekseevich forlot oss i 1971, blir han husket og hedret av mange i landet vårt. Familien hans er absolutt stolt av en slik bestefar. Vi husker, vi er stolte av våre gjerninger, vi hedrer minnet om Leonid Alekseevich Korobov! En heroisk kriger, en talentfull journalist og forfatter og en fantastisk person, en snill far og legendarisk bestefar! Gratulerer til alle med seiersdagen!" - sønnen til militærsjefen, Maxim Korobov, sa til Komsomolskaya Pravda.
Laster inn ...