Alle av oss har fått det boret inn i hodet siden skolen at planeten vår er rund, men vi er tvunget til å ta vårt ord for det. Hvis de forteller deg: gi bevis på jordens sfærisitet, vil dette spørsmålet forvirre mange. Selv nå, i 2017, er det mange samfunn der folk virkelig tror at planeten vår er flat og begrenset av isbreer, bak hvilke ukjente land er skjult av oss. Som regel tror disse menneskene på en konspirasjonsteori om at de alle blir lurt og ikke avslører informasjon under smerte av døden. De legger også frem mange tvilsomme bevis, som er basert på uverifiserte beregningsdata. Så vår oppgave i dette arbeidet er å fjerne alle myter og gi 5 bevis på jordens sfærisitet. For å sjekke dette er det nok å se seg rundt med det blotte øye og sørge mange ganger for at planeten vår ikke er flat med hundre prosent sannsynlighet!
Bevis 1. Måne
Det første beviset på jordens sfærisitet ble presentert i en fjern fortid av Aristoteles, og det var basert på en måneformørkelse. Så, tidligere mennesker, siden de var uutdannede, trodde at månen vår var en slags guddom som lekte med oss på den måten. Noen gamle grekere var i stand til å fastslå fra månen at planeten vår er sfærisk.
I tillegg kunne Aristoteles bevise at den i tillegg til å være rund, også er sfærisk. Bevisene var elementære. En måneformørkelse er et øyeblikk da det er mulig å se skyggen av planeten vår på Månen, hvorfra det er lett å fastslå at jorden er sfærisk.
Bevis 2. Fylling
Prøv det selv, gi bevis på jordens sfærisitet ved å observere skip. Mange mennesker elsker turer langs vollen, spesielt vakre øyeblikk - et skip som sakte stiger over vannet, det ser ut til at det bokstavelig talt kommer opp av vannet. Hvorfor tror du denne visuelle illusjonen oppstår? Alt er veldig enkelt, dette er nok et bevis på en rund planet.
Prøv et eksperiment: ta en appelsin eller en annen rund frukt eller grønnsak og legg en maur på den. Når den stiger, vil den sakte dukke opp. Hvis du planter den samme mauren på en flat overflate, vil den se litt annerledes ut, mauren vil gradvis materialisere seg.
Bevis 3. Stjerner
Som i tilfellet med Månen, gjorde Aristoteles denne oppdagelsen ved å observere de skiftende konstellasjonene, og reisen til Egypt hjalp ham. Da han kom tilbake fra turen, la han merke til at stjernebildene der og i de nordlige områdene er svært forskjellige, og dette kan bare forklares med at vi ikke ser på himmelen fra en flat overflate.
Prøv å spore dette selv og eksperimentelt gi bevis på jordens sfærisitet, fordi mange, spesielt om sommeren, drar på turer, så bruk denne tiden lønnsomt. Det er et slikt mønster - jo lenger du beveger deg bort fra ekvator, jo mer beveger stjernebildene som er kjent for oss seg mot horisonten.
Bevis 4. Horisont
Prøv å gi bevis på jordens sfærisitet ved hjelp av observasjon. Bare se i det fjerne, hva ser du? Men prøv å klatre høyere, hva vil du se da? Det er bedre å gjennomføre dette eksperimentet utenfor et urbant område, slik at utsikten ikke hindres av høyhus.
I prinsippet er dette eksperimentet veldig likt det andre, der vi observerte skip. Jo høyere du går, jo mer vil du se, dette skyldes det faktum at Jorden ikke er flat, hvis det var ellers ville ikke denne effekten eksistert.
Bevis 5. Søn
Hvis du har dette øyeblikket middag da baksiden planet midnatt. Hvordan kan dette forklares? Jorden er rund, hvis planeten var flat, og solen var et slags søkelys, ville vi observert stjernen vår på mange kilometers avstand, selv om vi selv forble i skyggen.
31. januar 2014
Som en flat, utslitt mynt
Planeten hvilte på tre hvaler.
Og de brente smarte forskere i brannene -
De som insisterte: "Det handler ikke om hvalene."
N. Olev
Ved å gå ut og se seg rundt kan hvem som helst bli overbevist: Jorden er flat. Det er selvfølgelig åser og forsenkninger, fjell og raviner. Men totalt sett er det godt synlig: flatt, skrånende i kantene. De gamle skjønte dette for lenge siden. De så karavanen forsvinne over horisonten. Da de klatret på fjellet, la observatører merke til at horisonten utvidet seg. Dette førte til den uunngåelige konklusjonen: Jordens overflate er en halvkule. I Thales flyter jorden som et trestykke i et endeløst hav.
Når endret disse ideene seg? På 1800-tallet ble det etablert en falsk tese, som fortsatt replikeres, om at folk anså jorden for å være flat før de store geografiske oppdagelsene.
Således sier 2007-håndboken for lærere "Leksjoner om verden rundt oss": "I lang tid anså eldgamle mennesker jorden for å være flat, liggende på tre hvaler eller tre elefanter og dekket av himmelens kuppel ... Forskere som la frem en hypotese om jordens sfæriske form ble ledd av, de forfulgte kirken. Navigatøren Christopher Columbus var den første som trodde på denne hypotesen... Læreren kan fortelle barna at den første personen som så med egne øyne at jorden ikke er flat, var kosmonauten Yuri Gagarin.»
Faktisk allerede i det 3. århundre f.Kr. den antikke greske vitenskapsmannen Eratosthenes fra Kyrene (ca. 276-194 f.Kr.) visste ikke bare at jorden er en sfære, men klarte også å måle jordens radius og oppnå en verdi på 6311 km - med en feil på ikke mer enn 1 prosent!
Rundt 250 f.Kr., gresk vitenskapsmann Eratosthenes for første gang målte kloden ganske nøyaktig. Eratosthenes bodde i Egypt i byen Alexandria. Han gjettet å sammenligne høyden til solen (eller dens vinkelavstand fra et punkt over hodet hans, senit, som kalles - senit avstand) på samme tidspunkt i to byer - Alexandria (i det nordlige Egypt) og Siena (nå Aswan, i det sørlige Egypt). Eratosthenes visste at på dagen for sommersolverv (22. juni) var solen kl middagstid lyser opp bunnen av dype brønner. Derfor er solen på dette tidspunktet på sitt senit. Men i Alexandria i dette øyeblikket er ikke solen på sitt senit, men er 7,2° unna den.
Eratosthenes oppnådde dette resultatet ved å endre senitavstanden til solen ved å bruke sitt enkle goniometriske instrument - skaphis. Dette er ganske enkelt en vertikal stang - en gnomon, festet i bunnen av en bolle (halvkule). Skafis er installert slik at gnomon inntar en strengt vertikal posisjon (rettet mot senit) En stolpe opplyst av solen kaster en skygge delt i grader indre overflate skafisa.
Så ved middagstid den 22. juni i Siena kaster ikke gnomonen en skygge (solen er i senit, senitavstanden er 0°), og i Alexandria er skyggen fra gnomonen, som kan sees på scaphis-skalaen, markert en deling på 7,2°. På Eratosthenes tid ble avstanden fra Alexandria til Syene ansett for å være 5000 greske stadier (omtrent 800 km). Når han visste alt dette, sammenlignet Eratosthenes en bue på 7,2° med hele sirkelen på 360° grader, og en avstand på 5000 stadia med hele klodens omkrets (la oss betegne det med bokstaven X) i kilometer. Så fra andelen viste det seg at X = 250 000 stadia, eller omtrent 40 000 km (tenk deg, dette er sant!).
Hvis du vet at omkretsen til en sirkel er 2πR, der R er radiusen til sirkelen (og π ~ 3.14), og kjenner omkretsen til kloden, er det lett å finne radiusen (R):
Det er bemerkelsesverdig at Eratosthenes var i stand til å måle jorden veldig nøyaktig (tross alt, i dag antas det at jordens gjennomsnittlige radius 6371 km!).
Og hundre år før ham ga Aristoteles (384-322 f.Kr.) tre klassiske bevis på jordens sfærisitet.
For det første, under måneformørkelser, er kanten av skyggen som kastes av jorden på månen alltid en sirkelbue, og det eneste legemet som er i stand til å produsere en slik skygge uansett posisjon og retning av lyskilden er en ball.
For det andre går ikke skip som beveger seg bort fra observatøren og ut i havet, gradvis borte fra syne på grunn av den lange avstanden, men "synker nesten umiddelbart" og forsvinner utover horisonten.
Og for det tredje kan noen stjerner bare sees fra visse deler av jorden, men er aldri synlige for andre observatører.
Men Aristoteles var ikke oppdageren av jordens sfærisitet, men ga bare ugjendrivelige bevis på et faktum som var kjent for Pythagoras fra Samos (ca. 560-480 f.Kr.). Pythagoras selv kan ha stolt på bevisene ikke fra en vitenskapsmann, men fra en enkel sjømann Skilacus av Cariande, som i 515 f.Kr. laget en beskrivelse av sine reiser i Middelhavet.
Hva med kirken?
Det var en beslutning om å fordømme det heliosentriske systemet, godkjent i 1616 av pave Paul V. Men forfølgelsen av tilhengere av jordens sfærisitet i kristne kirker hadde ikke. Det faktum at "før" kirken så for seg at jorden sto på hvaler eller elefanter, ble oppfunnet på 1800-tallet.
Forresten, hvorfor brente de egentlig Giordano Bruno?
Og likevel satte kirken sitt preg på spørsmålet om jordens form.
Av de 265 menneskene som 20. september 1519 la ut på en reise rundt i verden under ledelse av Magellan, var det bare 18 sjømenn som vendte tilbake 6. september 1522 på det siste av skipene, syke og utslitte. I stedet for æresbevisninger, mottok mannskapet offentlig omvendelse for en tapt dag som et resultat av å bevege seg gjennom tidssoner rundt jorden i vestlig retning. Så katolsk kirke straffet det heroiske laget for en feil ved feiring av kirkedatoer.
Dette paradokset med å reise rundt i verden i lang tid ble ikke anerkjent i samfunnet. I Jules Vernes roman Jorden rundt på 80 dager mistet Phileas Fogg nesten hele formuen på grunn av uvitenhet. «Science and Life» fra 80-tallet beskriver konflikter mellom team som returnerer fra en «jorden rundt»-reise med regnskapsavdelinger som ikke ønsker å betale for en ekstra dag med forretningsreise.
Misoppfatninger og primitive ideer vedvarer ikke bare i kirken.
Det er sannsynligvis verdt å merke seg ett poeng til, faktum er at formen på jorden er forskjellig fra en ball.
Forskere begynte å gjette på dette tilbake på 1700-tallet, men det var vanskelig å finne ut hvordan jorden egentlig var – om den var komprimert ved polene eller ved ekvator. For å forstå dette måtte det franske vitenskapsakademiet utstyre to ekspedisjoner. I 1735 dro en av dem for å utføre astronomisk og geodetisk arbeid i Peru og gjorde dette i ekvatorialområdet på jorden i omtrent 10 år, mens den andre, Lappland, arbeidet i 1736–1737 nær polarsirkelen. Som et resultat viste det seg at buelengden på én grad av meridianen ikke er den samme ved jordens poler og ved ekvator. Meridiangraden viste seg å være lengre ved ekvator enn på høye breddegrader (111,9 km og 110,6 km). Dette kan bare skje hvis jorden er komprimert ved polene og er ikke en ball, men en kropp som i form ligner sfæroid. Ved sfæroiden polar radius er mindre ekvatorial(polarradiusen til jordens sfæroid er nesten kortere enn ekvatorialradiusen 21 km).
Det er godt å vite det store Isak Newton (1643–1727) forutså resultatene av ekspedisjonene: han konkluderte riktig med at jorden er komprimert, og det er grunnen til at planeten vår roterer rundt sin akse. Generelt, jo raskere en planet roterer, desto større bør kompresjonen være. Derfor er for eksempel komprimeringen av Jupiter større enn jordens (Jupiter klarer å rotere rundt sin akse i forhold til stjernene på 9 timer og 50 minutter, og jorden først på 23 timer og 56 minutter).
Og videre. Jordens sanne figur er veldig kompleks og skiller seg ikke bare fra en sfære, men også fra en sfæroid rotasjon. Sant, i i dette tilfellet Vi snakker om en forskjell ikke i kilometer, men... meter! Forskere er fortsatt engasjert i en så grundig foredling av jordens figur den dag i dag, ved å bruke for dette formålet spesielt utførte observasjoner fra kunstige jordsatellitter. Så det er godt mulig at du en dag må være med på å løse problemet som Eratosthenes tok på seg for lenge siden. Dette er veldig hva folk trenger sak.
Hva er den beste figuren du kan huske på planeten vår? Jeg tror at for nå er det nok hvis du forestiller deg jorden i form av en ball med et "ekstra belte" satt på, en slags "smell" på ekvatorområdet. En slik forvrengning av jordens figur, som gjør den fra en sfære til en sfæroid, har betydelige konsekvenser. Spesielt på grunn av tiltrekningen av "ekstra beltet" av Månen, beskriver jordaksen en kjegle i verdensrommet om omtrent 26 000 år. Denne bevegelsen av jordaksen kalles presesjonell. Som et resultat spilles rollen som Nordstjernen, som nå tilhører α Ursa Minor, vekselvis av noen andre stjerner (i fremtiden vil den for eksempel bli α Lyrae - Vega). Dessuten, på grunn av dette ( presesjonell) bevegelse av jordens akse Stjernetegn flere og flere faller ikke sammen med de tilsvarende konstellasjonene. Med andre ord, 2000 år etter den ptolemaiske tiden, faller for eksempel ikke lenger "krefttegnet" sammen med "konstellasjonen Kreft" osv. Men moderne astrologer prøver å ikke ta hensyn til dette...
Hvor kom denne dumme ideen om en flat jord med tre elefanter/hvaler fra?
Nprime Thales mente at jorden flyter i vann, som et trestykke. Anaximander forestilte seg jorden i form av en sylinder (og indikerte at dens diameter var nøyaktig tre ganger høyden), på den øvre enden som folk bodde. Anaximenes mente at solen og månen er like flate som jorden, men korrigerte Anaximander, og påpekte at jorden, selv om den er flat, ikke er rund i plan, men rektangulær, og ikke flyter i vann, men støttes av trykkluft. Hecataeus, basert på ideene til Anaximander, kompilerte geografisk kart. Anaxagoras og Empedocles protesterte ikke mot dette overfor grunnleggerne, og vurderte at slike ideer ikke skulle motsi fysiske lover. Leucippus, som anså jorden for å være flat, og atomene som falt vinkelrett på dette planet i én retning, kunne ikke forstå hvordan atomene da kunne koble seg til hverandre og danne kropper - og sa at nei, atomene i deres fall må på en eller annen måte avvike i det minste litt. Demokrit i forsvar flat jord ga følgende argument: Hvis jorden var en ball, ville solen, når den går ned og stiger, krysse horisonten i en sirkelbue, og ikke i en rett linje, som i virkeligheten. Epikur løste problemet med atomenes fall på en flat jord, som plaget Leucippus, ved å tilskrive atomene fri vilje, i kraft av hvilken de avviker og forenes etter eget ønske.
Åpenbart stolte disse gamle greske ateist-materialistiske forskerne på mytologiske ideer uttrykt i poetisk språk av Homer og Hesiod i 7-8 århundrer f.Kr. Hinduene, sumererne, egypterne og skandinaverne hadde lignende myter om en flat jord. Men jeg vil ikke gå enda lenger der - jeg skriver om noe helt annet. Som en kuriositet kan man merke seg boken "Christian Topography" av Cosmas Indicopleus, skrevet mellom 535 og 547, der forfatteren presenterer jorden som et flatt rektangel dekket med et konvekst himmeltak - en slags brystkasse. Denne boken ble umiddelbart kritisert av Cosmas’ samtidige John the Grammar (ca. 490-570), som deretter siterte de samme sitatene fra Bibelen som jeg gjorde som en begrunnelse for jordens sfærisitet. Den offisielle kirken blandet seg ikke inn i denne tvisten om jordens form; den var mye mer bekymret for de kjetterske synspunktene til disputantene - Cosmas var en nestorianer, og John var en triteist og monofysitt. Basil den store avviste slike tvister, ettersom temaet deres ikke var relatert til trosspørsmål.
Hvis du begynner å lete etter elefanter/hvaler, kan du først og fremst henvende deg til det en gang populære verket av slavisk folkeåndelig litteratur - "The Book of the Pigeon", der det er et vers: "Jorden er grunnlagt på syv søyler ." Folkelegenden om Dueboken går tilbake til "boken med syv segl" i det 5. kapittelet i Johannes teologens åpenbaring, og verset om hval er lånt fra apokryfen "Samtale mellom de tre hierarkene". Den fremragende samleren av slavisk folklore A.N. Afanasyev skrev: "Det er en legende blant våre vanlige folk om at verden står på ryggen av en kolossal hval, og når dette monsteret, undertrykt av vekten av jordens sirkel, beveger halen, en jordskjelv oppstår. Andre hevder at i uminnelige tider tjente fire hvaler som støtte for jorden, at en av dem døde, og hans død var årsaken til den globale flommen og andre omveltninger i universet; når også de tre andre dør, på den tid skal verdens ende komme. Et jordskjelv oppstår fordi hvaler, etter å ha lagt seg på sidene, snur seg til den andre siden. De sier også at i begynnelsen var det syv hvaler; men da jorden ble tung av menneskelige synder, gikk de fire ned i den etiopiske avgrunnen, og i Noahs dager dro de alle dit. Og så var det en generell flom." Noen lingvister mistenker at sjødyr faktisk ikke har noe med det å gjøre, men vi snakker om å fikse jorden ved dens fire kanter, siden roten "hval" i det gamle slaviske språket betydde "kant". I dette tilfellet vender vi igjen til Kosma Indikoplov, hvis nysgjerrige bok om den rektangulære jorden var veldig populær i Rus blant vanlige folk.
"Flat Earth Society"
Vel, for å endelig underholde den slitne leseren, vil jeg påpeke en slik nysgjerrighet, men fullstendig galskap, som eksistensen i våre opplyste tider av "Flat Earth Society". Imidlertid eksisterte Flat Earth Society fra 1956 til begynnelsen av XXIårhundrer og talte i sine beste tider opptil 3000 medlemmer. De betraktet fotografier av jorden fra verdensrommet for å være forfalskninger, og andre fakta - en konspirasjon av myndigheter og forskere.
Opprinnelsen til Flat Earth Society var den engelske oppfinneren Samuel Rowbotham (1816-1884), som på 1800-tallet beviste jordens flate form. Hans tilhengere grunnla Universal Zetetic Society. I USA ble Rowbothams ideer adoptert av John Alexander Dowie, som grunnla den kristne katolske apostoliske kirke i 1895. I 1906 ble Dowies stedfortreder, Wilbur Glenn Voliva, leder av kirken og tok til orde for en flat jord frem til hans død i 1942. I 1956 gjenopplivet Samuel Shenton World Zetetic Society under navnet International Flat Earth Society. Han ble etterfulgt som president for samfunnet i 1971 av Charles Johnson. I løpet av de tre tiårene av Johnsons presidentskap økte samfunnets antall støttespillere betydelig, fra noen få medlemmer til omtrent 3000 personer fra forskjellige land. Samfunnet distribuerte nyhetsbrev, brosjyrer og lignende litteratur som talte for den flate jordmodellen. Representert av sine ledere argumenterte samfunnet for at menneskets landing på månen var en bløff, filmet i Hollywood etter et manus av Arthur C. Clarke eller Stanley Kubrick. Charles Johnson døde i 2001, og den fortsatte eksistensen til International Flat Earth Society er nå i tvil. Ifølge tilhengere av samfunnet har alle regjeringer på jorden inngått en global konspirasjon for å lure folk. Da Samuel Shenton ble vist fotografier av jorden fra bane og spurte hva han syntes om dem, svarte han: «Det er lett å se hvordan fotografier av denne typen kan lure en uvitende person.»
Hvem sa at jorden er rund? 17. desember 2014
De sier at dette er...
Hypotesen om at planeten vår er sfærisk har imidlertid eksistert i svært lang tid. Han var den første som uttrykte denne ideen tilbake på 600-tallet f.Kr. gammel gresk filosof og matematiker Pythagoras. En annen filosof, Aristoteles, som levde i antikkens Hellas to århundrer senere, ga visuelle bevis på sfærisitet: Tross alt, under måneformørkelser, kaster jorden en nøyaktig rund skygge på månen!
Etter hvert spredte ideen om at Jorden er en ball som henger i verdensrommet og ikke støttes av noe mer og mer. Århundrer har gått, folk har lenge visst at jorden ikke er flat og ikke hviler på hvaler eller elefanter... Vi gikk rundt i verden, krysset ballen vår i bokstavelig talt alle retninger, fløy rundt den på et fly, fotograferte den fra verdensrommet . Vi vet til og med hvorfor ikke bare vår, men også alle andre planeter, solen, stjernene, månen og andre store satellitter er "runde" og ikke en annen form. Tross alt er de store og har enorm masse. Deres egen gravitasjonskraft - tyngdekraften - har en tendens til å gi himmellegemer en sfærisk form.
Selv om det dukket opp en kraft, større enn tyngdekraften, som ville gi jorden formen av for eksempel en koffert, ville slutten fortsatt være den samme: så snart virkningen av denne kraften opphørte, ville tyngdekraften begynne å Samle jorden igjen til en ball, "trekk inn" utstikkende deler til alle punktene på overflaten er i lik avstand fra sentrum.
La oss fortsette å tenke på dette emnet...
Ikke en ball!
Tilbake på 1600-tallet gjorde den berømte fysikeren og matematikeren Newton en dristig antagelse om at jorden ikke er en ball, eller rettere sagt, ikke helt en ball. Han antok det og beviste det matematisk.
Newton "boret" (mentalt, selvfølgelig!) to kommunikasjonskanaler til planetens sentrum: en fra Nordpolen, den andre fra ekvator, og "fylte" dem med vann. Beregninger viste at vannet la seg på ulike nivåer. Tross alt, i en polar brønn, virker bare tyngdekraften på vannet, men i en ekvatorial brønn motvirkes den også av sentrifugalkraft. Forskeren argumenterte: for at begge vannsøylene skal utøve samme trykk på jordens sentrum, det vil si at de skal ha lik vekt, bør vannstanden i ekvatorialbrønnen være høyere - ifølge Newtons beregninger, ved å 1/230 av planetens gjennomsnittlige radius. Med andre ord er avstanden fra sentrum til ekvator større enn til polen.
For å sjekke Newtons beregninger sendte vitenskapsakademiet i Paris to ekspedisjoner i 1735 - 1737: til Peru og Lappland. Ekspedisjonsmedlemmene måtte måle meridianbuer - 1 grad hver: en - i ekvatoriale breddegrader, i Peru, den andre - i polare breddegrader, i Lappland. Etter å ha behandlet ekspedisjonsdataene kunngjorde sjefen for den nordlige ekspedisjonen, geodesisten Pierre-Louis Maupertuis, at Newton hadde rett: Jorden er komprimert ved polene! Denne oppdagelsen av Maupertuis ble udødeliggjort av Voltaire i... et epigram:
Utsending av fysikk, modig sjømann,
Etter å ha overvunnet både fjell og hav.
Dra kvadranten mellom snøen og sumpene,
Blir nesten til en lapp.
Det fant du ut etter mange tap.
Hva Newton visste uten å gå ut døren.
Det var forgjeves at Voltaire var så sarkastisk: hvordan kan vitenskap eksistere uten eksperimentell bekreftelse av sine teorier?!
Uansett, nå vet vi med sikkerhet at Jorden er flatet ved polene (hvis du vil, strukket ut ved ekvator). Den er imidlertid strukket ganske mye: polarradiusen er 6357 km, og ekvatorialradiusen er 6378 km, bare 21 km mer.
Ser det ut som en pære?
Men er det mulig å kalle jorden, om ikke en ball, men en "oblate" ball, nemlig en rotasjonsellipsoide? Tross alt, som vi vet, er lettelsen ujevn: det er fjell, det er også depresjoner. I tillegg er hun underlagt andres gravitasjonskrefter. himmellegemer, først og fremst Solen og Månen. Selv om deres innflytelse er liten, er månen fortsatt i stand til å bøye formen til jordens flytende skall - verdenshavet - med flere meter, og skape flo og fjære. Dette betyr at "rotasjonsradiene" er forskjellige på forskjellige punkter!
I tillegg er det i nord et "flytende" hav, og i sør er det et "fast" kontinent dekket med is - Antarktis. Det viser seg at jorden ikke har en helt vanlig form, den ligner en pære langstrakt mot Nordpolen. Og i det store og hele er overflaten så kompleks at den ikke egner seg til en streng matematisk beskrivelse. Derfor har forskere foreslått et spesielt navn for jordens form - geoid. Geoiden er en uregelmessig stereometrisk figur. Overflaten faller omtrent sammen med overflaten av verdenshavet og fortsetter på fastlandet. Den samme "høyden over havet" som er angitt i atlas og ordbøker er målt nøyaktig fra denne geoide overflaten.
Vel, vitenskapelig:
Geoid(fra gammelgresk γῆ - Jorden og andre greske εἶδος - utsikt, bokstavelig talt "noe som Jorden") - en konveks lukket overflate som sammenfaller med vannoverflaten i hav og hav i en rolig tilstand og vinkelrett på tyngdekraftens retning når som helst. Et geometrisk legeme som avviker fra en rotasjonsfigur En revolusjonellipsoide og reflekterer egenskapene til gravitasjonspotensialet på jorden (nær jordas overflate), et viktig begrep innen geodesi.
1. Verdenshavene
2. Jordens ellipsoide
3. Plumb linjer
4. Jordens kropp
5. Geoid
Geoiden er definert som ekvipotensialoverflaten til jordens gravitasjonsfelt (nivåoverflate), omtrent sammenfallende med gjennomsnittlig vannstand i Verdenshavet i uforstyrret tilstand og betinget utvidet under kontinentene. Forskjellen mellom det faktiske gjennomsnittlige havnivået og geoiden kan nå 1 m.
Per definisjon av en ekvipotensialflate er overflaten av geoiden vinkelrett på loddet overalt.
En geoide er ikke en geoide!
For å være helt ærlig er det verdt å innrømme at på grunn av forskjeller i temperatur i forskjellige deler av planeten og saltholdigheten i hav og hav, atmosfærisk trykk og andre faktorer, faller overflaten av vannoverflaten ikke engang sammen i form med geoid, men har avvik. For eksempel, på Panamakanalens breddegrad, er forskjellen i nivåer mellom Stillehavet og Atlanterhavet er 62 cm.
Sterke jordskjelv påvirker også jordens form. Et av disse jordskjelvene på 9 skjedde 26. desember 2004 i Sørøst-Asia, på Sumatra. Professorene ved Universitetet i Milano, Roberto Sabadini og Giorgio Dalla Via, mener at det etterlot et "arr" på planetens gravitasjonsfelt, noe som fikk geoiden til å bøye seg betydelig. For å teste denne antagelsen har europeerne til hensikt å sende i bane en ny GOCE-satellitt, utstyrt med moderne svært sensitivt utstyr. Vi håper at han snart vil sende oss nøyaktig informasjon om hvilken form jorden har i dag.
Det er verdt å peke på en omstendighet som var av største betydning for utviklingen av geografisk vitenskap. I henhold til ideene til Hecataeus, Herodotus og andre forskere fra 600-500-tallet, ble hele økumenet representert i form av en skive eller flat kake, hvor kontinentene (Europa, Asia og Libya), hav, elver og fjell ble lokalisert på en ganske vilkårlig måte. Hecataeus anså denne disken for å være omgitt av en kraftig sirkulær elv - havet (en idé som dateres tilbake til Homer og Hesiod). Herodot stiller spørsmål ved havets eksistens, og antallet geografiske objekter han beskriver øker betydelig, iht. generell ordning hans ekumene forblir den samme. Disse forskerne var fortsatt veldig langt fra ideen om jordens sfæriske form.
Ideen om jordens sfæriske form oppsto tilsynelatende i Pythagoras skole, og deretter utover, blant forskere involvert i astronomi. Denne ideen er allerede klart formulert av Platon,1 og man kan tenke at Platon, som først kommuniserte med Archytas, og deretter med Theaetetus og Eudoxus, lånte den fra dem. Men Platon har ennå ikke gjort noen forsøk på å underbygge jordens sfæriske form eller anslå størrelsen. Alt dette finner vi først hos Aristoteles (det siste kapittelet i den andre boken i avhandlingen «On Heaven» er viet disse spørsmålene)2. I tillegg til de fysiske hensynene om at alle tunge kropper som tenderer mot sentrum av rommet er plassert jevnt rundt dette senteret, peker Aristoteles på
følgende empiriske fakta som vitner til fordel for jordens sfærisitet. For det første er dette det faktum at under måneformørkelser er grensen mellom de opplyste og mørklagte sidene av Månen alltid bueformet. For det andre er dette et velkjent faktum at himmelhvelvingen skifter når den beveger seg fra ett sted på jordoverflaten til et annet. "Derfor," skriver Aristoteles, "noen stjerner som er synlige i Egypt og i Kypros-regionen er ikke synlige i de nordlige landene, men stjerner som er konstant synlige i de nordlige landene satt i de angitte områdene"3. Det faktum at slike endringer på himmelen skjer med små bevegelser langs jordoverflaten indikerer ifølge Aristoteles den relativt lille størrelsen på kloden. Videre refererer Aristoteles til noen matematikere, ikke navngitt av ham, som estimerte jordens omkrets til 400 tusen stadier.
Det kan betraktes som ubestridelig at ikke bare definisjonen av jordens omkrets, men også argumenter til fordel for dens sfærisitet (med unntak av rent fysiske) ble lånt av Aristoteles fra en av matematikerne. Hvem egentlig? Tilsynelatende fra Eudoxus eller «noen fra skolen hans (Callippus?). Men Eudoxus var nettopp vitenskapsmannen som, forpliktet til ideen om jordens sfæriske form, prøvde å underbygge denne ideen ved hjelp av astronomiske observasjoner. Strabo vitner om at Eudoxus observerte stjernen Canopus (og stjernebildet Carina) 4 fra øya Cnidus, som senere ble brukt av Posidonius for å bestemme størrelsen på kloden. Det er naturlig å anta at Eudoxus sine observasjoner av Canopus tjente samme formål.
Dessverre kan vi bare gjette om Eudoxus' prestasjoner innen geografi, fordi verkene hans ikke har nådd oss (selv om Strabo gjentatte ganger refererer til hans verk, som blant annet inneholdt en detaljert beskrivelse av Hellas)5.
Men det er en ting vi kan tilskrive Eudoxus med en ganske høy grad av sannsynlighet. Dette er læren om soner (eller belter), forklart av Aristoteles i Meteorology6. Aristoteles identifiserer fem klimasoner på kloden: to polare (Arktis og Antarktis), to tempererte (i nord og sørlige halvkule) og en ekvatorial.
G
Ekvatorialsonen er atskilt fra de tempererte sonene av tropene, og de tempererte sonene er avgrenset fra polarsonene av polarsirklene. I følge Aristoteles er det bare tempererte områder som egner seg for menneskelig bolig: folk slår seg ikke ned i polarsonene på grunn av kulden, og i ekvatorialsonene på grunn av varmen. Vi bor i den nordlige tempererte sonen; Folk kan også bo i den sørlige tempererte sonen, men vi har ingen tilknytning til dem, så vi vet ingenting om dem.
Læren om jordens soner var tilsynelatende ikke en "oppfinnelse av Aristoteles. Den ble innledet av ideen om de himmelske sirkler, som tydelig ble [anerkjent av greske astronomer iht. i det minste på 500-tallet
I Begrepet de himmelske tropene var nært forbundet med begrepet ekliptikk; I mellomtiden rapporterte kildene; De sier at den athenske astronomen fra andre halvdel av det 5. århundre. Einopid hadde ikke bare en ide om ekliptikken, men prøvde kanskje å måle helningsvinkelen til ekliptikkens plan til ekvatorplanet 7. Polarsirkelen, som på den tiden ble identifisert med stjernesirkelen som ikke går utover horisonten, har vært kjent i lang tid. Og så, da ideen om jordens sfæriske form ble etablert, ble disse sirklene projisert på kloden, og fremhevet flere soner på den, som naturlig nok begynte å bli betraktet som klimatiske soner. En lignende projeksjon av himmelsirkler på jorden var tilsynelatende fortjenesten til Eudoxus.
Her bør det gjøres en bemerkning. Ekvator og tropene var sirklene som kunne bestemmes ganske nøyaktig på kloden. Krepsens vendekrets (den nordlige tropen) var således en sirkel som vertikale objekter ikke kaster skygger på i øyeblikket av sommersolverv, siden solen er rett over hodet på dette tidspunktet. Følgelig, i Steinbukkens vendekrets (den sørlige tropen), er solen over hodet under vintersolverv. Situasjonen var annerledes med polarsirklene, hvis vi definerer dem som sirkler av stjerner som alltid er over horisonten. Disse sirklene avhenger av posisjonen til observatøren. For Aristoteles, som var i Hellas, gikk polarsirkelen et sted gjennom de sentrale regionene moderne Russland. Nord for disse områdene lå ifølge Aristoteles ubebodde kalde land.
Derfor, sier Aristoteles, er det absurd å skildre den bebodde jorden (økumen) i form av en rund skive. Økumene er begrenset i høyden - fra nord og fra sør. Hvis vi følger den fra vest til øst, så, forutsatt at havet ikke forstyrrer oss, kommer vi til samme punkt bare fra den andre siden. Dermed er økumenen ikke en skive, ikke en oval, ikke et rektangel (som 4. århundres historiker Ephorus trodde), men snarere et lukket bånd som land veksler på med hav. Hvis vi bare tar i betraktning den delen av økumenen vi kjenner til (fra India til Hercules-søylene fra øst til vest og fra Maeotis til Etiopia fra nord til sør), så viser det seg at lengden til bredden er omtrent fem til tre.
"Meteorologi" omhandler mange problemer som har direkte relasjon til fysisk geografi. Aristoteles kommer derfor med en rekke dyptgripende kommentarer om vannets kretsløp i naturen, om den periodiske endringen av land og hav, og om endringer i strømmen av elver. Forklaringer på mange andre fenomener virker nå latterlig naive for oss.
Aristoteles vier lite plass til beskrivende geografi: denne vitenskapen hans er tilsynelatende ikke i det hele tatt
resovala. Han sier nesten ingenting om havet og nevner ikke et slikt fenomen som flo og fjære (sannsynligvis forble det helt ukjent for ham). Påstår at de største elvene renner fra de fleste høye fjell, gir Aristoteles flere eksempler for å støtte dette. Generelt inneholder de geografiske passasjene som finnes i Meteorology lite spesifikk informasjon som vil avsløre noen betydelig fremgang sammenlignet med Herodot.
Myten om den flate jorden
Jonathan Sarfati
Myten om flat jord av Jonathan Sarfati
©iStockphoto.com/InkkStudios | Nebula: NASA/Chandra Space Observatory/stk. Pennsylvania/L. Townsley et al.
I løpet av de siste 200 årene har mange motstandere av kristendommen spredt den åpenbare løgnen (som det sømmer seg for deres verdensbilde) om at den tidlige og middelalderske kirken aksepterte læren om en flat jord.
Du trenger ikke lete langt etter eksempler. Det er nok å huske uttalelsene til en av de mest innflytelsesrike mennesker i verden, USAs president Barack Hussein Obama:
«Jeg skal fortelle deg hva. Hvis disse gutta hadde levd i Columbus tid [latter], ville de ha grunnlagt Flat Earth Society [latter]. De ville aldri tro at kloden er rund. Vi har allerede hørt nok om dem.»
Siden president Obama også tar til orde for spedbarnsdrap og homofilt «ekteskap», som helt klart går imot bibelsk lære, er det ikke overraskende at han gjentar en av de vanligste antikristne løgnene.
Hva lærte egentlig den tidlige kirken?
Historikeren Geoffrey Barton Russell (f. 1934) skrev det autoritative verket «The Invention of a Flat Earth» for mer enn 20 år siden, og levnet denne myten uforandret.
Den berømte evolusjonisten Stephen Jay Gould (1941–2002) snakket positivt om Russells bemerkelsesverdige bok:
"Det har aldri vært en "mørk periode med en flat jord" i den vitenskapelige verden (uansett hvilke ideer om planeten vår som fantes blant allmennheten, både da og i dag). Den greske kunnskapen om jordens sfæriske form gikk ikke tapt, og alle store middelalderforskere aksepterte det som et udiskutabelt kosmologisk faktum at jorden var rund.»
Russell viste at ideen om en flat jord var ekstremt sjelden i kirken. De viktigste talsmennene for ideen om en flat jord var to lite kjente personligheter: Lactantius (ca. 240 - ca. 320) og Cosmas Indicoplos (6. århundre; etternavn betyr "som seilte til India"). De var imidlertid en absolutt minoritet, siden titusenvis av kristne teologer, poeter, kunstnere, vitenskapsmenn og herskere var overbevist om at jorden var rund. Som bevis siterer Russell påstandene til mange middelalderske kirkelige lærde, som munken Roger Bacon (1220–1292), som oppfant briller; ledende forskere fra middelalderen, som Jean Buridan (1301–1358), Nicholas av Oresme (1320–1382), munken John Sacrobosco (ca. 1195–c. 1256), som skrev Treatise on the Sphere, og mange andre.
En av de mest kjente forkjemperne for ideen om rund jord Det var en gammelengelsk munk, teolog og historiker Bede den ærverdige (673–735), som introduserte kronologisystemet "før Kristi fødsel / fra Kristi fødsel" til utbredt bruk. Mindre kjent er det faktum at Bede også var datidens ledende astronom.
I De temporum ratione beregnet Beda blant annet at skapelsen fant sted i 3952 f.Kr., forklarte hvordan man regner ut datoen for påsken, og uttalte eksplisitt at jorden var rund. Basert på dette forklarte han hvorfor lengden på dager og netter varierer avhengig av årstiden, og hvordan tidevannet er forårsaket av Månens tiltrekning. Bede var den første som fremmet denne ideen, selv om Galileo flere hundre år senere ga en feil forklaring på tidevannet.
Her er hva Bede skrev om jordens form: rund, "som en ball" og "ikke som et skjold":
"Ved å kalle jorden en ball, mener vi ikke at sfærisitet er manifestert i forskjellige sletter og fjell, men at hvis vi tar hensyn til alle konturene, så er jordens omkrets figuren til en ideell sfære. ... For faktisk er det et sfærisk legeme plassert i sentrum av universet; i bredden er den som en sirkel, men sirkelen er ikke som et skjold, men som en ball, og rundheten fra midten er nøyaktig den samme i alle retninger.»
Og middelalderens ledende kirketeolog, Thomas Aquinas (1225–1274), skrev i sitt største verk, Summa Theologica:
«Fysikeren beviser jordens sfærisitet ved å bruke midlene til hans [vitenskap], og astronomen - hans; faktisk beviser sistnevnte dette ved hjelp av matematikk, for eksempel ved å måle formørkelser, mens førstnevnte beviser det ved hjelp av fysikk, for eksempel ved å studere tunge kroppers bevegelse mot sentrum.»
Hvorfor møtte Columbus kritikk?
Av ovenstående følger det at Columbus (1451–1506) aldri møtte motstand fra tilhengere av flatjordideen – ganske enkelt fordi de ikke var i kirken eller blant politiske ledere. Hva var problemet?
Columbus ønsket å komme seg til India sjøveien " den lange veien”, rundt jorden på den andre siden. Men dette krevde at skipene hans tok forsyninger tilstrekkelig for en så lang reise. Columbus lærte det å leve på 900-tallet. Den persiske astronomen Al-Ferghani beregnet lengden på én grad av meridianen: den er «56⅔ miles». Imidlertid trodde Columbus at Al-Ferghani betydde den romerske milen (1.480 m, 4.856 fot), mens Al-Ferghani brukte den arabiske milen (1.830 m, 6.004 fot). I følge Columbus sine beregninger viste det seg at jordens omkrets var ¾ mindre enn dens sanne lengde (ca. 40 000 km, 25 000 miles). Columbus undervurderte også sterkt avstanden mellom Japan og Kanariøyene– Beregningene hans ga 3.000 italienske miles (3.700 km eller 2.300 miles), mens den sanne avstanden til sjøs er omtrent 19.600 km (12.200 miles).
Dermed var uenigheten om jordens størrelse, og ikke dens form. Columbus motstandere hevdet at den tidens skip (1492) ikke kunne ta nok forsyninger til en så lang reise drikker vann og mat. Og de hadde rett! Columbus var rett og slett heldig at han snublet over et enormt kontinent. Han visste ikke om funnene vikingene gjorde mange århundrer før ham. Og han var sikker på at han hadde seilt til Øst-India, som det indiske subkontinentet ble kalt på den tiden. Et ekko av feilen hans har overlevd til i dag i det vanlige navnet for indianere, "indianere" (en oversettelse av det spanske ordet indios brukt av Columbus).
Fødselen til den flate jordløgnen
Ovenfor har vi gitt fakta relatert til Columbus. Myten om den flate jorden, som vi stadig hører når vi nevner Columbus, er ikke basert på historiske fakta, og om romanen av Washington Irving (1783–1859) The History of the Life and Voyages of Christopher Columbus (1828). Irving var kanskje USAs første sanne bestselgende forfatter, men etter eget skjønn hadde han en «tendens til å la fantasien løpe løpsk». Ideen om en flat jord var helt klart et oppdrett av hans fantasi.
Fordi Irvings romaner hadde en enorm leserskare, ble denne myten populær, noe som var dårlig i seg selv. Men enda verre ble det da myten fikk et utseende som vitenskap, slik at den begynte å bli brukt som et stikk mot kristendommen. De ledende propagandistene for disse ideene på 1800-tallet. John William Draper (1811–1882) og Andrew Dickson White (1832–1918) ble kjente motstandere av kristendommen. Draper, en bemerkelsesverdig kjemiker og fotograf, den første presidenten i American Chemical Society, men en veldig middelmådig historiker, skrev verket "History of the Relations between Catholicism and Science" (1874). Polemikk mot kirken avslører hans uvitenhet om dette spørsmålet. White, en forbitret tidligere episkopalianer, ble grunnleggeren av Cornell University, det første fullstendig sekulære universitetet i USA. Han publiserte også et tobindsverk, The Struggle of Religion with Science (1896).
Begge forfatterne refererer mange til arbeidet til Kozma Indikoplov, og presenterer hans doktrine om en flat jord som typisk for tiden, og ikke den nesten glemte, ekstreme sjeldenheten den faktisk var. Og det er først og fremst de som har ansvaret for å formidle oppgaven om "konfrontasjonen" mellom kristendom og vitenskap - i strid med sann historie, noe som indikerer at det kristne verdensbildet i utgangspunktet bidro til utviklingen av vitenskapen, mens det i andre land, som f.eks. Antikkens Hellas og Kina, vitenskapen var dødfødt.
Colin Russell (f. 1928), professor emeritus i vitenskaps- og teknologihistorie ved Åpent universitet, skriver:
"Draper håndterer historien så fritt, og viderefører legender som fakta, at det er alvorlig i dag historisk forskning Hans verk blir med rette ignorert. Mye av det samme kan sies om White, selv om det imponerende volumet av referanser han gir gir et misvisende inntrykk av nøye vitenskapelig forskning.
Og J.B. Russell og Gould mener at Draper og White forsøkte å stemple kristne som "flate jordmenn" fordi kristne motsatte seg Darwins teorier slik de dukket opp på den tiden. Ikke mye har endret seg siden den gang!
Leder av Flat Earth Society er en evolusjonist
Selv om nesten ingen i kirken noen gang har trodd på myten om flat jord, "forbløffende nok er det mennesker som fortsatt tror på det," bemerket Natalie Wolchover i Live Science i det siste året:
"The Flat Earth Society er en aktiv organisasjon ledet av Virginian Daniel Shenton. Selv om Shenton tror på evolusjon og global oppvarming, tror han og hundrevis (om ikke tusenvis) av hans tilhengere fra hele verden også at jorden er formet som en skive du kan falle fra.
Så neste gang en evolusjonist stempler deg som medlem av Flat Earth Society, påpek at lederen av Flat Earth Society faktisk er en medevolusjonist!
Måneformørkelser
Gamle bevis på jordens sfærisitet
Time-lapse fotografering av månen under en delvis måneformørkelse; den runde skyggen av den sfæriske jorden er tydelig synlig.
Lenge før Kristi fødsel observerte de gamle grekerne måneformørkelser, kom til den konklusjon at jorden er sfærisk. De innså at under formørkelser er jorden mellom månen og solen og kaster alltid en sirkulær skygge, uavhengig av retning, noe som indikerer dens runde form (se fig. 4). For eksempel skrev den berømte filosofen Aristoteles (384–322 f.Kr.):
"Jorden er derfor enten [virkelig] sfærisk, eller i det minste sfærisk i naturen. Men hver [ting] må betraktes slik den streber etter å være av sin natur og som den virkelig er, og ikke som den er under tvang og i strid med sin natur. I tillegg er [jordens sfærisitet] bevist ved sanseerfaring. For det første, hvis dette ikke var slik, ville ikke måneformørkelser vises som segmenter av denne formen. Faktum er at i de månedlige fasene tar terminatoren alle slags former (den kan være rett, konveks på begge sider og konkav), og i formørkelser er avslutningslinjen alltid buet. Derfor, siden månen er formørket fordi den er skjult av jorden, så er grunnen til [slik] form jordens rundhet, og jorden er sfærisk.»
Dette stemmer overens med Bibelen. Jesaja 40:22 sier at Gud er «satt over jordens sirkel». Dessuten antyder det hebraiske ordet som brukes her, חוּג (khûg), sfærisitet – nettopp det Bede lærte om 1400 år etter Jesaja.
Nesten alle de gamle og middelalderske kirkeforskerne som kommenterte jordens form, sier tydelig at den er rund.
Et av maktsymbolene til middelalderens europeiske herskere var gylden kule, eller kule, som ble kalt "korsfarerkulen", globus cruciger, og symboliserte jorden under Kristi styre.
Columbus sine motstandere bestred ikke jordens form, men bare størrelsen - og de hadde rett!
Myten om flat jord stammer fra en fiktiv roman om Columbus skrevet på 1800-tallet. Washington Irving. Myten ble deretter vedvarende utviklet i den autoritative antikristne polemikken til Draper og White.
Til slutt er det morsomt at den nåværende ledende promotøren av teorien om flat jord er en evolusjonist.
Sarfati, J., evolusjonist: det er OK å lure elever til å tro på evolusjon, creation.com/deceive, 24. sep. 2008.
Tallrike eksempler er gitt i: Bergman, J., The flat-earth myth and creationism, J. Creation 22(2):114–120, 2008; creation.com/flat.
Obama, B.H., tale om energi levert ved Prince George's County Community College, Largo, Maryland, 15. mars 2012.
Muehlenberg, B., The Obamanator and the Decline of the West, billmuehlenberg.com, 12. mai 2012; Sarfati, J., Homofilt 'ekteskap' og det konsekvente resultatet av Genesis-kompromiss, creation.com/gay, juni 2012.
Russell, J.B., Inventing the Flat Earth: Columbus & Modern Historians, Praeger, 1991.
Gould, S.J., The Late Birth of a Flat Earth, i: Dinosaur in a Haystack: Reflections in Natural History, 1. pocketbokutgave, s. 38–50, New York: Three Rivers Press, NY, 1997.
Henderson, T., verdensberømte astronomer feirer den ærverdige Bede, The Journal, journallive.co.uk, 13. feb. 2009.
Galileo-saken er en annen antikristen myte om "motsetningen mellom religion og vitenskap", selv om det faktisk var en konfrontasjon mellom vitenskap og vitenskap. Se Sarfati, J., Galileo Quadricentennial: Myth vs fact, Creation 31(3):49–51; creation.com/galileo-quadricentennial.
Thomas Aquinas, Summa Theologica, første del av andre del, spørsmål 54: Om forskjellen mellom ferdigheter, del 2, svar på innvending 2. Første del, spørsmål 67, gir også en klar indikasjon på at Thomas visste om formen til Jorden, siden han bruker ordet "halvkule", det vil si en halv kule: "Og likevel, så snart solen stiger over horisonten, blir hele halvkulen umiddelbart opplyst fra ende til annen. …For det andre, fra stedets synspunkt, siden det på den ene halvkulen var lys og på den andre var det mørke. For det tredje, fra et tidssynspunkt, siden innenfor en halvkule ble lys bestemt for en, og mørke for en annen, som uttrykkes med ordene: "Gud kalte lyset dag og mørket natt."
Detaljerte lenker til primærkilder er gitt i artiklene mine: Hvorfor fungerer vitenskap i det hele tatt? Skapelsen 31(3):12–14, 2009; creation.com/whyscience; og De bibelske røttene til moderne vitenskap, Creation 32(4):32–36, 2010; creation.com/roots.
Russell, C.A., "The Conflict of Science and Religion," i: Encyclopedia of the History of Science and Religion, s. 15, New York 2000.
Wolchover, N., Genial 'Flat Earth' Theory Revealed In Old Map, Live Science, 23. juni 2011.
Aristoteles, Om himmelen, II.14.
[Redaktørens merknad: Noen patologiske ateister kritiserer Jesaja og Bede ved å påpeke at jorden ikke er formet som en perfekt sfære, selv om til og med Bede erkjente at jorden har uregelmessigheter ("som en potet"), som fjell og dyphavsgraver. Imidlertid forsto han at dette bare var mindre avvik fra sfærisitet, så det var ganske akseptabelt å kalle jorden en sfære. I tillegg ble det mange århundrer senere spådd og deretter fastslått at jorden er en oblat ellipsoide, det vil si at den er komprimert ved polene. Faktisk er "sfære" en veldig god tilnærming av jordens form, og ikke en feil. De fleste astronomer i dag har ingen problemer med å kalle jorden en "kule" eller "kule", vel vitende om at dette er en omtrentlig beskrivelse. Den samme mindre feilen bør huskes når du leser bibelteksten. Faktisk var Sir Isaac Newton - en kreasjonist - den første som forutså jordens oblatitet på grunn av rotasjon.
Enkel aritmetikk viser hvor meningsløs og langsøkt denne innvendingen er. Jordens radius ved ekvator er 6 378,1 km, og ved polene - 6 356,8 km. Dybden av havets dypeste punkt - Challenger Deep - er 10 916 km, dvs.<0,2% отклонения от сферичности. Вы когда-нибудь видели картофелину или даже резиновый мячик такой правильной круглой формы? Кстати, с учетом разницы полярного и экваториального радиусов, сплющенность составляет всего 21,3 км, то есть 0,3% отклонения от сферы.
I praksis er det grader av perfeksjon, eller nøyaktighet. Jorden er en perfekt sfære innen ca. 0,3 %, som de fleste vil anse for å være ganske nøyaktig. Hvis vi overfører dette til skalaen til en lekeball, får vi følgende: kulens radius er 63,781 mm, og radiusen vinkelrett på den er 63,568 mm. Dette betyr at vi trygt kan kalle formen på ballen "rund" eller "sfærisk". Du må se nøye etter for å legge merke til at kulen på ~6½ cm er litt deformert i midten - med en femtedel av en millimeter.]
Vedlegg 1.
Maktene til middelalderske herskere
Richard II, konge av England, kroningsportrett, Westminster Abbey.
Foto fra: Wikipedia.org
Henry III, den hellige romerske keiseren (1017–1056), presentasjon av kongemakten.
Foto fra: Wikipedia.org
Mynt til den bysantinske keiseren Leontius
(død 705) Foto fra: CC-BY-SA Classical Numismatic Group, Inc. www.cngcoins.com
Allerede på det femte århundre var en av regaliene til middelalderske europeiske konger en kule (latin globus cruciger, "korsfarerball") - et kristent symbol på kongemakt. Kulen (vanligvis en gylden ball) symboliserte jorden - vent, en ball som representerer en flat jord - noe er galt her... Vel, selvfølgelig, det var en sfærisk jord. Ballen ble kronet med et kors, som symboliserer Kristi herredømme over jorden; i hendene på en hersker innebar en makt at han ble betrodd herredømmet over landene. I middelalderportretter representerer ikke størrelsen på gjenstander fysisk størrelse, men deres betydning, og det er derfor korset ble avbildet så stort.
I tillegg er det mange bilder av Kristus selv med kulen – det klassiske temaet for «Verdens Frelser» (Salvator Mundi).
Vedlegg 2.
Sjømenn
Et eksempel på feilinformasjon i "utdanningssystemet" er det som ble publisert på 1900-tallet. en historielærebok for elever på videregående skole, The American Pageant, av Thomas Bailey. I mange av hans publikasjoner står det skrevet: «Blant de overtroiske sjømennene [i mannskapet på Columbus] ... vokste opprørske følelser, ... fordi de var redde for at de skulle seile til verdens kant og falle fra den. ”
Imidlertid visste navigatørene godt hvilken form jorden har. Ifølge en myte innså folk at jorden var rund fordi de så skip sakte forsvinne utover horisonten. Men før oppfinnelsen av teleskopet var det snarere omvendt: sjømenn som seilte til land så først fjell, og deretter sletter.
I tillegg krysset sjømenn på den nordlige halvkule ekvator lenge før Kristi fødsel og rapporterte at på den sørlige halvkule skinner solen i nord. De visste også hvordan de skulle beregne sin posisjon i breddegrad ved å måle vinkelen til solen ved middagstid – noe som bare var mulig hvis jorden var sfærisk.
Laster inn...