Fraseologi som en manifestasjon av det språkkulturelle fellesskapet av morsmål og det språklige bildet av verden. Språkkulturelt fellesskap som et objekt for språklige og kulturelle studier

Foredrag: Fraseologi som en manifestasjon av det språkkulturelle fellesskapet av morsmål og det språklige bildet av verden

Plan

1. Fraseologi som språklig disiplin, dens fag og mål.

2. Fellestrekk ved en fraseologisk enhet og et ord, en fraseologisk enhet og en frase

  1. Systemforbindelser i fraseologi.
  2. Semantiske typer fraseologiske enheter
  3. Fraseologismer i det kulturelle aspektet.

Fraseologi som språklig disiplin, dens fag og oppgaver.

Fraseologiske setninger har tiltrukket seg oppmerksomheten til russiske språkforskere i lang tid. Under forskjellige navn (tale, "vingede ord", aforismer, ordtak og ordtak, uttrykk, talemåter, idiomer osv.) ble de forklart både i spesielle samlinger og i forklarende ordbøker fra slutten av 1700-tallet.

Fremveksten av fraseologi som en språklig disiplin i russisk vitenskap går tilbake til 40-tallet av det 20. århundre og er uløselig knyttet til navnet V.V. Vinogradov. Etter publiseringen av arbeider om Vinogradovs fraseologi, ble fraseologiske enheter gjenstand for omfattende studier av alle som er interessert i spørsmål om russisk ordforråd og stilistikk av kunstnerisk tale. Som en gren av lingvistikk er fraseologi kvalifisert på forskjellige måter: fraseologispesialister anerkjenner det som en uavhengig seksjon; Leksikologer anser det vanligvis som et undersystem av ordforråd, siden et ord og en fraseologisk enhet har vanlige systemiske egenskaper.

I fraseologi brukes flere synonyme termer for å navngi en stabil organisering av ord: 1) fraseologisk enhet (PU), 2) fraseologisk enhet, 3) fraseologisk vending.

Fraseologi er en gren av språkvitenskapen som studerer språkets fraseologiske system i dets nåværende tilstand og historiske utvikling.

Studieobjektfraseologier erfraseologiske enheter, dvs. stabile kombinasjoner av ord, som ligner på ord i deres reproduserbarhet som ferdige og integrerte enheter:la oss sette deg på beina; sjel og kropp; De giftet seg med meg uten meg; våt bak ørene; gå til siden; Skogen hogges - flis flyr osv.

I fraseologi studeres altså alle stabile kombinasjoner av ord: både enheter som tilsvarer et ord og enheter som tilsvarer en setning.

Fraseologiens hovedoppgaver:

1. Bestemmelse av hovedtrekk ved fraseologiske enheter (PU).

2. Fastsettelse av fraseologiske enheters plass i språksystemet.

Det er en bred og snever forståelse av språkets fraseologiske sammensetning. I bred forstand inkluderer fraseologi følgende typer enheter:

  1. Idiomer (sammensetninger hvis betydning er uoppløselig i betydningen av ordene i komponentene deres, og som fungerer i en setning som ekvivalent av et separat ord (dvs. fungerer som ett medlem av setningen):Å sparke i bøtta (ikke gjøre noe); revet kalach (en svært erfaren person som er vanskelig å lure); før haner (veldig tidlig); tøylene har falt under halen (noen er i ekstremt ubalansert tilstand).
  2. Fraseologiske kombinasjoner der bare én av komponentene har en fraseologisk relatert betydning, noe som skaper en strukturell og semantisk oppdeling av enheten. For eksempel, barm venn, knus nese (kne, panne).
  3. Ordspråk er stabile ordtak, grammatisk og rytmisk organisert, som fanger opp den praktiske erfaringen til folket og deres vurdering og som fremstår i tale som uavhengige vurderinger:Det som falt fra vogna gikk tapt; Hvis du elsker å sykle, elsker du også å bære slede; Fattigdom er ikke en last.
  4. Ordspråk er stabile ordtak som figurativt definerer et faktum og får en spesifikk betydning i teksten:Hvis han ser, vil han gi deg en rubel; Gud vil ikke gi det bort, grisen vil ikke spise det.
  5. Bevingede ord (fraseologiske uttrykk i henhold til N.M. Shansky) er stabile ordtak som dukket opp på språket fra en viss litterær kilde eller uttalelsene fra historiske personer som ble løst i bruk:Å være eller ikke være?(W. Shakespeare); Og Vaska lytter og spiser(I. Krylov); Til bestefars landsby(A. Tsjekhov).
  6. Talestempler er stabile formler som fungerer i tale og har stilistiske farger:lykke i det personlige liv; beste hilsener; oppfylle og overgå.

Fraseologi i snever betydning omfatter fusjoner og enheter, dvs. Idiomer klasse.

Idiomer representerer den strukturelle og semantiske kjernen i fraseologien, som er mest studert. Sammen med idiomer analyserer fraseologiseksjonen fraseologiske kombinasjoner og fraseologiske uttrykk.

Med en smal forståelse, vurderes hovedtrekket til en fraseologisk enhet integritet FU-verdier. På smal nærme seg ordtak, ordtak, idiomer etc. er ikke inkludert i faget å studere fraseologi.

Vanlige trekk ved en fraseologisk enhet og et ord, en fraseologisk enhet og en frase

En fraseologisk enhet er en flerdimensjonal enhet, som er et indirekte nominativt tegn på et språk, som bestemmer dets spesifikke egenskaper. En fraseologisk enhet kombinerer både egenskapene til et ord og dets egne uavhengige (differensielle) egenskaper. Som et ord kan en fraseologisk enhet være entydig og polysemantisk; går inn i homonyme, synonyme, antonyme og andre serier; har kompatibilitet med en eller annen rekke ord.

3. Systemforhold til fraseologiske enheter

Fraseologiske enheter (PU) inngår ulike semantiske forhold ikke bare med fraseologiske enheter, men også med ord. Som en del av det fraseologiske systemet til det russiske språket er det forskjellige paradigmer (grupper) av fraseologiske enheter, forent av deres karakteristiske trekk: homonymi, synonymi, antonymi.

Homonym kalles fraseologiske enheter som er forskjellige i betydning, men identiske i form ( vis nese 1 – vises et sted; vis nese 2 – erte; komme foran (begynne å gjøre noe på forhånd) og gå foran deg selv (oppfør deg smigrende, prøver å bli lagt merke til).

Oftere forekommer homonymi i fraseologiske enheter, sjeldnere i adjunkter, og svært sjelden i kombinasjoner og uttrykk.

PU - synonymer - annerledes i komponentsammensetning, men identiske i innholdsfraseologiske enheter, som også kan variere i semantiske eller stilistiske nyanser. For eksempel,til verdens ende - der Makar ikke drev kalvene sine - til helvete med midten av ingensteds; miste motet - gi opp - heng nesen; spill boksen - gå til graven - kast hovene tilbake - hvil i evig søvn; skum nakken - registrer Izhitsa - vis Kuzkas mor.

Fenomen antonymer – setninger som angir direkte motsatte fenomener i objektiv virkelighet.

For eksempel, å pigge opp - å miste motet; med en åpen sjel - med en stein i barmen; å leve etter ditt eget sinn - å leve etter andres sinn4 med stormskritt - i sneglefart.

Typer fraseologiske enheter i forhold til deler av tale

Siden fraseologiske enheter, som individuelle ord, betegner objekter, tegn, handlinger, tilstander og også utfører en syntaktisk funksjon i en setning, kan de korreleres med visse deler av tale - substantiv, adjektiver, verb, etc. I forhold til orddeler skilles således følgende typer fraseologiske enheter.

Typer fraseologiske enheter

Uttrykt verdi

Eksempler

Personlig tilpasset

Utpeke en person, en gruppe personer, objekter, fenomener.

Høyre hånd, mørk hest, muslin ung dame, ond sirkel

Verbal

De indikerer handlinger og tilstander.

Skru opp nesen, lag et rot, hugg fra skulderen,

slipp av damp, klapp med ørene, lag fjell av føflekker

Kvalitet

De betegner egenskaper, tegn, kvalitative egenskaper til en person, objekt, fenomen.

To tommer fra potten,

hva moren fødte i, blod og melk, hud og bein,

Adverbial

Angir et tegn på handling eller et tegn på et tegn.

Ermene brettet opp, armene foldet, ansikt til ansikt, tomme hender, som et urverk.

Modal

De indikerer talerens holdning til virkeligheten.

Kanskje på denne måten, da tross alt i verste fall.

Interjeksjoner

Uttrykk foredragsholderens følelser og følelser.

Absolutt ikke! Lykke til! God morgen!

Typer fraseologiske enheter fra synspunktet til stilistisk fargelegging

Russisk fraseologi kjennetegnes av rikdommen til dens uttrykte stilistiske og følelsesmessig uttrykksfulle nyanser. Følgende fraseologiske enheter kjennetegnes ved stilistisk fargelegging:

1. Nøytral – brukes i alle talestiler: en ond sirkel, en rettferdig sak, lev ut livet ditt, med et synkende hjerte, kjenn din verdi, et fantasispill, kom til bevissthet.

2. Bøker – brukt i bokstiler, hovedsakelig i skriftlig tale: undersøk vannet, følg i fotsporene, frist skjebnen, forsvinn fra jordens overflate, egyptisk henrettelse, snublestein, Augiske staller.

3. Samtale – brukes først og fremst i muntlig kommunikasjon: å leve lykkelig, bak syv låser, fryder øyet seg, som på nåler, gjennom tenner, den første pannekaken er klumpete, syv fredager i uken.

4. Vernacular –skiller seg fra dagligdagse ved å senke, uhøflighet: på Kudykins fjell, gjør en feil, lur hodet ditt, det er en bagatell, kom til poenget, drep en orm, fell en tåre.

  1. Semantiske typer fraseologiske enheter

Som en reproduserbar språklig enhet representerer en fraseologisk enhet alltid en enkelt semantisk helhet, men forholdet mellom betydningen av en fraseologisk enhet som helhet og betydningen av dens komponenter kan være forskjellig. Fra dette synspunktet kan fraseologiske enheter av SLFL deles inn i 4 grupper: fraseologiske fusjoner, fraseologiske enheter, fraseologiske kombinasjoner og fraseologiske uttrykk.

Den foreslåtte klassifiseringen av fraseologiske enheter representerer utviklingen og avklaringen av klassifiseringen av de tilsvarende språklige enhetene, eid av V.V. Vinogradov.

Fraseologiske adhesjoner- dette er semantisk udelelige fraseologiske enheter der den holistiske betydningen er fullstendig uforenlig med de individuelle betydningene av deres konstituerende ord. Dessuten er alle ord og deres betydning, tatt individuelt, forståelige (hvit kråke, hodestups, brøl som en beluga, vask hendene).

Min Gud! Ja, det er kaosBabel! (V. Belinsky) - fullstendig forvirring, uorden, forvirring.

Petya skjønte at han var i trøbbel; Gavrik hadde selvfølgelig ingen hemmelighet, men han ville bare le av ham(V. Kataev) - befant seg i en ubehagelig, vanskelig eller ufordelaktig stilling på grunn av feilen hans.

Dermed er fraseologiske fusjoner ekvivalenter av ord, subsumert under visse grammatiske kategorier som enkeltstående, absolutt uoppløselige semantiske enheter.

Fraseologiske enheter.De er, i likhet med fraseologiske fusjoner, semantisk udelelige og integrerte, men deres integrerte semantikk er motivert av de individuelle betydningene av deres konstituerende ord.

Den uoppløselige betydningen av fraseologiske enheter oppstår som et resultat av sammenslåingen av betydningene til deres individuelle deler.

Et av de karakteristiske trekkene ved fraseologiske enheter er deres bilder. I motsetning til fusjoner kan deler av fraseologiske enheter skilles fra hverandre ved å sette inn noen ord (hell vann i (din/din/en annens) mølle); begrave talent (dypt) i bakken; syv fredager (hans) uke; suge (dette, noe) ut av fingeren din; den første pannekaken er (alltid) klumpete.

Denne egenskapen skiller fraseologiske enheter skarpt, ikke bare fra fraseologiske enheter, men også fra de aller fleste fraseologiske kombinasjoner og fraseologiske uttrykk.

Fraseologiske kombinasjoner- dette er fraseologiske enheter, hvis betydning består av betydningen av elementene og samtidig har ett av elementene den såkalte assosierte bruken (barmvenn, stummende mørke, bitende frost). En av medlemmene i den fraseologiske kombinasjonen er mer stabil og konstant, og den andre er variabel (brenne av skam: brenne ut- konstant, fordi det er dette ordet som viser seg å være hovedelementet i andre fraseologiske kombinasjoner: brenne av skam, av kjærlighet, av misunnelse). Slike kombinasjoner er ikke absolutt udelelige: selv leksikalsk ikke-frie komponenter kan erstattes av synonymer (sitte i en sølepytt - sitte i kalosj).

Følgelig er fraseologiske kombinasjoner de fraseologiske enhetene som er stabile i sammensetningen og er dannet av ord med en fri og fraseologisk relatert betydning.

Fraseologiske uttrykkbestår av ord med fri betydning og kjennetegnes ved semantisk inndeling:Happy hours blir ikke observert; Å være eller ikke være; Ferske nyheter, men vanskelig å tro.

Denne gruppen av fraseologiske enheter inkludererpopulære uttrykk, ordtak, ordtak. I tillegg har mange fraseologiske uttrykk et viktig syntaktisk trekk: de er ikke fraser, men hele setninger.

Fraseologiske uttrykk skiller seg fra fraseologiske kombinasjoner ved at de ikke inneholder ord med en fraseologisk relatert betydning:Hvis du er redd for ulv, ikke gå inn i skogen; Engros og detaljhandel; seriøst og lenge.

Fraseologismer inkluderer ikke:

1) setninger der ett ord får en betydning som kun bestemmes av en spesifikk kombinasjon (veps midje, drukne vodka), fordi hvert ord har en leksikalsk betydning;

2) verb-nominalfraser (gi samtykke, gi bistand, gjøre en trist);

3) substantiv og verbale fraser dannet ved å gjenta det samme ordet i ulike former eller ved å kombinere to ord med samme stamme (narr etter narr, fra år til år, vitser, fulle av vitser);

4) sammensatte termer (atomvekt, stemorsblomst).

Fraseologismer i ordbøker

Plan:

1. Forklarende og fraseologiske ordbøker som et middel til å lagre og tolke betydningen av fraseologiske enheter

2. Et eksempel på å søke og forklare betydningen av en fraseologisk enhet i en fraseologisk ordbok

Betydningen av fraseologiske enheter kan finnes i en forklarende eller spesiell fraseologisk ordbok. I forklarende ordbøker er den fraseologiske enheten plassert på slutten av ordbokoppføringen under tegnet ◊. For eksempel fraseologiunder en varm hånder gitt på slutten av ordbokoppføringen for ordet varmt :

Varmt, -aya, -ee; -yach, -a, -o, -i. 1. Å ha høy temperatur.Varm te. Er det noe varmt?(substantiv). Varme hender. 2. overføring Full av styrke, følelser, spenning, lidenskapelig.Varm kjærlighet. Et brennende ønske. Varmt(adverb) å argumentere. 3. overføring Hjertelig, lett begeistret.Kjekk mann. Hot karakter. 4. overføring . Anspent, går gjennom forhastet, intenst arbeid.Varm tid. Varme dager.◊ under en varm hånd(å komme inn i, å bli utsatt for noen) - i et øyeblikk når noen er spent, sint.

I den fraseologiske ordboken er fraseologiske enheter oppført like mange ganger som det er komponenter i deres sammensetning. Betydningen av fraseologiske enheter er forklart i ordbokoppføringen til ordet som er grammatisk det viktigste i den fraseologiske enheten. For eksempel fraseologiunder en varm håndvil bli gitt i ordboken to ganger: én gang under tittelen varmt , en annen gang - under tittelen hånd.

Betydningen av denne fraseologiske enheten er forklart hvor fraseologiske enheter som inkluderer ordet hånd . For eksempel, gyldne hender, kort i hånden, lett hånd.Under den varme hånden– å gjøre / gjøre noe, si noe. nedbrytning "Å være i en tilstand av irritasjon, sinne, begeistring, etc., uten å kontrollere seg selv." Miljøalternativ: bli tatt / slå opp, slå / slå. Tuck in / tuck in -under en varm hånd- "i øyeblikket når noen er i en tilstand av irritasjon eller sinne."

På samme sted hvor det vurderes fraseologiske enheter som inkluderer ordet varmt , lappen er gitt: «under en varm hånd. se R 32 " Dette merket betyr at betydningen av denne fraseologiske enheten må ses på alfabetisk for bokstav R , og se etter nummer 32, ved siden av vil det være en fraseologisk enhetunder en varm hånd.

  1. Fraseologismer i det kulturelle aspektet

Konseptet "Picture of the World" brukes i ulike vitenskaper: filosofi, psykologi, kulturstudier, lingvistikk.Språklig bilde av verden(YAKM) - et sett med ideer om verden som historisk har utviklet seg i bevisstheten til et språklig fellesskap og reflekteres i språket.

M. Heidegger tilbyr følgende forståelse av forholdet mellom mennesket og YCM:

En person skildrer verden som et bilde,

En person forstår verden som et bilde,

Verden blir til et bilde

Mennesket erobrer verden som et maleri.

Begrepet et språklig verdensbilde inkluderer to relatert, men annerledes ideer : 1) det "språklige" bildet av verden er forskjellig fra det "vitenskapelige" og 2) hvert språk "maler" sitt eget bilde, og skildrer virkeligheten annerledes enn andre språk. Rekonstruksjon av det språklige verdensbildet er en av de viktigste oppgaver moderne språklig semantikk.

Samfunnets kunnskap om verden er registrert i språket, først og fremst i dets leksikalske og fraseologiske sammensetning.

I fraseologiske enheter råder semantisk integritet over den strukturelle atskiltheten til dets bestanddeler, derfor er fraseologiske enheter alltid ekvivalente med et ord. Alle fraseologiske enheter er følelsesladet, nominasjonen bærer en verdivurdering.

Fraseologismer er resultatet av arbeidet til den moralske og verdimessige komponenten i språklig bevissthet.

Hovedoppgaven for lingvister er å studere og beskrive begreper , danner et bilde av verden. Under konsept forstås som en enhet av kollektiv kunnskap som har språklig uttrykk og er preget av etnokulturell spesifisitet.

Konsepter har to egenskaper : de er "nøkkel" for en gitt kultur, og samtidig er de tilsvarende ordene dårlig oversatt til andre språk.

Modellen av verden i enhver kultur er bygget fra en rekke universelle konsepter. Disse inkludererplass, tid, mengde, antall, grunn, skjebne, sannhet, lov, kjærlighet, ild, vannosv. Men det er også spesifikke begreper som eksisterer i en gitt etnisk gruppe. Dermed er russisk kultur preget av slike begreper somsjel, hus, åker, avstand, frihet, lengsel, vinternatt, tåkete morgen og så videre.

Identifikasjonen av universelle og spesifikke konsepter lar lingvister skille to konsepter: konseptuelt og språklig bilde av verden. Konseptuell bilder av verden forskjellige folk er de samme, siden menneskelig tenkning er én. nasjonal språklige bilder av verden er en nasjonsspesifikk forståelse av et begrep. Språklig bilde av verden fungerer som en levende refleksjon av menneskets karakter og verdensbilde og kan identifiseres i enheter ulike nivåer. Ved å analysere konseptene som er karakteristiske for russisk kultur, bemerker forskere slike trekk ved den russiske nasjonale karakteren somemosjonalitet, en følelse av livets uforutsigbarhet, praktisk idealisme, passivitet, fatalisme. Disse egenskapene gjenspeiles først og fremst i den fraseologiske komponenten i den leksikalske sammensetningen av språket.

Brukte bøker

  1. Moderne russisk språk. Analyse av språklige enheter. Lærebok håndbok for studenter ved Det filologiske fakultet. ped.un-tov – og in-tov. Om 3 timer Del 1 Fonetikk og ortopi. Grafikk og rettskriving. Leksikologi og fraseologi. Orddannelse / E.I. Dibrova, L.L. Kasatkin, I.I. Shcheboleva; Ed. E.I. Dibrova. – M.: Utdanning: Vlados, 1995. – 208 s.
  2. Moderne russisk språk. Lærebok For studenter i pedagogikk. Institutt for spesialiteter nr. 2101 «Russisk språk. eller T." Klokken 15.00, del 1. Introduksjon. Ordforråd. Fraseologi. Fonetikk. Grafikk og rettskrivning / N.M. Shansky, V.V. Ivanov. – 2. utgave, rev. og tillegg – M.: Utdanning, 1987. –

192 s.

  1. Shansky N.M. Fraseologi av det moderne russiske språket: lærebok. En håndbok for universiteter om spesielle emner. "Russisk språk og litteratur. – 3. utgave, rev. og tillegg – M.: Høyere. skole, 1985- 160 s.

Problemet med eksistensen av en spesiell komponent i betydningen av et ord, som i det minste til en viss grad inneholder informasjon om den sosiohistoriske virkeligheten der et bestemt språk eksisterer og fungerer, har blitt studert av lingvister i mange år.

I russisk lingvistikk ble spørsmålet om bakgrunnskunnskap først diskutert i detalj i boken "Språk og kultur" av E.M. Vereshchagin og V.G. Kostomarov. I det bakgrunnskunnskap er definert som «kunnskap som er felles for deltakerne i en kommunikativ handling». I tillegg er det en rekke andre definisjoner bakgrunnskunnskap. For eksempel, i Dictionary of Linguistic Terms, er bakgrunnskunnskap definert som kunnskap om realiteter av taleren og lytteren, som er grunnlaget for språklig kommunikasjon. En mer detaljert definisjon tilbys av A.A. Nikitina, som beskriver bakgrunnskunnskap som "helheten av kunnskap av kulturell, materialhistorisk og pragmatisk art som antas av en morsmål." I en enda bredere tolkning av G.D. Tomakhin er bakgrunnskunnskap "praktisk talt all kunnskapen kommunikantene har på taletidspunktet." Kort sagt, dette er informasjonen som er felles for kommunikanter som sikrer gjensidig forståelse under kommunikasjonen. La oss gi et enkelt eksempel: alle i familien vet at sønnen deres har reist for å ta en eksamen, og de er bekymret for ham. Når han kommer hjem fra eksamen, kan han bare si ett ord: "Utmerket!" – og alt vil være ekstremt klart for alle. Eller, for eksempel, forbi et gammelt herskapshus, kan du si til kameraten din: "Attende århundre", og det vil bli klart at vi snakker om et arkitektonisk monument fra 1700-tallet. Dessuten er det bare foreløpig kunnskap om N. Nekrasovs dikt "Det er kvinner i russiske landsbyer ..." som hjelper til å forstå en rekke setninger og deres betydning i N. M. Korzhavins dikt:

Århundret har flydd forbi. Og igjen,

Som i det uminnelige år,

Stopper en galopperende hest

Han vil gå inn i den brennende hytta.

Hun vil gjerne leve annerledes

Bruk et dyrebart antrekk

Men hestene fortsetter å galoppere og galoppere,

Og hyttene brenner og brenner.

Og til slutt, la oss sammenligne uttrykket "garasjesalg" og dets oversettelse til russisk: bokstavelig talt "garasjesalg." Men dette er ikke et garasjesalg, men et salg av brukte varer til de laveste prisene; som vanligvis holdes for veldedige formål - et fenomen som er typisk for kulturlivet i Amerika.

I påfølgende filologiske arbeider ble definisjonen av bakgrunnskunnskap modifisert, men essensen forble den samme - bakgrunnskunnskapen er heterogen. De kan for det første klassifiseres i forhold til omfanget av den sosiale strukturen ( sosial utdanning) som de tilhører. For det andre angående deres relevans for en bestemt sosial gruppe i en bestemt tidsperiode. Dermed gir VYa Shabes følgende klassifisering av bakgrunnskunnskap:

  • 1. sosial (de som er kjent for alle deltakere i talen handler allerede før starten av meldingen);
  • 2. individuelle (de som bare er kjent for to deltakere i dialogen før kommunikasjonen startet);
  • 3. kollektiv (kjent for medlemmer av et bestemt team knyttet til et yrke, sosiale relasjoner osv.)

V.Ya Shabes understreker det faktum at bakgrunnskunnskap kan flytte fra en type til en annen. For eksempel er døden til en bestemt kvinne et faktum av individuell kunnskap, men prinsesse Dianas død var en nasjonal, ja verdensbegivenhet, og dermed kom dette private faktum inn i sosial kunnskap. Eller: det daglige faktum med utseendet til mus i huset eller på kjøkkenet er individuell kunnskap om livet til en individuell familie (eller én person). Men utseendet til mus på kjøkkenet til slottet til dronning Elizabeth av England ble et faktum av sosial kunnskap.

E.M. Vereshchagin og V.G. Kostomarov skiller også tre typer bakgrunnskunnskap:

  • 1. universell;
  • 2. regional;
  • 3. regionale studier;

Denne klassifiseringen, som forfatterne selv bemerker, er ikke helt fullstendig. Den utelater sosial gruppekunnskap som er karakteristisk for visse sosiale fellesskap av mennesker, leger, lærere, sjåfører, etc. Denne utelatelsen er imidlertid ikke signifikant, siden hovedoppmerksomheten i boken deres er rettet mot analysen av regional bakgrunnskunnskap som utgjør den viktigste. emnet for studien. Regional kunnskap- dette er "den informasjonen som er tilgjengelig for alle medlemmer av et bestemt etnisk eller språklig fellesskap." Slik kunnskap er en del av den nasjonale kulturen, resultatet av «den historiske utviklingen av et gitt etnisk eller statlig samfunn i like stor grad». De «inngår i det sosiologer kaller massekultur, det vil si at de representerer informasjon kjent for absolutt alle medlemmer av det språklige og kulturelle fellesskapet. Mange skribenter er klar over eksistensen av regional bakgrunnskunnskap, og det betyr at de fokuserer på det i sitt arbeid ikke bare intuitivt, men også ganske bevisst. Så for eksempel skriver forfatteren V. Soloukhin: "... det er konsepter, fenomener og problemer som er obligatoriske for enhver russisk person. Du kan studere sjøstjerner, elvebløtdyr, uralmineraler, egenskapene til sjeldne metaller, du kan være ingeniør, kjemiker, skurtresker, fotballspiller, forfatter,..., men hvis du er en russisk person, bør du vite hva Pushkin er, hva "Et ord om Igors kampanje", hva er Dostojevskij, hva er Kulikovo-feltet, Forbønn på Nerl, Tretyakov-galleriet, Rublevskaya-treenigheten, Vladimir Guds mor» .

Bakgrunnskunnskap som et element av kultur, underlagt dets generelle mønster, er delt inn i nåværende bakgrunnskunnskap og bakgrunnskunnskap kulturarv .

Nåværende bakgrunnskunnskap, som gjenspeiler ulike aspekter av moderne sosialt liv, observeres, spesielt i følgende tilfeller:

Et av høydepunktene på ferien vil være toppmøtet for statsoverhoder Den Europeiske Union og Russland;

Landet har kommet æra av privatisering;

Markedet er overfylt petrodollar;

Perestroika; konsensus; Bialowieza-avtalen;

supermarked; lite firma; Underholdningsbransjen; i-telefon; Internett; PR; George bush; Gwen Stephanie, Linking Park, etc.

Fra faktisk bakgrunnskunnskap av denne typen er det nødvendig å skille oppdatert, reprodusert, gjenopplivet bakgrunnskunnskap, som tilhører ulike tidsperioder, men er overført til moderne tid og dermed oppdatert. Slik gjenopplivet bakgrunnskunnskap er skjult i språklige uttrykk: Nordens hovedstad, St. Petersburg, St. Andrews flagg, Sparrow Hills, Trafalgar square, Westminster Abbey, Capitol, White House, Liberty Statue, Palm Beach, etc.

Når det gjelder bakgrunnskunnskapen om kulturarv, er den ganske "ustabil", siden det som var kjent for alle i går ofte slutter å være relevant i dag. Her foreslår V.N. Visheratina å trekke en analogi med utviklingen av språk: språket som et sett med uttrykksmidler er i konstant endring innen leksikalsk komposisjon, derfor er synkrone deler av det russiske litterære språket, reflektert i beskrivelser laget hvert femti år, forskjellig fra hverandre. Det samme kan, ifølge språkforskeren, observeres i samtidskulturen: hvis vi sammenligner helheten av bakgrunnskunnskap som er karakteristisk for en utdannet russisk person på midten av 1800-tallet med den regionale kunnskapen fra tidlig på 1900-tallet og vår tid, da alle tre synkrone seksjoner vil avsløre betydelige forskjeller fra hverandre venn. V.N. Visheratina bemerker at spesielt store endringer, både i språket og i dagens massekultur, finner sted i perioder med stor sosial transformasjon. I.S. Kon, som studerte spørsmålet om forholdet mellom dagens kultur og kulturarv, skriver: "Moderne ungdom vet umåtelig mer om verdens fysiske struktur enn nyutdannede fra den gamle "klassiske" gymsalen, men de kan ikke eldgamle språk, mange bibelske og mytologiske assosiasjoner og bilder forblir døde og uforståelige for henne. Dette forstyrrer oppfatningen av ikke bare gammel kunst, men til og med forståelsen av kunsten og litteraturen på 1800-tallet." Et lignende fenomen kan illustreres med eksempelet på et utdrag fra et dikt av A.S. Pushkin: "Den kastaliske kilden gir vann til eksilet i den verdslige steppen med en bølge av inspirasjon." I dag, selv for en fullstendig intelligent person, hvis han ikke er en klassisk filolog av utdannelse, kan dette bildet av Castal Key mest sannsynlig virke uklart, og for å forstå det, må man henvende seg til en mytologisk ordbok. Forskere hevder at denne tilstanden er helt normal, siden volumet av dagens kultur alltid har endret seg, ny kunnskap, konsepter og bilder har alltid erstattet en del av de gamle, noe som gjør dem til museer og lærde. Nå går denne prosessen mye raskere enn før.

Blant regional geografisk bakgrunnskunnskap, den delen som har egenskapen til å være universell (for en gitt etnisk gruppe eller nasjonalitet) prevalens og kalles balansert bakgrunnskunnskap. Det er nettopp balansert regional geografisk bakgrunnskunnskap som er av særlig betydning i prosessen med å undervise i fremmedspråk, da den er kilden til utvelgelse og nødvendig minimering av regionalt geografisk materiale for undervisningsformål. Til slutt skiller forskere makro bakgrunn, som et sett med regional geografisk bakgrunnskunnskap om et gitt språklig fellesskap, og mini bakgrunn- "mengden av bakgrunnskunnskap som læreren modellerer i klasserommet for mottak av et bestemt kunstverk."

«Landsbakgrunnskunnskap», konkluderer E.M. Vereshchagin og V.G. Kostomarov er ekstremt viktige for den såkalte massekommunikasjonen: en forfatter eller journalist som skriver for et gjennomsnittlig publikum tar intuitivt hensyn til balansert regional geografisk bakgrunnskunnskap og appellerer til den.»

Mange lingvister, som A.A. Zalevskaya og L.A. Kuritsyna, anser de foreslåtte definisjonene og klassifiseringene av bakgrunnskunnskap som ganske overbevisende, men de hevder at annen terminologi kan samsvare med dem. Det er assosiert med informatikk, der de opererer med begrepet "tesaurus"- et sett med data om ethvert kunnskapsområde som lar deg navigere riktig i det. Derfor kan en tesaurus forstås som ulike mengder kunnskap generelt. Det kan være: globalt, internasjonalt, regionalt, nasjonalt, gruppe, individuelt.

Global inkluderer all kunnskap ervervet og mestret av mennesket i prosessen med dets historiske utvikling; Dette er verdenskulturens største skattkammer. Regional Og nasjonal tesauri bestemmes av det historisk etablerte volumet av kunnskap som er karakteristisk for en gitt geososial sone eller for en gitt nasjon (batyr, madam, hytte, Baba Yaga, Robin Hood, slott, heks, cowboy, wigwam). Gruppe og individ okkuperer det laveste nivået i denne divisjonen. Volumene deres er ubetydelige sammenlignet med de andre. Alle disse tesauriene avslører en viss mengde kunnskap som har blitt mestret i alle regioner og av alle utviklede nasjoner. Det er det det er universell (internasjonal) synonymordbok. Hver enkelt eier en del av den. Regionale og nasjonale tesaurier inneholder en viss mengde rent nasjonal kunnskap, som medeiere ikke er andre nasjonale grupper.

Før man fortsetter å vurdere språkkulturelle problemer, virker det mer hensiktsmessig å bruke begrepet «bakgrunnsinformasjon», som korrelerer med en ren nasjonal synonymordbok og begrepet bakgrunnskunnskap, men er smalere i sammenligning. Bakgrunnsinformasjon- Dette er sosiokulturell informasjon som bare er karakteristisk for en viss nasjon eller nasjonalitet, mestret av massen av deres representanter og reflektert i språket til et gitt nasjonalt samfunn. I i dette tilfellet det er grunnleggende viktig at dette ikke bare er kunnskap, for eksempel om vanene til dyr som bare lever i ett geografisk område, eller de musikalske rytmene til en gitt etnisk gruppe, eller oppskrifter for å tilberede nasjonale retter, selv om alt dette i prinsippet, også utgjør en del av bakgrunnskunnskap, er det viktig at det kun er den kunnskapen (informasjonen) som reflekteres i nasjonalspråk, i hans ord og kombinasjoner.

Innholdet i bakgrunnsinformasjonen dekker først og fremst spesifikke fakta om historien og statsstrukturen til det nasjonale samfunnet, trekk ved dets geografiske miljø, karakteristiske gjenstander for materiell kultur fra fortid og nåtid, etnografiske og folkloristiske konsepter, og så videre - det vil si alt som vanligvis kalles i oversettelsesteori realiteter. Dermed forstås realiteter ikke bare som fakta, fenomener og objekter i seg selv, men også som deres navn, ord og uttrykk. Lingvister anser ikke dette faktum som tilfeldig, fordi kunnskap er registrert i begreper som har én form for eksistens – verbal. De fleste konsepter er universelle, selv om de er nedfelt i forskjellige verbale former. De begrepene som reflekterer realiteter er imidlertid av nasjonal karakter og materialiseres i det såkalte ikke-ekvivalente vokabularet. Sammen med dette anser den russiske lingvisten V.S. Vinogradov dette begrepet som lite vellykket, siden slike ord finner visse ekvivalenter når de oversettes.

I tillegg til vanlige realiteter, preget av ikke-ekvivalent vokabular, inneholder bakgrunnsinformasjon realiteter av en spesiell type, som kan kalles assosiative – realiteter knyttet til en lang rekke nasjonalhistoriske og kulturelle fenomener og svært unikt nedfelt i språket. Assosiative realiteter ble ikke reflektert i spesielle ord, i ikke-ekvivalent vokabular, men ble "fiksert" i de mest vanlige ordene. De finner sitt materialiserte uttrykk i komponentene av ordbetydninger, i nyanser av ord og i den interne verbale formen, og avslører informasjonsmessige avvik mellom konseptuelt like ord på språkene som sammenlignes. Dermed viser det seg at ordene sol, måne, hav, rød osv. i litterære tekster på et bestemt språk er ledsaget av regional bakgrunnskunnskap og bakgrunnsinformasjon. For eksempel er tittelen på romanen av den panamanske forfatteren Joaquin Belegno "Luna verde" oversatt til russisk bokstavelig talt som "Grønn måne". For en russisk leser vil et slikt bilde mest sannsynlig bare forårsake forvirring eller falske assosiasjoner. For en innbygger i Panama eller Chile er dette et symbol på håp, et godt varsel, et bilde av den kommende morgenen, fordi for mange latinamerikanere grønn farge personifiserer alt ungt og vakkert, symboliserer gleden ved å være, og begrepet måne er assosiert med den åndelige tilstanden til en person, hans humør, hans skjebne (jf. bruken av ordet måne i fraseologiske enheter estar de buena (mala) ) luna - å være i godt (dårlig) humør; darle ( a alguien) la luna - han er ikke seg selv, han har blitt dyster; quedarse a la luna (de Valencia) - å sitte igjen med ingenting, å bli lurt i hans håp; dejar a la luna (de Valencia) - å sitte igjen med ingenting, å bedra og etc.).

Begrepet bakgrunnsinformasjon er nært knyttet til det bredere og mer tvetydige begrepet implisitt eller implisitt informasjon. Forskere inkluderer i den tekstens pragmatiske forutsetninger, og situasjonen for verbal kommunikasjon, og forutsetninger basert på kunnskap om verden, som er komponenter av ytringen som gjør den meningsfull, og implikasjoner, og undertekst, og den såkalte vertikale kontekst og hentydninger, symboler, ordspill og annet implisitt, skjult tilleggsinnhold med hensikt plassert av forfatteren i teksten (jf. gammel mann, eldstemann, gammel mann, eldstemann, gammel mann).

I følge V.A. Zvegintsev er det mest åpenbare i ulike språklige begreper tvetydigheten i tolkninger forutsetninger Og bakgrunnskunnskap, som vanligvis påpekes når man diskuterer skjulte, underforståtte betydninger. Og siden begrepene forutsetning og bakgrunnskunnskap inntar en sentral plass i å dekke spørsmål om implisitte kategorier, gjør den utilstrekkelige utviklingen av disse problemstillingene generelt det vanskelig å ta en differensiert tilnærming til disse begrepene og se i dem ikke bare en terminologisk eller generisk, men også en kvalitativ og funksjonell forskjell.

I følge A.A. Kryukov har imidlertid identifiseringen av implisitte betydninger som implisitt mentalt innhold som ikke er klart uttrykt med språklige midler sine egne historiske og språklige forutsetninger. I språklig litteratur betraktes de "skjulte kategoriene" til B. L. Whorf som slike forutsetninger: skjulte kategorier(Engelske skjulte kategorier) - en spesiell type språklige betydninger som ikke har "åpne" (det vil si formelt utmerkede, morfologiske) uttrykksmåter i språket, men som likevel er inkludert i det grammatiske systemet til språket på grunnlag av "indirekte" (for eksempel syntaktiske) funksjoner som lar oss snakke om deres tilstedeværelse. Og i tillegg de "konseptuelle kategoriene" til O. Espersen og I.I. Meshchaninov: "konseptuelle kategorier"- lukkede systemer av betydninger av noen universelle semantiske funksjoner eller individuelle betydninger av disse funksjonene, uavhengig av graden av grammatisering og uttrykksmetoden på et bestemt språk.

I forbindelse med de historiske og språklige forutsetningene for å identifisere implisitte betydninger, trekker mange språklige verk oppmerksomhet til begrepet "elliptisk" i G. Pauls tale, og læren om "nærmeste" ( indre form, som gjør det mulig at taleren og lytteren forstår hverandre) og den "videre" (på nivået av individuell oppfatning) betydningen av ordet A.A. Potebni. Vi anser det som nødvendig også å peke på en tidligere forutsigelse av kategoriene av implisitte betydninger, funnet i det språklige konseptet til W. Humboldt og inneholdt i hans følgende uttalelse: «In every expression, as if something overflows over the edge of the word, noe som ikke har funnet sin endelige og fullstendige legemliggjøring i det ... Mange ting er ikke inneholdt direkte i språket ... Et menneske har en forutanelse om en sfære som går utover språkets grenser og hvilket språk som faktisk skal noen grad begrenser, men at det likevel er det eneste middelet til å trenge inn i denne sfæren... Språket får liksom gjennomsiktighet og gir et glimt inn i den indre tankerekke.»

Fra A.N. Kryukovs synspunkt oppmuntrer denne uttalelsen til refleksjon over statusen til det underforståtte innholdet bak språklige uttrykk, det vil si over statusen til implisitte betydninger når det gjelder deres språklige eller ikke-språklige relevans. I moderne språklitteratur finnes det mange ulike utsagn som gjør oppmerksom på at implisitt innhold, i en eller annen grad, er en konstant følgesvenn av språklige uttrykk. Ut fra dette kan det hevdes at implisitte betydninger og spesielt bakgrunnskunnskap finnes i en ikke-språklig form.

Som et resultat av analysen av begrepene implisitte betydninger presentert i den språklige litteraturen, kan det antas at området med implisitt innhold er et utilstrekkelig klart delt mentalt rom, dekket av kryssende og overlappende begreper og følgelig termer. Ofte blir det som defineres som forutsetning i andre tilfeller definert som bakgrunnskunnskap og omvendt. Tilsynelatende forklares dette av den omfattende bruken av begrepet «forutsetning» i språkvitenskapen på grunn av den utbredte spredningen av logikkens konseptuelle apparat. Det er altså relativt få verk viet selve språkstudiet av bakgrunnskunnskap, nettopp i denne terminologiske definisjonen, mens ulike tolkninger av forutsetninger finnes i mange arbeider viet studiet av språkets funksjonelle aspekt. For eksempel Nytt i fremmedspråkvitenskapen. -Vol. XVI, 1985;-Iss. ХХШ, 1988 og andre verk.

E. Sapir anser det som lite hensiktsmessig å betrakte den dominerende fordelingen av begrepet «forutsetning» som kun en terminologisk preferanse i forhold til det utpekte fenomenet. Ifølge ham gir selve domenet til alt underforstått, skjult bak språklige uttrykk, grunnlaget for distinksjoner innenfor sine grenser, og fremfor alt skillet mellom bakgrunnskunnskap og forutsetninger.

Ifølge lingvister har det faktum at det i ulike tolkninger av implisitte kategorier er tvetydighet i deres tolkning, sin egen objektive grunn, blant annet ved at nomenklaturen av implisitte betydninger ikke bare er en serie, en liste, en liste over relevante termer eller terminologiske begreper, men et visst system av kategorier som gjenspeiler den komplekse sammenvevingen og interaksjonen mellom implisitte betydninger av ulik natur. Denne interaksjonen kompliserer i stor grad oppgaven med å skille dem. Samtidig vekker imidlertid to retninger i den språklige dekningen av problemet med bakgrunnskunnskap oppmerksomhet:

  • 1) en retning er preget av en vektlegging av den idio-etniske planens sosiokulturelle realiteter. Dets representanter E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, G.D. Tomakhin;
  • 2) en annen retning er fokusert på språklig kommunikasjon og en bred tolkning av begrepet "bakgrunnskunnskap", i lys av hvilken "bakgrunnskunnskap ... eksisterer i form av en rekke logiske implikasjoner og forutsetninger." En vid tolkning av bakgrunnskunnskap og dens tilskrivning til den ikke-språklige sfæren er derimot ledsaget av en erkjennelse av at spørsmålet om karakteren av tilskrivningen av bakgrunnskunnskap til språklige former forblir åpent.

Sammen med den brede tolkningen av begrepet «bakgrunnskunnskap» er det en like vidtrekkende tolkning av begrepet «forutsetning». Dette konseptet ser ut til å absorbere alle typer underforstått innhold, inkludert bakgrunnskunnskap.

Som et resultat av ulike tolkninger av bakgrunnskunnskap og forutsetninger, viser det seg at enten er forutsetning en type bakgrunnskunnskap, eller så er bakgrunnskunnskap en del av forutsetningen.

Etter det onomasiologiske prinsippet, det vil si analyseretningen fra virkelige fakta til deres kategorisering, ser det ut til å være mulig å fremheve følgende typer implisitte betydninger: For det første er dette det underforståtte innholdet bestemt av hverdagserfaring, aktuelle hendelser, ulike omstendigheter i hverdagen - økonomiske, politiske, vitenskapelige og tekniske, kulturelle og pedagogiske, miljømessige, rent informasjonsmessige, hverdagslige, etc. Slikt implisitt innhold avhenger utelukkende av konteksten til situasjonen og observeres hovedsakelig i elliptiske så vel som i fullstendige ytringer (mikrotekster). For eksempel: – Hvor var den store skinkebiten? - Jeg kuttet den (det vil si "den store biten eksisterer ikke lenger"). Ja! Jeg "har endelig fått det! (taleren fikk jobben, men denne uttalelsen er forståelig bare for de menneskene som er klar over hans saker).

Denne typen implisitte betydninger er tilstede i daglig kommunikasjon i levende tale, så vel som i tekstkommunikasjon, spesielt i media massemedia- i avistekster, ofte i avisoverskrifter. Disse implisitte betydningene inngår i den kommunikative prosessen gjennom de tilsvarende språklige uttrykkene som de er situasjonsmessig assosiert med. Medfølgende elliptiske så vel som komplette ytringer, er slike implisitte betydninger forutsetninger Og konsekvenser i forhold til det eksplisitte innholdet i de tilsvarende språklige uttrykkene. Et eksempel er uttrykket: Møbelsenter - syv dager i uken.

Implisitte betydninger, som er selvinnlysende forutsetninger bestemt av hverdagens sosiale opplevelse og aktuelle hendelser i hverdagen, samsvarer mest av alt etter vår mening med konseptet "forutsetning". La oss se på noen eksempler: "Ippolit Matveevich kikket sidelengs på den gamle kvinnen" (Ilf I.A., Petrov E.P. Twelve Chairs); forutsetning = han stoler ikke på kjerringa. Eller: «Forholdet ble dermed gjenopprettet, og alle tre satte seg på benken igjen» (M. Bulgakov. Mesteren og Margarita) = mennesker i en krangel prøver å ikke kommunisere og ikke være nære. Dessuten: «Han var to år yngre enn jeg var, men han var omtrent femti ganger så intelligent» (J. D. Salinger. The Catcher in the Rye) = å være eldre betyr å være mer intelligent.

Inferensielle betydninger som oppstår fra hele innholdet i uttalelsen som konsekvenser, kan selvsagt defineres som implikasjoner. For eksempel en heis for offisiell bruk. Bruken av implisitt informasjon av denne typen er spesielt typisk for reklametekster. Dermed er reklameoverskriften "Hva vil erstatte en støvsuger?" inneholder den implisitte informasjonen "Noe vil erstatte støvsugeren." "Hvorfor er magi spesielt nyttig?" (yoghurtreklame) = "Magi er spesielt sunt." Slagordet til nettselskapet AOL: "Så enkelt å bruke, ikke rart det er nummer én" -- AOL = "AOL nummer 1 i verden." Slagordet til HR-avdelingen til GENERAL ELECTRIC: "Det er ingen hvite jobber hos G.E. No Blacks heller." Bare mennesker. Og vi trenger mer." HR GENERELT ELECTRIC = rekruttering til konkurrerende firmaer er basert på diskriminerende faktorer. Og til slutt: "Raskere enn Rudolf, større enn julenissen, mer sensuell enn misteltein, varmere enn sokker, miles bedre enn charades og den største overraskelsen av alle” - Interflora flowers = Julen er en flott anledning til å gi blomster fra Interflora flowers i gave til dine kjære.

En annen type også inferensielle implisitte betydninger er implisitte betydninger av det konnotative planet, det vil si konnotasjoner. Lingvister E. M. Vereshchagin og V. G. Kostomarov definerer konnotasjoner Som stilistiske, emosjonelle og semantiske nyanser som følger med ord, som ikke eksisterer alene, er de vanligvis "gruppert" i et ord som har sitt eget materielle og semantiske innhold, lagt over en av dets betydninger. For eksempel, på mange europeiske språk har ordet for rev konnotasjoner av "utspekulert" eller "utspekulert". Det er klart at disse skiltene er ubetydelige for av denne klassen dyr, siden for å kalle et dyr en rev, trenger vi ikke sjekke om det er utspekulert. Tegnet på list er følgelig ikke inkludert i definisjonen av dette ordet, men er likevel stabilt assosiert med det i språket, noe som fremgår av den figurative bruken av ordet rev(a) i forhold til en utspekulert person. Konnotasjoner legemliggjør vurderingen av virkelighetens objekt eller faktum som er akseptert i et gitt språksamfunn og nedfelt i kulturen i et gitt samfunn og reflekterer kulturelle tradisjoner. Dermed er list og svik konstante kjennetegn ved reven som en karakter i eventyr om dyr i folkloren til mange folk. Andre eksempler på konnotasjoner er tegnene på «stædighet» og «dumhet» i ordet esel, «monotoni» i ordet sag, «fart» og «snushet» i ordet vind. I tillegg, på samme språk, kan ord som er like i betydning også ha svært forskjellige konnotasjoner - dette demonstreres av eksemplet på forskjellen i konnotasjoner av ordet ass ("sta", "dumhet") av den russiske spesialisten i leksikalsk semantikk Yu.D. Apresyan fra konnotasjonene til ordet esel ("villighet til å jobbe hardt og uten å klage"). Følgende eksempel illustrerer konnotasjonene som oppsto på grunnlag av kulturell og historisk utvikling: «Vi kjempet mot Lexington for å frigjøre oss selv / Vi kjempet mot Gettysburg for å frigjøre andre.» Når de snakker om viktige historiske hendelser, nevner de altså bare indirekte stedet hvor de skjedde: Lexington - en by i USA der det første slaget i revolusjonskrigen i de nordamerikanske koloniene fant sted i 1778. Gettysburg er stedet hvor nordlendingene fra 1. juni til 3. juni 1863 vant en avgjørende seier over slaveeierne i sør.

Mange konnotasjoner, som gjenspeiler spesifisiteten til kulturen til et bestemt språklig og kulturelt fellesskap, er ganske unike. Sammen med dette kan konnotasjoner oppstå situasjonsmessig både på bakgrunn av forutsetninger og også på bakgrunn av ulike typer implikasjoner. For eksempel er ikke Brevity alltid en søster, og noen ganger til og med en svigermor.

Lingvister kaller en kvalitativt annen type implisitte betydninger, sammenlignet med de som er beskrevet ovenfor, implisitte betydninger-kunnskap, knyttet til feltet sosiokulturell og historisk arv fra forskjellige tidsperioder, inkludert moderne tid. Slik implisitt meningskunnskap ligger bak de riktige navnene på fremragende personligheter eller karakterer i forskjellige verk, bak bemerkelsesverdige geografiske betegnelser og navn på forskjellige historiske hendelser, kulturminner m.m. Implisitt meningskunnskap står altså bak språklige uttrykk, navn og betegnelser på alt som har satt noen form for spor i samfunnslivet og lagres, nettopp takket være språklig konsolidering, i generasjoners sosiale minne. Slik implisitt meningskunnskap kan ha både universell og idioetnisk betydning. I følge V. Humboldt tilsvarer den implisitte meningskunnskapen, som diskuteres i dette tilfellet, mest av alt begrepet «bakgrunnskunnskap» Denne typen implisitte betydning utmerker seg ved sin største, sammenlignet med andre typer, uavhengighet. og dens spesifikke vekt i kommunikative prosesser.

Og til slutt, alle slags implisitt innhold, alle typer implisitte betydninger, alt som ikke er klart uttrykt, som står bak den eksplisitte teksten, kan defineres, ifølge E. Sapir, av konseptet "undertekst". Underteksten avsløres ved hjelp av materielle språklige indikatorer som finnes i teksten; Det er de som gir tilgang til skjult informasjon. Indikatorer kan relatere seg til ulike språknivåer:

  • a) ord og uttrykk, når du bruker disse indikatorene, gjetter reseptoren det skjulte innholdet, betydningen av underteksten;
  • b) setninger eller deler av tekst, når det uttrykte budskapet får leseren eller lytteren til å oppfatte implisitt informasjon;
  • c) verket som helhet, når hele teksten er assosiert med en sekundær implisitt betydning eller tekst.

Typer og typer undertekst er svært forskjellige. Subtekstuelt innhold kan korrelere med sfæren av språk, litteratur, folklore, mytologi (alt dette er filologisk undertekst), med virkeligheten selv, det sosiale miljøet (historisk og moderne), med hendelser, dagligdagse fakta, etc.

Vi anser det derfor som mulig å presentere skillet mellom bakgrunnskunnskap og forutsetninger, basert på studiet av spesifikt språklig materiale i tekstkommunikasjon, i følgende komparative kjennetegn:

1. Språk- og talerelevans disse typer implisitte betydninger. Bakgrunnskunnskap er preget av transponering fra språksystemet til kommunikasjonssfæren. På kommunikasjonsfeltet blir bakgrunnskunnskap så å si reprodusert, det vil si reprodusert. Og samspillet mellom bakgrunnskunnskap og konteksten til situasjonen er slik at disse implisitte betydningene-kunnskapen som overføres fra språksystemet til kommunikasjonssfæren, har en viss autonomi i forhold til konteksten til situasjonen de brukes i. Mens man samhandler med konteksten til situasjonen, er ikke bakgrunnskunnskapen helt avhengig av den, den er med andre ord ikke skapt av den. For eksempel Augian-stallen; Babels tårn; Ivan Susanin; Plyushkin; Don Juan fra det 20. århundre; Arving til Raskolnikov; Kyrillic, Robin Hood og så videre.

I motsetning til dette er forutsetninger overveiende produsert, det vil si generert, skapt av konteksten til situasjonen og er helt betinget av den. Dermed ser det ut til å være mulig å skille mellom bakgrunnskunnskap og forutsetninger til en viss grad, tatt i betraktning todelingen mellom språk og tale.

2. Det neste viktige, etter vår mening, grunnlag for å skille mellom bakgrunnskunnskap og forutsetning er tidsfaktor. Bakgrunnskunnskap som sådan, som en type implisitt betydning, kjennetegnes av et bredt tidsmessig spekter, som representerer tidsrommet fra antikkens kulturelle og historiske arv til i dag, inklusive.

Forutsetninger er derimot et ganske synkront fenomen. Selv om visse tidskarakteristikker mediert av bakgrunnskunnskap kan være karakteristiske for forutsetninger som en faktor som følger med bakgrunnskunnskap om ulike tider.

3. Forskjellen mellom bakgrunnskunnskap og forutsetning kommer også frem i sfære av deres funksjonelle samhandling. I språksystemet er det stadige forutsetninger som følger bakgrunnskunnskapen, og i kommunikasjon med bakgrunnskunnskapen samhandler variable kontekstuelle forutsetninger. Dermed henger bakgrunnskunnskap uunngåelig sammen og samhandler med forutsetninger.

Derimot kan forutsetninger opptre uavhengig, uten sammenheng med bakgrunnskunnskap. Det er nettopp slike tilfeller av forutsetninger som ikke er tynget av bakgrunnskunnskap som finnes i ulike hverdagslige kommunikasjonssituasjoner. Dette er nettopp den mest typiske manifestasjonen av forutsetninger som fenomen i sin "rene" form, som kan observeres i en rekke eksempler fra media. Således, i en reklamemelding fra telekommunikasjonsselskapet Vodafone: "Finn ut hvorfor flere forretningsfolk foretrekker Vodafone," underordnet ledd"hvorfor flere forretningsfolk foretrekker Vodafone" bærer en eksplisitt forutsetning "de fleste forretningsfolk bruker Vodafone".

Doktor i filologi, professor E.V. Vladimirova, utviklet, basert på tidskriteriet, en tidstypologi for bakgrunnskunnskap. Ifølge henne er «den foreslåtte avgrensningen tenkt som et av de mulige alternativene. Forskjellen mellom de mulige variantene av bakgrunnskunnskapens tidstypologi sees bare i detaljene ved å avgrense en av de utmerkede typene fra den andre. Det generelle prinsippet forblir det samme."

Den midlertidige typologien for bakgrunnskunnskap i den foreslåtte versjonen har følgende egenskaper:

1. Diakron bakgrunnskunnskap - F.zn.D1(hvor F.zn. = bakgrunnskunnskap, og D = et visst nivå av historisk rom). I dette tilfellet mener vi tidsperioden fra antikken til moderne tid (i samsvar med definisjonen av moderne tid i historievitenskapen) uten spesielle detaljerte distinksjoner i denne perioden. Eksempler:

U Konfucius fødselsdag. Han ble 2550 år gammel.

Jord og himmel Hellas.

"...i løpet av Konge Philip"s War" (N.Hawthorne) -- "...under krigen med Kong Filip».

Fra sine bondemotstandsrøtter, de Ninja på et tidspunkt ble organisert i familier.

Selv om Leonardo produserte et relativt lite antall malerier, hvorav mange forble uferdige, var han likevel en usedvanlig nyskapende og innflytelsesrik kunstner.

2. Diakron bakgrunnskunnskap - F.zn.D2. Tidsperiode Moderne tid, hovedsakelig 1700- og 1800-tallet.

Det er 109 tegn på den grandiose komposisjonen - fra Rurik før Peter den store(F.zn.D1 og F.zn.D2).

Franskmennene auksjonerte bort sin siste skjorte Napoleon... Kort og andre "småting" med autograf nøt stor spenning. Bonaparte.

3. Diakron bakgrunnskunnskap - F.zn.D3. Tidsperioden er hovedsakelig det 20. århundre i sin første og tidlige andre halvdel.

Beatlemania begynte i Storbritannia.

Poesi Sølvalder; Jakt på arkiver Lubyanka; De Hudson Elv Skole -- Hudson skole.

4. Synkron bakgrunnskunnskap - F.zn.S1(hvor C = forskjellige tidsreferanser synkront). Tidsperioden er hovedsakelig andre halvdel av 1900-tallet, som i denne typologien representerer begynnelsen på den synkrone perioden. I følge forfatteren av klassifikasjonen, "i noen tilfeller er det vanskelig å trekke noen klare grenser mellom diakron bakgrunnskunnskap av type D3 og synkron bakgrunnskunnskap av type C1, siden både den ene og den andre av de identifiserte typene relaterer seg hovedsakelig til Siste tiden. Derfor kan dette skillet aksepteres med en stor grad av konvensjon."

Allan S. Konigsberg skiftet navn til Woody Allen. Han var seksten og begynte å skrive vitser som han sendte til flere av de store avisene i New York i håp om at de ble brukt av noen av sladderspaltistene.

Sikkerhetsrådet; FN; NATO; Generasjon sekstitallet; Basehopping osv.

Vær vår Brent fiske privatdetektiv.

5. Synkron bakgrunnskunnskap - F.zn.S2. Tidsperiode - nær nåtid, aktuelle hendelser. I et generalisert syn er dette slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre.

Som Gabriel Garcia Marquez skrev en gang om henne, " Shakira sin musikk har et personlig stempel som ikke ser ut som noen andres, og ingen kan synge eller danse som henne, uansett alder, med en så uskyldig sensualitet, en som ser ut til å være av hennes egen oppfinnelse.»

Miss Universe; Nye russere; "Euro"; Miljøpartiet De Grønne; Perestroika; æra privatisering; Internasjonal Tribunal i Haag, 11. september, Silicon Valley, Gary Potter etc.

Følgelig kan typene bakgrunnskunnskap identifisert avhengig av tidsfaktoren representeres symbolsk som følger: F.zn.D1, F.zn.D2, F.zn.D3, F.zn.S1, F.zn.S2.

Dermed er bakgrunnskunnskap lokalisert i tidsrom i diakroni og synkroni. I kommunikasjon samhandler multi-temporal bakgrunnskunnskap ikke bare med andre typer implisitte betydninger, men også med hverandre. Den presenterte tidstypologien for bakgrunnskunnskap er altså basert på de mest generelle tidskarakteristikkene. Når det gjelder dette problemet, anser E.V. Vladimirova det som nødvendig å ta hensyn til ikke bare en viss utvisking av grensene mellom de identifiserte midlertidige typene bakgrunnskunnskap, men også mobiliteten til slike grenser. Dette skyldes at en type bakgrunnskunnskap kan fungere som en annen over tid. Dermed utføres omfordelingen av grenser over tid konstant i retning fra synkron til diakron - fra F.zn.C2 til F.zn.C1 og F.zn.D3 og utover.

En spesiell type oppdatering av diakron bakgrunnskunnskap synkront er funksjonen til slik bakgrunnskunnskap som, når den først oppsto, ikke avbrøt dens synkrone betydning. Det er liksom akronisk, bakgrunnskunnskap som ikke har mistet sin synkrone betydning. Slik bakgrunnskunnskap ligger bak uttrykkene: Greene Museum, Aivazovsky Gallery, samt Dresden Gallery, Tretyakov Gallery, Christmas, Maslenitsa, Easter, Bible, Koran, Constitution, Red-brick University, Thanksgiving Day, Halloween, etc.

Som utallige eksempler vitner om, er oppdatering av diakron bakgrunnskunnskap et ganske vanlig fenomen i språkets synkrone (moderne) funksjon. E.V. Vladimirova legger til at aktualisering ofte er ledsaget av en synkron transformasjon av de tilsvarende språklige uttrykkene, bak som ligger viss diakron bakgrunnskunnskap. Sammen med transformasjonen av språklige uttrykk, transformeres diakron bakgrunnskunnskap også når det gjelder tilpasning til synkroni. Og dermed ser de diakrone og synkrone faktorene ut til å være kombinert.

Følgende tilfeller kan tjene som eksempler på oppdatert diakron bakgrunnskunnskap med ulike modifikasjoner:

Det er ett problem i Russland: tullinger på veien

Generaler er like populære i politikken som de er i bryllup

Tjene? Alltid! Å servere? Samme

Har du bedt for natten, Desdemonas?

Romeo og Julie ble ført til cellene sine

Arving til Raskolnikov

Oleg Tabakov - den beste Moliere på 1900-tallet

Lange år innenlandske Holmes inntreden i litteratur var strengt forbudt

I de enorme vidder av vårt hjemland jobber en million... Akakiev Akakievichs

Casanova på 1900-tallet

Et særtrekk ved slik oppdatert bakgrunnskunnskap er dens karakteriserende funksjon i ulike kommunikative situasjoner. Dersom andre typer bakgrunnskunnskap - faktisk diakron fra ulike historiske perioder, gjenopplivet og akronisk bakgrunnskunnskap, som fungerer som relevant sammen med nyoppståtte - relaterer seg til formålet med budskapet, så fungerer denne aktualiserte bakgrunnskunnskapen som grunnlag for sammenligning og karakterisering av andre objekter, fenomener, hendelser, personligheter relatert til det moderne samfunnets liv. Slik oppdatert bakgrunnskunnskap, i motsetning til andre typer bakgrunnskunnskap som i hovedsak presterer nominativ (denotativ) funksjon, utføre vurderende og karakteriserende (signifikant) funksjon. La oss sammenligne:

Hemmelig testamente Mao Zedong og russisk Mao Zedong

Jakt på arkiver Lubyanka og lastebilen ble beslaglagt lokale Lubyanka.

Siden vi anser bakgrunnskunnskap som en spesifikk semantisk kategori, oppstår spørsmålet om denne kategoriens relevans for språklig semantikk, det vil si til innholdssiden av språklige uttrykk, for deres betydninger. Spørsmålet om statusen til implisitte betydninger, og spesielt bakgrunnskunnskap med hensyn til deres språklige relevans, løses i ulike språklige begreper, hovedsakelig på en slik måte at implisitte betydninger, inkludert bakgrunnskunnskap, tas utover språkets grenser inn i språket. ekstraspråklig område med mentalt innhold. Det viser seg at bakgrunnskunnskap på den ene siden ser ut til å ligge utenfor språket, på den andre siden har den ikke sin status som sådan, sin selvstendige eksistens som bakgrunnskunnskap uten språk. I følge S.D. Katsnelson fremstår bakgrunnskunnskap som en slags to sider av samme sak, siden den i en henseende tilhører tenkningens sfære, i en annen henseende hører den også til språket. Og i forbindelse med det siste uttrykker han den oppfatning at bakgrunnskunnskap ikke er korrelert som noe eksternt med språklige uttrykk, som ikke-språklige med språklige, men snarere hører til språket, som om den gjennomsyrer språklige uttrykk fra innsiden, og dermed rettferdiggjør forståelse og definisjon av dem som et implisitt fenomen basert på dets eksplisitte utforming.

Vi tror at denne tilnærmingen til kategorien bakgrunnskunnskap fører til anerkjennelse av deres språklige status. Men da blir det uklart hvordan man kan korrelere den språklige statusen til bakgrunnskunnskap med den språklige statusen til semantikken til språklige enheter. Tross alt er semantikken til språklige uttrykk, ifølge de fleste språkforskere, aksiomatisk anerkjent som en språklig tilknytning og er definert i følgende formuleringer: eksplisitt innhold, eksplisitt mening.

Sammen med eksplisitte betydninger inneholder språklige uttrykk også noe internt (implisitt), det vil si visse betydninger. Vi snakker om permanente betydninger-kunnskap tilordnet språklige enheter i språksystemet som følger med eksplisitte betydninger. Dermed ser semantikken til språklige enheter som har bakgrunnskunnskap ut til å splitte seg og fremstår derfor som en enhet av eksplisitt (mening) og implisitt (bakgrunnskunnskap). Og da får bakgrunnskunnskap status som implisitt semantikk av språklige uttrykk.

Fra alt det ovennevnte kan vi gi følgende konsept for bakgrunnskunnskap, hvis hovedbestemmelser koker ned til følgende:

  • - Bakgrunnskunnskap kan defineres som en spesifikk implisitt kategori, som ikke er et aktuelt, tatt for gitt underforstått innhold, slik det er typisk for en forutsetning, men implisitt meningskunnskap tillagt språklige uttrykk i språksystemet og gjengitt i språksystemet. kommunikasjonssfære.
  • – Bakgrunnskunnskap, realisert innen kommunikasjonsfeltet, er i konstant samspill med andre typer implisitte betydninger, representert ved forutsetninger, implikasjoner og konnotasjoner. Begrepet undertekst er generisk i forhold til alle typer implisitte betydninger, også i forhold til bakgrunnskunnskap. Samtidig er bakgrunnskunnskap, i likhet med forutsetninger, grunnleggende, mens implikasjoner og konnotasjoner er inferensielle betydninger.

Bakgrunnskunnskap kan skilles fra forutsetninger på følgende grunnlag:

  • – Bakgrunnskunnskap er iboende festet i språksystemet, egenskapen til reproduksjon i kommunikasjon og slik interaksjon med konteksten av situasjonen der bakgrunnskunnskap har sin egen spesifikke vekt.
  • – Forutsetninger skapes av konteksten i situasjonen og er helt betinget av den. Språklige uttrykk fungerer bare som stimulatorer av forutsetninger.
  • – Som grunnlag for å skille bakgrunnskunnskap fra forutsetning kan også tilstedeværelsen av et tidsrom i implisitt meningskunnskap, som det er en tidstypologi for bakgrunnskunnskap på grunnlag av, vurderes. I samsvar med dette betraktes bakgrunnskunnskap i et midlertidig historisk rom og defineres som den beveger seg bort fra antikken og nærmer seg moderniteten som typer diakron bakgrunnskunnskap - D1, D2 og D3. Typer synkron bakgrunnskunnskap skilles også ut - C1 og C2.
  • - I motsetning til forutsetninger, kan de ved oppdatering av bakgrunnskunnskap i kommunikative prosesser fungere som sammenligningsgrunnlag og som et middel for evaluerende karakteristikker ved synkront signifikante utpekte objekter.
  • – Bakgrunnskunnskap er i konstant samspill med forutsetninger, implikasjoner og konnotasjoner. I motsetning til dette kan forutsetninger virke uten noen sammenheng med bakgrunnskunnskap, noe som observeres i deres massive tilstedeværelse i ulike typer kommunikasjonssituasjoner med elliptiske setninger som er karakteristiske for slike situasjoner.
  • – Å definere bakgrunnskunnskap som en spesifikk implisitt kategori innebærer ikke fjerning av denne kategorien utenfor språket. Egenskapen implisitt, slik den anvendes på bakgrunnskunnskap, forstås som noe som hele tiden står som noe underforstått bak språklige uttrykk. Og denne konstante konsolideringen av implisitte (implisitte) betydninger-kunnskap bestemmer deres spesifikke språklige status.

Anerkjennelse av bakgrunnskunnskapens språklige status åpner for en bredere tolkning av innholdet i ord, setninger og ulike uttrykk som en viss bakgrunnskunnskap står bak. I semantikken til slike uttrykk samhandler eksplisitte betydninger og implisitt semantisk kunnskap, det vil si bakgrunnskunnskap. Og dermed, bakgrunnskunnskap kan defineres som et implisitt aspekt av semantikken til språklige uttrykk.

Basert på analysen av forskjellig språklig og kulturell litteratur, og oppsummering av alt ovenfor, kan vi lage neste utgang: spesifisiteten til et språklig og kulturelt fellesskap er et sett med bakgrunnskunnskap - det vil si all informasjon kjent for alle medlemmer av det nasjonale fellesskapet. Det er mange ulike tilnærminger til definisjonen av begrepet «bakgrunnskunnskap» og til dets klassifisering. I den semantiske strukturen til et ord er bakgrunnskunnskap til stede både eksplisitt og implisitt. Verbalisering av bakgrunnskunnskap er en egen kognitiv oppgave og forekommer ikke i dagligdags kommunikasjon. Moderne medier spiller en stor rolle i dannelsen av bakgrunnskunnskap. I denne forbindelse bemerker moderne linguokulturologer at overfloden av innkommende informasjon danner et overfladisk lag av kunnskap; bare flyktige inntrykk og fragmenter av kunnskap og ideer forblir i minnet, noe som fører til dannelsen av den såkalte "mosaikkkulturen." Den praktiske betydningen av begrepet «bakgrunnskunnskap» er at læring av fremmedspråk bør være basert på assimilering av regionale begreper.

I neste kapittel skal vi se nærmere på bakgrunnskunnskapens funksjoner, struktur og innhold som grunnlag for et språklig og kulturelt fellesskap.

Forelesning 3 Begrepsapparat for linguokulturologi. Spesifikasjoner for et språklig og kulturelt fellesskap

Forelesningsoversikt:

1Kulturrom og språklig og kulturelt fellesskap som objekt for språklige og kulturelle studier;

2 Grunnleggende begreper og språklige essenser av linguokulturologi (linguokultur, kulturell tekst, subkultur, linguocultural paradigme, kulturell semes, kulturelle begreper, kulturelle tradisjoner, kulturell plass).

3 Spesifikasjoner for et språklig og kulturelt fellesskap

Kulturrom og språklig og kulturelt fellesskap som objekt for språk- og kulturstudier

Spesifisiteten til det språklige og kulturelle fellesskapet betraktes som et objekt for språklige og kulturelle studier (begrepet V.P. Furmanova), som en vitenskap om forholdet mellom språk og kultur. Et fellesskap er definert som «enhver menneskelig gruppe preget av regelmessig og hyppig interaksjon gjennom et enkelt sett med taletegn og skiller seg fra andre grupper ved betydelige forskjeller i bruken av språk» (Gamperi, 1975). Et språklig og kulturelt fellesskap preges ikke bare av språk, men også av en viss sosial organisasjon og kultur. Følgelig kan et språkkulturelt fellesskap skilles ut på grunnlag av språklige, kulturelle og sosiologiske kjennetegn. Spesifikasjonene til et språklig og kulturelt fellesskap etableres gjennom en sammenligning av språklige fenomener, kulturelle og sosiale korrelater.

For å betegne forskjeller introduseres begrepet "divergens". Som et resultat av å sammenligne språklige og kulturelle fellesskap er det mulig å identifisere språklige, sosio- og etnokulturelle divergenser, som oppdages på grunnlag av en kontrastiv beskrivelse. Språklige og kulturelle divergenser– dette er midler for nasjonal-kulturell nominasjon. Enhetene som bærer forskjeller er ekte ord, toponymer, antroponymer, etnonymer, etc. Når det gjelder sosio- og etnokulturelle divergenser, inkluderer disse midler for nasjonal-kulturell orientering: sosiale og etniske indikatorer, normer og atferdsregler, kulturelle tradisjoner. Språklige, sosio- og etnokulturelle divergenser indikerer at det spesifiserte ved et språklig og kulturelt fellesskap gjenspeiles i bakgrunnskunnskap.

Grunnleggende begreper og språklige essenser av linguokulturologi (linguocultureme, kulturell tekst, subkultur, linguocultural paradigme, kulturell semes, kulturelle begreper, kulturelle tradisjoner, kulturell plass)



Det kategoriske apparatet til linguokulturologi er et sett med grunnleggende begreper som til sammen karakteriserer modellen av linguocultural reality. Dette apparatet analyserer problemet med forholdet mellom språk og kultur i deres dynamikk.

Linguokulturme- et begrep introdusert av V.V. Vorobyov. Når man studerer forholdet og samspillet mellom språk og kultur som sammensatt problem Det viser seg å være tilrådelig å identifisere en spesiell enhet som syntetiserer begge korrelerende fenomener. Linguocultureme inkluderer ikke bare segmenter av språk ( språklig betydning), men også kultur (ekstraspråklig kulturell betydning), representert ved det tilsvarende tegnet.

Linguokulturme som en kompleks enhet på flere nivåer representerer en dialektisk enhet av språklig og ekstraspråklig (konseptuelt og fagmessig) innhold. Dette er en enhet som er "dypere" i sin essens enn et ord. Linguocultureme inkorporerer en språklig representasjon og det "ekstraspråklige, kulturelle miljøet" (situasjon, virkelighet) uløselig knyttet til det - et stabilt nettverk av assosiasjoner, hvis grenser er ustødige og mobile.

Dybden av representasjonen knyttet til ordet, det vil si innholdet i linguocultureme, er i direkte forbindelse med den linguokulturologiske kompetansen til morsmål - kunnskap fra den ideelle taler-lytteren om hele systemet av kulturelle verdier uttrykt i Språk. Uvitenhet om den "kulturelle glorie" til et ord forlater mottakeren på det språklige nivået og lar ham ikke trenge inn i det dype nettverket av kulturelle assosiasjoner, det vil si inn i betydningen av uttalelsen, teksten som en refleksjon av en kulturell fenomen.

Graden av forståelse av innholdet i kulturens realiteter og begreper (for eksempel i kommunikasjon mellom en som har et gitt språk som morsmål og en representant for andre språk og kulturer) avhenger i stor grad av graden av tilfeldighet av deres språkkulturelle kompetanse. . For en utlending som ikke kjenner russisk kultur godt, kan ideen om en runddans være begrenset til det faktiske språklige innholdet ("en runddans som folkespill, bevegelse av mennesker i en sirkel med sang og dans"). La oss sammenligne med V.I. Dahl: «en sirkel, en gate, et møte mellom bygdejenter og ungdom av begge kjønn, i friluft, for dans og sang. Vårens runddanser starter fra de første varme dagene, fra påske og treenighet; det er lidelse om sommeren, ikke for runddanser, men om høsten fra Spozhinki, Dormition, til jul, til forbønn...» Dermed fører fordypningen av et ordtegn i kulturmiljøet til gradvis dannelse av en linguokultur med ulike slags assosiasjoner som går utover den vanlige språklige definisjonen.



Subkultur – sekundært, underordnet kultursystem (ungdomssubkultur etc.).

Språkkulturelt paradigme er et sett av språklige former som reflekterer etnisk, sosialt, historisk, vitenskapelig, etc. deterministiske kategorier av verdensbilde. Det linguokulturelle paradigmet kombinerer begreper, kategoriske ord, presedensnavn på kultur, etc. Språklige former er grunnlaget for et paradigme, som så å si er "sydd" med meningsfulle ideer.

Kulturelle semes – semantiske enheter, semantiske trekk, som er mindre og mer universelle enn et ord. For eksempel kan ordene "samovar", "bastsko", "kålsuppe" ha følgende kulturelle semes: bastsko - bondesko vevd av bast; samovar - et fartøy med en brannkasse inni, for russisk tedrikking; kålsuppe er en rett laget av hakket kål, russisk mat.

Kulturbegreper – navn på abstrakte konsepter, derfor er kulturell informasjon her knyttet til significatum, dvs. den konseptuelle kjernen. Konseptet "konsept", introdusert i lingvistikk av D.S. Likhachev betyr "en klump av kultur i menneskesinnet", en "bunt" av ideer, kunnskap, assosiasjoner, opplevelser som følger ordet. Begreper, forstått som støttende kulturceller i en persons mentale verden, kan brukes som støtteelementer for å sammenligne mentaliteter, så vel som kulturelle og verdidominerende. Nøkkelbegrepene i russisk kultur er begrepene "sjel", "skjebne", "lengsel". Nøkkelbegrepene i amerikansk kultur er "utfordring", "personvern", effektivitet, etc.

Kulturelle tradisjoner– et sett av de mest verdifulle elementene i sosial og kulturell arv.

Kulturelt rom- formen for eksistens av kultur i hodet til dens representanter. Kulturelt rom er korrelert med kognitivt rom (individuelt og kollektivt), pga den er dannet av helheten av alle individuelle og kollektive rom for alle representanter for et gitt kulturelt-nasjonalt fellesskap. For eksempel russisk kulturrom, engelsk kulturrom, etc.

Spesifikasjoner for et språklig og kulturelt fellesskap

en. Bakgrunnskunnskap og dens former (verbal og ikke-verbal).

b. Struktur av bakgrunnskunnskap: verbale, verbal-etikette, rituelle-etikette-komponenter.

Generelt – kjærlighet mennesker kollektiv, preget av regelmessig interaksjon ved bruk av et enkelt sett med taler. tegn og skiller seg fra andre grupper ved forskjeller i bruk og språk. L uvitende. fellesskap - et folk forent av språk og kultur; enhet av folket, deres språk. og kultur. Et språklig og kulturelt fellesskap er vanligvis korrelert med en etnisk gruppe. Kjennetegnene til en etno inkluderer felles opphav, felles historiske skjebner, felles kulturelle verdier og tradisjoner, felles språk, emosjonelle og symbolske forbindelser og felles territorium. Tilhørighet til et språklig-kulturelt fellesskap bestemmes av graden av dannelse av en persons språk-kulturelle kompetanse. Signaler på spesifisiteten til LO er lakuner (betydninger mangler på et gitt språk, men finnes på andre språk). Den nasjonale mentaliteten (et sett av stereotypier av persepsjon og virkelighetsforståelse av folket) til hvert LO har sine egne detaljer. særegenheter.

Grunnleggende begreper og språklige essenser av linguokulturologi.

Kategorisk apparat for linguokulturologi - et sett med grunnleggende konsepter, kat. samlet karakteriserer modellen av språkkulturell virkelighet. Kulturarv- kulturoverføring verdier, informasjon som er viktig for kulturen. Kulturelle tradisjoner– et scoop av de mest verdifulle elementene i det sosiale. og kult. arv. Kulturell prosess- interaksjon av elementer som tilhører kultsystemet. fenomener. Kulturelt rom- formen for eksistens av kultur i hodet til dens representanter. Språkkulturelt paradigme- dette er en gruppe språklige former som reflekterer etnisk, sosialt, historisk, vitenskapelig osv. deterministiske kategorier av verdensbilde. Språklig. et paradigme forener begreper, kategoriske ord, presedensnavn på en kultur osv. Språkformer- dette er grunnlaget for paradigmet, katt. som om "sydd" med viktige ideer. Subkultur- sekundær, underordnet kult. system (for eksempel ungdomssubkultur osv.). Linguokulturme- et begrep introdusert av V.V. Vorobyov. Dette er en kompleks enhet på flere nivåer, kat. representerer en dialektisk enhet av lingvistikk. og utenomspråklig. (konseptuelt eller emnemessig) innhold. I forståelsen av V.V. Vorobyov er linguokultur en kollektiv form for språk. tegn, dets innhold og kulturelle betydning som følger med dette tegnet. Typer språklige kulturer: 1. Ordet er manilovisme (frivolitet, inaktivitet "døde sjeler"), Khlestokovisme (utspekulert, arroganse, oppfinnsomhet), oblomovisme (latskap, apati). 2. Uttrykket er russisk sjel/komfyr/skjorte. 3. Avsnitt - beskrivelse russisk. reaksjonsevne. 4. Tekst - Tyutchevs vers: Russland kan ikke forstås med sinnet. Du kan bare tro på Russland (beskriv nasjonalkarakteren). Kilder til språklig kultur: folkepoetisk. opprettelse; historiske og sosiale monumenter tanker; uttalelser fra nasjonale kunst- og litteraturfigurer; utlendingers tanker om en fremmed nasjon. Språkkulturelle kompetanse- kunnskap fra taleren og lytteren om hele kultsystemet. verdier uttrykt på språket. Kulturbegreper- navn på abstrakte begreper. Konseptet ble introdusert av Likhochev, betegnet med en klump av kultur i folks sinn. (Russisk: sjel, skjebne, melankoli; amerikansk: utfordring, privatliv, effektivitet).

Laster inn...Laster inn...