Analiza legăturii dintre relațiile sociale și interpersonale ne permite să plasăm o serie de accente corecte asupra problemei locului comunicării în întregul sistem complex de relații umane cu lumea exterioară. Cu toate acestea, mai întâi este necesar să spunem câteva cuvinte despre problema comunicării în general. Soluția la această problemă este foarte specifică în cadrul psihologiei sociale rusești. Termenul „comunicare” în sine nu are un analog exact în psihologia socială tradițională, nu numai pentru că nu este complet echivalent cu termenul în engleză folosit în mod obișnuit „comunicare”, ci și pentru că conținutul său poate fi considerat doar în dicționarul conceptual al unui teorie psihologică specială, și anume activitățile teoretice. Desigur, în structura comunicării, care va fi luată în considerare mai jos, se pot distinge astfel de aspecte ale acesteia care sunt descrise sau studiate în alte sisteme de cunoaștere socio-psihologică. Cu toate acestea, esența problemei, așa cum este pusă în psihologia socială rusă, este fundamental diferită.

Ambele serii de relații umane – atât sociale, cât și interpersonale – sunt relevate și realizate tocmai în comunicare. Astfel, rădăcinile comunicării se află chiar în viața materială a indivizilor. Comunicarea este implementarea întregului sistem de relații umane. „În circumstanțe normale, relația unei persoane cu lumea obiectivă din jurul său este întotdeauna mediată de relația sa cu oamenii, cu societatea” (Leontiev, 1975, p. 289), adică inclus în comunicare. Este deosebit de important aici să subliniem ideea că în comunicarea reală nu sunt date doar relațiile interumane ale oamenilor, adică nu sunt dezvăluite doar atașamentele lor emoționale, ostilitatea etc., ci și cele sociale sunt întruchipate în țesătura comunicării, adică. de natură impersonală, relații. Relațiile diverse ale unei persoane nu sunt acoperite doar de contactul interpersonal: poziția unei persoane în afara cadrului restrâns al relațiilor interpersonale, într-un sistem social mai larg, unde locul său nu este determinat de așteptările indivizilor care interacționează cu el, necesită și o o anumită construcție a unui sistem al conexiunilor sale, iar acest proces poate fi realizat și în comunicare. În afara comunicării, societatea umană este pur și simplu de neconceput. Comunicarea apare la el ca o modalitate de cimentare a indivizilor și în același timp ca o modalitate de dezvoltare a acestor indivizi înșiși. De aici decurge concomitent existenţa comunicării atât ca realitate a relaţiilor sociale, cât şi ca realitate a relaţiilor interpersonale. Aparent, acest lucru a făcut posibil ca Saint-Exupery să picteze o imagine poetică a comunicării ca „singurul lux pe care îl are o persoană”.

Bineînțeles, fiecare serie de relații se realizează în forme specifice de comunicare. Comunicarea ca implementare a relațiilor interpersonale este un proces mai studiat în psihologia socială, în timp ce comunicarea între grupuri mai degrabă explorat în sociologie. Comunicarea, inclusiv în sistemul relațiilor interpersonale, este forțată de activitatea de viață comună a oamenilor, de aceea trebuie desfășurată cu o mare varietate de relații interpersonale, i.e. dată atât în cazul unui pozitiv, cât și în cazul unei atitudini negative a unei persoane față de alta. Tipul de relație interpersonală nu este indiferent de modul în care se va construi comunicarea, dar există în forme specifice, chiar și atunci când relația este extrem de agravată. Același lucru se aplică caracterizării comunicării la nivel macro ca implementării relațiilor sociale. Și în acest caz, indiferent dacă grupurile sau indivizii comunică între ei ca reprezentanți ai grupurilor sociale, actul comunicării trebuie să aibă loc inevitabil, este forțat să aibă loc, chiar dacă grupurile sunt antagonice. O astfel de înțelegere duală a comunicării - în sensul larg și restrâns al cuvântului - decurge din însăși logica înțelegerii conexiunii dintre relațiile interpersonale și cele sociale. În acest caz, este oportun să facem apel la ideea lui Marx că comunicarea este un însoțitor necondiționat al istoriei umane (în acest sens, putem vorbi despre sensul comunicării în „filogeneza” societății) și, în același timp, un companion necondiționat în activitățile de zi cu zi, în contactele zilnice ale oamenilor (vezi A.A. Leontiev, 1973). În primul plan, se poate urmări schimbarea istorică a formelor de comunicare, adică schimbarea lor pe măsură ce societatea se dezvoltă odată cu dezvoltarea relațiilor economice, sociale și a altor relații sociale. Aici se rezolvă cea mai dificilă întrebare metodologică: cum apare procesul, care prin natura sa necesită participarea indivizilor, în sistemul relațiilor impersonale? Acționând ca reprezentant al unui anumit grup social, o persoană comunică cu un alt reprezentant al altui grup social și realizează simultan două tipuri de relații: atât impersonale, cât și personale. Un țăran, care vinde un produs pe piață, primește o anumită sumă de bani pentru acesta, iar banii aici sunt cel mai important mijloc de comunicare din sistemul relațiilor sociale. În același timp, același țăran negociază cu cumpărătorul și astfel comunică „personal” cu acesta, iar mijlocul acestei comunicări este vorbirea umană. La suprafața fenomenelor se dă o formă de comunicare directă - comunicarea, dar în spatele ei se află comunicarea, forțată de sistemul de relații sociale însuși, în acest caz de relațiile de producție de mărfuri. În analiza socio-psihologică, se poate abstra din „al doilea plan”, dar în viața reală acest „al doilea plan” de comunicare este întotdeauna prezent. Deși în sine constituie subiect de cercetare în principal de sociologie, iar în abordarea socio-psihologică, trebuie luată în considerare și el.

Unitatea comunicării și a activității

Cu toate acestea, cu orice abordare, problema fundamentală este legătura dintre comunicare și activitate. Într-o serie de concepte psihologice, există o tendință de a se opune comunicării și activității. De exemplu, E. Durkheim a ajuns în cele din urmă la o astfel de formulare a problemei atunci când, în polemizarea cu G. Tarde, a acordat o atenție specială nu dinamicii fenomenelor sociale, ci staticii lor. Societatea îl privea nu ca pe un sistem dinamic de grupuri de actori și indivizi, ci ca pe un set de forme statice de comunicare. S-a subliniat factorul comunicării în determinarea comportamentului, dar în același timp a fost subestimat rolul activității transformatoare: procesul social însuși s-a redus la procesul de comunicare spirituală a vorbirii. Aceasta a dat baza pentru A.N. Leont'ev ar trebui să noteze că, prin această abordare, individul apare mai degrabă „ca o ființă socială care comunică, decât ca acționează practic” (Leontyev, 1972, p. 271).

Spre deosebire de aceasta, în psihologia rusă, ideea este acceptată unitate de comunicare și activitate. Această concluzie decurge în mod logic din înțelegerea comunicării ca realitate a relațiilor umane, care presupune că orice formă de comunicare este inclusă în forme specifice de activitate comună: oamenii nu numai că comunică în procesul îndeplinirii diverselor funcții, dar comunică întotdeauna în unele. activitate, „despre” aceasta. Astfel, o persoană activă comunică întotdeauna: activitatea sa se intersectează inevitabil cu activitatea altor oameni. Dar tocmai această intersecție de activități creează anumite relații ale unei persoane active nu numai cu obiectul activității sale, ci și cu alte persoane. Comunicarea este cea care formează comunitatea indivizilor care desfășoară activități comune. Astfel, faptul comunicării cu activitatea este constatat într-un fel sau altul de către toți cercetătorii.

Cu toate acestea, natura acestei conexiuni este înțeleasă în moduri diferite. Uneori, activitățile și comunicarea sunt privite nu ca procese paralele existente interconectate, ci ca două părți viața socială a unei persoane; modul său de viață (Lomov, 1976, p. 130). În alte cazuri, comunicarea este înțeleasă ca un anumit latură activitate: este inclusă în orice activitate, este un element al acesteia, în timp ce activitatea în sine poate fi considerată ca condiție comunicare (Leontiev, 1975, p. 289). În cele din urmă, comunicarea poate fi interpretată ca fiind specială vedere Activități. Din acest punct de vedere, se remarcă două dintre varietățile sale: într-una dintre ele, comunicarea este înțeleasă ca activitate comunicativă, sau activitate de comunicare, acționând independent într-un anumit stadiu al ontogenezei, de exemplu, în rândul preșcolarilor și mai ales în adolescență ( Elkonin, 1991). În cealaltă, comunicarea în general este înțeleasă ca unul dintre tipurile de activitate (adică, în primul rând, activitatea de vorbire), iar în raport cu aceasta se caută toate elementele inerente activității în general: acțiuni, operații, motive, etc. (AA Leontyev, 1975. P. 122).

Cu greu este foarte important să clarificăm avantajele și dezavantajele comparative ale fiecăruia dintre aceste puncte de vedere: niciunul dintre ele nu neagă cel mai important lucru - conexiunea neîndoielnică dintre activitate și comunicare, toate recunosc inadmisibilitatea separării lor între ele în analiză. . Mai mult, divergența de poziții este mult mai evidentă la nivelul analizei teoretice și metodologice generale. În ceea ce privește practica experimentală, în ea toți cercetătorii au mult mai multe în comun decât diferite. Acest lucru comun este recunoașterea faptului că este unitatea comunicării și activității și încearcă să fixeze această unitate. În opinia noastră, cea mai largă înțelegere a relației dintre activitate și comunicare este recomandabilă, atunci când comunicarea este considerată atât ca o latură a activității comune (întrucât activitatea în sine nu este doar muncă, ci și comunicare în procesul muncii), cât și ca ei. un fel de derivat. O înțelegere atât de amplă a conexiunii dintre comunicare și activitate corespunde înțelegerii largi a comunicării în sine: ca fiind cea mai importantă condiție pentru însușirea de către un individ a realizărilor dezvoltării istorice a omenirii, fie la nivel micro, în imediata apropiere mediu, sau la nivel macro, în întregul sistem de legături sociale.

Acceptarea tezei despre legătura organică a comunicării cu activitatea dictează niște standarde destul de precise pentru studiul comunicării, în special la nivelul cercetării experimentale. Unul dintre aceste standarde este cerința de a investiga comunicarea nu numai și nu atât din punctul de vedere al acesteia. forme, cât din punctul lui de vedere conţinut. Această cerință este în contradicție cu principiul studiului procesului comunicativ, tipic psihologiei sociale tradiționale. De regulă, comunicarea este studiată aici în principal printr-un experiment de laborator - tocmai din punct de vedere al formei, când fie mijloacele de comunicare, fie tipul contactului, fie frecvența acestuia, fie structura atât a unui singur act comunicativ, cât și se analizează rețelele de comunicații.

Dacă comunicarea este înțeleasă ca o petrecere Activități, ca mod particular de organizare, analiza formei acestui proces nu este suficientă. O analogie poate fi trasă aici cu studiul activității în sine. Esența principiului activității constă în faptul că este, de asemenea, considerată nu doar din partea formei (adică nu este declarată doar activitatea individului), ci din partea conținutului său (adică este obiectul spre care se îndreaptă această activitate). Activitatea, înțeleasă ca activitate obiectivă, nu poate fi studiată în afara caracteristicilor subiectului său. În mod similar, esența comunicării este dezvăluită numai atunci când se afirmă nu doar faptul comunicării și nici măcar metoda comunicării, ci și conținutul acesteia (Communication and Activity, 1931). În activitatea umană practică reală, problema principală nu este dacă Cum subiectul comunică, dar despre ce comunică el. Din nou, analogia cu studiul activității este potrivită: dacă analiza subiectului activității este importantă acolo, atunci analiza subiectului comunicării este la fel de importantă aici.

Nici formularea problemei nu este ușoară pentru sistemul de cunoaștere psihologică: psihologia și-a lustruit întotdeauna instrumentele doar pentru analiza mecanismului - dacă nu activitate, ci activitate; să nu comunicăm, ci comunicăm. Analiza aspectelor de fond ale ambelor fenomene este prost furnizată metodic. Dar aceasta nu poate fi baza pentru refuzul de a pune această întrebare. (O circumstanță importantă este prescrierea formulării propuse a problemei de către nevoile practice de optimizare a activităților și comunicării în grupuri sociale reale.)

Bineînțeles, alocarea subiectului comunicării nu trebuie înțeleasă vulgar: oamenii comunică nu numai despre activitatea cu care sunt asociați. De dragul evidențierii a două motive posibile pentru comunicare în literatură, conceptele de comunicare „rol” și „personală” sunt divorțate. În anumite circumstanțe, această comunicare personală în formă poate arăta ca o „problemă-subiect” bazată pe roluri, de afaceri (Kharash, 1977, p. 30). Astfel, separarea rolului și comunicarea personală nu este absolută. În anumite relații și situații, ambele sunt asociate cu activități.

Ideea de „împletire” a comunicării cu activitatea ne permite, de asemenea, să luăm în considerare în detaliu problema ce anume în activitate poate „constitui” comunicarea. În forma sa cea mai generală, răspunsul poate fi formulat astfel încât prin comunicare, activitatea organizatși îmbogățit. Construirea unui plan pentru activități comune necesită ca fiecare dintre participanții săi să aibă o înțelegere optimă a scopurilor și obiectivelor sale, să înțeleagă specificul obiectului său și chiar capacitățile fiecăruia dintre participanți. Includerea comunicării în acest proces permite „coordonarea” sau „nepotrivirea” activităților participanților individuali (AA Leont'ev, 1975, p. 116).

Această coordonare a activităților participanților individuali este posibilă datorită unei astfel de caracteristici a comunicării ca funcției sale inerente impact,în care se manifestă „influența inversă a comunicării asupra activității” (Andreeva, Yanoushek, 1987). Vom afla specificul acestei funcții împreună cu luarea în considerare a diferitelor aspecte ale comunicării. Acum este important să subliniem că activitatea prin comunicare nu este doar organizată, ci exact îmbogățită, apar în ea noi conexiuni și relații între oameni.

Toate cele de mai sus ne permit să concluzionăm că principiul conexiunii și unității organice a comunicării cu activitatea, dezvoltat în psihologia socială rusă, deschide perspective cu adevărat noi în studiul acestui fenomen.

Structura comunicării Având în vedere complexitatea comunicării, este necesar să se desemneze cumva structura acesteia, astfel încât ulterior să fie posibilă

analiza fiecărui element. Structura comunicării poate fi abordată în diferite moduri, precum și definirea funcțiilor sale. Propunem să caracterizăm structura comunicării prin evidențierea a trei laturi interdependente: comunicativă, interactivă și perceptivă. Structura de comunicare poate fi descrisă schematic după cum urmează:

Orez. 3. Structura comunicarii

Comunicativ latura comunicării, sau comunicarea în sensul restrâns al cuvântului, constă în schimbul de informații între indivizii care comunică. Interactiv latura constă în organizarea interacțiunii dintre indivizii comunicanți, adică în schimbul nu numai de cunoștințe, idei, ci și de acțiuni. Partea perceptivă comunicare înseamnă procesul de percepție și cunoaștere reciprocă de către partenerii de comunicare și stabilirea pe această bază de înțelegere reciprocă. Bineînțeles, toți acești termeni sunt destul de arbitrari. Uneori, altele sunt folosite într-un sens mai mult sau mai puțin analog. De exemplu, în comunicare se disting trei funcții: informațional-comunicativ, reglator-comunicativ, afectiv-comunicativ (Lomov 1976, p. 85). Provocarea este de a analiza cu atenție, inclusiv la nivel experimental, conținutul fiecăruia dintre aceste aspecte sau funcții. Desigur, în realitate, fiecare dintre aceste laturi nu există izolat de celelalte două, iar izolarea lor este posibilă doar pentru analiză, în special pentru construirea unui sistem de cercetare experimentală. Toate aspectele comunicării indicate aici sunt dezvăluite în grupuri mici, adică în condiţii de contact direct între oameni. În mod separat, ar trebui să se ia în considerare problema mijloacelor și mecanismelor de influență a oamenilor unul pe celălalt și în condițiile articulației lor. masiv acțiuni, care ar trebui să facă obiectul unei analize speciale, în special atunci când se studiază psihologia grupurilor mari și a mișcărilor de masă.

Comunicare

Introducere

Analiza relațiilor interpersonale ca relații care se dezvoltă nu undeva în afara relațiilor sociale, ci în cadrul acestora, ne permite să evidențiem problema locului comunicării în întregul sistem complex de relații umane cu lumea exterioară.

Ambele serii de relații umane, atât publice, cât și personale, sunt realizate tocmai în comunicare. Astfel, comunicarea este implementarea întregului sistem de relații umane.

Scopul acestei lucrări este de a lua în considerare problema problemei comunicării în psihologia socială. Întreaga problemă este o problemă specifică a psihologiei sociale.

Primul capitol descrie comunicarea în sistemul relațiilor interumane. Al doilea capitol este dedicat luării în considerare a două componente interdependente - comunicarea și activitatea. În cele din urmă, capitolul final oferă o structură pentru comunicare; aici sunt luate în considerare trei dintre aspectele sale interdependente: comunicativ, interactiv și perceptiv. În special, acest capitol conține principalele prevederi ale teoriilor relevante ale psihologilor interni și străini.

Trebuie remarcat faptul că problema examinată este bine acoperită atât în literatura psihologică rusă, cât și în publicațiile periodice specializate.

1. Comunicarea în sistemul relațiilor interumane

În comunicarea reală, nu sunt date doar relațiile interumane ale oamenilor, adică nu numai că sunt dezvăluite atașamentele lor emoționale, ostilitatea etc., ci sociale, adică de natură impersonală, relațiile sunt, de asemenea, întruchipate în țesătura comunicării. Diversele relații ale unei persoane nu sunt acoperite doar de contactul interpersonal: poziția unei persoane în afara cadrului restrâns al relațiilor interpersonale, într-un sistem social mai larg, în care locul său este determinat nu de așteptările indivizilor care interacționează cu ea, necesită și un anumit " construcția” sistemului conexiunilor sale, iar acest proces poate fi implementat și numai în comunicare. În afara comunicării, societatea umană este pur și simplu de neconceput. Comunicarea apare la el ca o modalitate de cimentare a indivizilor și în același timp ca o modalitate de dezvoltare a acestor indivizi înșiși. De aici decurge concomitent existenţa comunicării atât ca realitate a relaţiilor sociale, cât şi ca realitate a relaţiilor interpersonale. Aparent, acest lucru a făcut posibil ca Saint-Exupery să picteze o imagine poetică a comunicării ca „singurul lux pe care îl are o persoană”.

Desigur, fiecare serie de relații se realizează în forme specifice de comunicare. Comunicarea ca implementare a relațiilor interumane este un proces mai studiat în psihologia socială. Uneori există tendința de a egaliza comunicarea și relațiile interumane. Dar, deși aceste două procese sunt legate, cu greu putem fi de acord cu ideea identificării lor. Comunicarea, inclusiv în sistemul relațiilor interpersonale, este forțată de activitatea vitală comună a oamenilor, de aceea trebuie realizată cu o mare varietate de relații interumane, adică este dată în cazul unui pozitiv, și în cazul unei atitudini negative a unei persoane față de alta. Tipul de relație interpersonală nu este indiferent la modul în care va fi construită comunicarea, dar se realizează în forme specifice, chiar și atunci când relația este extrem de agravată. Același lucru se aplică caracterizării comunicării la nivel macro ca implementării relațiilor sociale. Și în acest caz, fie că grupurile sau indivizii comunică între ei ca reprezentanți ai unor grupuri sociale, actul de comunicare trebuie să aibă loc, este forțat să aibă loc, chiar dacă grupurile sunt antagonice. Necesitatea unei astfel de înțelegeri duale a comunicării – în sensul larg și restrâns al cuvântului – decurge din însăși logica înțelegerii legăturilor dintre relațiile interpersonale și cele sociale.

2. Structura comunicării

Având în vedere complexitatea comunicării, este necesar să-i desemnăm cumva structura, astfel încât analiza ulterioară a fiecărui element să fie posibilă. Structura comunicării poate fi abordată în diferite moduri, precum și definirea funcțiilor acesteia. În psihologia socială rusă, structura comunicării se caracterizează prin identificarea a trei aspecte interdependente în ea: comunicativă, interactivă și perceptivă. Latura comunicativă a comunicării, sau comunicarea în sensul îngust al cuvântului, constă în schimbul de informații între indivizii care comunică. Latura interactivă constă în organizarea interacțiunii dintre indivizii comunicanți, adică în schimbul nu numai de cunoștințe, idei, ci și de acțiuni. Latura perceptivă a comunicării înseamnă procesul de percepere reciprocă de către partenerii de comunicare și stabilirea interacțiunii pe această bază. Desigur, toți acești termeni sunt destul de arbitrari. Uneori altele sunt folosite într-un sens mai mult sau mai puțin analog. De exemplu, în comunicare se disting trei funcții: informare și comunicare, reglementare și comunicativă, afectivă și comunicativă. Provocarea este de a analiza cu atenție, inclusiv la nivel experimental, conținutul fiecăruia dintre aceste aspecte sau funcții. Desigur, în realitate, fiecare dintre aceste laturi nu există izolat de celelalte două, iar izolarea lor este posibilă doar pentru analiză, în special pentru construirea unui sistem de cercetare experimentală. Toate laturile comunicării indicate aici sunt dezvăluite în grupuri mici, adică în condiții de contact direct între oameni. Separat, este necesar să se ia în considerare problema mijloacelor și mecanismelor de interacțiune dintre oameni unii împotriva altora în condițiile acțiunilor lor în masă. Astfel de mecanisme în psihologia socială includ în mod tradițional procesele de infecție mintală, sugestie (sau sugestie) și imitație. Deși fiecare dintre ele este, în principiu, posibilă în cazul contactului direct, ele capătă o semnificație mult mai mare, independentă tocmai în situațiile de comunicare între mase mari de oameni.

În această schemă, nici mecanismul, nici formele, nici funcțiile comunicării nu sunt luate în considerare în sensul larg al cuvântului, despre care s-a discutat mai sus. În principiu, ar trebui, de exemplu, să vorbim despre două serii de funcții ale comunicării: socială și propriu-zisă socio-psihologică. Cu toate acestea, psihologia socială practică analizează în principal cele din urmă, în timp ce problemele asociate înțelegerii comunicării într-un sens mai larg pur și simplu nu sunt puse aici. Acest lucru se datorează faptului că în tradiția stabilită aceste probleme sunt investigate în curentul principal al altor discipline, în special în sociologie. Nu este necesar să considerăm acest lucru un mare avantaj al psihologiei. Cu toate acestea, în acest stadiu al dezvoltării sale, practic nu a abordat astfel de probleme.

Luați în considerare caracteristicile fiecăreia dintre părțile evidențiate ale comunicării.

2.1. Latura comunicativă a comunicării

Când vorbesc despre comunicare în sensul restrâns al cuvântului, se referă în primul rând la faptul că, în cadrul activităților comune, oamenii fac schimb de idei, idei, interese, stări de spirit, sentimente, atitudini etc. între ei.Toate acestea poate fi considerat ca informație, iar apoi procesul de comunicare în sine poate fi înțeles ca un proces de schimb de informații. De aici se poate face următorul pas tentant și se poate interpreta întregul proces al comunicării umane în termeni de teoria informației. Cu toate acestea, această abordare nu poate fi considerată ca fiind corectă din punct de vedere metodologic, deoarece omite unele dintre cele mai importante caracteristici ale comunicării umane, care nu se limitează la procesul de transfer al informațiilor. Ca să nu mai vorbim de faptul că, cu o astfel de abordare, se fixează o singură direcție a fluxului informațional, și anume, de la comunicator la destinatar (introducerea conceptului de „feedback” nu schimbă esența problemei), aici există o altă omisiune semnificativă. În orice considerație a comunicării umane din punctul de vedere al teoriei informației, este fixată doar latura formală a problemei: modul în care sunt transmise informațiile, în timp ce în condițiile comunicării umane, informațiile nu sunt doar transmise, ci și formate, rafinate, și dezvoltat.

Prin urmare, fără a exclude posibilitatea aplicării unor prevederi ale teoriei informației atunci când se descrie latura comunicativă a comunicării, este necesar să se plaseze clar toate accentele și să se identifice specificul chiar în chiar procesul de schimb de informații, care, într-adevăr, are loc în cazul comunicării între două persoane.

În primul rând, comunicarea nu poate fi privită ca transmitere de informații de către un sistem de transmitere sau ca recepție de către un alt sistem, deoarece, spre deosebire de o simplă „mișcare a informațiilor” între două dispozitive, aici avem de-a face cu relația a doi indivizi, fiecare dintre ele fiind un subiect activ : informarea reciprocă a acestora presupune stabilirea de activități comune. Aceasta înseamnă că fiecare participant la procesul comunicativ își asumă activitate și în partenerul său, nu-l poate considera un obiect. Un alt participant apare și ca subiect, și de aici rezultă că, atunci când îi trimiți informații, este necesar să fii ghidat de el, adică să-i analizezi motivele, scopurile, atitudinile (cu excepția, desigur, analiza și obiective proprii, motive, atitudini). Dar, în acest caz, trebuie să presupunem că, ca răspuns la informațiile trimise, vor fi primite informații noi, provenind de la un alt partener. Prin urmare, în procesul comunicativ, nu există o simplă „mișcare a informațiilor”. Dar cel puțin un schimb activ al acestuia. Principala „creștere” a unui schimb de informații specific uman constă în faptul că aici semnificația informației joacă un rol special pentru fiecare participant la comunicare. Informația capătă această semnificație, deoarece oamenii nu numai că „schimbă” semnificații, ci și se străduiesc să dezvolte un sens comun. Acest lucru este posibil numai cu condiția ca informațiile să fie acceptate nu numai, ci și înțelese și cuprinse. Prin urmare, în fiecare proces comunicativ, activitatea, comunicarea și cunoașterea sunt într-adevăr date în unitate.

În al doilea rând, natura schimbului de informații între oameni și nu între, să zicem, dispozitivele cibernetice este determinată de faptul că printr-un sistem de semne partenerii se pot influența reciproc. Cu alte cuvinte, schimbul de astfel de informații implică în mod necesar impactul asupra comportamentului partenerului, adică semnul schimbă starea participanților la procesul de comunicare. Influența de comunicare care apare aici nu este altceva decât influența psihologică a unui comunicant asupra altuia pentru a-și schimba comportamentul. Eficacitatea comunicării este măsurată exact de cât de reușit a avut acest impact. Aceasta înseamnă (într-un anumit sens) o schimbare în chiar tipul de relație care s-a dezvoltat între participanții la comunicare. Nimic similar nu se întâmplă în procesele informaționale „pur”.

În al treilea rând, influența comunicativă ca rezultat al schimbului de informații este posibilă numai atunci când persoana care trimite informații (comunicator) și persoana care le primește (destinatar) au un sistem unic sau similar de codificare și decodificare. În limbajul obișnuit, această regulă este exprimată în cuvintele: „toată lumea ar trebui să vorbească aceeași limbă”. Acest lucru este deosebit de important deoarece comunicatorul și destinatarul își schimbă constant locurile în procesul comunicativ. Orice schimb de informații între ele este posibil doar cu condiția ca semnele și, cel mai important, semnificațiile atribuite acestora să fie cunoscute de toți participanții la procesul comunicativ. Doar adoptarea unui singur sistem de semnificații oferă partenerilor capacitatea de a se înțelege reciproc.

L.S. Vygotsky a observat că „un gând nu este niciodată egal cu sensul direct al cuvintelor”. Prin urmare, comunicanții trebuie să aibă identici - în cazul vorbirii solide - nu numai sistemele lexicale și sintactice, ci și aceeași înțelegere a situației de comunicare. Și acest lucru este posibil numai dacă comunicarea este inclusă într-un sistem general de activitate.

În al patrulea rând, în condițiile comunicării umane, pot apărea bariere de comunicare complet specifice. Aceste bariere nu sunt legate de vulnerabilități în niciun canal de comunicare sau de erori de codare și decodare. Sunt sociale sau psihologice. Pe de o parte, astfel de bariere pot apărea din cauza lipsei unei înțelegeri unificate a situației de comunicare, cauzată nu doar de diferitele „limbi” vorbite de participanții la procesul de comunicare, ci de diferențele mai profunde care există între parteneri. . Acestea pot fi diferențe sociale, politice, religioase, profesionale, care nu numai că dau naștere la interpretări diferite ale acelorași concepte utilizate în procesul de comunicare, ci și perspective, viziune asupra lumii și viziune asupra lumii în general diferite. Bariere de acest gen sunt generate de motive sociale obiective, apartenența partenerilor de comunicare la diferite grupuri sociale, iar atunci când acestea se manifestă, implicarea comunicării într-un sistem mai larg de relații sociale este deosebit de pronunțată. Comunicarea în acest caz își demonstrează caracteristica că este doar o latură a comunicării. În mod firesc, procesul de comunicare se desfășoară și în prezența acestor bariere, chiar și adversarii militari negociază. Dar întreaga situație a actului comunicativ devine mult mai complicată datorită prezenței lor.

Pe de altă parte, barierele în comunicare pot fi de natură psihologică mai „pur” exprimată: ele pot apărea fie ca urmare a caracteristicilor psihologice individuale ale comunicatorilor (de exemplu, timiditatea excesivă a unuia dintre ei, secretul celuilalt). , prezența unei trăsături la cineva numită „necomunicabilitate »), Sau datorită tipului special de relații psihologice care s-au dezvoltat între cei care comunică: ostilitate unul față de celălalt, neîncredere etc. În acest caz, legătura care există între comunicare și atitudine, care, în mod firesc, este absentă în sistemele cibernetice, iese în evidență în mod clar.

De adăugat că informația în sine, emanată de la comunicator, poate fi de două feluri: stimulativă și constatatoare.

Informațiile de stimulare sunt exprimate într-o comandă, un sfat, o cerere. Este conceput pentru a stimula un fel de acțiune. Stimularea, la rândul său, poate fi diferită. În primul rând, poate fi activare, adică un stimulent pentru a acționa într-o direcție dată. Mai departe, poate fi interdict, adică și un îndemn, dar un îndemn care, dimpotrivă, nu permite anumite acțiuni, interzicerea activităților nedorite. În cele din urmă, poate fi destabilizare - nepotrivire sau încălcare a unor forme autonome de comportament sau activitate.

Informația constatatoare apare sub forma unui mesaj, are loc în diverse sisteme educaționale, nu implică o schimbare directă a comportamentului, deși în analiza finală, în acest caz, regula generală a comunicării umane este valabilă. Însăși natura mesajului poate fi diferită: măsura obiectivității poate varia de la un ton de prezentare deliberat „indiferent” până la includerea unor elemente explicite de persuasiune în textul mesajului în sine. Varianta mesajului este stabilită de comunicator, adică de persoana de la care provine informația.

Transmiterea oricărei informații este posibilă numai prin semne, mai precis, sisteme de semne. Există mai multe sisteme de semne care sunt utilizate în procesul comunicativ, respectiv pot construi o clasificare a proceselor comunicative. Într-o diviziune aproximativă, se distinge comunicarea verbală (vorbirea este utilizată ca sistem de semne) și comunicarea non-verbală (se utilizează diverse sisteme de semne non-vorbire).

Comunicarea verbală, așa cum am menționat deja, folosește vorbirea umană, limbajul natural al sunetului, adică un sistem de semne fonetice, care include două principii: lexical și sintactic, ca sistem de semne. Vorbirea este cel mai universal mijloc de comunicare, deoarece sensul mesajului se pierde cel mai puțin atunci când transmiteți informații folosind vorbire. Este adevărat, acest lucru ar trebui să corespundă unui grad ridicat de înțelegere comună a situației de către toți participanții la procesul comunicativ, care a fost discutat mai sus.

Cu ajutorul vorbirii, informațiile sunt codificate și decodificate: comunicatorul codifică în procesul de vorbire, iar destinatarul în procesul de ascultare decodează aceste informații. Pentru comunicator, sensul informației precede procesul de codificare (enunț), deoarece mai întâi are o anumită intenție, apoi o întruchipează într-un sistem de semne. Pentru „ascultare”, semnificația mesajului primit este dezvăluită simultan cu decodarea. În acest din urmă caz, semnificația situației activității comune se manifestă clar: conștientizarea acesteia este inclusă în procesul de decodare în sine, dezvăluirea semnificației mesajului este de neconceput în afara acestei situații.

Acuratețea înțelegerii ascultătorului asupra semnificației enunțului poate deveni evidentă pentru comunicator numai atunci când există o schimbare în „rolurile comunicative” (un termen convențional care denotă „vorbitor” și „ascultător”), adică atunci când destinatarul se transformă într-un comunicator și, cu rostirea lui, vă va informa cum a dezvăluit semnificația informațiilor primite. Dialogul, sau vorbirea dialogică, ca tip specific de „conversație” este o schimbare secvențială a rolurilor comunicative, în timpul căreia se relevă semnificația mesajului vorbirii, adică fenomenul care a fost desemnat drept „îmbogățire, dezvoltare a informațiilor”. .

Cu toate acestea, procesul comunicativ se dovedește a fi incomplet dacă suntem distrasi de la mijloacele sale non-verbale.

Primul dintre ele este sistemul optic-cinetic de semne, care include gesturi, expresii faciale și pantomimă. Această abilitate motorie generală a diferitelor părți ale corpului reflectă reacțiile emoționale ale unei persoane, prin urmare, includerea sistemului optic-cinetic de semne în situația de comunicare dă nuanțe comunicării. Aceste nuanțe se dovedesc a fi ambigue atunci când se folosesc aceleași gesturi, de exemplu, în diferite culturi naționale. Importanța sistemului optic-cinetic al semnelor în comunicare este atât de mare încât în prezent a apărut un domeniu special de cercetare, cinetica, care se ocupă în mod specific de aceste probleme.

Sistemele paralingvistice și extralingvistice de semne sunt, de asemenea, „adăugiri” la comunicarea verbală. Sistemul paralingvistic este un sistem de vocalizare, adică calitatea vocii, gama ei de tonalitate. Sistem extra-lingvistic - includere în

Rezumate similare:

Comunicare verbala. Esența și principiile comunicării. Convingerea interlocutorului de punctul său de vedere și încurajarea cooperării. Exemple de tipuri de bariere de comunicare: deficit de informații, diferențe stilistice, socio-culturale.

Comunicarea ca bază a relațiilor interpersonale. Latura comunicativă a comunicării. Tipuri de informații și mijloace de comunicare. Psihologia comunicării interpersonale. Relațiile sociale și de rol. Climatul socio-psihologic în echipă. Structura grupurilor mici.

O analiză a procesului perceptiv de comunicare, care arată că percepția unei alte persoane dă naștere unei idei despre ea și a unei atitudini emoționale față de ea. Latura interactivă a comunicării, care caracterizează interacțiunea oamenilor și organizarea activităților lor.

Nevoia de comunicare pentru dezvoltarea psihologică a unei persoane, tipurile și funcțiile acesteia. Niveluri de comunicare conform lui B. Lomov. Componente motivaționale și cognitive în structura comunicării. Relația dintre aspectele comunicative, interactive și perceptive ale comunicării.

Comunicarea este procesul de stabilire și dezvoltare a contactelor între oameni, generat de necesitatea activităților comune și care include schimbul de informații, dezvoltarea unui singur detaliu al interacțiunii, percepției și înțelegerii unei persoane de către o persoană.

Leontiev: În circumstanțe normale, relația unei persoane cu lumea obiectivă din jurul său este întotdeauna mediată de relația sa cu oamenii, cu societatea, adică inclus în comunicare.

În comunicarea reală, nu sunt date doar relațiile interumane ale oamenilor, ci și cele sociale, adică de natură impersonală, relații.

Relațiile diverse ale unei persoane nu sunt acoperite doar de contactul interpersonal: poziția unei persoane în afara cadrului restrâns al relațiilor interpersonale, într-un sistem social mai larg, unde locul său nu este determinat de așteptările indivizilor care interacționează cu el, necesită și o o anumită construcție a unui sistem al conexiunilor sale, iar acest proces poate fi realizat și în comunicare. În afara comunicării, societatea umană este pur și simplu de neconceput. Comunicarea apare la el ca o modalitate de cimentare a indivizilor și în același timp ca o modalitate de dezvoltare a acestor indivizi înșiși. De aici decurge concomitent existenţa comunicării atât ca realitate a relaţiilor sociale, cât şi ca realitate a relaţiilor interpersonale.

Fiecare serie de relații se realizează în forme specifice de comunicare. Comunicarea ca realizare a relațiilor interpersonale este un proces mai studiat în psihologia socială, în timp ce comunicarea între grupuri este mai degrabă studiată în sociologie.

Comunicarea, inclusiv în sistemul relațiilor interpersonale, este forțată de activitatea de viață comună a oamenilor, de aceea trebuie desfășurată cu o mare varietate de relații interpersonale, i.e. dată atât în cazul unui pozitiv, cât și în cazul unei atitudini negative a unei persoane față de alta. Același lucru se aplică caracterizării comunicării la nivel macro ca implementării relațiilor sociale.

Acționând ca reprezentant al unui anumit grup social, o persoană comunică cu un alt reprezentant al altui grup social și realizează simultan două tipuri de relații: atât impersonale, cât și personale.

9. Corelarea conceptelor „comunicare”, „activitate”, „personalitate”.

Într-o serie de concepte psihologice, există o tendință de a se opune comunicării și activității.

E. Durkheim: societatea nu este un sistem dinamic de grupuri de acțiune și indivizi, ci un set de forme statice de comunicare. S-a subliniat factorul comunicării în determinarea comportamentului, dar în același timp a fost subestimat rolul activității transformatoare: procesul social însuși s-a redus la procesul de comunicare spirituală a vorbirii.

Psihologia domestică: ideea unității comunicării și activității. Această concluzie decurge în mod logic din înțelegerea comunicării ca realitate a relațiilor umane, care presupune că orice formă de comunicare este inclusă în forme specifice de activitate comună: oamenii nu numai că comunică în procesul îndeplinirii diverselor funcții, dar comunică întotdeauna în unele. activitate, „despre” aceasta. Comunicarea este cea care formează comunitatea indivizilor care desfășoară activități comune.

Natura acestei conexiuni este înțeleasă în moduri diferite.

Lomov: activitatea și comunicarea sunt considerate nu ca procese paralele existente interconectate, ci ca două laturi ale ființei sociale a unei persoane; stilul său de viață.

Leontiev: comunicarea este înțeleasă ca o anumită latură a activității: este inclusă în orice activitate, este un element al acesteia, în timp ce activitatea în sine poate fi privită ca o condiție a comunicării.

Comunicarea poate fi interpretată ca un tip special de activitate. În acest punct de vedere, se evidențiază două dintre soiurile sale: într-una dintre ele, comunicarea este înțeleasă ca o activitate comunicativă sau o activitate de comunicare, acționând independent într-un anumit stadiu al ontogenezei, de exemplu, în rândul preșcolarilor și în special în adolescență (Elkonin). În cealaltă, comunicarea în general este înțeleasă ca unul dintre tipurile de activitate (adică, în primul rând, activitatea de vorbire), iar în raport cu aceasta se caută toate elementele inerente activității în general: acțiuni, operații, motive, etc. (AA Leont'ev)

Sots.psy analizează în primul rând acele modele de comportament și activitate umană, care se datorează faptului de comunicare și interacțiune a oamenilor. Ch. sarcină, pisică. stă în fața socialului. ps, - să dezvăluie mecanismul specific al „țesutului” individului în țesătura realității sociale pentru a înțelege care este rezultatul impactului condițiilor sociale asupra activității individului. Personalitatea în sine, pe de o parte, este deja un „produs” al acestor legături sociale și, pe de altă parte, este creatorul lor, un creator activ. Se observă interacțiunea dintre individ și societate în ansamblu, prin urmare, studiul personalității este întotdeauna cealaltă parte a studiului societății.

Există două tipuri principale de relații: publice și interpersonale

Structura generală relaţiile este investigată de sociologie. Sunt impersonali. Ele se bazează pe producție, relații materiale, iar deasupra lor se construiește o serie întreagă: sociale, politice, ideologice. Toate acestea luate împreună sunt un sistem de relații sociale. Specificul cărții lor. în faptul că nu pur și simplu „întâlnesc” individul cu individul, ci indivizii „se întâlnesc” ca reprezentanți ai anumitor grupuri sociale (clase, profesii, partide politice etc.). Astfel de relații se construiesc nu pe baza interacțiunii unor indivizi specifici, ci pe baza unei anumite poziții ocupate de fiecare în sistemul societății.

Interpersonal(Myasishchev le numește „psihologice”) relația nu se dezvoltă undeva în afara generalului. rel., iar în interiorul lor, nu există rel general "curat". În aproape toate acțiunile de grup, participanții lor apar ca în două calități: ca interpreti ai unui rol social impersonal și ca personalități umane unice. Conceptul de „rol interpersonal” este introdus ca o fixare a poziției unei persoane în sistemul legăturilor de grup pe baza caracteristicilor psihologice individuale ale unei persoane (cămașă, tipul său pe tablă, un țap ispășitor etc.). Interl. rel. poti sa vezi. ca factor în „climatul” psihologic al grupului. Cea mai importantă trăsătură specifică a inter. rel. - baza emotionala... Conform setului de sentimente, se pot distinge două grupuri mari:

1)conjunctiv- aceasta include tot felul de a aduce oameni împreună, unindu-și sentimentele. Părțile își demonstrează disponibilitatea de a coopera, de a eforturi comune. acțiuni.

2)sentimente disjunctive- aici rel. sentimente care separă oamenii, nu există nicio dorință pentru colegi.

Rel. practică. între oamenii dintr-un grup nu se adaugă doar pe baza emoțiilor imediate. contacte. Relațiile mediate de activități comune sunt importante aici. Când ar trebui să aibă loc comunicarea, chiar dacă grupurile sunt antagoniste.

Locul comunicării în sistemul relațiilor sociale și interpersonale.

Comunicare și activitate. Structura comunicarii. Comunicarea ca schimb de informații. Caracteristici ale comunicării verbale și non-verbale. Rolul comunicării pentru tineri în relațiile sociale și interpersonale.

Comunicare și activitate.În cunoștințele științifice moderne, problema relației dintre activitățile de comunicare rămâne nerezolvată complet. Într-o serie de teorii ale științelor sociale, există tendința de a se opune comunicării și activității. În cele din urmă, E. Durkheim a abordat o astfel de formulare a problemei atunci când a acordat o atenție specială nu dinamicii fenomenelor sociale, ci staticii lor. Societatea îl privea ca pe un set de forme statice de comunicare. În același timp, factorul comunicării este subliniat ca principal în comportamentul oamenilor, dar rolul activității transformatoare a fost subestimat. Astfel, procesul social a fost redus la procesul de comunicare spirituală a vorbirii. Un alt punct de vedere identifică conceptele de comunicare și activitate. În acest caz, comunicarea este considerată ca unul dintre tipurile de activitate umană în societate. În psihologia socială internă modernă, ideea unității comunicării și activității este acceptată, dar nu înlocuirea unui concept cu altul. Această concluzie rezultă în mod logic din înțelegerea comunicării ca realitate a relațiilor umane. Se presupune că orice forme de comunicare sunt incluse în forme specifice de activitate comună: oamenii nu comunică doar în procesul de îndeplinire a diferitelor funcții, ci comunică întotdeauna într-o anumită activitate, „despre” această activitate. Deci, o persoană în cursul unei anumite activități interacționează, comunică cu alte persoane. Comunicarea formează unitatea sarcinilor, obiectivele indivizilor care desfășoară activități comune. Pornind de la aceasta, faptul că legătura dintre comunicare și activitate este confirmată de toți cercetătorii.

Ideea includerii indispensabile a comunicării în activitate ne permite să ne gândim la ce funcții îndeplinește comunicarea în procesul de activitate. În forma sa cea mai generală, răspunsul poate fi formulat astfel: prin comunicare, activitatea este organizată și îmbogățită. Construirea unui plan pentru activități comune necesită de la fiecare participant o înțelegere optimă a obiectivelor, obiectivelor sale, înțelegerea specificului obiectului de activitate și chiar a capacităților fiecăruia dintre participanți. Astfel, îndeplinind funcția de influență (funcția de reglementare și de comunicare), comunicarea conduce la coordonarea activităților participanților săi individuali și, în consecință, la optimizarea rezultatelor acesteia. Împreună cu această funcție, cercetătorii disting funcțiile informaționale-comunicative și afectiv-comunicative ale comunicării. În același timp, trebuie subliniat faptul că activitățile și comunicarea în activitatea socială reală a oamenilor sunt aproape întotdeauna combinate. Acest lucru se remarcă în special în activitățile de grup, colective, în care oamenii, care fac afaceri, comunică.

Structura comunicarii.Structura comunicării poate fi abordată în moduri diferite, în acest caz structura va fi caracterizată prin evidențierea a trei laturi interdependente în comunicare: comunicativă, interactivă și perceptivă.

Latura comunicativă a comunicării este schimbul de informații între indivizii care comunică. În timpul actului de comunicare are loc nu doar mișcarea informațiilor, ci transferul reciproc de informații codificate între doi indivizi - subiecții comunicării. În același timp, nu există doar un schimb de semnificații, subiecții se străduiesc să dezvolte un sens comun. Și acest lucru este posibil numai dacă informațiile nu sunt acceptate, ci și înțelese. Interacțiunea comunicativă este posibilă numai atunci când persoana care trimite informațiile (comunicatorul) și persoana care le primește (destinatarul) au un sistem similar de codificare și decodificare a informațiilor.

Latura interactivă constă în organizarea interacțiunii dintre indivizii comunicanți (schimb de acțiuni). Aceasta este o caracteristică a acelor componente ale comunicării care sunt asociate cu interacțiunea oamenilor, cu organizarea directă a activităților lor comune. Există două tipuri de interacțiune - cooperare și competiție. Interacțiunea cooperativă înseamnă coordonarea forțelor participanților. Cooperarea este un element necesar al activității comune, generat chiar de natura sa. Concurența este rivalitate, luptă, conflict.

Latura perceptivă a comunicării înseamnă procesul de percepție și cunoaștere reciprocă de către partenerii de comunicare și stabilirea înțelegerii reciproce pe această bază.

Toate cele trei aspecte ale comunicării sunt strâns legate între ele și alcătuiesc procesul de comunicare în ansamblu.

Comunicarea ca schimb de informații.Când vorbesc despre comunicare în sensul restrâns al cuvântului, înseamnă în primul rând faptul că, în cadrul activităților comune, oamenii fac schimb de idei, idei, interese, stări de spirit, sentimente, atitudini etc. Toate acestea pot fi considerate informații, iar apoi procesul de comunicare în sine poate fi înțeles ca un proces de schimb de informații. De aici, puteți face următorul pas tentant și puteți interpreta întregul proces de comunicare umană în termeni de teoria informației, care se realizează într-o serie de sisteme de cunoaștere socio-psihologică. Prin urmare, fără a exclude posibilitatea aplicării unor prevederi ale teoriei informației la descrierea laturii comunicative a comunicării, este necesar să se evidențieze clar toate accentele și să se identifice specificul în procesul propriu-zis al schimbului de informații, atunci când acesta are loc în cazul comunicare între două persoane.

În primul rând, comunicarea nu poate fi privită doar ca trimiterea de informații de către un sistem de transmisie sau ca recepție a acestuia de către un alt sistem, deoarece, spre deosebire de simpla „mișcare a informației” între două dispozitive, aici avem de-a face cu relația a doi indivizi , fiecare dintre acestea fiind subiect activ: informarea reciprocă a acestora presupune stabilirea unor activități comune. Aceasta înseamnă că fiecare participant în procesul de comunicare își asumă activitate și în partenerul său, nu îl poate considera obiect. Un alt participant apare și ca subiect și din aceasta rezultă că, atunci când îi trimiți informații, este necesar să fii ghidat de el, adică analizați-i motivele, scopurile, atitudinile (cu excepția, desigur, analiza propriilor scopuri, motive și atitudini), „adresați-vă” lui, în cuvintele lui VN Myasishchev. Comunicarea poate fi descrisă schematic ca un proces intersubiectiv ( SS ). Dar, în acest caz, este necesar să presupunem că, ca răspuns la informațiile trimise, vor fi primite informații noi, provenind de la un alt partener. Prin urmare, în procesul de comunicare, nu există o simplă mișcare a informațiilor, ci cel puțin un schimb activ al acestora.

În al doilea rând, natura schimbului de informații între oameni este determinată de faptul că, printr-un sistem de semne, partenerii se pot influența reciproc. Cu alte cuvinte, schimbul de astfel de informații implică în mod necesar impactul asupra comportamentului partenerului, adică. semnul schimbă starea participanților la procesul de comunicare, în acest sens „un semn în comunicare este ca un instrument în muncă”. Influența comunicativă care apare aici nu este altceva decât influența psihologică a unui comunicant asupra altuia pentru a-și schimba comportamentul. Eficacitatea comunicării este măsurată exact de cât de reușit a avut acest impact.

În al treilea rând, influența comunicativă ca urmare a schimbului de informații este posibilă numai atunci când persoana care trimite informația (comunicatorul) și persoana care o primește (destinatarul) au un sistem de codificare unic și similar de decodificare. În limbajul obișnuit, această regulă este exprimată în cuvintele „toată lumea ar trebui să vorbească aceeași limbă”.

În sfârșit, în al patrulea rând, în condițiile comunicării umane, pot apărea bariere de comunicare complet specifice. Ele nu sunt asociate cu vulnerabilități în niciun canal de comunicare sau erori de codare și decodare, dar sunt de natură socială sau psihologică. O parte. Astfel de bariere pot apărea datorită faptului că există o lipsă de înțelegere a situației de comunicare, cauzată nu numai de limbajul diferit vorbit de participanții la procesul de comunicare, ci și de diferențele unui plan mai profund care există între parteneri. . Acestea pot fi diferențe sociale, politice, religioase, profesionale, care nu numai că dau naștere la interpretări diferite ale acelorași concepte utilizate în procesul de comunicare, ci și perspective, viziune asupra lumii și viziune asupra lumii în general diferite. Bariere de acest gen sunt generate de motive sociale obiective, apartenența partenerilor de comunicare la diferite grupuri sociale, iar atunci când acestea se manifestă, implicarea comunicării într-un sistem mai larg de relații sociale este deosebit de pronunțată. Comunicarea în acest caz își demonstrează caracteristica că este doar o latură a comunicării. Desigur, procesul de comunicare se desfășoară în prezența acestor bariere: chiar și părțile aflate în conflict negociază. Dar întreaga situație a actului comunicativ devine mult mai complicată datorită prezenței lor.

Vorbirea ca mijloc de comunicare.Oricât de importante ar fi sentimentele, emoțiile, atitudinile oamenilor, comunicarea implică nu numai și nu atât transferul stărilor emoționale, cât și transferul de informații. Conținutul informațiilor este transmis folosind limbajul, adică ia o formă verbală sau verbală. Ideea de vorbire, conținutul său ajunge la conștiință prin sfera emoțională. Sarcina vorbitorului este de a influența sentimentele publicului. Un sentiment puternic, o experiență a unei persoane afectează întotdeauna mintea, lăsând o impresie de neșters. Vorbirea este mai mult decât o serie de sunete produse mecanic care exprimă observații trecătoare și stări de spirit care ocupă vorbitorul la un moment dat. Vorbirea este o persoană ca întreg. Fiecare afirmație, atât de fapt, cât și în mintea percepătorului, este o dezvăluire instantanee a întregii experiențe și caracter, intenții și sentimente ale unei persoane. Vorbirea este o parte integrantă a caracterului și definește personalitatea în cel mai larg mod posibil. Astăzi, vorbirea, mai mult ca niciodată, este principalul mijloc prin care oamenii trăiesc împreună și colaborează la nivel local, național și internațional. Pentru lume, în fața oricărui pericol care o amenință, cuvântul va fi mijlocul prin care oamenii vor obține victoria dacă va triumfa. Cuvântul este un mijloc de transfer de informații, dar transferul complet al acestuia de la o persoană la alta nu are întotdeauna loc. La transmiterea informațiilor, sensul acesteia este adesea distorsionat și o parte din ea se pierde. O afirmație fără orientare este sub forma unui monolog. Volumul pierderii de informații în timpul unui mesaj monolog poate ajunge la 50% și, în unele cazuri, chiar la 80% din volumul informațiilor originale. Monologul în comunicare educă oamenii cu un psihic sedentar, cu potențial creativ scăzut. Cercetările arată că dialogul este cea mai eficientă formă de comunicare. Dialogul presupune fluență în vorbire, sensibilitate la semnalele non-verbale și capacitatea de a distinge răspunsurile sincere de cele evazive. Dialogul se bazează pe capacitatea de a-ți pune o întrebare pentru tine și pentru ceilalți. Cultura comportamentului în orice comunicare este de neconceput fără respectarea regulilor de etichetă verbală asociate cu formele și modurile de vorbire, vocabular, i.e. cu tot stilul de vorbire adoptat în comunicarea oamenilor.

Comunicare nonverbală.Comunicarea non-verbală, mai cunoscută ca limbajul posturii și al gestului, include toate formele de expresie umană care nu se bazează pe cuvinte. Psihologii cred că citirea indicațiilor non-verbale este esențială pentru o comunicare eficientă. O persoană percepe aproximativ 70% din informații prin canalul vizual (vizual). Mijloacele non-verbale vă permit să înțelegeți sentimentele și gândurile adevărate ale interlocutorului. Atitudinea noastră față de interlocutor se formează adesea sub influența primei impresii, care, la rândul ei, este rezultatul influenței factorilor non-verbali - mersul, expresia feței, privirea, comportamentul, stilul vestimentar etc. Indiciile non-verbale sunt deosebit de valoroase pentru că sunt spontane, inconștiente și, spre deosebire de cuvinte, sunt întotdeauna sincere.

Comunicarea non-verbală include cinci subsisteme:

subsistem spațial (spațiu interpersonal);
vedere;
subsistem optico-cinetic (aspect, expresii faciale, pantomimă, adică posturi, gesturi);
subsistem paralingvistic sau verbal (interval, tempo, tonul vocii);
subsistem extralingvistic sau non-vorbire (pauze în vorbire, râs etc.).

Unul dintre principalele tipuri de comunicare non-verbală este expresia facială, care transmite anumite emoții. Paul Ekman și colegii săi au descris mișcările mușchilor faciali care modelează o anumită expresie facială. Au inventat un sistem pe care l-au numit Sistemul de codare a expresiei faciale. Chiar și Charles Darwin, fondatorul teoriei evoluționiste, a susținut că modelele de bază pentru exprimarea emoțiilor sunt aceleași pentru toți oamenii de pe planetă. Studiile interculturale ale lui Ekman susțin acest punct de vedere. Ekman și Friesen au studiat un trib indigen din Noua Guinee ai cărui membri nu mai aveau practic niciun contact cu străinii. Când li s-au arătat imagini cu diferite expresii faciale care reprezentau șase emoții (fericire, furie, tristețe, dezgust, frică, surpriză). Nativii au identificat corect aceste sentimente.

Comunicarea ca interacțiune.Analiza comunicării ca interacțiune prezintă dificultăți semnificative. În general, separarea celor trei laturi ale comunicării - percepție, comunicare, interacțiune este posibilă doar ca metodă de analiză: cu toate eforturile, nu se poate deosebi comunicarea „pură”, fără percepție și interacțiune, sau percepția „pură” . Conținutul principal al comunicării este impactul asupra partenerului. Când îl descriem, cel mai adesea folosim termenii de acțiune. În comunicare, există o reacție constantă la acțiunile celuilalt. În timp ce comunicăm, răspundem constant pentru noi înșine la întrebarea „Ce face?”, iar comportamentul nostru se bazează pe răspunsul primit. Comunicarea ca interacțiune poate fi privită din punctul de vedere al orientării către control și înțelegere. Orientarea de control implică dorința de a controla, controla situația și comportamentul altora, care este de obicei combinată cu dorința de a domina interacțiunea. O orientare spre înțelegere include căutarea de a înțelege situația și comportamentul altora. Este asociat cu dorința de a interacționa mai bine și de a evita conflictele, cu ideea egalității partenerilor în comunicare și cu necesitatea de a obține satisfacție reciprocă, mai degrabă decât unilaterală.

Comunicarea ca implementare a relațiilor sociale și interpersonale. Comunicarea ca implementare a relațiilor sociale și interpersonale – abstract

Cât costă să scrii lucrarea ta?

Mulțumesc, ți-a fost trimis un e-mail. Verifică-ți email-ul.

Comunicare