Războiul civil este o tragedie națională pentru Rusia. Războiul civil este cea mai mare tragedie din istoria Rusiei în secolul al XX-lea Războiul civil este o tragedie națională

Războiul civil este o luptă armată acerbă pentru putere între diferite grupuri sociale. Un război civil este întotdeauna o tragedie, frământare, descompunerea unui organism social care nu și-a găsit puterea să facă față bolii care l-a lovit, prăbușirea statului, o catastrofă socială. Începutul războiului în primăvara-vara anului 1917, considerând evenimentele din iulie de la Petrograd și „Kornilovismul” ca primele sale acte; alții sunt înclinați să o asocieze cu Revoluția din octombrie când bolșevicii au venit la putere. Există patru etape ale războiului: vara-toamna anului 1918 (etapa escaladării: revolta Cehă Albă, debarcarea Antantei în nord și în Japonia, Anglia, Statele Unite în Orientul Îndepărtat, formarea centrelor antisovietice). în regiunea Volga, în Urali, în Siberia, în Caucazul de Nord, Don, execuția familiei ultimului țar rus, declararea Republicii Sovietice ca un singur lagăr militar); toamna 1918 - primăvara 1919 (etapa de intensificare a intervenției militare străine: anularea Tratatului de la Brest, întărirea terorii roșii-albe); primăvara 1919 - primăvara 1920 (etapa confruntării militare între armatele regulate Roșii și Albe: campaniile trupelor lui A.V. Kolchak, A.I.Denikin, Armata N.N.); vara-toamna 1920 (etapa înfrângerii militare a albilor: războiul cu Polonia, înfrângerea lui P. Wrangel). Cauzele Războiului Civil. Reprezentanții mișcării albe i-au învinovățit pe bolșevici pentru că au încercat să distrugă instituțiile vechi ale proprietății private prin forță, să depășească inegalitatea naturală a oamenilor și să impună o utopie periculoasă asupra societății. Bolșevicii și susținătorii lor au considerat vinovate de Războiul Civil, care, pentru a-și păstra privilegiile și averea, a declanșat un masacru sângeros împotriva oamenilor muncii. Există două tabere principale - roșu și alb. În aceasta din urmă, un loc cu totul aparte l-a ocupat așa-numita forță a treia - „democrația contrarevoluționară”, sau „revoluția democratică”, care de la sfârșitul anului 1918 a declarat nevoia de a lupta atât cu bolșevicii, cât și cu dictatura generalului. Mișcarea roșie s-a bazat pe sprijinul majorității clasei muncitoare și a celei mai sărace țărănimii. Baza socială a mișcării albe au fost ofițerii, birocrația, nobilimea, burghezia și reprezentanții individuali ai muncitorilor și țăranilor. Partidul care a exprimat poziția roșilor a fost bolșevicii. Compoziția de partid a mișcării albe este eterogenă: partide monarhice, liberale, socialiste. Obiectivele programatice ale mișcării roșii: păstrarea și consolidarea puterii sovietice în toată Rusia, suprimarea forțelor antisovietice, întărirea dictaturii proletariatului ca condiție pentru construirea unei societăți socialiste. Obiectivele programatice ale mișcării albe nu erau la fel de clar articulate. A existat o luptă acerbă asupra întrebărilor despre viitoarea structură a statului (republică sau monarhie), despre pământ (restabilirea proprietății proprietarilor sau recunoașterea rezultatelor redistribuirii pământului). În general, mișcarea albă a susținut răsturnarea regimului sovietic, puterea bolșevicilor, restabilirea unei Rusii unite și indivizibile, convocarea unei adunări populare pe baza votului universal pentru a determina viitorul țării, recunoașterea dreptului de proprietate privată, implementarea reformei funciare, garantarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor. De ce au câștigat bolșevicii războiul civil! Pe de o parte, greșelile grave comise de liderii mișcării albe au jucat un rol, forțele armate, se bazează pe potențialul economic și uman al regiunilor centrale ale Rusiei. Rezultatele războiului civil:

Războiul civil și intervenția străină care au provocat Teroarea Roșie și Albă au fost cea mai mare tragedie pentru oameni.

Consecințele războiului civil:

În primul rând, pierderile umane au fost palpabile. Din 1917 până în 1922 populația Rusiei a scăzut cu 13-16 milioane de ore, în timp ce cea mai mare parte a populației a murit de foame și epidemii. Pierderile de populație s-au ridicat la 25 de milioane, ținând cont de scăderea populației.

În al doilea rând, dacă luăm în considerare că din cei 1,5-2 milioane de emigranți, o parte semnificativă a fost inteligența, => războiul civil a provocat o deteriorare a fondului genetic al țării.

În al treilea rând, cea mai profundă consecință socială a fost eliminarea unor clase întregi ale societății ruse - proprietari de pământ, burghezia mare și mijlocie și țărani bogați.

În al patrulea rând, perturbarea economică a dus la o penurie acută de produse alimentare.

În al cincilea rând, raționalizarea aprovizionării cu alimente, precum și a bunurilor industriale de bază, a consolidat justiția egalizatoare generată de tradițiile comunale. Încetinirea dezvoltării țării a fost cauzată de egalizarea eficienței.

Victoria bolșevicilor în războiul civil a dus la prăbușirea democrației, dominarea sistemului de partid unic, când partidul conducea în numele poporului, în numele partidului Comitetului Central, Biroul Politic și, în de fapt, secretarul general sau anturajul acestuia.

Secțiuni: Istorie și studii sociale

Război civil. Sunt pagini de neuitat ale trecutului nostru, când diferite forțe politice, grupuri sociale și indivizi s-au ciocnit. Nu a fost vorba despre care dintre forțele adverse va fi învingătoare, ci care va fi învinsă, despre însăși existența lor fizică. De aici acuitatea și cruzimea deosebită a luptei. Consecințele tragice ale acestui război au fost împărțirea societății în „noi” și „dușmani”, devalorizarea vieții umane, prăbușirea economiei naționale. Indiferent cine a câștigat, principala victimă a Războiului Civil a fost oamenii. Războiul civil, spre deosebire de războaiele interstatale obișnuite, nu are granițe clare, este imposibil să tragi o linie de front în el. În războiul civil, relațiile de clasă ies în prim-plan, împingând toate celelalte. Valorile umane generale precum mila, toleranța, umanismul sunt retrogradate pe plan secund, făcând loc principiului „Cine nu este cu noi este împotriva noastră”. În timpul Războiului Civil, lupta ia cele mai extreme forme, aduce cu sine teroare în masă, furie ireconciliabilă și amărăciune a oamenilor. Nu este o coincidență că Rusia și-a pierdut 11,5 milioane de cetățeni în ea.

Tip de lecție: lecție de analiză și sinteză.

Formularul lecției: lectie practica.

Tehnologii: atelier pedagogic.

Obiective:

• sistematizarea materialului pe tema „Caracteristicile sistemului social al Rusiei la începutul secolului XX”;
• pentru a rezuma material despre istoria Rusiei în 1914-1917;
• pentru a determina motivele divizării societății ruse în grupuri opuse în 1918;
• să continue dezvoltarea abilităților în analiza documentelor istorice;
• să înțelegem că tragedia Războiului Civil învață respingerea urii, violenței și arbitrarului ca metodă de construire a statului, a întregii organizări a vieții.

Echipament:

• Zharova L.N. Mishina I.A. Istoria Patriei.1900-1940: M., Educaţia, 1992.
• Partea 1, 2 a manualului multimedia „Istoria Rusiei. Secolul XX ”: M., Clio Soft, 2000.
• Babel I. Cavalerie. Povești de la Odesa. Joacă. Articole. Scrisori. Irkutsk: carte din Siberia de Est. Editura, 1991.

Muncă preliminară:

Clasa este împărțită în șase grupe de câte 4 persoane. Împărțirea pe grupe s-a realizat ținând cont de caracteristicile psihologice și pedagogice ale fiecărui elev. Împărțirea în grupuri presupune implementarea în comun a sarcinilor problematice, dezvoltarea de soluții colective, educarea respectului de sine unul față de celălalt. Pachete pregatite cu documente, prezentare multimedia.

ÎN CURILE CURĂRILOR

1. Inductor. Pentru ca participanții la atelier să se obișnuiască cu situația istorică și să simtă profund tragedia războiului civil, a fost ales cuvântul „soartă” ca inductor. Elevilor li se oferă carduri care identifică principalele grupuri sociale ale populației Rusiei la începutul secolului al XX-lea ( Anexa 1 ). Deci, la începutul atelierului, participanții aleg aleatoriu o carte cu „destinul” lor.

2. Sarcina creativă.În cursul analizei documentelor, se propune întocmirea unui portret socio-economic al propriei moșii sau clase, care să descrie modul în care categoria de persoane considerată ar putea trăi din veniturile lor anuale.

3. Lucrul cu materiale. Elevii lucrează cu venit anual pentru diferite populații ( Anexa 2 ), „Indicatori cantitativi ai recensământului populației pentru anul 1897” ( Anexa 3 ), „Stil de viață și obiceiuri ale diferitelor grupuri de populație” ( Anexa 4 ). Grupurilor li se acordă materiale în funcție de categoriile de populație pe care o reprezintă.

4. Socializarea. Prezentarea pe grupuri a rezultatelor muncii lor prin prezentări orale ale elevilor.

5. Reflexie intermediară. Determinarea principalului rezultat al rezultatelor lucrărilor prezentate: dacă viața socială în Rusia la începutul secolului al XX-lea a fost polarizată.

6. Pauza. Elevii sunt încurajați să asculte retrospectiva istorică a profesorului:

1914 - Rusia intră în Primul Război Mondial;
1915 - 1917 - o criză la nivel național;
1917 - februarie burgheză - revoluție democratică;
Octombrie 1917 - revoluția proletară, în urma căreia bolșevicii au ajuns la putere.

Povestea profesorului este însoțită de o prezentare multimedia a evenimentelor istorice. Studenților li se dă o sarcină problematică: în ce condiții sunt acum participanții la atelier, continuând să „trăiască” destinul ales.

7. Trecerea la informații noi. Studenților li se oferă materiale „Evenimentele puterii sovietice” ( Anexa 5 ).

8. Socializarea. Elevii în grupuri oferă propriile răspunsuri și își determină atitudinea față de noul guvern - puterea bolșevicilor

9. Trecerea la informații noi. Elevii sunt încurajați să analizeze programele de mișcare „alb”, „roșu” și „verde”. ( Anexa 6 ). Care mișcare va fi susținută de cutare sau cutare categorie socială a populației (puneți un steag de culoarea dvs. pe masă).

10. Socializare. Elevii explică de ce au susținut o anumită mișcare.

11. Îndreptarea către informații noi. Studenților li se oferă materiale despre modul în care fiecare dintre părți și-a apărat interesele ( Anexa 7 ).

12. Socializarea. Prezentarea pe grupuri a rezultatelor muncii lor prin prezentări orale ale elevilor.

13. Reflecție generală. Care este tragedia Războiului Civil?

M. Ţvetaeva.

Toți zac la rând
Nu rupe linia.
Aruncă o privire: soldat
Unde este al tău, unde este un străin
Albul a fost - a devenit roșu:
Sângele a devenit roșu.
A fost roșu - a devenit alb:
Moartea s-a albit.

14. Teme pentru acasă. Pregătiți mesaje orale despre participanții la Războiul Civil.

Anexa 1.

Principalele grupuri sociale ale populației Rusiei la începutul secolului XX:

• clasa muncitoare;
• burghezie;
• proprietarii;
• pumnii;
• țăranii mijlocii;
• muncitori agricoli, țărani fără cai.

Anexa 2.

Venitul anual al diferitelor grupuri de populație

• clasa muncitoare - o medie de 214 ruble pe an;
• burghezia - o medie de 60.000 de ruble pe an;
• proprietarii - o medie de 8.000 de ruble pe an;
• kulaks - o medie de 4.000 de ruble pe an;
• țărani medii - în medie 2.000 de ruble pe an;
• muncitori agricoli, țărani (un cal, o vacă), țărani fără cai - în medie 100-200 de ruble pe an.

Prețurile în Rusia înainte de 1914

• Caviar (1 kg.) - 3 ruble 40 copeici;
• Vițel (1 kg) - 3 ruble;
• Pâine neagră (lire) - 3 copeici;
• Pranz in sala de mese - 5 copeici;
• Pranz la restaurant - 1 rubla 70 copeici;
• Apartament cu un dormitor (chirie pe lună) - 15 ruble;
• Palton de lână - 13 ruble 50 copeici;
• Cal - de la 45 de ruble;
• Vaca - de la 40 de ruble.

Anexa 3.

Indicatori cantitativi ai recensământului populației din 1897

• Întreaga populație a țării este de 125 de milioane de oameni. Dintre ei:
  • clasa muncitoare - 11,2% (14 milioane de oameni);
  • burghezie - 2% (2.500 mii oameni);
  • proprietari - 1,5% (1.853 mii persoane);
  • țărani mijlocii - 12% (37.500 mii oameni);
  • kulaks - 3% (3706 mii de oameni);
  • muncitori fermi, țărani (un cal, o vacă);
  • țărani fără cai - 62% (775 mii de oameni).

Anexa 4.

Stilul de viață și obiceiurile diferitelor grupuri ale populației

Clasa muncitoare: 11, 5 ore zi de lucru, până la jumătate din câștigurile muncitorilor au fost luate cu amenzi, un grad ridicat de exploatare - capitaliștii au luat 78 de copeici din fiecare rublă sub formă de profit. Cheltuielile în favoarea lucrătorilor (spitale, școli, asigurări) au reprezentat 0,6% din cheltuielile de funcționare ale antreprenorilor. Familiile muncitorilor locuiau în apartamente tip pat. Dulapul este o parte a camerei, despărțit prin pereți despărțitori din scânduri.

Burghezie: printre capitaliştii ruşi au prevalat cei mici şi mijlocii, burghezia a fost împărţită în două categorii - Moscova (oameni din mediul comercial) şi Sankt Petersburg (oameni din aparatul birocratic). Antreprenorii au căutat să obțină veniturile maxime folosind metode brute de concurență, cum ar fi boicotarea, presiunea și extorcările din partea populației. Guvernul a extrădat industriașii la începutul anului 1905. Împrumuturi ilegale pentru 63 de milioane de ruble, anulate datorii pentru 33 de milioane de ruble.

Proprietari de teren: La baza prosperității au fost deținerile de pământ, antreprenoriatul a oferit un articol profitabil, comunitățile nobiliare au fost dezvoltate în continuare, privilegiul nobilimii a rămas - se bucurau de avantaj atunci când erau încadrați în serviciul public, nu erau supuși pedepselor corporale și erau dați în judecată cu semenii lor.

Țăranii de mijloc:Țăranii „puternici” - dețineau până la 20 de acri de pământ, dădeau 20% din cereale comercializabile, de regulă, sătenii nu foloseau forță de muncă angajată, cu excepția muncii sezoniere.

Pumni: burghezia rurală, țărani bogați, care aveau câte 40-50 de acri de pământ fiecare, dădeau 30% din cereale comercializabile, angajau sărăciți pentru muncă.

Muncitori agricoli, țărani(un cal, o vacă), țărani fără cai: aveau 8 hectare de pământ cu „salariu de trai” de 15 desiatine, ruina fermelor țărănești, mergând la muncă în orașe sau la consăteni mai bogați.

Anexa 5.

Primele măsuri ale guvernului sovietic:

• Confiscarea terenurilor proprietarilor, terenul a fost declarat proprietate nationala, egaland folosinta terenului cu o redistribuire constanta a terenurilor.
• Decret privind ziua de lucru de 8 ore, sistem de protecție a muncii pentru femei și adolescenți, îngrijire medicală și educație gratuită în școli, strămutarea lucrătorilor în apartamente noi.
• Naţionalizarea întregii industrii, băncilor, introducerea controlului muncitoresc în producţie.
• Diviziunea de clasă a societății a fost abolită.
• Declarația privind suveranitatea și egalitatea tuturor popoarelor Rusiei.

Anexa 6.

• Program de mișcare albă:
  • A.I. Denikin. „De la ordin la Adunarea Specială”: „Dispun să accept următoarele prevederi ca bază pentru activitatea mea: -
    - Rusia unită, mare, indivizibilă. Apărarea credinței. Stabilirea ordinii.
    - Luptă împotriva bolșevismului până la capăt.
    - Dictatura militară. Orice opoziție – dreapta și stânga – este pedepsită. Problema formei de guvernare este o chestiune de viitor. Poporul rus va alege puterea supremă fără presiune și fără impunere.
    - Politica externă este doar la nivel național rusesc. Pentru ajutor - nici un centimetru de pământ rusesc.
  • Rezolvarea problemei agrare:
    Rezervarea proprietarilor drepturilor lor asupra terenurilor. În același timp, în fiecare localitate individuală trebuie să existe o anumită cantitate de teren care să poată fi păstrată în mâinile proprietarilor anteriori și trebuie stabilită procedura de trecere a restului terenurilor proprietate privată la săraci de pământ. . Aceste transferuri se pot face prin acorduri voluntare sau prin înstrăinare obligatorie, dar întotdeauna contra cost. Pentru noii proprietari, terenul care nu depășește dimensiunea stabilită este atribuit dreptului de proprietate de neclintit.
  • Soluția de lucru a întrebării:
    Restabilirea drepturilor legale ale proprietarilor întreprinderilor fabrici și, în același timp, asigurarea protecției clasei muncitoare a intereselor sale profesionale. Stabilirea controlului de stat asupra producției. Stabilirea unei zile de lucru de 8 ore la fabrici.
• Program de mișcare verde:
  Din rezoluția congresului reprezentanților din 72 de voloste din 10 aprilie 1918, satul Guliai-Pole, raionul Aleksandrovski: „Ținând cont de situația actuală din Ucraina și din Rusia Mare, puterea partidului politic al“ comunist. -Bolșevici”, consolidarea puterii de stat, congresul a decis:
  • Noi, țăranii adunați, suntem mereu gata să apărăm drepturile poporului nostru.
  • Comisiile extraordinare au fost transformate în mâinile guvernului bolșevic ca o armă de suprimare a voinței oamenilor muncii.
  • Cerem o schimbare la baza politicii alimentare, înlocuirea detașamentului de lichidare cu un sistem corect de schimb de mărfuri între oraș și țară.
  • Cerem libertate deplină de exprimare, de presă, de întrunire pentru toate curentele politice de stânga.
  • Nu recunoaștem categoric dictatura niciunui partid.
  • Loviți-i pe cei albi până se înroșesc, bateți-i pe cei roșii până devin albi!
• Program de mișcare roșu:
  • Apărarea câștigurilor revoluției din octombrie.
  • Naționalizarea completă a industriei, eliminarea proprietății private.
  • Introducerea schemelor de însuşire a excedentului în mediul rural reprezintă confiscarea tuturor surplusului de cereale de la ţărani peste norma stabilită.
  • Aprobarea regimului dictaturii bolșevice unipartid.
  • Crearea Armatei Roșii a muncitorilor și țăranilor.

Anexa 7.

Analiza acțiunilor teroriste din Războiul Civil.

Din ziarul „În drum”, 7 octombrie 1918: „S-a primit următoarea telegramă de la comandamentul brigăzii N… (Frontul de Sud): „Vă aduc la cunoștință că delegații regimentului N au găsit 31 de Gărzi Roșii uciși abandonați, acoperit cu paie. Este imposibil să identifici identitatea celor uciși. Cadavrele sunt complet desfigurate: aproape toate au capetele perforate, ochii scoși, urechile tăiate.”

Din ordinul guvernatorului Yenisei și a unei părți a provinciei Irkutsk S.N. Rozanov, 27 martie 1919:

"1. Când ocupați sate capturate anterior de tâlhari, cereți extrădarea liderilor și conducătorilor acestora; dacă nu se întâmplă acest lucru, trage pe al zecelea.
2. Arde aşezările, a căror populaţie se va întâlni cu trupele guvernamentale cu arme; populația masculină adultă să fie împușcată fără excepție; proprietate de luat în favoarea vistieriei.
3. Pentru aprovizionarea voluntară a tâlharilor nu numai cu arme, ci și cu hrană, îmbrăcăminte și alte lucruri, satele vinovate vor fi arse, iar proprietatea va fi jefuită în favoarea vistieriei.
4. Să ia ostatici în rândul populației, în cazul acțiunilor sătenii îndreptate împotriva trupelor guvernamentale, să împuște ostaticii fără milă.”

VV Shulgin Un extras din memoriile „1920”:

Roșii sunt tâlhari, criminali, violatori. Sunt inumani, sunt cruzi. Pentru ei nu este nimic sacru, au respins tradițiile, poruncile Domnului. Ei disprețuiesc poporul rus. Ei ucid, torturează. Așa că albii, care sunt în război cu roșii tocmai pentru că sunt roșii sunt cu totul alți... Jaful de la ei este o rușine de neșters.
Albii ucid doar în luptă. Cine a prins rănitul, care a împușcat prizonierul, este lipsit de onoare.
Albii îl au pe Dumnezeu în inimile lor.
Albii vor să fie puternici doar pentru a fi buni... Acești oameni sunt? Sunt aproape sfinți...
„Aproape sfinți” au început această lucrare albă... Dar ce a rezultat din ea? Dumnezeul meu!
Am văzut cum venerabilul preot de regiment în galoșuri mari și cu o umbrelă în mâini, împotmolindu-se în noroi, a alergat prin sat după ce a jefuit soldați. Pui, rațe și gâște albe au zburat în toate direcțiile, urmate de soldați „albi”, după soldați un tată cu barbă albă.
Într-o colibă ​​au agățat de mâini un „comisar”... Un foc a fost pus sub el și au prăjit încet... un bărbat, iar de jur împrejur o bandă de „monarhiști” beți a urlat „Doamne să-l salveze pe țar” .

Din romanul lui A. Tolstoi „Mercând prin agonie”:

Pe 5 septembrie, ziarele din Moscova și Petrograd au apărut cu un titlu de rău augur: „Teroarea roșie”.
„Toți sovieticii sunt instruiți să aresteze imediat socialiștii-revoluționari de dreapta, reprezentanții marii burghezii și ofițerii și să-i țină ostatici. Când încercați să ridicați o revoltă - aplicați imediat o împușcare în masă necondiționată. Trebuie să ne asigurăm imediat și pentru totdeauna spatele de gunoiul Gărzii Albe. Nici cea mai mică întârziere în utilizarea terorii în masă”.

Tragedia Războiului Civil este de neșters în memorie, victimele sale sunt nenumărate. Printre ei, potrivit lui IS Shmelev, „există un sacrificiu, al cărui sens nu este înțeles de toată lumea, poate, cu completitatea și claritatea cuvenite: acest sacrificiu este literatura noastră, cuvântul artistic rusă” 1. Mulți scriitori ruși au fost nevoiți să-și părăsească patria pentru a nu se mai întoarce niciodată înapoi. Printre aceștia se numără Ivan Shmelev și Boris Zaitsev. Soarta ambilor scriitori s-a dezvoltat diferit, dar încercările cu care s-au confruntat multă vreme sunt foarte asemănătoare.

Crescut într-o familie ortodoxă, Ivan Sergheevici Shmelev, în perioada studenției, „s-a zguduit de credință”, purtat de ideile liberal-democratice la modă în rândul intelectualității. A salutat revoluția din februarie și, în calitate de corespondent pentru Russkiye Vedomosti, a mers în Siberia pe „trenul libertății” pentru a elibera condamnații politici. Această călătorie s-a schimbat mult în viziunea scriitorului asupra lumii. A văzut adevărata față a revoluționarilor, și-a dat seama de distructivitatea ideilor lor. Mai târziu, în eseul „Murder” (1924), Shmelev va spune cum „trenul siberian de condamnați politici, muncitori subterani și nebuni entuziaști, înșelători de cuvinte și gânduri, egoist jignit de viață și adăpostind furie și pur și simplu bucurându-se de posibilitatea ușoară. de schimbare, trenul care s-a transformat într-un monstru apocaliptic s-a prăbușit în Rusia noroioasă „2. Scriitorul a descoperit semnificația a ceea ce se întâmplă în patria sa, a văzut clar că „revoluția este anticreștinism”, așa cum prezisese F. I. Tyutchev.

În 1918, Shmelev împreună cu soția și fiul său au plecat în Crimeea. Aici scriitorul era sortit să trăiască, probabil, cele mai groaznice zile din viața sa. Şmelevii nu s-au gândit la emigrare; chiar și fiul său Serghei, ofițer al Armatei Voluntarilor, a rămas în Crimeea în timpul retragerii lui P.N. Wrangel în noiembrie 1920. Reticența de a pleca s-a transformat într-o tragedie. Serghei Șmelev „a fost arestat de bolșevici și dus la Feodosia [...] Acolo a fost ținut într-un subsol pe podea de piatră, cu o masă de aceiași ofițeri, preoți, funcționari. L-au înfometat. 3. Așa descrie însuși scriitorul soarta fiului său. Această moarte i-a șocat pe Shmelev, dar nu a fost singurul lor test: au trebuit să îndure lunile teribile de teroare roșie și foamete. Shmelev a povestit despre tot ce a fost transferat în prima sa lucrare emigrată - epopeea „Soarele morților” (1923). Această carte a stârnit imediat o mulțime de răspunsuri în străinătate: a fost comparată atât cu Apocalipsa, cât și cu „Iadul” lui Dante, căci, potrivit lui A. V. Amfiteatrov, „nu există o carte mai groaznică scrisă în limba rusă”. Descriind imaginea morții tuturor viețuitoarelor, Shmelev s-a străduit pentru acuratețea, caracterul documentar al poveștii sale. Nu există nimic inventat în epopee; scriitorul a trăit toată această groază asupra lui însuși. Tragedia petrecută în Crimeea se deschide în fața cititorului, când bolșevicii „cei care vor să omoare” au venit la ea. După ce a primit ordinul din capitală „să măture Crimeea cu o mătură de fier”, „noii creatori ai vieții” s-au apucat de nerăbdare să-l îndeplinească: „Și apoi au ucis, noaptea. Ziua... dormeau. dormeau, în timp ce alţii, la subsoluri, aşteptau. Tineri, maturi şi bătrâni, - cu sânge fierbinte. De curând s-au luptat deschis. Şi-au apărat patria [...] Acum, chinuiţi, au ajuns în subsoluri. Au fost aruncaţi în subsoluri. Au fost înjunghiaţi până la moarte pentru a le lua puterile. Au fost luaţi din subsoluri şi ucişi „5.

Ulterior, Shmelev va reveni asupra tragediei din Crimeea într-o scrisoare „Către apărătorul ofițerului rus Konradi – domnul Ober, ca material pentru caz”, unde va descrie încă o dată în detaliu toate crimele la care a fost martor: „Am văzut și a trăit toate ororile, supraviețuind în Crimeea din noiembrie 1920 până în februarie 1922. Dacă un miracol accidental și o puternică comisie internațională ar fi putut primi dreptul de a conduce o anchetă pe teren, ar fi strâns astfel de material care ar fi absorbit toate crimele. și toate ororile bătăilor vreodată pe pământ.” 6.

În 1922, Shmelev, cu mare dificultate, a reușit să se mute din Crimeea devastată la Moscova, apoi de acolo - în străinătate. Exilul a fost o cruce grea pentru Shmelev. Cu toate acestea, în mijlocul tuturor greutăților și greutăților vieții de emigrat, scriitorul „nici un minut [...] nu încetează să se gândească la Rusia și este chinuit de nenorocirile ei” 7 (KD Balmont).

După ce a terminat munca la „Soarele morților”, Shmelev scrie o serie de povești. Unele dintre ele, incluse în colecția Despre o bătrână, sunt despre Rusia postrevoluționară, despre durerile și greutățile poporului rus. Alții sunt dedicați temei Crimeei, în care scriitorul continuă să înțeleagă tot ce s-a întâmplat în Rusia în general și în peninsula în special. De exemplu, povestea „Hunii” este dedicată intrării roșiilor în Crimeea, iar aici autorul face paralele clare între „noii creatori de viață” și hoardele sălbatice ale hunilor. Această comparație a bolșevicilor cu hoarda era destul de comună printre scriitorii emigranți. Povestea „Panorama” arată soarta unei familii de intelectuali nevoiți să țină o vacă în studiu, printre cărți și manuscrise. Eroul poveștii „Ceața” – un fost jurist – își apără ultimul drept – „dreptul unui sclav”. Toate aceste destine sparte, completându-se reciproc, ajută să vedem tragedia care s-a întâmplat Rusiei în întregime și, cel mai important, permit să-i dezvălui esența, să înțelegem sensul a ceea ce s-a întâmplat.

Tema revoluției și războiului civil din operele de artă ale lui Shmelev trece în jurnalismul său, care este destul de extins: scriitorul nu a rămas niciodată indiferent nici față de viața emigrației ruse, nici față de evenimentele care au avut loc în Uniunea Sovietică și în lume, răspunzând la ele în articole, contestații, contestații... La fel ca și creația artistică, toată jurnalismul scriitorului este impregnat de un sentiment de dragoste pentru Rusia, durere pentru soarta ei și credință în renașterea ei.

Tema mișcării White este de mare importanță în moștenirea creativă a lui Shmelev. Acest lucru a fost cauzat nu numai de amintirea fiului său, ci și de atenția autentică a scriitorului față de Ideea Albă, față de soarta Armatei Voluntarilor.

Disputele despre mișcarea albă, care nu s-au potolit în rândul emigranților din prima zi de exil, au izbucnit cu o vigoare reînnoită după publicarea tratatului lui IA Ilyin „Despre rezistența la rău prin forță”. În această discuție, Shmelev a încercat să înțeleagă performanța Armatei Voluntarilor din punctul de vedere al viziunii ortodoxe asupra lumii. În rezolvarea acestei probleme, scriitorul ia fără ambiguitate partea lui Ilyin, pe care l-a numit „conștiința intelectualității ruse”. Shmelev și-a exprimat cel mai clar atitudinea față de mișcarea albă în articolul „Sufletul Rusiei” (1927). Numele în sine spune multe despre poziția autorului. Întregul articol în ansamblu este cu adevărat un imn către soldații albi care „au salvat onoarea Rusiei”. După cum am văzut, Armata Roșie în lucrările lui Shmelev apare ca o hoardă, ca hoarde de oameni sălbatici beți de sânge și înnebuniți. În ceea ce privește mișcarea White, scriitorul, dimpotrivă, subliniază că aceasta „este o selecție, o selecție a celui mai bun rus în spirit, în sentimentul Rusiei, o selecție - ceea ce nu ar putea exista fără Rusia, nu ar putea pune sus cu chipul ei deformat, cu ultraj asupra sufletului ei „9. Titlul „Războinicul alb” este un semn de puritate, statornicie și loialitate pentru un scriitor. Cu toate acestea, Shmelev nu numai că gloriifică Mișcarea de Voluntariat, dar încearcă și să-și dezvăluie esența, să înțeleagă semnificația ei în soarta Rusiei. [ ...] fără de care nu poate fi, că există Marea Rusie Ortodoxă „10. În înțelegerea lui Shmelev, războinicii albi sunt purtătorii ideii naționale. Dar ei sunt, de asemenea, „un exemplu înalt și teribil de ispășire națională”, „un exemplu uluitor al suferinței unei generații nevinovate pentru greșelile și crimele taților și bunicilor”. Shmelev înțelege calea Armatei Voluntarilor ca un întreg drept calea crucii, care duce prin moarte și înfrângere, prin Golgota și Jertfa ispășitoare până la Înviere.

În articolele ulterioare - „Feat” (1936), dedicată aniversării campaniei de gheață, și „Fiii Rusiei” (1937) - Shmelev pătrunde mai adânc în esența luptei albe, subliniază sensul nu pământesc, ci cel mai înalt. : masca bolșevismului.” „Aceste nu sunt evenimente obișnuite ale istoriei, ci timp nemăsurat – tragedia luptei dintre Divin și Diavol” 12. Și din nou scriitorul arată spre jertfa mișcării Albe, spre purtarea resemnată a Crucii luată asupra sa: „Onoarea Crucii a căzut în sarcina Voluntariatului Rus: primul care a rezistat loviturii răului întruchipat în bolșevism, a depus. baza în lupta pentru imaginea divină în om”.

Shmelev abordează tema mișcării albe în multe publicații de-a lungul creativității sale emigrate. În 1947, în articolul „În memoria invincibilului”, dedicat morții generalului Denikin, scriitorul vorbește despre extraordinara „puritate a serviciului” inerentă unuia dintre ultimii lideri ai voluntariatului rusesc, dovedind încă o dată ideea că „numele sacru este Războinicul Alb” – este un „semn al selecției spirituale înalte” 14.

Astfel, în persoana lui I.S.Shmelev, mișcarea albă a dobândit un susținător și un apărător convins și loial, care a făcut din isprava Voluntariatului rusesc proprietatea literaturii ruse.

Tragedia revoluției și a Războiului Civil a trecut prin toată opera emigranților lui Shmelev. Scriitorul a revenit la experiența de lungă durată, înțelegând-o din nou și a introdus-o în operele sale. Toată suferința care s-a abătut pe Shmelev - pierderea fiului, a soției, a Patriei sale - i-a permis scriitorului să vadă falsitatea drumului pe care îl parcursese înainte, l-a adus mai aproape de Biserică și de înțelegerea sufletului Rusiei, l-au făcut o persoană și un scriitor cu adevărat rus.

În multe privințe, soarta lui BK Zaitsev a fost similară cu soarta lui Shmelev. La începutul vieții, Zaitsev a fost influențat și de „idei avansate”. Ca student, a salutat cu entuziasm revoluția din 1905. Dar deja Primul Război Mondial introduce schimbări semnificative în viziunea scriitorului asupra lumii. În opera sa, apare un motiv de pocăință, o recunoaștere a vinovăției sale pentru cele întâmplate. În decembrie 1914, Zaitsev scria: războiul este „un mare test trimis oamenilor pentru că au păcătuit mult […] Toți, fără excepție, sunt responsabili pentru acest război. viata.”... Noi necazuri care s-au abătut asupra Rusiei - revoluție, foamete, teroare - nu fac decât să întărească în scriitor un sentiment de smerenie și pocăință, dar smerenia nu înaintea ucigașilor, ci înaintea voinței lui Dumnezeu. Zaitsev era destinat să îndure o tragedie personală: chiar în prima zi a revoluției din februarie, nepotul său, un ofițer al regimentului Izmailovsky, a fost ucis la postul său, blocând calea mulțimii înnebunite care a izbucnit în curtea cazărmii. . La sfârşitul anului 1919. împreună cu mulți ofițeri tineri, fiul vitreg al lui Zaitsev a fost împușcat sub acuzația de conspirație contrarevoluționară. Totuși, toată suferința pe care a trăit-o nu l-a putut amărâ pe scriitor, nu l-a putut zgudui credința în Providența lui Dumnezeu.

Zaitsev răspunde la tot ce se întâmplă în Rusia printr-un ciclu de eseuri lirice scrise în anii 1918-1922: „Solitudinea”, „Strada Sf. Nicolae”, „Lumina Albă”, „Sufletul”, în care încearcă să dezvăluie eternul, atemporal. adică tragedie rusă. În cuvintele liniștite ale scriitorului, se face apel nu la ură, ci la iubire: „Voi vedea un frate în fiară?”. Dar Zaitsev nu-i justifică în niciun fel pe ucigașii și criminalii care au preluat puterea în țară. Potrivit afirmației corecte a lui AM Lyubomudrov, „poziția lui Zaitsev nu are nimic de-a face nici cu „nerezistența la rău” a lui Tolstoi, „nici cu supunerea fatalistă față de” soartă „și nici cu predicarea unei existențe pasive, indiferente față de bine și rău. ." „Blândețea” scriitorului „nu este moale și amorfă [...]: în spatele ei stă fermitatea și severitatea în susținerea Adevărului, hotărârea calmă pentru orice tristețe și chiar moarte” 16.

În iunie 1922, Zaitsev și-a părăsit patria pentru totdeauna. La fel ca și pentru alte mii de exilați, despărțirea de Rusia a fost o cruce grea pentru scriitor, dar Zaitsev a rămas mereu fidel intransigenței sale față de regimul bolșevic și în 1953, în „Scrisoarea către Patria Mamă” își explică poziția astfel: „Emigrarea, desigur, este o dramă: despărțirea Dar uciderea unui suflet viu, violența împotriva lui este încă ceva infinit mai rău. Așa că nu numai că nu-i invidiez pe cei dintre frații mei din Rusia care, trăind mult mai larg, mai bogați decât mine. , sunt nevoiți să se adapteze, să scrie la comandă și să-și aplece spatele în fața neîntâmpinărilor, dar regret sincer soarta lor „17.

Prima lucrare majoră a lui Zaitsev, scrisă în exil, a fost romanul „Golden Pattern”. În ea - încercarea autorului de a înțelege cauza tragediei care s-a întâmplat, de a indica originile acesteia. Scriitorul povestește despre soarta intelectualilor ruși, pictează imagini ale vieții lor de dinainte de război - inactiv, gol, iresponsabil; apoi – război, revoluție, exil și punctul de cotitură care are loc în sufletul eroilor. Romanul are cu siguranță o bază autobiografică. Motivul pocăinței, recunoașterea vinovăției cuiva este exprimat clar în el. Aceasta este judecata autorului asupra lui însuși, asupra generației sale, care este în mare măsură responsabilă pentru ceea ce s-a întâmplat. După ce au trecut prin toate încercările și necazurile, la sfârșitul cărții personajele principale vin în Biserică. Aceasta este o reflectare a soartei scriitorului însuși și a multor alte destine.

Tema vinovăției și pocăinței continuă să fie auzită în alte lucrări ale lui Zaitsev. Așadar, în eseul „Pe drum” arată din nou „oboseala, licențialitatea și lipsa de credință atât la vârf, cât și în rândul intelectualității medii” ca unul dintre motivele tragediei: „Este greu de reținut. Am plătit scump. , dar înseamnă că ne-am săturat O revoluție este întotdeauna o socoteală. Nu există nimic de reproșat fostei Rusii: este mai bine să ne întoarcem către noi înșine. Ce fel de cetățeni am fost, ce fel de fii ai Rusiei, Patriei? "18 .

Un pas important în calea creativă a lui Boris Zaitsev a fost cartea „Reverendul Sergius de Radonezh” (1924) - o biografie a marelui sfânt rus din secolul al XIV-lea. S-ar părea că tema aleasă de autor se îndepărtează de evenimentele realității, nu le atinge în niciun fel. Cu toate acestea, nu este. După cum subliniază AM Lyubomudrov, „probabil unul dintre motivele principale pentru a apela la imaginea lui Sergius a fost asemănarea erelor istorice. Revoluția a fost percepută de mulți ca o nouă aservire a Rusiei; consecințele noului „jug al Hoardei” au fost văzut în sângele, victimele și devastările anilor post-octombrie.19 Și, prin urmare, imaginea Sfântului Serghie, care l-a binecuvântat pe Dmitri Donskoy pentru bătălia cu Hoarda, a personificat o forță ușoară capabilă să reziste ororilor războaielor și revoluții, și a fost o garanție a viitoarei renașteri a Rusiei. Călugărul Serghie nu este un prinț, și nu un războinic, ci un „călugăr modest", ale cărui principale proprietăți sunt blândețea și smerenia. Dar tocmai aceste calități, potrivit Convingerea profundă a lui Zaitsev, - singura armă cu care se poate lupta și învinge dușmanul spiritual. binecuvântează Dmitri Donskoy pentru luptă, pentru vărsarea de sânge, deoarece o sabie trebuie să fie luptată și împotriva unui inamic fizic. om: „Dacă se petrece o faptă tragică pe un pământ tragic, el va binecuvânta partea pe care o consideră a avea dreptate. El nu este pentru război, ci de când s-a întâmplat, pentru popor și pentru Rusia, ortodocși. Ca mentor și mângâietor, Paraclitul Rusiei, el nu poate rămâne indiferent.”20 Aceste cuvinte pot fi considerate răspunsul scriitorului la întrebarea de a rezista răului cu forța.

La fel ca și Shmelev, Boris Zaitsev a revenit să descrie tragedia revoluției și a războiului civil de-a lungul întregii sale cariere. Astfel, în eseul „Mântuitorul pe sângele vărsat” autorul amintește de toți cei care au fost torturați și împușcați în mod nevinovat în teribilii ani revoluționari. Dar prin durere și suferință, scriitorul se ghidează după credința că „noua Rusie (și vine!), Ca și vechea, va trebui să meargă din nou cu cuvinte de milă și omenie”. Și în această nouă Rusia rămășițele tuturor victimelor vor fi găsite, adunate și „unite într-un singur mormânt comun, cu adevărat, iar peste ea a fost ridicată Biserica Mântuitorului pe Sângele Vărsat”.

Zaitsev a atins în lucrarea sa tragedia Crimeei. În 1926 a scris eseul „Calea luminii”, dedicat memoriei poetesei ruse Adelaide 1ertsyk și premergător publicării „Schițelor de subsol”.

Scriitorul ne dezvăluie soarta unui artist talentat al cuvântului și un spirit neobișnuit de puternic al unei femei care a supraviețuit arestării, a rămas într-o închisoare din subsol din Crimeea, a foametei, a morții celor dragi - și totuși neîntreruptă: în nopți cumplite de iarnă , „tremurând de o febră de foame și frig, acesta un suflet nestingher și-a compus poeziile, a cântat imnurile și a lăudat pe Dumnezeu”22. Zaitsev citează mărturia martorilor oculari despre acele zile din Crimeea, care face ecoul celor mai îngrozitoare pagini din „Soarele morților” a lui Shmelev: apoi au aruncat cu pietre în toți cei care erau intercalați - împușcătura și neterminat. Și cei care fugeau au fost împușcați oriunde, iar cadavrele lor. au fost adesea împrăștiate chiar lângă locuințele noastre și era imposibil să le îngropam sub pedeapsa execuției.” Și totuși, poetesa, care a trăit totul din plin, s-a arătat „cea mai mare afirmare a smereniei și a iubirii față de Dumnezeu – în momente de astfel de încercări care duc la vechiul Iov”. "Răposatul A. G. este un exemplu viu și minunat al învingerii răului cu binele. Revoluția i-a întrerupt viața. Dar ea a învins revoluția, căci nicio suferință nu i-a ars sufletul."

Replicile lui Zaitsev, dedicate Patriei sale iubite, poporului rus, care sunt un exemplu de blândețe și puritate spirituală, au fost impregnate de lirismul caracteristic scriitorului. Cu toate acestea, pentru dușmanii Rusiei, pentru demascarea răului, Zaitsev a găsit cuvinte dure, dure care dezvăluie esența fărădelegii în curs. Un exemplu de astfel de discurs publicistic fără compromisuri este răspunsul la răpirea generalului AP Kutepov - „Crucea” (1930). Aici, cuvântul literar al scriitorului îi dezvăluie deschis pe cei care au răstignit Rusia pe cruce: „Pe Cruce, Patria noastră, ce să spunem: o răstignesc, o răstignesc în fața ochilor noștri, în fiecare zi, bat unghii mai adânc. : la vârsta de cinci ani să „dezinfecteze” totul, să distrugă totul, să extermine țărănimea mai puternică, să extermine inteligența, morala, religia – pune un sălbatic gol pe tronul gloriei „25. Iar generalul Kutepov, conform scriitorului, este „steagul martiriului, steagul Rusiei fiind răstignit, nu poate decât să fie al său pentru fiecare rus, indiferent de părerile ele”.

Tot ce a creat Boris Zaitsev în exil este scris despre Rusia și pentru Rusia. Scriitorului i s-a dat să înțeleagă cel mai înalt sens al tragediei petrecute în patria sa, iar în opera sa a deschis acest sens pentru cititorii săi.

În anii revoluției, războiului civil și exilului, scriitorii ruși Ivan Shmelev și Boris Zaitsev au avut șansa să bea paharul plin de mizerie și suferință. Cu toate acestea, în lucrările ambilor scriitori, tragedia personală trece în plan secund. Ea descrie în principal tragedia Rusiei și a poporului său. Și totuși, principalul lucru pe care lucrările lor îl poartă în sine este o credință de nestins în Providența lui Dumnezeu, în afirmarea Adevărului și în Renașterea Rusiei.

Note (editare)
1 Shmelev I.S. Sobr. cit .: În 5 volume. Vol. 7 (suplimentar): Era: Povestiri. Jurnalism. M., 1999.S. 445.
2 Shmelev I.S. Crimă // Schimbare. 1991. N 7.S. 25.
3 Shmelev I.S. Sobr. op. T. 7 (adăug.). p. 402.
4 cit. pe: Kutyrina Yu. A. Tragedia lui Shmelev // Cuvânt. 1991. N 2.P. 65.
5 Shmelev I.S. Căile Cerești: Fav. manuf. M., 1991.S. 41.
6 Shmelev I.S. Sobr. op. T. 7 (adăug.). p. 404.
7 Shmelev I.S. Căile Cerești: Fav. manuf. P. 3.
8 Shmelev I.S. Sobr. op. T. 7 (adăug.). p. 394.
9 Ibid. p. 392.
10 Ibid. p. 392.
11 Ibid. p. 393.
12 Ibid. p. 506.
13 Ibid. p. 512.
14 Ibid. p. 391.
15 cit. pe: Lyubomudrov A.M. Cartea lui Boris Zaitsev „Reverendul Sergiu de Radonezh” // Literatură și istorie. SPb., 1992.S. 264.
16 Ibidem. p. 265.
17 Zaitsev B.K. Semnul Crucii: Roman; eseuri; Jurnalism / Comp., Va intra, Art. si comentarii. A. M. Lyubomudrova. M., 1999.S. 507.
18 Cit. pe: Mihailov O.N. Literatura diasporei ruse. M., 1995.S. 276.
19 Lyubomudrov A.M. Cartea lui Boris Zaitsev „Reverendul Sergius de Radonezh”. p. 267.
20 Zaitsev B.K. Lumina de toamnă: povești, povești. M., 1990.S. 505.
21 Zaitsev B.K. Semnul crucii. p. 406.
22 Ibid. p. 398.
23 Ibid. p. 396.
24 Ibidem. p. 399.
25 Ibidem. p. 431.
26 Ibidem. p. 433.

Articol din colecție: Rusia Albă: Experiența retrospecției istorice: Proceedings of an International Scientific Conference / A.V. Teresșciuk. SPb. - M., Posev. 2002.

Un război civil este un război care se desfășoară în interiorul țării, forțând un tată să-și omoare fiul, iar un frate - un frate. Acest război aduce doar distrugere și suferință. De ce este nevoie? Ce o cauzează? Care este scopul? Două lucrări sunt dedicate Războiului Civil, despre formarea dificilă a unei noi vieți: „Înfrângerea” de A. Fadeev și „Don liniștit” de M. Sholokhov.

În romanul epic al lui M. Sholokhov „Și Don liniștit” puteți vedea întreaga tragedie a sângerosului război civil. Cartea este despre lupta acerbă pentru victoria puterii sovietice pe Don, despre viața și viața cazacilor Don. Trăiau liber pe Don: lucrau la pământ, reprezentau un sprijin de încredere pentru țarii ruși, luptau pentru ei și pentru stat. Toate familiile trăiau pe cheltuiala muncii lor, în prosperitate și respect. Dar această viață calmă și normală a fost anulată de război.

Acesta este un moment foarte dificil în viața Rusiei, care a adus mari răsturnări sociale și morale. Vorbind despre soarta lui Grigory Melikhov și a familiei sale, scriitorul arată aceste evenimente nu numai ca nenorocirea unei familii, ci și ca tragedia întregului popor. Această nenorocire a adus cu sine durere, devastare și sărăcie. După primul război mondial, cazacii au fost atrași în războiul civil. Printre toate aceste evenimente, autorul se concentrează în special pe soarta personajului principal al romanului, Grigory Melikhov. Războiul l-a împietrit pe cazac iubitor de pace, ea l-a forțat să omoare. După prima sa crimă, când a ucis pe un austriac în luptă, Gregory nu și-a putut veni în fire mult timp. Era chinuit de nopți nedormite și de conștiință. Războiul a schimbat viața lui Grigore. Fluctuațiile sale între alb și roșu vorbesc despre lipsa de fermitate a caracterului, că el caută adevărul în viață, se grăbește și nu știe „de cine să se sprijine?” Dar Grigorie nu găsește adevărul nici printre bolșevici, nici printre gărzile albe. Își dorește o viață liniștită: „Mâinile mele trebuie să lucreze, nu să lupte”. Dar războiul i-a luat asta. Războiul a introdus și dezacorduri în relațiile de familie ale Melihovilor. Ea a rupt modul obișnuit de viață al acestor oameni. Durerea și ororile războiului i-au afectat pe toți eroii romanului.

O altă lucrare, romanul lui A. Fadeev „Înfrângerea”, acoperă și tema războiului civil. Afișează oameni care au căzut într-un detașament partizan. Printre aceștia s-au numărat mulți oameni cu adevărat dedicați, dar au fost și cei care au intrat din întâmplare în detașament. De fapt, ambii se confruntă cu o tragedie. Unii sunt dezamăgiți de idealurile lor, alții își dau viața pentru aceste idealuri. Fadeev a spus că într-un război civil „există o selecție de material uman, tot ceea ce nu este capabil de o adevărată luptă revoluționară este eliminat, iar tot ceea ce a apărut din adevăratele rădăcini ale revoluției crește și se dezvoltă în această luptă. Are loc o transformare extraordinară a oamenilor.” Toți oamenii din echipă sunt legați de evenimentele care li se întâmplă. Pe fondul acestor evenimente se manifestă adevăratul caracter al eroilor. Verificarea umană este o alegere între viață și moarte. Frost, cu prețul propriei vieți, avertizează echipa despre o ambuscadă, iar Mechik, trimis în patrulare, în această situație își salvează viața: își abandonează și își trădează camarazii. Nu și-a dat seama de locul său în viață și, spre deosebire de el, Morozka ne apare până la urmă ca o persoană matură, responsabilă, conștientă de datoria sa față de oameni.

Tragând o concluzie, putem spune că un război civil este un război brutal și fără milă. Ea distruge familiile și destinele oamenilor. Aceasta este tragedia țării și a oamenilor ei.

Actualizat: 2018-05-21

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, selectați textul și apăsați Ctrl + Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Multumesc pentru atentie.

Războiul civil este o luptă armată acerbă pentru putere între diferite grupuri sociale. Un război civil este întotdeauna o tragedie, frământare, descompunerea unui organism social care nu și-a găsit puterea să facă față bolii care l-a lovit, prăbușirea statului, o catastrofă socială. Începutul războiului în primăvara - vara anului 1917, considerând evenimentele din iulie de la Petrograd și „Kornilovismul” ca primele sale acte; alții sunt înclinați să o asocieze cu Revoluția din octombrie când bolșevicii au venit la putere.

Există patru etape ale războiului:

Vara-toamna 1918 (etapa de escaladare: revolta Cehă Albă, debarcarea Antantei în nord și în Japonia, Anglia, SUA - în Orientul Îndepărtat, formarea de centre antisovietice în regiunea Volga, Urali, Siberia, Caucazul de Nord, Don, împușcarea familiei acestuia din urmă țarul rus, declararea Republicii Sovietice ca un singur lagăr militar);

Toamna 1918 - primăvara 1919 (etapa de intensificare a intervenției militare străine: anularea Tratatului de la Brest, întărirea terorii roșii-albe);

Primăvara 1919 - primăvara 1920 (etapa confruntării militare între armatele regulate Roșii și Albe: campaniile trupelor lui A.V. Kolchak, A.I.Denikin, Armata N.N.);

Vara-toamna 1920 (etapa înfrângerii militare a albilor: războiul cu Polonia, înfrângerea lui P. Wrangel).

Cauzele Războiului Civil

Reprezentanții mișcării albe i-au învinovățit pe bolșevici pentru că au încercat să distrugă instituțiile vechi ale proprietății private prin forță, să depășească inegalitatea naturală a oamenilor și să impună o utopie periculoasă asupra societății. Bolșevicii și susținătorii lor au considerat vinovate de Războiul Civil, care, pentru a-și păstra privilegiile și averea, a declanșat un masacru sângeros împotriva oamenilor muncii.

Mulți admit că Rusia la începutul secolului XX. aveau nevoie de reforme profunde, dar autoritățile și societatea și-au arătat incapacitatea de a le rezolva în timp util și corect. Autoritățile nu au vrut să asculte societatea, societatea a tratat autoritățile cu dispreț. Au prevalat apelurile la luptă, înecând vocile timide în sprijinul cooperării. În acest sens, vinovăția principalelor partide politice pare evidentă: au preferat scindarea și neliniștea decât acordul.

Există două tabere principale - roșu și alb. În aceasta din urmă, un loc cu totul aparte l-a ocupat așa-numita forță a treia - „democrația contrarevoluționară”, sau „revoluția democratică”, care de la sfârșitul anului 1918 a declarat nevoia de a lupta atât cu bolșevicii, cât și cu dictatura generalului. Mișcarea roșie s-a bazat pe sprijinul majorității clasei muncitoare și a celei mai sărace țărănimii. Baza socială a mișcării albe au fost ofițerii, birocrația, nobilimea, burghezia și reprezentanții individuali ai muncitorilor și țăranilor.

Partidul care a exprimat poziția roșilor a fost bolșevicii. Compoziția de partid a mișcării albe este eterogenă: partide monarhice, liberale, socialiste. Obiectivele programatice ale mișcării roșii: păstrarea și consolidarea puterii sovietice în toată Rusia, suprimarea forțelor antisovietice, întărirea dictaturii proletariatului ca condiție pentru construirea unei societăți socialiste. Obiectivele programatice ale mișcării albe nu erau la fel de clar articulate.

A existat o luptă acerbă asupra întrebărilor despre viitoarea structură a statului (republică sau monarhie), despre pământ (restabilirea proprietății proprietarilor sau recunoașterea rezultatelor redistribuirii pământului). În general, mișcarea albă a susținut răsturnarea regimului sovietic, puterea bolșevicilor, restabilirea unei Rusii unite și indivizibile, convocarea unei adunări populare pe baza votului universal pentru a determina viitorul țării, recunoașterea dreptului de proprietate privată, implementarea reformei funciare, garantarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.

De ce au câștigat bolșevicii războiul civil! Pe de o parte, greșelile grave comise de liderii mișcării albe au jucat un rol (nu au reușit să evite degenerarea morală, să depășească dezbinarea internă, să creeze o structură de putere eficientă, să propună un program agrar atractiv, să convingă periferiile naționale că sloganul unei Rusii unite și indivizibile nu le contrazice.interesele etc.).

Pierderile de populație s-au ridicat la 25 de milioane, ținând cont de scăderea populației:

În al doilea rând, dacă luăm în considerare că din cei 1,5-2 milioane de emigranți, o parte semnificativă a fost inteligența, => războiul civil a provocat o deteriorare a fondului genetic al țării.

În al treilea rând, cea mai profundă consecință socială a fost eliminarea unor clase întregi ale societății ruse - proprietari de pământ, burghezia mare și mijlocie și țărani bogați.

În al patrulea rând, perturbarea economică a dus la o penurie acută de produse alimentare.

În al cincilea rând, raționalizarea aprovizionării cu alimente, precum și a bunurilor industriale de bază, a consolidat justiția egalizatoare generată de tradițiile comunale. Încetinirea dezvoltării țării a fost cauzată de egalizarea eficienței.

Nu există nimic mai teribil în istoria unui popor decât un război fratricid. Nimic nu poate compensa moartea oamenilor – cel mai valoros lucru pe care îl poate avea un stat. Ca urmare a victoriei în războiul civil, bolșevicii au reușit să păstreze statulitatea, suveranitatea și integritatea teritorială a Rusiei. Odată cu formarea URSS în 1922, a fost recreat practic conglomeratul eterogen din punct de vedere civilizațional rus, cu trăsături imperiale clare. Victoria bolșevicilor în războiul civil a dus la prăbușirea democrației, dominarea sistemului de partid unic, când partidul conducea în numele poporului, în numele partidului Comitetului Central, Biroul Politic și, în de fapt, secretarul general sau anturajul acestuia.

Ca urmare a războiului civil, nu numai că au fost puse bazele unei noi societăți, modelul acesteia a fost testat, dar tendințele care au condus Rusia pe calea occidentală a dezvoltării civilizaționale au fost în mare măsură măturate;

Înfrângerea tuturor forţelor antisovietice, antibolşevice, înfrângerea Armatei Albe şi a trupelor intervenţioniştilor;

Conservarea, inclusiv prin forța armelor, a unei părți semnificative a teritoriului fostului Imperiu Rus, suprimarea tentativelor unui număr de regiuni naționale de a se separa de Republica Sovietică;

Victoria din Războiul Civil a creat condiții politice geopolitice, sociale și ideologice pentru întărirea în continuare a regimului bolșevic. A însemnat victoria ideologiei comuniste, dictatura proletariatului și forma statului de proprietate.

Versiunea stalinistă a modernizării. Formarea și dezvoltarea sistemului birocratic și de comandă-administrativ

Sistemul stalinist de management economic a fost un mijloc al viitoarei modernizari a economiei statului nostru, care a fost conceput ca crearea unui complex militar-industrial puternic si a unui nucleu tehnologic modern, format din intreprinderi din industria grea. Elementele de bază ale sistemului stalinist le găsim chiar și sub regimul țarist. Sistemul de comandă și control în industria grea și în special cea militară, reglementarea prețurilor la bunurile de bază, planificarea centralizată a descoperirilor tehnologice.

De exemplu, planul GOELRO nu a fost altceva decât un plan imperial modificat pentru electrificarea Rusiei. Prețurile relative scăzute la energie și alte materii prime erau deja în vremurile țariste ca o modalitate de a stimula industria, compensând un climat nefavorabil. În special, prețurile scăzute ale petrolului au făcut mai profitabilă trecerea rapidă de la munca manuală și tracțiunea trasă de cai la mecanizarea agriculturii.

Sarcina modernizării ar putea fi rezolvată doar prin importul de tehnologie modernă din Occident. Necesitatea unei curse forțate s-a datorat amenințării tot mai mari de război.

Stat puterea a deschis pentru bolșevici o cale fundamental nouă de industrializare planificată. Cunoscând parametrii principalelor piramide tehnologice pe baza experienței occidentale, a fost posibil să le transferăm pe pământul sovietic, efectuând achiziții complexe centralizate de tehnologii în străinătate. Natura de recuperare a industrializării, repetând, în general, cea mai de succes dintre soluțiile tehnologice deja testate ale Occidentului, este cea care a determinat succesul planificării pe scară largă în termeni fizici.

Importul de tehnologii ar putea fi finanțat fie prin împrumuturi externe, fie prin limitarea consumului populației și vânzarea mărfurilor de export eliberate pe piața externă. Posibilitatea de a împrumuta străină a fost limitată semnificativ de refuzul guvernului sovietic de a plăti datoriile țariste. În plus, creditarea străină a restrâns semnificativ domeniul de manevră investițională. Marea Depresiune, care a făcut dificilă exportul multor mărfuri.

Concentrarea forțată asupra exportului de pâine și materii prime a dus la o distrugere semnificativă a sectorului de consum: de la agricultură la industria bunurilor de larg consum. În același timp, a început un proces foarte rapid și dinamic de modernizare a țării. S-a bazat pe munca intensivă a majorității covârșitoare a populației, chiar și funcționarii au lucrat zile întregi. O scădere bruscă a ponderii consumului în produsul agregat a făcut posibilă pentru o scurtă perioadă istorică acumularea de capital imens și producerea de ceva fără precedent - să facă un salt tehnologic și să ajungă practic din urmă cu Occidentul în ceea ce privește parametrii cheie ai dezvoltării tehnologice.

Nu totul a mers bine în anii de industrializare. Din cauza neatenției, neglijenței criminale și a sabotajului, echipamentele tehnologice unice au fost adesea pierdute. Pentru îmbunătățirea calității muncii, la 9 decembrie 1933 a fost introdusă răspunderea penală pentru producția de produse substandard. Nepregătirea țării pentru percepția instantanee a noilor tehnologii a fost cauzată în mare măsură atât de lipsa de personal, cât și de factorul uman. Imposibil să stăpânești imediat rutine noi. S-a dovedit adesea că tehnologia importată nu era adecvată în condițiile Rusiei și necesita îmbunătățiri, pentru care nu existau suficiente calificări și fonduri.

Rezumând rezultatele primului plan cincinal (1929-1932), Stalin spunea: „Nu aveam metalurgia feroasă, baza industrializării țării. O avem acum. Nu aveam industrie de tractoare. O avem acum. Nu aveam o industrie de automobile. industrie. O avem acum. Nu aveam industrie de mașini-unelte. O avem acum."

Mai mult, industria chimică, aeriană și producția de mașini agricole sunt numite în același mod. Pe scurt, liderii sovietici au înțeles de unde provine bogăția, cum să obțină creșterea productivității muncii și au încercat întotdeauna să smulgă legăturile cheie dintre tehnologiile utilizate. Anii treizeci au fost o perioadă de descoperire industrială care nu poate fi negata. Rusia a devenit foarte repede una dintre cele mai mari puteri industriale din lume. În acea perioadă, s-au făcut multe descoperiri tehnologice.

Economia stalinistă a găsit la un moment dat modalități de a asigura un aflux colosal de forță de muncă în industriile prioritare.

S-a dovedit că pentru aceasta este suficient să se efectueze următoarele măsuri economice:

1) limitarea consumului în sat la un nivel de jumătate de foamete, fără a reduce producția agricolă;

2) concentrarea şi mecanizarea agriculturii;

3) să elibereze un număr colosal de mâini de lucru datorită concentrării producției agricole și mecanizării acesteia;

4) crearea unei oferte uriașe de forță de muncă pentru femei în industrie prin influențarea ordinii de muncă tradiționale în interiorul familiei și crearea condițiilor sociale (apropo, în agricultura rusă, munca feminină a fost întotdeauna folosită);

5) asigurarea presiunii în scădere a salariilor urbane și a consumului din oraș ca urmare a creșterii ofertei de muncă;

6) să utilizeze fondurile eliberate pentru a crește rata de acumulare; 7) creșterea eficienței investițiilor prin îmbunătățirea managementului economiei planificate.

Următorul cel mai important factor care a determinat dezvoltarea rapidă a economiei țării a fost o orientare clară a conducerii către dezvoltarea rapidă a tehnologiei, dar nu doar o declarație a necesității de a stăpâni noile tehnologii sau dublarea PIB-ului, ci munca grea a conducere pentru a stăpâni pe cel mai avansat care era în economia mondială.

Și dacă la început dezvoltarea tehnologică s-a realizat datorită importului de tehnologii, apoi până la sfârșitul anilor 30, datorită dezvoltării prioritare a educației și științei, organizării birourilor de proiectare etc., s-au creat condițiile pentru a începe crearea acestora. tehnologii proprii. Astfel, a fost rezolvată sarcina modernizării Rusiei, care a rămas în urmă cu 50-100 de ani în urma Occidentului în dezvoltarea sa industrială. Întreaga țară a început să stăpânească rapid abilități de muncă noi, din ce în ce mai productive, care nu fuseseră actualizate de zeci de ani.

În același timp, conducerea stalinistă a realizat că o condiție prealabilă pentru succesul proiectelor de modernizare este dezvoltarea mobilizării sub influența puternică stimulatoare a statului. În special, a fost necesar să se renunțe la speranța de a investi numai în detrimentul economisirii voluntare de către cetățeni a unei părți din venitul lor, a fost necesar să se facă investiții pe cheltuiala statului, crescând presiunea fiscală cu o cheltuire clară direcționată a veniturilor colectate. fonduri.

Stalin nu a permis să mănânce acea parte din venitul național care era necesară pentru a accelera dezvoltarea țării și fără de care securitatea țării ar fi amenințată în viitorul foarte apropiat. Totodată, s-a făcut un curs pentru valorificarea la maximum a potenţialului natural al ţării, utilizarea resurselor proprii. Astfel, Stalin a rezolvat sarcinile victoriei în războiul inevitabil care urma, păstrând integritatea țării și creând un bloc de state aliate care să protejeze suplimentar această integritate.

CU înființarea de noi instituții ale statului rus

Pentru perioada 1992-2000. Au fost înlocuiți 6 prim-miniștri: E. Gaidar, V. Cernomyrdin, S. Stepashin, S. Kirienko, E. Primakov, V. Putin, durata medie a lucrării ministrului a fost de două luni.

Formarea unei noi state

Lichidarea puterii sovietice Evenimentele din august 1991, lichidarea URSS au stabilit sarcina de a forma bazele unei noi state. În primul rând, au început să fie create structuri prezidențiale. Sub președintele Rusiei, au fost create Consiliul de Securitate și Consiliul Prezidențial, a fost introdus postul de secretar de stat. La nivel local a fost introdusă instituția reprezentanților Președintelui, care exercitau puteri ocolind sovietele locale. Guvernul Rusiei a fost format și direct de Președinte, toate numirile s-au făcut la instrucțiunile directe ale B.N. Elțîn, conducerea a fost efectuată pe baza decretelor.

Modificările efectuate au intrat în conflict cu prevederile Constituției din 1977 a RSFSR. Nu prevedea funcția de președinte și structurile de putere prezidențiale. A respins însăși ideea de separare a puterilor, a spus că toată puterea din centru și din localități aparține Sovietelor Deputaților Poporului. Corpul suprem al puterii era Congresul Deputaților Poporului, iar în intervalele dintre congrese - Sovietul Suprem al RSFSR. Guvernul era răspunzător în fața Sovietului Suprem.

Odată cu începerea reformelor și costul ridicat al acestora, în țară se formează opoziție politică față de politicile președintelui. Sovietul Suprem al Federației Ruse devine centrul opoziției. Contradicția dintre sovietici și președinte a ajuns într-o fundătură. Doar Congresul Deputaților Poporului sau un referendum național ar putea schimba Constituția.
În martie 1993, Boris Elțin, într-o adresă adresată cetățenilor Rusiei, a anunțat introducerea guvernării prezidențiale în țară până la adoptarea unei noi Constituții.

Cu toate acestea, această declarație a provocat mitingul tuturor forțelor de opoziție. În aprilie 1993, a avut loc un referendum între Rusia, care a ridicat semne de întrebare cu privire la încrederea în Președinte și susținerea cursului său. Majoritatea participanților la referendum s-au exprimat în favoarea încrederii în Președinte. Pe baza deciziilor referendumului, Președintele a început să elaboreze o nouă Constituție.

21 septembrie 1993 B.N. Elțîn a anunțat începutul unei „reforme constituționale graduale”. Decretul prezidențial nr. 1400 a anunțat dizolvarea Congresului Deputaților Poporului și a Sovietului Suprem, lichidarea întregului sistem de Soviete de sus în jos și alegerile unui nou corp legislativ al puterii, Adunarea Federală.
Consiliul Suprem a recunoscut acest decret prezidențial ca fiind neconform cu Constituția și, la rândul său, a luat decizia de revocare a președintelui ca o încălcare a Constituției. A.V. Rutskoi. Acțiunile lui B.N. Elțin și Curtea Constituțională. Criza politică a dus la o ciocnire armată (3-4 octombrie 1993) între susținătorii Sovietului Suprem și Președinte. S-a încheiat cu executarea Parlamentului și dizolvarea acestuia.

După ce a câștigat o victorie militară, președintele a emis un decret privind organizarea de alegeri pentru un nou corp legislativ - Adunarea Federală, formată din două camere - Consiliul Federației și Duma de Stat. Potrivit decretului, jumătate dintre deputați au fost aleși de circumscripții teritoriale, iar jumătate de listele partidelor și asociațiilor politice. În același timp, a avut loc un referendum pentru o nouă Constituție, conform Constituției, Rusia era o Republică Federală Democrată cu o formă de guvernare prezidențială.

Președintele a fost garantul Constituției, șeful statului și comandantul suprem. El a numit guvernul țării, care era responsabil doar în fața Președintelui, Președintele avea dreptul de veto suspensiv, pentru a emite decrete cu putere de lege. Președintele avea dreptul de a dizolva Duma, în cazul respingerii triple a candidaturii de prim-ministru propusă de președinte.

Drepturile Dumei de Stat au fost semnificativ mai mici în comparație cu puterile Sovietului Suprem dizolvat și au fost limitate la funcția de a adopta legi. Deputații au pierdut dreptul de a controla activitățile organelor administrative (dreptul la cererea deputatului). După adoptarea legii de către Duma, aceasta trebuie aprobată de Consiliul Federației - a doua cameră a Adunării Federale, formată din șefii organelor legislative locale și șefii de administrație ai subiecților Federației. După aceea, legea trebuie aprobată de Președinte și abia după aceea a fost considerată adoptată. Duma a primit o serie de drepturi exclusive: să aprobe bugetul de stat, să declare amnistia și demiterea președintelui, să aprobe un candidat la funcția de prim-ministru, dar în cazul unei respingeri triple, aceasta ar trebui dizolvată.

În ianuarie 1994, noua Adunare Federală și-a început activitatea. Dându-și seama că activitatea normală este imposibilă în condiții de confruntare, deputații și structurile prezidențiale au fost nevoite să facă compromisuri. În februarie 1994, Duma a anunțat o amnistie pentru participanții la evenimentele din august (1991) și octombrie (1993). Amnistia a fost acordată tuturor celor care au comis acțiuni ilegale, atât dintr-o parte, cât și din cealaltă. În aprilie-iunie 1994, a fost adoptat un memorandum privind pacea civilă și acordul public, semnat de toate fracțiunile Dumei, majoritatea partidelor și mișcărilor politice din Rusia. Semnarea acestor documente a contribuit la sfârșitul confruntării civile în societate.

64 !! Etapa actuală a dezvoltării umane este o schimbare colosală și procese unificatoare în economia mondială. La sfârșitul secolului XX, aceste procese au devenit la modă în literatura economică pentru a fi numite globalizare. Dar au început mult mai devreme - în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Principalele regularități ale procesului, care acum se numește în mod obișnuit globalizarea economiei, au fost studiate de mulți oameni de știință de la sfârșitul secolului XXI - începutul secolului XX.

Apoi, acest proces a avut un nume mai potrivit pentru el - formarea imperialismului ca etapă de monopol în dezvoltarea capitalismului (cuvântul globalizare indică unificare, dar ascunde întrebarea cum și pe ce bază se realizează). În acest articol, nu este posibil să se desprindă cel mai bogat material factual pe baza căruia să se poată judeca cu deplină încredere istoria globalizării în secolul al XX-lea. Cititorul își va aminti cu ușurință, de exemplu, două războaie mondiale, care au dus la noi reîmpărțiri ale lumii în zone de expansiune economică și alte evenimente istorice majore.

Istoria transformării acestui sau aceluia capital (bancă, companie etc., și toate fuziunile și achizițiile), care au avut un impact grav asupra economiei mondiale, nu poate fi citată decât într-o lucrare separată dedicată doar acestui lucru. Mai mult, cititorul interesat poate găsi cu ușurință o mulțime de informații care vă permit să urmăriți această poveste. Aici aș dori să atrag atenția doar asupra principalelor etape și tendințe ale procesului de globalizare în ansamblu și să văd (și în termeni generali) modul în care acestea determină funcționarea pieței muncii.

Întrucât la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, procesul de globalizare (formarea capitalismului monopolist) s-a manifestat doar ca o combinație de capital de producție și bancar în capital financiar și stabilirea expansiunii capitalului financiar, savanții. de atunci a acordat în principal atenție analizei activităților băncilor și influenței concentrării capitalului financiar asupra dezvoltării producției. Sunt considerate clasice lucrările „Imperialismul” de J. A. Hobson, „Capitalul financiar” de R. Hilferding, „Imperialismul ca etapă supremă a capitalismului” de V. I. Lenin. În aceste lucrări s-a arătat cu toată rigoarea științifică că libera concurență ajunsese la capăt.

Principala caracteristică a stadiului actual de dezvoltare a economiei mondiale este transformarea liberei concurențe în monopol și competiția între monopoli. Monopolul devine peste libera concurență. Acest lucru dă naștere la noi contradicții.

Etapa de monopol a capitalismului, conform lui Lenin, se caracterizează prin următoarele trăsături:

1) concentrarea producţiei şi a capitalului, atingând un grad atât de ridicat încât a dat naştere monopolurilor care joacă un rol decisiv în viaţa economică;

2) fuziunea capitalului bancar cu cel de producție și crearea pe baza acestuia a „capitalului financiar”, a unei oligarhii financiare;

3) faptul că exportul de capital, spre deosebire de exportul de mărfuri, capătă o semnificație deosebită; 4) că se creează sindicate capitaliste monopoliste internaționale, care împart lumea între ele;

5) finalizarea diviziunii teritoriale a lumii între cele mai mari state capitaliste.

Tendințele observate de Lenin s-au adâncit și dezvoltat în continuare. Dezvoltarea lor a fost însoțită de o serie de crize mondiale la scară largă și de noi redistribuiri ale planetei. În a doua jumătate a secolului XX, capitalismul, care a apărut ca un sistem de capital financiar internațional, în care corporațiile bancare au câștigat controlul asupra dezvoltării industriei, a început să se transforme într-un sistem de capital industrial cu lanțuri tehnologice internaționale de producție industrială. În această etapă de dezvoltare, capitalul nu mai are nevoie de colonii în vechiul sens (sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea), majoritatea fostelor colonii și-au câștigat independența (48-60).

Acest lucru însă nu le-a schimbat poziția subordonată, ci doar a exacerbat-o. De exemplu, majoritatea țărilor formal independente ale Americii Latine de-a lungul secolului al XX-lea au fost exploatate și jefuite cu brutalitate de coloniile de capital american (SUA). Neocolonialismul a jucat un rol remarcabil în modelarea pieței mondiale moderne a muncii.

Companiile transnaționale au intrat în arena concurenței globale, care nu mai controlează doar industrii întregi, ci și complexe de industrii conexe. Multe industrii care nu aparțin companiilor multinaționale încep să joace rolul de industrii auxiliare, de servicii, unde organizarea producției și forma de exploatare a forței de muncă se află adesea la un nivel mai scăzut de dezvoltare decât în ​​industriile „principale”.

Astfel, esența procesului modern de globalizare este unirea întregii economii mondiale într-un singur sistem industrial bazat pe bazele capitalismului monopolist. Principalele sale caracteristici sunt pierderea completă a independenței piețelor naționale și înființarea expansiunii corporațiilor transnaționale, ale căror interese determină politica de stat a țărilor capitaliste, competiția între monopoluri (corporațiile transnaționale), reorientarea economiei mondiale pentru a servi interesele Corporatii transnationale. Prin urmare, în această etapă de dezvoltare a economiei mondiale, are loc un transfer rapid al producției către țări cu o rată a profitului mai mare și, pe de altă parte, adâncirea diviziunii mondiale a muncii.

La sfârșitul secolului XX, ca urmare a tendințelor descrise mai sus, diviziunea globală a muncii s-a adâncit enorm și s-a creat piața mondială modernă a muncii. Se caracterizează, pe de o parte, prin specializarea din ce în ce mai profundă a țărilor individuale și chiar a continentelor, iar pe de altă parte, prin deschiderea granițelor atât pentru transferul producției către țări cu forță de muncă mai ieftină, cât și pentru creșterea fluxurilor de migrație a forței de muncă, în funcție de asupra cererii pentru acesta în anumite ţări.alte ţări. Piața mondială modernă a muncii este un sistem complex unificat, care, la rândul său, este format din piețe naționale, dar nu se reduce la acestea. Schimbările în oferta și cererea de muncă pe piețele naționale individuale de muncă sunt o expresie locală a schimbărilor care au loc în structura pieței mondiale, în sistemul mondial de producție.

Globalizarea pieței muncii include două tendințe principale. Prima este aprofundarea specializării producției naționale a țărilor (continentelor) individuale. Aceasta determină specificul cererii și ofertei pe piețele naționale de muncă, iar prin specializare include producția națională și piața națională a muncii în producția mondială într-un mod specific și definit. Al doilea este transferul rapid al producției (acest lucru se poate aplica unor industrii întregi) către țările în care rata profitului este mai mare. A doua tendință este motivul schimbărilor rapide în structura piețelor naționale de muncă. Aceasta este o creștere a cererii de forță de muncă de calificări adecvate în cazul în care un anumit tip de producție este transferat în țară și, în același timp, o scădere a cererii de muncă care a fost implicată în întreprinderile care au devenit neprofitabile în acest sens. țară și au fost închise sau reprofilate. În fiecare țară în parte, aceste procese au propriile lor caracteristici și specificități.

Mii de profesii apar și dispar în mod constant în diferite țări ale lumii, iar competiția dintre lucrătorii din diferite țări devine din ce în ce mai acerbă. Este o sursă constantă de șomaj, ceea ce înseamnă lipsa sau cantitatea nesatisfăcătoare a mijloacelor de trai pentru o parte a umanității.

De asemenea, se face simțită problema formării unei forțe de muncă care ar putea satisface nevoile de producție. Și acesta este mult mai interesat de capital decât de soarta miliardelor de oameni care își câștigă existența din propria muncă.

Pe de o parte, producția de muncă ar trebui să fie cât mai ieftină posibil, iar pe de altă parte, trebuie să satisfacă cererea, care este în continuă schimbare. Aici este necesar să remarcăm contradicția dintre aceste două cerințe ale capitalismului. Formarea ieftină a forței de muncă este indisolubil legată de reducerea costurilor pentru formarea acesteia. Aceasta presupune o scădere a cantității și calității cunoștințelor și le reduce la minimum necesar pentru îndeplinirea uneia sau alteia funcții de producție (avocat, programator, lăcătuș, muncitor la linie de montaj). În același timp, fiecare schimbare a cererii de pe piața muncii necesită ca oamenii care trăiesc din vânzarea forței de muncă să se recalifice rapid. Aceasta devine o problemă uriașă pentru specialiștii restrânși și pentru sferele de producție, unde nu există suficientă forță de muncă cu calificările necesare. Capitaliștii pierd bani.

Numărul de oameni care sunt direct implicați în producția de materiale este în continuă creștere în lume, dar în așa-numitele țări dezvoltate această pondere este mai mică datorită faptului că producția din aceste țări este transferată în țări cu forță de muncă mai ieftină. Tendința predominantă aici este o creștere constantă a numărului de lucrători în prestarea de servicii și a persoanelor care lucrează la redistribuirea averii (angajați de bancă, avocați, manageri etc.). Această tendință a servit drept bază pentru crearea de mituri despre societatea postindustrială și informațională. Principala greșeală a autorilor lor este neînțelegerea faptului că dezvoltarea producției sociale nu mai poate fi luată în considerare pe exemplul țărilor luate separat (dezvoltate), fără a lua în considerare restul lumii, întrucât nu mai există cu adevărat separate. economii.

Trebuie avut în vedere faptul că pe piața mondială a muncii există două segmente relativ independente. Prima dintre acestea cuprinde o forță de muncă înalt calificată, cu locuri de muncă relativ permanente și salarii constant ridicate. Aceasta este elita proletariatului mondial (SUA, CEE etc.). Al doilea – un segment mult mai mare – include predominant forța de muncă din țările sărace, aflată în condiții mult mai proaste. În al doilea segment, se pot distinge lucrătorii care migrează ilegal în țările bogate, deoarece acasă nu își găsesc un loc de muncă care să le permită să aibă mijloacele necesare vieții.

Apropo, această categorie include până la 7 milioane de cetățeni ucraineni care lucrează în Rusia și UE. Salariile lor sunt în general mult mai mici decât ale lucrătorilor locali care fac aceeași treabă. Aceștia se află într-o astfel de situație încât nu necesită crearea unor condiții adecvate de muncă și asigurarea de garanții sociale (asigurări medicale, compensații în caz de invaliditate temporară sau completă). Drept urmare, migranții ilegali de muncă alungă muncitorii locali. Acesta este un teren bun pentru răspândirea sentimentelor rasiste și xenofobe. Capitaliștii le folosesc cu ușurință pentru a crește discriminarea pe piața muncii pe bază de naționalitate sau cetățenie, ceea ce face posibilă scăderea salariilor deja mici pentru această țară.

Capitalul nu este interesat de modul în care acest lucru afectează viețile oamenilor care lucrează pentru el și viața familiilor lor. Capitalistul este nevoit să caute constant forța de muncă de care are nevoie, care ar fi mai ieftină. La urma urmei, altfel va pierde în competiție cu alți capitaliști mai de succes și mai vicleni. Iar ideea aici nu este deloc un capitalist bun sau rău. Dar în esență sistemul capitalismului mondial.

Modernizarea politică în Rusia: în căutarea unei alternative

Conținutul modernizării politice

În teoria politică, sub modernizare înseamnă un ansamblu de procese de industrializare, birocratizare, secularizare, urbanizare, dezvoltare accelerată a educației și științei, putere politică reprezentativă, accelerarea mobilității spațiale și sociale, îmbunătățirea calității vieții, raționalizarea relațiilor sociale, care duc la formarea o „societate modernă deschisă” spre deosebire de o „închisă tradițională”...

Modernizare politică poate fi definită ca formarea, dezvoltarea și răspândirea instituțiilor, practicilor politice moderne, precum și a structurii politice moderne. Mai mult, sub instituţiile şi practicile politice moderne ar trebui să se înțeleagă nu un model din instituțiile politice ale democrațiilor dezvoltate, ci acele instituții și practici politice care sunt cele mai capabile să asigure un răspuns adecvat și adaptarea sistemului politic la condițiile în schimbare, la provocările modernității. Aceste instituții și practici pot corespunde modelelor instituțiilor democratice moderne sau pot diferi în diferite grade: de la respingerea modelelor „străine” până la adoptarea unei forme atunci când este plină cu conținut care este inițial neobișnuit pentru aceasta.

În același timp, este necesar în mod obiectiv, pe de o parte, menținerea stabilității politice ca cea mai importantă condiție pentru dezvoltarea socială în ansamblu, iar pe de altă parte, extinderea posibilităților și formelor de participare politică, baza de masă a reforme.

Există două motive principale pentru împiedicarea procesului de modernizare politică (S.A. Lantsov). Prima rămâne în urmă schimbărilor din alte sfere ale societății. Un astfel de decalaj poate provoca o criză revoluționară. Un alt motiv este că nivelul de dezvoltare al societății civile și cultura politică a societății ar putea să nu fie pregătite pentru democratizarea care se desfășoară rapid. În acest caz, există, de asemenea, o probabilitate mare a unei situații de criză plină de haos, care să conducă la oclocrație.

Doi factori contribuie la modernizarea de succes (V.V. Lapkin, V.I. dorința și capacitatea celor mai dezvoltate țări ale lumii de a oferi acestei comunități asistență economică și politică eficientă, atenuând severitatea reformelor în curs.

Cel mai important indicator al progresului țării pe calea modernizării politice este rolul și locul puterii legislative în structura instituțiilor politice: reprezentarea parlamentară a intereselor tuturor grupurilor sociale, impact real asupra adoptării deciziilor de putere.

Acolo unde formarea sistemului de instituții reprezentative a avut loc fără răsturnări revoluționare, acesta, de regulă, se distingea prin netezime și treptat. Un exemplu sunt statele scandinave. În fiecare dintre ele, a fost nevoie de aproximativ o sută de ani pentru a consolida normele parlamentare și a forma sisteme electorale democratice. În Franța, democratizarea rapidă s-a dovedit a fi o povară prea grea căreia nici oamenii, nici instituțiile statului nu i-au putut rezista. A fost nevoie de noi cicluri istorice, de câteva crize revoluționare severe, înainte ca procesul de creare a unui sistem stabil de democrație parlamentară să fie finalizat în țară.

Printre cercetătorii care s-au implicat activ în problemele teoretice ale modernizării politice, un loc aparte îi revine lui S. Huntington, care a propus o schemă teoretică a modernizării politice, care nu numai că explică cel mai cu succes procesele care au avut loc în țările din Asia, Africa. și America Latină în ultimele decenii, dar ajută și la înțelegerea istoriei politice a Rusiei.

În conformitate cu conceptul lui S. Huntington, mecanismul social și dinamica modernizării politice sunt următoarele. Stimulentul de a începe modernizarea este o combinație de factori interni și externi care determină elita conducătoare să demareze reforme. Transformările pot afecta instituțiile economice și sociale, dar nu și sistemul politic tradițional.

În consecință, se admite posibilitatea fundamentală a modernizării socio-economice „de sus”, în cadrul vechilor instituții politice și sub conducerea elitei tradiționale. Totuși, pentru ca „tranzitul” să fie finalizat cu succes, este necesar să se respecte o serie de condiții și, mai ales, să se asigure un echilibru între schimbările din diverse sfere ale societății. Condiția determinantă este disponibilitatea elitei conducătoare de a realiza nu numai modernizarea tehnică și economică, ci și politica.

S. Huntington subliniază importanța clasei de mijloc, formată din antreprenori, manageri, ingineri și tehnicieni, ofițeri, funcționari publici, avocați, profesori, profesori universitari. Locul cel mai proeminent în structura clasei de mijloc este ocupat de inteligența, care este caracterizată ca fiind cea mai potențială forță de opoziție. Inteligența este cea care asimilează mai întâi noile idei politice și promovează diseminarea lor în societate.

Ca urmare, un număr tot mai mare de oameni, grupuri sociale întregi care anterior au stat în afara vieții publice, își schimbă atitudinile. Acești subiecți încep să realizeze că politica le afectează direct interesele private, că de deciziile luate de autorități depinde soarta lor personală. Există o dorință din ce în ce mai conștientă de a participa în politică, de a căuta mecanisme și modalități de a influența luarea deciziilor guvernamentale.

Întrucât instituțiile tradiționale nu asigură includerea unei părți a populației care se trezește la activitatea politică activă în viața publică, nemulțumirea publică se răspândește la ei. Există o luptă între elita modernizatoare și cea tradițională, care poate lua diverse forme: de la violentă, revoluționară la pașnică. În urma acestei lupte, vechiul sistem este distrus, se creează noi instituții, norme juridice și politice care pot asigura participarea maselor la viața politică. Fosta elită conducătoare, incapabilă de a face față problemelor apărute, este lăsată deoparte de noua elită, mai dinamică și mai deschisă la tendințele vremurilor.

Caracteristicile modernizării politice ruse moderne

Cercetătorii consideră modernizarea ca principalul vector al dezvoltării Rusiei în ultimele secole, inclusiv în perioada sovietică și post-sovietică, constatând, la rândul lor, originalitatea modernizării Rusiei. Cu toate acestea, V.A. Yadov și T.I. Zaslavskaya cred că transformări post-comuniste și modernizarea sunt procese fundamental diferite, al căror studiu necesită paradigme diferite. În ciuda faptului că au componente comune, diferențele sunt și ele semnificative. Astfel, transformarea este însoțită inițial nu de creație, ci de distrugere: o criză a științei și a educației, restrângerea industriilor de înaltă tehnologie, scurgerea celor mai bune minți din străinătate, o deteriorare a calității vieții etc. În aceste condiții, nu este deloc oportun să identificăm conținutul transformărilor moderne cu schimbările de modernizare.

Cu toate acestea, după atingerea stabilității, procesele din țară pot fi caracterizate drept modernizare. Formarea instituțiilor și practicilor politice moderne se realizează în paralel cu schimbările transformaționale, ceea ce indică dezvoltarea simultană a acestor procese.

Potrivit unui număr de cercetători (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), procesul de modernizare politică din Rusia poate fi atribuit în general tipului endogen-exogen. O trăsătură caracteristică a acestui tip de modernizare este combinarea diferitelor instituții și tradiții proprii și împrumutate. Din cauza slăbiciunii societății civile și a rolului excepțional jucat de stat în Rusia, modernizarea societății este în permanență înlocuită de modernizarea statului - puterea militaro-industrială a acestuia, aparatul birocratic, organele represive, sectorul de stat al economie etc. Ca urmare, sarcinile de modernizare militaro-industrială forțată a statului, întărirea lui ca putere mondială, au fost adesea rezolvate din cauza antimodernizării, arhaizării parțiale și a degradării societății.

Reformatorii, de regulă, nu pot conta pe sprijinul la nivel național, deoarece populația este întotdeauna în general conservatoare și se tem de orice schimbare, deoarece modul obișnuit de viață se schimbă. Doar partea cea mai activă din punct de vedere social a societății, împărtășindu-și obiectivele, poate deveni sprijinul reformatorilor. Prin urmare, reforma Rusiei post-sovietice la începutul anilor 1990. s-a realizat în criză. Reformatorii „primului val” au fost incapabili să creeze un suport social solid pentru reforme, să stabilească contactul cu societatea. Eficacitatea reformelor în sine, capacitatea lor de a schimba viața în bine, a fost de asemenea supraestimată. Drept urmare, însăși noțiunea de reformă și valorile pe care au încercat să o bazeze au fost discreditate.

Autoritățile ruse, limitând drastic intervenția statului în diverse sfere ale societății, se așteptau la o creștere bruscă a activității cetățenilor. Cu toate acestea, mentalitatea egalitaristă, paternalistă a societății ruse nu a contribuit la apariția unui număr mare de oameni energici, de inițiativă, capabili să-și organizeze viața pe o bază nouă. Activitatea economică și politică a oamenilor s-a dovedit a fi insuficientă pentru a aduce viața rusă în conformitate cu standardele europene.

Modernizarea politică la începutul anilor 2000. desfăşurat în condiţii mai favorabile: creştere economică durabilă, stabilitate politică, creştere treptată a nivelului de trai. Cu toate acestea, pentru a progresa în continuare pe calea modernizării politice, este necesar nu numai să se realizeze necesitatea reformelor, voința politică a reformatorului, ci și să se transforme profund mentalitatea societății ruse, asociată cu asimilarea experienței civilizaţia europeană a modernităţii.

Una dintre dificultățile în analizarea realității politice contemporane rusești este aceea că activitatea vitală a societății civile este influențată de contradicțiile care apar în procesul administrației publice în contextul unei crize structurale prelungite.

Dezvoltarea crizei Rusiei în anii 1990. au identificat următoarele probleme principale, lipsa de progres în soluționare care este capabilă să crească în continuare tensiunea în societate și în sistemul politic:

Dezvoltarea unei strategii pe termen mediu și lung pentru dezvoltarea societății, al cărei scop va fi transformarea durabilă a structurii socio-economice existente și crearea condițiilor preliminare pentru integrarea organică a Rusiei în economia mondială;

Stabilirea unui echilibru care să îndeplinească condițiile societății moderne ruse între principiile inițiativei private și intervenția statului în economie în determinarea și implementarea cursului socio-economic;

Alinierea nivelului profesional și intelectual al grupurilor conducătoare cu cerințele managementului societății în contextul trecerii acesteia la un nivel superior de dezvoltare socio-economică, la un sistem politic cu o organizare mai complexă;

O actualizare calitativă a principalelor instituții politice și a conținutului activităților acestora, precum și elaborarea unui set de principii și norme ale administrației publice.

O caracteristică a dezvoltării civilizaționale interne este faptul că societatea rusă nu a experimentat astfel de schimbări spirituale și intelectuale fundamentale precum Renașterea, Reforma, mișcarea pentru drepturile omului în Occident, care a pus bazele formelor raționaliste de activitate economică și modernă. sistemul de reprezentare politică. În plus, unele segmente ale structurii sociale a Rusiei post-sovietice au trăsături specifice care au apărut ca urmare a unei interacțiuni complexe a factorilor istorico-psihologici, etnici, demografici și cultural-religiosi.

Societatea rusă răspunde în mod corespunzător impulsurilor de modernizare venite de sus. Printre principalele trăsături caracteristice se numără respingerea, rezistența pasivă la inovare, acumularea lentă de contradicții și potențialul de nemulțumire, criza de autoidentificare, protestul popular îndreptat spre trecut.

Rusia de azi este o societate tradițională care se prăbușește , dar nimeni nu este încrezător că scopurile, identitățile și standardele de comportament propuse de elita politică corespund cerințelor timpului nostru. Astăzi avem instituții politice și economice noi, democratice ca formă, dar slabe și încă neînființate pe deplin. V.V. Lapkin și V.I. Pantin consideră că modernizarea politică în Rusia va fi determinată în mare măsură de alegerile din 2007-2008. și 2011-2012, care va supune sistemul politic rus la o încercare serioasă a puterii sale.

Sistemul instituțional care se formează în Rusia nu garantează crearea unor instituții politice democratice stabile, deoarece fără sprijin în masă acestea nu numai că nu sunt democratice, ci și nu sunt viabile. Prin urmare, „verticala puterii” care se construiește ar trebui completată de o „orizontală socială” - interacțiunea organizațiilor publice și politice reprezentând interesele diferitelor pături și grupuri. Această combinație de legături verticale și orizontale, însoțită de responsabilitatea socială a funcționarilor și reprezentanților întreprinderilor, care, potrivit lui V.V. Putin, „trebuie să-și amintească că sursa bunăstării și prosperității Rusiei este oamenii”, poate deveni baza pentru dezvoltarea cu succes a politicii.