Bir sorudaki bölümde, egemenliğin taşıyıcısı ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı kimdir? Yazar tarafından gönderildi Dashul mukonina En iyi cevap Rusya Federasyonu Anayasası
12 Aralık 1993'te ülke çapında oyla kabul edildi
Önce bölüm
Bölüm 1. Anayasa sisteminin temelleri
Madde 1.
1. Rusya Federasyonu - Rusya Demokratik Federal Yasal Devlet Vardır
cumhuriyetçi hükümet biçimiyle.
2. Rusya Federasyonu ve Rusya'nın eşdeğer olduğunu isimler.
Makale 2.
Adam, hakları ve özgürlükleri en yüksek değerdir. İnsan hakları ve özgürlüklerinin ve vatandaşların tanınması, gözlenmesi ve korunması - devletin görevi.
Madde 3.
1. SOVEREIGNTY ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı onun
Çokuluslu insanlar.
2. Birey, gücünü doğrudan ve devlet yetkilileri aracılığıyla gerçekleştirir.
ve yerel yönetimler.
3. İnsanların gücünün en yüksek ifadesi referandum ve ücretsiz seçimdir.
4. Rusya Federasyonu'nda güç atayamaz. Güç veya güç atama nöbet
güçler Federal Hukuk tarafından kovuşturulur.
Cevap vermek Nöropatolog[Guru]
Egemenlik taşıyıcısı ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı çokuluslu insanlarıdır.
Cevap vermek Atmak[newcomer]
. Rusya Federasyonu'nda güç atayamaz ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı onun
Çokuluslu insanlar .. insanlar doğrudan güçlerini doğrudan yürütürler, ayrıca devlet yetkilileri güç veya güç atama
güçler Federal Hukuk tarafından kovuşturulur. Kamu makamları gücü ele geçirdi ve güçlü güçler atadı, ancak yasalarca zulmediler. Onlar "insanlar" değil, yasalardır.
Rusya Federasyonu Anayasasının 3. Maddesinin son revizyonu:
1. Egemenlik taşıyıcı ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı çokuluslu insanlarıdır.
2. İnsanlar, güçlerini doğrudan, devlet yetkilileri ve yerel yönetimler aracılığıyla gerçekleştirir.
3. İnsanların gücünün en yüksek ifadesi referandum ve ücretsiz seçimdir.
4. Hiç kimse Rusya Federasyonu'nda güç atayamaz. Gücü nöbet veya güçlü güçler atamak federal yasalar tarafından kovuşturulur.
Sanat için yorum. 3 KRCH
1. Bu makalede, belirtilen iki prensibin içeriğinin en önemli özelliklerinin bir kısmını açıklar: Demokratizm (yani, demokrasi) ve Cumhuriyetçi hükümet şekli, Rusya Federasyonu Anayasası'nın birçok hükümsinde giderek daha fazla açıklanıyor. .
Rusya Federasyonu'nun çok uluslu insanları, egemenliğin tek yönlü taşıyıcısını (Güç Üstü - Devlet, Ulusal, Ulusal; Bakınız) ve ülkedeki tek güç kaynağını ilan etti. Bu, kamu otoritesinin (yasal, yürütme, adli) ve Rusya Federasyonu'ndaki yerel hükümetin tüm anayasal yasalarının - insanlardan kendi aracılığıyla serbestçe ve doğrudan isteğini ve yetkililerindeki temsilcilerinin iradesini ifade ettiği anlamına gelir.
Rusya Federasyonu halkı, tek tip gücünün tek bir taşıyıcısıdır. Bu güç birliği gerçekleştirilir ve doğrudan referandum ve serbest seçimlerde olacak şekilde en üst düzeyde ifade edilir. Diğer seviyelerde, demokrasinin birliği, yetkililerin ayrılması koşulları altında - her birinin bağımsız aktiviteleri sayesinde, yatay (federal, bölgesel veya yerel) düzeyine sahip olan faaliyetlerini koordine ederek ve koordine ederek uygulanmaktadır. veya dikey (Rusya Federasyonu, konuları ve yerel yönetimler arasında), yatay veya dikey olarak ayrılan yetkililer arasında karşılıklı kontrol ("çekler ve karşı ağırlıklar") ile. Ayrılmış makamların eylemlerinin birliği, "karışık", Rusya Federasyonu'nun parlamento cumhurbaşkanlığı Cumhuriyeti'nin başkanlık cumhuriyetinin (yürütme şubesinin dikeyini güçlendiren önlemler de dahil olmak üzere) kabul edilen sınırlar dahilinde kabul etti. ) Devlet aparatının merkezi yönetilebilirliğindeki artış, sanatla tamamen tutarlı olsaydı, Rusya Federasyonu'nun anayasasına karşılık gelir. 3, doğrudan popüler seviyedeki en yüksek gücün konsantrasyonunu gerektiren ve kendisinden kendisine bağlı olmayan türevler üzerinde ve bu "daha düşük" düzeylerinin anlamında değildir.
Tabii ki, insanların bu iradesi sınırsız değildir. Her insan kişisinin egemenliği var. İnsan, Anayasa uyarınca hakları ve özgürlükleri - en yüksek değer. Bu nedenle, Anayasa devlet gücünü sınırlandırır, bir kişinin hak ve özgürlüklerini tanımak, uymak ve korumak, kısıtlamalarına veya hatta gücün yalnızca geçici olarak ve özellikle Anayasa tarafından sağlananları ve bunlara uygun olanları - - istisnai durumlarda yasa. Hukuki, politik, ekonomik ve sosyal karakterin nesnel olarak gerekli prensipleri, anayasa, her birinin vatandaş, toplum ve devlet gücü tarafından uygulanması için çeşitli seçenekler, formlar ve yöntemler sağlar, ancak reddetmesine izin vermez Bu ilkeler. Modern medeni sivil toplumun yaşamının ve faaliyetlerinin nesnel olarak gerekli gereksinimlerinden (insan hakları ve özgürlükleri ve vatandaşların en yüksek değer olarak; demokratizm, federasyon, hukukun üstünlüğü; Cumhuriyet sistemi, sosyal ve laik doğası) hakkında konuşuyoruz. Devlet; piyasa ekonomisi, makamların ayrılması, verimli ve rasyonel kullanımı ve doğal kaynakların ve tüm ortamın vb.).
Bu ilkelerin tanınması, uyumluluğu ve korunması, modern bir medeni toplumun yaşam ve faaliyetleri imkansızdır, ancak hikaye, "insanların iradesi" (tırnak içinde ve olmadan), sarılma reddi için kullanıldığında çok fazla örnek biliyor. bu ilkelerin. Kompleks listelenen ilkeler ve normlar, insanların egemenliğinin yalnızca totaliter veya otoriter rejimin beyanına tekrar dönmeyeceğini garanti etmek için tasarlanmıştır. Devlet gücü sadece federal düzeyde değil, aynı zamanda Rusya Federasyonu'nun tüm kurucu varlıklarının her birinde - cumhuriyetlerde ve onlarla eşit bölgelerde, federal önem ve özerkliklerin bölgeleri, her birinde güç, onlar insanlarına ait. İnsanlar, güçlerini sadece iki seviye (federal ve bölgesel), aynı zamanda yerel yönetimler aracılığıyla da yürürlükte olan güçlerini kullanırlar.
Bu anayasa prensibi ile ilgili olarak politik pozisyonlardaki farklara karşılık gelen demokrasi (demokrasi) kavramının çeşitli tanımları vardır. Özellikle, halkın tartışması sırasında, "Sovereign Demokrasi" kavramı, tüm insanların gücünden ve meşru azınlığının haklarından bahsetmeden, demokrasi hakkında "çoğunluğun yetkilileri" konulu fikirleri ortaya çıkar. Bu nedenle ihmal edilebilir. Ancak demokrasi, Hükümet çoğunluğunu, kamu ve parlamento kontrolü, medyanın özgürlüğü vb. İle karşılaşma ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Aşağıdaki seçimlerde, bir çoğunluğu muhalefette çevirerek çoğunluk olabilir. Bu nedenle, demokrasinin uygulanmasıyla çok daha eksiksiz, doğru ve alakalıdır, sadece bu tür bir çoğunluğun yetkisi olarak anlayışı, azınlığın ve her insanın ve vatandaşın haklarını açığa çıkarır ve kesinlikle gözlemler.
Böylece, insanlar bir güç taşıyıcısı görevi görür ve en az üç seviyede egzersiz yaparlar: Tüm Rusya'nın çok uluslu insanları olarak, insanlar (bir kural olarak, aynı zamanda çokuluslu) her biri, Rusya Federasyonu'nun her biri ve insanlar olarak (Nüfus) Yerel öz yönetimin toprak birimlerinin.
2. 2'nin 2. bölümünde. 3 İki Demokrasi (Demokrasi) hakkında konuşuyoruz: daha yüksek, yani. Doğrudan (doğrudan) ve dolaylı, dolaylı (temsili), bu da en yüksek olmayan ve denemedi.
Doğrudan (doğrudan) demokrasi, insanların vatandaşların iradesinin iradesinin iradesi, evrensel oy (referandum) ve serbest seçimler şeklinde (örneğin, Rusya Federasyonu Başkanı, Devlet Milletvekilleri) şeklinde yapılmaktadır. DUMA, Rusya Federasyonu, Yerel Yönetimler, vb. Kurucu varlıklarının yasal otoritelerinin üyeleri.).
Temsilci demokrasi doğrudan insanları üretmez, ancak insanların talimatlarına etki eden organlar, yani. onu temsil ediyor. Bunlar öncelikle devlet makamları halkları tarafından seçilmektedir - Collgial (örneğin, Rusya Federasyonu'nun Federal Meclisinin Devlet Duma, Rusya Federasyonu, Kentsel Duma, vb. Meclislerin çeşitli isimlerini giyen) ve Sole (Rusya Federasyonu Başkanı, Cumhuriyetler Başkanı Rusya Federasyonu'nun bir parçası olarak, Şehirlerin Belediye Başkanı, vb.) Ve seçilmiş yerel yönetimler.
Bu bağlamda, bazı ortak terminolojik hataları düzeltmek gerekir. Temsilcisi (ve doğrudan değil) İnsanların gücü, yalnızca kolejial, aynı zamanda tek bedenler de seçilen insanlar tarafından gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu Başkanı, insanların en yüksek temsilcisidir ve anayasa hukukunun uygulanması enstitüdir, ancak temsilci demokrasi (aynı, farklı seviyelerin gücünün seçilen tek makamlarını ifade eder).
Devlet yetkilileri tarafından temsil edilen kişilerin adına temsilcilik ofisi bir dizi dereceye sahiptir: ilk dereceye sahiptir: birincisi (doğrudan, Rusya Federasyonu Başkanı Devlet Duma, Rusya Federasyonu Başkanı gibi insanlar tarafından doğrudan seçilen organlar), ikincisi (temsilci kuruluşlar tarafından oluşturulan organlar) İnsan hakları tarafından yetkilendirilen Rus hükümeti gibi birinci dereceden birinci dereceden), üçüncüsü (örneğin, hesap odasının bileşiminin yarısı, sırayla, ikinci derecenin yetkisidir. temsili) vb. Bazı devlet kuruluşları, birinin kabul edilmiş kararı ile oluşturulur, ancak insanlar tarafından seçilen iki ceset; Örneğin, bir dizi yetkilinin atanması: Rusya Federasyonu Devlet Duma Devlet Duma (Hükümet Başkanı) Devlet Duma Devlet Duma tarafından sunulması üzerine (Başkanı). Rusya Federasyonu Merkez Bankası) veya Federasyon Konseyi (Anayasa Mahkemesi Hakimler, Yüksek Mahkemesi, Yüce Tahkim Mahkemesi, Rusya Federasyonu Genel Kurul ve Dr.).
Cumhuriyetçi hükümet biçimine sahip demokratik bir devlette, yerel özyönetim devlet organları ve bedenleri yoktur, yetkililerin kaynağı, insanların doğrudan ya da dolaylı iradesi olmayacak ve yasal anlamda olmayacak olan Temsilcileri tarafından, miras hükümdarlarından ve onlar tarafından atanan yetkililerin aksine, belirli bir görevi işgal etmek ve ilgili güç fonksiyonlarını yerine getirmek için resmi bir halkla.
Diğer formlarıyla doğrudan doğrudan demokrasi şeklinin anayasal oranı gözlenmelidir. Tecrübe, uyumsuzluklarının istenmeyen sonuçlar üretebileceğini, gerekli yüksek anayasal yasallık seviyesini zayıflatabileceğini göstermektedir. Böylece, 1993'ün başlarında, Mordovia halkının anayasasına uygun olarak doğrudan seçim ve demokrasi prensibi olarak, anayasa sisteminin sarsılmaz bir temeli olarak başkanını seçti. Bu, cumhuriyetteki siyasi güçlerden memnuniyetsizliğe neden oldu, bu, yakında Parlamentosu'nun anayasal arayışına dayanarak, Cumhurbaşkanı görevinin kaldırılmasıyla ilgili yasayı kabul etti ve güçlerini durdurdu. Böylece, doğrudan (hemen) ve karşılık gelen anayasa, insanların kararıdır, böylece Cumhuriyet Başkanı kendi otoriteleri için seçilen cumhurbaşkanı, bunun tarafından seçilen temsili kuruluşun kararı ile iptal edildiği ortaya çıktı. insanlar. Bu vücudun cumhurbaşkanlığını ortadan kaldırma hakkına sahipti, ancak halkın, zorunlu ve parlamento için doğrudan anayasa iradesinden bu yana, çoktan yapıldı, daha sonra parlamentoun böyle bir kararı yalnızca ofis süresinin sona ermesinden sonra yürürlüğe girebilir. Bu cumhurbaşkanı ya da parlamento tarafından değil, ulusal oylamada (sözde etkileyici referandum). Rusya Federasyonu'nun federal yapısına atıfta bulunan Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Mordovyen milletvekillerinin kararını doğruladı ve Rusya Federasyonu Başkanı'nın itirazlarıyla aynı fikirde değildi. Yeltsin. Ancak zamanla, diğer formlarıyla en yüksek (doğrudan) demokrasi şeklinin anayasal oranı olan benzer ihlaller bazen tekrar tezahür eder. Siyasi güçlerin ve bürokratik yetkililerin bir kısmının karşıtı, daha yüksek demokrasi biçimlerinin gelişimi devam ediyor. Örneğin, bu, insanların kanunu (seçmenler), seçim sırasında adayların adaylarının bu konuda çeşitli seviyelerdeki yetkililer hakkıyla aday gösterilmesinde değiştirilmesinde ifade edilir. Ya da seçmenlerden, Rusya Federasyonu'nun veya yerel yönetimlerin kurucu varlıklarının yürütme makamlarını seçme veya oluşturma hakkındaki temsilcilik organlarına transferde.
Genellikle literatürde ve hatta Rusya Federasyonu ve konularının mevzuatında bile, devlet otoritesinin ve yetkililerin kavramları arasında yeterince net bir ayrım yoktur. Devlet gücünün otoritesi, anayasanın veya bununla alakalı olan hukukun, belirli güç fonksiyonlarının uygulanmasıyla, güç kararlarının benimsenmesi, ilgili yönetmeliklerin uygulanmasıyla emanet edildiği bir collegial veya tek halidir. Bireysel bir hükümet bedeninin işlevlerini yerine getiren bir vatandaş ve devlet aparatının diğer çalışanı, güç yasal kararlarının hazırlanmasına ve davranışlarına katılmaya yetkili değildir. Yetkililer kamu hizmeti olmayan pek çok kişidir (işletmelerin veya kamu kuruluşlarının yöneticileri, uzmanları vb.). Bu nedenle, devlet otoritesinin ve yetkilinin kavramları, burada belirtilen kısmi tesadüf etmeden (Rusya Federasyonu Başkanı, devlet gücünün tüm anayasa organlarını eşzamanlı ve üstünde olan yetkililer durumunda) açıkça ayırt etmelidir. Hükümet Başkanı vb.).
3. Rusya Federasyonu Anayasasının 3. Maddesi'ne ilişkin yorumun 3. Bölümüne, Bölüm 2'nin, kurumların doğrudan uygulanmasıyla ilgili olarak, bu gücün en yüksek ifadesinin en yüksek ifadesini içeren bir referandum ve ücretsiz seçimler çağırın. .
Bir yandan, ilk olarak yetkililerin doğrudan egzersizi, referandumdaki kararlara en büyük otoriteyi verir. Bu bağlamda, kamu ve kamu hayatının çok önemli konularının kararı referandum tarafından yapılır ve finaldir. Parlamentoların, hükümetlerin, siyasi kamu derneklerinin rolü, projenin ön kamuoyuna katılımı, referanduma sunulması için hazırlık, tartışma, katılım ile sınırlıdır. Referandum 1993 yılında Rusya Federasyonu'nun mevcut anayasası tarafından kabul edildi ve ondan sonra bir dizi muhalefet partisi buna uyma isteklerini açıkladı ve bunun tarafından belirlenen prosedürde istenen değişiklikleri istedi. Referandum, Fransa 1958 Anayasası, 1999'un İsviçre Anayasası ve diğer birçok ülkenin anayasası tarafından kabul edildi.
Öte yandan, karmaşık sorunları çözmek için bir referandumun uygulanmasının uygunluğunda bir dizi ciddi şüphe vardır.
İlk olarak, kararının vatandaşını zor bir konuda zor bir konuda yapmanın zorluğu, örneğin, her biri vatandaşın farklı şekilde değerlendirebileceği yüzlerce hükümden oluşan, anayasanın veya yüzlerce hükümlerden oluşan diğer karmaşık yasaların kabul edilmesi hakkında açıktır. Yalnızca "evet" veya "hayır", bir kez, tüm proje hakkında bir kez, bir kural olarak, kendisinin genel izleniminde, parlamenterlerin ve uzmanların görüş ve yetkisi, güvendiği siyasi partiler pozisyonunda, vb. Örneğin, 1947'de, İtalya'nın anayasası (monarşi ve cumhuriyet arasındaki seçim) tarafından hazırlanan sorulardan biri referandumdaki insanlar tarafından çözüldü ve tüm diğer konuların kararı ve Anayasanın kabul edilmesi emanet edildi Partilerin temsilcilerinden oluşan kurucu toplantıya, Anayasa'nın diğer konularında pozisyonlarını savundu.
İkincisi, faturanın metni üzerinde çalışın ve kabul edilmesinde yetkin oylama, genellikle bir vatandaş için genellikle zor olan çeşitli alanlarda özel bilgi gerektirir veya ilgisi halka açık olmayabilir (örneğin, vergi miktarı). Bu nedenle, birçok ülkede, referandumlar ya bu daha yüksek demokrasiyi sınırlayan ya da önemli, ancak tek bir cevabın güvenle ve sorumlu olabileceği nispeten basit konulardır.
Bu düşünceler için, yeni bir anayasanın benimsenmesinde, bütçe üzerindeki yasalar (geliri ve giderleri), insan hakları vb. Hakkında, bir referandum değildir, ancak mevcut yasa sırasına göre.
RF referandum, Federal Anayasa Hukuku (FKZ) tarafından öngörülen şekilde Rusya Federasyonu Başkanı'na göre. Bu pozisyon, adlandırılmış FKZ'nin sadece sanatta doğrudan sağlanan Rusya Federasyonu'nun bir referandum atama prosedürünü değil, aynı zamanda belirlenmesi gerektiğinde anlaşılmaktadır. 84, aynı zamanda Rusya Federasyonu'nun referandumlarının tüm siparişi. Böyle bir anlayış, sanatın 1. Bölümüne göre olduğu gerçeğine dayanmaktadır. 108 FKZ, genellikle Rusya Federasyonu Anayasası tarafından sağlanan konularda kabul edilir. Referandum sağlandığından beri, yani. Anayasada belirtilen (Madde 3,), genellikle sadece amacının sırası değil, FKZ'nin konusu olabilir. Bu nedenle, Federal Anayasa Kanunları, Referanduma Katılma Hakları vatandaşlarının uygulanması da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu referandumunun referandumunun atanması prosedürünü düzenler.
Rusya Federasyonu konusunun referandumu ve yerel özyönetimin referandumu için, Rusya Federasyonu konusunun hukuku gereklidir.
Referanduma yapılan soruya "evet" veya "Hayır" cevabını vermek için, mümkün ve ikna edici, bu soru - ya da birkaç soru varsa, her birinin her biri açıkça ve açıkça formüle edilmelidir. Yalnızca bu tür yasalar, kararlar, devlet yasalarının ana içeriğinin veya diğer önemli konulardaki kamuoyunun önceden belirlenmesi, referandum olarak kabul edilebilir.
Referandumun problemi ile ilgili olarak, Rusya'da doğrudan demokrasi biçimi olarak, Dynn, 17 Mart 1991'deki SSCB referandumunun sonuçları konusundaki politik ve yasal önemini koruyor. Bir dizi siyasi partiler ve politikacılar, Sonuçları, SSR Birliği'ni geri yükleme konusunu belirledi ve şimdi çürümesinin yasallığı sorusunu yükseltti * (1).
FCZ "Rusya Federasyonu'nun referandumunda" (Rusya Federasyonu'nun SZ. 1995. N 42. Sanat. 3921) Bir referandum kavramını, randevu konsepti ve onun davranışları için hazırlanması, oylama ve belirleme prosedürü sonuçlar (bkz.). Özellikle, Rusya Federasyonu'nun referandumunun erken feshedeki veya Rusya Federasyonu Başkanı'nın yetkilerinin güçlerinin, federal meclis odaları, bütçe sorunları vb. Güçlerinin genişletilmesine izin vermedi. Referandinin soruları Rusya Federasyonu sınırlı olmamalı veya genel kabul görmemiş insan hakları ve özgürlüklerini ve vatandaşlarını iptal etmelidir. Rusya Federasyonu'nun referandumundaki hükümler ve yerel referandum benzerdi.
11 Haziran 2004 tarihli, anayasa sisteminin temelleri de dahil olmak üzere, 11 Haziran 2004 tarihli, 11 Haziran 2004 tarihli, 11 Haziran 2004 tarihli bir FKZ "dedi. Rusya Federasyonu. Özellikle önemli, özellikle de vatandaşların girişiminde referandum tutma olanaklarının önemli bir daralması. Buna ek olarak, bu FKZ, bir referandumun sadece bir dizi şart altında değil (askeri veya acil durum), uzun süre boyunca (Rusya Federasyonu Başkanı'nın yetkilerinin son yılında) bir referandumun atanmasını ve tutulmasını ortadan kaldırır. , Rusya'daki seçim kampanyası sırasında, anayasa meclisinin kararı hariç ya da uluslararası bir antlaşmaya dayanarak), bu da aynı konuda iki yıl boyunca yeniden referandumun önlenmesi, vb. (Comm. Sanat. 84). Bütün bunlar, egemenlik taşıyıcısının anayasal işlevlerinin kısıtlanmasına ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağının kısıtlanmasına neden olabilir.
Sanatın 3. bölümüne göre, insanların gücünün en yüksek ifadesinin başka bir formu. 3, ücretsiz seçimlerdir. Bu, vatandaşların seçilen devlet organları ve yerel yönetimlerin, diğer, temsili demokrasi şeklinin faaliyetlerinde seçilen devlet kurumları ve yerel yönetimler yarattığı en önemli, yaygın olarak kullanılan doğrudan demokrasi şeklidir.
Seçim özgürlüğü, seçmenlerin, adayların aday gösterilmesi de dahil olmak üzere seçime katılmak, destek, kampanya ve oylama "için" ya da "veya" ya da oy vermek "de dahil olmak üzere seçimlere katılmak için herhangi bir zorlama olmadan, seçmenlerin kendi başına tam bir fırsata sahip olacağı gerçeğinde ifade edilir. "Aziz" adaylara, seçim komisyonlarının çalışmaları üzerindeki kamu kontrolünde, oylamanın sonuçlarını belirlemek için, tüm diğer seçim prosedürlerinde yasaya uygun olarak. Bu nedenle, hatalı bir şekilde vatandaşların aktif seçim hukukunun yalnızca oy kullanma hakkı olduğunu açıkça ifade eder.
Genel anayasa reçeteleri, doğrudan ve doğrudan seçimlerle doğrudan ilgilidir. 3 ve Rusya Federasyonu Başkanı'nın seçimleri ve bu siparişin Federal Hukuk tarafından ve bu seçimler ve B'nin zamanında ve bunların belirli konularında olduğu gibi bir dizi yönetmelikte belirtildi. Devlet Duma milletvekillerinin seçimi (bu makalelere bakın). Rusya Federasyonu'nun seçim kodunun yeni bir projesi oluşturma konusu, evlat edinme, tüm seçim mevzuatını birleştirmeyi, ayrı seçim yasalarında yer alan sayısız tekrarlama ve çelişkiyi ortadan kaldırmaya izin verecek.
4. Sanatın 4. Bölümünün hükümleri. 3 Gelecek için, orijinal demokrasi mücadelesinin deneyiminden ve ülkemizdeki sapkınlıklarına karşı kesin sonuç olarak kabul edilebilir. Anayasal-yasal, yalnızca bu güç tarafından, yetkilileri, yarattıkları için prosedür, suçları ve faaliyet prosedürü yalnızca Anayasa tarafından doğrudan tanımlanmaz ve kesinlikle kanunlar tarafından da alakalı değildir. Uygulamalarının anayasal gerekliliklere uygundur. Bu bakış açısıyla, çeşitli bölgelerdeki iç savaş sırasında yaratılan ve çeşitli bölgelerdeki iç savaş sırasında yaratılan çok sayıda kendi kendine stassed "beyaz", "kırmızı", "yeşil" ve benzeri gövdelerden yararlanıldı. Aktif anti-demokratik azınlıktan şiddet ve destek. Obnimally Anayasa Anti-Anayasa, tek yasal partinin SSCB aparatındaki devlet gücünün, adlandırma, "yönetim ve rehberlik rolü", işçinin yetkilileri ile uyumlu olmayan, kesinlikle demokratik seçimlerin sonuçları ile ilgili olmayan "yönetim ve rehberlik rolü" nin gerçekleştirilmesiydi. Ayrıca, devletin federal yapısı ve devlet makamlarının güçleri, ne Sovyet anayasasının metinlerine dahil olan bazı demokratik ilkelerle, ancak kurguya dönüşmüştür. Bu otorite, vatandaşların eşitliğini, seçim hukukunun demokratik ilkelerini, yetkililerin ayrılmasını, yerel hükümetin, vb. "Kurtuluş Komiteleri" nin yasadışı ve oluşturulmasını reddetti. - Birlik sendika düzeyinde GCCP, "kurtuluş" Komiteler ve "acil durum", vb. Bir dizi cumhuriyet ve bölgede - Sovyet sisteminin çöküşü sırasında iktidarın yakalanması veya tutulması amacıyla (1989-1993). Bütün bu deneyimler, Rusya Federasyonu Anayasası ile uyumlu değildir. Bu nedenle, ödevi, güç veya bireysel otoritenin nöbetlerini, bu tür eylemlerin federal yasaların zulmünü gerektirdiğini belirtir (Madde 3). Bu tür suçlar için özel sorumluluk türleri de Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu ile tanımlanmaktadır: örneğin, sanatta. 141 (seçim haklarının uygulanmasını veya seçim komisyonlarının uygulanmasının önlenmesi), 142 (seçim belgelerinin, referandum belgelerinin veya yanlış oyların tahrif edilmesi), bu da bu şekilde amaçlanan meşru kamu otoritelerinin, tarafların vb. Gönderen diğer gizli eylemleri için de geçerlidir. amaçlar.
Yasaların yayınlanması için bir dizi teklifin uygulanması, aslında uluslararası hukuk eylemleri ve Rusya Federasyonu'nun devlet yönetimi yönetimine katılmak için Rusya Federasyonu'nun anayasasını, (Madde 30, vb.) Bu amaçlar için (seçimlere katılmak için siyasi partiler ve diğer kuruluşlar dahil), bu derneklerin anayasal faaliyetlerini sınırlamak için. Örneğin, vatandaşların adayları aday gösterme hakkının kısıtlanması, yalnızca büyük partiler için (devlet Duma milletvekillerinin seçimlerinde), Rusya Federasyonu Başkanı (Valilerin Seçimleri) veya Valiler (Seçimler) şehirlerde belediye başkanları). Parti Olmayan Bu hak, evrensel ve eşit seçimler büyük ölçüde durdurulur.
Başka bir örnek, en yüksünün değiştirilmesi, yani Direct, düşük, temsili formun (bölge valilerinin ve bölgelerin seçilmesi, ancak, Rusya Federasyonu'nun konusundaki yasal organlar), birçok davanın birçoğunun üst üste üçüncü ve dördüncü kez seçilmesi Çeşitli bahaneler altında (bu ya da idari kaynak tarafından organize edilmesiyle ya da bu pozisyonun yeniden adlandırılması ya da yeni bir yasanın kabul edilmesini ya da yeni bir yasanın kabul edilmesini, hatta bir üst üste iki son tarihle bu yayın için seçimleri korur, ancak iddia edilen "izin verilmeyen" "Bu şartların yenilenmesi, vb.).
Böyle bir uygulama, Rusya'nın anayasa hükümlerinin, demokratik, yasal, sosyal bir devlet olarak anayasa hükümlerinin tam olarak uygulanmadığı, bazen de kaba bir şekilde kırıldığını belirten, araştırmacıların daha genel pozisyonunu onaylar ve göstermektedir. Vatandaşların rasgele, kanunsızlık, güç, sosyal adaletsizlik, diğer vatandaşların pahasına olanlar için yasadışı imtiyazları, yetkililerin yetkililerinin vatandaşlarına, bölge, bölgesel ve yerel kanunsuzluğa karşı sorumsuzluğundan korunması için etkili bir sistem yoktur. , bürokrasi ve yolsuzluktan. Bu nedenle, birçok beton formdaki etkili demokrasinin uygulanması, insanların ve devletin tüm zorlukların, engellerin, geleneksel yasal nihilizmin tezahürlerini vb. Üstesinden gelmek için uzun zamandır ve çabaları gerektirir. (Bkz. Kozlova E.i., Kutafin O.E. Rusya Anayasa Hukuku. M.: Avukat, 2004. P. 140, 146-147, 152, 278, vb.).
- Yukarıya
1. Egemenlik taşıyıcı ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı çokuluslu insanlarıdır.
2. İnsanlar, güçlerini doğrudan, devlet yetkilileri ve yerel yönetimler aracılığıyla gerçekleştirir.
3. İnsanların gücünün en yüksek ifadesi referandum ve ücretsiz seçimdir.
4. Hiç kimse Rusya Federasyonu'nda güç atayamaz. Gücü nöbet veya güçlü güçler atamak federal yasalar tarafından kovuşturulur.
Rusya Federasyonu Anayasasının 3. Maddesi hakkında yorum.
İnsanların gücünün en yüksek ifadesinin en yüksek ifadesi olarak, Anayasa'nın anlamında, insanların gücünün en yüksek ifadesi olan meşru serbest seçimlerin reddedilmesini amaçlayamaz, çünkü aslında insanların gücünün en yüksek ifadesidir. sonuçlarının revize edilmesine ve bunun sonucunda - işleyen kamu makamlarının istikrarını ve sürekliliğinin ihlal edilmesine yol açar.
Rusya Federasyonu Dizininin Referandum Enstitüsü, Rusya'nın bütünlüğü ve devlet gücü sisteminin birliği nedeniyle, çok uluslu kişilerin egemenliği nedeniyle (Bölüm 1, Madde 3,), kullanılmamalıdır. Federal mevzuatın Rusya Federasyonu nüfusunun nüfusuna karşı çıkın.
Anayasanın standartları, Rusya Federasyonu konusundaki Yüksek Memur'un (Yüksek İcra Kurulu Başkanı) Federal Hukuku tarafından hatırlama kurumunu tanıtma olasılığını engellememektedir. Bununla birlikte, aynı zamanda, Federal Yasama Maddesi, makalenin 3. maddesinin 3. ve 3. maddesinden doğrudan demokrasinin (kurumlar) biçimlerinin (kurumların) konsantrasyonunu dikkate almalıdır. Bu formlardan biri olarak geri bildirim, seçilmiş hükümet kurumlarını ve nihayetinde demokrasinin kendisini istikrarsızlaştırmak için kullanılmamalıdır. Sonuç olarak, gözetleme enstitüsünü tanıtırsa, yasama, seçim mekanizmasının seçim mekanizmasının genel ilkelerini, seçilme anlamı cümlesi tarafından bozulmaması için (07.06.2000 N Rusya Federasyonu'nun kararına bakın) sağlamak zorundadır. 10-P).
Seçim, vatandaşların, devletlerin yetkililerinin, vatandaşların vatandaşlarının isteğine ve ilgi alanlarına uygun olarak, devletin veya kuruluşların isteğine ve ilgi alanlarına uygun olarak, devletin veya yerel yönetimlerin işlerini yerine getirme temsilcilerini yerine getirerek, insanların yetkililerinin uygulanmasına katıldığı anlamına gelir. seçimlerde.
Seçimdeki ana şey, onlara ait vatandaşların uygulanmasının şekli olmalarıdır. Seçimlerin en önemli işareti vatandaşların doğrudan iradesidir ve demokrasiyi uygulamak için çevrelerinden temsilcilerin aday gösterilmesidir. Bu, devletin yönetimine, öncelikle aktif ve pasif seçim hukukuna, belirli bir devletin vatandaşlarına sağlandığı kurala tam olarak uygundur. Vatandaşlık olan kişiler. Otorite, bir vatandaşın hakkıdır, sadece bir insan değil. Ayrıca artışa da yorumlara bakınız. 32, 81, 84 (s. "A"), 96, 97, 109, 130.
Anayasa tarafından sağlanan devlet kurumlarının ve yerel yönetimlerin seçimi, gizli bir oylama sırasında evrensel eşit ve doğrudan seçim yasası temelinde ücretsizdir.
Devlet makamlarının sistemini bağımsız olarak belirlemek ve bunları oluşturmak, Rusya Federasyonu'nun konuları, serbest seçimler de dahil olmak üzere, iradesinin özgürlüğünü garanti etmek de dahil olmak üzere Rusya Federasyonu'nun Anayasa Sisteminin temellerine uygun olarak hareket etmekle yükümlüdür. Vatandaşlar ve kamu hukukunun demokratik ilkelerini ve normlarını kırmadan (27.04.1998 n 12-p * (4)) tarihli CS RF'nin kararına bakın.
İnsanların gücünün en yüksek ifadesine bir referandum ve ücretsiz seçimler ilan etti ve Sanatın 2. Bölümünde Garanti. 32 Rusya Federasyonu vatandaşlarının serbest seçimlere katılmaları ve referandumda, Anayasa, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından belirtildiği gibi, her birine sahip olan, daha yüksek doğrudan demokrasi formlarının olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Demokrasiyi kullanma sürecinde başka bir amaç eşdeğerdir ve birbiriyle ilişkilendirilir, birbirlerini tamamlar. Sanatta numaralandırmasının sırası. 3 Anayasa (Referandum Özgür Seçimler), öncelikli bir rol referandumunun sonucu olarak, vatandaşların Demokrasinin doğrudan egzersizine katılma hakkını tanımlayan serbest seçimlerin öncelikli rolünü belirtmeyen, öncelikli bir rolün öncelikli rolünü belirtmez. Kamu makamlarına yetkililere seçme ve seçilme hakkı ve daha sonra referanduma katılma hakkı (11.06.2003 N 10-P Federasyonu'nun CS'nin kararına bakın).
Sanatın 1. Bölümünün birbiriyle ilişkili hükümleri sayesinde. 1, Bölüm 3 Sanat. 3 ve Bölüm 1 ve 2 TBSP. 32 Anayasa seçim hakları Olarak öznel olarak, seçmenin anayasal durumunun bir unsuru olarak işlevi görür, aynı zamanda kamu yasal seçim kurumlarının bir unsurudur, her iki seçmenin kişisel çıkarları ile hem de Seçimlerin nesnel sonuçlarında uygulanan kamu yararı ve bu bazın oluşumu, kamu otoritelerinin organlarıdır.
Sanatın 1. bölümünün anlamına göre. 1, Bölüm 3 Sanat. 3, Bölüm 3 Sanat. 17 ve ilişkilerde, seçim haklarının uygulanmasıyla ilgili anayasal değerler, belirli bir çelişkiye girebilir, çünkü bireysel seçmenlerin seçkinlerin seçkinleri tarafından önceden belirlenmiş olan seçmenlerin çıkarları, "tüm adaylara karşı" seçimi de dahil olmak üzere, Kamu otoritelerinin oluşumunun kamu yararına her zaman aşamasın. Bireyin anayasal ve yasal statüsü seviyesinde, bir yandan, her vatandaşın seçilen kamu makamlarındaki insanların temsilcilerinin seçimine katılmaları ve böyle bir temsilci ve diğer tarafta seçilmesi. - her vatandaşın kendi takdirine bağlı olarak, seçimlere katılan bazı adayların güvenini reddederek; Aynı seçim enstitüsünde bir bütün olarak, bu, kamu makamlarının, temsilci ve meşru karakterlerinin oluşumudur (29.11.2004 No. 17-p * (5) 'nin Rusya Federasyonu'nun polisinin kararına bakın.
4. Anayasa, hiç kimsenin Rusya Federasyonu'nda güç atamayacağını belirtir. Bu, devletin yalnızca bu tür yasa ve prosedürlere dayanan bu tür bir güç sahibi olduğunu kabul ettiği anlamına gelir. Yetkili makamların veya otoritenin herhangi bir başka kazanılması yasadışı olarak kabul edilir ve sorumluluk gerektirir.
Anayasa sisteminin amacı, yasadışı düzenlemelerden, kamu hizmeti, adalet, yönetim prosedürü (CH. 30 -), Mevzuatın tüm hükümlerinin tüm hükümlerine karşı suç işlerinin normlarıdır. Devlet, vatandaşların seçimi ve seçilmesi, referanduma (Sanat 141,), ayrıca vatandaşların diğer anayasal hak ve özgürlüklerine katılma hakkını korur.
1. Egemenlik taşıyıcı ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı çokuluslu insanlarıdır.
2. İnsanlar, güçlerini doğrudan, devlet yetkilileri ve yerel yönetimler aracılığıyla gerçekleştirir.
3. İnsanların gücünün en yüksek ifadesi referandum ve ücretsiz seçimdir.
4. Hiç kimse Rusya Federasyonu'nda güç atayamaz. Gücü nöbet veya güçlü güçler atamak federal yasalar tarafından kovuşturulur.
Bu makale, demokratik bir devletin organizasyonunun temellerini ve bunun içindeki kamu otoritesinin temel biçimlerini belirleyen demokrasi (Halk Egemenliği) ilkesini sahiptir.
Bölüm 1. Rusya Federasyonu'ndaki egemenlik taşıyıcı, tek bir konu olarak hareket eden, ulusal ilişkilendirme, sosyal statü ve diğer durumlardan bağımsız olarak devletle eşit yasal ilişkileri olan tüm vatandaşları birleştiren çok uluslu insanlarıdır. Rusya'da, yüzlerce farklı ulus, halk, topraklarındaki ortak bir kaderle ve Rusya'nın birleşik çokuluslu insan halkının bileşenleri ile bağlantılı, yüzlerce farklı ülke, halklar, etnik gruplar.
İnsanların egemenliği bu nedenle devlet egemenliği ile ilgili olarak birincildir: Rusya Federasyonu'nun devlet egemenliğinin altını çiziyor. Bir egemenlik taşıyıcısı olan kişilerin tanınması, bir bütün olarak, devletin, devletin, devletin ve toplumun cihazlarının sorunlarını ele alan üstünlüğüne sahip olduğu devletin temeli olan insanlar olduğu anlamına gelir. .
Halk egemenliği ilkesi ayrıca, insanların devletteki tek hükümet kaynağı olduğu anlamına gelir. Referandumda ifade edilen insanların egemen iradesiydi, seçim, nihayetinde devletteki kamu makamlarının güçlü güçlerinin meşruiyetini belirledi.
2. makalenin bir kısmı, gücünün halkının ana biçimlerini içerir:
Doğrudan (referandum ve ücretsiz seçimlerden);
Devlet yetkilileri aracılığıyla;
Yerel yönetimler aracılığıyla.
Böylece mümkündür
İlk önce, insanların gücünün (kamu makamları) doğrudan ve dolaylı olarak uygulanmasının biçimlerini tahsis eder. Aynı zamanda, insanların makamlarının dolaylı olarak uygulanması, yalnızca insanların doğrudan seçilen temsilci organların faaliyetlerinde değil, devletteki kamu makamlarının diğer organlarının faaliyetlerinde (Yürütme, Adli) aktivitelerinde değil.
İkincisi, bu makale genel kamu otorite sisteminde tahsis etmek için izole ediyor: devlet yetkilileri tarafından yürütülen devlet gücü ve yerel yönetimler tarafından yürütülen yerel yönetim otoriteleri (belediye).
Bu nedenle, devletteki kamu gücünün (halkın gücü) iki ana formu olduğu sonucuna varılabilir: Devlet gücü ve yerel özyönetim şekli (belediye yetkilileri) şeklidir.
Tüm bölge seviyelerinin kamu makamları, nihayetinde, otoritesinin tek bir kaynağına sahiptir: Rusya'nın çok uluslu insanlarının egemen iradesi.
Göre bölüm 3.bu makalede, halk egemenliği ilkesi, bu tür doğrudan ifade biçimlerinin, egemen olanların halkının insanların gücünün en yüksek ifadesi olan bir referandum ve özgür seçimler olarak özel önemini belirler. Bir referandumdaki iradelerini ifade eden insanlar, özgür seçimler, bağımsız olarak en önemli durumu ve kamu sorunlarını çözer, kamu makamlarının kendisinin zarif olmasını belirler, devletteki iktidarın demokratik meşrulaştırılmasını sağlar.
İÇİNDE parçalar 4.bu makale, devletteki gücün bir bütün olarak Rusya'nın çok uluslu insanlarına ait olduğu tespit edilmiştir: İnsanların bir parçası yok (sınıf, sosyal katman veya grup), hiç kimse Rusya Federasyonu'nda iktidarı atamaz.
Gücü nöbet veya güçlü güçler atamak, ulusal egemenliğin anayasal temellerinin, Rusya anayasa sisteminin temelleri olan ve Federal Hukuk tarafından kovuşturulduğu bir ihlaldir.
Rusya Federasyonu'nun Ceza Kanunu, şiddetli iktidarın şiddetli nöbetini veya Anayasa Federasyonu Enstitüsü'nün ihlal edilmesinde şiddetli iktidarın şiddetli tutulmasını amaçlayan eylemler için cezai sorumluluk sağlar. Federasyon (Ceza Kanunu'nun 278. maddesinin) yanı sıra, güç kaynağının şiddetli bir şekilde ele geçirilmesi için kamuoyu çağrıları, Rusya Federasyonu Anayasa Sisteminde şiddetli bir tutma ya da şiddetli bir değişim (Ceza Kanunu'nun 280. maddesi).
Devlet egemenliğinin ortaya çıkışı, sosyal ilişkilerin gelişmesinin sonucuydu. Egemenlik, karşılık gelen önkoşulların varlığı olmadan aynı anda görünemedi.
Evrimsel gelişim sırasında ortaya çıkan herhangi bir fenomen gibi, oluşumunun başlangıç \u200b\u200bnoktası olan kökeninin kaynağına sahiptir. Egementy, taşıyıcısına gerçek bir destek olmadan, ilgi alanları ve iradesini ifade edemez.
Egemenliğin "Kaynak" ve "taşıyıcı" kategorileri, devlet egemenliğinin özündeki karakterizasyonunda önemlidir. Tanımları, egemenliği, devletin nesnel olarak belirlenmiş niteliğini, tamamen yasal bir tasarım ve popülist siyasi sloganı değil olarak anlamayı mümkün kılar.
"Kaynak" terimi, "bir şeyin geldiği bir şeye yol açan şey" olarak tanımlanır. "Taşıyıcı", "her şeye sahip olan kişi, bir şeyin bir temsilcisi olarak ifade edebilir."
"Sovereignty kaynağı" ve "egemenlik taşıyıcı" kavramları farklı bir anlamı var. Ancak, genellikle bu kavramlar tanımlanır. Yani, M.V. Balam Notlar: "Devletin egemenliği, insanların egemenliğinden geliyor. İnsanlar devlet egemenliğinin yaratıcısı ve taşıyıcısı, insanların volatilitesi devlet gücüne yol açar. "
L.yu. Chernyak, üç temel duyudaki egemenliğin kaynağını dikkate alır: garnozomeolojik, malzeme, politik ve yasal.
Yazar, egemenlik bilgisinin kaynağını anlamak için egemenlik kaynağı altında gnosolojik anlamda sunar. Bunlar siyasi ve yasal öğretiler, mevzuat, kolluk kuvvetleridir. Egemenlik ve egemenlik bilgisini elde etmek için kaynak, farklı fenomenlerdir ve gnosolojik duyuya dayanan egemenlik kaynağının dikkati bilimsel bir önemi yoktur.
Malzeme planında, L.Yu'ya göre. Chernyak, egemenlik kaynağı altında, devlet egemenliğinin uygulanması (uygulama) için malzeme (gerçek) koşulları düşünür. Bu anlamda, üç tür egemenlik ayırt edilir: politik, ekonomik ve yasal. Egemenliğin politik temeli olarak temsil edilebilir
kalitesi, bireysel kurumları (devlet ve taraflar vb.) Arasındaki ilişki tarafından belirlenen gelişmiş ve istikrarlı bir siyasi sistemin varlığı. Egemenliğin ekonomik temeli, aslında kurulan yönetim sistemi, bir mülkiyet sistemi ve devletin gerçek maddi kaynakları olarak adlandırılması gerekir (altın rezervleri, alt toprakların zenginliği vb.). Egemenliğin yasal dayanağı, bir yerel mevzuat sistemi ve uluslararası hukuk sistemi olarak anlaşılmaktadır.
Egemenliğin maddi üsleri, devletin karakteristiği ne zaman kurduğunda dikkate almak mantıklı, ancak bir egemenlik kaynağı olarak kabul edilemezler.
Yukarıda yürütülen bir analiz, egemenliğin bütünsel bir siyasi ve yasal olgu olduğunu göstermiştir ve bu nedenle egemenlik kaynağı da siyasi ve yasal anlamda da dikkate alınabilir.
Öyleyse, l.yu. Chernyak, egemenliğin kaynağı hakkındaki görüşlerin aşağıdaki sınıflamalarını yönlendirir.
- 1. Tarihsel olarak, aşkın egemenlik kaynağı teorisi teoriydi. Bu pozisyonun tutumu, egemenlik teorisinin atalarına yapıştırılmıştır - J. BODEN. Bu kavram, nüfusun yüksek diniğinin gözlendiği İslam devletlerinde hüküm sürüyor.
- 2. Sağdaki doğal yasal geleneklerin gelişimi, insanlardan gelen gücün kökeninin teorisini başlattı. İnsanların iradesinde, egemenlik kaynağı da burada ifade edilir. Bu gelenek, modern siyasi ve yasal alıştırmalarda, anayasal uygulamalarda ve uluslararası ilişkilerde hakimdir.
- 3. Bir sonraki bakış açısına göre, Egementy'nin Kaynağı Devlet Gücü (V.S. SHEVTSOV, S.R. Vikharev) görmüştür. Bu pozisyon V.I.'nin düşüncesine dayanmaktadır. Devlet Devlet Gücü'nün genel organizasyon sisteminde ilk sırada olduğu ve diğer tüm kuruluşların bunu takip ettiği LENIN.
- 4. Monarşilerde, bir hükümdar geleneksel olarak güç ve egemenlik kaynağıdır. Yetkileri, devletteki herhangi bir hükümetten yaptığı birincil, birincisi, bir kural olarak, miras kalan ve yaşam için işgal ettiği görevini edinir.
- 5. Bazen Federal Federasyon Federasyonu Teorisi'ne dayanan federal bir devletin egemenliğini kanıtlamak için, Federasyonun konuları bir egemenlik kaynağı ve egemenliği olarak kabul edilir.
- 6. Sentetik teori, Federasyonun ulusal egemenliğinin bir çift kaynak olduğunu savunuyor: Federal Devletin tüm nüfusunun ve Federasyonun nüfusunun nüfusunun iradesinin iradesi ve devlet egemenliğinin temelidir. Halk egemenliği veya aynı zamanda Ulusal Ulusal Egemenliğe bağlı.
Egementy kaynağındaki görüşlerin yukarıdaki listesi ayrıntılı değildir. Egemenliğin tartışmalı bir kategori olduğu gerçeğinden dolayı, kökenine tek bir bakış olamaz.
Yukarıdaki yaklaşımların bilimsel arzularına rağmen, genellikle bir kaynak ve egemenlik taşıyıcısının karıştırıldığı belirtilmelidir. Bir kaynak olarak, zaten eğitimli devletin temelleri tanınır. Bu nedenle, bir çelişki içerir. Egemenliğin kaynağı devletin dışında yatmalı ve devlet zaten gerçekleştiğinde, yalnızca bir egemenlik taşıyıcısı var, yani. Devlet gücü sahibi olan kişi.
Bu nedenle, egemenlik kaynağını karakterize etmek için, devletin ortaya çıkmasının teorilerini ifade etmek gerekir. Sonuçta, devlet egemenliği durumun oluşumu ile tam olarak görünür.
Bilimde, devletin kökeninin birçok teorisi vardır. Bazılarını tanımlayın ve her biri için egemenliğin kaynağını belirleyin.
Teolojik teori. Ana tezi, tüm dünya gibi devletin ilahi yaratmanın sonucu olduğu gerçeğine düşürülür ("Tanrı'dan gelen tüm güç"). Devlet gücü sonsuzadır ve insanlar devlete uymalıdır.
Bu teoriyi takip ederseniz, egemenliğin kaynağı Tanrı, yani belirli bir aşkın başlangıçtır. Bu teori, toplumun artan dindarlığının koşullarında ortaya çıktı ve gelişti ve bilimsel araştırmalar için uygun değil.
Müteahhit teorisi. Yeni zamanın döneminde tam gelişme - XVII - XVIII V.V. (Topraklama, T. Gobbs, J. Locke, vb.). Bu konseptin temel fikri, ortak bir sözleşmenin ortak iradenin ifadesi için bir araç olarak ortaya çıkması sonucunda devlettir. İnsanlar, talimatlarında hareket eden ve kaydırılabilecek hükümetlerin yaratılmasında akıcı bir şekilde anlaştılar.
Bu teoriye göre, egemenlik insanların genel iradelerinde ortaya çıkıyor. Anlaşmaya göre güvenlik ve diğer mallar karşılığında insanlar, genel olanı, toplumun çıkarlarına etki eden her vatandaşa sunma hakkına sahip olan hükümetin kuralı olduğunu kabul ediyor.
Şiddet teorisi XIX yüzyılında geliştirilmiştir. (L. Gumplovich, E. Dyring, K. Kautsky). Başlangıç \u200b\u200bpozisyonu - devlet, bir kural olarak, fetih olarak şiddetin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Kazananlar, baskın sınıfa, yenilgenin mağdurları - astlar halinde.
Burada, egemenliğin kaynağı altında, en güçlü, diğerlerinin iradesine boyun eğin.
Psikolojik Teori (L. Petrazhitsky). Devletin ortaya çıkışı, insan ruhunun özellikleri, bir bireyin bir takımın yaşadığı ihtiyacı, talimatları günlük yaşamda rehberli olabilecek, komuta ve itaat etme arzusu olan otorite arayışı arzusu ile açıklanmaktadır.
Bu teoriye göre egemenliğin kaynağı bir insan ruhudur. Yani, belirli bir gücün kuralı, devlet tarafından organize edilen insanların bilinç düzeyinde otoritesinin tanınması ile açıklanmaktadır.
Marksist doktrin (K. Marx, F. Engels, V.i. Lenin). Bu teoriye göre, devlet sosyo-ekonomik ilişkilerin, üretim yönteminin, sınıfların oluşmasının sonucu ve aralarındaki mücadelenin alevlenmesi sonucudur. İnsanların baskılanması, aynı sınıfın egemenliğini başkalarının üzerinde tutuyor. Ancak, devlet derslerin imhası ile ölüyor.
Bu teoriye göre, egemenliğin kaynağı, baskın, öncelikle ekonomik olarak sınıfın iradesidir. Belirtilen sınıf, üretim araçlarının sahibi olduğundan, diğer sınıflar bağımlısı ve isteğini yerine getirmeye zorlanır.
Yukarıda belirtilenlerin özetlenmesi, egemenliğin politik ve yasal bir fenomen olarak devletle birlikte ortaya çıktığını not etmek gerekir.
Siyasi anlamda, egemenliğin kaynağı, devlet eğitiminin nedeni olarak görev yapan belirli bir varlığın gönüllü eylemlerini tanımak gerekir. Örneğin, devletin ortaya çıkması en sık teorisini alırsak - devlet gücünün kuraldır onun iradesinin gücünü ibraz Vasiyetinde, oluşturulan hükümranlığı altında bireylerin sözleşme, daha sonra güç.
Görüş hukuki açıdan, devletin oluşumu hem belli bir yasal düzenleme (sözleşme, anayasa, bağımsızlık ilanı, vb) ilgilidir. Bu nedenle, egemenliğin politikacı özü göz önüne alındığında, egemenlik kaynağının aşağıdaki tanımını önermek gerekir.
Egemenliğin kaynağı, devletin oluşumunu ve yasal konsolidasyonun oluşturulmasına yol açan, üyeliğin yasal yasal yasal harekete geçmesine neden olan politik olarak organize bir varlığın gönüllü eylemleridir.
Egemenlik taşıyıcısı kavramı doğrudan egemenliğin kaynağıyla bağlantılıdır. üstün güç, egemen taşıyıcı, K. Schmitt göre, ulusal hayatının en önemli konularda son kararı verme hakkı sahibi kişiliksiz aktivite, konu (denek), aslında kim o çıkarları anlatırken kullanılır hizmet veren ve kime devlet iktidarını sahibi.
Siyasi ve yasal düşüncede egemenlik taşıyıcısının sorunu durma. Ayrıca, egemenliğin kaynağı hakkında, egemenlik taşıyıcısını anlama kavramları vardır.
Bunlardan biri, Tanrı'nın egemenliğinin taşıyıcısını tanıyan teoridir, aşkın bir başlangıçtır. Bu bakış açısı, insanların kamusal yaşam için yüksek etkisi olan toplumların karakteristiğidir. Bir örnek Ortaçağ Avrupa devletleri olduğunu şu anda laik iktidar üzerinde dinin önceliği tanıyan Katolik Kilisesi'nin etkisi yanı sıra İslam devletleri, yaşıyor.
Sünni konseptine uygun olarak, Calipheat (Eyalet) içinde egemenlik egemenliği Allah ve Müslüman devlet topluluğuna verilen atama temelinde tamamen dayanır. ALLAH adına, yeryüzünün en yüksek gücü, Allah'ın yüce egemenliğinin bir yansıması dışında hiçbir şey olmayan tam egemenlikli bir topluluk çıkardığına inanılıyordu. Böyle bir yaklaşımın aksine, Şii kavramı, egemenliğin yalnızca Allah'a ve tüm Müslümanların önde gelen Müslüman işleri adına ait olduğuna inanıyordu, bu da sadece Şeyyaya, Allah'ın iradesini yansıtan ve toplumun iradesine bağlı olmayan.
Jacques Marita, Ait'i Tanrı'ya Egemenliğine, ancak, gerçeği genellikle devletin bir işareti olarak egemenliği reddetti. O "cetvel ne de kral kaydetti ne de bir kılıç ve egemenlik özelliklerini olmasına rağmen imparator, aslında egemen oldu. Bir egemen ve devlet değil, hatta insanlar egemen değil. Sadece Tanrı egemendir. "
Tanrı'nın egemenliği ait fikri Allah egemenlik taşıyıcısının sorunun bilimsel değerlendirmeye için geçerli olamaz. İlk olarak, varolan olan aşkın başlangıç, gerçekten mevcut bir olgunun taşıyıcı olamaz; İkincisi, eğer Tanrı'nın egemenliğinin taşıyıcısını tanırsak, ana dinin en yüksek tanrının varlığını sağlamadığına dair, devletin saçma olarak tanınamayacağı, devletin saçma olmadığı sonucuna varabiliriz.
Oldukça tartışmalı bir teoridir ve tek taşıyıcı olarak egemenlik olarak doğru olanı tanıyın. Bu teorinin temsilcileri Crabbe, Kelsen, F.F. Kokoshkin.
Kelzen, özellikle devletin hak ile aynı olduğuna inanıyor, devlet kolluk kuvvetlerinin kişileşmesidir. Krabbe, "Hukukun egemenliği" çalışmasında, Kelzen şehrinin aksine, yalnızca modern yasal devletlerin egemenliğinin taşıyıcısının hakkını kabul ediyor. "
o aşırı tüzel kişilere ile karakterizedir ve dikkate devlet gücünün gerçek temellerini almaz çünkü iyi egemenliğin transandantal taşıyıcı teorisi olarak, bu teori, kabul edilemez.
Egemenliğin devletin bir işareti olduğu gerçeği, egemenliğin taşıyıcısı olan devlet olduğunu göstermektedir. Özellikle, M.i. Baitine, devletin egemen gücünün tek taşıyıcısını dikkate alır.
M.N. tarafından belirtildiği gibi. Marchenko, "bir bütün değil, devlet gücü veya diğer özellikleri ve bileşenleri olarak devlete devlet egemenliği ait sabitleme gerçeği, diğer gerçekler ile birlikte egemenlik devlet gücünün özellik olduğunu tezin iflas gösterir veya "devletin kendisi".
Lm Aksine, Romanova, egemenliğe sahip bir konu olarak, "güç hiyerarşisinin üstündeki en yüksek güç."
SANTİMETRE. Gabiyev, egemenliğin üçlü taşıyıcısını tanır - "insanlar, millet, devlet". Görünüşe göre S.M. Gabiyeva, insanların egemenliğinin ve ulusun egemenliğinin belirli egemenlik türleri olarak tanınmasına dayanmaktadır. Ancak, zaten belirtildiği gibi, bu varsayım tartışmalıdır.
Egemenlik devletinin hükümleri, örneğin Portekiz ve İrlanda gibi bazı ülkelerin anayasalarının hükümlerini göstermektedir.
bir bütün olarak devletin egemenlik devletin tanınması bağımsızlık gerekçe olarak, sadece uluslararası yasal ilişkiler için tatmin edicidir. ülke içinde üstünlüğünü açıklamak için, bu hüküm kökten çelişkileri yüzler ve belirtilen pozisyon tatmin edici olarak kabul edilemez yüzden, devletin temelini göstermez.
Genel olarak, bir önceki ile ilişkili birçok kişi var, devlet egemenliğinin ilişkisiyle ilgili teoriler. Neyse, egemenlik taşıyıcı devlet gücünü, bir veya daha fazla devlet organları veya makamların tüm sistemi, uluslararası toplumu, vb Ancak tanımak için önerilmişti, egemenliğin sınıf teorisi ve halk egemenliği teorisi en gelişmiş ve pratik oldu.
Sınıf teorisi, egemenlik taşıyıcısı olarak baskın sınıfı tanır. Bu kavram, diyalektik materyalizm (Marksizm) öğretilerinden gelir ve Sovyetler Birliği ve diğer sosyalist ülkeler için baskındı. Bu öğretime göre, devletin yardımıyla, baskın sınıf gücünü gerçekleştirir ve egemenliğin bir taşıyıcısıdır.
İD. Levin egemenliğin bir taşıyıcısı olarak işçi sınıfını tanıdı. "İşçi sınıfının gücü, işçi sınıfı diktatörlüğünün çıkarlarının ülke çapında çıkarlar olduğunu yaratan tüm çalışanların iradesine ve aktif desteğine dayanır. Sovyet devletinin insanların egemenliği, işçi sınıfının diktatörlüğüdür, köylülükle bir ittifak dayalı ... ".
Sovyet literatüründe, insanlar (işçiler) ve teoride ve pratikte egemenliğimizi çıkarıldı sömürücü sınıfların kalıntılarının, ana kütlesine nüfusu bölünmesi geleneği. "Zamanla" sömürücü sınıfların kalıntıları, B.L. ile bağlantılı olarak kayboldu. Malenelis 3 aşamada Sovyet egemenliği (halk egemenliği) prensibine gelişimini ayrılır: İlk aşamada, "sosyalizm yapımı sırasında" Sovyet egemenliği de istismar edici sınıfların çökeltilerine karşı yöneltilmiş egemenliği diktatörlügünü ifade "sosyalizmin zaferi sırasında" ikinci aşama diye "komünist toplumun genişletilmiş inşaat sırasında" üçüncü aşamada, ülke çapında bir devlet haline Topraklamaları sırasında proletarya diktatörlüğünü ifade, o bütün insanların sonucunu ifade eder.
Yukarıda belirtilen teoriler anayasal eylemlerde yansıtıldı. Böylece, 1936 SSCB Anayasası SSCB'de tüm güç şehir ve köy işçilere ait olduğu hüküm içeriyordu. 1977'lik SSCB'nin anayasası, egemenlik taşıyıcı sınıfının bileşimini genişletti ve SSCB'nin sosyal temeli, vazgeçilmez bir işçi, köylü ve zekiciler birliği birliği oluşturduğunu belirtir.
Sınıf teorisi, tutarsızlığına rağmen, politik ve yasal düşüncenin gelişimi üzerinde büyük bir etkisi oldu. İnsanlarla tanımlanan proletarya sınıfının çıkarlarını korumak, demokratik hükümlerden daha otoriter olarak bulunmaktadır. Bu teorinin şüphesiz avantajı, çerçevesinde düşünürlerin görüşlerinin, egemenliğin derinliklerine gönderildiği, belirli bir ortamın egemenliğine ait olduğunu kanıtlamak ve gerçek (siyasi) egemenliğini dış ifadesinden ayırmak için bir girişimde bulunulmuştur ( yasal şekli).
İnsanları taşıyıcı egemenlik olarak tanıyan en yaygın teoriler. "İnsanlar" kavramı ile birlikte, "millet" kavramı, egemenlik taşıyıcısını belirlemek için kullanılır. Bazen, insanların "belirli bir bölgenin sadece bir nüfusu değil, belirli bir miktarda bireysel değil, yaşamak, yaşayan, birliğinin farkında, birliğinin farkında, en azından belirli bir ekonomik ve kültürel ve tarihi bütünlüğün farkına varıldığı belirtilmektedir. Bir milletten bahsediyorsak, dil topluluğu buraya eklenir. "
F.f. Konev, ulusun aşağıdaki tanımını verir. "Ulus, genel ikamet dünyası ile birleşmiş ve birleşik yasalara tabi olan, tarihsel olarak kurulan bir insan topluluğudur. durum. " Ayrıca, yazar, bu tanımın aslında "insanlar" ve "ulus" kavramlarına eşit olduğuna inanır ve nüfusun birine ait olmayarak kendilerini oldukça farkında olan ABD ve İsviçre'nin çokulusuma ulus.
Genel olarak, "insanlar" ve "millet" kavramlarının aslında aynı şey olduğu gibi kabul edilmelidir, ancak "insanlar" amaçlarımız için daha doğrudur.
K.E. İnsanların egemenliği olarak Garibyan, "insanların yasal ve fiili mülkiyetini, insanların tüm devletlerin, insanların tek kaynak ve taşıyıcı olarak davrandığı ölçüde gördüğünü görür."
Egemenlik insanlarına ait olma fikri, köklerini yeni zamanın düşünürlerinin fikirlerine gider. G. Topraklama, insanları egemenliğin taşıyıcısı olarak tanır, ancak tüm hükümet biçimleri için değil, sadece demokratik içindir.
Egemenlik'in insanlara ait olma fikrinin önemli gelişmesi J.-ZH tarafından gerçekleştirildi. Rousseau. İnsanların altında, egemenliğin bir taşıyıcısı olarak Rousseau, tüm katılımcıları kamu sözleşmesinde ve bazı özel bir toplum katmanı değil. Bu bağlamda, Rousseau, her bireyin genel egemenliğin payını hesaplama olasılığı için bile sağlanmıştır. Aynı zamanda, egemenlik, onun görüşünde, taşıyıcısından yabancılaştırılamaz, yani insanlar. Sonuçta, sadece güç iletilebilir, ancak yapmaz.
Rousseau ve diğer doğal yasal gelenek temsilcilerinin fikirleri Batı burjuva dünyasının daha da gelişmesinin vektörünü tanımladı. Halk egemenliği teorisyenlerinin soyut düşünceleri, anayasa eylemlerinde ve sosyo-sosyo-politik devlet sistemlerinde gerçek bir ifade kazanmıştır.
Halen, insanlar devletlerin anayasasındaki egemenlik taşıyıcısı tarafından demokratik bir hükümet şekli olan tanınırlar.
insanlara yüce makamlara ait bir göstergesi Almanya, Fransa, Polonya, Japonya, Rusya, Kazakistan, vb Anayasaları bulunur Örneğin, sanatta. 2 Nisan 1997 tarihli Polonya Cumhuriyeti Anayasasının 4'ü, Polonya Cumhuriyeti'ndeki en yüksek iktidarın millete ait olduğu söyleniyor; Fransa Anayasası diyor ki: Ulusal egemenlik, temsilcileriyle ve referandum yoluyla onu kullanan insanlara aittir; Japonya'nın anayasası, İmparatorun halkın devlet ve birliklerinin bir sembolü olduğu, statüsü, egemenliğe ait olan kişilerin iradesi tarafından belirlenir.
Benzer bir pozisyon, Rusya Federasyonu Anayasasında yer almaktadır. Sanatın 1. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu'nun egemenlik taşıyıcısı tarafından yaptığı anayasanın 3'ü ve Rusya Federasyonu'ndaki tek güç kaynağı çokuluslu insanlarıdır.
insanlar (ulus) egemenliği taşıyıcı altında anlamakta böyle bir uzlaşmanın bu hükmün gerçeği, hakkında çok fazla değil konuşur ne kadar gerçeklere uygun olarak kendi declarativeness ve yetersiz işçi hakkında. Gerçek şu ki, nüfus kendi görüşlerine, mülklerine ve yetkililerine ve diğer faktörlerinde homojen bir şekilde homojen olmadığı için, tüm insanların çıkarları adına ve tüm insanların çıkarları adına yapılamaz. Ayrıca, egemenliğe ait olan durumu kanıtlamak için, insanlar yalnızca "gelişmiş demokrasi" olarak adlandırılan ülkelerin devlet-yasal gerçekliğinden devam edilemez. Geliştirilen egemenlik ve taşıyıcısı kavramı her durum için geçerli olmalıdır, bu nedenle, egemenliği ve batı standartlarına uymayan devletlerin göz önünde bulundurulması gerekir.
Devlet egemenliğinin bir taşıyıcısının kimin veya neyin kim olduğunu açıkça belirlemek için, iki tarafını - yasal ve politik olarak dikkate almak gerekir. Bu yönlerin varlığını göz ardı ederek, egemenlik ilişkisinin tanımı ile ilgili olarak karışıklığa ve bir dizi teorinin varlığına yol açar, çoğu zaman birbirlerini birbirine karıştırır.
Şüphe nedenlerinin egemenliğinin yasal yönünün tanımı. Doğru, güç yönetmeliklerinin bir ifadesinin bir şeklidir ve gücün taşıyıcısı ne olursa olsun, iradesi genel zorunlu normlar sisteminde ve bu iradesini gerçekleştirmek için adından tasarlanan makamlar sisteminde ifade edilir. Yani, yasal (resmi) egemenlik taşıyıcısı devlet organları ve mevzuat sistemidir. Bu hüküm herhangi bir devlet için geçerlidir, çünkü hükümet ve mevzuat sistemi gerekli unsurlarıdır. Farklı formlar, devlet türleri olabilir, devlet darbeleri meydana gelir, ancak yine de mevzuat sistemi ve devlet organları sistemi dökülür. Bu elemanlar sadece devletle olası değildir.
Politik (gerçek) bir egemenlik olarak, belirli bir irade, temel çözümlerin benimsenmesinin merkezidir. Giden, toplumun tüm üyeleri için tartışılmaz olan kararlar ve zorlama olasılığı ile donatılmıştır.
Egemenliğin siyasi taşıyıcısının özellikleri için, sınıf ve halk egemenliği teorileri en uygulanabilir, ancak birçok eksiklik ve çelişkileri var.
Böylece, halk egemenliği teorisi, gücün insanlardan geldiği ve demokratik prosedürlerin (seçim ve referandum) yardımıyla gerçekleştirildiğinden kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, seçimler tarafından, demokratik ülkelerde bile, yetkililer, hepsini ve nüfusun bir bölümlerini ifade eden, bu da belirlenir. Referandum sadece belli konularda yapılır ve referandum konusunda alınan kararın, değil genel irade, ancak çoğunluğun iradesini ifade eder.
Thomas F. Remington, toplumun çıkarlarını demokratik ülkelerde dengelemek için, azınlıkların politik olarak önemli bir karara katılmak için azınlıkların sağlanması için karmaşık karar alma programlarının geliştirilmesi için geliştirilmiştir. Demokrasinin Böyle bir anlayış adı "prosedürü" var ve kamu esenlik ve sınıf eşitlik odaklanarak gibi demokratik özelliklerle uymuyor.
Sınıf teorisinin dezavantajı, egemenlik taşıyıcısının ekonomik olarak belirleyici sınıf tarafından belirlenmesidir. Yani, bireysel toplum gruplarının mülkiyetine bağlı olarak sosyal tabakalaşma meydana gelir. Sınıf teorisinin temsilcileri hakkındaki sadık fikrini tanıma, belirli bir baskın insan grubunun egemenliğine ait olmak üzere, ekonomik faktörün belirlendiğini kabul etmek imkansızdır. Ekonomik bileşen kesinlikle önemlidir, ancak bununla birlikte ideoloji, din, milliyet vb. Gibi başka faktörler de vardır.
Egemenlik taşıyıcısı kavramının belirlenmesi, bu fenomenin politik ve yasal özü temelinde de gereklidir. Bu nedenle, egemenlik taşıyıcısı bu toplumda ve uygular bunu mevzuat sistemi üzerinden ve hükümet organlarının yapısında üstün güce uygulama yetisine sahip bazı tabelalarda konsolide sosyal grup, tanıması gerekir.
Böylece, egemenliğin kaynağı egemenlik özelliklerinin gelen bileşen yasal eyleminde devlet ve hukuk konsolidasyon oluşumuna yol açan bir siyasi düzenlenen bir varlık, istemli eylemler olduğunu.
Egemenliğin kaynağı devletin dışında yatmalı ve durum zaten oluşturulduğunda, yalnızca bir egemenlik taşıyıcısı var, yani. Devlet gücü sahibi olan kişi. Devletin kökenine ilişkin olarak bilimde birkaç teori olduğundan, belirli bir egemenlik kaynağının anlaşılması, devletin belirli bir kökenli teorisinin prizması ile dikkate alınmalıdır.
Yükleniyor ...