لتضييق نطاق نتائج البحث ، يمكنك تحسين الاستعلام عن طريق تحديد الحقول للبحث فيها. قائمة الحقول معروضة أعلاه. على سبيل المثال:
يمكنك البحث عبر عدة حقول في نفس الوقت:
العوامل المنطقية
المشغل الافتراضي هو و.
المشغل أو العامل ويعني أن المستند يجب أن يتطابق مع جميع العناصر في المجموعة:
البحث و التنمية
المشغل أو العامل أويعني أن المستند يجب أن يتطابق مع إحدى القيم الموجودة في المجموعة:
دراسة أوتطوير
المشغل أو العامل ليسيستثني المستندات التي تحتوي على هذا العنصر:
دراسة ليستطوير
نوع البحث
عند كتابة استعلام ، يمكنك تحديد طريقة البحث عن العبارة. يتم دعم أربع طرق: البحث باستخدام علم التشكل ، بدون علم التشكل ، البحث عن البادئة ، البحث بالعبارة.
بشكل افتراضي ، يعتمد البحث على التشكل.
للبحث بدون علم التشكل ، يكفي وضع علامة "الدولار" قبل الكلمات في العبارة:
$ دراسة $ تطوير
للبحث عن بادئة ، يجب وضع علامة النجمة بعد الاستعلام:
دراسة *
للبحث عن عبارة ، تحتاج إلى تضمين الاستعلام بين علامتي اقتباس:
" البحث والتطوير "
البحث عن طريق المرادفات
لتضمين مرادفات كلمة في نتائج البحث ، ضع علامة تجزئة " #
"قبل الكلمة أو قبل تعبير بين قوسين.
عند تطبيقها على كلمة واحدة ، سيتم العثور على ما يصل إلى ثلاثة مرادفات لها.
عند تطبيقه على تعبير بين قوسين ، سيتم إضافة مرادف لكل كلمة إذا تم العثور على واحدة.
غير متوافق مع عمليات البحث بدون مورفولوجيا أو بادئة أو عبارة.
# دراسة
التجمع
تستخدم الأقواس لتجميع عبارات البحث. يتيح لك هذا التحكم في المنطق المنطقي للطلب.
على سبيل المثال ، تحتاج إلى تقديم طلب: ابحث عن مستندات مؤلفها إيفانوف أو بتروف ، ويحتوي العنوان على الكلمات بحث أو تطوير:
البحث التقريبي عن الكلمات
للبحث التقريبي ، تحتاج إلى وضع علامة التلدة " ~ "في نهاية إحدى الكلمات في عبارة. على سبيل المثال:
البروم ~
سيجد البحث كلمات مثل "برومين" و "روم" و "حفلة موسيقية" وما إلى ذلك.
يمكنك تحديد الحد الأقصى لعدد عمليات التحرير الممكنة اختياريًا: 0 أو 1 أو 2. على سبيل المثال:
البروم ~1
الافتراضي هو 2 تحرير.
معيار القرب
للبحث عن طريق القرب ، تحتاج إلى وضع علامة التلدة " ~ "في نهاية العبارة. على سبيل المثال ، للعثور على مستندات تحتوي على الكلمات" بحث وتطوير "في كلمتين ، استخدم الاستعلام التالي:
" البحث و التنمية "~2
أهمية التعبير
لتغيير أهمية التعبيرات الفردية في البحث ، استخدم العلامة " ^
"في نهاية التعبير ، ثم أشر إلى مستوى ملاءمة هذا التعبير بالنسبة إلى الآخرين.
كلما ارتفع المستوى ، كان التعبير المعطى أكثر صلة.
على سبيل المثال ، في هذا التعبير ، تعتبر كلمة "بحث" أكثر صلة بأربع مرات من كلمة "تطوير":
دراسة ^4 تطوير
المستوى الافتراضي هو 1. القيم الصالحة هي رقم حقيقي موجب.
البحث في غضون فترة
لتحديد الفاصل الزمني الذي يجب أن تكون فيه قيمة بعض الحقول ، يجب عليك تحديد قيم الحدود بين قوسين ، مفصولة بالمعامل ل.
سيتم إجراء فرز معجمي.
مثل هذا الاستعلام سيعيد النتائج مع المؤلف بدءًا من إيفانوف وانتهاءً بتروف ، لكن لن يتم تضمين إيفانوف وبيتروف في النتيجة.
لتضمين قيمة في فاصل زمني ، استخدم الأقواس المربعة. استخدم الأقواس المتعرجة للهروب من قيمة.
1. أنوفريفا ناتاليا إيفانوفنا ، د. علوم ، أستاذ مشارك ، أستاذ بقسم علم الاجتماع وفلسفة الثقافة ، مدير معهد المدرسة العليا للموسيقى. A. Schnittke (معهد) ، بالنيابة أنوفريفا ناتاليا إيفانوفنا ، دكتوراه في العلوم التربوية ، أستاذ مشارك ، أستاذ في قسم علم الاجتماع وفلسفة الثقافة ، مدير المدرسة العليا للموسيقى n.a. A. Schnittke (المعهد) ، القائم بأعمال عميد كلية الفنون والنشاط الاجتماعي والثقافي ، RSSU.
2. يفجيني ميخائيلوفيتش بابوسوف ، الأكاديمي في الأكاديمية الوطنية للعلوم في بيلاروسيا
3. ميخائيل ميخائيلوفيتش Basimov دكتور في علم النفس. ماجستير في علم النفس ، أستاذ مشارك ، أستاذ قسم علم نفس العمل وعلم النفس الخاص ، كلية علم النفس ، RSSU
4. ماري فيتكوفا ، دكتوراه. العلوم ، أستاذ قسم التربية الخاصة بالجامعة. ماساريك (جمهورية التشيك ، برنو) / فيتكوفا ماري ، دكتوراه في العلوم الفلسفية ، أستاذ بقسم التربية الخاصة بجامعة ماساريك (جمهورية التشيك ، برنو).
5. سيرجي إيفانوفيتش دينيسينكو ، د. علوم ، أستاذ ، أستاذ قسم علم النفس الاجتماعي والعام والسريري ، كلية علم النفس ، RSSU
6. كاربوف فلاديمير يوريفيتش ، د. العلوم ، أستاذ ، أستاذ قسم النظرية وأساليب الثقافة البدنية والرياضة في كلية الثقافة البدنية ، RSSU / كاربوف فلاديمير يوريفيتش ، دكتوراه في العلوم التربوية ، أستاذ ، أستاذ في قسم النظرية وأساليب الثقافة البدنية والرياضة من كلية التربية البدنية ، RSSU.
7. كيسلياكوف بافل ألكساندروفيتش دكتور في علم النفس. علوم ، أستاذ مشارك ، رئيس قسم علم نفس العمل وعلم النفس الخاص بكلية علم النفس ، RSSU
8. Krylov Alexander Nikolaevich ، دكتور في الفلسفة ، أستاذ معهد West-OST في برلين ، مدير ، نائب رئيس مدرسة بريمن للاقتصاد (ألمانيا ، برلين) / Krylov Alexander Nikolaevich ، دكتور في الفلسفة ، أستاذ معهد West-OST في برلين ، مدير ونائب رئيس مدرسة بريمن للاقتصاد (ألمانيا ، برلين).
9. لوكوفيتش إرزيبيت ، أستاذ في معهد علم أصول التدريس (المجر ، بودابست).
10. ميرونوفا أوكسانا إيفانوفنا ، دكتور في علم النفس. علوم ، أستاذ مشارك ، أستاذ قسم علم النفس الاجتماعي والعام والعيادي ، كلية علم النفس ، RSSU
11. أليكسي إيفانوفيتش سيسلكين ، د. علوم ، أستاذ ، أستاذ بقسم التربية البدنية التكيفية والترفيه بكلية الثقافة البدنية ، RSSU
12. سيزيكوفا فاليريا فيكتوروفنا ، د. علوم ، أستاذ ، عميد كلية الخدمة الاجتماعية ، RSSU
13. ستريلكوف فلاديمير إيفانوفيتش ، دكتور في علم النفس. في علم النفس ، أستاذ ، أستاذ قسم علم نفس العمل وعلم النفس الخاص ، كلية علم النفس ، RSSU / Strelkov فلاديمير إيفانوفيتش ، دكتور في العلوم النفسية ، أستاذ ، أستاذ في قسم علم نفس العمل وعلم النفس الخاص بكلية علم النفس ، RSSU .
14. تسفيتكوفا ناديجدا أليكساندروفنا ، دكتور في علم النفس. علوم ، أستاذ مشارك ، أستاذ قسم علم النفس الاجتماعي والعام والعيادي ، كلية علم النفس ، RSSU
15. يانتشوك فلاديمير الكسندروفيتش ، دكتور في علم النفس. العلوم ، أستاذ (جمهورية بيلاروسيا ، مينسك) / يانتشوك فلاديمير ألكساندروفيتش ، دكتور في العلوم النفسية ، أستاذ (بيلاروسيا ، مينسك).
مع. واحد
العلماء
ملحوظات
الدولة الروسية
الجامعة الاجتماعية
شليكوف ف.م ، مرشح العلوم الفلسفية ، أستاذ.
باختين م ف ، مرشح العلوم الفلسفية ، أستاذ مشارك.
Prokhorov V. L. ، دكتور في العلوم التاريخية ، أستاذ
نموذج ما بعد الحداثة للتاريخ الاجتماعي: البحث عن اجتماعية "جديدة"
حاشية. ملاحظة:تحلل المقالة مشاكل وخصائص نموذج التاريخ الاجتماعي.
الكلمات الدالة:ما بعد الحداثة ، نموذج ما بعد الحداثة ، التاريخ ، التاريخ الاجتماعي ، التأويل ، النموذج ، التكوينات ، التصميم ، الابتكارات الفلسفية.
معرفة الأوقات الماضية ومعرفة دول العالم هي زينة وغذاء الإنسانعقول
ليوناردو دافنشي
الغرض من التاريخ هو معرفة حركة البشرية
تولستوي
لا حفيف من مسافات منتصف الليل.
ليست الأغاني التي غنتها الأم
نحن لم نفهم ابدا
شيء يستحق الفهم.
ن. جوميلوف
مصطلح "ما بعد الحداثة" ليس له معنى اجتماعي مقبول بشكل عام ، فهو غامض للغاية وغير محدد وقابل للتغيير وغالبًا ما يكون محملاً بالجدل. لذلك ، فإن عددًا من الباحثين إما لا يستخدمون هذا المفهوم ، أو يشترطون وضعه غير المفاهيمي.
ما بعد الحداثة هي ظاهرة اجتماعية وثقافية معقدة وغير متجانسة استقرت في المجتمع الغربي وأصبحت شائعة بشكل خاص في الثمانينيات. القرن العشرين.
تتناسب ما بعد الحداثة جيدًا مع تقاليد الفلسفة المناهضة للعلماء ، والتي عارض ممثلوها وجهات نظرهم تجاه العلم والتفكير العلمي والعقلانية بشكل عام. وفقًا لما ذكره إم فوكو ، أعلنت ما بعد الحداثة للتو "الحق في التمرد على العقل".
نشأت ما بعد الحداثة ، وفقًا لبعض المؤلفين ، نتيجة للأزمة الاجتماعية العالمية للمجتمع الغربي الحديث ، والتي اجتاحت السياسة والاقتصاد والثقافة والمجال الروحي. على سبيل المثال ، يعتقد إ. أ. جوبوزوف أنه "... يجب البحث عن أصول فلسفة ما بعد الحداثة في أزمة المجتمع وفي التيارات الفلسفية غير العقلانية ، خاصة في فلسفة نيتشه". يتميز عصر ما بعد الحداثة بأنه "... عصر بلا مُثُل ، بدون مبادئ وقواعد أخلاقية ، بلا مستقبل ، بدون تقدم اجتماعي وبدون مسؤولية اجتماعية ، عصر بلا بطولة ، عصر من اللامبالاة بألم الآخرين". ما بعد الحداثة هي الفردية والليبرالية الجديدة ، التحرر من أي شيء وكل شيء: بما في ذلك الأخلاق التقليدية والمحرمات الجنسية وما شابه. هذا هو عصر تضخم الوسائل وضمور الأهداف (ب. ريكور). قدم باحثون آخرون وصفًا أكثر ليونة للعصر الجديد.
يكتب الفيلسوف الأمريكي المعاصر للتاريخ الاجتماعي أ. الأمريكيون الأفارقة ، ومجموعة منهم. الأشخاص الذين لغتهم الأم هي الإسبانية والصينية والألمانية والإنجليزية ، ولا ننسى الأشخاص الذين تتراوح أذواقهم من البانك إلى الكلاسيكية. نحن هنا نتعامل مع حدود لا يمكن إزالتها.
يرتبط ظهور ما بعد الحداثة في هذه الحالة بدخول المجتمع الغربي إلى عصر ما بعد التصنيع ، وحضارة وثقافة المعلومات ، والتي تعد بمثابة الأنطولوجيا الاجتماعية لما بعد الحداثة.
أحد قادة ما بعد الحداثة J.-F. يعرّفها Lyotard على أنها عدم ثقة في عمل المعرفة القديمة في شكل قصص (ميتا) عظيمة.
لا يتعلق الأمر بـ "عدم الثقة" بقدر ما يتعلق بنقد العقلانية الكلاسيكية والأصولية والموضوعية والحقيقة والنظامية والنظرية. أعلن الانتقال إلى النموذج اللغوي للفلسفة على أساس النسبية والتعددية والذاتية ومناهضة النظرية. بعد كل شيء ، فإن أي معرفة ، وفقًا لـ Lyotard ، هي مجرد لعبة لغوية. ووفقًا لليوتارد ، فإن العالم هو أولاً من "يروي القصص" ، ثم يجب عليه التحقق منها.
ومع ذلك ، فإن هذا الأخير ليس ضروريا على الإطلاق. بعد كل شيء ، يعتبر معظم ما بعد الحداثيين أن مسألة تطابق المعرفة العلمية مع الحقائق الاجتماعية والتاريخية قد عفا عليها الزمن. المعرفة العلمية في رأيهم تكتسب شرعيتها في الألعاب اللغوية.
أثار تقليد ما بعد الحداثة شكوكًا حول إمكانية وجود تفسير عام لمسار التاريخ الاجتماعي ، وتسبب في عدم الثقة في المفاهيم التاريخية العالمية ، "... موقف حذر أو حتى ازدراء تجاه النظرية بشكل عام ونظرية التاريخ بشكل خاص" .
تصر فلسفة العلم ما بعد الحداثة على أولوية عدم الاستقرار الاجتماعي ، والمحلية ، والمصادفة ، وتنوع الاحتمالات ، بدلاً من الاستقرار ، والشمولية ، والضرورة ، واليقين من الأحداث ، وما إلى ذلك.
يُفهم البناء (منهجي ، هيكلي ، نزاهة ، نظري ، إلخ) على أنه طريقة راسخة وبالتالي عفا عليها الزمن للتفلسف. ما بعد الحداثة هي تفكيك التقليدي ، تشتت المُنشأ. ينصب التركيز على الاختلاف بدلاً من الهوية ، وعدم اليقين ، والاضطراب ، والتعددية بدلاً من الوحدة ، والانقطاع بدلاً من التقدم الاجتماعي.
على سبيل المثال ، عدم اليقين هو أساس تفكير أحد "الأنبياء" (ميغيل) في عصر ما بعد الحداثة ج. دريدا. من وجهة نظر عدم اليقين الاجتماعي يقرأ دريدا العالم. في هذا الصدد ، يلاحظ في.أ.كانكي: "دريدا خاصة الخطايا ذات التخيلات العلمية الزائفة ... التفكيك ، كما تعلم ، لا يدخر شيئًا ، بما في ذلك الترابط بين النظرية والحقائق ، التي لا يبقى منها شيء بعد التجزئة التفكيكية ، باستثناء التخيل ، الذي يصعب تمييزه آثار من الكلمات والأشياء. يترجم المعنى العلمي إلى اللامعنى. إذا حاول هيجل ، على سبيل المثال ، تجميع الأضداد الاجتماعية ودمجها ، فإن دريدا يقضي عليها ويسحقها. المنطق في هذه الحالة هو غياب المنطق. وبالمثل ، فإن نظرية ما بعد الحداثة هي عدم وجود نظرية.
تلخيصًا للمشروع الفلسفي لما بعد الحداثة ، يمكن للمرء أن يتفق مع كانكي ، الذي ينص على ما يلي: "في أقصر التعميم ، فإن المهيمنة على ما بعد الحداثة الفلسفية هي نبرة (المواجهة - الشيخ الخامس) لألعاب اللغة ، عدم التوافق (وليس الإجماع) ، التفرد (وليس الاستمرارية والتقدم) ، التعددية (بدلاً من الوحدة) ، عدم الاستقرار (بدلاً من الاستقرار) ، الموقع (بدلاً من التعميم المكاني) ، التجزئة (بدلاً من النزاهة) ، العشوائية (بدلاً من النظامية) ، اللعبة (بدلاً من النظامية) الهدف) ، الفوضى (بدلاً من التسلسل الهرمي) ، التشتت (وليس التمركز) ، الأبوفاتية (السلبية - الشيخ الخامس) (وليس الإيجابية) ، الحركة على سطح الكلمات والأشياء (وليس في أعماقها) ، تتبع ( وليس دلالة ومدلولة) ، محاكاة (ولكن ليست صورة) ... ، متاهة (وليس خطية) ، وعدم يقين (وليس يقين ... ".
كيف تقيم الابتكارات الفلسفية لما بعد الحداثة؟ في أدبنا والأدب الأجنبي توجد آراء معاكسة بشكل مباشر. يتحدث بعض الفلاسفة بشكل سلبي عن ما بعد الحداثة ، بينما يرحب بها آخرون ، على العكس من ذلك ، بل ويعجبون بها.
كتب الفيلسوف جوبوزوف ، الذي ذكرناه سابقًا ، "لا أفترض أنني أحكم على مجالات الثقافة الأخرى ، ولكن عن فلسفة ما بعد الحداثة ، يمكنني القول إن هذه خطوة إلى الوراء في التفكير الفلسفي. تكون كتابات ما بعد الحداثيين في بعض الأحيان بلا معنى وخالية من المحتوى. بعض تصريحات ما بعد الحداثيين ، على سبيل المثال دولوز ، غواتاري وآخرون ، يسميها "هراء" ، "هراء" ، علم القضايا ، فعل التوازن.
كما تعلم ، كان معظم ممثلي ما بعد الحداثة علماء فقه تعليميًا. لعب هذا الظرف دورًا مهمًا في حقيقة أن المكون اللغوي في ما بعد الحداثة هو الأكثر أهمية. الكلمات والعلامات والرموز و simulacra (بنية معلومات افتراضية لا تحتوي على مراجع) ، تحل النصوص محل الأشياء والأشياء والواقع الاجتماعي ، بما في ذلك التاريخ.
تم العثور على أفكار مماثلة في الماضي. يمكن العثور على فهم العالم كنص في مؤلفي العصور الوسطى.
في العصور الوسطى ، كان النص يُعتبر كلمة قالها الله ، وبالتالي كان له الأولوية فيما يتعلق بالواقع الاجتماعي والتاريخي والقارئ. النص واللغة يسبقان الواقع لأن كلمة الله خلقت الحقيقة. الواقع هو تمثيل للنص ، وليس النص هو تمثيل للواقع. وبالتالي ، فإن ممارسة تفسير النصوص وقراءتها الفردية غير معروفة لوعي القرون الوسطى. لقد تغير كل شيء منذ الديكارتيزية في القرن السابع عشر: فقد انتقل الذات الإدراكية من الاتصال المباشر السابق بالواقع إلى نفسه ، وتحول إلى موضوع متعالي. الآن لا يمكن دمج الموضوع الاجتماعي مع النص ، وهو مطلوب ، على سبيل المثال ، لقارئ العصور الوسطى. أقيم حاجز معرفي بين الذات والموضوع. "الديكارتية جلبت اغترابًا للواقع اليومي عن الذات المعرفية (اغتراب كان في الواقع شرطًا لإمكانية العلم الحديث) ، وبنفس الطريقة اكتسبت النصوص الآن ، جنبًا إلى جنب مع" المعنى "، هالة" noumenal ". "الغموض الذي لم يكن لديهم من قبل .. واجهت التأويلات مهمة شرح كيف ، بطريقة أو بأخرى ، يمكننا استعادة فهمنا لمعنى النص ...".
ليس من المستغرب أن تكون الهيرمينوطيقا أحد المصادر الفلسفية لما بعد الحداثة ، ويشار إلى السيد هايدجر على أنه أحد "أنبيائه" (ميجيل).
إن التفسير الفلسفي ، كما هو معروف ، ينطلق من حقيقة أن اللغة هي بيت الوجود ، وأنها أيضًا حدود الوعي. أحبت التأويلات في القرن العشرين أن تكرر كلمات هايدجر القائلة إننا لسنا من نتحدث اللغة ، لكن اللغة تتحدث إلينا. ليس من المستغرب أن تظهر فكرة التأثير ، "نقل" بنية اللغة التي نصف بها الواقع ، على الواقع الاجتماعي نفسه. باختصار ، تم استبدال العالم الخارجي باللغة والواقع اللغوي والحقيقة بالمعنى. الكلمات لا تعكس الواقع الاجتماعي فحسب ، بل تخلقه أيضًا.
ويلاحظ ف. ر. أنكرسميت في هذا الصدد بشكل نقدي أن "... بالنسبة لجادامر ، لا يوجد شيء سوى ... قصص التفسير ، إلى جانب لغة التفسير ، التي تحتوي ، كما هو الحال في كبسولة ، على هذه القصص. لا يمكننا فهم الماضي إلا بقدر ما يتم اختزاله في "لغة" قصص التفسير هذه ، في حين أن الماضي نفسه (الذي تدين له هذه القصص بوجودها) لم يعد يلعب أي دور في سرد جادامر. وهكذا فإن كل التاريخ ، وكل دراماه ، ومآسيه ، وانتصاراته وعظمته ، محصور في الحدود الضيقة لكيفية تفسيره على مر القرون بلغة المؤرخين. الآن تبقى اللغة فقط بالنسبة لنا ، لغة المؤرخين فقط - هذا هو العالم الذي نعمل فيه ، ولا يوجد شيء خارجه. النتيجة الواضحة هي أنه ... لا يمكننا فهم الماضي إلا بقدر ما يفترض بشكل مفيد شكل اللغة.
كانت الفلسفة الغربية في القرن العشرين في الأساس فلسفة لغة. أصبحت اللغة المجال الفكري الذي تم فيه إطلاق وإعادة إنتاج جميع الحركات المعروفة في تاريخ الفلسفة. فكرة ما بعد الحداثة بسيطة - تحدد اللغة الأنواع الاجتماعية وطريقة التفكير وخصائص ثقافة عصر معين. وأفكار الفرد تتحكم فيها "قوانين وأنماط لغوية لا يعرفها". "R. جادل بارت بأن القمع متأصل في معظم الأنظمة التمثيلية الأساسية ، وهي وسيلتنا الرئيسية لبناء العالم والتفاعل مع الآخرين ، أي اللغة. تفرض الهياكل والعمليات التنبؤية للغة سمات وهويات لم نختارها بأنفسنا ... اللغة فاشية تسجننا داخل حدود مصطلحاتها الخاصة: بناء الجملة يشبه الجملة بالمعنى القانوني ، السجن كما قال نيتشه في سجن اللغة.
يعتمد فهم ما بعد الحداثيين للغة على التقاليد القادمة من ف.دي سوسور ، الذي يعتبر مؤسس علم اللغة البنيوي. علم اللغة ، حسب سوسير ، هو علم يدرس "حياة العلامات في حياة المجتمع" ، ويتم تفسير اللغة على أنها نظام من الإشارات التي تعبر عن المفاهيم.
ووفقًا لهذا النهج ، فإن "حياة العلامات" قائمة بذاتها وداخلها. اللغة ، كونها نظام إشارة مجردة ، هي شيء خارج الأفراد الملموسين ويعمل كنوع من الثبات على مستوى اللاوعي. يتجلى هذا الثابت في عدد من المتغيرات في التراكيب اللغوية ، والتي في الواقع ، هي بنية اللغة ، التي اعتبرها سوسور بشكل متزامن ، "أفقيًا" ، مجردة من تاريخ تطور اللغة. هذا الأخير يجعل من الممكن تمييز عناصر الهيكل وشبكة معينة من العلاقات بينهم. تعتمد العناصر اللغوية ومعانيها ، حسب سوسير ، على نظام اللغة بأكمله ، ومكان عنصر معين بالنسبة للآخرين. تم التأكيد على أسبقية العلاقات بين العناصر وليس عناصر اللغة. على سبيل المثال ، يتشكل معنى الكلمات من خلال علاقتها بالكلمات الأخرى ، وليس من خلال الأشياء التي تعينها ، نظرًا لأن العلاقة بين كلمة وموضوع اجتماعي تعسفية ومن المستحيل الإشارة إلى لغتين تكون فيهما الكلمات وسيتم دمج الأشياء بنفس الطريقة.
وبالتالي ، لا تعتبر اللغة من قبل سوسير مادة ، ولكن كشكل ، والذي خدم لاحقًا كأساس لإضفاء الطابع المطلق على مفهوم البنية ، والاستبدال الفعلي لمفهوم الشيء ، الشيء.
لم ينكر سوسور ، بالطبع ، أن عناصر اللغة يمكن أن تحدد الأشياء والأشياء وتفعله ، لكنه اعتبر هذا الارتباط مشروطًا وغير مهم ، لأنه "إذا تم استخدام اللغة فقط لتسمية الأشياء ، فإن أعضائها المتعددين لن يكونوا مترابطين ، فهم سوف تتواجد بشكل منفصل ، مثل الأشياء نفسها.
لا تكاد الإشارة اللغوية "تلمس" الأشياء ، ولا "تربط" العالم حول الشخص ، لأنها (علامة لغوية) ، وفقًا لسوسور ، لا ترتبط في المقام الأول بالأشياء ، ولكن بمفاهيمها. العالم هو تركيب اللغة التي تصف العالم. مشكلة الحقيقة الاجتماعية هي مشكلة معنى الكلمات والمفاهيم والطريقة وشكل الوصف. تبني المفاهيم الواقع الاجتماعي بنفس القدر الذي تعبر عنه به.
من هنا ليس بعيدًا إلى الاستنتاج بأن اللغة لا تمثل الواقع ، وأنها ليست "نافذة" على العالم الخارجي. على العكس من ذلك ، فإن اللغة هي شيء مثل "السجن اللغوي" الذي تقيد هياكله الشبكية ، ويحدد وصولنا إليه.
في الواقع ، تصل المعرفة ما بعد الحداثة إلى استنتاج مماثل عندما تدعي أن التعبيرات اللغوية لا يمكن أن ترتبط بالعالم الخارجي ، ولكن فقط بتعبيرات لغوية أخرى ، لأن الواقع الاجتماعي خارج اللغة. علاوة على ذلك ، يتم تفسير اللغة في ما بعد الحداثة على أنها العامل الدلالي الرئيسي الذي يحدد تفكير وسلوك الناس. إذا أدرك سوسور وجود الدال والمدلول في النص ، فإن دريدا نفى تمامًا وجود الواقع خارج النص.
الآن دعونا نرى كيف تنعكس أفكار ما بعد الحداثة في فلسفة التاريخ وفي العلوم التاريخية.
في التأريخ ، تجلت ما بعد الحداثة بوضوح في التسعينيات. القرن ال 20
في فلسفة التاريخ ما بعد الحداثة ، يتعلق الأمر بشكل أساسي بخصائص النص التاريخي كظاهرة لغوية خاصة. بدأ تطبيق المعايير الأدبية على النص التاريخي. "عند كتابة التاريخ ، تقدم اللغة للمؤرخ منشآت جاهزة ، حيث" يكتب "الأحداث التاريخية. وهكذا ، فإن نشاط المؤرخ هو أقرب إلى الأدبي. الترتيب الذي ينسبه المؤرخ إلى الأحداث وتفسيرها هو شيء أقرب إلى حبكة أدبية.
في عام 1973 ، ظهر كتاب ميتاهستوري إتش وايت ، مع العنوان الفرعي المميز: "الخيال التاريخي في أوروبا القرن التاسع عشر". على الرغم من أن المؤلف نفسه يشير إلى المرحلة البنيوية في تطور الفكر الإنساني الغربي ، إلا أن تحولها نحو ما بعد الحداثة واضح.
اكتشف وايت كيف تم بناء المفاهيم الاجتماعية لبعض مؤرخي القرن التاسع عشر منطقيًا ولغويًا. طور ما يسمى بالنظرية التروبولوجية للتاريخ ، والتي تسمى أحيانًا "التاريخية الجمالية" أو أدب التاريخ.
يستنتج وايت أن التاريخ هو نوع معين من الأدب ، "عملية لخلق الخيال". الرواية هي خاصية جوهرية للنصوص التاريخية ، كما يقول وايت ، الذي يصف عمل المؤرخ بأنه "قطعة أثرية لفظية ، وخطاب نثري سردي يتم اختراع محتواه أو اختراعه بقدر ما يتم اكتشافه أو الكشف عنه".
العمل التاريخي ، وفقًا لوايت ، هو مزيج من مجموعة معينة من عمليات البحث والسرد. النوع الأول من العمليات يجيب على السؤال: لماذا وقع الحدث بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى. العملية الثانية هي وصف اجتماعي ، قصة عن الأحداث ، عمل فكري لتنظيم المواد الواقعية. وهنا ، وفقًا لوايت ، تلعب مجموعة من الأفكار والتفضيلات للباحث ، وخاصة من النوع الأدبي والتاريخي. التفسير هو الآلية الرئيسية التي تصبح الخيط المتصل بالقصة. يتم تحقيق التفسيرات من خلال استخدام الحبكة (رومانسية ، ساخرة ، كوميدية ومأساوية) ونظام الاستعارات - الأشكال الأسلوبية الرئيسية لتنظيم النص ، مثل الاستعارة ، والكناية ، والتزامن ، والمفارقة. أثر هذا الأخير بشكل حاسم على نتائج عمل المؤرخين. يخضع الأسلوب التأريخي للنموذج التروبولوجي ، الذي يتم اختياره من خلال الممارسة اللغوية الفردية للمؤرخ. عندما يتم الاختيار ، يكون الخيال جاهزًا لتأليف قصة.
يقول وايت إن الفهم التاريخي يمكن أن يكون فقط تروبولوجيًا. يختار المؤرخ مسارات معينة ، ثم هناك مفاهيم نظرية. السرد ، حسب وايت ، هو أداة للدلالة على المعنى الاجتماعي للعالم الذي نعيش فيه ، فهو يعطي التكامل والاستمرارية للسرد التاريخي. في السرد ، ليست الأحداث نفسها مهمة ، ولكن ما يقوله الناس عنها ، جوهر الأحداث. باختصار ، السرد هو إمكانية "إنتاج" المعنى وفهم الأحداث.
كيف تقيم تأثير فلسفة وايت للتاريخ وما بعد الحداثة بشكل عام على العلوم التاريخية؟ وغني عن القول أن الآراء منقسمة هنا.
على سبيل المثال ، يعتقد في.ن.كرافتسوف أن وايت ابتكر نظرية جديدة للتحليل التأريخي ، وهي لغة تأريخية جديدة.
أما بالنسبة للعلم التاريخي ، إذن ، وفقًا للمؤلف نفسه ، "... كان" العدوان "الفكري لما بعد الحداثة موجهًا ، أولاً وقبل كل شيء ، ضد أسس" العلمية "التي أثارت النقد في التأريخ المهني نفسه: الموقف من المصادر ، التناقضات بين شرح وفهم النص التاريخي ، ونقص اللغة المهنية ، وما إلى ذلك. أعطت ما بعد الحداثة صفة جديدة لهذا الاستياء من الأسس القديمة للعلمية وزادت من تأثيرها النقدي على العلوم التاريخية المهنية.
ومع ذلك ، يعتقد أحد أعظم فلاسفة التاريخ المعاصرين ، إف آر أنكرسميت ، أن قيمة نظريات مثل نظريات وايت لا تذكر ، "لأنها لم تكن أكثر من تدوين لتجربة قراءة فريدة". في القراءات الجديدة لمؤرخي الماضي ، يجب رؤية أصالة وقوة Metahistory ؛ تحتوي المقدمة والخاتمة لهذا الكتاب من قبل وايت على تدوين لهذه النتائج فقط. وستكون النظريات المقدمة هناك غير مقنعة تمامًا لولا هذه القراءات الجديدة. التفسيرات الجيدة ليست نتيجة ثانوية للتأويل الجيد ، ولكن التأويل الجيد هو ببساطة نتيجة ثانوية للتفسيرات الجيدة. " فكرة التجربة التاريخية. .
يكتب: "النظريات الوحيدة التي يجب رفضها هي تلك التي تشرح للمؤرخ كيف يجب أن يفسر نصوص الماضي. لا ينبغي لمنظر التاريخ أن يتدخل في نشاط المؤرخ ، بل يجب أن يتقبله كما هو ويقتصر على التفكير فيه. وبدلاً من ذلك ، بنى المنظرون "سرابًا مجرّدًا وفاهمًا" لإخبار المؤرخين بكيفية قراءة نصوصهم.
لا توجد فرصة هنا للنظر في تفسير أنكرسميت الاجتماعي لما يسمى بـ "التجربة التاريخية" السامية ، ولكن دعوة أحد القادة القريبين من التيارات الفلسفية والفكرية التاريخية قيد الدراسة لتسليم التفكيكية والتأويل والسيميائية وما شابه ذلك إلى "متجر الآثار" هو من الأعراض. علاوة على ذلك ، يسمي أنكرسميت علم التأويل بـ "نزهة نوم بلا هدف" ، وتفكيك - "عبث جريء" ، في حين أن نصيحة ما بعد الحداثة المعروفة رورتي باستبدال ديكارت وكانط بجادامر ودريدا - نصيحة لاستبدال بعلزبول بالشيطان " .
وتجدر الإشارة إلى أن X. White و X. Kellner و G. Iggers و Yu. Topolsky وغيرهم من المفكرين المعروفين يعتقدون أن التحول في التركيز على مشكلة التجربة التاريخية هو وجهة نظر أساسية لمستقبل التاريخ ، جوانبها الاجتماعية وفلسفة التاريخ.
ينتقد LP Repina بدوره ما بعد الحداثة للتساؤل:
"... 1) مفهوم الواقع التاريخي ذاته ، ومعه هوية المؤرخ نفسه ، وسيادته المهنية (محو الخط الذي يبدو أنه لا يمكن المساس به بين التاريخ والأدب) ؛
معايير موثوقية المصدر (طمس الخط الفاصل بين الحقيقة والخيال) ، وأخيراً ،
الإيمان بإمكانيات المعرفة التاريخية والسعي من أجل الحقيقة الموضوعية ... ".
لذلك ، كما لوحظ ، تفضل ما بعد الحداثة الاختلاف على الهوية ، مما يؤكد على تعددية الأوصاف الاجتماعية والتاريخية. "ليس الاستمرارية والتطور ، وليس القابلية للمقارنة والتحول ، ولكن الانقطاع والاختلاف الفريد لكل ظاهرة من الظواهر المدروسة يملأ المجال الفكري للمؤرخ بشكل متزايد."
تحت تأثير هذه المواقف ، بدأ بعض المؤرخين في التفكير في الماضي على أنه شيء متقطع ومشتت ، يتم تحديد فهمه ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال تحليل الاختلافات الاجتماعية وترسيم الحدود. على سبيل المثال ، المؤرخون الأمريكيون في العصور الوسطى في هذه الحالة لا يعتبرون العصور الوسطى بمثابة مقدمة طبيعية للعالم الأوروبي المستقبلي ، فهم لا يبحثون عما أدى إلى هذه النتيجة. بل على العكس ، كما قيل ، يبحثون عن الاختلافات ، رافضين أفكار الاستمرارية والتقدم في تنمية المجتمع. توجد نفس الميول في فرنسا (J. Le Goff و J.-C Schmit وآخرون).
كتب يو إل بسمرتني ، "من السهل أن نرى أن التحليل التاريخي يُفهم هنا بطريقة مختلفة عما كان عليه في التاريخ الفرنسي قبل 25-30 عامًا. بمثل هذا التحليل لا يعني الآن دراسة التغييرات المتتالية التي مرت بها ظواهر الماضي ، بل فهم أصالة كل منها على حدة ، وكذلك ملء ذاكرتنا الحالية لهذه الظواهر. نحن نتحدث عن الملء ، الذي يعتمد ، بالطبع ، على الدراسة الأكثر شمولاً للآثار التاريخية وإشراك حوار مكثف معها. لكن الهدف النهائي لهذا الحوار مع المعالم التاريخية لا يتمثل في إعادة بناء الاضطرابات الحقيقية في الماضي (أي إعادة إنتاج "كيف كان الأمر حقًا") ، ولكن فهمنا الخاص لهذه الاضطرابات وعناصرها الفردية المكونة ، وهذا هو المعنى لدينا.
يقول ما بعد الحداثيين إن المؤرخ لا يتعامل مع الواقع الاجتماعي ، بل يتعامل مع نصوص لا تشبه النظارات الشفافة التي من خلالها يمكن رؤية هذا الواقع بوضوح. الحقيقة الوحيدة التي يمكن تصورها هي النص نفسه ، كتابته ، قراءته ، تفسيره.
يشكل المؤرخ-الباحث بنشاطه (المفهوم ، اللغة ، إلخ) الواقع التاريخي. انطلق النموذج الوضعي الطبيعي الكلاسيكي للإدراك من أولوية الموضوع الاجتماعي والقضاء الأقصى على الذات.
يمكن أن يكون لمثل هذه الأفكار تأثير خطير على أنشطة البحث للأشخاص الذين يتعاملون مع النصوص والوثائق وما شابه. على سبيل المثال ، غالبًا ما يحدد المؤرخون مهمة الكشف عن معنى المؤلف لأي مصدر مكتوب. ولكن كيف يمكن القيام بذلك إذا افترضنا أن المعنى يُعطى إلى حد كبير من خلال البنية الرسمية للغة أكثر من نية المؤلف؟ اتضح أن مؤلف النص لا يستطيع أن ينقل معناه الشخصي "الخاص به". ما أسماه بارت "موت المؤلف" يحدث. لكن "موت المؤلف" يعني أيضًا "موت القارئ" ، لأنه أيضًا ليس حراً في النشاط الدلالي ، كونه أسير "السجن اللغوي".
في غضون ذلك ، تشهد الممارسة الحقيقية لنفس المؤرخ ما يلي:
أولاً ، لا يزال العلم التاريخي مهتمًا "بأفكار المؤلف" ، بدون فهم وإعادة بناء التي لن يكون لها تاريخ ؛
ثانيًا ، النصوص التاريخية ، على عكس التصريحات المتطرفة لما بعد الحداثيين ، لا تزال تمثل الواقع الاجتماعي ، وتعكس الأحداث والظواهر التي تقع خارج النص (على سبيل المثال ، في المؤشرات الرقمية للتجارة ، وتعداد السكان ، وما إلى ذلك ، فإن الصلة بين النص والواقع هي واضح ، حتى لو لم يكن دقيقًا دائمًا)
ثالثًا ، يتم وضع النصوص التاريخية من قبل المؤرخين في الزمن التاريخي ، في سياقها ، وليس في سياق النصوص الأخرى ، كما يفعل التفكيكيون.
من الواضح أن مثل هذه الاستنتاجات لا يمكن قبولها بالكامل. في رأينا ، يمكن تسميتها بحق "البركلية اللغوية" للقرن العشرين. معظم المؤرخين إما سلبيون بشكل حاد أو على الأقل قلقون منهم. وفقًا للتعبير المجازي لـ L. Stone ، ظهرت النصوص كقاعة من المرايا ، تعكس بعضها البعض فقط ، ولم يكن هناك مكان "للحقيقة" هنا. الكلمات هي "ألعاب الرجل" ولا يمكنها اللعب مع بعضها البعض.
يؤدي الانغلاق على الواقع النصي ، وعدم القدرة على الخروج منه ، إلى حقيقة أن ما بعد الحداثة "تتجاهل عمليًا تمامًا التيارات الأساسية العريضة للسببية التاريخية ، لأنها غير مرئية بوضوح في النصوص". في هذه الحالة ، يتم استبدال العلاقة السببية بين الأحداث بصلات "استطرادية" بين النصوص ، ونتيجة لذلك تم إعلان التفسير الاجتماعي والتاريخي على أنه وهم. يتم تصوير تاريخ ما بعد الحداثة على أنه تسلسل غير متماسك للمواقف الاجتماعية والفترات والعوالم وما شابه ذلك.
نتيجة لذلك ، لا يكتشف المؤرخون الماضي ، بل يخترعه ، والتاريخ هو ما يكتبه المؤرخون. من وجهة النظر هذه ، لا فرق بين الحقيقة والخيال والحقيقة والخطأ.
اتضح أن النصوص التاريخية للعصور المختلفة متساوية. لا يمكن القول أن النص الأخير يعيد إنتاج الواقع بشكل أكثر ملاءمة من السابق. هذه طرق مختلفة لتصور الماضي. "من وجهة نظر ما بعد الحداثيين ، فإن نصوص المؤرخين اليونانيين القدماء جديرة تمامًا بالنصوص التي كتبها مؤرخو القرن العشرين. هم يختلفون في طريقة كتابتهم. إنهم يمثلون الواقع بشكل مختلف. هم ليسوا أقرب ولا أبعد من الحقيقة. لأن حقيقة البحث التاريخي لا تنفصل عن التمثيل اللغوي. تمامًا كما أن جميع أنواع الأدب جيدة بطريقتها الخاصة ويجب أن توجد في الذاكرة الثقافية للبشرية ، فإن الأنواع المختلفة للوصف التاريخي تشكل صورة متكاملة للتاريخ.
في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن ما يسمى "المنعطف" اللغوي جعل من الممكن البدء (وإن كان جزئيًا) في "منعطف" معرفي في العلوم التاريخية ، مما سمح للمؤرخين بالانتباه إلى أنفسهم ، وانعكاس أفكارهم. النشاط اللغوي والمعرفي. وللمرة الأولى تقريبًا ، تم الانتقال إلى دراسة تجريبية للعقل التاريخي نفسه ، إلى كيفية تفكير المؤرخين ، وما هو تأثير اللغة على عمل المؤرخ. كانت طبيعة البحث الاجتماعي التاريخي مرة أخرى في دائرة الضوء. ومن هنا نرى أهمية كل أنواع "المنعطفات" وتأثيرها الثوري على نظرية المعرفة في العلوم الاجتماعية والإنسانيات.
لفت أنصار ما بعد الحداثة انتباه المؤرخين إلى حقيقة أن النصوص ليست فقط حافظات معلومات ، "نافذة على الماضي" ، لكنها (مصادر) نشأت في أنظمة معينة من المعاني الاجتماعية ، وعلاوة على ذلك ، نادرًا ما لا لبس فيها ولا جدال فيها. إن الماضي ، نظامه ، وفقًا لما بعد الحداثة (وليس فقط) تم إنشاؤه من قبل المؤرخين أنفسهم.
أجبر نموذج ما بعد الحداثة العديد من المؤرخين على تحويل تركيزهم إلى تحليل ما يسمى "محيط الخطاب" ، المرتبط بتفسير المعاني غير الواضحة والدوافع اللاواعية وما شابه. تم توسيع مفهوم المصدر التاريخي ، أي أنه اشتمل على "الأشياء" التي "تتحدث" ولكنها ليست نصًا (أحلام ، أمراض ، وما شابه ذلك). يمكن القول ، إلى حد ما ، أن ما بعد الحداثة دفعت المؤرخين إلى مقارنة الأحداث من فترات زمنية مختلفة ، لدراسة ما لم يحدث ، ولكن يمكن أن يحدث ، ناهيك عن حقيقة أن تفسير الأعراف الأدبية المضمنة في السرد الاجتماعي التاريخي لعب دورًا مهمًا بشكل خاص في فهم العمل التاريخي كشكل من أشكال الإبداع الأدبي بأدواته وقواعده البلاغية المتأصلة في تحديد الاستراتيجية الخطابية للنص.
"مع ظهور مفهوم" التفكيك "في التاريخ ، لم تتغير منهجية العمل البحثي فحسب ، بل تغيرت طريقة تفكير المؤرخ. يهدف التفكيك نفسه إلى الكشف عن التناقض الداخلي للنص ، والكشف فيه مخفيًا ولا يلاحظه أحد ، ليس فقط من قبل قارئ عديم الخبرة ، ولكن أيضًا من قبل المؤلف نفسه ، معاني متبقية "نائمة". لقد ورثنا هذه المعاني المتبقية من ممارسات الكلام في الماضي ، المكرسة في لغة القوالب النمطية اللاواعية ، والتي بدورها تتحول أيضًا دون وعي وبشكل مستقل عن مؤلف النص تحت تأثير الكليشيهات اللغوية في عصره. اتبع التاريخ ، بالإضافة إلى مبرراتهما النظرية ، النسوية وما بعد النسوية ، منذ بداية تطورهما ، طريق تفكيك الممارسات الخطابية الذكورية "التقليدية".
لذلك ، فإن ما بعد الحداثة تنكر فكرة التاريخ ، وجوانبها الاجتماعية كحركة واحدة من مرحلة إلى أخرى ، وتنكر أفكار التقدم الاجتماعي ، والحرية ، والديمقراطية ، والصراع الطبقي ، وتلقي بظلال من الشك على أي مخططات للتعميم ، وتحاول ربط السرد التاريخي في مفهوم متماسك.
تخلط ما بعد الحداثة بين التاريخ كعلم والأدب. ولكن:
التاريخ هو في الأساس دراسة اجتماعية ، بينما الأدب قصة ؛
التاريخ يتطلب الجدل الاجتماعي ، والأدب لا يحتاج إليه ؛
الهدف من التاريخ هو الإدراك الاجتماعي (تحقيق الحقيقة) ، والأدب جمالي ؛
يتم تحديد تكوين الأعمال الاجتماعية والتاريخية من خلال منطق إجراءات البحث ، أي المشكلة ، والفرضية ، والجدل ، وما إلى ذلك. يتم تحديد تكوين الأعمال الأدبية من خلال أنواع الشعر. التجربة ، بالطبع ، لا يمكن اختزالها بالكامل في الخطاب ، إلى ممارسة الكلام ، واستحالة الإدراك المباشر للواقع الاجتماعي لا تعني استبداد المؤرخ التام في "بنائه".
المؤلفات:
أنكرسميت F. R. تجربة تاريخية سامية. - م: دار النشر "أوروبا" 2007.
Bessmertny Yu. L. الاتجاهات في إعادة التفكير في الماضي في التأريخ الأجنبي الحديث // أسئلة التاريخ. 2000. رقم 9.
Gobozov I. A. الفلسفة الاجتماعية: كتاب مدرسي للجامعات / Gobozov I.A - M: مشروع أكاديمي ، 2007.
Gubin VD ، Strelkov V.I. قوة التاريخ: مقالات عن تاريخ فلسفة التاريخ. م: الروسية. الدولة الإنسانية un-t ، 2007.
كانكي في أ.الاتجاهات الفلسفية الأساسية ومفاهيم العلوم. نتائج القرن العشرين. - م: الشعارات ، 2000.
Kravtsov V.N. Metahistory: الخيال التاريخي في أوروبا في القرن التاسع عشر / X. أبيض // صور التأريخ. موسكو: RGGU. 2000.
Kravtsov VN تحويل قواعد احتراف المعرفة التاريخية في عملية التأريخ الحديث / / صور التأريخ. موسكو: RGGU. 2000.
Lyotard J.-F. دولة ما بعد الحداثة. - م: معهد علم الاجتماع التجريبي ؛ سانت بطرسبرغ: أليثيا ، 1998.
ميجيل أ. نظرية المعرفة التاريخية: دراسة علمية (ترجمها Kukartseva M. ، Kataev V. ، Timonin V.). م .: "كانون +" ROOI "التأهيل" ، 2007.
المشاكل المنهجية للتاريخ. - مينسك: TetraSystems ، 2006.
Repina LP ، Zvereva V.V. ، Paramonova M.Yu تاريخ المعرفة التاريخية. - م: بوستارد ، 2004.
ريبينا إل بي تحدي ما بعد الحداثة وآفاق تاريخ ثقافي وفكري جديد // أوديسة. 1996.
سوسور ف دي. ملاحظات حول اللغويات العامة. م ، 1990.
سوسور ف دي. يعمل في اللغويات. M „1977.
ستون ل. مستقبل التاريخ / DNEBB. 1994. إصدار. 4.
توش ج. السعي وراء الحقيقة. كيف تصبح مؤرخا. م ، 2000.
Freedman P. and Spiegel G. العصور الوسطى القديمة والجديدة: إعادة اكتشاف Alteritj في الشمال. دراسات العصور الوسطى الأمريكية. -AHR المجلد. 103 ، 1998 ، رقم 3.
جار التحميل...