Преди няколко дни прокурорката на Крим Наталия Поклонская, известна с благоговейното си отношение към династията Романови, заяви, че абдикацията от трона на руския император Николай II няма правно действие. Освен това тя сравни абдикацията с опити за пренаписване на историята на Великата отечествена война.
Според нея „копието на документа, което е представено в учебниците по история като предполагаема абдикация от власт, няма правно значение. Това е копие на лист хартия, подписано с молив, без спазване на всички необходими правни и процедурни процедури, формуляри, следователно този документ няма юридическа сила. Константин Добринин, заместник-председател на комисията на Съвета на федерацията по конституционно законодателство, след като влезе в задочна дискусия с Поклонская, каза обратното: „Оригиналът на абдикацията на Николай II се съхранява в Държавния архив в Москва. По това време автократът притежаваше цялата пълнота на властта, включително възможността за собствен отказ във формата, в която Божият помазаник смята за възможен, и перото, което смята за подходящо. Поне един пирон върху лист желязо. И ще има абсолютна юридическа сила."
Както обикновено се случва преди следващата годишнина от екзекуцията на кралското семейство, въпросите за легитимността на абдикацията и наследяването на трона отново станаха актуални. В същото време обсъждащите страни по правило или нямат специализирано историческо образование, или никога не са работили с архивни документи, или оценяват дореволюционната руска юриспруденция от съвременна гледна точка. Или - както в случая с Поклонская - всички по едно и също време. Първата съвременна версия на предполагаемата фалшива абдикация на Николай (както и фалшиви дневници, кореспонденция и др.) обаче беше хвърлена през 2008 г. от блогъра Андрей Разумов, който направи сензационни „открития“ въз основа на снимки от интернет. По-късно версията на Разумов беше повторена почти буквално от публициста Петър Мултатули и небезизвестния писател Николай Стариков. Изненадващо, това изобретение, неподкрепено с никакви архивни документи, се оказа не само изключително упорито, но и популярно, както виждаме, дори сред висши служители и се повтаря, обрасло с несъществуващи подробности, и до днес.
Има ли юридическа сила "копие на лист хартия", съхранявано в Държавния архив на Руската федерация? Какви правни и процесуални процедури са били необходими, за да се придружи абдикацията? Отговорът на тези въпроси се крие в руското дореволюционно законодателство. Кодексът на основните държавни закони на Руската империя, който влезе в сила през 1906 г., включва, наред с други неща, Закона за наследството от 1797 г. Член 37 от Основните закони гласи: „Съгласно правилата, описани по-горе относно реда за наследяване на трона, лицето, което има право на това право, има свободата да се откаже от това право при такива обстоятелства, когато няма да има затруднения при по-нататъшното наследяване на трона." Това правило се появява през 1825 г., след обявяването на манифеста за абдикацията на царевич Константин Павлович и обявяването на по-малкия му брат Николай I за император.
Изглежда, че тази статия доста недвусмислено отговаря на въпроса дали по принцип Николай II може да абдикира от престола. През последните години обаче е доста популярно мнението, че член 37 се прилага само за тези, които имат право на руския трон, но не и пряко за държавния глава. В учебника „Руско държавно право” на известния руски юрист професор Николай Коркунов също е разгледан този парадокс. „Присъединяването към трона е право, а не задължение. Който има право на трона, може да го абдикира. ... Може ли някой, който вече се е възкачил на трона, да го абдикира? Тъй като управляващият суверен несъмнено има право на трона и законът предоставя на всички, които имат право и право да абдикират, тогава трябва да отговорим утвърдително ”(цитирано от „Руско държавно право”, Санкт Петербург, 1909 г. , том 1, стр. 243 ). Както можете да видите, дори авторитетни юристи от предреволюционния период бяха сигурни: императорът има право да абдикира.
Може ли Николай да подпише толкова важен документ с обикновен молив? Според член 4 от Основните закони „Върховната автократична власт принадлежи на Всеруския император. Самият Бог заповядва да се подчиняваме на Неговата власт не само от страх, но и за съвест." Член 24 гласи: „Указите и заповедите на суверенния император, по реда на върховното правителство или пряко издадени от него, се подпечатват от председателя на Министерския съвет или от субекта на министъра или от главния управител на отделна част и се обнародват от управляващият сенат“. С други думи, валидна е всяка форма на подписа на императора, заверен от упълномощени лица. Тоест думите на сенатор Добринин за рисуването „с пирон върху лист желязо“ са доста справедливи, но с уточнение: подписът трябва да бъде приподписан.
Поради отсъствието на председателя на Министерския съвет княз Николай Голицин (той беше в този момент в Петроград), императорският автограф е заверен от министъра на императорския двор граф Владимир Борисович Фредерикс. Има версия, известна от мемоарите на графиня Мария Клайнмихел, че абдикацията е подписана при министъра на двора, но под заплахи за живота на Николай. „Той (Фредерик) каза, че суверенът се колебае и се съпротивлява и че подписът върху абдикацията е откъснат от него от насилственото отношение към него от страна на генерал Рузски, който го хвана за ръка и, държейки ръката му върху манифеста за отказ , грубо му повтори:“ Подпиши , подпиши същото. Не виждаш ли, че няма какво друго да правиш. Ако не подпишете, аз не съм отговорен за живота ви.” „Опитах се да се намеся“, каза Фредерикс, „но Рузски нахално ми отбеляза: „Не говоря с теб. Тук вече няма място за теб. Царят отдавна трябваше да се обгради с руски хора, а не с източните барони.
Струва си да се отбележи, че тази история на възрастния Фредерикс принадлежи по-скоро към царството на митовете, към фантазиите на старец, който е бил дълбоко болен по това време. За да разберете това, си струва да се запознаете с протокола от разпита на графа, извършен от Извънредната следствена комисия на временното правителство на 2 юни 1917 г., от който ясно следва: Фредерик има изключително лоша памет за случилото се само преди няколко месеца.
« председател:Вечерта на 27 февруари, в присъствието на суверена, Алексеев, вие и Воейков, имаше ли малка среща, на която бившият император искаше да научи мнението на най-близките му хора за събитията?
Фредерикс:Не знам, или бъркам всичко поради напреднала възраст. Не помня какво имаше в апартамента ми.
председател:Не в апартамента си, а в централата, може би в каретата?
Фредерикс:Не си спомням. Честно казано - не помня.
…Фредерикс:... Суверенът беше арестуван след мен.
председател:Той беше арестуван, но се отрече. Знаете ли къде е станало неговото отказване?
Фредерикс:Не си спомням".
Въпреки това ГАРФ запази протокола от преговорите между Николай II в вагона на императорския влак с делегатите на Временния комитет на Държавната дума Гучков и Шулгин от 2 март за абдикация. Думата се дава на участниците в събитията.
Николай: „Мислех през сутринта и в името на доброто, мира и спасението на Русия бях готов да абдикирам в полза на сина си, но сега, като обмислих отново ситуацията, стигнах до извода, че през От гледна точка на неговата болезненост трябва да абдикирам едновременно за себе си и за него, тъй като не мога да бъда отделен от него."
Гучков: „Ваше величество, човешкото чувство на баща ви започна да говори, а политиката тук няма място, така че не можем да възразим срещу вашето предложение“.
Както виждате, решението е взето от императора съвсем доброволно и без много колебания. Самият Гучков по-късно, през август 1917 г., по време на разпит в Извънредната следствена комисия, каза: „Предложих му да помисли, но императорът каза: „Вече помислих за това и реших да се откажа“. Дори бях изумен, че не срещнах никаква съпротива, явно той нямаше никаква вътрешна съпротива.
Шокът на участниците в събитията, че императорът спокойно се съгласи да се откаже от властта, напълно засенчи правната страна на въпроса. През юни същата година генерал Рузски, който се срещна с великия княз Андрей Владимирович, каза на последния: „На моя въпрос, според основните закони, може ли суверенът да отрече за сина си и двамата (Шулгин и Гучков) не знаеха отговора. Казах им как вървят по такъв важен държавен въпрос и не взех със себе си том с основни закони, нито дори адвокат. Шулгин отговори, че изобщо не са очаквали такова решение от страна на суверена. Гучков реши, че формулата на суверена е приемлива, че сега няма разлика дали суверенът е имал право или не.
Ако прекарате известно време в изучаване на Основните закони на Руската империя, става очевидно, че абдикацията на някой от членовете на управляващата династия не е сложила край нито на династията, нито на монархията като такава - схемата за наследяване е измислена изключително внимателно. Всъщност единственият възможен вариант от гледна точка на предреволюционното право беше свикването на Учредителното събрание от императора за решаване на въпросите за държавното устройство и последващата абдикация от трона със създаването на настойничество при младия царевич Алексей до неговото династично мнозинство. С други думи, де юре въпросът за формата на управление в Русия не е могъл да бъде решен по никакъв начин преди 1920 г., но реалността често се различава от документите.
Обичайната руска каша обаче беше (и е) объркана от мнозина за злонамерени намерения. По-късно, през 1918 г., бившият комисар на железниците на временното правителство Александър Бубликов, който арестува Николай в Могилев, пише: „Една от основните черти на характера на семейство Романови е тяхната хитрост. Целият акт на отказ е проникнат от тази лукавост. Първо, той беше съставен не във форма: не под формата на манифест, а под формата на депеша до началника на щаба в щаба. Понякога това е касационно основание. Второ, в пряко нарушение на основните закони, той съдържа не само абдикацията на императора за него самия, но и за наследника, на който той определено нямаше никакво право."
Манифестът, изпратен от щаба следобед и изменен вечерта на 2 (15) март 1917 г., е подписан от император Николай II в 23 часа и 40 минути. Протоколът от преговорите казва: „За да не изглежда, че актът е извършен под натиск от пристигналите депутати и тъй като самото решение за абдикира от трона е взето от Негово Величество следобед, тогава на по съвет на депутатите, Манифестът беше подписан в 3 часа следобед... Депутатите поискаха да се подпише още един дубликат на Манифеста в случай на евентуално нещастие с тях, който да остане в ръцете на генерал Рузски. Около час по-късно дубликат на Манифеста беше представен на Негово Величество за подпис, след което и четирите подписа (върху манифестите и два указа - прибл. "Лента.ру") бяха приподписани от министъра на императорския двор, граф Фредерикс.
На следващия ден гражданинът Николай Романов пише в дневника си: „Спах дълго и здраво. Събудих се далеч отвъд Двинск. Денят беше слънчев и мразовит. Говорих с приятелите си за вчера. Четох много за Юлия Цезар. ... Оказва се, че Миша се е отрекъл. Неговият манифест завършва с четири опашка (т.нар. общи, равни, преки и тайни избори за законодателна власт - прибл. "Лента.ру") за избори след шест месеца от Учредителното събрание. Бог знае кой го е посъветвал да подпише толкова отвратително! В Петроград бунтовете спряха - само да продължи така."
Свързано с абдикацията на Николай II и екзекуцията му. Списъкът на публикуваните документи включва акта за абдикация на Николай II от престола, подписан с молив - "Никола". Преди време Поклонская изрази широко разпространеното мнение, че подобен документ няма юридическа сила,
1. От дневника на император Николай II: „На сутринта Рузски дойде и прочете дълъг разговор по телефона с Родзянко ... Имам нужда от отказа си... съгласих се...Вечерта от Петроград пристигнаха Гучков и Шулгин, с които разговарях и им предадох подписания и преработен манифест. В един часа през нощта напуснах Псков с тежко усещане за преживяното. Около предателството и страхливостта и измамата!».
Актът на абдикацията на император Николай II от престола. 
Бележка на министъра на императорския двор граф В.Б. Фредерик за обявяването на абдикацията от Николай II. 
Актът за неприемане на престола от великия княз Михаил Александрович
„... Следователно, призовавайки Божието благословение, Моля всички граждани на Руската държава да се подчинят на Временното правителство, по инициатива на Държавната дума, възникна и надарен с цялата пълнота на властта..."
Всичко това е свързано с въпроса, че определена група от напрегната бяла емиграция, отдавна слята в обятията на Запада, стремяща се да представи монархическото управление на Романов в Русия като все още законно, непрекъснато.
Забележителен в това отношение отговор на Съвета на федерацията на Руската федерацияотносно спекулациите на г-жа Поклонская, нахлу в политическия елитдържавата.
1. Прокурорът на Крим [тогава Поклонская все още заемаше тази позиция] заяви, че абдикацията на Николай II от престола е съставена без спазване на правни форми и процедури.
2. Отговор на Съвета на федерацията:
„Оригиналът на абдикацията на Николай II се съхранява в Държавния архив в Москва. По това време автократът притежаваше пълна мощноствключително и възможността за собствен отказ точно във формата, в която Божият помазаник го смята за възможен, и каквато писалка сметне за подходяща. Поне един пирон върху лист желязо.И ще има абсолютна юридическа сила“, каза за РИА Новости заместник-председателят на комисията по конституционно законодателство на Съвета на федерацията Константин Добринин.
Той подчерта, че актът на абдикацията на Николай II от престола "за да изключи съмнения и погрешни тълкувания" потвърдено от министъра на императорското семейство барон Фредерикс... Самият акт на абдикация беше обявен и публикуван във всички вестници на царска Русия и не е разпитван от никого, подчерта сенаторът.
„Ако колегата Поклонская смята, че освен процедурата и формалната страна на абдикацията, има въпрос за доброволността на волята на автократа, тогава си струва да си припомним, че след 2 март 1917 г. В продължение на почти година и половина Николай Романов не каза за принудата да се откаже, въпреки че имаше много възможности“, каза Добринин.»
Историкът Е. Спицин, автор на учебник по история на Русия:
„... Поклонская, да. Но тя просто е, извинете ме, "глупачка", която нищо не разбира от изворознание, тя също ми е "специалист"! Подписът с молив на суверена беше лакиран точно там, за да не се изтрие, този акт тогава с аверил граф Фредерикс, министър на императорското семейство и съдбата, който заемаше тази длъжност в продължение на 20 години. Всичко това се вижда на акта, включително и датата на съставянето му. Тук тя казва - няма законна сила, а тя е адвокат - и никъде в закона не пише, че такива актове трябва да се подписват с химикал или химикал- просто трябва да се подпише и това е всичко. И вече отколкото суверенът-император постави този подпис - чисто негова работа. Наличието на подпис с молив по никакъв начин не отклонява този подпис върху този документ.»
Между другото, позицията за непризнаване на законността на абдикацията на Николай II е и позицията на непримирената част от РПЦЗ, която все още има енории в Русия, не признава РПЦ МП за истинска руска църква, и само се смята за истински "пазител" на православната вяра.
За това колко плътно емигрантите "спаха" с тайните служби на Третия райх, а след това и на САЩ - информация "преди и още".
И така, кой в Русия прилага тези идеи? Все пак Руската федерация е наследник на СССР. И СССР не е наследник на Република Ингушетия.
Съответно, опитвайки се да възстановят "законността" на Република Ингушетия, определени сили посягат на законността на Руската федерация.
Възможно ли е с възгледи като тези на г-жа Поклонская да заемате постове в държавния апарат на Руската федерация? Вероятно можете, ако сте идеологически "саботьор" или изобщо не разбирате въпроса.
Оригинал, взет от
Отговорът е еднозначен – ИМА. Въпреки това, официалното изявление на г-жа Поклонская, прокурор на Крим, поражда сериозни опасения относно пропуските в образованието на съвременните юристи в Русия, някои от които са получили ВИСШЕ ОБРАЗОВАНИЕ и благодарение на него са заели ПО-ВИСШИ ПОЗИЦИИ в държавата. Но ще започна по ред.
Първо. Суверенният император не се нуждае от абстрактна "правна сила". Самият той е истинска "юридическа сила". Суверенът-Император е ПЪЛНОТО ИЗОБРЕТЕНИЕ НА НАЙ-ВИСШОТО ДЯСНО И НАЙ-ВИСШИЯ ЗАКОН в Империята. ДУМАТА НА ИМПЕРАТОРА Е НЕГОВА ВОЛЯ И ЕДНО ВРЕМЕТО ЗАКОН. Освен това, ВСЯКА ДУМА НА ИМПЕРАТОРА, независимо дали тази дума е написана, или произнесена на глас. Въз основа на горното, всеки подписан от Императора "хартия" има АБСОЛЮТНА "юридическа сила" на Закона от момента на "удара на писалката". В този конкретен случай молив.
Второ. ОБНОВЯВАНЕ НА ПРЕСТОЛА - според ИМПЕРСКИЯ ПРОТОКОЛ, това е неотменимото ПРАВО на ИМПЕРАТОРА на Свобода, дадено му от Създателя-Всевишния заедно с Правото на Живот и Радост. Може би най-известният прецедент за използването на правото на свобода е доброволната абдикация през 1936 г. на английския крал Едуард, чичо на сегашната английска кралица Елизабет, в полза на брат му Джордж. Известно е, че и цар Иван IV (Грозният), и цар-император Петър I (Велики), възползвайки се от това присъщо ПРАВО НА Свобода, неведнъж са се „отказвали“ от Трона. Но те бяха „привикани“ обратно в Царството.
Трето. Ако формалните изисквания на ИМПЕРСКИЯ ПРОТОКОЛ бяха спазвани точно, то изискванията на т. нар. ВЪТРЕШЕН ИМПЕРСКИЙ ПРОТОКОЛ не просто бяха нарушени, а представляваха ПЪЛНИТЕЛНО НАРУШАВАНЕ НА НАЙ-ВИСШИТЕ ЕСТЕТИЧЕСКИ ПРИНЦИПИ НА ЕДИНСТВОТО НА ОБРАЗА И ВЪРХИТЕЛЯ И ВИРТУАЛНАТА ПРИЛИКА НА ИМПЕРАТОРА... Ще се опитам да обясня. Който има уши, ще чуе.
Суверенът-император на историческата сцена - актьор в "двуактната" драма на Създателя-Всемогъщ: "Мир и война". Драмата е ЕДНА, но поведението на Актьора на Историческата сцена трябва да е съобразено с ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА. Това, което е дадено на Императора като ОСНОВНО ПРАВО по време на мира, става ДЪРЖАВНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по време на войната. Нека обясня този категоричен императив, използвайки аналогия.
Представете си, че сте Зрител, който е платил парите за билет и е дошъл в театъра, за да гледате дългоочакваното представление по голямата пиеса на Шекспир „Хамлет – принц на Дания” в изпълнение на ЛЮБИМ актьор. И изведнъж забелязвате, че ЛЮБИМИЯТ е „не в себе си“. В един момент за вас - Зрителя става очевидно, че е "пиян като лорд". Нещо повече, в средата на известния монолог „Да бъдеш или да не бъдеш“, ЛЮБИМИЯТ внезапно се обръща и напуска сцената, като ви информира, Зрителя, че сте уморени от него и спектакълът ще бъде изигран от неизвестното " брат Иванушка“, който играе ролята на Козлик в детска приказка. Представям си реакцията на Зрителя на подобно ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЛЮБИМИЯ!
Но сериозно – на Историческата сцена има древен рицарски ЗАКОН ЗА СВЯТА ЧЕСТ. Този СЪД ЗА НЕГОВОТО ПРОИЗВОДСТВО, донесен в Русия (Московия) от далечния прародител на Романови от Андрей Кобила (1347 г.), категорично не позволява на рицаря-монарх, водещ воините в битка, да напусне БОЙНОТО ПОЛЕ до самия край . Дори смъртно ранен Монарх Рицар ТРЯБВА да остане на бойното поле, докато битката приключи.
В Историята на войните е имало случаи, когато вече мъртвото тяло на монарха става причина за победата на армията на бойното поле. За разлика от това, монархът, ПО СОБСТВЕНА ВОЛЯ, напускайки бойното поле, всъщност ОБЯВЯВА ПОРАЖЕНИЕТО И СТОЛИЦАТА си на врага. Трябва ли да ви напомня, че този ЗАКОН ЗА СВЯТА ЧЕСТ е универсален, вечен и абсолютно безмилостен. "Чуваме много примери за това в историята."
Император Наполеон Бонапарт, който всъщност спечели битката при Ватерло, доброволно напусна бойното поле и загуби както Франция, така и Великата си съдба. Суверенът-император Николай Александрович, доброволно напуснал бойното поле на Великата война, СТАНА ЗАВЕТА НА ПРЕДЦИТЕ на своя велик Андрей Кобилата и изгуби ВСИЧКО, което императорът можеше само да загуби: Трона и Светата Чест. Останалото, както в живота, така и в смъртта на Николай Александрович, беше само следствие от неговата ВОЛЯ. Суверенният император не се нуждае от абстрактна "правна сила". Самият той е истинска "юридическа сила".
Държавен архив на Руската федерация първи публикувани документисвързани с абдикацията на Николай II и екзекуцията му. Списъкът на публикуваните документи включва акта за абдикация на Николай II от престола, подписан с молив - "Никола". Преди време Поклонская изрази широко разпространеното мнение, че подобен документ няма юридическа сила,
1. От дневника на император Николай II:
„На сутринта Рузски дойде и прочете дълъг разговор по телефона с Родзянко ... Имам нужда от отказа си... съгласих се...Вечерта от Петроград пристигнаха Гучков и Шулгин, с които разговарях и им предадох подписания и преработен манифест. В един часа през нощта напуснах Псков с тежко усещане за преживяното. Около предателството и страхливостта и измамата!».
2. Актът на абдикацията на император Николай II от престола.
3. Бележка на министъра на императорския двор граф В.Б. Фредерик за обявяването на абдикацията от Николай II.
4. Актът за неприемане на престола от великия княз Михаил Александрович
„... Следователно, призовавайки Божието благословение, Моля всички граждани на Руската държава да се подчинят на Временното правителство, по инициатива на Държавната дума, възникна и надарен с цялата пълнота на властта..."
Всичко това е свързано с въпроса, че определена група от напрегната бяла емиграция, отдавна слята в обятията на Запада, стремяща се да представи монархическото управление на Романов в Русия като все още законно, непрекъснато.
*
Забележителен в това отношение отговор на Съвета на федерацията на Руската федерацияотносно спекулациите на г-жа Поклонская, нахлу в политическия елитдържавата.
- 1. Прокурорът на Крим [тогава Поклонская все още заемаше тази позиция] заяви, че абдикацията на Николай II от престола е съставена без спазване на правни форми и процедури.
- 2. Отговор на Съвета на федерацията:
- „Оригиналът на абдикацията на Николай II се съхранява в Държавния архив в Москва. По това време автократът притежаваше пълна мощноствключително и възможността за собствен отказ точно във формата, в която Божият помазаник го смята за възможен, и каквато писалка сметне за подходяща. Поне един пирон върху лист желязо.И ще има абсолютна юридическа сила“, каза за РИА Новости заместник-председателят на комисията по конституционно законодателство на Съвета на федерацията Константин Добринин.
- Той подчерта, че актът на абдикацията на Николай II от престола "за да изключи съмнения и погрешни тълкувания" потвърдено от министъра на императорското семейство барон Фредерикс... Самият акт на абдикация беше обявен и публикуван във всички вестници на царска Русия и не е разпитван от никого, подчерта сенаторът.
- „Ако колегата Поклонская смята, че освен процедурата и формалната страна на абдикацията, има въпрос за доброволността на волята на автократа, тогава си струва да си припомним, че след 2 март 1917 г. В продължение на почти година и половина Николай Романов не каза за принудата да се откаже, въпреки че имаше много възможности", - каза Добринин.
- „... Поклонская, да. Но тя просто е, извинете ме, "глупачка", която нищо не разбира от изворознание, тя също ми е "специалист"! Подписът с молив на суверена беше лакиран точно там, за да не се изтрие, този акт тогава с аверил граф Фредерикс, министър на императорското семейство и съдбата, който заемаше тази длъжност в продължение на 20 години. Всичко това се вижда на акта, включително и датата на съставянето му. Тук тя казва - няма законна сила, а тя е адвокат - и никъде в закона не пише, че такива актове трябва да се подписват с химикал или химикал- просто трябва да се подпише и това е всичко. И вече отколкото суверенът-император постави този подпис - чисто негова работа. Наличието на подпис с молив по никакъв начин не отклонява този подпис върху този документ.»
За това колко плътно емигрантите "спаха" с тайните служби на Третия райх, а след това и на САЩ - информация "преди и още".
И така, кой в Русия прилага тези идеи? Все пак Руската федерация е наследник на СССР. Но СССР не е наследник на Република Ингушетия.
Съответно, опитвайки се да възстановят "законността" на Република Ингушетия, някои сили посягат на законността на Руската федерация.
Възможно ли е с гледки като Ms. Поклонская, заемате постове в държавния апарат на Руската федерация? Вероятно можете, ако сте идеологически "саботьор" или изобщо не разбирате въпроса.
Това, което се случи на 2/15 март 1917 г. в Псков, все още се споменава в историята като абдикацията на Николай II от престола. Досега историческата наука и общественото съзнание се възприемат като аксиома, че император Николай II доброволно, но под натиска на обстоятелствата, е поставил подписа си под манифеста, заявявайки, че се оттегля от върховната власт.
Междувременно руската история не е познавала такъв факт като абдикацията на коронования монарх от трона. Известен е случай на отхвърляне на трона от наследника на царевича, великия княз Константин Павлович, брат на император Александър I, направен няколко години преди смъртта на управляващия суверен. Актът на този отказ обаче е написан лично от Константин Павлович, след което на 16 август 1823 г. е съставен манифест на император Александър I за прехвърляне на правото на престола на великия княз Николай Павлович. Този манифест е засекретен и депозиран в катедралата Успение Богородично на Московския Кремъл. Три екземпляра от манифеста, заверени от Александър I, са изпратени до Синода, Сената и Държавния съвет. След смъртта на император Александър I, първото нещо, което трябваше да се направи, беше да се отвори пакетът с копия. Тайната на завещанието беше известна на вдовствуващата императрица Мария Фьодоровна, княз А.Н. Голицин, граф А.А. Аракчеев и московския архиепископ Филарет, които съставят текста на манифеста.
Както виждате, решението за отказ на великия херцог от трона е удостоверено от множество свидетели и одобрено от манифеста на императора. В същото време ставаше въпрос за отказ от трона, но не от управляващия монарх, а от престолонаследника.
Що се отнася до управляващия монарх, тогава Основните закони на Руската империя изобщо не предвиждат самата възможност за абдикацията му(теоретично такава основа би могло да бъде само монашеският постриг на царя.) Още повече, че не може да се говори за някакъв отказ от царя, извършен под морален натиск, в условия на затвор.
В тази връзка думите на другаря главен прокурор на Светия синод княз Н.Д. Жевахов, което той казва през март 1917 г., когато отказва да се закълне във вярност на Временното правителство: „Адикацията на царя е недействителна, тъй като не е акт на царската добра воля, а насилие. Освен държавните закони имаме и божествени закони и знаем, че според правилата на светите апостоли дори принудителното оттегляне на епископското достойнство е недействително: още по-недействително е това узурпиране на свещеното правата на монарха от банда престъпници."
Епископ Арсений (Жадановски), загинал мъченически в Бутовския полигон, каза, че „според църковните канонични правила насилственото лишаване на епископ от престола е недействително, дори и да е станало „по време на почерка” на изгонения. И това е разбираемо: всяка хартия има формално значение, написана под заплаха няма стойност - насилието си остава насилие."
По този начин, дори император Николай II да е подписал, под заплаха или под натиск, определен документ, който по никакъв начин не е нито по форма, нито по същество манифест за абдикация, то това не би означавало, че той наистина абдикира от трона.
От страна на царя това не би било доброволна абдикация, а акт, който, ако е свързан с епископа, според третото правило на св. Кирил Александрийски, има следната оценка: нужда, страх и заплахи от някои. Но освен това е в противоречие с църковните укази, че някои духовници представят ръкописи на абдикацията." Освен това император Николай II, дори следвайки официалната версия, не премахва монархията, а прехвърля трона на своя брат, великия княз Михаил Александрович.
Абдикацията на император Николай II, така не придобива силата на руски законодателен акт, тъй като манифестът придобива сила на закон само ако е публикуван, което може да бъде направено само от управляващия император (тоест, появата на текста на абдикацията в пресата не е автоматично узаконяване на това), а великият княз Михаил Александрович никога не е бил такъв - нито една минута.Така абдикацията на император Николай II, дори и да подпише добре познат текст, е юридически нищожна.
Отстраняване на император Николай II от престола. Фалшифициране на документи за абдикация
Конспиративният план, който предвиждаше абдикацията на царя, е замислен много преди февруарския преврат. Един от основните му разработчици беше A.I. Гучков. След февруарските събития той съобщава: „Суверенът трябва да напусне трона. Нещо беше направено в тази посока още преди преврата, с помощта на други сили. Самата идея за отричането ми беше толкова близка и интимна, че от първия момент, когато стана ясно това колебание и след това рухването на властта, аз и приятелите ми смятахме този изход точно това, което трябваше да се направи."
Гучков каза, че събитията от февруари 1917 г. го доведоха „до убеждението, че е необходимо на всяка цена да се постигне абдикацията на царя. Настоях председателят на Думата Родзянко да поеме тази задача.
Така става ясно, че М.В. Родзянко при пътуване до Бологое, плановете му да арестува царя и исканията за абдикацията му бяха инициативите и плановете на A.I. Гучков.
Фактът, че абдикацията е била планирана предварително, каза и спътникът А.И. Гучков на пътуване до Псков V.V. Шулгин. След преврата той говори с кадет Е.А. Ефимовски: „Въпросът за отказа беше предрешен. Щеше да се случи, независимо дали Шулгин присъства или не. Шулгин се страхуваше, че царят може да бъде убит. И той кара до гара Дно, за да „създадат щит“, за да не се случи убийството“.
Но абдикацията на императора беше включена в плановете не само на Гучков. Това беше не по-малко част от плановете на Керенски. Това, разбира се, не означава, че не е имало разногласия между двамата лидери на преврата. Но всичко това не попречи на най-активното им взаимно сътрудничество. Следователно С.П. Мелгунов беше напълно прав, когато твърди, че подготовката и организацията на Февруарския преврат от 1917 г. се ръководи от две масонски групи. Един от тях (военни) беше оглавен от A.I. Гучков, начело на другия (граждански) беше А.Ф. Керенски.
А.И. Гучков е тясно свързан с военните кръгове и играе водеща роля в организирането на бездействието на армията за потушаване на безредиците в Петроград. Началник на военната охрана на Петроград, генерал-интендант на Генералния щаб, генерал-майор М.И. Занкевич, изпълнявайки условията на споразумението с Гучков, предприе стъпки, насочени към отслабване на отбраната на района на Адмиралтейството и Зимния дворец. На 2 март Занкевич се появява навсякъде като лице, действащо по заповед на М.В. Родзянко.
От друга страна, A.F. Керенски имаше големи връзки в масонските и революционните кръгове.
А.И. Гучков, имало съответни споразумения с командирите на някои полкове по линията на поведение при спонтанни войнишки въстания.
28 февруари А.И. Гучков отива да агитира военнослужещите в казармата на Павловския лейб-гвардейски полк, на 1 и 2 март прави кампания в други части. А.И. Гучков и при залавянето на Главното артилерийско управление.
По този начин, A.I. Гучков по всякакъв начин допринесе не за дворцовия преврат, както той говори по-рано, а за революцията. Самата революция, на която A.F. Керенски.
Сътрудничеството между Гучков и Керенски се проявява ясно в превземането на императорския влак на 1 март 1917 г. И Гучков, и Керенски имат нужда от залавянето на влака и от абдикацията на царя. Няма съмнение, че след изпращането на императорския влак до Псков, Керенски и Гучков действат в пълно съгласие с императора.
Още следобед на 2 март те говорят открито за манифеста с абдикацията на Суверена в различни части на империята. Нека припомним, че по това време, дори според версията на Рузски, императорът все още не е взел никакво решение.
В 15 часа в зала Екатерина на Тавричния дворец П.Н. Милюков говори за абдикацията като решен въпрос: „Старият деспот, който доведе Русия до пълна разруха, доброволно ще се откаже от престола или ще бъде свален. Властта ще премине към регента, великия княз Михаил Александрович. Алексей ще бъде наследник."
В 17ч. 23 минути На 2 март генерал В.Н. Клембовски уверено заяви: „Има само един изход - абдикация в полза на наследника под регентството на великия княз Михаил Александрович. Негово величество все още не е взел решение, но очевидно е неизбежно.
В 19:00 часа на 1 март императорският влак пристигна в Псков. Обстановката около него не беше типична за обичайните срещи на царя. А.А. Мордвинов пише, че платформата „е почти неосветена и напълно пуста. Нито военните, нито цивилните власти (с изключение, изглежда, губернаторът), които винаги се събираха дълго време и в голям брой царя, за да се срещнат, не бяха там.
Генерал Д.Н. Дубенски: „Вероятно няма да има официални срещи и почетният караул не се вижда“.
Началникът на щаба на Северния фронт генерал Ю.Н. Данилов добавя редица важни подробности към предишните си мемоари. Той пише, че „до приближаването на царския влак гарата е била отцепена и никой не е допускан в нейните помещения“.
Заместник-ръководителят на комисаря на Северния фронт на Всеруския земски съюз княз С.Е. Трубецкой пристигна на псковската гара вечерта на 1 март, за да се срещне с царя. Когато дежурният офицер попита: "Къде е влакът на императора?" Отидох до влака. Потискащо впечатление направи паркирането на царския влак върху грозните странични коловози, покрити със сняг. Не знам защо, този влак, охраняван от караули, не изглеждаше да е царска резиденция с поставена охрана, но подсказваше неясна идея за арест.
Събитията, които се случиха в Псков в собствения императорски влак на 1-3 март, остават неразкрити и до днес.
Според официалната версия император Николай II, който преди това категорично отказва всякакви опити да го убеди в необходимостта от отговорно министерство, в Псков внезапно одобрява и подписва три манифеста наведнъж в рамките на 24 часа. Един от тези манифести промени радикално политическата система на страната (въведе отговорно министерство), а другите два последователно прехвърлиха руския трон първо на младия царевич, а след това на великия княз Михаил Александрович.
След като императорският влак беше поставен на страничен коловоз, главнокомандващият армиите на Северния фронт генерал Н.В. Рузски, неговият началник на щаба генерал Ю.Н. Данилов и още двама-трима офицери. Според спомените на свитата, генерал Рузски започва да иска кардинални отстъпки от Николай II веднага щом влезе в каретата и беше приет от императора. В.Н. Воейков по време на разпит във ВЧСК каза, противно на спомените си, че „всички приказки за отговорното министерство са били след пристигането си в Псков“.
Генералите започват да упражняват активен натиск върху император Николай II още преди пристигането му в Псков. На 1 март следобед, когато царят беше на гара Дно, генерал-адютант М.В. Алексеев му изпрати телеграма. След като съобщи за безредиците в Москва, Алексеев пише на царя, че разстройството ще се разпространи в цяла Русия, ще се случи революция, която ще отбележи срамния край на войната. Алексеев увери, че възстановяването на реда е невъзможно, „освен ако от Ваше Императорско Величество не последва акт, благоприятен за всеобщо умиротворяване“. В противен случай, каза Алексеев, „утре властта ще премине в ръцете на крайни елементи“. В края на телеграмата Алексеев моли царя „за да спаси Русия и династията, да постави начело на Русия човек, на когото Русия да се довери, и да му нареди да състави кабинет“.
Целият тон и разсъжденията на тази телеграма от M.V. Алексеева е напълно съгласна със сричката и неговите аргументи на M.V. Родзянко. Тази телеграма от М.В. Алексеев трябваше да бъде изпратен в Царско село, но не го направи, уж защото нямаше връзка. Всъщност те решиха да отложат изпращането на телеграмата, тъй като знаеха, че императорът трябва да бъде доставен в Псков.
полковник V.L. Барановски в разговора си с помощник-началника на разузнавателния отдел на щаба на Северния фронт полковник В.Е. Посредственник на директен проводник на 1 март в 15 часа. 58 минути отбеляза: „Началникът на щаба моли да предаде тази телеграма на главнокомандващия и го моли да предаде тази телеграма на императора, когато Негово Величество ще премине през Псков“.
В резултат на задкулисните преговори с Родзянко на 1 март вечерта телеграмата на Алексеев претърпя значителни промени. Всъщност това беше манифест за въвеждане на отговорно министерство начело с Родзянко.
Генерал М.В. Алексеев и великият княз Сергей Михайлович, който беше в щаба, упълномощиха помощник-началника на щаба на Северния фронт генерал В.Н. Клембовски „да докладва на Негово Величество за безусловната необходимост от предприемане на мерките, посочени в телеграмата на генерал Алексеев“.
Пълна подкрепа за искането, изложено в телеграмата на Алексеев, дойде от Тифлис и от великия княз Николай Николаевич.
Натискът върху царя с искането за предоставяне на отговорно министерство беше продължен в Псков от генерал Н.В. Рузски. При среща с царя Рузски попита дали Николай II е получил телеграмата си за отговорното министерство. Ставаше дума за телеграмата на Рузски, която той изпрати до императора на 27 февруари в Главната квартира. Николай II отговори, че го е получил и чака пристигането на Родзянко.
Рузски, в разговор с великия княз Андрей Владимирович, година след случилите се събития, обясни, че император Николай II се е съгласил да даде отговорно министерство, след като главният изпълнителен директор му даде телеграма от генерал Алексеев с проект за манифест.
В отговорната телеграма, съставена от царя, обаче не се говори за талант за отговорно министерство. Рузски каза, че когато най-накрая му донесли телеграма от царя, се оказало, че „там няма нито дума за отговорното министерство”. Единственото, с което се съгласи император Николай II, е да инструктира Родзянко да състави правителство, като избира министри по свое усмотрение, с изключение на военните, морските и вътрешните работи. В същото време самият Родзянко трябваше да остане отговорен пред императора, а не пред Думата. По същество телеграма от Николай II, която инструктира Родзянко да оглави правителство, в което назначаването на главните министри ще остане на царя, а самият Родзянко ще отговаря пред монарха, превърна отговорното министерство в обикновен кабинет.
На всички възражения на Рузски относно необходимостта от отговорно министерство, император Николай II отговори, че „не смята, че е упълномощен да прехвърли целия въпрос за управление на Русия в ръцете на хора, които днес, като са на власт, могат да причинят най-голяма вреда на родината, а утре ще си измият ръцете, като подадат оставка“. „Аз съм отговорен пред Бог и Русия за всичко, което се случва и се е случило“, каза императорът.
Според генерал Н.В. Рузски, решаваща за царя беше телеграма от М.В. Алексеева. След като се запозна с него, Николай II се съгласи с отговорно министерство, заявявайки, че „той е взел решение, тъй като и Рузски, и Алексеев, с които той е говорил много по тази тема преди, са имали същото мнение и той, Цар, знае, че рядко се съгласяват за нещо напълно”.
След като се твърди, че получи съгласие от царя, Рузски отиде в телеграфната служба, за да разговаря по директен проводник с M.V. Родзянко. Н.В. Рузски каза, че M.V. Родзянко, че царят се е съгласил с отговорно министерство и е попитал председателя на Думата дали е възможно да изпрати манифест с това послание за неговото „публикуване“. Текстът на „манифеста“, предаден от Рузски, обаче, всъщност беше чернова версия, в много отношения повтаряща текста на телеграмата на генерал Алексеев.Разбира се, такъв текст не може да бъде предаден от императора.
В отговор М.В. Родзянко каза на генерал Н.В. Рузски, че ситуацията се е променила, „достъпи една от най-ужасните революции, която няма да бъде толкова лесна за преодоляване“. В тази връзка имаше „страшно искане за отказ в полза на сина му по време на регентството на Михаил Александрович“.
Рузски попита: "Трябва ли да се издава манифест?" Родзянко, както винаги, отговори уклончиво: „Наистина не знам как да ти отговоря. Всичко зависи от събитията, които летят с главозамайваща скорост."
Въпреки тази неяснота, Рузски разбра отговора недвусмислено: няма нужда да изпращате манифест. От този момент започва усилена подготовка за съставянето на нов манифест на отречението.
В края на разговора Н.В. Рузски попита М.В. Родзянко, може ли да докладва на императораза този разговор. И получих отговор: „Нямам нищо против и дори питам за това“.
Така Родзянко решава дали да докладва нещо на царя или не. В същото време мнението на царя, неговите инструкции и заповеди бяха напълно пренебрегнати. За Рузски имаше други шефове и на първо място той беше M.V. Родзянко.
Това беше генерал М.В. Алексеев, началник-щаб на Северния фронт, генерал Ю.Н. Сутринта на 2 март Данилов изпраща телеграма, в която съобщава за разговора между Рузски и Родзянко. В края на телеграмата Данилов пише: „Председателят на Държавната дума призна съдържанието на манифеста за закъсняло. Тъй като главният изпълнителен директор ще може да докладва горния разговор на императора едва в 10 часа, той смята, че би било по-внимателно да не издава манифест до допълнителни инструкции от Негово Величество.
Още в 9 часа сутринта генерал А.С. Лукомски от името на M.V. Алексеев извика генерал Ю.Н. Данилов. Алексеев по суров начин, отхвърляйки „лоялния“ тон, посочи на Данилов необходимостта да поиска императорът да абдикира, в противен случай заплашвайки с междуособна война и парализа на фронта, което би довело Русия до поражение.
Ю.Н. Данилов изрази мнение, че няма да е лесно да убедим императора да се съгласи на нов манифест. Беше решено да се изчакат резултатите от разговора на Рузски с царя. В очакване на този резултат Алексеев изпрати циркулярни телеграми до главнокомандващите на фронтовете A.E. Евърт, А.А. Брусилов и В.В. Сахаров, в който ги помоли да изразят отношението си към възможната абдикация на царя.
Преди генерал Алексеев да има време да се поинтересува за мнението на главнокомандващите, те веднага, без колебание, отговориха, че абдикацията е необходима и то възможно най-скоро. Ето например отговора на генерал А.А. Брусилова: „Не можете да се колебаете. Времето изтича. напълно съм съгласен с теб. Веднага ще телеграфирам чрез главкосев най-послушна молба до императора. Напълно споделям всички ваши възгледи. Тук не може да има две мнения."
Отговорите на всички командири бяха приблизително еднакви по смисъл. Такава реакция от тяхна страна можеше да бъде, ако знаеха предварително за предстоящата телеграма от генерал Алексеев с въпроса за абдикация. Точно както знаеха предварително и отговорите на този въпрос.
Вечерта на 2 март генералите Н.В. Рузски, Ю.Н. Данилов и С.С. Савич. Те продължиха да оказват натиск върху краля, убеждавайки го, че положението е безнадеждно и единственият изход от ситуацията е отказът.
Според спомените на гореспоменатите генерали, по време на този натиск и най-важното, телеграми от главнокомандващите, император Николай II решава да абдикира в полза на сина си Царевич.
Рузски, в разказите си на различни лица, беше объркан в каква форма императорът изрази съгласието си да абдикира. Тогава генералът твърди, че е така телеграма, тогава акт на абдикация,тогава няколко чернови... Така от всички спомени виждаме, че е съставена телеграма от императора (телеграми, чернови, акт), но не и манифест за абдикация.
Междувременно със сигурност се знае, че проектът на такъв манифест е бил подготвен. „Този манифест“, пише генерал Д.Н. Дубенски, - е разработен в щаба, а неговият автор е церемониалмайсторът на императорския двор, директорът на политическата канцелария при върховния главнокомандващ Василий и този акт е редактиран от генерал-адютант Алексеев.
Същото потвърждава и генерал Данилов: „През този период от Могилев е получен проект на Манифест от генерал Алексеев, в случай че царят реши да абдикира в полза на царевич Алексей. Проектът на този манифест, доколкото знам, е изготвен от директора на Дипломатическата служба при Върховния главнокомандващ Н.А. Те се основаваха на общите указания на генерал Алексеев.
Дубенски пише: „Когато на следващия ден се върнахме в Могилев, те ми казаха, че Василий, дошъл в столовата на щаба на 2 март сутринта, казал, че не е спал цяла нощ и е работил, съставяйки манифест по указание на Генерал Алексеев за абдикацията на император Николай II от престола. И когато беше забелязан, че това е твърде сериозен исторически акт, за да бъде съставен набързо, Базили отговори, че е невъзможно да се колебае.
Въпреки това, от мемоарите на Н.А. Базили дава да се разбере, че работата му изобщо не е тежък труд: „Алексеев ме помоли да нарисувам акт на абдикация. „Вложете цялото си сърце в това“, каза той в същото време. Отидох в офиса си и се върнах час по-късно с текста."
Вечерта на 2 март генерал Алексеев телеграфира проекта за манифест на генерал Данилов, като го снабди със следната телеграма: „Изпращам проекта на разработения манифест, в случай че Суверенният император благоволи да вземе решение и да одобри очертания манифест. Генерал-адютант Алексеев“.
Веднага след това послание беше текстът на проекта на манифест: „В дните на голямата борба с външния враг, който почти три години се бори да пороби нашата родина, Господ Бог благоволи да изпрати ново изпитание на Русия. Избухването на вътрешни народни вълнения заплашва да има пагубен ефект върху по-нататъшното водене на упорита война. Съдбата на Русия, честта на нашата героична армия, благоденствието на народа, цялото бъдеще на нашето мило Отечество изискват войната да бъде доведена до победен край с всички средства. Свирепият враг напряга последните си сили и вече наближава часът, когато нашата доблестна армия, заедно с нашите славни съюзници, ще успее окончателно да смаже врага. В тези решителни дни от живота на Русия ние смятахме за наш дълг на съвестта да улесним тясното единство и сплотяване на всички сили на народа за бързото постигане на победата за НАШИЯ народ и, в съгласие с Държавната дума, признахме НИЕ за доброто да се откажем от трона на Руската държава и да се оттеглим от Върховната власт. По ред, установен от Основните закони, НИЕ предаваме наследството на НАШИЯ Скъпи Син, НАШИЯ Суверен Наследник Цесаревич и Велик Княз АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ и ГО благославяме за възкачване на трона на Руската държава. Ние възлагаме на Брата на НАШИЯ Велик княз Михаил Александрович задълженията на Владетеля на Империята за периода до пълнолетие на НАШИЯ Син. Ние заповядваме на нашия Син, както и за времето на неговото малцинство, Неговият владетел на империята да управлява държавните дела в пълно и неразрушимо единство с представителите на народа в законодателните институции, на основание, че те ще установят, като вземат неприкосновен клетва. В името на нашата любима родина призоваваме всички верни синове на Отечеството да изпълнят дълга си към него, като се подчинят на Царя в труден момент на всенародни изпитания и да му помогнат, заедно с представители на народа, да ръководи руската Държава по пътя на победата, просперитета и силата. Господ Бог да помогне на Русия."
Този текст е почти изцяло взет от телеграмата на генерал М.В. Алексеев с проект на манифест за отговорно министерство. В него бяха направени само незначителни допълнения и беше въведена темата за отказа. Полковник от Оперативен отдел на Щаба на Щаба В.М. Пронин в книгата си дава записи в дневника за 1 март. От тях става очевидно, че авторите на манифеста за отговорното министерство и абдикацията от престола са едни и същи лица: „22 ч. 40 м. Току-що се върнах от редакцията на „Могилевские известия“. Генерал-интендантът ми заповяда непременно да взема образец на Върховния манифест. В посоченото издание, заедно с неговия секретар, проследих N за 1914 г. с текста на Висшия манифест за обявяването на война. По това време вече беше изготвен проект на Манифест за предоставяне на отговорно министерство. Измислил гена си. Алексеев, ген. Лукомски, шамбелан Височ. Двора Н.А. Василий и великият княз Сергей Михайлович. Текстът на този манифест със съответната приписка на генерал Алексеев е изпратен на императора в 22 часа. 20 минути.".
„Манифестът” обаче изобщо не стигна до Царя. В телеграмата си до Алексеев на 2 март в 20 ч. 35 минути Генерал Данилов съобщава: „Изпратена е телеграма за генерал Корнилов, за да бъде предадена на Суверенния император. Проектът на манифеста беше изпратен до каретата на Главкосев... Има опасения, че той няма да закъснее, тъй като има частна информация, че такъв манифест вече е публикуван в Петроград по заповед на Временното правителство.
Странно е, че телеграма с предложение за назначаване на генерал Л.Г. Корнилов за поста началник на Петроградската ВО е изпратен при царя, а манифестът за абдикация по някаква причина е изпратен на Рузски! Удивително е предложението на Данилов, че по заповед на въстаниците в Петроград може да бъде публикуван строго секретен манифест, който дори царят не е видял! Всъщност това е пряко признание, че въпросът за абдикацията по никакъв начин не зависи от Суверенния император.
Така на 2 март в Главната квартира не беше съставен нов манифест за абдикация, основата му беше подготвена предварително и в него бяха направени необходимите промени.
На копие от проекта на манифест, принадлежащ на Н.А. Базили, има поправки, направени от ръката на генерал Алексеев.
Следователно може да се направи еднозначен извод: император Николай II няма нищо общо с авторството на манифеста за абдикацията от престола в полза на Наследника и никога не го е подписал.
Според Рузски подписването на манифеста от царя не се е състояло, тъй като щабът на Северния фронт получи новини за предстоящото пристигане в Псков на A.I. Гучков и В.В. Шулгин. Н.В. Рузски и Ю.Н. Данилов се опита да обясни забавянето на подписването на манифеста с желанието на Николай II да се срещне първо с A.I. Гучков. По всяка вероятност обаче това решение е взето от главното земеделско предприятие.
Щабът също беше убеден в неизбежността на абдикацията. В 17ч. 23 минути На 2 март в разговор по директен проводник между генерал Клембовски и началника на Одеския военен окръг генерал от пехотата М.И. Ебелов Клембовски уверено заяви, че има само един изход: „абдикация в полза на наследника под регентството на великия княз Михаил Александрович“.
Напълно възможно е А.И. Гучков в Псков и появата след пристигането му на третия манифест за абдикация, вече в полза на брата на царя, великия княз Михаил Александрович, бяха свързани с заговора на A.I. Гучкова и Н.В. Рузски, заобикаляйки M.V. Алексеева. Алексеев очевидно вярваше, че въпросът ще бъде решен чрез отказ в полза на царевича. Освен това се предполагаше, че абдикиралият император ще бъде изпратен в Царско село и там ще обяви прехвърлянето на трона на сина си. Обратно в 21 часа на 2 март заместник-кадетът на Държавната дума Ю.М. Лебедев каза в Луга, че „след няколко часа членовете на Думата Гучков и Шулгин ще напуснат Петроград за Псков, на които е поверено преговорите с царя, и резултатът от тези преговори ще бъде пристигането на царя в Царско село, където редица важни ще бъдат издадени държавни актове“.
Очевидно М.В. Алексеев се надяваше да играе водеща роля при новото правителство (оттук и неговото авторство на манифеста). Събитията обаче не се развиха така, както се надяваше Алексеев. Манифестът „Алексеевски“ е изпратен в Петроград през Псков, откъдето в Главната квартира не е получена информация за по-нататъшната му съдба. Освен това стана известно, че манифестът няма да бъде обявяван без допълнителното разрешение на генерал Н.В. Рузски. Това може да означава, че по някаква причина Рузски е решил да преиграе ситуацията. Какво се случва в Псков, М.В. Алексеев не знаеше. По заповед на Алексеев генерал Клембовски се свърза с Псков и „много поиска“ „да ориентира нашия щаб в каква позиция е въпросът“. Алексеев беше особено притеснен от съобщението, че влакове с писма тръгват в посока Двинск.
Скоро генерал Алексеев получи телеграма от щаба на Северния фронт, в която се съобщава, че въпросът за изпращането на влакове и по-нататъшния им маршрут ще бъдат решени „в края на разговора с Гучков“.
В 00 часа. 30 минути. На 3 март полковник Болдирев докладва в Щаба: „Манифестът е подписан. Прехвърлянето беше забавено чрез премахване на дубликат, който ще бъде предаден на заместник Гучков при подписване от Суверена, след което прехвърлянето ще продължи."
Текстът на така наречения манифест почти напълно повтаря предишната версия на манифеста в полза на Царевича, разработена в щаба под ръководството на М.В. Алексеева. Различията бяха само в името на този, на когото беше прехвърлен трона. Няма обаче сигурност, че М.В. Алексеев получи този текст.
Известният манифест, който в продължение на близо сто години е основното и всъщност единственото „доказателство“ за абдикацията от престола на 2 март 1917 г. от император Николай II, за първи път е „открит“ в СССР през 1929 г. в Ленинград от специална комисия за почистване на апарата на Академията на науките. Всички служители на институциите на Академията на науките на СССР, чийто Президиум се намираше в Ленинград до 1934 г., бяха задължени да преминат проверка и процедура за обсъждане на пригодността на длъжността. При тази „чистка“ Академията на науките претърпя значителни кадрови загуби: поради социален произход (благородници, духовенство и др.) бяха уволнени най-квалифицираните служители, на чието място бяха заети нови лица, чиято не само лоялност, но и предаността към Съвета властите вече не бяха под съмнение. В резултат на чистката само през 1929 г. от Академията на науките са уволнени 38 души.
В хода на тази проверка са открити „документи от историческо значение”, за които се твърди, че са съхранявани незаконно от служителите на апарата. Вестник „Труд” от 6 ноември 1929 г. пише: „В Академията на науките са открити материали на полицейското управление, на жандармите, на царската тайна полиция. Академик Олденбург е отстранен от длъжността секретар на Академията.
В заключението на комисията се казва: „Някои от тези документи са от такава значимост, че биха могли да играят голяма роля в ръцете на съветския режим в борбата срещу враговете на Октомврийската революция, както в страната, така и извън нея. . Сред тези документи е оригиналът на абдикацията на Николай II и Михаил.
Именно „находката“ на императорския „Манифест“ се превърна в основното „доказателство“ за OGPU в обвинението на академици, преди всичко на историка С.Ф. Платонов, в заговор за сваляне на съветския режим и възстановяване на монархията.
Как тези важни документи се озоваха в Академията на науките? Това става ясно от съобщението в „Бюлетин на временното правителство“, направено през март 1917 г. „Със заповед на министъра на временното правителство Керенски инструктира академик Котляревски да изнесе от полицейското управление всички книжа и документи, които намери необходими и ги предадете на Академията на науките“.
Според биографа на академик С.Ф. Олденбург Б.С. Каганович: „Всъщност държавните органи знаеха за съхраняването на документите от най-ново време в Академията на науките, които попаднаха най-вече в хаоса от 1917-1920 г., когато бяха заплашени с физическа смърт, и не видяха това като заплаха за режима”.
На 29 октомври 1929 г. комисията съставя документ, описващ „манифеста“. В документа пишеше: „Документът е въведен. Отдолу, от дясната страна, има подпис "Николай", изобразен с химически молив. Най-отдолу, от лявата страна, има ръкописната цифра "2", след това напечатаната дума "март", след това ръкописната цифра "15", след която има напечатаната дума "час". Следва разчистване, но ясно се вижда ръкописната цифра "3", след това следва думата "min" и след това машинописната "1917". Под това е подписът „Министър на императорския двор адютант генерал Фредерикс“. На снимката подпис на Фредерикс написано на почистено място».
Проверката на констатираните „откази” е извършена под ръководството на П.Й. Шчеголев, този, който участва в създаването на фалшивите „дневници“ на Вирубова и Распутин. Строго погледнато, няма нужда да говорим за каквато и да е експертиза, тъй като те са проверени само с оригиналите на подписите на император Николай II и великия княз Михаил Александрович. Резултатите от съгласуването са докладвани на комисията: „След проверка на подписите върху горните два документа с неоспорени подписи „Николай II“ и „Михаил“, подадени от Н.Я. Костешева от документите, съхранявани в Ленинград в Центроархив, стига до заключението, че и първият, и вторият документ имат истински подписи и следователно са оригинални. Подписано: П. Шчеголев."
Почистванията в документа, марката на пишещата машина, съответствието на типа й с шрифта от 1917 г. - нищо не предизвика интереса на комисията.
Така от дълбините на „академичния“ случай, фалшифициран от болшевиките, от заключението на фалшификатора Щеголев, се появи документ, въз основа на който твърдо се закрепи в съзнанието на хората мнението, че император Николай II е абдикирал от трон.
Редът за регистрация на Висшите манифести и Псковския "манифест"
Голям брой образци на оригинали и проекти на манифести в архивите на Русия ни позволяват да заключим, че по същество при император Николай II проектите на манифести са съставени на пишеща машина. По-горе, дори по проекта, имаше шапка с титлата на императора: „По Божия милост, ние сме Николай II ...“ и така нататък. След това беше последван текстът, а след това задължително имаше следната приписка, която след това непременно беше прехвърлена в оригинала: „Дан в град N, на такъв и такъв ден, такъв и такъв месец, в такъв и такава година от Рождество Христово, в нашето царуване такъв и такъв“. След това дойде следната задължителна фраза, която след това също беше пренесена в оригинала: „Николай е подписан с ръката на Негово императорско величество“. Освен това в проекта името на суверена е поставено от дизайнера на манифеста, а в оригинала, разбира се, самият император. В самия край на проекта името на неговия компилатор беше задължително. Например „проектът е изготвен от държавния секретар Столипин“.
Царят не постави подписа си върху проектите на манифести. Името "НИКОЛАЙ" в черновата е изписано от съставителя му, който е поставил своя подпис накрая. Следователно, ако мартенският „манифест“ беше чернова, то в края му трябваше да има надпис: „Черновата е направена от Алексеев“, или „Черновата е направена от шамбелан Василий“.
Проектът е одобрен от император Николай II, който поставя съответната резолюция върху проекта. Например, в проекта на манифест за брака му с великата херцогиня Александра Фьодоровна, Николай II пише: „Одобрявам. За печат“.
Когато проектът е одобрен от императора, те започват да съставят оригинала. Текстът на оригиналния манифест е задължително пренаписан на ръка. Само в тази форма манифестът получи юридическа сила. В канцеларията на Министерството на императорския двор имаше специални писари, които притежаваха специален, особено красив почерк. Наричано е "рондо", а лицата, които са го притежавали, съответно са наричани "рондисти". Само те са били използвани за кореспонденция на особено важни документи: рескрипти, писма и манифести. Разбира се, в такива документи не бяха разрешени петна или изтривания. Примери за Върховния манифест са манифестите за началото на войната с Япония през 1904 г. или за предоставянето на Държавната дума от 17 октомври 1905 г.
След като манифестът е пренаписан от рондистите, императорът поставя своя подпис. Подписът беше покрит със специален лак. Освен това, съгласно чл. 26 от Кодекса на законите на Руската империя: „Указите и заповедите на ДЪРЖАВНИЯ ИМПЕРАТОР, в заповед на върховното правителство или пряко издадени от него, се подпечатват от председателя на Министерския съвет или от подчинения министър или от главния губернатор. от отделна част и се обнародва от Управителния сенат“.
Така манифестът влезе в законна сила в момента на обнародването му в Сената. Оригиналът на манифеста носеше личния печат на императора. Освен това печатната версия на манифеста включваше номера и мястото, където е отпечатан манифестът. Например в печатния вариант на манифеста на император Николай II за възкачването му на престола е записано: „Отпечатано в Санкт Петербург в Сената на 22 октомври 1894 г.“.
Манифестът за абдикация е напечатан, а не написан от рондист. Тук може да се предвиди възражението, че е невъзможно да се намери рондист в Псков. Въпреки това не е така. Заедно с Царя, един вагон-апартамент начело с К.А. Наришкин. Невъзможно е да си представим, че по време на пътуванията на царя до Главната квартира по време на войната в този вагон-апартамент нямаше хора, които да съставят Висшия манифест или императорския указ по всички правила! Особено в смутните времена от края на 1916 - началото на 1917 г. Имаше всичко: и необходимите формуляри, и необходимите чиновници.
Но дори и да приемем отсъствието на рондист в Псков на 2 март, самият цар трябваше да напише текста на ръка, така че никой да не се съмнява, че наистина е абдикирал от престола.
Но отново да предположим, че императорът е решил да подпише машинописния текст. Защо тогава тези, които публикуваха този текст, не поставиха задължителната послеписка в края му: „Даден е в град Псков, на 2-ри ден на месец март, в годината от Рождество Христово едно хиляда деветстотин и седемнадесето, в нашето двадесет и третото царуване. Николай е подписан от собствената ръка на Негово Императорско Величество? Изготвянето на този постскриптум ще отнеме няколко секунди, но в същото време щеше да бъде спазена формалността на съставянето на най-важен държавен документ. Тази формалност би подчертала, че манифестът е подписан от император Николай II, а не от неизвестния „Николай“.
Вместо това в „манифеста“ се появяват абсолютно нехарактерни за него обозначения: „Г. Псков, 2 март, 15:00ч 5 минути. 1917 г." Няма такова обозначение в нито един манифест или негов проект.
Какво попречи на съставителите на „манифеста“ да спазват тази проста, но толкова важна формалност? Какво попречи на царя, най-опитния политик, да наложи тази формалност да бъде включена в „манифеста“?
"Предложение. До началника на щаба. В дните на голямата борба с външния враг, който почти три години се стреми да пороби нашата родина, Господ Бог благоволи да изпрати ново изпитание на Русия. Избухването на вътрешни народни вълнения заплашва да има пагубен ефект върху по-нататъшното водене на упорита война.
Съдбата на Русия, честта на нашата героична армия, доброто на народа, цялото бъдеще на нашето мило Отечество изискват с всички средства войната да бъде доведена до победен край. Свирепият враг напряга последните си сили и вече наближава часът, когато нашата доблестна армия, заедно с нашите славни съюзници, ще успее окончателно да смаже врага. В тези решителни дни от живота на Русия ние смятахме за наш дълг на съвестта да улесним тясното единство и сплотяване на всички сили на народа за бързото постигане на победата за НАШИЯ народ и, в съгласие с Държавната дума, признахме НИЕ за доброто да се откажем от трона на Руската държава и да се оттеглим от Върховната власт. Не желаейки да се разделяме с нашия любим Син, НИЕ предаваме наследството на НАШИЯ Брат, НАШИЯ велик княз МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ и ГО благославяме за възкачване на трона на Руската държава. Ние заповядваме НА НАШИЯ БРАТ да управлява държавните дела в пълно и неприкосновено единство с представителите на народа в законодателните институции, на базата, че те ще установят, полагайки неприкосновена клетва за това. В името на нашата любима родина призоваваме всички верни синове на Отечеството да изпълнят дълга си към него, като се подчинят на Царя в труден момент на всенародни изпитания и да му помогнат, заедно с представители на народа, да ръководи руската Държава по пътя на победата, просперитета и силата. Господ Бог да помогне на Русия. Г. Псков, 2 март, 15 ч 5 минути. 1917 г."
Виждаме, че текстът на този манифест е почти пълно повторение на проекта на манифест за отговорното министерство и на проекта на манифест за абдикация в полза на наследника Алексей Николаевич, с тази разлика, че името на великия княз Михаил Александрович е въведено в този текст.
По този начин познаваме авторите на текста на манифеста: те бяха генерал Алексеев, Василий и великият княз Сергей Михайлович. Денят, в който е написан първоначално, е 1 март 1917 г., денят, когато е съставен проектоманифеста за отговорното министерство. Денят на първата му ревизия е нощта на 2 март, когато е съставен манифестът за абдикация. Но кога и от кого е съставена третата версия на този манифест, който предава трона на великия княз Михаил Александрович?
Според нас въз основа на този текст в Петроград е изготвен фалшив манифест, подправени са подписите на император Николай II и граф Фридрих. Освен това беше оставено място за датата и часа, които бяха въведени по-късно.
Беше неудобно да се прави такъв фалшификат в щаба: трябваше да се търсят образци от подписа на царя и Фридрих, за да се извърши дълга упорита работа. Трябва да се отбележи, че бунтовете и погромите в онези февруарски дни в Петроград бяха строго контролирани. Бяха разбити само онези, които заговорниците трябваше да унищожат, а арестувани бяха само онези, които бяха изгодни да бъдат арестувани. И така, отделът за контраразузнаване, сградата на GZHU, полицейските участъци бяха подложени на унищожаване, но военните командни институции, по-специално Генералният щаб, бяха напълно недокоснати.
Междувременно в обкръжението на Гучков много преди преврата имаше голям брой офицери и дори генерали от Генералния щаб. Естествено, в дните на февруарския преврат тези връзки бяха напълно оползотворени от Гучков. По спомени на много очевидци Гучков е бил направо заобиколен от офицери от Генералния щаб. Очевидно тези офицери са изиграли важна роля за поддържането на връзка на Гучков с Главния щаб и щаба на Северния фронт. Сред най-близките му поддръжници беше генерал-лейтенант от Генералния щаб Д.В. Филатиев. След Февруарската революция става помощник на военния министър Гучков.
В условията на Генералния щаб изготвянето на фалшив манифест не беше толкова голяма работа. Като всеки върховен военен орган, руският Генерален щаб имаше свои собствени шифри и дешифратори и имаше специалисти за откриване на фалшификати на почерк, както и за подправяне на документи.
Специалната роля на офицерите от Генералния щаб в операция „Абдикация“ е показана от разговора по директен проводник между офицера от щаба за назначения в щаба на главнокомандващия армиите на Северния фронт В.В. Ступин и подполковник от Генералния щаб в щаба Б.Н. Сергеевски, което се случи в 23 часа. 2 март 1917 г. По това време Гучков и Шулгин вече са пристигнали в Псков. В разговора Ступин съобщава на Сергеевски, че Алексеев го изпраща да търси генерал-адютант Иванов в околностите на Петроград. Ступин изразява липсата си на разбиране на тази задача. Тогава той казва: „От минута на минута ще започне очакваното решение на всички въпроси. Необходимо ли е пътуването ми при тези условия? Питам за това насаме и ви моля да попитате началника на оперативния отдел за необходимостта да напусна Псков, особено след като е нежелателно да губя офицер от Генералния щаб по време на настоящата ми работа тук.
В тази връзка заглавието, с което започва текстът на манифеста, е доста интересно: „Ставката. До началника на щаба“. Като цяло се смята, че това е генерал Алексеев. Когато обаче Гучков слезе от императорския вагон, около 1 часа сутринта на 3 март, той изпрати следната телеграма до Петроград: „Петроград. До началника на Генералния щаб. Полковник Медиокрецки е криптиран. Молим ви да предадете на председателя на Думата Родзянко: „Царят даде съгласието си за абдикация от престола в полза на великия княз Михаил Александрович със задължението той да положи клетва срещу конституцията“.
И така, адресатът се появява отново: „Началник на щаба“. Ясно е, че не става дума за Алексеев. Беше обичайно последният в телеграмите и официалните документи да се обозначава като "Нащаверх".
Примери за това в голям брой можем да намерим в телеграфната кореспонденция по време на Германската война и в кореспонденцията от февруари-март 1917 г. В телеграма на генерал Данилов до генерал Клембовски от 1 март 1917 г.: „Главкосев моли да бъде напътстван спешно, къде Наштавърх идва ли от ..." и т.н. .d .; в телеграма от генерал Лукомски до генерал Данилов от 2 март 1917 г.: „Уртаверх моли да поиска най-висша инструкция...“; в телеграма от генерал Болдирев до генерал Лукомски: „началникът на щаба ми инструктира да докладвам в нашия щаб за доклад...“.
Царят обаче в собственоръчно написани телеграми се обръща към Алексеев по следния начин: „До началника на щаба на Върховното главно командване. Предложение".
В същото време текстът на телеграмата е написан от Суверена на телеграфен квартал (на него, според Шулгин, е отпечатан текстът на „манифеста“ за абдикация). По-горе е посочено мястото на заминаване, датата, часа и фамилията на служителя, изпратил телеграмата. Освен това думите "до началника на щаба В.Г." Отляво бяха изписани „квартали“, а отдясно – думата „щаб“. Почеркът на императора беше покрит със специален лак.
Следователно е очевидно, че телеграмата за „манифеста“ е изпратена до някое друго лице, а не до генерал М.В. Алексеев.
Това заглавие на "манифеста" ("До началника на щаба") винаги е притеснявало много изследователи, които не разбират и не разбират защо император Николай II внезапно изпраща най-важния акт на управлението на генерал М.В. Алексеев? Всъщност това заглавие е най-важното доказателство за измислянето на манифеста за абдикация.И първият, който го остави да се изплъзне, беше A.I. Гучков при разпита на ВЧСК през лятото на 1917 г. Разпитвайки Гучков, член на комисията Иванов попита: „Как може да се обясни, че абдикацията е адресирана, изглежда, до началника на щаба на Върховния главнокомандващ... Главен?" На което Гучков отговори: „Не, актът на отказ беше безименен.Но когато този акт беше криптиран, той трябваше да го изпрати на следните адреси: на адреса на председателя на Държавната дума Родзянко, а след това на адресите на главнокомандващите на фронтовете за обнародване сред войските ." Иванов отново пита Гучков: „Значи ти го хвана в ръцете си без покръстване“? Гучков отговаря: „Без преобразуване“.
Тези отговори издават стремглаво Гучков. Първо, той не казва и дума, че е изпратил криптирания манифест до началника на Генералния щаб в Петроград, а не директно до председателя на Държавната дума. И второ, и това е основното, отричането от Гучков на титлата „началник на щаба“ в манифеста означава, че той, Гучков, не е видял този манифест в очите му! Тъй като това заглавие не е на шифрования текст на телеграмата, а на "оригинала" на манифеста, под който е "личният" подпис на Императора! Няколко години по-късно друг „очевидец” Ю.В. Ломоносов, ще нарисува как за първи път видя манифеста сутринта на 3 март, когато Гучков го „доведе“ в Петроград: „Очите на всички бяха приковани към листчето, което сложих на масата. "Предложение. До началника на щаба“.
Този адресат - "Началникът на Генералния щаб" (в други версии - Началникът на Генералния щаб, Началник на Генералния щаб) трябва да бъде специално отбелязан. Името му се появява често в революционната и масонската кореспонденция от началото на ХХ век.
И под това име имам предвид, разбира се, съвсем не истинския временно изпълняващ длъжността началник на Генералния щаб на руската армия.
Например на 20 май 1914 г. отделът за сигурност прихваща странно писмо от Лозана от един от лидерите на революционното движение. Писмото е изпратено до „Общоруския върховен генерален щаб, Негово Превъзходителство главнокомандващ“. Това писмо, написано до един съмишленик, описва подробно предстоящата революция в Русия. Завършваше със следните думи: „Що се отнася до вашия император, той ще бъде гарантирано изгнание“.
И така, Гучков изпраща известие за абдикацията на царя в Петроград до началника на Генералния щаб и в същото време съобщава, че криптираният текст на манифеста се изпраща незабавно на същия началник на Генералния щаб. В същото време нищо не се изпраща на Алексеев!
Алексеев в разговор с Родзянко на 3 март каза, че „този манифест ми беше телеграфиран от Псков около два часа през нощта“.
Няма обаче индикации, че М.В. Алексеев получи текста на манифеста за отказ в полза на Михаил Александрович. Защото до 4 март главнокомандващите не знаеха съдържанието на този текст, въпреки че според Алексеев той успя да го изпрати на някои от тях.
Най-вероятно Алексеев знаеше само това, което A.I. Гучков: „Царят даде съгласието си да абдикира в полза на великия княз Михаил Александрович“.
Глава от книгата "Русия в епохата на управлението на император Николай II" на кандидата на историческите науки Петър Мултатули.
Зареждане ...