Гражданският кодекс също изброява правата на собственост сред обектите на гражданските права, но съдържанието тази концепцияне разкрива. Важно е да се отбележи: сега е общоприето, че терминът „право на собственост“ не е еквивалентен на израза „право на собственост“ и има собствено съдържание. Така гражданската доктрина под права на собственостразбира субективни праваучастници в граждански правоотношения, свързани със собствеността, използването и разпореждането с имущество, както и онези материални (имуществени) претенции, които възникват между участниците в граждански сделки по отношение на разпределението на това имущество и обмен (стоки, услуги, извършена работа, пари, ценни книжа и др.). Например правата на собственост са правата на авторите, изобретателите на възнаграждение (хонорари) за произведенията, които са създали (резултатите от техния творчески труд), правата на наследяване и др. Освен това правната уникалност на правата на собственост се състои в това, че те са обект на сделки. По това те се различават от личните неимуществени права. Имуществените права подлежат на договаряне, личните неимуществени права не подлежат на договаряне. Освен това, Въз основа на традиционната доктрина на гражданското право можем да заключим, че всички права се приемат за имуществени права, с изключение на личните неимуществени и личните имуществени права.Това доктринално установено мнение се основава на факта, че за разлика от правата на собственост, личните неимуществени и лични имуществени права не могат да действат като самостоятелен обект на гражданското обращение.
Сред вещните права законодателят разграничава вещни и облигационни права. Въпреки че в гражданската литература се изразява становището, че това деление е условно, то може да се приеме като основа за класифициране на правата на собственост. По този начин правата върху недвижимите имоти включват преди всичко: правомощията на собственика, правото на доживотно наследствено владение поземлен имот(Член 265 от Гражданския кодекс), правото на постоянно (неопределено) използване на поземлен имот (член 268), сервитути (членове 274, 277), правото на икономическо управление на собственост (член 294) и правото на експлоатация управление на собственост (член 296 от Гражданския кодекс) . Сред огромното разнообразие от облигационни имуществени права пример е правото на обезщетение за вреди, причинени на здравето на гражданите поради загуба на печалба, както и щети, причинени на имуществото на физическо или юридическо лице. При което основната разлика между вещните права и задълженията може да се открие в съдържанието на тези права: вещното право осигурява на своя носител господство над вещ, изразяващо се във възможността да извършва всякакви действия (в рамките на законовите ограничения) по отношение на вещта, както и възможността да изисква отрицателно поведение от всички други лица; напротив, основното съдържание на облигационното право се свежда до способността да се изисква активно поведение от други (строго определени) лица, както и да се извършват други независими действия, насочени към реализиране на тази възможност. Вещното право се характеризира с неразривна връзка с вещта, изразяваща се в специално имуществотова право - следване на нещо. По този начин прехвърлянето на вещни права изолирано от самата вещ е невъзможно, което означава, че вещните права се появяват в гражданското обращение само във връзка с вещите и не могат да бъдат самостоятелен обект на правоотношения. Облигационните права, напротив, могат да бъдат обект на гражданско обращение в техния „чист“ вид.
1. Права на собственост
Правата на собственост са субективните права на участниците в правоотношенията, свързани със собствеността, използването и разпореждането с имущество, както и онези материални (имуществени) изисквания, които възникват между участниците в икономическия оборот по отношение на разпределението на това имущество и обмена (стоки, услуги). , извършена работа, пари , ценни книжа и др.). Правата на собственост са правомощията на собственика, правото на оперативно управление и правата на задължения (включително правото на обезщетение за вреди, причинени на здравето на гражданин поради загуба на печалба, както и щети, причинени на имуществото на физическо лице или юридическо лице), правата на автори, изобретатели, новатори на възнаграждение (хонорар) за създадените от тях произведения (резултатите от творчеството им), наследствено право.
Понятие и видове права на собственост
Права на собственост и задължения
Конституционният съд на Руската федерация (наричан по-нататък - Конституционният съд на Руската федерация) в Резолюция № 9-P от 06.06.2000 г. обясни, че всеки има право да притежава собственост, да притежава, използва и да се разпорежда с нея, както индивидуално, така и съвместно с други лица (член 35 от Конституцията на Руската федерация), всеки има право свободно да използва имуществото си за бизнес и други дейности (член 34 от Конституцията на Руската федерация). По смисъла на тези разпоредби терминът „собственост“ обхваща всяко имущество, свързано с упражняването на правото на частна и други форми на собственост, включително права на собственост, включително права на притежание, използване и разпореждане с имущество, получено от собственика. Осъществяването на правото на собственост се осъществява въз основа на общите правни принципи за неприкосновеност на собствеността и свобода на договаряне, предполагащи равенство, автономия на волята и имуществена независимост на участниците в гражданскоправните отношения и недопустимост на произволна намеса от когото и да било в личния живот. дела. Понятието „собственост“ в неговия конституционен и правен смисъл обхваща по-специално вещни права и права на вземане, принадлежащи на кредиторите (Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 16 май 2000 г. № 8-P).
От изложеното следва, че вещното право включва правата на собственост, ползване и разпореждане, а именно: вещни права (по отношение на собственост и други вещни права) и облигационни права.
„Правото се нарича вещно, когато предметът му е вещ, т.е. обект, който няма значението на субект на правото. Предимно такова право е правото на собственост върху неживи вещи.
Съдържанието на правото на собственост е, че собственикът има право да притежава, ползва и да се разпорежда със своята вещ. Правомощието на владение се разбира като възможност за действително владение от собственика на принадлежащия му имот, правомощието на ползване е възможността за потребление (присвояване) от собственика на полезните свойства на имота, правомощието на разпореждане е възможността собственикът да определя правната съдба на имота (негово отчуждаване, прехвърляне за ползване на други лица, използване от самия собственик и др.).
С други думи, собственикът има право самостоятелно да извършва сделки по отношение на своята собственост, включително да отчуждава собствеността си в собственост на други лица или да им прехвърля собственост или права на ползване, като същевременно остава собственик.
Правата на собственост на собственика върху вещ възникват от момента на придобиване на собствеността на основанията, установени в глава 14 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Например, при закупуване на вещ, собственикът, заедно с нея, придобива и право на собственост върху нея, което му позволява да използва тази вещ и да се възползва от нея, т.е. Собственикът, когато използва тази вещ, упражнява правата си на собственост. От момента, в който собственикът отчужди вещта (продажба, дарение и др.), заедно с вещта се „отчуждават“ и всички вещни права върху нея.
Упражнявайки правата си на собственост, собственикът на имота може да прехвърли, оставайки собственик, на друго лице част от правата си на собственост, например да прехвърли имота под наем. Прехвърляйки имота си за временно ползване, собственикът-наемодател запазва правото да се разпорежда с имота (или разпореждане и владение), като предоставя правото на притежание и ползване (или ползване) на наемателя. Тези. лизингодателят е ограничен в имуществените си права за срока на договора за лизинг - в правото на ползване на имота си или владение и ползване, но не и в правото на разпореждане. Като собственик, обременен с наемно правоотношение, наемодателят има право да се разпорежда с вещта, включително да я продаде (дари и др.) на друго лице. В същото време прехвърлянето на собственост върху имот на друго лице не е основание за прекратяване или изменение на договора за наем.
Собствеността върху имуществото и следователно правата на собственост не винаги принадлежат само на едно лице. В съответствие с разпоредбите на гражданското законодателство собствеността може да бъде собственост на две или повече лица (член 244 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Например имуществото на съпрузите, придобито по време на брака, като правило е тяхна обща собственост (член 34 от Семейния кодекс на Руската федерация). И в резултат на това, като съвместни собственици на имущество, съпрузите имат равни права на собственост върху това имущество и реализирането на правата на собственост е възможно както съвместно, така и от един от съпрузите със съгласието на другия.
Нека обобщим междинните резултати. Както виждаме, правата на собственост са правомощията на собственика на имуществото, свързани с притежаването, използването и разпореждането с имущество. Въпросните права на собственост са вещни права. Правата на собственост, заедно с правото на собственост, по-специално са: правото на пожизнена наследима собственост върху поземлен имот, правото на постоянно (вечно) ползване на поземлен имот, сервитути, право на оперативно управление, право на икономическо управление.
„В много случаи обектът на правото е действие на някой друг: друго лице е длъжно да извърши определено действие, на което лицето има право, в резултат на което правото се нарича право на задължение. Всички права, произтичащи от договори, принадлежат тук” / D.I. Майер/.
Друг компонент на имуществените права са правата на задължения, произтичащи от договор, в резултат на причиняване на вреда и на други основания, предвидени в закона. Съгласно член 307 от Гражданския кодекс на Руската федерация длъжникът е длъжен да извърши определено действие в полза на кредитора: да прехвърли имущество, да извърши работа, да извърши плащане и т.н. или да се въздържи от определено действие, а кредиторът има право да иска от длъжника да изпълни задължението си. Длъжникът и кредиторът са страни по задължението, при което длъжникът е активна страна, а кредиторът упражнява правото си на собственост чрез поведението на длъжника. Например, наемателят има право да представи директно на продавача на имота, който е предмет на договора за финансов лизинг, изискванията, произтичащи от договора за покупко-продажба, сключен между продавача и лизингодателя, по-специално по отношение на качеството и комплектност на имота, сроковете на предаването му и в други случаи на некоректно изпълнение на договора от страна на продавача. В този случай наемателят има правата и носи задълженията, предвидени от Гражданския кодекс на Руската федерация за купувача, с изключение на задължението да плати за придобития имот, както ако е страна по договора за покупко-продажба за посочения имот.
При прехвърляне на имот за временно ползване по силата на договор за лизинг, собственикът има право да изисква от наемателя правилното боравене с имуществото му и плащане на наемни (лизингови) плащания за предоставянето му. Предоставяйки имот под наем, наемодателят запазва собствеността върху него (вещни права), но по силата на договора, сключен с наемателя, възниква облигационно правоотношение, което определя правата и задълженията на страните по договора за наем. Тези. Когато лизингодателят се разпорежда със свои имуществени (недвижими) права, възникват облигационни правоотношения, произтичащи от договора, сключен с лизингополучателя.
В допълнение към правата на собственост и правата на отговорност, обсъдени по-горе, правата на собственост са изключителни права върху резултатите от интелектуална дейност и права на наследство.
В. ПОРОШОКОВ
В. Порошков, кандидат на юридическите науки (Тула).
Сделките с права на собственост представляват бързо развиваща се област на гражданския оборот. Класифицирането на тези обекти на граждански права като предмети на договори за покупко-продажба, залог, дарение като най-често срещаните видове договори за възникване, изменение и прекратяване на имуществени правоотношения поражда много теоретични и практически въпроси. Например, могат ли членове на семейството на собственика да заложат правото на ползване на жилищни помещения (член 292 от Гражданския кодекс)? Възможно ли е да се продаде правото на ползване на вещ по време на придобивната давност (член 234 от Гражданския кодекс)? Възможно ли е да се купува и продава правото на наследство (член 18 от Гражданския кодекс), включително преди смъртта на завещателя? Защо се продава имота, а не собствеността върху него?
Интересно е, че в гражданското право съветски периодвече може да се намери споменаване на права на собственост в контекста на имущество (права и задължения), прехвърлено в процеса на реорганизация на юридическо лице (член 37 от Гражданския кодекс на RSFSR от 1964 г.). Това послужи като основа за теоретичното идентифициране на правото на собственост конкретно като обект на граждански правоотношения. В Гражданския кодекс на RSFSR от 1964 г. обаче нямаше отделна глава, посветена на обектите на гражданските права. Разпоредбите относно тези елементи на правоотношенията бяха прекратени в други раздели на кодекса, по-специално в главите за правата на собственост. Оскъдността на нормативен материал, съчетана с изключителния характер на отношенията по прехвърляне на права на собственост, не предполагаше широко внимание към този въпрос както в науката, така и в практиката.
Гражданският кодекс на Руската федерация отделя специален подраздел, състоящ се от три глави, за обектите на гражданските права. Няма обаче законова дефиниция на правото на собственост. В членовете на Гражданския кодекс, посветени на обектите на гражданските права, има само два пъти споменаване на правата на собственост: първоначално в параграф 1 на чл. 128, изброяващ видовете обекти на граждански права, а по-късно в чл. 132, съдържащ разпоредби, подобни на предишния Граждански кодекс на RSFSR относно състава на предприятие като имуществен комплекс, който разграничава така наречените „права на вземане и дългове“ на предприятието. Това обяснява необходимостта от научно развитие на тези разпоредби.
Какво представляват правата на собственост като обекти на гражданските права?
На първо място е необходимо да се определи значението на понятието „собственост“, за да се разбере същността на този вид обект. На пръв поглед точността на дефиницията на понятието право на собственост зависи значително само от този термин. Обаче не е така. Традиционно думата „собственост” се приема за омоним и се тълкува в различни значения: като нещо или колекция от неща; като вещи и права върху тях; като първо и второ значение плюс имуществени задължения и изключителни права (Коментар към Гражданския кодекс на Руската федерация, част първа (член по член). М., 1998. С. 269). Естествено, нито второто, нито дори третото значение на термина „собственост“ е подходящо за нас, тъй като в тези значения вече има права на собственост и дефинирането на „собственост“ чрез „собственост“ е невъзможно.
Това означава, че трябва да говорим за „собственост“ като нещо или съвкупност от неща. Логично е да се приеме, че правата на собственост са права върху вещи или върху тяхната съвкупност.
Парадоксът на ситуацията се състои във факта, че в гражданското право понятието права на собственост като права върху вещи отдавна съществува, но не от гледна точка на обектите на гражданските права, а от гледна точка на съдържанието на граждански правоотношения. Клауза 1 на чл. 2 от Гражданския кодекс определя, че гражданското законодателство урежда преди всичко имуществените отношения. От своя страна имуществените отношения могат да се разделят поне на три групи: вещни, облигационни, наследствени. Освен това субектът на всяко имуществено правоотношение вече е носител на субективни имуществени права.
Следователно използването на термина „право на собственост“ само по себе си не изразява същността на този обект. Изглежда, че същността им като обекти на граждански права може да се разкрие от характера на отношенията, в които се използват тези обекти.
В какви случаи е допустимо да се използват вещни права като обекти на граждански права?
За наследствените отношения, чието регулиране все още се извършва от Гражданския кодекс на RSFSR, пример е разпоредбата на чл. 552 от Гражданския кодекс на RSFSR, който не позволява прехвърляне на права върху дял от възнаграждението на автора към държавата, но предполага такова прехвърляне на права на собственост на физически лица. Липсата на разпоредба в действащото законодателство относно състава на наследственото имущество се компенсира от богата съдебна практика, която предполага разширително тълкуване на понятието „имущество“. И така, параграф 14 от Резолюцията на пленума върховен съд RF от 25 декември 1996 г. „За изменения и допълнения към някои въпроси на пленумите на Върховния съд на Руската федерация“ съдържа указание за приблизителния състав на наследството, като се считат за такива, например, поземлени дялове (акции), дял от стойността на производствените активи на колективните стопанства (държавни ферми) или дялове в размер на този дял. Проектът на част трета от Гражданския кодекс на Руската федерация директно класифицира правата на собственост сред обектите, които съставляват понятието наследство.
Приписването на имуществени права на обекти на граждански права в облигационните отношения поставя сложен теоретичен въпрос за понятието обект на задължението. Отчитайки различните гледни точки по този въпрос, имуществените права в облигационно правоотношение могат да се определят или като обект, или като предмет на задължения. В първия случай правата на собственост представляват полза, „към която са насочени субективни права и правни задължения“ (Матузов Н.И., Малко А.В. Теория на държавата и правото. М., 1997. С. 493) на участниците в задължението. Във втория случай правата на собственост са ползата, за която кредиторът придобива „правото върху действията на другите“ (Meyer D.I. Russian гражданско право. В 2 части. Част 2. М., 1997. С. 125). Законодателят определя правата на собственост като предмет на задължение (клауза 1 от член 336 от Гражданския кодекс). Очевидно този теоретичен проблем е важен именно за характеризиране на облигационното правоотношение, тъй като независимо от това дали имуществените права са обект или предмет на задължението, тези блага са пряко свързани с гражданските права в такива имуществени отношения и следователно трябва да се разглеждат като обекти на такова право
В имуществените правоотношения правата на собственост като обекти на гражданските права се използват само като правна фикция. Обяснението за това следва да се търси в исторически установеното противопоставяне между вещни и облигационни правоотношения, което предполага наличието на ясни критерии за разграничаване на тези категории. Един от признаците на вещните правоотношения, произтичащи от признаците на вещните права, е неразривната връзка на предмета на вещното право с вещта. В контекста на нашия въпрос това означава, че обект на вещни права, а следователно и вещни правоотношения могат да бъдат само вещи, т.е. пространствено ограничени обекти на материалния свят. Интересно е да се отбележи, че Д. Майер предполага, че „вещните права впоследствие ще бъдат заменени от права на действие“ (Meyer D.I. Op. cit. Part 1. P. 227). Може би именно това трябва да обясни факта, че гражданското законодателство реално вече оперира с понятията за телесни (res corporales) и нетелесни (res incorporales) вещи. Пример за използване на нематериални вещи са ценните книжа. В чл. 142 от Гражданския кодекс този обект се определя като документ, удостоверяващ правото на собственост. Същността на тази придобивка изобщо не е документът, а потвърденото с него право на собственост. Друго нещо е, че от гледна точка законодателна уредбаПо-удобно е да се използва непряката конструкция на собственост върху документ, отколкото да се говори за пряко използване и разпореждане с конкретно право на собственост.
Общата точка на разглежданите примери е фактът, че субектите на тези правоотношения придобиват права на вземане върху действията на други лица, за разлика от обикновените ситуации, при които субектът става собственик на определени вещи. Така във всички имуществени отношения облигационните права се използват като обекти.
Следователно сегашното законодателно регулиране на правата на собственост като обекти на граждански права се основава на признаването като такива на облигационни права на собственост или най-малкото на права на собственост, които са от нематериален характер. В същото време правата на собственост като обекти могат да се използват в тесен и широк смисъл на това понятие. В първия случай те трябва да включват само вземания (например член 336 от Гражданския кодекс); във втория случай правата на собственост са представени от сбора от права на вземане и задължения за извършване на определени действия (например член 132 от Гражданския кодекс). Гражданския кодекс).
Правата на собственост като обекти на граждански права се характеризират с такава отличителна черта като отчуждаемост, т.е. възможността за отделянето им от личността на субекта на гражданското право за прехвърляне на друго лице. Поради тази причина правото на иск, например за задължения за издръжка, не може да бъде предмет на отношения на обезпечение (чл. 336 от Гражданския кодекс).
Всички тези заключения и разпоредби ни позволяват да разберем правилно въпросите, поставени в началото на статията.
Правото на ползване на жилищните помещения на членовете на семейството на собственика е едно от вещните права, а именно вид право върху вещи на други хора. Следователно, бидейки имуществено право, то все пак не може да бъде предмет на облигационно или друго имуществено правоотношение. В същото време знакът за неотчуждаемост на такова право не може да надделее над липсата на облигационен характер на това право. По силата на част 1 на чл. 53 от Жилищния кодекс на RSFSR, чието прилагане се дължи на референтния характер на клауза 1 на чл. 292 от Гражданския кодекс това право може да се използва от лица, които са престанали да бъдат членове на семейството на собственика, но продължават да живеят в заетите жилищни помещения. Интересно е, че за други вещни права законодателят е установил преки ограничения върху разпореждането с такива права (клауза 2 на член 275 от Гражданския кодекс) или специални основания за придобиване на такива права (членове 265, 268 от Гражданския кодекс).
Също така, такова право на собственост като правото на използване на вещ по време на придобивната давност (член 234 от Гражданския кодекс) не подлежи на продажба, тъй като естеството на това право потвърждава съществеността на отношенията, възникващи в този случай.
За наследствените отношения, напротив, съществен фактор трябва да бъде неотчуждаемостта на наследствените права. По този начин правото на наследяване, независимо от основанието на наследяване, е свързано с условие, свързано с личността на наследника, и поради тази причина не трябва да бъде предмет на договорни отношения (в частност, предмет на покупко-продажба споразумение). Няма значение дали това е очаквано наследство, т.е. наследодателят е още жив, или това вече е вещно право на наследяване след откриване на наследството.
Изглежда, че съществуването на такова правило би било полезно както от морална, така и от обществена гледна точка, тъй като би позволило да се избегнат ненужните морални съображения и би опростило контрола върху оборота на имуществото. В същото време липсата в действащото гражданско законодателство на пряка забрана за такива сделки, съчетана с принципа на диспозитивността на гражданското право, предполага положително решение на въпроса за допустимостта на такива сделки.
Интересното е, че в редица страни са възможни и транзакции от обратния вид. По този начин законодателството на Унгария предвижда вид договор за наследство, съгласно който завещателят се задължава да назначи страната, която се договаря с него, за свой наследник за предоставяне на издръжка или извършване на пожизнени периодични плащания. Използването на такава договорна схема в Русия е проблематично, тъй като чл. 583 от Гражданския кодекс, който определя понятието наем, говори за прехвърляне на имущество в собственост на платеца на наема. Съгласно посоченото споразумение предмет, както се вижда, е правото на наследяване, което означава, че отново ще се постави въпросът за невеществените вещи.
Проблемът за безтелесните вещи и правото на собственост върху тях може да се раздели на два аспекта. Първо, въпросът за премахване на тавтологията представлява известна трудност. Известно е, че договорът за покупко-продажба е основният начин за придобиване на собственост върху вещи. Логичният извод е, че след като предмет на договора за покупко-продажба могат да бъдат вещни права, то купувачът може да притежава правото на собственост, т.е. появява се нелогична конструкция – дясно надясно. Изход от тази ситуация беше предложен от Д. Майер, който вярваше, че в такива ситуации обектът на гражданските права трябва да се признава не като абстрактно право, а като действие на някой друг, формализирано с помощта на закона. В този случай купувачът ще придобие собственост върху чуждо действие чрез правата да го претендира. Второ, необходим етап в разсъжденията относно правата на собственост ще бъде тяхната връзка с дизайна на нематериални неща. Тук нашите разсъждения могат да стигнат до задънена улица, тъй като по своята същност безплътните вещи, както беше споменато по-рано, представляват права на собственост, формализирани по определен начин. Но законодателят прави разлика между ценни книжа и вещни права като различни обекти на гражданските права.
Според мен логично правилната стъпка би била обединяването на ценни книжа и права на собственост под един термин „нематериални вещи“, като се имат предвид правата на отговорност като такива.
От особен интерес е въпросът за законосъобразността на използването на договор за покупко-продажба за регулиране на отношенията по прехвърляне на права на собственост. Ако под права на собственост разбираме права на задължения, т.е. права на вземане, тогава защо не може да се използва конструкцията на прехвърляне на вземане (чл. 382 от Гражданския кодекс)? Очевидно трябва да се счита за договор за покупко-продажба или друг договор за прехвърляне на права на собственост специален случайцесии.
ВРЪЗКИ КЪМ ПРАВНИ АКТОВЕ
"ГРАЖДАНСКИ КОДЕКС НА РСФСР"
(одобрен от Върховния съвет на RSFSR на 11 юни 1964 г.)
"ЖИЛИЩЕН КОДЕКС НА RSFSR"
(одобрено от Върховния съд на RSFSR на 24 юни 1983 г.)
"ГРАЖДАНСКИ КОДЕКС НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ (ЧАСТ ПЪРВА)"
от 30 ноември 1994 г. N 51-FZ
(прието от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация на 21 октомври 1994 г.)
"ГРАЖДАНСКИ КОДЕКС НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ (ЧАСТ ВТОРА)"
от 26 януари 1996 г. N 14-FZ
(прието от Държавната дума на Федералното събрание на Руската федерация на 22 декември 1995 г.)
РЕШЕНИЕ на Пленума на Върховния съд на RSFSR от 23 април 1991 г. N 2
„ПО НЯКОИ ВЪПРОСИ, ВЪЗНИКНАЛИ В СЪДИЛИЩЕТО ПО ДЕЛА НА
НАСЛЕДСТВО"
Руско правосъдие, N 5, 2000 г
Шарапов Василий Владимирович
Самото предположение, че обектът на правото на собственост може да не е вещ, от гледна точка на традицията на гражданското право е форма на богохулство.
Но такова богохулство стана възможно с официалното представяне на нашия законодател, който пренебрегна принципите на римското право в опит да приведе гражданското законодателство в съответствие с модерни тенденцииразвитие на социалните отношения.
Предпоставката, че правото е предназначено да регулира социалните отношения, позволява друга предпоставка, че с промените в социалните отношения, правото също се променя.
Забележителен пример за това е развитието на Интернет като форма на обществени отношения и в резултат на това острата необходимост от законово регулиране на този сегмент от обществените отношения.
Трябва да се подчертае, че уважението към „римските традиции“ води до правен консерватизъм. В условията на постоянно развитие на обществото този консерватизъм все повече ще отдалечава правото от реалните обществени отношения, като по този начин ще го превърне в набор от нормативни актове, загубили своята актуалност и жизненост.
Следователно, за да се развива правото, е необходимо да се разглежда правото като жив организъм, който в най-високата степен на своето развитие трябва да реагира чувствително на най-малките промени в обществените отношения и да се развива след тях, а не да ги отрича, рефлексивно се крие зад тях. „Римски формули“.
В момента социалните отношения са достигнали такова ниво на развитие, че вече е трудно да не забележите как модерен живот, изтъкан от прогреса, непрекъснато атакува вещността на правата на собственост.
Съгласно закона много нематериални обекти са разрешени за гражданско обращение: дялове в уставния капитал, несертифицирани акции и накрая, права на иск за определени сделки.
Освен това, след влизането в сила на глава 4 от Гражданския кодекс на Руската федерация на 1 януари 2008 г., законодателят легализира отчуждаването на изключителни права върху резултата от интелектуална дейност.
Юристите знаят, че оборотът на една вещ включва прехвърляне на собствеността върху нея на друго лице. Законодателят не е установил специални правила за движението на нематериални обекти на гражданското право, но в редица случаи е разрешил тяхното движение по принцип.
По този начин в условията на правен вакуум има основания да се твърди, че при липса на друго гражданските норми, регулиращи движението на вещите, се прилагат и към движението на някои нематериални обекти на гражданското право.
Достатъчно е да се обърнем към предложения от законодателя понятиен апарат, за да се уверим, че неговото намерение е да включи правото на собственост сред обектите на правото на собственост.
Съставът на обектите на гражданското право е предвиден в член 128 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Един от обектите на гражданското право е собствеността, докато вид собственост е вещното право.
Ако се обърнем към раздел II от Гражданския кодекс на Руската федерация, посветен на правото на собственост и други права на собственост, ще видим, че в повечето норми като обект на собственост се посочва не нещо, а имущество.
Неслучайно законодателят е използвал това по-широко юридическо понятие, което потвърждава многократното му използване от законодателя в закона по отношение на правото на собственост.
По този начин, от формална гледна точка, правото на собственост, точно като вещ и други видове собственост, се признава от законодателя като обект на правото на собственост.
Тази гледна точка се потвърждава от юридическия факт, че правата на собственост могат да се оборотят и могат да бъдат обект на покупко-продажба (виж параграф 4 от член 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Сега, след като се приема за аксиома, че правото на собственост е обект на правото на собственост, е необходимо да се разбере какво точно се крие зад тази правна категория. Това ще ни помогне да разберем по-добре как се „усеща“ правото на собственост в чужда за него система на правото на собственост.
Но действащото законодателство, уви, не дава дефиниция на понятието „право на собственост“. Ще трябва сами да намерите дефиницията на този термин. За тези цели е необходимо да се отговори на въпроса: с какво точно се различава вещното право от другите гражданскоправни категории?
Трябва да се отдаде дължимото на факта, че опитите за дефиниране на вещното право като правна категорияможе да се намери от някои автори.
Ако мислим консервативно до известна степен и разглеждаме правото на собственост, ръководейки се единствено от традицията на гражданското право, наистина можем да стигнем до извода, че правото на собственост, като не вещ, не може да бъде обект на право на собственост.
Съвременното правно мислене обаче изисква по-голяма гъвкавост и адаптивност на правото към настоящата реалност. Ако нормотворчеството и правоприлагащата практика се ръководеха единствено от научна целесъобразност, тогава много случаи никога нямаше да бъдат приложени и щяха да бъдат заровени в офиси под купища научна литература.
Качественото право обикновено включва определен баланс между правната наука и текущите нужди на обществото. А основната задача на правните теоретици изглежда е да адаптират умело доктрината на правото към новото връзки с обществеността, за което те нямаха представа Древен Рим– тоест приемете предизвикателството на новото време и му отговорете.
Ако разглеждаме правото на собственост като обект на собственост, е необходимо да приложим триадата на правомощията на собственика към такъв обект. Имайки право на собственост като обект на собственост - нематериален обект, може ли собственикът да притежава такъв обект?
Действащото законодателство не съдържа дефиниция на понятието „притежание“. К.И. Скловски дава следната дефиниция на притежанието: „притежанието се определя като достатъчно дългосрочно, укрепено, физическо, реално господство над нещо, защитено от външна намеса.“
Необходимо е да се подчертае в контекста на горната дефиниция физическият аспект на владението (притежанието). Тоест, притежанието е възможно върху определен материален обект, който е физически възможно да се завладее.
Имайки пред себе си идеален (нематериален) обект под формата на право на собственост, няма смисъл да говорим за притежаване на този обект във физически смисъл.
Междувременно руското законодателство предвижда случаи, когато собствеността върху нематериален обект се осъществява чрез фиксиране на титлата, тоест физическото притежание се заменя със законно.
Например несертифицираните ценни книжа, както и правата на собственост, не съществуват в материална форма, но в същото време са обекти на гражданското право (член 128, член 149 от Гражданския кодекс на Руската федерация) и имат свои собствени „ собственици”.
Съгласно чл.2 от Закона за пазара ценни книжа„такива ценни книжа се признават като нематериални бездокументирани емисионни ценни книжа, чийто собственик е идентифициран въз основа на запис в системата за поддържане на регистъра на собствениците на ценни книжа.
Тези ценни книжа са виртуални и нямат физическа обвивка. Собствеността върху такива ценни книжа се установява чрез регистриране на собственика на несертифицираната ценна книга в съответния регистър (клауза 1 на член 149 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Въпросът за собствеността върху вещните права по принцип се решава по подобен начин. Законният притежател на правото на собственост се посочва в споразумение, в специализиран регистър на правата, в съдебен акт или в закон.
Така понастоящем вещните права върху недвижими имоти, тяхното възникване, прехвърляне и прекратяване подлежат на държавна регистрация в Единния държавен регистър на правата (член 131 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Както в случая с понятието „притежание“, действащото законодателство на Русия не съдържа дефиниция на понятието „използване“.
В Древен Рим използването на нещо се е разбирало като лично и пряко получаване на ползи от неговото използване. При вещното право ситуацията е малко по-различна. Използването на правата на собственост включва влиянието на кредитор, който има права на собственост върху длъжника, за да получи изключително имуществени облаги.
В същото време ползвателят на вещ, за да получи облага, действа непосредствено върху вещта, докато ползвателят на вещно право, за да получи имотна облага, действа спрямо своя длъжник.
Разпореждайки се със своята вещ, собственикът осъществява своята воля, насочена към определяне правната съдба на своята вещ. Именно в разпореждането най-ярко се изразява пълното абсолютно господство на собственика върху принадлежащото му имущество.
По-голямата част от административните действия на собственика във връзка с правата на собственост са напълно осъществими. Например, действащото гражданско законодателство на Руската федерация съдържа много примери за разпореждане с права на собственост.
Права на собственост: могат да бъдат обект на покупко-продажба (клауза 4 от член 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация), дарение (клауза 1 от член 572 от Гражданския кодекс на Руската федерация), прехвърляне (клауза 1 от член 382 от Гражданския кодекс на Руската федерация), могат да бъдат внесени в уставния капитал на стопански субекти (клауза 1, член 15 от Закона за LLC), както и прехвърлени от техния собственик като обезпечение (клауза 1, член 336 от Гражданския кодекс). на Руската федерация) и доверително управление (клауза 1 от член 1013 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Също така не трябва да забравяме, че наред с другото имущество, правата върху собственост са част от наследството.
За разлика от нещо, правото на собственост не може да бъде предмет на лизинг или безвъзмездно ползване (виж член 607 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Така че има определени ограничения върху разпореждането с права на собственост в сравнение с разпореждането с вещи за собственика на правата на собственост.
Както виждаме, с определени ограничения и резерви триадата от правомощия на собственика върху правата на собственост може да се приложи по аналогия (виж член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Ако отидем още по-далеч в развитието на бунтовни идеи за допустимостта на съществуването на правото на собственост като обект на правото на собственост в системата на вещното право, тогава можем да стигнем до идеята за прилагане на класически методи за защита на собствеността права (ревандикационни и негаторни искове) върху вещни права.
Този въпрос обаче е много спорен и няма да бъде предмет на тази статия.
В заключение следва още веднъж да се подчертае, че отричането на правото на собственост като обект на правото на собственост не развива съвременното гражданско право, а само го вкарва в безполезна за обществото формална правна рамка, далеч от реалността, но изключително близка до субективна научна целесъобразност.
За съжаление, понастоящем спецификата на законодателното регулиране на правото на собственост като обект на право на собственост не е законово установена.
К.И. Скловски „Собственост в гражданското право“, Издателство „Дело“, 3-то издание, М. 2002 г., стр. 428
Преглед на практиката за разрешаване на спорове, свързани със споразумението за обмен на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, параграф 3, е публикуван в Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 1 за 2003 г.
В.А. Белов „Единствено наследство в задължение”, Учебен и консултантски център „ЮрИнфоР”, Москва, 2000 г. стр. 17
К. И. Скловски „Собственост в гражданското право“, Издателство „Дело“, 3-то издание, М. 2002 г., стр. 274
диджей Дождев “Римско частно право”, Учебник за ВУЗ, ИК “Норма”, 1999г.
страница страница 464
Зареждане...