Gdje ćeš provesti starost? Okruženi unucima, u bolnicama ili na zabavama? Zavisi od vašeg horoskopskog znaka!
Ovan će živeti do 120 godina, tako da bi starost, prema njegovim proračunima, trebalo da počne sa oko 90 godina, a do tada će živeti kao da godine ne postoje: u 50. godini on ulazi. univerzitet (ponekad 5 više obrazovanje), sa 60 počinje da radi kao DJ po klubovima, sa 70 se ženi i na svadbi obećava da će imati mnogo dece, sa 80 planira da se popne na Everest. A ni proteza ni štap Ovnu uopšte ne smetaju.
Čak i ako se Bik stalno žali višak kilograma i visok šećer, on će živeti dugo. To će vjerovatno uznemiriti njegovu djecu i unuke, jer u starosti Bik postaje domaći tiranin i na svakom koraku prijeti svojim potomcima da će im oduzeti nasljedstvo (a on ima pristojno). Sretna starost je zagarantovana samo ako ga svi članovi porodice bezuslovno priznaju za patrijarha i hvale i uzdižu. Iz tog razloga, Bik je, općenito, naporno radio.
Tek pred penziju Blizanci konačno shvataju šta želi od života i odjednom počinje da napreduje u karijeri ili otvara sopstveni biznis. Pošto odjednom shvati da ima puno ideja, ali vrijeme mu ističe, počinje plivati u ledenoj rupi, prelazi na ishranu sirovom hranom i iznenada otkriva homeopatiju i liječenje pijavicama. Čini se da nije starost, već upitna medicina koja ugrožava dugovječnost Blizanaca.
Rak se marljivo i unapred sprema za starost: od 15 godina razmišlja o penzijskoj štednji, sa 30 traži starački dom, a sa 40 počinje da priča o sebi kao o staroj osobi, mudroj u životu i nije spreman na rizike (kao da je u mladosti imao takvu sklonost!) Možda su Rakovi najbolji bake i dede, jer ne osećaju nikakav sukob sa ovom ulogom, ne izgledaju mlado i rado daju savete i šargarepe drugi.
Samo Lav može da se takmiči sa Bikom za titulu "Najstrašnijeg despota". U dobi od 50-60 godina ovaj znak postaje Don Corleone: blagoslivlja ili zabranjuje brakove, daje savjete o svim pitanjima, pruža ruku za poljubac. I samo on može staviti veto na kupovinu bilo kojeg obima. Zašto svi slušaju Lea? Prvo, više vas košta svađati se s njim. Drugo, Lav uspeva da postigne uspeh na mnogo načina: idealna supruga i majka, heroj na poslu, osoba sa mnogo hobija i dobro zdravlje. Šta ste postigli da se posvađate sa Leom?
Devica je opsednuta time da sve radi kako treba, pa je njena starost prilično dosadna: nema tuča u redovima na klinici, nema pritužbi deci na siromaštvo, nema razgovora sa mačkom o starim vremenima. Obično dozvoljava sebi da živi samo u starosti, pa počinje da putuje, pridružuje se omladinskim organizacijama, ide na jutarnje trčanje i nosi majicu sa natpisom “Seks, droga, rokenrol”. Ukratko, ko bi ovo očekivao od nje?
Kako ne bi nastupila starost, Vaga ide kod plastičnog hirurga. Koji su tu znakovi starenja? Naborana koljena? Hajde da ga podignemo. Opušteni mišići ruku? Da li se tamo mogu ugraditi bicepsi i tricepsi? Vage će učiniti sve da im se sa 70 i dalje ne daje više od 25. Naravno, izvana rezultat ponekad izgleda zastrašujuće, ali najvažnije je da su i same Vage zadovoljne odrazom. I, inače, uspješno imaju afere sa ljudima dovoljno starim da im budu praunuci.
Do starosti se Škorpijine zalihe baruta ne iscrpljuju, pa nastavlja da hoda, i to u većem obimu nego u mladosti. Izvor otrova presušuje, pa zaštitna zajedljivost ustupa mjesto dobrodušnoj duhovitosti (u najboljem slučaju) ili starčevom gunđanju (u najgorem). Škorpion iznenada shvati da hitno treba da uradi nešto veliko kako bi ostao vekovima, pa počinje da piše memoare ili komponuje filozofsko delo, sa citatima iz kojih muči sve oko sebe.
U slučaju starosti, Strijelac ima dva plana za bijeg. Plan A je da ukradete vremeplov i vratite se u svoju vruću mladost da ispravite svoje greške, ili barem ponovo popijete i zabavite se da čirevi i reumatizam ne smetaju. Plan B je otići negdje na otoke, kupiti kuću pod palmama, ljuljati se u visećoj mreži i živjeti vječno. Nažalost, ne ide ni jedna ni druga opcija, pa se Strijelac svrstava u red onih koji se s nostalgijom prisjećaju mladosti.
Tek pred penziju Jarac otpušta opsesivnu pomisao da nekome mora nešto dokazati. I opušta se: ovaj koncentrirani izraz nestaje s njegovog lica, uči da izrazi svoje mišljenje i savladava nove hobije. Ako ga nešto brine, to je samo pomisao da je tako kasno počeo slobodno da diše. Ali ne treba očajavati: Jarac često ima dobro naslijeđe, a time i zdravlje, pamćenje i zdrav razum ostani sa njim do poslednjeg.
Baka u tigrastim tajicama, grimiznim naočalama i svijetlozelenoj kosi je definitivno Vodolija. Ovaj znak je ekscentričan čak iu mladosti, ali u starosti kočnice potpuno prestaju da rade. Vodolija se osjeća kao vođa i pokrovitelj mladosti, pa pušta svoje unuke da probaju alkohol, priča im vulgarne viceve i skriva svoje avanture od roditelja. Ali ispecite sve ove pite, iskopajte baštu na dachi, pletite šešir - ne, nismo čuli za to.
Ribe imaju patološki strah od starosti. Postati teret drugima? Izgubiti svoju privlačnost? Priznajte da posebnih talenata nema, da je sve prošlost? Ribe će prvo gorko oplakivati prošlost, a zatim će početi hrabro da podnose maltretiranje godina: neće tražiti pomoć i trudiće se da se ponaša veselo pred voljenima. Ne treba verovati u ovu neverovatnu glumu, niti ostaviti Ribe same: ona ne živi dugo sama.
Talentovana moskovska ilustratorka Olga Gromova kreirala je šaljiv umetnički projekat „Znakovi zodijaka kod baka“ i dala je kratak opis svakom duhovitom crtežu.
Ovan
Moto: Gdje drugi usporavaju, ja nagazim na gas!
Glavne osobine: ambicija, samopouzdanje, neustrašivost, impulsivnost, rođeni za pobjede, vrlo aktivni i druželjubivi, prvo djeluju, zatim razmišljaju, osjećaji zasjenjuju um, strastveni, hiroviti, ne tolerišu ni najmanju zamjerku, avanturisti, imaju previše svega, preko ivice.
Bik
Moto: Ne ometajte nekoga ko dobro sjedi.
Glavne karakteristike: praktični, štedljivi, realisti, pragmatičari, pesimisti, vole i poštuju bogatstvo, ali su stegnuti, imaju veliku želju za zabavom i senzualnim užicima, porodični ljudi, vlasnici, dobri roditelji, vrijedni, tvrdoglavi, duh kontradikcije je jak u njima, nema kompleksne inferiornosti, duboko u sebi oni sebe smatraju pupkom zemlje.
Blizanci
Moto: Ideje, kao i proizvodi, ne bi trebalo da miruju.
Glavne karakteristike: dualnost, voli da skuplja tračeve, informacije, zna sve o svemu i svuda su, neuhvatljivi, duhoviti, živahni, druželjubivi, elokventni, s njima vam nikad nije dosadno, željni da udovoljite svima, snalažljivi, lako prilagodljivi, neurastenični sa idejama , oni su kao nervozna gruda
Rak
Moto: Bilo bi lijepo opskrbiti se svime na svijetu - i pekmezom i strpljenjem.
Glavne karakteristike: romantičan, srdačan, voli djecu, životinje, visoko razvijen osjećaj dužnosti, ozloglašen, sumnjičav, sklon samopožrtvovanju, heroji ili histerici, sentimentalan i konzervativan, domaći, vlasnici, vrlo ljubomorni, senzualni, ranjivi i osjetljivi , imaju bogatu maštu i dobru intuiciju.
lav
Moto: Zašto vam treba sunce ako sam u blizini?
Glavne osobine: hrabrost i velikodušnost, autoritet i arogancija, ljubav prema vođenju, asertivni, tašti i sebični, prestiž im je sve, rođeni vođe, plemeniti i iskreni, direktni, bistri i energični, imaju svijetlu karizmu, vole laskanje, ljubav da bude u centru pažnje.
Djevica
Moto: Drugi uživaju u hrani, a ja dobijam vitamine i mikroelemente.
Glavne karakteristike: suzdržanost, pedantnost, analitički um, kritičnost, pažnja prema detaljima, racionalizam, praktičnost, marljivost i marljivost, zahtjevnost, razboritost i zdrav razum.
Vage
Moto: Ponekad ni sam ne znam da li sam za bele ili crvene.
Glavne osobine: neodlučan, miroljubiv, popustljiv, izbjegava sukobe, diplomatičan, pokoran, ne voli usamljenost, idealisti i romantičari, šarmantan, voli umjetnost, neozbiljan, nestrpljiv.
Škorpion
Moto: Ja sam kao kaktus: cvijet se otvara rijetko i samo za nekolicinu odabranih, ali bodlje su vidljive svima.
Glavne karakteristike: tajnovitost, sklonost ka ekstremima: sve ili ništa, strast, samouništenje, žudnja za misticizmom, istrajnost, samopouzdanje, sklonost preuzimanju neopravdanog rizika, emocionalnost, tvrdoglavost, upornost, razbijači tabua, vlasnici, magnetski atraktivna,.
Strijelac
Moto: Moj ideal je Ivan Tsarevich.
Glavne osobine: direktnost, otvorenost, pravičnost, tragački duh, nedostatak osećaja za meru, ljuta narav, sklonost ka ekstremima, impulsivnost, ekspanzivnost, agresivni optimisti, uvek u pokretu.
Jarac
Moto: Pokažite mi tog bezobrazluka koji se usuđuje da mi naređuje!
Glavne karakteristike: ambicioznost, pragmatizam, opreznost, ambicioznost, svrsishodnost, suzdržanost, tajnovitost, nezavisnost, kritičnost, disciplina, razboritost, odgovornost, konzervativizam, veoma su im važne materijalno blagostanje i status, karijeristi.
Vodolija
Moto: Seks? Ima važnijih stvari u životu.
Glavne karakteristike: nezavisnost, originalnost, društvenost, slobodoljublje, ekstravagancija, altruisti su, idealisti, ideološki borci, vole da šokiraju javnost, imaju širok pogled, intelektualci su, mrze rutinu.
Riba
Moto: Ne odlažite za sutra ono što možete učiniti prekosutra!
Glavne osobine: sanjarenje, bogata mašta, dobra intuicija i preosjetljivost, šarmantni, romantični, idealisti, kreativne, umjetničke naravi, plovi tokom, slabovoljni, neodlučni, pasivni, skloni traganju za dušom i razmišljanjima, fatalisti.
Zemsky Sobor 1653
Sledeće zemsko veće o ukrajinskom pitanju održano je 1653. 1. oktobra je donelo odluku o ponovnom ujedinjenju Ukrajine sa Rusijom. Ali ovom činu prethodila je duga istorija.
U „Dvorskom otpustu” se navodi da je 19. marta ove godine „suveren naredio da se vladareva pisma pošalju u sve gradove guvernerima i činovnicima” sa pozivom upravnicima, advokatima, moskovskim plemićima i stanovnicima u Moskvu do maja. 20 “sa svim uslugama.” Planirano je da se „u to vrijeme njihov suveren udostoji pogledati Moskvu na konju“ 1322. Dana 2. maja, ova naredba je ponovljena, ali pored nje, guvernerima niza gradova Zamoskovnog i Ukrajine naređeno je da „izbjegnu iz svakog grada, po izboru dvojice plemića, dobrih i razumnih ljudi“. Datum dolaska je isti - 20.05.1323. Jasno je da su se spremala dva događaja: kraljevska smotra onih koji su na „moskovskoj listi“ i Zemski sabor – oba su bila vezana za borbu za Ukrajinu.
U tablici Sevskog otpusta sačuvana je velika kolona koja sadrži materijale o izborima poslanika u vijeće iz reda plemića i djece bojara u nizu gradova: Aleksin, Arzamas, Belgorod, Belev, Volhov, Borovsk, Bryansk, Vladimir, Volok, Voronjezh, Vorotynsk, Gorokhovets, Yelets, Kaluga, Karachev, Kashira, Kozelsk, Kolomna, Krapivna, Kursk, Livny, Lukh, Mali Yaroslavets, Medyn, Meshchera, Meshchovsk, Mikhailov, Mzhaisksen, Murom, Novgorod, Novgorod Severski, Novosil, Odojev, Orel, Oskol, Perejaslav Zaleski, Počep, Putivl, Roslavlj, Ruža, Rilsk, Rjažsk, Rjazanj, Sevsk, Serisysk, Serpuhov, Starodub, Suzdalj, Tarusa, Tihvin, Tula, Černigov, Šatsk Yuryev Polsky 1324. Dati spisak gradova je približno isti kao onaj koji je gore pomenut kada se opisuju izbori za Zemski sabor 1651. Neka neslaganja između ova dva spiska, veoma mala, mogu se objasniti kako stepenom očuvanosti dokumenata tako i slučajnim okolnostima ili uslove lokalnog razvoja.
Dokumenti koji se odnose na izbore iz 1653. odnose se samo na službene ljude, ne spominju „izabrane“ građane. Materijali iz 1651. godine sadrže podatke o izborima i među plemićima i među građanima. Ali znamo da su i građani bili prisutni na saboru 1653. To znači da ili krug izvora nije potpun, ili je pozvano samo stanovništvo Moskve.
Kolona Sevsky Table sastoji se od niza slučajeva vezanih za pojedine gradove. Pun obrazac za svaki slučaj je sledeći: 1) kraljevsko pismo guverneru o sprovođenju izbora; 2) izjavu vojvode o sprovođenju ove naredbe; 3) „izbor“, odnosno akt o izboru predstavnika u Zemski sabor na kongresu okružnog plemstva, koji potpisuju birači. U određenom broju slučajeva sačuvani su samo pojedini dijelovi ovog oblika.
Većina pisama poslata je iz Moskve, a guverneri su ih primali tokom maja. Ali ova stvar se produžila do juna. 15. maja vlada zvanično je odložio datum dolaska „birača“ u Moskvu iz provincija za 5. jun 1325. godine.
Kao i 1651. godine, izbori nisu svuda protekli mirno i bez komplikacija. Dana 9. maja 1653. vojnici iz Mozhaiska (šest ljudi) predstavili su vojvodi „bajku“ da su „stari“ plemići Mozhaichi, pogodni za „kraljevske poslove“, bili „naseljeni u Zamoskovnom i u roznim gradovima“ i bili su "ljudi male moći" i slaboumni." Vojvoda je poslao ove male, bezmjesne i prazne (daleko od najboljeg, po potrebi) plemiće i bojarsku djecu u Moskvu 1326. godine. Na izborima koji su održani 9. maja u Serpejsku, ispostavilo se da mnogi službenici Serpeisk žive u "roznim u udaljenim gradovima", a plemići koji su živjeli u okrugu Belevsky izabrani su 1327. Vojvoda Bogdan Ušakov je izvijestio Otpusnicu da su Vorotinci "ne poslušali" carski ukaz i izbore održali tek 16. maja 1328. U Suzdalju se nisu svi plemići i bojarska djeca koji su trebali pojaviti na izborima 20. maja, a izabrani delegati Zemskog vijeća nisu se pojavili u kancelariji guvernera 1329. Guverner Tule Osip Suhotin dobio je naređenje iz centra da zatvori trojicu „najboljih“ plemića „zbog neposlušnosti“: „da oni, prema prethodnom ... suverenom dekretu, nisu izabrali dvoje ljudi prema tri pisma“ 1330. . Vojvoda je odgovorio da je dva plemića zatvorio, a trećeg poslao „u okrug“, ali pošto niko iz „okruga“ ne ide u Tulu, nema ko da zatvori 1331.
Pored sevskog stupca, koji sadrži dokumente o izborima za Zemski sabor, koji su održani u maju-junu 1653. godine, postoji i belgorodski stupac sa spiskovima izabranih plemića koji su stigli u Moskvu 1332. godine. Materijale Belgorodske tablice objavili su A.K. Kabanov 1333. i A.I. Kozačenko 1334. (potonjem je Kabanovljeva publikacija očigledno ostala nepoznata).
Kozačenko je dokument Belgorodske tablice nazvao "registracionom listom" (sastavljenom u rangu) plemića koji su učestvovali u Zemskom saboru. Naziv nije sasvim tačan, jer ono što imamo pred nama nije samo sekvencijalna registracija osoba po redosledu njihovog dolaska u Moskvu, već dobro poznato grupisanje materijala. Dokument se sastoji od nekoliko sekcija. Prvo, lični spisak plemića koji su „suverenom dekretom poslani u Moskvu za poslove suverena i zemstva“, sa naznakom iz kog grada i kada je ko došao. Informacija formira, takoreći, dva hronološka sloja: 15. maj - 4. jun i 21. - 24. maj. Slijedi naslov “Plemići su se pojavili iz gradova poslije sabora”, a zatim slijedi podatak za 25. maj - 19. jun 1335. hronološkim redom dolaska zakasnelih plemića. Pored liste „izabranih“ plemića, u koloni Belgorod gradovi u kojima su održani izbori raspoređeni su u tri grupe. Prvo se navode gradovi iz kojih su plemići bili prisutni na saboru 1336. godine, zatim gradovi iz kojih su „plemići došli posle sabora“ 1337. godine. Posljednji dio je naslovljen „Pisma suverena o plemićima poslana su gradovima, ali Maje nisu posjetile Moskvu sve do 29.“ 1338.
Tako su neki gradski plemići stigli do katedrale, drugi su kasnili, ali su ipak upisani, a snimanje je trajalo više od mjesec dana, od 15. maja do 19. juna. Zašto? Očigledno nije bio jedan, već nekoliko saborskih sastanaka. Hronološki slojevi identifikovani u koloni Belgorod (15. maj-4. jun, 21-24. maj, 25. maj-19. jun) su smernice za datiranje ovih sastanaka. Prvobitno je vladin rok za dolazak plemića u Moskvu, kao što je poznato, određen za 20. maj. Između 20. i 25. maja, mora se misliti, prvi put se sastao Zemski sabor (nikako ne u punom sastavu), što se sada može zaključiti na osnovu analize ovog izvora. Ali još ranije, 15. maja, uzimajući u obzir mogućnost daljih sastanaka, Vlada je odgodila datum dolaska pokrajinskih vojnika u Moskvu do 5. juna. Moguće je da je tada održan drugi sastanak. Moguće je da se vijeće po treći put sastalo negdje početkom treće dekade juna.
U nekim kasnijim aktima ima podataka o nekoliko saziva sabora 1653. godine. U nacrtu, koji je činio osnovu sabornog akta od 1. oktobra o ponovnom ujedinjenju Ukrajine sa Rusijom, piše: „Prošle godine, 161. godine, ukazom Velikog Suverenog Cara i Velikog Kneza Alekseja Mihajloviča sv. Rusija, autokrata je na saboru govorio o litvanskim i čerkaškim poslovima.” 1339. U stupcima Reda tajnih poslova prepričava se govor cara Alekseja Mihajloviča Kneza. A. N. Trubetskoyu 23. aprila 1654. godine, prije njegovog pohoda na Poljsku: „Prošle godine je više puta bilo sabora, na kojima su birana dva čovjeka od vas, iz svih gradova plemića; Na tim saborima smo govorili o lažima poljskih kraljeva, to ste čuli od svojih izabranih predstavnika...” 1340.
Međutim, postoji izvor koji vam omogućava da odredite tačno vreme sednica saveta u maju. Za prosuđivanje o Majskom saboru 1653. i njegovom datumu važan je dokument koji je otvorio A. I. Kozačenko - pismo (bez datuma) Alekseja Mihajloviča ruskim ambasadorima poslato u Poljsku u aprilu - knezu. B. A. Repnin, okolni B. M. Khitrovo i službenik Almaz Ivanov. U njemu čitamo: „...da znate, bilo je vijeće sedme sedmice u srijedu Maja na (brojevi dana nisu jasno čitljivi - L. Ch.) dan, a mi, veliki suveren, sa našim ocem i hodočasnikom Nikonom, Patrijarhom moskovskim i cele Rusije, na tom saboru su proveli mnogo vremena u razgovoru i ispitivanju svih ljudi – da li da prihvate Čerkasi. I razni redovi i javni ljudi jednoglasno su govorili o tome kako bi prihvatili Čerkasi. A mi, veliki vladar, smo ih svojim milosrdnim riječima pohvalili što žele da služe velikodušnim i samovoljnim srcem. A oni su, čuvši milosrdne riječi našeg suverena, bili posebno sretni, i poslali... A mi smo odgodili dok ne stignete iz ambasade...” 1341.
Iz gornjeg teksta jasno je da je maja 1653. godine održan Zemski sabor na kojem se raspravljalo o pitanju prijema Ukrajine u rusko državljanstvo. Ovo već potvrđuje prethodno izneti preliminarni zaključak o saborskom sastanku u prvoj polovini 20. maja. Diskusija je bila duga, intervjuisani su ljudi “svih rangova”. Uzeli su u obzir i mišljenje „ljudi trga“ (očigledno, ne učesnika katedrale, već onih koji su bili na trgu dok je sastanak trajao i nekako su izrazili svoj stav prema njemu). Kao rezultat toga, izraženo je jednoglasno pozitivno mišljenje o pristupanju Ukrajine Rusiji. U pismu je izraženo zadovoljstvo zbog njegove dobrovoljnosti Ukrajinaca, ali je naznačeno da je konačna odluka o pitanju njihovog pristupanja i izvršenje ovog akta odgođena do povratka ambasade iz Poljske u Moskvu.
Iz teksta dotičnog pisma ruskim ambasadorima paleografski nije sasvim jasno kojem datumu maja treba pripisati Zemski savjet po pitanju Ukrajine. A. I. Kozačenko je pročitao: „20. maj“, ne izražavajući ikakvu sumnju u to. U međuvremenu, poznavanje originalnog dokumenta uzrokuje fluktuacije između dva datuma: 20. maja i 25. maja 1342. godine. Ova kolebanja su riješena u korist posljednjeg datuma, budući da je sabor održan u srijedu, a 1653. godine srijeda nije padala 20. maja, već 25. maja. Tako je utvrđeno tačno vrijeme održavanja Majskog vijeća.
Ovo datiranje potvrđuju podaci nacrta ispravljene kopije izveštaja na sednici Majskog Zemskog sabora, na osnovu kojeg je naknadno sastavljen tekst saborne presude od 1. oktobra. Ovaj nacrt izvještaja stigao je do nas kao dio arhive Ambasadorskog prikaza. V. N. Latkin ga je identifikovao kao „drugu kopiju“ akta oktobarskog saborskog sastanka, štampao „u obliku ispravljenom rukom savremenika“ 1343. i time ga značajno obezvredio kao izvor, jer je lišio mogućnosti istraživača. vršiti tekstualnu kritiku na osnovu štampane publikacije. I poređenje tekstova ovog nacrta izveštaja sa materijalima Zemskih sabora iz 1651. i oktobra 1653. godine. vodi do važnih rezultata.
Na početku dokumenta nalazi se izmjena njegovog datuma. Broj “25. maj” je precrtan, a iznad precrtanog piše: “1. oktobar”. Shodno tome, revidirani tekst se odnosi na Majski sabor iz 1653. 1344.
Dokument iz maja 1653. zasniva se na „pismu“ o kojem je saopšteno na saboru 1651. Oba dokumenta su „pisma“ (ili izveštaji) „objavljena“ učesnicima saveta, čiji je sastav određen na isti način u oba slučajevima. Ovi materijali se u velikoj mjeri podudaraju ne samo sadržajno, već i tekstualno. Međutim, postoje i razlike. Na saboru 1651. govorili su o "litvanskim poslovima", sada - "o litvanskim i čerkaškim poslovima" 1345. Ističe se važnost ukrajinskog pitanja. Naglasak na “neispravkama” kralja i gospodara iz 1346. godine je povećan. Optužnici poljske vlade dat je opštiji karakter, dakle neki konkretnim primjerima iskrivljavanje kraljevskih imena i titula od strane lordova ili neispunjavanje obaveza datih ruskim izaslanicima, ali je poseban naglasak stavljen na „ustav“ Poljsko-litvanske zajednice, koji treba da kažnjava za „smanjenje“ ili „ukidanje“ naslov 1347. Kao inkriminirajući materijal koristili smo podatke iz ambasada Afanasija Prončiščeva, Almaza Ivanova, princa. Borisa Repnina, prema kojem je pitanje kraljevske "časti" gospoda nazvala "malom stvari" 1348.
Prilikom karakterizacije međunarodnih odnosa Izostavljaju se upućivanja na neprijateljske akcije Poljske protiv Rusije u odnosu na Švedsku i Krim (prolaz švedskoj kraljici za krimskog ambasadora) 1349. Pažnja je usmjerena na ukrajinsko-poljske odnose. Ova tema je skoro izostala u „pismu“ iz 1651. Bila je preplavljena razotkrivanjem kraljevskih „neistina“ u vezi sa ruskom državom. Sada, u majskom "pismu" iz 1653. godine, razvijena je prilično živa slika teške situacije ukrajinskog naroda pod jarmom gospodske Poljske, vjerskih i nacionalnih progona kojima su bili podvrgnuti 1350. godine.
Posljednji dio "pisma" kaže da su Bogdan Hmeljnicki i cijela Zaporoška vojska poslali "mnoge svoje izaslanike" ruskoj vladi tražeći pomoć. Zaporoški kozaci ne žele da se „pomire“ sa Poljsko-litvanskom Komonveltom, jer se gospodarima „ne može verovati ništa“; već su prekršili ugovore sklopljene kod Zborova i Bile Cerkve. Kozaci ne žele da budu "blebetanje" za "Turčina Saltana ili Krimskog kana". Oni traže da budu primljeni u rusko državljanstvo i da im pošalju ruske trupe u pomoć 1351.
Prema konceptu majskog „pisma“, pitanje rata ili mira s Poljskom bilo je zajedničko za Rusiju i Ukrajinu. Ako Bogdan Hmeljnicki i Zaporoška vojska ne vide put ka pomirenju sa poljskom državom, onda je i pozicija Rusije jasno formulisana: neminovnost prekida mirnih odnosa sa Poljskom i davanje ovog akta međunarodnog značaja. “I neće poslati svoje ambasadore i izaslanike njima (poljskoj vladi. - L. Ch.) naprijed (suverenu. - L. Ch.), i naređuje im da pišu o tim neistinama i kršenju vječnog dovršetka do sve okolne države velikim kršćanskim i busurmanskim vladarima" 1352.
Na kraju „pisma“, rukopisom drugačijim od ostatka teksta, piše: „I taj dan (tj., očigledno, 25. maj) prema ovom pismu je objavljen, a suveren kralj i Veliki vojvoda Aleksej Mihajlovič od cele Rusije i vladar, Njegova Svetost Patrijarh, i vlasti, i bojari, okolni i Dumski ljudi, i izabrani ljudi svih redova bili su u to vreme u Fasetiranoj komori” 1353.
Iznad su dati argumenti u prilog mogućnosti održavanja sastanka Zemskog sabora 5. juna. „Dvorski staleži“ kažu da je na današnji dan vladar imao večeru u Trpezariji, kojoj su prisustvovali patrijarh Nikon, bojari i upravitelji, a na kojoj je „suveren naredio da se gradski velikaši biraju za dvojnike“ 1354. Naravno, veza između Zemskog sabora i kraljevske večere može biti samo spekulativna, ali ako uporedimo datume izvučene gore iz dokumenata sa podacima „Dvorskih klasa“, onda se ovaj prijedlog teško čini nevjerovatnim. Zaista, do 5. juna plemići iz brojnih gradova pozvani su u Moskvu radi „suverenih i zemskih poslova“.
Jun 1653. je mjesec kada je u Moskvi izvršena smotra borbene gotovosti dijela vojnih snaga: na Djevojačkom polju „suveren je u junu pogledao kapetane, i advokate, i plemiće, i stanare sa svom njihovom službom. od 13. juna do 28.“ 1355. Registracija u kategoriji „izabrani“ nastavljena je do zaključno 19. juna (što znači da katedrala još nije bila raspuštena). Dana 22. juna, poslano je kraljevsko pismo Bogdanu Hmelnickom sa obaveštenjem o odluci ruske vlade da ponovo ujedini Ukrajinu sa Rusijom i pripremama za rat sa Poljskom: „a naš vojni narod, ukazom našeg kraljevskog veličanstva, regrutuje vojnika i gradi milicija” 1356. Oko 20. juna razvila se situacija zbog koje je vrlo verovatno da će se u ovo vreme održati i treći sastanak Zemskog sabora. Naravno, malo je verovatno da je tekst od 25. maja revidiran na dva junska sastanka (5. juna i početkom poslednjih deset dana). Da je tako, to ne bi bilo osnova presude 1. oktobra. Radilo se prije o upoznavanju s majskim „pismom“ „izabranih“ plemića koji su u različito vrijeme pristizali iz provincija i njegovom uređivanju (bilo je podvrgnuto značajnom uređivanju).
Poslednji, odlučujući sastanak Zemskog sabora 1653. godine, kada je usvojena rezolucija o ponovnom ujedinjenju Ukrajine sa Rusijom, održan je 1. oktobra u Moskvi u Fasetiranoj komori. Do nas je stigao akt ovog sabora iz 1357. godine. Sadrži tri dela: 1) kraljevski ukaz o sazivanju sabora; 2) izvještaj Vlade; 3) presuda bojara i naroda Dume i govori drugih staleških grupa.
Kao učesnici sabornog hrama imenovana su sledeća imena: car, patrijarh Nikon, mitropolit krutički Selivestar, mitropolit srpski Mihail, arhimandriti, igumani, „sa celom osvećenom katedralom“, bojari, okolni, dumski velikaši, upravitelji, advokati, Moskovski plemići, stanovnici, plemići iz gradova, bojarska djeca, gosti, trgovački ljudi iz dnevne sobe, stotine tkanina, poreznici iz crnih stotina i dvorskih naselja, strelci (strelcy glave). Pojavljuje se i stereotipna formula: “ljudi svih rangova”. Ovo je otprilike isti sastav koji je nazvan u “pismu” od 25. maja, samo su dodani stanovnici, strijelci i više detalja o “trgovinskim ljudima”. Važno je napomenuti da je u riječima "plemići i bojarska djeca izabrana iz gradova" definicija "izabrani" precrtana 1358. Očigledno, vlada se više nije obraćala „izabranim“ pokrajinskim službenicima u poslednjoj fazi Zemskog sabora. Bavilo se njima u maju-junu, kada su 1359. pozvani u Moskvu.
Prvi oktobar je bio praznik, a katedrala je bila svečanog karaktera. Car je došao pravo iz crkve sa procesijom krsta. U katedrali je „pismo“ (izvještaj u novom izdanju) „svima naglas pročitano“ o „neistinama“ poljskog kralja i lordova i o „peticiji suverenu za državljanstvo“ Bogdana Hmjelnickog i Zaporoška vojska 1360. Ovo izdanje izvještaja ponekad je doslovno slično majskom, ponekad predstavlja njegovu književnu adaptaciju, au nekim slučajevima razvija misli sadržane u njemu, produbljuje njegov ideološki sadržaj, dopunjuje tekst novim činjenicama (ambasada V. A. Repnina u Varšavi , koji se vratio u Moskvu 25. septembra, ambasada u Moskvi predstavnika hetmana L. Kapuste).
Ako se pri karakterizaciji rusko-poljskih odnosa ranije akcenat stavljao na nanošenje „besčasti“ kraljevskog imena, sada postoje i slučajevi direktnog kršenja „sa kraljevske strane“ rusko-poljske granice, nanoseći štetu stanovništvu. . „...U pograničnim oblastima naučili su da budu raspoloženi: kada dođu na stranu suverena, njihov poljski i litvanski narod iz suverenovih pograničnih gradova i plemići i deca bojarskih imanja i imanja propadaju, a njihov narod a seljake pljačkaju i muče ružičastim mukama i silno odvode u inostranstvo i nanose im svakakva zla” 1361. Time se ističu zajednički nacionalni interesi ruskog i ukrajinskog naroda u borbi protiv gospodske Poljske, koja vodi politiku otimanja zemlje i vjerskog ugnjetavanja. Utemeljena je ideja da je za početak rata krivica na poljskoj vladi. „A kralj Jan Kazimir i gospoda... odbili su mir sa Čerkasima, i, iako su iskorijenili pravoslavnu kršćansku vjeru i Crkvu Božju, krenuli su u rat protiv njih pod njihovim velikim nasljednicima“ 1362 (B. A. Repnine i drugi).
Pod peticijom Bohdana Khmelnitskog i zaporoških trupa da ih prihvate „pod... suverena visoka ruka„Saborni akt postavlja pravne temelje: kralj Jovan Kazimir je prekršio zakletvu verske tolerancije datu prilikom krunisanja i time oslobodio svoje podanike „svake odanosti i poslušnosti...” 1363.
Nakon “čitanja” vladinog izvještaja uslijedila je rasprava. Prvo, saborni akt sadrži mišljenje bojara, koje se smatra „presudom“ („i nakon što su saslušali bojare osudili“, „i prema tome osudili“) 1364. Nakon toga slijede izjave drugih „činova“ navedenih na početku dokumenta. Ovdje više ne govorimo o „presudi“, već o „saslušanju“ („ispitano prema činu, odvojeno“) 1365. Očigledno, predstavnici svakog „ranga“ su se međusobno dogovarali, a zatim saopštavali svoje mišljenje. Nema izjava sveštenstva, iako su bili prisutni na saboru. Možda je to jednostavno potvrdilo ono što je rečeno na saboru 1651. godine?
"Rečenica" bojara je bila ova: "postoji rat protiv poljskog kralja", a Bogdan Hmeljnicki sa vojskom Zaporožja "da prihvate njihove gradove i zemlje". Oba prijedloga su direktno proizašla iz vladinog izvještaja. Argumentacija se takođe u potpunosti poklapa: poljska strana omalovažava državno dostojanstvo Rusije, progon pravoslavlja, pretnja prelaska pravoslavnog ukrajinskog stanovništva „u državljanstvo“ turskom sultanu ili krimskom kanu, pošto su prekršili zakletvu od strane Poljski kralj je učinio svoje podanike „slobodnim ljudima“ 1366.
Saborni akt ne reproducira u detalje govore drugih „redova“, on ih daje sažeto, sažeto, napominjući njihovu bliskost s izjavama bojara i kombinujući ih u dvije deklaracije - službenika i trgovaca. Prvi je rekao: "A oni, službenici, borit će se s litvanskim kraljem za svoju državnu čast, ne štedeći glave, i umrijeti za svoju državnu čast." Trgovci svih redova su govorili: „Pomozimo i za njihovu suverenu čast, umrijet ćemo vlastitom glavom zbog toga“ 1367. Ukratko, radilo se o spremnosti da se podrži odluka o ratu. Mora se reći da takve izjave nisu originalne izjave učesnika sabora 1. oktobra 1653. One su se dugo ponavljale od vijeća do vijeća kao odgovor na vladine zahtjeve za sredstva i vojne sile. Ali ne treba smatrati ovakve izjave uslužnih i trgovačkih „rankera“ pukim bontonom. To su bile obaveze preuzete na javnom političkom forumu, koje je trebalo da posluži kao garancija njihove implementacije.
Na vijeću u Komori Faceta odobren je sastav ambasade da se zakune stanovnici Ukrajine (Bojarin V.V. Buturlin, upravitelj I.V. Alferjev, činovnik Dume L. Lopukhin) 1368.
U „Dvorskim ispustima“ iz određenog ugla predstavljene su vesti o Zemskom saboru 1. oktobra 1653. godine. Od dva usko povezana pitanja o kojima se raspravljalo na njemu - odnosa Rusije i Poljske i poziva Bogdana Hmeljnickog ruskoj vladi o ponovnom ujedinjenju Ukrajine sa Rusijom - izabrano je drugo pitanje. Za rusku vladu i za klase ruske države to je bilo glavno. Ali iznad svega, pitanje ponovnog ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom bilo je glavno za široke narodne mase, i ruske i ukrajinske. Nisu učestvovali u zemskim savetima i nisu donosili odluke o ulasku Ukrajine u Rusiju. Međutim, objektivno, ova odluka je zadovoljila interese ljudi i zadovoljila potrebe nacionalni razvoj. Tri glavna popularna pokreta iz sredine 17. veka. - urbani ustanci u Moskvi i Pskovu, oslobodilačka borba u Ukrajini - doveli su do nekoliko zemskih vijeća. Bili su bliski po društvenom sastavu. Ali njihov istorijsko značenje razne. Vijeća 1648-1650 bili zauzeti jačanjem unutrašnjih, klasnih temelja feudalne države. I iako su poduzete neke progresivne mjere, njihov glavni kompleks bio je usmjeren na jačanje kmetstva. Oslobodilački rat u Ukrajini i njeno kasnije ponovno ujedinjenje sa Rusijom nisu i nisu mogli dovesti do eliminacije feudalnog sistema, a samo ujedinjenje se odvijalo u feudalnim oblicima. Ali odluka Oktobarskog Zemskog sabora iz 1653. omogućila je ukrajinskom narodu povoljniji put istorijskog razvoja.
1322 Dvorski redovi, tom III. SPb., 1852, stb. 343.
1323 Ibid., stb. 350.
1324 TsGADA, f. 210, Sevsky Stol, br.148, str. 1-192; br. 145, str. 349-356 (nekoliko dokumenata je slučajno završilo na broju 145 iz ranije jedne kolone - broj 148). Koliko ja znam, ova kolumna još nije korištena kao izvor, iako se Kozačenko poziva na nju. Vidi i: isto, Belgorodska tabela, 360, l. 174; Kabanov A.K. Organizacija izbora u zemske savete 17. veka. - ZhMNP, 1910, br. 9, str. 126, broj 8-9.
1325 Dvorski redovi, tom III, stb. 351: „Dana 15. maja poslana su vladarska pisma u Zamoskovnije i ukrajinske gradove gubernatorima i činovnicima, naređeno je, prema prethodnom suverenom dekretu, izabrani ljudi, dobri plemići, dva čovjeka iz grada , da se pošalje u Moskvu do prethodno navedenog datuma, do 5. juna.” Vidi i kraljevsko pismo gubernatoru Voronježa F. Yu. Arsenjevu od 7. juna 1653. godine: „Pisano je od nas pre ovog maja 15. dana sa bojarinim sinom Ivaškom Čerlenjikovom, i naređeno je da se dva stanovnika Voronježa iz bojarske dece treba da dođu kod nas u Moskvu i izbor za njih za izabrane ljude biće poslat ručno u junu u 5 dana. I niste nam poslali ljude iz Voronaža na ovo mjesto, pa ste doveli naš slučaj u opasnost” (Ukaz Kabanov A.K. cit., str. 126, br. 9).
1326 TsGADA, f. 210, Sevsky sto, d. 148, str. 31-32.
1327 Ibid., str. 135-136.
1328 Ibid., str. 36-38.
1329 Ibid., str. 107-108.
1330 Ibid., str. 189-187.
1331 Ibid., str. 188-190.
1332 Ibid., Belgorodska tabela, br.351, str. 346-352.
1333 Kabanov L.K. Dekret. cit., str. 127-130, br. 10.
1334 Kozačenko A.I. O istoriji Zemskog sabora iz 1653. Istorijski arhiv", 1957, br. 4, str. 223-227.
1335 Ibid., str. 224-226.
1336 Kozachenko A, Ya. O istoriji Zemskog sabora iz 1653. godine, str. 227. Gradovi po imenu: Zamoskovnye - Bežecki Verh, Vjazma, Dmitrov, Zubcov, Kašin, Perejaslav Zaleski, Rževa, Rostov, Ruža, Starica, Tver, Uglič, Jurjev Polski; Ukrajinski - Aleksin, Volhov, Vorotinsk, Kaluga, Kašira, Kozelsk, Kolomna, Lihvin, Medyn, Odojev, Rjazanj, Sevsk, Serpuhov, Solova, Tarusa.
1337 Ibid., str. 227. Gradovi pod nazivom: Zamoskovnye - Borovsk, Vereja, Vladimir, Gorohovec, Luk, Murom, Nižnji; Ukrajinski i poljski - Bolev, Brjansk, Voronjež, Jelets, Karačev, Livny, Medyn, Meščera, Mcensk, Novgorod Severski, Novosil, Počep, Putivl, Rilsk, Jaroslavec Mali.
1338 Kozachenko A.I. O istoriji Zemskog sabora iz 1653., str. 227.
1339 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1.
1340 Solovjev S. M. Dekret. op., knj. V (sv. 9-10), str. 624. Oni govore o nekoliko katedrala: Platonov S.F. Bilješke o istoriji zemskih katedrala. - Članci o ruskoj istoriji (1883-1912), ur. 2. Sankt Peterburg, 1912, str. 22-25; Dekret Latkin V.N. cit., str. 236-237, cca. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, str. 152-155.
1341 TsGADA, f. 27, d. 79, l. 4; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, str. 153-154.
1342 V.D. Nazarov mi je skrenuo pažnju na ovo.
1343 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, broj 6; Dekret Latkin V.N. cit., str. 434-440.
1344 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 1; Kozachenko A.I. Zemsky Sobor 1653, str. 153.
1345 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, broj 6; l. 1; Reunion, tom III, str. 7, br.
1346 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, d. 6, l. 2.
1347 Ibid., l. 15; Reunion, tom III, str. 9, br.
1348 TsGADA, f. 79, op. 1, 1653, broj 6, str. 16-17.
1349 Reunion, tom III, str. 10, br. 1. Presuda od 1. oktobra 1653. ponovo se vraća na ovo pitanje.
1350. Na nacrtu “pisma” napravljena je velika književna i urednička popravka. Evo jednog primjera. Rečenica „Jan Kazimir i gospodari Rada rekli su da ne mogu da podnesu mir sa Čerkasima sada, jer imaju mnogo vojske okupljene i idu protiv svojih neprijatelja, Čerkasi idu u rat protiv njih, ali ne čak žele da čuju Zborovski ugovor, a ne žele da odustanu od crkava od njih to im je nemoguće” je precrtano, osim prvih pet reči. Umjesto precrtanog piše: „...i ta stvar se tretirala kao ništa, i odbili su mir sa čerkaškim narodom, i iako su iskorijenili pravoslavnu vjeru i porušili crkve Božije, otišli su u rat protiv njih” (TsGADA, f. 79, op. 1 1653, d. 6, l. 19).
1351 Ibid., l. 21, 25, 27-28.
1352 Ibid., l. 20.
1353 Ibid., l. 29.
1354 Dvorski redovi, tom III, stb. 354.
1355 Dvorski redovi, tom III, stb. 355-356.
1356 Reunion, tom III, str. 322-323, br. 169.
1357 Ibid., str. 406-414, br. 197; SGGD, tom 3. M., 1822, str. 481-489, br. 157; AUZR, tom X. Sankt Peterburg, 1878, str. 3-18, br. 2; Akti koji se odnose na istoriju zemskih veća, str. 68-76, br. XX.
1358 Reunion, tom III, str. 406-414, br. 197.
1359 "Dvorski redovi", imenujući članove vijeća 1. oktobra 1653., kažu: "i od kapetana, i od advokata, i od plemića, i od stanara, i od građana, bili su izabrani ljudi ” (Radovi palače, tom III, čl. 369). O “izabranim” gradskim plemićima i bojarskoj djeci nema govora.
1360 Reunion, tom III, str. 407.
1361 Ibid., str. 410.
1362 Ibid., str. 411.
1363 Ibid., str. 411-412.
1364 Reunion, tom III, str. 413-414.
1365 Ibid., str. 414.
1366 Ibid.
1367 Ibid.
1368 Dvorski redovi, tom III, stb. 372.
Ovaj dan u istoriji:
U Moskvi se 1. oktobra 1653. sastao Zemski sabor, čiji je zadatak bio da razmotri pitanje ponovnog ujedinjenja zemalja ranije ujedinjene drevne ruske države - Kievan Rus. I premda je u to vrijeme Vijeće razmatralo zadovoljenje zahtjeva Kozaka, koji su govorili u ime čitavog naroda Jugozapadne Rusije (još tada zvane Mala Rusija), da se prihvati „pod visokom rukom moskovski suveren”, što je Vijeće smatralo, značilo je rat sa Poljskom, mišljenje Vijeća o formiranju jedinstvene države bilo je jednoglasno.
Ponovno ujedinjenje Male Rusije sa Moskovskom Rusijom odgovaralo je vitalnim interesima i težnjama nasilno odvojenog stanovništva drevne ruske države i bilo je uslovljeno cjelokupnim prethodnim tokom istorije.
Preci i Malorusa i Velikorusa bila su istočnoslovenska plemena, koja su od davnina naseljavala teritoriju od Karpata do Volge i od Baltika do Crnog mora. Istočni Sloveni su prešli iz primitivnog komunalnog sistema u feudalni, koji su imali zajedničku teritoriju, vjeru, kulturu, zajednički jezik i način života. U VI-VIII vijeku. AD formirali su najveću pojedinačnu drevnu rusku naciju u Evropi.
Interesi društveno-ekonomskog, političkog i kulturnog razvoja, kao i potreba za odbranom od vanjskih neprijatelja, doveli su do stvaranja jedne od najvećih i najmoćnijih država u Evropi - Kijevske Rusije. Međutim, zbog zakona razvoja feudalnog društva, drevna ruska država bila je podijeljena na niz zasebnih kneževina. U 13. veku Mongolo-tatarska invazija sa istoka, nemačka i švedska agresija sa zapada, neprijateljski odnosi sa Poljacima i Mađarima doveli su Rusiju u izuzetno teške uslove. Uspjela je odbiti njemačke i švedske napade, ali nije mogla odoljeti mongolsko-tatarskim hordama.
Nakon mongolsko-tatarske invazije, drevna ruska država našla se znatno oslabljena, što su njeni susjedi brzo iskoristili. Već u 14. veku. Litvanci su zauzeli Zapadnu Rusiju (danas Bjelorusija), Volin, Istočnu Podolju, Kijevsku oblast, Černigovsko-Severščinu, kao i Smolensku zemlju. U isto vrijeme, Poljaci su zauzeli jugozapadne ruske zemlje - Galiciju i Zapadni Volin (a u 15. stoljeću i Zapadnu Podoliju). Bukovina je još u 11. veku uključena u Kneževinu Moldaviju, a Zakarpatsku Rusiju. pao u ruke Mađara. U 15. veku Turska je zauzela Moldaviju i južne ruske zemlje na severnoj obali Crnog i Azovskog mora - Novorosiju (danas deo Ukrajine) i učinila Krimski kanat, koji se do tada odvojio od Zlatne Horde, u vazal zavisnost. U 16. stoljeću, već od Kneževine Litvanije, Poljska je u suštini otrgnula istočnu Volinsku, Bratslavsku i Kijevsku oblast s dijelom lijeve obale Dnjepra. Kao rezultat svih ovih zaplena, Kijevska Rus je razbijena na teritorije koje su potpadale pod vlast raznih zemalja.
Međutim, čak ni u ovim teškim uslovima, drevni ruski narod nije podlegao asimilaciji: uticali su ranije postignuti visoki stepen privrednog i kulturnog razvoja i njegova unutrašnja snaga. Etničke, ekonomske, kulturne i političke veze su očuvane i nastavile da se razvijaju. Ideje jedinstva i nezavisnosti, o čemu svjedoče, posebno, Kijevske i Galičko-Volinske hronike, * bile su čvrsto ukorijenjene u svijesti cijelog ruskog naroda čak i u periodu feudalne rascjepkanosti Kijevske Rusije. Stoga, ojačavši se iznutra, narod je vodio oslobodilačku borbu protiv svojih porobljivača, pokušavajući da povrati svoje jedinstvo.
Ta se želja za jedinstvom očitovala, prije svega, u obliku preseljenja stanovnika Male Rusije u Moskovsku državu. Počevši od kraja 13. veka, selili su se svi staleži: od seljaka do bojara i knezova. Štaviše, ovi su se, po pravilu, selili sa svojom zemljom i seljacima.
Talas narodnih ustanaka zahvatio je teritoriju okupiranih zemalja. Krajem 14. veka Kijevska oblast se pobunila protiv strane vlasti. Početkom 15. stoljeća ustanci su zahvatili Galiciju, Volinj, Podoliju i ponovo Kijevsku oblast. Borba Malorusa protiv njihovih porobljivača naročito je ojačala u drugoj polovini 15. veka.
U to vrijeme, apoteoza ruskog otpora bilo je oslobađanje od omraženog mongolsko-tatarskog jarma sjeveroistočne Rusije, koja se ujedinila u Moskovsku državu. Nakon toga, on je odigrao odlučujuću ulogu u oslobađanju i ujedinjenju svih okupiranih ruskih teritorija. Kako se uzdizala, Moskva je sve više postajala centar gravitacije za ruski narod, koji se našao pod jarmom stranih porobljivača.
Nakon velikog „stajanja na Ugri“, carska vlada je gotovo odmah zauzela aktivnu poziciju po pitanju vraćanja otetih zemalja. Godine 1492., veliki knez Ivan III tražio je od velikog kneza Litvanije: „...i ti ćeš nam predati naše gradove i naše opštine, zemlje i vode koje držiš iza sebe.” **. Poljacima je izjavio da „Jedinstvena Velika Rusija neće položiti oružje dok ne vrati sve ostale delove ruske zemlje, otkinute od svojih suseda, dok ne okupi sav narod“ ***. Sve ruske zemlje nazivane su „otadžbina“ na osnovu etničke pripadnosti stanovništva i njihove istorijske prošlosti. „Nije samo naša otadžbina, čiji su gradovi i volosti sada iza nas: i cijela ruska zemlja, Kijev i Smolensk i drugi gradovi... od davnina... naša otadžbina...“ ****”, objasnili su ruski diplomati.
Ivan Grozni je takođe tražio povratak ruskih zemalja. Tako je 1563. kralju Sigismundu II Augustu dao popis u kojem su imenovane brojne ruske zemlje i gradovi koje su zauzeli Poljaci. Među njima su bili Przemysl, Lvov, Galich i drugi. Opravdavajući prava Rusije na njih, ruski diplomati su izjavili: „...i ti gradovi su bili pradedovi ruski suvereni... i ta baština je pala za vašeg vladara... zbog nekih nevolja nakon Batuovog zatočeništva, kako je bezbožni Batu zauzeli mnoge ruske gradove, a nakon toga zbog naših suverena... ti gradovi su se povukli” *****. Kako osvajači nisu ni pomišljali na vraćanje osvojenih teritorija, ruski narod je više puta morao da vodi oslobodilačke ratove za svoje oslobođenje.
Malorusi su se, sa svoje strane, takođe borili za ujedinjenje sa moskovskom Rusijom. U 16. veku na teritoriji Jugozapadne Rusije pokrenuli su široki narodnooslobodilački pokret. Istaknuto mjesto u njemu zauzimali su kozaci koji su se pojavili u Zaporožju (kao ranije na Donu i u drugim mjestima na južnim granicama tadašnje Rusije), koji su kasnije imali važnu ulogu u istorijskoj sudbini Malog Rusija, u svojoj borbi za oslobođenje od ugnjetavanja poljsko-litvanskih osvajača i ponovno ujedinjenje sa Rusijom.
Da bi suzbili oslobodilačku borbu i ojačali svoju prevlast, poljski i litvanski gospodari ujedinili su Poljsku i Litvu u Poljsko-litvansku zajednicu (Lublinsku uniju) 1569. godine. U jugozapadnoj Rusiji Poljaci su zauzeli ogromna imanja, koja su u nekim slučajevima brojala i do stotine naselja. Poljsko plemstvo je pojačalo feudalno-kmetstvo, versko i nacionalno-kolonijalno ugnjetavanje. Kmetstvo u Poljskoj u 16. veku dostiglo je vrhunac visoki nivo u evropi. „Plemstvo je čak sebi prisvojilo pravo na život i smrt nad svojim seljacima: ubiti roba za plemstvo bilo je isto što i ubiti psa“ ******. Situacija lokalnog stanovništva u Maloj Rusiji također se značajno pogoršala. Bili su ograničeni u svemu, čak iu pravu boravka: u Lavovu, na primjer, bilo im je dozvoljeno da se nastanjuju samo u jednoj ulici („Ruska ulica“). Poljaci su vodili tešku borbu protiv pravoslavlja. Godine 1596. u Brestu je formalizirana unija kojom se proglašava podređenost pravoslavne crkve Katoličkoj crkvi, priznavanje pape kao poglavara unijata i usvajanje osnovne dogme katoličanstva. Pravoslavno sveštenstvo je bilo podvrgnuto represiji.
Ubacivanje katoličanstva, polonizacija, nacionalna diskriminacija - sve je bilo usmjereno na odnarođavanje Malorusa nadahnuto Vatikanom, slabljenje njihovih veza s moskovskom državom i jačanje dominantnog položaja Poljaka i Litvanaca. Od stanovništva se tražilo obavezno poznavanje poljskog kao jedinog državnog jezika Poljsko-Litvanske zajednice. Bilo je zabranjeno koristiti Nacionalni jezik V poslovnu korespondenciju, zatvorene su škole sa nastavom na ruskom jeziku. Ovakva politika vladajućih krugova Poljsko-litvanske zajednice dovela je većinu lokalnog seljaštva i filista u izuzetno tešku i nemoćnu situaciju.
Jačanje poljskog ugnjetavanja nakon Lublinske i Brestske unije izazvalo je novi uspon u oslobodilačkom pokretu Malorusa. Glavne snage ovog pokreta bili su seljaštvo i kozaci. Početkom 90-ih godina 16. stoljeća, protesti protiv poljske dominacije postali su široko rasprostranjeni.
Krajem 16. veka pojačano je preseljavanje Malorusa, prvenstveno Kozaka, u granice Moskovske Rusije. Kozaci su se po pravilu naseljavali na njenim južnim granicama, štiteći ih. Istovremeno, ne samo da su se preselili u zemlje ruske države, već su ponekad postali i carski podanik, zajedno sa teritorijama koje su očistili od poljskih gospodara. S tim u vezi, nadaleko poznat primjer takve tranzicije je kozačka vojska na čelu sa Kr.Kosinskim, u prepisci s kojim se ruski car 1593. već naziva suverenom „Zaporožja, Čerkasa i Nizovskog“.
Poljski gospodari odgovorili su na oslobodilačku borbu naroda jačanjem nacionalno-kolonijalnog ugnjetavanja. “Istrebiti Rusiju u Rusiji” – tako su ciljevi i politika Poljsko-litvanske zajednice u vezi sa Jugozapadnom Rusijom definirani u jednom od apela Sejmu 1623. Pobune su ugušene s posebnom okrutnošću. Poljaci su nastavili da koriste silu i prisilu kao glavna sredstva za održavanje svoje dominacije. Pojedinačni pokušaji da se ova politika nekako ublaži. Na primjer, takozvani „Članovi za smirivanje ruskog naroda“ kralja Vladislava IV (1633.) zapravo nisu pružali nikakva prava i slobode potlačenim.
Otpor poljskoj gospodi, borba protiv zajedničkih neprijatelja - Turaka i Krimski Tatari doprinijelo širenju i jačanju vojno-političkih veza između Malorusa i Velikorusa, posebno kozaka Zaporoške Seči i Dona. Rusko-malorusi su takođe doživeli značajan razvoj. ekonomske veze. Nakon 1612. godine došlo je do porasta oslobodilačke borbe i porasta želje stanovništva zemalja Jugozapadne Rusije koje su zauzeli Poljaci da se ponovo ujedine sa Istočnom Rusijom, sa Moskvom.
U 17. veku predstavnici Male Rusije su se više puta obraćali ruskim suverenima sa zahtevima da prihvate Maloruse „pod svoju visoku ruku“. Takvi planovi su se često javljali među kozacima *******, pogotovo što su se kozaci aktivno uključivali u službu Moskve još od vremena Ivana Groznog. Ovu službu ruskom caru sa čitavom Zaporoškom vojskom ******** tražili su čak i takvi hetmani kao što je Sagajdačni, plemić po rođenju koji se dobro slagao sa Varšavom (1620).
Međutim, nisu samo kozaci želeli da se ujedine sa moskovskom Rusijom. Predstavnici pravoslavnog sveštenstva, arhiepiskop Isaija Kopinski (kasnije mitropolit Litvanije) 1622. i mitropolit Job Borecki 1625. godine obratili su se moskovskom caru sa molbom za pokroviteljstvo i ponovno ujedinjenje Male Rusije sa Rusijom.
Nakon gušenja niza ustanaka 30-ih godina 17. vijeka, poljska vlastela je dodatno ojačala kmetstvo, nacionalni i vjerski ugnjetavanje. Uz seljake i građanstvo, ugnjetavanje je bilo i sitno ukrajinsko plemstvo i pravoslavno sveštenstvo.
Opšte nezadovoljstvo i protest rezultirali su oslobodilačkim ratom ukrajinskog naroda protiv Poljsko-litvanske zajednice 1648-1654. Borbu protiv ugnjetavanja gospodske Poljske vodio je hetman Bohdan Hmjelnicki. U početnoj fazi rata pokušao je da pridobije na svoju stranu turskog sultana, krimskog kana i švedskog kralja. U početku je B. Hmeljnicki imao sreće. Pobunjenici su izvojevali niz pobjeda: kod Želtih Vodi, kod Korsuna i kod Piljavca. Međutim, tada je hetman zbog izdaje krimskog kana doživio niz ozbiljnih poraza: 1649. kod Zborova, 1651. kod Berestečka i 1652. u okolini Žvaneca. Slavni istoričar S. M. Solovjov je napisao da je „poraz kod Berestečka jasno pokazao B. Hmjelnickom i Kozacima da oni sami ne mogu izaći na kraj sa Poljskom..., a ne može se ni oslanjati na kana, kada je reč o borbi sa velikom vojskom , a ne da pljačkaš..." **********.
Šest godina su Malorusi vodili tešku borbu sa Poljacima. Rat je zahtijevao ogromne žrtve i ogroman trud. Situacija u Maloj Rusiji bila je izuzetno teška. Pod tim uslovima, hetman je postao još aktivniji u ponudi ponovnog ujedinjenja Moskve. Sa takvim zahtjevom su poslali kralju oko 20 ambasada. B. Hmeljnicki je čak predložio da car Aleksej Mihajlovič, uz podršku pobunjenika, zauzme u to vreme upražnjeni poljski presto i tako ujedini Malu Rusiju i Rusiju **********.
Međutim, ruska vlada, u strahu od novog rata s Poljskom, zauzela je suzdržan stav. Moskovska Rusija se još nije u potpunosti oporavila od nevolja. Osim toga, takav rat je mogao potaknuti (i kasnije gurnuti) Švedsku da zauzme Primorje (koje je u to vrijeme bilo u rukama Poljaka), što bi otežalo Moskvi da vrati ruske zemlje uz Baltičko more .
Istovremeno, Rusija nije mogla ostati potpuno po strani od borbe Malorusa i pružala je pomoć pobunjenicima „hljebom i oružjem“, kao i diplomatskim metodama. Car je 1653. godine tražio od Varšave da ne krši prava pravoslavnog stanovništva u Maloj Rusiji i da prestane s progonom pravoslavna crkva. Međutim, poslana ambasada u tom pogledu vratila se bez ičega.
Uzimajući u obzir brojne zahtjeve predstavnika Male Rusije za prijem u Rusiju i opasnost koja je prijetila Malorusima od Poljaka, kao i Turaka i Tatara ***********. (koji su sve više isticali svoje pretenzije na Jugozapadnu Rusiju), carska vlada je odlučila da sazove Zemski sabor kako bi pridobila podršku čitavog naroda pri odlučivanju o pitanju ponovnog ujedinjenja.
U Moskvi su se 1. (11.) oktobra 1653. okupili gotovo svi slojevi stanovništva tadašnje ruske države: sveštenstvo, bojari, predstavnici ruskih gradova, trgovci, seljaci i strijelci.
Prilikom razmatranja pitanja „molbe suverenu za državljanstvo Bohdana Hmjelnickog i čitave Zaporoške vojske“, naglašena je ozbiljna opasnost koja se nadvila nad Malorusijom: „161. (1652.) na Sejmu u Brest-Litovsku zaista je osuđeno da su oni , pravoslavne hrišćane... koji žive u kruni Poljske i Velikog vojvodstva Litvanije, da tuku..." *************. Zabilježene su i namjere Poljaka da „iskorijene pravoslavnu hrišćansku vjeru i potpuno unište svete Božije crkve...” ***************.
Vijeće je obaviješteno da je turski sultan pozvao Maloruse da postanu njegovi podanici, ali mu je hetman to „odbio“; da su kozaci Krimskog kana i njegovu hordu nazivali svojim saveznicima protiv Poljaka „nehotično“; da su kozaci slali svoje ambasade sa molbom da ih prihvate u državljanstvo i pomognu u ratu sa Poljskom „više puta“.
Uprkos činjenici da se o izvještaju raspravljalo odvojeno na sastancima svakog staleža, odluka je bila jednoglasna. Sabor je „osudio“: „da će veliki suveren car i veliki knez cele Rusije Aleksej Mihajlovič udostojiti da hetman Bogdan Hmeljnicki i čitava Zaporoška vojska sa svojim gradovima i zemljama prihvate pod njegovu suverenu visoku ruku za pravoslavnu hrišćansku veru i svete Božije crkve...” ** ************* Ovde nije bilo reči samo o hetmanovoj vojsci, koju je pre godinu dana bilo predloženo da se preseli u zemlje Moskovske Rusije ', ali i o "gradovima" i "zemljama", odnosno o cijeloj Maloj Rusiji. Oslobođenje Malorusa od državljanstva Poljsko-litvanske zajednice u pravni uslovi bio opravdan ne samo njihovom željom, već i neuspjehom samog kralja da ispuni zakletvu u smislu neugnjetavanja svojih podanika nekatoličke vjere.
Bilo je očito da se u vezi sa ponovnim ujedinjenjem ruskih zemalja ne može izbjeći rat s Poljacima. Uzimajući ovo u obzir, Vijeće je odlučilo: “ratna poruka je protiv poljskog kralja.” **************** Dana 23. oktobra (2. novembra) 1653. godine, na Veliku Gospu Katedrale Kremlja, kralj je, pozivajući se na ovu odluku, najavio početak rata sa Poljskom.
Rezolucije Vijeća objavljene su ruskom narodu i naišle su na jednoglasnu podršku.
Na Saboru je bilo i Hetmanovo poslanstvo na čelu sa L. Kapustom, koje je odmah po završetku otišlo kod B. Hmjelnickog i obavijestilo ga o donesene odluke. Kako bi se završio proces ponovnog ujedinjenja, hetmanu je poslano i posebno kraljevsko poslanstvo, na čijem je čelu bio bliski bojarin V. V. Buturlin. Dobivši pristanak Moskve na ujedinjenje, B. Hmeljnicki je 8. januara 1654. u gradu Perejaslavlju sazvao narodnu skupštinu - Radu, koja je, prema kozačkim tradicijama, bila jedina nadležna za rješavanje najvažnijih političkih pitanja. Rada je bila „eksplicitna“, odnosno otvorena za čitav narod. Predstavljao je i sve maloruske zemlje i sve slojeve (kozake, sveštenstvo, gradjane, trgovce, seljake). Tako je pitanje ponovnog ujedinjenja sa Rusijom i u Maloj Rusiji riješeno sa najširim mogućim zastupništvom. Nakon izbora, narod je jednoglasno „vapio: hteli smo pod istočnim carom, pravoslavni... Bože potvrdi, Bože učvrsti, da svi budemo jedno zauvek!“ ******************.
Nakon Rada, prvo su se stanovnici Perejaslavlja, a potom i kozački pukovi (vojne administrativne jedinice Male Rusije) i stanovništvo maloruskih gradova zakleli na vjernost ruskom suverenu.
Martovski članci iz 1654. formalizovali su položaj Male Rusije u Rusiji, a takođe su definisali prava i privilegije kozaka, ukrajinskog plemstva i sveštenstva.
Odluke Zemskog sabora i Perejaslavske rade jasno su pokazale volju jednog naroda, podijeljenog čak i u godinama mongolsko-tatarske invazije, da živi u jednoj državi. Zatim, u skladu sa jasno izraženom željom svih segmenata stanovništva Malaje i velika Rus' počelo je njihovo ponovno ujedinjenje u jedinstvenu državu.
Još su bili stoljeći ispred borbe za povratak svih zemalja oduzetih od Kijevske Rusije. Tek nakon krvavih ratova sa poljskom gospodom 1667. godine, prema Andrusovskom primirju, Lijeva obala Malorusija je prebačena u Moskovsku državu, a 1686. godine, prema „Vječnom miru“, vraćen je Kijev i njegova okolina. Sjevernocrnomorska oblast ili Novorosija osvojena je od Turske u ratovima 1768-1774. i 1787-1791 Desna obala Mala Rusija postala je dio Rusije kao rezultat podjela Poljske 1793. i 1795. godine. Galicija i Severna Bukovina su vraćene 1939-1940, a Zakarpatska Rusija 1945. Ruski Krim, ponovo osvojen od Turaka 1783. godine, prebačen je u Ukrajinsku SSR 1954. godine. Pojavila se moderna nezavisna država Ukrajina politička karta svijetu 1991.
___________________________________________________________
* Velika sovjetska enciklopedija, treće izdanje, M., “ Sovjetska enciklopedija“, 1977., T.26, str.539.
** Zbirka Ruskog istorijskog društva, Sankt Peterburg, 1882, tom XXXV, str. 61-66.
*** V.O.Klyuchevsky, Kurs ruske istorije. Djela u 9 tomova, M. Mysl, 1988, T.III, str.
**** Zbirka Ruskog istorijskog društva, Sankt Peterburg, 1882, tom XXXV, str. 457-460.
***** Ibid., str. 265-270
****** V.O.Klyuchevsky, T.III, str.97.
******* Ruski državni arhiv drevnih akata (RGADA), f. 210, nalog za otpust, moskovski sto, stb. 79, str. 370-372.
******** Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom. Dokumenti i materijali u tri toma, M., izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1953. T.1, br. 1.
******* S.M. Solovjev. Djela u 18 tomova. Istorija Rusije od antičkih vremena. M., Mysl, 1990, T.T. 9-10, str 559.
********** Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom Tom II, str.32-33.
*********** V.O.Klyuchevsky, T III, str.111.
************* Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom, tom III, str.411.
*************** Ibid.
*************** Ibid., str.413.
************* Upravo tamo.
****************** Ibid., strana 461.
Istorijsko-dokumentarni odjel
Perejaslavska Rada je 8. januara 1654. odlučila da ujedini ukrajinski narod sa ruskim u jedinstvenu rusku državu. Ovom događaju prethodila je, kao što je poznato, rezolucija Zemskog sabora iz 1653. o prihvatanju Ukrajine u rusko državljanstvo i o ratu sa Poljskom.
Uprkos velikom istorijskom značaju ovog Saveta, on još uvek nije privukao pažnju istraživača. Stoga je potrebno barem ukratko istaknuti njegove aktivnosti.
Od početka oslobodilačkog rata 1648. ruska vlada je pružala široke ekonomske i finansijsku pomoć bore Ukrajine. Diplomatska podrška Ukrajini iz Rusije se postepeno širila, kao i pomoć u ljudima, oružju i municiji. Početkom 1649. godine ruska vlada je priznala Hetmana Hmjelnickog i od tada je s njim redovno razmjenjivala ambasadore. Istovremeno, vlada je obavijestila hetmana o spremnosti da primi Ukrajinu u rusko državljanstvo, ali je smatrala da je za sada neophodno izbjeći rat sa Poljskom.
U svojim diplomatskim govorima u Poljskoj, ruska vlada nije krila da će, u zavisnosti od ishoda pregovora, oko iznijeti pitanje Ukrajine na Zemski sabor. Tako su ruski ambasadori G. i S. Puškin i G. Leontjev, došavši u Varšavu 1650. godine, vrlo odlučno pokrenuli pitanje „neistina“ pred kraljevskom vladom, preteći prekidom odnosa. Istovremeno, ruski ambasadori su upozorili poljsku vladu da ako se gospoda „ne isprave“, onda će car „narediti da se održi sabor u Moskvi“ i na njemu će „oduzeti kraljevske neistine“ i raspravljati o kršenjima. s druge strane “mirnog kraja” 1 . Lordovi „nisu izvršili reformu“; u decembru 1650. godine, Sejm je odlučio da nastavi rat u Ukrajini.
Krajem 1650. - početkom 1651. godine u Moskvu je stiglo hetmansko poslanstvo na čelu sa M. Suličičem. Ruska vlada ga je suočila sa pitanjem kako izvršiti tranziciju Ukrajine u državljanstvo i kako organizovati upravljanje Ukrajinom u budućnosti 2 . Ubrzo nakon toga, ruska vlada je prvi put smatrala potrebnim da ukrajinsko pitanje iznese na Zemski sabor. To su učinili sabori 1651. i 1653. godine.
Krajem januara 1651. godine, nakon pregovora sa poslanstvom M. Sulichicha, vlada je odlučila na brzinu sazvati Zemski sabor. Njegov saziv bio je zakazan za 19. februar 1651. godine. U „regrutnom pismu“ vlade od 31. januara 1651. godine, naređeno je da se od plemića izaberu dva lica, „a od građanstva odmah dva čoveka“, slanjem izabranika „do određenog datuma“ 3 .
Međutim, prvo je sazvan samo posvećeni sabor. On je počeo
1 S. M. Solovjev. ruska istorija. Book 2. T. VI - X. Sankt Peterburg, rođ. g., str 1596
2 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom." Dokumenti i materijali u tri toma. T. II. M. 1953, str. 490 - 492.
3 B. Latkin. Građa za istoriju Zemskih Sobora 17. veka u Sankt Peterburgu. 1884, str.
njegov rad u Moskvi 19. februara 1651. godine. Vlada je izvještavala sveštenstvo o stanju stvari u Ukrajini, odnosima Rusije sa Poljskom, kao i o prijetnji Rusiji od Krima, Poljske i Švedske 4 .
Dana 27. februara 1651. godine, sveštenstvo, predvođeno patrijarhom Josifom, iznelo je svoje mišljenje („savet“) vladi. Njegovo značenje je bilo sljedeće: ako poljska vlada „ne daje pravdu i pravdu krivcima prema sporazumu i vječnoj svršetku“, onda crkva „može dati dozvolu“ za ljubljenje krsta po sporazumu; u ovom slučaju, "Etman iz Čerkasa može se prihvatiti s odobrenjem." Međutim, preporučeno je da čak i ako je poljski kralj „u pravu“, onda će i tada vlada postupiti prema okolnostima, kako će „Bog reći“ 5 .
Nakon što je dobila odgovor od sveštenstva, vlada je sazvala kompletan svetovni dio Zemskog sabora. Ovde su, pored cara, bili zastupljeni, pored cara, sveštenstvo, bojari i ljudi iz Dume, upravnici, advokati, moskovski plemići, plemići i bojarska deca, izabrani iz gradova, dnevne sobe, suknene i crne stotine i naselja i gradski izabrani trgovci. U “postskriptumu” vladinog izvještaja posvećenom Saboru stoji da je sastanak svetovnog dijela Sabora održan u “trpezariji” u Kremlju 28. februara i najavljen okupljenima “prema ovom pismu” 6 . Međutim, u dostupnim dokumentima nema podataka ni o odluci sekularnog dijela Vijeća, niti o odluci Vijeća u cijelosti.
Do sada su istoričari smatrali da je to rezultat loše očuvanosti izvora. Sada mislimo da bi ovu ideju trebalo preispitati. Ruska vlada je preko svojih ambasadora upozorila Poljsku da će na Vijeću pokrenuti pitanje “neistina” poljske vlade. Ali u februaru 1651. zatraženo je samo mišljenje duhovnog dijela Vijeća. Svjetovni dio Vijeća je samo obaviješten o ovim „neistinama“. Međutim, ona očigledno nije donosila odluke po ovom pitanju, jer Rusija u tom trenutku još nije bila dovoljno pripremljena za rat sa Poljskom. Svetovni deo Zemskog sabora doneo je ovu odluku u konačnom obliku tek 1653. godine. Nije slučajno što odluka Sabora iz 1653. godine, a posebno njegova prva polovina, u velikoj mjeri ponavlja tekst materijala Sabora iz 1651. godine. Može se pretpostaviti da je rasprava o pitanju Ukrajine na Zemskom saboru 1651. godine bila važna za rusku vladu kako bi pripremila javno mnijenje za rat sa Poljskom oko Ukrajine. To je bio značaj Sabora 1651.
Nakon ovog Savjeta, ruska vlada je sve više krenula putem realizacije ponovnog ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom. U tom smislu je bio veoma važan poseban sastanak o pitanju Ukrajine, sazvan početkom 1653. godine, koji je bio malo obrađen u našoj istorijskoj literaturi. Svojevremeno je S. M. Solovjov spomenuo ovu činjenicu, ali joj nije pridavao veliki značaj. Materijali o ovom sastanku, nažalost, nisu uključeni u trotomnu knjigu „Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom“.
Sastanak je počeo 22. februara 1653. u Moskvi. U tome su učestvovali car i bojari. Završio se 14. marta 1653. godine. Na ovom sastanku odlučeno je da se pošalje veliko poslanstvo u Poljsku, sazove Zemski sabor u Moskvi i započne pripreme za rat sa Poljskom. Istovremeno, planirano je da se ojačaju veze sa hetmanom Hmjelnickim i obavesti ga o pristanku ruske vlade da primi Zaporošku vojsku u svoje državljanstvo i, konačno, pošalje ambasadu hetmanu „da primi“ Ukrajinu. Sve ove aktivnosti su sprovedene.
4 Vidi “Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom”. T. III. strana 11.
5 Ibid., str. 11 - 12.
6 Vidi ibid., str.11.
Dana 19. marta 1653. godine poslat je dekret „u sve gradove“ da „bude na usluzi ljudima“ u Moskvi „do 20. maja, sa svim uslugama, i za to vreme će se suveren udostojiti da pogleda Moskvu, kod konja” 7.
24. aprila iste godine odlučeno je da se pošalje ambasada u Poljsku na čelu s knezom B. A. Repnin-Obolenskim i B. M. Khitrovom. U isto vreme počele su pripreme za sazivanje Zemskog sabora. Nema razloga da se veruje da je Zemski sabor 1653. sazvan tek 1. oktobra i da je trajao samo jedan dan, kako navodi, na primer, S. M. Solovjov 8. Već 2. maja 1653. godine, odnosno ubrzo nakon državnog sastanka u februaru - martu, vlada je poslala „regrutsko pismo“ pozivajući izabrane ljude iz plemstva u Moskvu. U „Dvorskim otpustima“ za 1653. godinu o tome govori sledeći zapis: „Drugog dana maja poslana su vladareva pisma u Zamoskovnije i sve ukrajinske gradove gubernatorima i činovnicima. U svim gradovima je naređeno da se pošalju dva ljudi iz svakog grada po svom izboru plemići, dobri i razumni ljudi, i poslati ih u Moskvu na određeno vreme, 20. maja" 9.
Do isteka roka, većina izabranih zvaničnika došla je u Moskvu 10. Na zakazani dan, 20. maja 1653. godine, počeo je sa radom Zemski sabor. Na to direktno ukazuje i junsko pismo koje smo otkrili od cara Alekseja Mihajloviča ambasadorima u Poljskoj B. A. Repninu i B. M. Hitrovu. „Da se zna“, navodi se u ovom pismu, „postojao je Savet sedme nedelje u okruženju Maja 20. dana...“ Isti dokument ukazuje da je Vijeću postavljeno jedno pitanje - o Ukrajini. Diskusija se otegla; „Razgovor je trajao dugo“, navodi se u pismu. „I svi redovi ljudi su ispitivani da li da prihvate Čerkasi“ 11.
Do 25. maja postalo je jasno jednoglasno mišljenje Vijeća. „I raznorazni činovi i javni ljudi jednoglasno su govorili o tome, kako bi Čerkasi bio prihvaćen.” Car je odobrio ovo mišljenje, zbog čega su se prisutni na Saboru „najviše obradovali“ 12.
Da je 25. maja utvrđeno mišljenje Savjeta potvrđuje sačuvani nacrt odluke ovog Savjeta (ili izvještaj na istom) 13 . Nakon toga, ovaj nacrt je formirao osnovu konačna presuda Sabor donesen 1. oktobra 1653. godine. Kao što je poznato, ova rečenica je počinjala pozivanjem na majsku raspravu o tom pitanju: „U prošlosti, 161. godine 25. maja, dekretom velikog suverena... govorilo se na saboru o litvanskom i Čerkaski poslovi. I ove godine, 162. godine oktobra, jednog dana je veliki suveren... naznačio da se treba održati savet o istim litvanskim i čerkaškim poslovima..." 14. Izraz „izgovoreno na Vijeću“ potvrđuje činjenicu da se o tom pitanju raspravljalo na više sjednica Vijeća, o čemu svjedoči i gore navedeno junsko kraljevsko pismo. Vijeće se 1. oktobra sastalo sa prethodnim sastavom samo da bi formaliziralo svoju konačnu odluku, pripremljenu 25. maja. Na ovu vezu ukazuje početak rečenice 1. oktobra 1653. godine. Vijeće se 1. oktobra 1653. sastalo sa sastavom izabranim u maju, budući da u periodu od juna do septembra 1653. nije bilo novih izbora.
Zemski Sobor iz 1653. godine, naravno, spada u broj takozvanih „potpunih“ Sobora. Uključuje više od jednog ranga ili klase. U zapisu o "redovima palate" sastav katedrale je definisan na sledeći način: car, posvećena katedrala, bojari, okolni ljudi, narod Dume, "sa stolnicima i sa
7 Radilo se o generalnoj smotri ruske vojske, koja je održana na Devičjem polju od 13. juna do 28. juna 1653. godine. "Palatski redovi". T. III. St. Petersburg. 1852, str. 343, 356.
8 S. M. Solovjev. Uredba. cit., str.1631.
9 "Čanovi palače". T. III, str 350.
10 Centralna državna arhiva drevnih akata (TSGADA), rang. Belgorodska tabela, str.351, str. 346 - 351.
11 Ibid., Državni arhiv, rang XXVII, N 79, 1653, l. 1
14 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom". T. III, str.406.
advokati, i od moskovskih plemića, i od zakupaca, i od izabranih građana... i od stolnika, i od advokata, i od plemića, i od stanara, i od građanstva, bili su izabrani ljudi "15.
Od samog početka, ovo vijeće je uključivalo značajan dio izabranih "iz Zamoskovnih i ukrajinskih gradova" - od plemića, djece bojara i trgovaca 16. Uključivao je i posvećeni sabor – patrijarha, dva mitropolita, episkopa, igumane, kao i Bojarsku dumu u cjelini i cara. Treba napomenuti da je u radu Sabora učestvovao i mitropolit srpski Mihailo, koji je posebno pomenut u presudi. U nacrtu odluke Saveta od 25. maja, među neizabranim učesnicima, navedeni su i upravnici, advokati i moskovski plemići i činovnici, koji su, očigledno, bili prisutni na poziv vlade. Presuda Zemskog sabora od 1. oktobra govori o proširenom sastavu njegovih učesnika. Pored onih koji su ranije učestvovali u radu Saveta, katedralni akt imenuje, pored moskovskih plemića, stanovnike, zatim goste i dnevne sobe i sukno stotine i crne stotine, i dvorska naselja i sve redove ljudi, i strelce. . Štaviše, u završnom delu presude 1. oktobra imenovani su poglavari Strelca i pojašnjeno da su učestvovali oporezivi ljudi iz crnostotinaca i dvorskih naselja 17 .
Tako je Zemski sabor iz 1653. počeo sa radom u svibnju u ograničenom sastavu, u kojem je udio izabranih predstavnika iz provincijskog plemstva (2 osobe iz županije) i trgovaca bio relativno visok. Kada je presuda donesena, sastav Vijeća je značajno proširen na moskovsku administrativnu upravu, starešine Streltsy, kao i oporezive trgovce iz moskovskih crnih stotina, dvorskih naselja i Streltsi. Budući da se u stavu ovih redova u presudi govori samo o uslužnim i trgovačkim ljudima „svih rangova“, možemo zaključiti da su od crnostotnjaka i dvorskih naselja regrutovani samo trgovački ljudi, odnosno, u stvari, građani, iako su pravno mogli biti seljaci. Vladi je bilo važno znati mišljenje trgovaca svih rangova, jer je s tim bilo povezano finansiranje predstojećeg rata.
Zemski sabor iz 1653. otvoren je 20. maja, imao je duge prekide i završio je svoj rad tek 1. oktobra. 25. maja, kada je utvrđena jednoglasna saglasnost članova Saveta za aneksiju Ukrajine i kada je već bio sačinjen nacrt njegove presude, rad Saveta je prekinut. Ovaj prekid se može utvrditi ne samo iz gornjeg citata iz presude od 1. oktobra. U spisku gradova koje smo pronašli u arhivi, iz kojih su „veliko vlasteli po nalogu suverena poslani u Moskvu i bili na saboru“ iz 1653. godine, navedeni su i gradovi odakle su „plemići došli posle katedrale“. Na spisak odsutnih uvršteni su oni koji su stigli nakon 25. i 18. maja.
Vlada je planirala da nastavi sa radom Saveta 5. juna. O tome svjedoče pisma upućena iz Otpusta u Kursk, Putivl, Sevsk i Voronjež. Tako je u pismu primljenom u Kursku 30. maja naređeno da se izabrani zvaničnici koji se ne pojave pošalju „u Moskvu na otpust za period od juna do 5. juna“19.
Kako objasniti pauzu na sjednicama Vijeća? Na to direktno odgovara kraljevsko pismo poslato u Poljsku u junu B. A. Repninu i B. M. Khitrovu. Nakon što je objavila saglasnost Zemskog sabora da „primi Čerkasi“, vlada je najavila odlaganje sednica Saveta do povratka ambasadora iz Poljske: „a mi smo ovo odložili do vas...“ 20 .
15 "Čanovi palače". T. III, str 369.
16 TsGADA, Otpust, tabela Sevsky, str. 145, 148. Belgorod tabela, str. 351, 362, 366; Poljski poslovi, 1653, NN 6 i 8.
17 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom". T. III, str. 407, 414.
18 TsGADA, Otpust, Belgorod tabela, str.351, l. 352a.
19 Ibid, Tabela Sevsky, str.148, str. 152, 154, 179.
20 Ibid., Državni arhiv, rang XXVII, N 79, l. 1.
Poznato je da je ambasada, koja je otputovala u Poljsku 30. aprila, završila pregovore tek 7. avgusta, a vratila se u Moskvu tek 21. septembra. Zato Savet nije nastavio sa radom 5. juna, jer je vlada nameravala u svojoj odluci da uzme u obzir rezultate ambasade kneza B. A. Repnina i B. M. Hitrova.
Vlada je bila dobro upoznata sa osećanjima svih redova Zemskog sabora. S tim u vezi postaje jasan odlazak ambasade A. Matvejeva i I. Fomina u Ukrajinu početkom juna. A. Matvejev je kasnije izjavio da je „poslat kod Hetmana Hmjelnickog da zatraži državljanstvo“ 22 .
Vlada je već 22. juna kraljevskim pismom obavijestila hetmana o svom pristanku da prihvati Ukrajinu u državljanstvo. Ovo pismo je takođe poslato nakon što je objavljeno preliminarno mišljenje Zemskog sabora. Nedugo prije dobijene informacije o porastu agresivnih aspiracija Turske ubrzale su ovaj korak vlade. Kraljevsko pismo od 22. juna 1653. obavještava hetmana o njegovoj spremnosti da prihvati Ukrajinu i da „naši vojni ljudi... regrutuju i grade za miliciju“; Vlada je predložila međusobnu razmjenu ambasadora 23 .
U međuvremenu, još uvijek nije bilo vijesti iz ambasade kneza B. A. Repnina iz Poljske. Tada je odlučeno da se hetmanu pošalju ambasadori R. Streshnev i M. Bredikhin. Morali su obavijestiti hetmana da vlada čeka povratak ambasade B. A. Repnina da donese konačnu odluku. Istovremeno je naloženo da se sa hetmanom razjasne pitanja budućih zajedničkih vojnih operacija, izviđaju snage neprijatelja itd.
Streshnev i Bredikhin napustili su Moskvu 13. septembra, a sredinom tog mjeseca stigla je vijest da se ambasada iz Poljske vraća. Stoga je 20. septembra poslato kraljevsko pismo M. Bredikhinu i R. Streshnevu, u kojem vlada poziva ambasadore da obaveste hetmana da će kraljevski ukaz biti poslan „uskoro“ preko hetmanovog ličnog predstavnika L. Kapuste, koji je u to vreme stigao u Moskvu. Istovremeno, veleposlanici su kažnjeni da obaveste hetmana o prihvatanju Ukrajine u državljanstvo ako se bitka sa kraljevskom vojskom već odigrala, i, obrnuto, da hetman treba da sačeka ukaz ako se bitka još nije odigrala. 24.
Ova direktiva ruske vlade ni na koji način ne daje razloga da se uoči prisustvo bilo kakvog kolebanja u njenoj politici. Ako je rat u Ukrajini nastavljen i bitka se već odigrala, onda je to predodredilo ulazak Rusije u rat čak i prije konačne odluke Vijeća. Da nije bilo bitke, tada je trebalo donijeti odgovornu odluku, koja je trebala povlačiti za sobom ulazak Rusije u rat sa Poljskom, uz učešće Zemskog sabora. Odluka Vijeća je bila neophodna, jer bi predstojeći rat neminovno zahtijevao velike ljudske i materijalne žrtve od strane Rusije.
To je bilo značenje instrukcija koje je vlada poslala Streshnevu i Bredikhinu. Ključevski je pogrešio kada je ovu direktivu smatrao „okrutnim izrugivanjem“.
25. septembra 1653. godine ruski ambasadori su se konačno vratili iz Poljske i odmah ih je primio car, koji se u to vreme nalazio u Trojice-Sergijevom manastiru. U septembru, ali nešto ranije, u Moskvu je stigla hetmanova ambasada, na čelu sa ličnim povjerenikom Bohdana Hmelnickog, pukovnikom Lavrinom Kapustom, Čigirinskim. L. Kapusta je zatražio od vlade da odmah pošalje u Ukrajinu - u Kijev i druge gradove -
21 U spisku članaka ambasade pominje se kraljevska povelja primljena 5. jula (TsGADA, Poljski poslovi, 1653, br. 84, l. 552).
22 "Priča o nevinom zatvaranju... bojara Artemona Sergejeviča Matvejeva." St. Petersburg. 1776, str.43.
23 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom". T. III, str 323.
24 Vidi ibid, str.406.
da - pod guvernerima "vojnih ljudi, iako sa 3000 ljudi". Izvijestio je da je horda već pod Bijelom Crkvom, da su hetmanu stigli ambasadori turskog sultana, koji su ga uporno „zvali da bude njegov podanik“, ali da je hetman „njemu (Sultanu. - A.K.) On je to odbio, ali se uzdao u milost suverena" 25.
Situacija u Ukrajini je zaista bila veoma ozbiljna. Odgovor poljske vlade, koji su dali B. A. Repnin i B. M. Khitrovo, govorio je o namjeri Poljske da nastavi rat u Ukrajini, koji je već bio počeo; Hetman je sa svojom vojskom krenuo u pohod. Trebalo je donijeti konačnu odluku. Zemski sabor je za to bio dovoljno pripremljen tokom svog rada od 20. maja.
1. oktobra održan je poslednji, završni sastanak Zemskog sabora, na kojem je usvojen saborni akt. Sastanak je održan u Kremlju, u Facetiranoj komori. Značajno je da se u zapisu za „Palatske otpuštanja“ napominje da se na Vijeću, zapravo, raspravljalo samo o pitanju Ukrajine; odnosi sa Poljskom se čak i ne pominju 26 . Car je na završni susret došao sa povorkom iz crkve Vasilija Vasilija. Time je naglašena svečana priroda sastanka. Na Vijeću je u cijelosti „naglas“ pročitano „pismo“ Vlade, odnosno izvještaj. U osnovi, prvi dio izvještaja, posvećen analizi odnosa između Rusije i Poljske nakon mira Poljanovskog, ponavlja izvještaj Saboru iz 1651. i nacrt izdanja od 25. maja 1653. godine. Zatim su objavljeni rezultati ambasade B. A. Repnina i B. M. Khitrova u Poljskoj.
Ambasada je tražila da poljska vlada zaustavi sve "neistine", kazni odgovorne i pozvala kralja da sklopi mir sa Ukrajinom. Lordovi su odbili da se povinuju ovome i zauzvrat su zahtevali potpunu predaju Hmjelnickog. Odlaskom ambasade Poljska je nastavila rat u Ukrajini.
Ruska vlada je u izvještaju Savjetu posebno naglasila da se kralj zakleo da neće tlačiti pravoslavne podanike, a u slučaju njegovog kršenja podanici se oslobađaju zakletve kralju.
U izvještaju se dalje navodi da je hetmanovo poslanstvo na čelu sa L. Kapustom stiglo u Moskvu, da je rat u Ukrajini nastavljen i da se razvija povoljno za ukrajinsku narodnu vojsku, ali gospodari ne popuštaju i namjeravaju se u budućnosti boriti. sa Rusijom. Takođe je objavljeno da je hetman zatražio da pošalje najmanje 3 hiljade vojnika u Ukrajinu.
Da bi se donela odluka, svi redovi koji učestvuju u Vijeću su pažljivo i odvojeno ispitani. Odgovor su dali prvenstveno bojari i narod Dume, odnosno sekularni neizabrani dio Vijeća. Govorili su za rat sa Poljskom i za prihvatanje Ukrajine. Pitanje oslobađanja stanovništva Ukrajine od zakletve poljskom kralju smatralo se veoma važnim, jer je uticalo na principe monarhizma. Prema zvaničnicima Dume, u vezi s kršenjem zakletve od strane poljskog kralja, ukrajinski narod je time oslobođen zakletve kralju, pa je carska vlada prihvatila „slobodne ljude“, a ne pobunjenike. „I po ovome su osudili sve: prihvatite hetmana Bogdana Hmjelnickog i celu Zaporošku vojsku sa gradovima i zemljama“ 27.
Nakon toga se tražilo mišljenje izabranih ljudi. Oni su intervjuisani prema razrednim grupama. Svi su se izjasnili za objavu rata Poljskoj, „za čast“ kralja, „da stane i vodi rat protiv litvanskog kralja“. Posebno saborni akt izvještava o jednoglasnoj odluci izabranih predstavnika dva glavna staleža - službenika i građana. Službenici su obećali da će se „boriti ne štedeći glavu.
25 Ibid. strana 412.
26 "Radovi palače". T. III. str. 369 - 372.
27 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom". T. III, str.414.
i zarad umiranja za svoju suverenu čast." Posad, trgovina "ljudi svih redova" "ljudi pomažu i za njihovu suverenu čast glava će im ginuti zarad." Ova uvjeravanja vojnika i građana, naravno, bili su posebno važni za vladu. Općenito, izabrani dio Vijeće je snažno preporučivalo vladi da primi Ukrajinu u rusko državljanstvo: „I hetman Bohdan Hmjelnicki... veliki vladar bi odobrio... prema njihovoj molbi, naredio im je da bude primljen pod njegovu suverenu visoku ruku” 28 .
Kao što vidimo, u sabornom aktu od 1. oktobra 1653. nema pomena o mišljenju sveštenstva koje je posvetio Sabor, a to nije slučajno, budući da je to mišljenje izrečeno već 27. februara 1651. godine na prvom Zemskom. Vijeće, posvećeno pitanju Ukrajine.
Po čemu se presuda Vijeća od 1. oktobra razlikovala od nacrta odluke (ili izvještaja Vlade) od 25. maja? Generalno, presuda zvuči odlučnije, pozivajući se na opravdanost raskida sa Poljskom i usvajanja Ukrajine kao državljanstva, dok u nacrtu ta namjera nije formulisana. Podsjetio je na obavezu strana da ne polažu pravo na tuđe zemlje, „i da se ne bore i ne zadiru na obje strane zemlje, i da ostave po strani sve vrste starih i novih stvari koje su odavno zaboravljene i da se pomire i napred... ne osvećujte se nikakvim neprijateljstvima” 29 .
U presudi se to ne pominje. Ali to pojačava optužnicu protiv poljske vlade pozivajući se na rezultate ambasade B. A. Repnina i B. M. Khitrova. Na primjer, izvještava se o kraljevim odnosima sa kanom, o odlasku krimskih ambasadora u Švedsku „zbog svađa i rata“. Presuda je također osnažila koncept oslobodilačkog rata ukrajinskog naroda, dajući objašnjenje razloga savezništva Bohdana Hmjelnickog s kanom i hetmanovih poziva Rusiji.
Presudom se tereti poljski kralj Jan Kazimir da je prekršio zakletvu o vjerskoj toleranciji i time potkrepljuje pravo Ukrajinaca da se smatraju slobodnim od zakletve poljskom kralju. Konačno, i što je najvažnije, presuda sadrži završni dio sa odlukom o ratu protiv Poljske i prihvatanju Ukrajine u rusko državljanstvo.
Tako se upoređivanjem ova dva dokumenta vezana za početak i kraj rada Zemskog sabora može pratiti određena evolucija u stavovima ruske vlade, njenoj spremnosti da do 1. oktobra konačno donese čvrstu odluku o ovom pitanju. 1653.
U skladu sa položajem pojedinačnih redova u ruskoj feudalno-apsolutističkoj državi od sredine 17. veka. Učešće svih ovih redova u Zemskom saboru takođe je bilo drugačije prirode. Dok su bojari i narod Dume „osuđivali sve“ i njihova kazna je u potpunosti uključena u odluku Veća, preostali redovi su samo „posebno ispitivani“. Služenici su mogli samo da odgovore da li su, prema ovoj odluci, spremni da se „bore ne štedeći glavu“ sa kraljem. Trgovci su morali da odgovore da li će ratu pružiti „pomoć“ ili će se boriti.
Do kraja završnog sastanka Vijeće je obaviješteno o namjeri vlade da pošalje ambasadu u Ukrajinu na čelu sa V. Buturlinom kako bi „priveo vjeru njene stanovnike“. "I na ovaj datum (1. oktobar - A.K.) Bojaru Vasiliju Vasiljeviču Buturlinu i njegovim drugovima u Fasetiranoj palati rečeno je" 30, - zabilježeno u "Palatskim ispuštanjima".
Dana 4. oktobra hetmanovo poslanstvo na čelu sa Lavrinom Kapustom otputovalo je za Ukrajinu, a 9. oktobra ambasada V. Buturlina napustila je Moskvu da „primi” Ukrajinu.
29 TsGADA, poljski poslovi, 1653, N 6, l. 3.
30 "Radovi palače". T. III, str 372.
Odluka Zemskog sabora iz 1653. u uslovima feudalno-apsolutističke monarhije nije mogla biti obavezujuća za carsku vladu. Međutim, Vlada je uzela u obzir mišljenje “službenika” države. Dovoljno je prisjetiti se, na primjer, kraljevskog pisma poslanstvu kneza B. A. Repnina i B. M. Hitrova u vezi s prekidom u radu Vijeća u junu 1653. godine.
Međutim, u odnosima sa oba nova podanika, carizam se nikada nije pozivao na odluku Zemskog sabora iz 1653. godine, a nije je ni spomenuo. Primjer je kraljevsko pismo poslato drugog dana nakon donošenja odluke ambasadorima Streshnevu i Bredikhinu u Ukrajini, kao i spisak članaka ambasade V. V. Buturlina, koja je "primila" Ukrajinu 31.
Za sve to, odluka Zemskog sabora iz 1653. godine svakako je imala istorijski značaj. Izražavalo je mišljenje određenih društvenih krugova (zemljoposjednika, trgovaca i strijelaca bliskih masama, kao i poreznih crnih stotina i dvorskih naselja). Na mišljenje ovih krugova, predstavljenih na Saboru 1653. godine, nesumnjivo je uticalo raspoloženje ruskog naroda, njegov saosećajni odnos prema Ukrajini koja se bori. Bez kategorične i jednoglasne presude Zemskog sabora iz 1653. godine, carska vlada ne bi rizikovala da uzme Ukrajinu u državljanstvo i započne rat za nju sa gospodskom Poljskom.
Sovjetska istorijska nauka dala je ispravnu ocjenu Zemskog sabora iz 1653. Ova ocjena je izražena u „Tezama o 300. godišnjici ponovnog ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom“, koje je odobrio Centralni komitet KPSS: „Odluka Zemskog sabora bila je izraz volje i želje cijelog ruskog naroda. pomoći bratskom ukrajinskom narodu u njegovoj oslobodilačkoj borbi protiv stranih porobljivača” 32.
31 "Ponovno ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom". T. III, str.415.
32 „Teze o 300. godišnjici ponovnog ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom (1654 – 1954)”. M. 1954, str.
Učitavanje...