| | illustratsioonid |

Bioloog Mihhail Gelfand nimetas teoloogia eest seisnud Vene õigeusu kiriku pead "absurdseks nähtuseks".

Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill ütles Kiriku Ülemnõukogu avamisel: „Riik toetab teoloogiat nagu iga teist teadusteadmise haru. Küsimus, miks teoloogiat vaja on, kõlab teaduses mitte vähem absurdselt kui küsimus, miks on vaja filosoofiat või psühholoogiat. Sellele väitele vastas NSN-i eetris Moskva Riikliku Ülikooli bioinseneri ja bioinformaatika teaduskonna professor, bioloogiateaduste doktor Mihhail Gelfand, kes teatas, et teoloogia ei ole teadus: „Alustame sellest, et patriarh Kirill ise on absurdne nähtus mis tahes maailmapildis. Teoloogia ei ole teadus järgmistel põhjustel. Esiteks: sellel pole ainet, see tähendab, et pole selge, mida ta õpib. Teoloogia esindajad, kellega mul viimase aasta jooksul tuli rääkida, andsid sellele küsimusele hoopis teistsugused vastused. Teiseks: lõppude lõpuks ei eksisteeri seda ühtse teadusena. Erinevate religioonide jaoks pole olemas ühtset teoloogiat, see on väga konfessionaalne, erinevalt teistest teadustest, mis ei sõltu niivõrd uurija isiklikest veendumustest. Kolmandaks, teoloogial pole ühist keelt ühegi teise teadusega. Bioloog füüsikuga, isegi bioloog ajaloolasega, kus neil on ühised huvid, jõuavad alati kokkuleppele, leiavad ühise keele. Teoloogial seda omadust pole. Seal on usutekstide uurimine filoloogia raames, seal on religiooni ajalugu, religiooniuuringud, religioonipsühholoogia - religiooni uurivate teaduste mass ja need on imelised, väga väärt teadused. Ja teoloogia õpib, pole selge, mida. Teadlase sõnul on teoloogiaosakondade massiline avamine instituutides, millel pole humanitaarteadmiste valdkonnaga midagi pistmist, jätkuks Venemaal viimasel ajal täheldatud kiriku sekkumise trendile ühiskonna ilmalikku ellu. „Teoloogia osakondade avamine ülikoolides on religioosse obskurantismi ja klerikalismi surve üks ilminguid, mida me täheldame kõigis inimelu valdkondades. Piiskopid püüavad tsenseerida teatrietendusi, kunstinäitusi, nad õpetavad ka instituutide osakondades. Ja sellises olukorras tundub mulle näiteks MEPhI teoloogiaosakond vähem kohutav kui analoogne strateegiliste raketivägede sõjaväeakadeemias. Ja see on ka olemas, ”märkis Gelfand. Teoloogia sai Venemaal teaduse staatuse 2015. aastal. Kaks aastat hiljem toimus esimene doktoritöö kaitsmine uues distsipliinis, ülempreester Pavel Khondzinskyst sai akadeemilise kraadi taotleja. Kaitsmisel loeti viis negatiivset arvustust oponentidelt-bioloogidelt, kuid neid endid saalis polnud. Kuni teoloogia kui teaduse tunnustamiseni Venemaal oli võimalus kaitsta selle teemadel väitekirju, kuid see toimus teaduslikul erialal "Usuteadused, filosoofiline antropoloogia, kultuurifilosoofia". Teoloogiaosakondade avamine Venemaal algas juba 90ndatel, kuid siis toimus see protsess provintsides - Omski Riiklik Ülikool avas esimesena uksed teoloogidele 1994. aastal. Kõige valjem oli osakonna avamine Moskva riiklikus tuumauuringute tuumaülikoolis MEPhI 2012. aastal.

Patriarh Kirill ütles ka Vene Õigeusu Kiriku Ülem Kirikunõukogu koosolekul, et teoloogilise hariduse riiklik rahastamine on Venemaa ateistliku haridussüsteemi "sümboolne finaal". "On oluline, et inimestel ei oleks kahtlust, et teoloogia on tänapäeval õigustatult kaasatud teaduslike teadmiste süsteemi," ütles ta. Usuharidust ei nõuta Kirilli sõnul mitte ainult tulevased kirikuministrid, vaid ka ilmalike ülikoolide üliõpilased. "See võib tunduda paradoksaalne, kuid teoloogiline haridus avardab paratamatult silmaringi ja õpetab lugupidavat suhtumist teiste kultuuride esindajatesse," rõhutas patriarh. Kirikuõpetuse toetamine ei takista Vene õigeusu kirikupea sõnul riigil ilmalikuks jäämist. "Riik toetab teoloogiat nagu kõiki teisi teaduslike teadmiste valdkondi," selgitas Kirill. - Nüüd on küsimus: milleks meil teoloogiat vaja on? Teaduses ei kõla see küsimus vähem absurdsena kui küsimus, miks on vaja psühholoogiat või filosoofiat. Kõrgem atesteerimiskomisjon tunnustas teoloogiat teadusdistsipliinina 2015. aastal ning möödunud aasta juunis toimus ka esimese doktoritöö kaitsmine. Selle autor oli ülempreester Pavel Khondzinsky, õigeusu Püha Tihhoni humanitaarteaduste ülikooli (PSTGU) teoloogiateaduskonna dekaan.

TEADUSEST DIIEETAndi ARVAMUS

Maal toimuvate protsesside uurimisel on vaja mitte ainult teada kõiki fenomenaalse maailma seaduspärasusi, vaid ka osata analüüsida minevikusündmusi, luues nende vahel seoseid .. Uskuda võib kõike, mida teadus meile esitanud on täna, kuid teadmisi ei saa selle peale ehitada, ja veenvad tõendid, mida teadus pakub, on üles ehitatud teise teadmiste süsteemi puudumisel. Mis puudutab teoloogiat ja teoloogilist haridust, siis tänapäeval otsene tõend teaduse puudumise kohta on kirik, mis ei suuda seletada imesid, mille üle ta röögib. Noh, järeldused, nagu alati, on meie ...

Tõelisest usust, obskurantistidest ja « popmuusika » - Andrey Muzolf, Kiievi teoloogilise seminari õppejõud.

Foto: © Natalia Goroshkova / Õigeusu elu

- Õigeusu ümber on ühiskonnas teatud negatiivne foon. Õigeusk ütleb ebameeldivaid asju: osutab patule, räägib rikkumiste eest määratud karistusest ehk tegutseb moraalse tsensorina. See roll ärritab ühiskonda. Kuid tegelikult ei sea õigeusk endale selliseid ülesandeid. Palun kommenteerige ja selgitage, millised on õigeusu üldised eesmärgid?

- Öelda, et õigeusk loob enda ümber mingisuguse negatiivse tausta, on sama, mis väita, et haiglad ja muud raviasutused on haiguste ja surma kasvulava, sest enamasti haigestuvad inimesed ja surema. Aga selline väide on absurdne!

Õigeusk ei loo enda ümber negatiivsust. See annab tunnistust ainult sellest, et inimkond on pattu haige, ja hoiatab sellise haiguse tagajärgede eest. Kui arst ütleb meile, et meil on terviseprobleeme, siis me ei süüdista teda selles, et ta meile midagi ebameeldivat rääkis. Jah, meile on ebameeldiv kuulda oma haigustest, aga muidu, kui me neist ei tea, ei saa me neid ravida.

Õigeusk on tunnistus, et inimene on haige, kuid sai lootuse paraneda haigusest, mille ta paradiisis oma eksistentsi koidikul haigestus. Kuradi kiusatusele järele andes - „tapjad algusest peale”, nagu püha apostel ja evangelist Johannes Teoloog teda nimetab, langes inimene Jumalast kui igavese elu allikast eemale ja hakkas seetõttu surema. Püha Gregory Palamase sõnul suri ürginimene kaks korda: esimest korda - vaimselt - patu tegemise hetkel ja alles pärast pikki aastaid Jumalast eemal elamist suri inimene teist korda - füüsiliselt. Kuid vaatamata sellele, et inimene ise lahkus omal vabal tahtel Loojast, läheb Jumal talle siiski vastu. Issand ilmutab inimsoo vastu halastust ja mõõtmatut armastust: Temast saab üks meist, et päästa inimkond patu ja surma võimust.

Sellest lähtuvalt on õigeusu põhiülesanne ühe kaasaegse kristliku kirjaniku sõnul see, et iga kristlane saaks "väikeseks Kristuseks", et saaks oma elus kehastada ideaali, mille juurde Aadam oma loomishetkest kutsuti - saada mitte ainult jumala kujutiseks, vaid ka sarnaseks. Ja see on võimalik ainult siis, kui inimene viibib Kristuse Kirikus, sest ainult seal on võimalik tõeline taasühinemine Jumalaga ehk jumalikustumine.

- Inimesed on õnnelikud, kui leiavad midagi, mille pärast õigeusule ette heita. Nad osutavad "täppidele" ja ütlevad, nad ütlevad, vaadake ennast ja siis õpetage. Kuidas siin olla? Lõppude lõpuks on õigeusk nii püha kui ka ebapüha rahvas.

- Toome tavalise elunäite: kui inimene ei usalda seda või teist arsti, ei lükka ta kõrvale kogu meditsiini mõtet tervikuna. Sarnase lähenemise võib üle kanda ka kirikusfääri: kui see või teine ​​preester meile ei meeldi, pole see sugugi põhjus kiriku tähtsust ümber lükata ja selle olemasolu vajalikkust kahtluse alla seada.
Metropoliit Anthony of Sourozh ütles kord enda kohta järgmised sõnad: "Ma ei ole hea inimene, kuid see, mida ma ütlen Jumala kohta, on tõsi." Kui inimene otsib siiralt Issandat, leiab ta ta kindlasti. Kui inimene tuleb Kirikusse, et leida Tõde oma müüride vahelt, ilmutatakse talle Tõde, sest Tõde on Kristus ise. Kui inimene püüab kirikut ja tema teenijaid milleski halvas tabada, on see tema peamine eesmärk ja mitte üldse vaimne otsing.

Inimese väline käitumine on omamoodi lakmuspaber, mis paljastab tema sisemaailma. Ja seetõttu on Kirikule suunatud kuulujuttude ja laimu rohkus ennekõike tõend selle kohta, et vale on see, mis täidab inimese südame, sest Pühakirja järgi "südame küllusest räägib suu" ( Matteuse 12:34). Õigeuskliku kristlase jaoks pole laim kunagi olnud midagi hirmuäratavat. Üks askeet ütles kord: „Mulle pole tähtis, mida teised inimesed minust arvavad; Ainus, mis mulle loeb, on see, mida mu Jumal minust arvab.

Ja seoses ideega, et kirik, mis kuulutab pühaduse kõrget ideaali, peaks ise koosnema ainult pühadest inimestest, vältides samas kõike ebapuhast ja õelust, märkis kuulus õigeusu teoloog L. Ouspensky: „Õigeusu kirik pole kunagi võrdsustanud pühadust ja eksimatust ." Kirik pole püha mitte sellepärast, et tema liikmed on pühad, vaid sellepärast, et tema pea on püha – Issand Jeesus Kristus. Huvitava iseloomustuse Kirikule andis 4. sajandi kristlik askeet, munk Süüria munk Efraim: "Kogu kirik on patukahetsejate kirik ... kõik see on hukkunute kirik ..."

Erinevalt sektantidest pole õigeusklikud kunagi väitnud, et nad on nii-öelda pühad a priori ainult seetõttu, et nad said Kiriku liikmeks ja seetõttu - Jumala poolt igaveseks valitud "automaatselt". Igavikku ei anta inimesele just nagu „klubikaarti“: see tuleb välja teenida ja see pole kerge ülesanne, sest „taevariik võetakse jõuga ja need, kes pingutavad, rõõmustavad selle üle” (Matt. 11:12). Ja ainult Kirik saab näidata inimesele teed, mis viib meid igavesse ellu Kristuses.

- Miks pole õigeusk moes? Miks see ajaga kaasas ei käi? Protestandid näiteks käivad ukselt uksele, teevad kampaaniat, kutsuvad kohvikutesse, korraldavad pidusid... See on moes ja lõbus. Miks ei võiks õigeusk muutuda väikeseks "popiks", sest siis kukub rahvas alla?

- Eelmise sajandi kuulus inglise kirjanik GK Chesterton kirjutas: "Kirik on alati justkui ajast maha jäänud, kuigi tegelikult on see väljaspool aega." Ja peamine põhjus, miks Kirik on alati olnud ja jääb ajast maha, on see, et evangeeliumil - heal sõnumil langenud inimese päästmisest Jumala poolt, mille Kirik meile igaühele avaldab - pole piire, ei ajalisi ega ka ajalisi. ruumiline. Evangeelium on mõeldud igale inimesele, sõltumata tema sünnikohast, materiaalsest või sotsiaalsest staatusest.

Kui tahame kirikus midagi muuta, kui meile selles midagi ei meeldi, tuleks mõelda ühele elementaarsele asjale: kirik on eksisteerinud peaaegu kaks tuhat aastat ja oma ajaloo jooksul on ta näinud rohkem kui sada sellist. reformijad ", kes püüdsid seda millestki vabastada, kuidagi" parandada ", muudavad selle avalikkusele kättesaadavamaks. Peaksime meeles pidama Kiriku suure õpetaja Püha Johannes Krisostomuse sõnu, kes ühes oma jutluses ütles: „Inimene tuleb kirikusse mitte selleks, et sinna midagi tuua; inimene tuleb kirikusse, et võtta endaga kaasa ei midagi muud ega kedagi muud kui Kristus ise.

Sellest lähtuvalt on Kiriku põhiülesanne Püha Vaimu armu läbi pühitseda inimest ja inimese kaudu – ja kogu nähtavat loodud maailma. See on õigeusu kiriku missioon, see on selle sool. Ja Kristuse sõnul: "Kui sool kaotab oma jõu, siis kuidas te seda soolaseks muudate? See ei kõlba enam millekski, välja arvatud selleks, et rahvas selle välja visata ja jalge alla tallama” (Matteuse 5:13).

- "Õigeusklikud on obskurantistid, võhiklased, 10. sajandi uustulnukad, üldiselt igas suhtes mahajäänud inimesed." Kuidas saab kommenteerida selliseid väiteid õigeusklike ja preestrite kohta?

- Vaatamata sellistele väljaütlemistele pole õigeusu kirik kunagi teadmatust õhutanud. Moskva püha Philaret ütles: "Kristuse usk ei ole vaenuses tõelise teadmisega, sest see ei ole ühenduses teadmatusega." Me kõik teame hästi, et enamik suuri teadlasi, nagu Kopernik, Bacon, Kepler, Leibniz, Descartes, Newton ja paljud, paljud teised, on end alati positsioneerinud sügavalt usklike inimestena. Näiteks kvantfüüsika rajaja, eelmise sajandi saksa füüsik M. Planck kirjutas: „Kuhu ja kui kaugele me ka ei vaataks, ei leia me vastuolusid religiooni ja loodusteaduse vahel ... Religioon ja loodusteadus ei välista üksteist . .. need kaks valdkonda täiendavad üksteist ja on üksteisest sõltuvad.

Teine küsimus: mida tänapäeva ühiskond täpselt tähendab õigeusklike "obskurantismi" mõiste all? Usklike "obskurantism" tähendab ennekõike seda, et õigeusklikud ei taha teha järeleandmisi kaasaegsele ilmalikule maailmale. Millised järeleandmised? Kõigepealt tunnistada pattu inimelu normiks.

Tänapäeval ülistab praktiliselt kogu massimeedia asju, mida pool sajandit tagasi peeti millekski häbiväärseks ja ebaloomulikuks. Isegi püha apostel Johannes teoloog kirjutas, et kõik maailma väärtused on taandatud kolmele peamisele tegurile: silmahimu, lihahimu ja eluuhkus (vt 1Jh 2:16). Sellepärast on teise apostli sõnade kohaselt "sõprus maailmaga vaen Jumala vastu" (Jakoobuse 4:4).
Järelikult viitavad kaasaegne maailm ja kirik inimesele täiesti vastandlikele väärtustele: kui maailm nõuab sellest elust kõike võtmist, ambitsioonide ja pahede poole püüdlemist, siis kirik, vastupidi, kutsub oma lapsi alandlikkusele, alandlikkusele. ja vagadus. Ja just sellises vagaduses näeb tänapäeva ühiskond kahjuks "pimedust".

- Nad ütlevad: "Õigeusku on raske mõista. Kõik selles on tänapäeva inimese jaoks keeruline ja arusaamatu. See kõik ei ole tänapäeval aktuaalne." Palun öelge, kas õigeusu õpetus on tavainimesele kättesaadav? Kuidas saab ta mõista arusaamatut tõde, millest filosoofid ja teoloogid on terve elu aru saanud?

- Õigeusku on võimatu mõista, kasvõi sellepärast, et see pole üldse filosoofiline mõiste. Õigeusku saab tunda ainult enda peal, täpsemalt iseendas. Õigeusk ei ole teooria, see ei ole mingite teadmiste või filosoofiliste järelduste summa. Õigeusk on ennekõike elu Kristuses. Ja seetõttu ei sõltu Tema asjakohasus teatud kronoloogilistest piiridest. Õigeusk on alati aktuaalne seni, kuni see maailm veel eksisteerib ja kuni inimene jõuab oma kõrgeima eesmärgini – üldise surnute ülestõusmiseni ja Kristuse viimse kohtumõistmiseni.
Erinevalt konkreetse filosoofilise süsteemi mõistmisest, mis nõuab teatud eelnevat intellektuaalset ettevalmistust, ei ole õigeusu tajumisel oluline üldine haridustase, sest Jumal ei vaata mitte inimese intellekti, vaid tema südant: „Õndsad on puhtad. südames, sest nad näevad Jumalat” (Mt 5:8).
Paganliku maailma filosoofid püüdsid mõista olemise tõde, jättes tähelepanuta selle olendi Looja. Ja on täiesti arusaadav, miks nad ei suutnud kunagi soovitud eesmärki saavutada. Mitte ükski filosoofiline süsteem ei suudaks anda inimesele seda, mida ta võiks kirikus vastu võtta, nimelt Jumalat ennast. Seetõttu ütleb juba eespool mainitud inglise kirjanik G. K. Chesterton, et kui sellised antiikfilosoofia tuled nagu Platon, Pythagoras või Aristoteles seisaksid kasvõi minut aega Kristuse valguses, saaksid nad aru, et nende endi valgus õpetused – hämarus.

Intervjueeris Natalia Goroshkova

Preestritele esitletud? Miks olla üllatunud? Asjaolu, et Mr.Nobody nimega Poltavtšenko, ametisse nimetatud Peterburi linnapea kohale, tegi ainuisikulise otsuse andma preestrid Iisaku katedraal (nõmmus mitte kunagi ei olnud Vene õigeusu kiriku omand!) - üsna oodatud verstapost agressiivsel istutamisel [riigi esitamisel] meie usulise obskurantismi kaaskodanike tornidesse ...

Ei, ma muidugi mõistan riigi muret selle pärast, et täita inimeste hinges haigutav tühjus (mis on jäänud sotsialismi aurustunud ideaalidest ja muudest kommunismi rajajate moraalikoodeksitest), kuid ma ei saa lihtsalt riiki toetada Kursus Venemaa kiireks sukeldumiseks musta religioosse obskurantismi sohu – ma resoluutselt vastu see!

Sellegipoolest oli huvitav ajalooline eksperiment: pärast sajandeid kestnud religioosse obskurantismi väljakannatamatut survet hakkasid 1917. aastal Venemaa inimesed (mida peeti vagaks ja isegi "jumalatkandvaks") mingil põhjusel mõnuga totaalselt põletama ja röövima. kirikud ja riputage paksud preestrid! Noh, jah - nad olid metsikud inimesed, tumedad ja harimatud, kuid mulle tundub - ka preestrid ei olnud suhkrused, vaid pisut nõmedad, kuna jumalakandvad inimesed trampisid neid sihikindlalt ilma käsuta ja hakkisid kirvestega ikoone. ..

Aga! NSV Liidu juhid ei olnud idioodid – nad mõistsid, et paavsti hinges valitsev tühjus (teki Vene õigeusu kiriku lahtiütletud kultuse kohas!) tuleb millegagi täita, mille jaoks nad leiutasid justkui loova riigi. -religioon - kommunistlik, mis üsna orgaaniliselt asendas vene õigeusu kiriku orjausku juurutatud hävitava religiooni! Kommunismi loomingulisele kvaasireligioonile toetudes muutus NSVL ajalooliselt lühikese ajaga suurriigiks, võitis inimkonna ajaloo kõige hävitavama ja veriseima sõja, vallutas kosmose ja rajas ajaloos esimese heaoluriigi ning see sai inimtsivilisatsiooni üheks olulisemaks saavutuseks!

Ja kui NSVL-i rahvas mõistuse kaotanuna suure võimu põrgusse purustas ja kommunistlik kvaasireligioon suri, siis tekkis rahva hinges taas tühjus, milleks? Täpselt nii – riik otsustas selle tühimiku taas täita!

Aga! Erinevalt NSV Liidust oli nit-Jeltsini aegne riik nõrk ja kuri, nii et vargariik ei saanud loomulikult uue kvaasireligiooni projektist aru ja uus "kasumi ideoloogia" ei saanud hakkama. tõmba religiooni külge. Seetõttu täitsid nad "kallite venelaste" hinge sellega, mis oli jalutuskäigu kaugusel ja sõna otseses mõttes nende jalge all - see armetu raiskamine, mis 70 aastat jamas ja kuses sõi prügi, kuid mitte täielikult surnud - Vene õigeusklikud Kirik! Nad tõstsid selle, raputasid selle maha, pesid seda, toitsid, premeerisid, vabandasid mineviku pärast ja kuulutasid ROC-i "vaimseks sidemeks" ja "riigi sambaks" ...

Kahjuks pole Venemaal tasakaalustatud, läbimõeldud otsuseid – on vaid maksimaalne hardcore!

Ja jama kihutas läbi torude: tubakatoodete ja alkoholi tollimaksuvaba kauplemine, massilised kinnisvara ülevõtmised, et see Vene õigeusu kirikule "tagastada", riigi prügikastidest preestritele kallav kuldne vihm jne. Edasi - "Gundjajevskaja korteri nano -tolm", suurte linnade pargipiirkondade ROC poolt etteheidetud "väljaastumised" nende usuhoonete ehitamiseks jne, jne.

Veel 15 aastat tagasi tekitas religiooni ja Vene õigeusu kiriku propaganda hämmeldust ja naeru ning nüüd võivad eriti aktiivsed "hämmeldunud-naerjad" just selle "hämmelduse" eest Vene uue artikli alusel vangi panna. Föderatsioon "usklike tunnete solvamise eest" ja president kirikuteenistustel on iseenesestmõistetavad! Vene õigeusu kiriku kriitika on peaaegu täielikult keelatud ja igast rauast kuuleme kohutavat, vastikut PR-i ja häbematut propagandat Vene õigeusu kiriku tähtsusest!

Mis on eriti vastik ja ohtlik - ROC ajab metoodiliselt, visalt ja järjekindlalt oma musta dunki koolidesse, mis on väga kaval ja kaalutletud -, tuleb juba varasest noorusest kari "hillinguks" ette valmistada. Kui võimalik. Ja selline võimalus muutub üha reaalsemaks!

Noh, ja kodanikud ... Ja kuidas on lood kodanikega? Venemaa kodanikel on janu Imed!

Noh, ja ennäe: kodanikud uskusid Ime : "Ainult Vene õigeusu kirik päästab Venemaa ja muudab selle jõukaks!" IME teine ​​pool, mis paljastas folk, pagan, tšakrad, pole samuti halb: "Kes ei ole Vene õigeusu kiriku fänn, on Venemaa vaenlane!"

Ja asus teele Ime, tp, massidele:

Miljonid kommunistid, kes eile hukka mõistsid, häbiga tembeldasid, tallasid meeletult jalge alla need, kes julgesid oma lapsi ristimisriituse alla panna, uskusid täna ühtäkki massiliselt kirglikult ja fanaatiliselt Jeesusesse ning, kuradituli silmis, tormasid raevukalt kaitsma isegi nende vastleitud "vaimse isa" kõige alatumad liigutused "- ROC! Ja nüüd karjuvad need "uued ristisõdijad", religioossed fanaatikud ja "usu järgijad", näidates näpuga neile, kes pole rahul oma hämarate ništjakkidega, skisoidse mõnuga: "MURGIME NEID !!!"

Ühest küljest on see kõik muidugi naeruväärne, kuid teisest küljest on see tõesti vastik, sest obskurantism on alati vastik ja massiline obskurantism on ohtlik nii selle kandjatele kui ka riigile ...

Üldiselt põhiseaduse deklaratsioon: "Venemaa kirik on riigist eraldatud" praegusel poliitilisel momendil on muutunud mõttetud kirjad paberil, sest tegelikult on valgustumise ja hariduse suunast loobunud Venemaa kiiresti langemas madalaima analüüsiga riigi religioosse obskurantismi kibedasse musta sohu ja see on väga kurb. .

Tagasi "kingituse" juurde. Asjaolu, et keegi (ma ei usu, et Poltavtšenko iseseisvalt, ilma ülaltoodud juhisteta tegi sellise otsuse) Isakijevi katedraali preestritele esitles, on lihtsalt järjekordne verstapost ja neid tuleb veel palju. Noh, ja siis võib-olla puhkeb uus aasta 1917, mis selles olukorras on väga tõenäoline, gygygygy!

Nii saame meieoborose!...

Jätkamine:

Sellest ajast on möödas mõnda aega ja ma mõistsin - kõik pole nii hull, kui ma arvasin - on ju Venemaal palju haritud, intelligentseid inimesi, kes olid avalikult vastu ROC-i obskurantismile üldiselt ja Iisaku katedraali üleandmisele. eriti mustanahalistele:

Peterburis korraldati mitmetuhandelised miitingud katedraali üleandmise eest ahnele preestrile,

petitsioon katedraali preestritele üleandmise vastu on kogunud üle 200 000 allkirja,

teadlased ja kunstikriitikud võtsid sõna ülemineku vastu,

Aga umbusklikud muidugi ei maga! Lollid alustasid enneolematut kampaaniat, et hävitada kõik need, kes on vastu Vene Õigeusu Kiriku põhjendamatutele eelistustele (obskurantistide peamine loosung: "Kes on intellektuaalomandi õiguste üleandmise vastu ROC -le, on Venemaa vastu ja välisministeeriumis töötab liberaal!" ), samuti hakkasid kritseldama laimavaid laimukirju, milles "Püha Iisaku katedraali muuseumi" töötajad on jamaga üle kastetud - nad väidavad, et muuseumitöötajad on kahjurid, rüüstajad, vargad ja kurjategijad. Tõsi, ma ei saa aru, kuidas neid "paljastusi" loogiliselt siduda katedraali IP Vene õigeusu kirikule üleandmise "vajadusega". Noh, kui just ei mäleta, et Vene õigeusu kiriku preestrid on alati olnud omakasupüüdmatuse, halastamatuse, vooruse ning karja ja isamaa teenimise eeskujuks. Lihtsalt ärge painutage oma nägu!

Siin on tüüpiline näide sellisest laimust, mille ta kopeeris (see harimatu keelega Baba Yaga ei suuda üksi kahte sõna ilma vigadeta kirjutada!) Pikalt ja pöördumatult hulluks läinud kogudusemees on lihtsalt klassika:

Miks te arvate, miks religioossed obskurantistid vene õigeusu kiriku käsul hüppasid ja hüppasid ja raputas haritud inimeste vihkamises väikest deemonit? See on lihtne - kuna käivitati kampaania, millega õigustati riigivara üleandmist varastele preestritele -, said preestrid aru, et ühiskond ei ole veel valmis rüüdes varjata! Noh, siin on kõik selge - preestritel on selline äri, nad on oma saagi pärast lõigatud!

Kuid ma tahan öelda erilise "aitäh" morlile nimega "Kihelkonna liige":

Kuule, must vanaema, Iisaku muuseumi töötajate varguse "uurimised ja ülesütlemised" on skisofreenilised, nagu kõik, mida usufanaatikud tõestada üritavad. Sest normaalseid inimesi küsimused tegelikult ei huvita. tohutu muuseumitöötajate palk (55 tuhat rubla) ja siis kas selle muuseumi direktor varastab või mitte!

Oleme selle pärast mures: riigivara kuulub kõigile Vene Föderatsiooni kodanikele(sealhulgas religioossed idioodid), aga kui kinnisvara kuulub Vene Õigeusu Kiriku ahnetele preestritele, siis on see vaid NENDE ärivaldkond ja normaalsetel inimestel on sinna juurdepääs keelatud, hoolimata kõigist preestrite kinnitustest, et „mitte midagi muutub tavaliste inimeste jaoks." Jah, see muidugi ei muutu, me kõik mõistame: Gundjajev vajab uut kella - uut, 320 000 taala eest on ta juba sisenenud, nanotolm on neid kahjustanud, gygygy!

Kõige huvitavam paradoks on see, et pärast IS-i üleandmist ROC-le kõik rahavood voolavad "kuradi ausate" preestrite taskusse ja isegi selline loll "uurimine" on täiesti võimatu. Mis te arvate, vanaema, kas teil on võimalik teada saada ja avaldada, kui palju ISis "töötavaid" preestreid oma palga eest tainast lõikab? Selge - sa ei vasta, aga ma tean vastust, gygygygy!

Kokkuvõte. Ei, ma ei tunne asjatuid lootusi - otsus katedraali üleandmiseks ei ilmselgelt langetatud null -Poltavtšenko tasemel ja hämaruse võidukas rongkäik jätkub.

Kuid on ka positiivne – meid, normaalseid, haritud inimesi, on palju ja me peame seisma vastu religioossele obskurantismile igal tasandil. Eelkõige peate keskenduma preestrite koolist eemal hoidmisele. Kui selle hetke vahele jätame, siis on see juba täielik katastroof!

PS. Muideks. Kas olete teadlik, et koguduse liige "... konsulteerib SEKRETÄRIGA oma ajaveebi pidamise küsimustes, sh keda keelata!" (c) Kuidas teile see käsitsijuhtimine meeldib? Minu T.Z. - shizuha oma puhtaimal kujul ja ROC "ülestunnistajate" täielik kontroll selliste skisode üle, mis annab hästi, niiii laiad väljavaated ...

PPS. Vene õigeusu kiriku Krimmi ja Simferopoli piiskopkond palus anda neile tasuta kasutamiseks üle 24 muuseum-reservaadi "Chersonesos Tauric" objekti, mis asuvad Sevastopolis. Taotlus esitati Föderaalsele Kinnisvarahaldusagentuurile juba eelmise aasta novembris (see sai teatavaks alles nüüd), kuid osakond lükkas selle "puudulike dokumentide tõttu" tagasi. Nüüd kavatsevad Vene õigeusu kiriku esindajad esitada uue taotluse.

Need on asjad, väikesed lapsed ...

Täpsemalt ja mitmesugust teavet Venemaal, Ukrainas ja teistes meie kauni planeedi riikides toimuvate sündmuste kohta leiate aadressilt Interneti-konverentsid, mida hoitakse pidevalt veebilehel "Teadmiste võtmed". Kõik konverentsid on avatud ja täielikult tasuta... Kutsume kõiki ärkajaid ja huvilisi...

Koolilaste kohustusliku "õigeusu kultuuri" uurimisega piirkonnas on laste ja noorukite suguhaigustesse nakatumiste arv järsult kasvanud.

"Belgorodi piirkonnas viimase seitsme aasta jooksul ainult number süüfilisega noorukite arv kasvas 14 korda, alla 12-aastased lapsed - 35 korda. Piirkondliku dermatovenoosse dispanseri andmetel on peamine nakkusallikas kaitsmata seksuaalkontaktid, teatab Portal-Credo.Ru korrespondent viitega Belgorodi uudisteagentuurile Bel.Ru.

Küsitluse järgi «15% tüdrukutest ja 22% poistest mainisid, et on oma elus seksinud. Samal ajal märkis 50% neist, et esimene seksuaalvahekord toimus enne 15-aastaseks saamist ... " Ennetava meetmena arstid räägivad laste ja noorukite seksuaalkasvatuse vajadusest peres ja koolis spetsialistide (venereoloogid, uroloogid) ja psühholoogide osavõtul kondoomi kasutamine.

Mis takistab selle Aafrika vaevu süüfilise peatamist noorukitel!? Siin on, mida:

2006. aastal sai OPK kohustuslikuks õppeaineks Belgorodi oblasti koolides 2. kuni 11. klassini (piirkondlikus versioonis nimetatakse seda nn. "Õigeusu kultuur"). 2010. aasta alguses seadis Moskva Patriarhaadi Vene Õigeusu Kiriku valitsev piiskop peapiiskop John (Popov) preestritele ülesandeks kontrollida sõjatööstuskompleksi õpetuse kvaliteeti, mida viivad läbi ilmalikud õpetajad.

ROC parlamendiliige kaalub koolilaste seksuaalkasvatust ja laiemalt – terve rida meetmeid nimega "Pereplaneerimine" "lääne leiutis", mille peamine eesmärk on hävitada vene peretraditsiooni alused.

"Palju Õigeusklikud on mures räägib võimalusest kehtestada Venemaal kooliõpilastele seksuaalne haridus ja alaealiste õigusemõistmine (alaealiste õigusemõistmise lääne süsteem), ütles Moskva ja kogu Venemaa patriarh Kirill kolmapäeval Moskvas toimunud kohtumisel Ühtse Venemaa partei peanõukogu presiidiumi sekretäri Vjatšeslav Volodini ja tema asetäitja Andrei Isajeviga.
...
"Ühtse Venemaa liikmed on kinnitanud Vene õigeusu kiriku hierarhiale, et nad kaitsevad vene traditsioone laste kasvatamise ja nende õiguste kaitsmise vallas. Volodin ja Isajev lubas vastu hakata arusaamist Euroopa Nõukogu sotsiaalharta sellisest tõlgendusest, mis sunniks Venemaad juurutama seksuaalkasvatus ja alaealiste õigusemõistmine”.

Leidsin väga kasuliku analüüsi:

Mõnes ringkonnas on muutunud tavaliseks väide, et täna on Venemaal umbusklikkuse ja sibula mustasajaliste vohanud. Tõmbab viirukilõhnaga riigist välja: klerikaliseerimine ületab arhaiseerimise. Nad põlevad ateismi pärast. Pateetika pole uus ega ka väga huvitav. Sellel ebaolulisel teemal arutlevad kasutajad kipuvad tegema mitmeid ebatäpsusi, mis omakorda on olulised.

Vene riiki loetakse kogu selle enesestmõistetavusest hoolimata, mida sageli segatakse rumaluse või loidusega, üsna mitmeti mõistetavalt. Näib, et on objekt, mille küljed on kõigi vaatlejate jaoks võrdsed, kuid nende vaatluste tulemused on vastuolulised ja need on põhimõtteliselt vastuolulised. Vene radikaalsete natsionalistide jaoks on Venemaa Föderatsioon Venemaa-vastane riik, mis hävitab vene rahva ja patustab mittevenelasi, kuid mittevene natsionalistide kogukondades tajutakse Venemaad juba rõhujana, kes kägistab Kumõri vabadust karvaga. šovinistlik käpp. Liberaalide jaoks on Vene riik kohutavalt nõukogulik, aga nõukogude inimeste jaoks juhivad riiki liberaalid, kes on kõik ära rikkunud. Arvamused on nii vastuolulised, et kompromissi ei leia isegi keskel – see ähvardaks skisofreeniat. Vastust tuleks otsida sellelt tasandilt, kust Venemaad tõlgendatakse, erinevat värvi veendumuste vallas, mis on seotud sellega, et nad on ühtviisi neurootilised. Nende neurootilisus seisneb selles, et üksikisiku või üksikisikute rühma jagatud stereotüübid kanduvad üle tervele rahvale või tervele riigile. Siit ka üksteist välistavad järeldused: noh, riik ei saa olla korraga russofoobne ja ultravene, nõukogude ja liberaalne, aga ei saa olla, siis asi pole riigis, vaid sinus.

Sellegipoolest tundub, et Venemaa ühiskonna klerikaliseerumisel on objektiivsed põhjused. Need on õigeusu aktivistid ja "ROC" kasvav roll ühiskonnas ja usklike tunnete kaitse seadus ja religioosse lõhnaga skandaalid ning usu tekkimine hariduses ja religioonis üldiselt. konkreetne kristlus ja selle esindajad on nüüdseks üsna märgatav osa avalikust elust. Teine " verstapost" oli skandaal filmi "Matilda" ümber. Carnegie keskuse peatoimetaja märkis selle kohta koguni: „Venemaa ületas vaid mõne päevaga olulise piiri, mille poole ta oli pikka aega liikunud: õigeusu äärmuslased tegid kaks tõelist terrorirünnaku katset. Üks Jekaterinburgis sõitis gaasiballoonidega koormatud autoga vastu kinoaknast; teised Konstantin Dobrynini kontori lähedal põletasid autosid – kõik Matilda jaoks.

Paraku stereotüübilõks töötas. Ta juhatas Carnegie keskuse Andrei Arhangelski artiklini, kus publitsist aimas, et riik, olles lõpuks Matilda tagakiusajaid karistanud, on kuidagi liberaalidele demonstreerinud: me oleme siin ikkagi ainukesed eurooplased, kes kaitsevad teid, läänlased, vägivalla eest. tormiline inimene. Analüüsikatse komistas taas uskumuste otsa, mis määrasid järgmise Arhangelski ettekuulutuse: „Samas, nüüdsest elame me post-Matilda ruumis, kus iga sõna ja iga žest võib aluseid kõigutada. Ja see ei ole lugu filmist ega sektist, vaid sellest, et ühiskond on liiga habras ega oma sisemisi sidemeid – mida kõvemini nende peale karjutakse, seda krahhimalt nad korpusest välja kukuvad.

On see nii?

november 1997. Ostankino. Õigeusu meeleavaldajad on vastu Martin Scorsese filmi "Kristuse viimane kiusatus" näitamisele NTV-s. Osalejate miinimumlimiit on poolteist tuhat, maksimum kümme. Rohkem kui kunagi varem Matilda vastu. Film eemaldati kahel korral saatevõrgust ning NTV sai Pamyati seltsilt kirja, mis (filmi näitamise puhul) ei taganud ettevõtte töötajate turvalisust. Olukord on peegelpildis, ainult selle ulatus on suurem ja tulemus heledam. Riigiduuma käsitles teemat "televisiooniettevõtte NTV kristlusevastane tegevus". Erinevalt Matildast võttis patriarhaalse kiriku pea Aleksius II sõna filmi vastu, kuigi praegune ROC juht Kirill on pikka aega vaikinud. Seetõttu ei näidatud filmi, nagu algselt plaanitud, ülestõusmispühal. Kas see tähendab, et aastast 1997 oleme elanud “Kristuse viimaste kiusatuste” järgses perioodis, kus õigeusu kalifaat on tõusnud ilmaliku kultuuri varemetele? Muidugi mitte. Sest te ei pea oma uskumusi tõenditena kasutama.

Vene "õigeusu fundamentalismi" hoolikas uurimine tähendab hoopis teistsugust reaalsust - enne Vladimir Putinit oli ühiskond radikaalsem, vihasem ja habras ning kristlikud fanaatikud ei rebinud ära "jumalateotavaid" T -särke, vaid tapsid politseinikke ja plaanisid ehitada teokraatlik monarhia relvastatud vahenditega.

1999. aastal, ülestõusmispühade eel, püüdsid õigeusu fanaatikud Aleksandr Sõsojev ja Jevgeni Kharlamov Võšnõi Volotšokis tõsta rahva ülestõusu Suurkohtu vastu. Selle tagajärjel tapsid nad kolm politseinikku ja haavasid üht tõsiselt. Hetkeks on see Vene radikaalide kõige "produktiivsem" üksikaktsioon Süsteemi vastu. Ja seda ei teinud mitte “Primorskie partisanid”, vaid mehed, kes läksid ikoonidega tööle. Kui täna tappis end õigeusklikuks pidav inimene õigeusu riigi nimel kolm politseinikku, siis järgmisel päeval oleksid ajalehed täis pealkirju, et “Mäng sai” ja “Algas”. Vaevalt et keegi seda sõnastab, aga "õigeusu obskurantismi" kõrgaeg oli just kaheksakümnendate lõpus, üheksakümnendatel ja 2000ndate alguses – see on RNE (koos kõigi reservatsioonidega), millega on häbi võrrelda "Nelikümmend Sorokovi", see on Pamjati ühiskond, see on kirjandus John Snõtšev ja need on võitlejad nagu eelmainitud Aleksander Sysoev. Venemaal on viimastel aastatel toimunud vaid üks tõeline terrorirünnak, mis põhineb kristlikul fundamentalismil ja Jekaterinburgi vaimuhaige puhul see sugugi nii ei ole.

Mis on fundamentalism üldse? See mõtlemine kogu oma vabandavas täiuses kaitseb mõnda ideed. Fundamentalism ei ole iseloomulik ainult religioonile – on liberaalne või vasakfundamentalism. Kaasaegne õigeusu fundamentalism Venemaal on läbinud mitu etappi. Kuid erinevalt protestantlikust fundamentalismist oli Venemaal üks oluline tunnus – seitsekümmend aastat vana ateistlik riik. Usulise mineviku ja postsovetliku oleviku vahele on tekkinud ajalõhe. See tühimik tuli täita ja seda hakati täitma mitte ainult vastvalminud järjepidevusega, vaid ka paratamatute müütide kogumiga. Need on müüdid revolutsioonieelsest kirikust, monarhmist, tsaarist, endise ühiskonna vaimsusest, selle kohta, milline kristlik institutsioon või mitte institutsioon vastab tõele. Vahe ei ületatud kunagi. Ta määras ette õigeusu fundamentalismi arengu, mis algul hargnes Pamyati ühiskonnast. See on nii-öelda mitteametlik fundamentalism, mis on lagunenud paljudeks patriootlikeks, rahvuslikeks ja sektantlikeks organisatsioonideks. Veel üks juur tõmbab "ROC" juurde, kus seda nimetatakse "traditsionalistiks". Just "traditsionalistide" tiib toetas aktiivselt uut 1997. aasta föderaalseadust "Südametunnistuse vabaduse ja usuliste ühenduste kohta". Selle seaduse preambul sisaldab sõnastust, et Föderatsioon tunnustab "õigeusu erilist rolli Venemaa ajaloos, selle vaimsuse ja kultuuri kujunemisel ja arendamisel". Seaduse eelmises versioonis nii olulist sõnastust ei olnud. Samal ajal, üheksakümnendate lõpus, parandab tulevane patriarh Kirill eelmist rida ja hakkab rääkima antiliberaalsete jutlustega.

Laskumata detailidesse "ROC" sisepoleemiasse ja loetlemata arvukaid mitteametlikke kristlikke organisatsioone, võib üldistada, et nn. Vene ühiskonna “klerikaliseerumine” kulges kahel viisil – vertikaalne, institutsionaliseeritud ja horisontaalne, mitteametlik ja osaliselt marginaalne. Need ei olnud paralleelsed jooned: need ristusid siis, kui mitteformaalsete fundamentalistide huvid langesid kokku kirikutraditsionalistide huvidega. Nagu protestides NTV, Gusinsky ja Scorsese vastu, kus Memory ja Alexy II “ühinesid” samal teemal. See viitab väga olulisele tunnusele - õigeusu fundamentalism saavutas tänapäeva Venemaal midagi ainult siis, kui õigeusu peamine institutsioon näitas üles oma positsiooniga solidaarsust. Ja vastupidi. Kui ajutine osadus ei õnnestunud, jätkasid mitteametlikud fundamentalistid oma pisikestes organisatsioonides ja väikese tiraažiga ajakirjanduse lehtedel igavat eksistentsi.

Vladimir Putini ajal on vertikaalne "fundamentalism" oluliselt tugevamaks muutunud. Piisab, kui öelda, et Kirillist sai patriarhaalse kiriku pea, mees, kes lõpuks pöördus lääne- ja antiliberaalsete vaadete poole. Olles tugevnenud, jätkas "ROC" oma senist poliitikat, mille esimene tõsine vili oli 1997. aasta föderaalseaduse vastuvõtmine. Samal ajal ohjeldas institutsioon oma radikaalsemaid "traditsionaliste", nagu kurikuulus Dmitri Smirnov. Kuid mitteametlik fundamentalism oli haige ja väsinud. Tuhanded minevikuliikumised olid lagunemas, killustamas ning uute silmapaistvate natsionalistlike organisatsioonide jaoks oli religiooniteema poliitilise ja rahvusliku enesemääramise kõrval teisejärguline. Kui organiseeritud "traditsionalism" sai teatud legitimatsiooni, siis hunnik horisontaalseid organisatsioone marginaliseeriti edukalt. Kuni vaenulikkuseni "ROC" vastu. Nii võttis Aleksander Barkashov organisatsioonis "Tõeline õigeusu kirik" palju süüdistusi ja süüdistab "ROC" regulaarselt kõrvalekaldumises usust ja tõest. Muidugi ei suutnud "ROC" endiste reisikaaslastega enam kuidagi solidaarsust üles näidata. Jah, ta ei vajanud neid marginaale. Kuid skandaal "Pussy Riotiga" näitas, et "ROC" ümber puudub massiline ja organiseeritud noorte ilmikliikumine, mis suudaks tänaval vastu astuda isikupäratutele institutsionaalsetele väärtustele tungivatele isikutele. Ja just siis ilmus kõik, millest täna räägitakse – "Nelikümmend nelikümmend", "Püha Venemaa" ja muud kogukonnad. Samal teemal tõstatati "Jumala tahe".

Tuletage meelde, et mitteametlik fundamentalism saavutas tänapäeva Venemaal piiratud edu, kui "ROC" sellega mingil moel nõustus. Patriarhaalne kirik, kuigi tal on väga erinevad vaated, oli üsna rahul, et tema kaitseks korraldati miitinguid, miitinguid ja rahumeelseid aktsioone. Kuid "ROC" nõusolek või vaikiv heakskiit viis paratamatult selle mitteametlike toetajate radikaliseerumiseni, nagu sündmused "Torfyanka" pargis või Vadim Siduri näituse "pogromm". Samal ajal ei õigustanud "ROC" kõrgeimad hierarhid kunagi vägivalda oma vastaste vastu, kuigi nad ei võtnud karmi sõna nende vastu, kes selle vägivalla toime panid (väga tähtsusetu). See tähendab, et "Soroka Sorokovi" edukas tegevus on peamiselt seotud "ROC" hea tahtega. Ilma selle hea tahteta oleksid sellised organisatsioonid, nagu alati, jäänud marginaalseks.

Kommunikatsioonirevolutsioon ja postmodernistlik riik on jätnud oma jälje mitteametlikku fundamentalismi. See on kergemeelsus, mängulisus, ekstsentrilisus, meelelahutus, šokeerimine, formaalsus. Tüüpilisest uuest ajastust tuli välja seesama Dmitri Enteo. See on tänapäeval isegi naljakas – Ganeshale ohverdusi toonud kasutajast saab seejärel õigeusu kaitsja. Jah, vaheaeg ebaõiglase eluga on klassikaline hagiograafiline lugu, kuid siiski mitte siis, kui sellest YouTube'is entusiastlikult räägitakse. Tähelepanu, mida sellistele tegelastele ja nende jamadele pööratakse, ja isegi analüüs, mis neile mingil põhjusel allutatakse, on sarnane maadluse analüüsiga. Tundub, et keegi hüppab, sõrmus väriseb ja publik möirgab, aga kõik saavad aru, et tegemist on lavastusega. Ka "kristliku riigiga". Mitmest inimesest koosnev mitteametlik organisatsioon, ehk tegelikult midagi isegi olematut, kasvab tänu paarile valjuhäälsele väljaütlemisele ja väidetavalt autode põletamisele "Islamiriigi" taoliseks fundamentalistlikuks molohhiks. Aga tegelikkuses – ei mingit massiorganisatsiooni, ei arvukaid toetajaid ega tõsiseid tegusid. Jällegi ilukirjandus, millele andis kaalu kõrvalt vaadatuna tekkinud stereotüüp.

Kuid asi ei lõpe vertikaalse ja horisontaalse fundamentalismiga, millest viimane jagunes samuti postmodernistlikuks puderiks. Paljud veerandsajandi jooksul kirjutatud radikaalsed tekstid pole kuhugi kadunud ja on oma mõju avaldanud. 2015. aasta detsembris peeti Peterburis kinni kaks noort inimest, keda süüdistati politseinike mõrvakatses. Ülekuulamisel teatasid poisid, et peavad valitsusasutusi maailmas asutatud Antikristuse järglasteks.

Anton Golovyrtsev ja Nikolai Motovilov, kes polnud veel kolmekümneaastased, olid vanausuliste popivabade nõusolekute pooldajad. Poisid ei olnud ühegi Peterburi kogukonna koguduseliikmed, kuid tundsid kaasa vanausuliste, eriti jooksjate radikaalsetele tõlgendustele. Sellest tuleneb suhtluse puudumine kogukondadega – see, kes 18. sajandil nõusolekul palverändureid tegi, munk Euthymius ristis end, murdes sellega ülejäänud bezopovstvoga. Euthymiuse järel uskusid poisid, et vaimne antikristus on end maailmas sisse seadnud, mis tähendab, et kõik on mürgitatud - kirikud, võimud, hierarhiad, raha. Nii astusid noored relvastatud teele. Uurimise andmetel üritasid nad suurtükiväemiinide abil kahel korral õõnestada liikluspolitsei poste. Üks väidetavatest terroristidest, Anton Golovyrtsev, võitles DPRi eest. Pealegi ei tehtud teda pildile kontrollpunktides, vaid toimus jalaväes 2014. aasta suvel-sügisel. Et Anton Golovyrtsev, et Nikolai Motovil ootab eluaegne vangistus. See tähendab, et see pole enam nali. Asi pole taldriku lõhkumises ja võiduintervjuu andmises. Tegelikult on see ainuke õigeusu fundamentalismiga seotud terrorirünnak viimastel aastatel Venemaal.

Pealegi panid selle väidetavalt toime inimesed, kes ei ole seotud ei "ROC" ega teiste "nikonlaste" rühmitustega ega Venemaa riigiga. Nende jaoks on need vaenlased. Antikristus. Oluliselt lükati tagasi kontseptsioonid, mis valmistasid muret kunagisele mitteametlikule fundamentalismile (isegi "ROC-le" negatiivselt meelestatud) – see on tsaari, monarhia, Venemaa, kiriku kui hierarhia jne tagasilükkamine. . et ei "liberaalne" ega "fundamentalistlik" ajakirjandus lihtsalt ei kirjuta juhtunust. Ja see on muidugi uus moodus mitteametliku fundamentalismi arendamiseks - võrgustik, iseseisev, mittekanooniline, üksildane, sektantlik, kuid mis kõige tähtsam, mis ei meeldi "ROC-le", impeeriumile, monarhiale ja tsaaridele. . Vaimne antikristus on maailmas võidutsenud ja kõik. Peaaegu esimest korda tänapäeva Venemaal toideti mitteametlikku fundamentalismi mitte tavapärasest Šafarevitšist, vaid 17.–18. sajandi vanausuliste kirjandusest.

Need on siiski üksikjuhtumid. Tõenäoliselt neid niipea ei korrata. Isegi vaatamata sõjale Ukrainas, mis meelitas enda juurde parajal hulgal usufanaatikuid, isegi vaatamata sellele, et patriarhaalne kirik väljendas üha konservatiivsemaid ideid, hoolimata riigiduuma saadikuni – religioossest usust – toetatud suhtlushüsteeriast. reageerimine kõigile neile juhtumitele ja algatusvõime on äärmiselt madal. Kes "Matildat" üles ei pannud ja niipea, kui nad ei tõrjunud kasutajaid, kelle tundeid küttis nägematu film, vaid kogu tohutu mitmekuulise haibi tulemus - ähvardused, kaks läbipõlenud autot ja rammimine. kinost hullult. Eks ka eelseisvatel linastustel pritsib keegi saalis gaasikanistrit ja ka sellest tuleb palju juttu.

Ei Sysoeva ega Golovyrtsev. Ainult jama imeti sõrmest välja. Kuid see jama on näitlik. Kuidagi märkamatult ja kuidagi äkki lähenes Venemaa oma kõige olulisemale aastapäevale - oktoobrirevolutsiooni sajandale aastapäevale. Aastal, mil ühiskond pidi konfliktima, vanduma, vaidlema, üksteisega võitlema oma ajaloo kõige vastuolulisema, traagilisema, suure, verise sündmuse pärast, mis muutis kümnete, sadade miljonite inimeste elusid, vaidlevad kasutajad entusiastlikult. filmi, mida isegi ei näinud.

Kas see on rumalus või hullumeelsus?

Aga miks. Lihtsalt Vene riik, kus kõik pooled on võrdsed ja mida siiani peetakse nii mitmetähenduslikuks, pole sugugi hõivatud ühiskonna klerikaliseerumisega. See külmutab ta. See teeb talle külmaks. Et mitte haiget teha. Verejooksu vältimiseks. Ajalooline stabiilsus, rahvuslik leppimine. Nüüd sajab lund isegi mais.

Jääb vaid ähmane lootus, et kunagi astub tuima kummi peale mõni tormiline inimene.