Defineerige mõiste historiograafia. Historiograafia kui teadus. Mis on ajalookirjutus

Töövihikus märkige valgusmikroskoobi elementide nimetused, mis vastavad joonistel olevatele numbritele:

Sissejuhatus.

Historiograafia kui teadus

Inimesi on oma minevik alati huvitanud. Ajalugu on teadus, mis uurib inimühiskonna minevikku. Teadusena võtab see kuju 18. sajandil, kuigi ajalooteoseid loodi juba enne 18. sajandit, kuid neid ei saa pidada teaduslikeks. Ajavahemik kuni 18. sajandini on ajalooteadmiste eksisteerimise periood (vastandina ajalooteadusele).

Ajalooliste teadmiste kogumise protsess on vajalik protsess, mis viib mis tahes teadmise muutmiseni teaduslikuks teadmiseks. Ajalooteaduse ülesanne (erinevalt ajalooteadmistest) pole mitte ainult sündmuste kirjeldamine, ajalooliste faktide taasesitamine, vaid ka nende selgitamine, üldistamine, sündmuste ja mustrite vaheliste põhjus-tagajärg seoste esiletoomine. Ajalooteadmised muutuvad ajalooteaduseks ennekõike tänu teoreetilise arusaama tekkimisele. XVIII sajandi teoloogia asemel. põhjuslikkuse ja sisemise seaduspärasuse printsiip tuleb ajaloouurimises esiplaanile. Lisaks on muutumas ka ajalooliste faktide kirjeldamine teadusajalooliste teadmiste raames: see toimub allikakriitilise suhtumise alusel. Ja lõpuks hakkavad ajaloolased teoreetiliselt mõistma ja sõnastama ajaloouurimise ülesandeid. Kõik need uuendused ilmusid 18. sajandil, seega kujuneb ajalugu teadusena just 18. sajandil.

Mõiste "historiograafia" pärineb kreeka sõnadest ajalugu(jutt millestki) ja loe - kirjutamine. Sellel viisil, Sõna otseses mõttes tõlgitakse historiograafiat kui kirjalikku ülevaadet minevikust. Pikka aega nimetati ajaloolasi historiograafideks, kasutades terminit historiograafia ajalooteoste, ajalookirjanduse sünonüümina. Näiteks N.M. Karamzin oli Vene riigi "ametlik historiograaf". Selles mõttes on termin "historiograafia" nüüdseks vananenud ja seda praktiliselt ei kasutata.

XIX sajandi lõpuks. ajalookirjutus kujunes ajaloost iseseisvaks teadusdistsipliiniks. Sellest ajast alates on ajalookirjutuse (selle sõna laiemas tähenduses) all mõistetud teadust, mis uurib ajalooteaduse ajalugu tervikuna või konkreetses riigis.

Selles võib kasutada ka mõistet "historiograafia". kitsas mõttes sõnad. Sel juhul mõistetakse ajalookirjutuse all teatud teemat käsitlevate teadustööde kogumit. Näiteks dekabristide liikumise historiograafia, 1905–1907 Venemaa esimese revolutsiooni historiograafia, Suure Isamaasõja historiograafia jne. Mis tahes teema historiograafiline ülevaade ei sisalda mitte ainult bibliograafiat ja teoste loetelu, vaid ka nende analüüs, kirjanduse kriitiline analüüs . Samas on vaja mitte ainult käsitleda erinevaid ajaloolisi teoseid ja kontseptsioone, vaid ka selgitada, miks just sellised teooriad erinevatel ajaperioodidel domineerisid, just selliseid teemasid valdavalt uuriti (või ei uuritud), just sellised põhjuslikud seosed olid esile tõstetud. Kuid siiski on üksikute probleemide historiograafia aluseks ajalooteaduse ajalugu tervikuna.

Historiograafia teema selle sõna laiemas tähenduses on ajalooteadus oma arengus. Historiograafia uurib ajalooteaduse arengut: faktilise materjali kogunemist, suhet allikaga, ainese muutumist, ajalooteaduse kontseptsiooni. Seetõttu on ajalookirjutuse kui teaduse peamisteks allikateks ajaloolaste endi tööd, ajalooteosed, teadusajalookonverentside materjalid.

Ajalooteadmiste eripära seisneb selles, et ajaloolane uurib minevikku. Uurimisobjektiks on ajaloolase jaoks ennekõike objektiivne reaalsus ise, mis laguneb eraldi ajaloolisteks faktideks. Ajalooteadmised on retrospektiivse iseloomuga, st on suunatud olevikust minevikku. Ajaloolane ei suuda minevikku tajuda. Ajalugu kui teadus tugineb faktidele, mida professionaalsed ajaloolased uurivad. ajalooline fakt on tõeline sündmus, nähtus. Kuna ajaloolane ei olnud uuritavates sündmustes osaleja, kujunevad tema ettekujutused ajalooliste faktide kohta vaid ajalooallikate põhjal.

ajalooline allikas- see on kõik, mis luuakse inimtegevuse käigus, mis kannab teavet ühiskonnaelu mitmekesisuse kohta ja on teaduslike teadmiste aluseks. See on kõik ühiskonnas loodu, mida ajaloolane uurib: materiaalse kultuuri mälestised (tööriistad, eluruumid, hooned, majapidamistarbed, riided jne) ja loomulikult kirjalikud mälestised: kroonikad, seadusandlikud allikad, aktiallikad, kontor. dokumendid (protokollid, aruanded jne), statistika, perioodika, memuaarid, päevikud jne. Teadusajaloolised teosed sünnivad ainult allikate (peamiselt kirjalike) põhjal. Seetõttu peab ajaloolane olema võimeline töötama ajalooallikatega, suutma kriitiliste meetoditega tuvastada nendest objektiivset teavet.

Lisaks mõjutavad ajalooteoseid suuresti ajastu, mil ajaloolane elab, tema poliitilised ja teaduslikud vaated. Kõik see muudab ajalooteadmise üsna keeruliseks.

Ajaloolase ülesanded on:

Kirjeldada ajaloolisi fakte allikate hoolika kriitilise analüüsi põhjal;

Selgitage, miks see või teine ​​sündmus aset leidis, jälgige põhjuslikke seoseid ajalooliste sündmuste vahel;

Luua ajaloolise protsessi periodiseering, kindel ajaloolise arengu skeem;

Sõnastada ja määratleda ajalooteaduse ülesanded, uurimismeetodid.

Erinevatel aegadel seletati sündmusi erinevalt. See oli suuresti tingitud ajaloolise uurimistöö aluseks olnud metoodikast. Metoodikud ma on ajalooteadmiste teooria, uurimismeetodite kogum. Mõiste "metoodika" pärineb kreeka sõnadest meetodid ja logod. Sõna otseses mõttes tähendab teadmiste tee. Ajaloo metoodika on oma sisult ennekõike teatud ideoloogiliste teoreetiliste väidete süsteem, mida teadlased tunnetuslike printsiipidena kasutavad.

Ühiskonna arenedes ilmus üha enam uusi filosoofilisi sotsiaalpoliitilisi voolusid, mis seletasid ajaloosündmusi erineval viisil: sentimentalism, hegelianism, marksism, positivism, neokantianism. Olenevalt sellest, millisest neist ajaloolane kinni peab, võib ta samu sündmusi seletada erinevalt. Seetõttu erinevad liberaalsete ajaloolaste ja marksistlike ajaloolaste kirjutatud teosed üksteisest, isegi kui need käsitlevad samu sündmusi.

Seega võib märkida, et ajalooteaduse arengut mõjutavad järgmised tegurid:

Ühiskonna sotsiaalmajandusliku ja poliitilise arengu tase. Suur tähtsus on selle või teise ajaloolise teose kirjutamise ajal, kuna ajalooteadmised on mineviku taastamine kaasaegse ajastu nõuete tingimustes. Ühiskond on see, mis määrab juhtivad mõisted ja uurimisteemad.

Ajaloolase filosoofilised ja poliitilised vaated, tema metoodika.

Allikabaas: allikate avaldamine ja arhiivimaterjalide ligipääsetavuse määr, samuti välja töötatud meetodid allikatega töötamiseks.

Kõiki neid tegureid uurib historiograafia. Muidugi on konkreetse teadusliku kontseptsiooni hindamisel oluline tuvastada selle olulisus, teha kindlaks, mida uut on see või teine ​​ajaloolane ajalooteaduse arengusse toonud nii teooria, metodoloogia, uurimismeetodite, allikabaasi kui ka järelduste osas. .

Ülesannete ring, mida ajalookirjutus kui teadusdistsipliin peab lahendama, on üsna lai. Eristada saab järgmisi ajalookirjutuse ees seisvaid ülesandeid:

Avaldada ajalooteaduse arengu mustreid ja tunnuseid, näidata selle seost ja sõltuvust ühiskonna sotsiaalmajanduslikust ja sotsiaalpoliitilisest arengutasemest.

Kaaluge valitsuse poliitikat ajalooteaduse ja -hariduse valdkonnas;

Uurida ajalooliste teadusasutuste tegevust ja ajaloolaste koolitamise süsteemi;

Uurida uurimismeetodite ja -tehnikate arengulugu, eri ajastute arvamuste võitlust põhiliste teoreetiliste ja metodoloogiliste sätete üle;

Uurida inimühiskonna kohta faktiliste teadmiste kogumise protsessi, uute allikate toomist teadusringlusse;

Jälgida ajalooallikatega töötamise kriitiliste tehnikate ja meetodite täiustamist;

Jälgige ajaloolise uurimise teema muutust.

Ajaloolaste ettevalmistamisel on ajalookirjutusel suur tähtsus. Uurimisteema valikul on abiks ajalookirjutuse tundmine. Teadusliku uurimistöö teema valikut põhjendades on vaja ennekõike analüüsida kogu olemasolevat kirjandust valitud perioodi ja probleemi kohta, tuues välja kõige uurimata probleemid, mille järel on võimalik lõpuks sõnastada uurimistöö teema ja eesmärgid. õping. Lisaks on ajaloolase käsutuses oma töö käigus alati teadaolev materjal, mis kujuneb ajalooteaduse varasema arengu käigus. See ei sisalda ainult varem kogutud fakte, vaid ka hinnanguid, järeldusi, kontseptsioone. Ja enne kui sõnastate oma nägemuse probleemist või toetate juba olemasolevat kontseptsiooni, peate teadma kõiki teaduskirjanduses avaldatud hinnanguid ja arvamusi.

Historiograafia- see on ajalooteaduse ajalugu üldiselt, aga ka teatud ajastule, teemale, probleemile pühendatud uuringute kogum. Historiograafia on ka ajalookirjutiste kogum, ajaloo ja ajalooprotsessi kirjeldus. Samuti on olemas rahvuslikud ajalookirjutused (prantsuse, ameerika, vene jt) ja teatud ideoloogiliste hoiakutega (valgustuslik, liberaalne, marksistlik jne) historiograafiad.

Esialgsed ajalooteadmised tekkisid idaslaavlaste seas riigieelsel perioodil - folkloori kujul. Ajaloolased selgitasid erinevatel aegadel meie riigi ajaloo põhjuseid ja arengumustreid erineval viisil.

Nestori ajast pärit kroonikad uskusid, et maailm areneb vastavalt jumalikule ettenägelikkusele ja jumalikule tahtele. 10. sajandi lõpust on pärit selline ajalookirjanduse žanr nagu kroonikakirjutamine. Kõige kuulsam vene kroonika - "Möödunud aastate lugu" loodi XII sajandil.

Ajaloo kui teaduse kujunemisprotsess on seotud 18. sajandi silmapaistvate esindajate nimedega. - V.N. Tatištšev (1686-1750) ja M.V. Lomonossov (1711-1765). Nende teosed on kirjutatud ratsionalistlikelt positsioonidelt. Peruu Tatištševile kuulub esimene Venemaa ajalugu käsitlev teaduslik üldistustöö: "Vene ajalugu kõige iidsetest aegadest". Ajaloosündmuste põhjust nägi ta prominentide tegevuses. M.V. Lomonossov võttis esimesena kasutusele võrdleva ajaloomeetodi, kõrvutades Venemaa ajalugu Lääne-Euroopaga.

Põhiteose Venemaa ajaloost lõi N.M. Karamzin (1766-1826). 12-köiteline "Vene riigi ajalugu" oli mõeldud laiale lugejaskonnale. Autori põhiidee on vajadus targa autokraatia järele Venemaale. Karamzini traditsioone jätkasid revolutsioonieelse ajalooteaduse konservatiivse suuna esindajad - A.S. Khomyakov, M.P. Pogodin, V.P. Meshchersky, L.N. Tihhomirov.

S.M. Solovjov (1820-1879), kes märkis ajaloolise protsessi arengu objektiivsust ja loomulikku olemust. Oma 29-köites "Venemaa ajalugu iidsetest aegadest" kasutas ta võrdlevat ajaloolist meetodit, märkides Venemaa ajaloolise saatuse originaalsust. Solovjov nägi Venemaa ajaloo liikumistegureid "riigi olemuses", "hõimu olemuses" ja "välissündmuste käigus" ning märkis ka riigi tohutut rolli.

Helge ja mitmetahulise pildi Venemaa ajaloost andis Solovjovi õpilane - V.O. Kljutševski (1841-1911). Kljutševski metoodika oli positivism. Ta uskus, et maailma ajalugu areneb üldiste seaduste järgi. Samal ajal iseloomustab iga riiki mitmeid tunnuseid, mis on tingitud geograafiliste, etniliste, majanduslike, poliitiliste ja sotsiaalsete tegurite kombinatsioonist. Algtegur on loodusgeograafiline. Venemaa jaoks mängis otsustavat rolli territooriumi areng. Teoreetilistes vaadetes oli talle lähedane S.F. Platonov (1850-1933), kelle "Loenguid Venemaa ajaloost" korduvalt, nagu ka N.M. Karamzin, S.M. Solovjova, V.O. Klyuchevsky, on viimastel aastatel uuesti välja antud.

Erilise koha Venemaa ja maailma ajalookirjutuses on kultuuriajaloolisel lähenemisel, mille rajajaks oli väljapaistev vene teadlane N.Ya. Danilevski (1822-1885). Selle käsitluse kohaselt ei ole maailma ajalugu ühtne ja universaalne protsess. See on kogum konkreetsete ja ainulaadsete tsivilisatsioonide individuaalseid ajalugusid, mille arengus on teatud sotsiaal-bioloogilised mustrid: sünd, lapsepõlv, noorus, küpsus, vanadus, degradeerumine, surm. Danilevski pidas vene rahvast ajalooliselt nooreks, kes on määratud asendama vananevaid ja manduvaid läänerahvaid maailma juhtidena. Danilevski kultuuriloolise lähenemise traditsioone jätkasid juba 20. sajandil sellised silmapaistvad ajaloolased nagu O. Spengler, A. Toynbee, L.N. Gumilev.

Materialistlikku lähenemist on vene ajalookirjutuses näha alates 18. sajandi lõpust A.N. Radištšev. Ta uskus, et ajaloolise arengu aluseks ei ole inimvaimu paranemine, vaid majanduse vormide muutumine, kuigi ta ei selgitanud, millest see tegelikult sõltub.

Hiljem, 19. sajandil, arendasid neid ideid revolutsionäärid – populistidest marksistideni. Pärast Oktoobrirevolutsiooni sai materialismist domineeriv ajalooline mõiste ja ainus ametlikult lubatud riigis.

Nõukogude perioodil keskendusid ajaloolased materialistlikust ajaloomõistmisest juhindudes oma tähelepanu sotsiaal-majandusliku arengu ja rahvaliikumise probleemidele. Formatsiooniteooria põhimõtted pandi ajaloolise maailmavaate aluseks. Selle perioodi kõige olulisemad tööd on ajaloolaste B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrushina, M.N. Tikhomirova, M.N. Pokrovski jt. Ja kuigi sel perioodil täitis ajalooteadus tervikuna edukalt oma sotsiaalseid funktsioone, piiras ühe metoodika (marksism-leninism) domineerimine teadlaste loovust oluliselt. Ja see piiras seega objektiivsete teadmiste saamise võimalusi.

Kaasaegne Venemaa ajalooteadus on läbimas erilist perioodi, mil töötatakse välja ja kinnitatakse uusi lähenemisviise, seisukohti ja suundi. Osa ajaloolasi kutsub üles jätkama revolutsioonieelse ajalookoolkonna traditsioone, osad uurivad lääne ajalooteaduse kogemust, kolmandad soovitavad positiivselt kasutada nõukogude ajaloolaste uurimistööd. Vene ajaloolased pööravad nüüd erilist tähelepanu tsivilisatsioonilisele lähenemisele, mis võimaldab paljastada meie ühiskonna loomupärase väärtuse, selle koha maailma ajaloos ja kultuuris.

Ajalooteose kirjutamine mis tahes huvipakkuval teemal on võimatu ilma juba olemasolevaid teadmisi ja kontseptsioone arvesse võtmata, ilma nende analüüsi ja kriitikata, see tähendab selle teema ajalookirjutuseta. Ajalooteaduse objekti all mõistetakse reeglina ajalooteadust ennast. Siiski on sellel kontseptsioonil ka teisi tõlgendusi. Mis on meie ajalookirjutus? Ajalugu - selles artiklis.

Kohe tuleb teha reservatsioon, et historiograafia pole ainult "ajaloo ajalugu". Selles teaduses võib käsitleda ka teiste teadusharude arenguetappe. Eelkõige võib leida töid loodusteaduste historiograafiast, kirjanduskriitikast, lingvistikast jne. Kuid nende historiograafilise teaduse eksisteerimisvormide käsitlemine ei kuulu selle artikli ulatusse.

Spetsialistid on tuvastanud mitu peamist viisi termini "historiograafia" sisu mõistmiseks. Selle sõna laiemas tähenduses mõistetakse selle all spetsiifilist teadusdistsipliini, mis tegeleb erinevate ajalookontseptsioonide tekke, arengu ja toimimise ajalooga ning ajalooga iseseisva teadmisvaldkonnana. See pole aga ametiaja lõpp.

Esiteks võib historiograafiat mõista kui konkreetset probleemi või konkreetset ajalooperioodi käsitlevate teadustööde kogumit. Teiseks on võimalik välja tuua kogu konkreetses piirkonnas teatud ajaperioodil loodud teaduskirjandus, olenemata selle sisust. Nii võib silma paista näiteks 19. sajandi keskpaiga Vene impeeriumi liberaalne historiograafia. Ja mitte ainult. Samuti kaasaegne välisajalookirjutus. Selliste alajaotiste jaotus põhineb sageli uurija seisukohtadel ja selle määravad tema teaduslikud hoiakud.

Mõiste definitsiooni kolmas versioon põhineb juba vaadeldava teaduse enda arengul. Historiograafiat võib nimetada kõigi ajalooteaduse arengulugu käsitlevate loodud teoste tervikuks.

Historiograafia tekkimise probleem

Selle teadmiste lõigu ajalugu on raske jälgida. Kõigepealt tuleb kindlaks teha, milliseid teoseid võib pidada puhtalt ajalooliseks. Ja kuigi enamik teadlasi nõustub, et Herodotos ja Thucydides on selle teaduse algallikad, toimib folkloor: mütoloogiat ja eepikat ei saa tähelepanuta jätta. Näitena võib tuua iidse Babüloonia luuletuse "Kõik näinud inimesest". Pikka aega peeti seda vaid suulise rahvakunsti teoseks, mis hiljem salvestati ja peegeldas vaid mõnda tollase ühiskonna tegelikkust. Siis aga avastati, et selle peategelane - Gilgameš - on tõeline ajalooline isik, kuningas Uruki linnas 27.-26. sajandi vahetusel eKr. e. Seega saame rääkida historiograafilise traditsiooni olemasolust muinasajal.

Kui läheneda probleemile akadeemilisemalt positsioonilt, siis tuleb tõdeda, et ajalookirjutus kui iseseisev teadmiste haru võtab kuju ja saab oma teadusliku aparaadi alles 19. sajandi keskel. See muidugi ei tähenda, et sellel teemal varem töid ja ideid poleks olnud. Sel juhul räägime selliste teaduse elementide institutsionaliseerumisest nagu metoodika, probleemid, tekib teadlikkus ajalookirjutuse spetsiifilistest ülesannetest ja eesmärkidest.

Historiograafia kui teaduse valiku tingimused

Mõned uurijad leiavad, et ajaloo ja historiograafia tekkeaja eraldamine on ekslik. See arvamus lähtub sellest, et ajalooteose loomisel lähtus selle autor alati teatud eesmärkidest. Ja ta pöördus eelmiste põlvkondade kogemuste poole. See tähendab, et ajaloolise historiograafia sünd toimus samaaegselt ajalooteaduse kui sellise loomisega. Kuid just nende kahe distsipliini omavaheline seotus ei tinginud vajadust historiograafiat kui iseseisvat distsipliini eraldi välja tuua. See eeldas mitme tingimuse täitmist:

1. Piisava teadmiste kogumine ajalooteaduse teooria ja metodoloogia vallas.
2. Teatud küsimusi arendavate keskuste ja koolide moodustamine.
3. Spetsiaalselt oma teaduse mineviku uurimisele orienteeritud ajaloolaste erikihi kujunemine.
4. Historiograafia eriuuringute tekkimine.
5. Konkreetse kontseptuaalse aparaadi kujunemine.

Nendele tingimustele võiks lisada veel ühe asja. Historiograafia kui teaduse teke tekkis spontaanselt. Selle põhjuseks oli ühiskonna liberaalsete kihtide ja eelkõige teadlaste vajadus leida uusi argumente võitluses vana režiimi vastu (see mõiste viitab feodaalühiskonna ja absolutismi ajastutele). Selleks võeti eelmiste põlvkondade ajalooteoste kriitiline läbivaatamine.

Historiograafia ülesanded

Teaduse toimimine on võimatu ilma selle eesmärke teadvustamata. Nende saavutamiseks peavad ajaloolased lahendama mitmeid probleeme, mis viib nad lähemale ajalooteadmiste arengu taseme, suundade ja tunnuste kõige adekvaatsemale ja täpsemale tajumisele.

Lühidalt, ajalookirjutuse ülesanded on järgmised:

• ajalooliste mõistete muutuste uurimine, nende muutumise tunnused;
• ajalooteaduse olemasolevate ja esilekerkivate suundumuste uurimine, nende metoodika ja analüüsi tunnuste uurimine;
• ajalooteadmiste kogumisprotsessi ja selle arengu olemuse mõistmine;
• uute allikate otsimine ja toomine teadusringlusse;
• allikaanalüüsi täiustamise võimaluste leidmine;
• ajaloouuringutega tegelevate asutuste ja koolide õppetöö, samuti teaduspersonali koolitussüsteem;
• uute teaduskontseptsioonide ja ajalooteoste levitamine, sh perioodilises ajakirjanduses;
• rahvuslike ajalookoolkondade vaheliste suhete uurimine, nende mõju üksteisele;
• olemasolevate tingimuste (poliitiliste, majanduslike, sotsiaalsete) mõju analüüs ajalooteaduse arengule.

Historitsismi põhimõte

Sisuliselt langevad ajalooteaduse üldpõhimõtted kokku ajalookirjutuse põhimõtetega. Olulisemad neist formuleeriti 19. sajandil Vene teadlaste otsesel osalusel. Eelkõige sõnastas Sergei Mihhailovitš Solovjov historitsismi alusprintsiibi: mitte ühtegi nähtust või sündmust ei saa käsitleda eraldatuna kontekstist, milles see tekkis. Ajalookirjutuse osas rakendatakse seda põhimõtet järgmiselt: väljakujunenud suundumust või konkreetset uurimust kritiseerides ei saa teha allahindlust teaduse tollasest arengutasemest. Konkreetse näite puhul saab seda illustreerida järgmiselt: Herodotose töö olulisust ei saa eitada ainult sel põhjusel, et ta koostab oma tähelepanekud ja sai kuulujutte praktiliselt ilma teadusliku kriitika meetodeid rakendamata. Esiteks, 5. sajandil eKr. neid lihtsalt ei eksisteerinud ja teiseks ei tee see olematuks võimalust parandada Herodotose informatsiooni vastavalt teistele meieni jõudnud tolle ajastu kirjutistele.

Terviklikkuse põhimõte ajalookirjutuses

Vaadeldavas teadusharus juhendab ta teadlast üles ehitama teema uurimist, mõistdes teatud teadussuuna tekkimise põhjuste ja tingimuste süsteemsust. Uurides näiteks Nikolai Ivanovitš Kostomarovi Lääne-Euroopa keskaega käsitlevaid töid, peab teadlane arvestama oma ajaloolise arengu kontseptsiooni, vaadete süsteemi ja kasutatavaid allikakriitika meetodeid.

Selle printsiibi erijuhtumina võib märkida nõukogude ajalookirjutuses eksisteerinud parteilisuse printsiipi. Tollased uurijad selgitasid välja uuritava ajaloolase poliitilised vaated, tema kuuluvuse või sümpaatia konkreetse erakonna vastu ning sellest vaatenurgast hindasid tema teoste olulisust. Samal ajal eeldati a priori, et teaduslik on ainult marksistlik-leninlik moodustiste teooria. Õnneks on see põhimõte kaasaegses ajalookirjutuses tagasi lükatud.

Historiograafia meetodid

Tegelikult eeldab mis tahes uurimistöö metoodika valitud probleemi uurimiseks vaimsete või eksperimentaalsete tehnikate arsenali olemasolu. Historiograafias on see ajalooteaduse minevik, mis kehtestab üldteaduslikele meetoditele teatud spetsiifika. Historiograafil on uute teadmiste saamiseks järgmised meetodid:

• võrdlev-ajalooline ehk teaduslike mõistete käsitlemine, et selgitada nende ühist ja erinevat;
• kronoloogiline, mis hõlmab kontseptsioonide, ideede ja lähenemisviiside muutuste uurimist aja jooksul;
• periodiseerimise meetod, mis võimaldab rühmitada ajalooteaduses pikema aja jooksul toimuvaid muutusi, et tuua esile olulisemad teadusmõtlemise suundumused ja nende tunnused võrreldes teiste perioodidega;
• retrospektiivne analüüs, mille sisuks on jääkelementide, varem eksisteerinud mõistete otsimine võrreldes tänastega, samuti praegu saadud ja varem sõnastatud järelduste võrdlemine;
• perspektiivanalüüs ehk tuleviku ajalooteaduse probleemide ja teemade ringi määratlemine praegu olemasolevate teadmiste põhjal.

Revolutsioonieelse kodumaise ajalookirjutuse tunnused

Sellise lünga tuvastamine Venemaa ajalooteaduse ajaloos põhineb suuresti poliitilistel kaalutlustel ja nõukogude ajaloolaste soovil end varasematest kontseptsioonidest lahutada.

Nagu välismaa historiograafias, on ka eepos ja mütoloogia Venemaa ajaloo alged. Esimesed ajalooteosed - kroonikad ja kronograafid - algasid tavaliselt maailma loomise kohta olemasolevate ideede ülevaatamisega, tsiteeriti lühidalt teavet maailma ajaloost, eriti antiikajast ja juudi ajaloost. Juba sel ajal tõstatasid õpetatud mungad programmiküsimusi. Kroonik Nestor teatab "Möödunud aastate loo" esimestel lehekülgedel otse, et tema töö eesmärk on selgitada Vene riigi päritolu ja tuvastada selle esimesed valitsejad. Tema järgijad töötasid samas suunas.

Toonane historiograafia põhines pragmaatilisel lähenemisel, enim tähelepanu pöörati valitsejate ja oluliste isikute isiksustele ja psühholoogiale. Ratsionalistliku suundumuse tulekuga teadusesse jäid need kaalutlused tagaplaanile. M.V.Lomonosov ja V.N.Tatištšev lähtusid oma ajalookirjutistes teadmise kui ajaloo edasiviiva jõu mõistmisest. See kajastus nende töö olemuses. Näiteks Tatištšev kirjutas vanad kroonikad lihtsalt ümber, andes neile omapoolsed kommentaarid, mis võimaldas hiljem rääkida temast kui viimasest kroonikast.

Märkimisväärne tegelane Venemaa ajaloos on Nikolai Mihhailovitš Karamzin. Tema "Vene riigi ajalugu" põhineb mõttel heategudest targa autokraatia riigile. Ajaloolane illustreeris oma ideed Venemaa omariikluse ja ühiskonna kriisi kirjeldusega killustatuse perioodil ja vastupidi, selle olulise tugevnemisega tugeva valitseja kujuga. Karamzin oli juba kasutanud allikate kritiseerimiseks spetsiaalseid võtteid ja varustanud oma tööd arvukate märkmetega, kus ta mitte ainult ei viita allikatele, vaid väljendas ka oma mõtteid nende kohta.

19. sajandi teadlaste panus ajalookirjutuse arengusse

Kogu tolleaegne valgustatud ühiskond oli Karamzini loomingust üles kasvatatud. Just tänu temale tekkis huvi rahvusliku ajaloo vastu. Uued ajaloolaste põlvkonnad, kelle seas on erilise koha hõivanud S. M. Soloviev ja V. O. Kljutševski, on kujundanud ajaloo mõistmiseks uusi lähenemisviise. Niisiis sõnastas esimene vene ajalookirjutuse jaoks peamised ajaloolise arengu tegurid: Venemaa füüsiline ja geograafiline asend, seal elavate rahvaste mentaliteet ja välismõjud, nagu kampaaniad Bütsantsi või mongoli-tatari ikke vastu.

Kljutševski on Venemaa historiograafias tuntud selle poolest, et Solovjovi ideid arendades jõudis ta järeldusele, et iga ajalooperioodi jaoks on vaja välja tuua geograafiliste, majanduslike, etniliste ja sotsiaalsete tegurite kogum ning uurida nende mõju. toimunud sündmuste kohta.

Historiograafia NSV Liidus

Revolutsiooni üheks tagajärjeks oli kõigi eelneva ajastu teaduslike teadmiste eitamine. Uute ajalooteadmiste saamise aluseks oli ühiskonna etapilise arengu marksistlik põhimõte – tuntud viie moodustise teooria. Varasemaid uuringuid hinnati kallutatud, kuna varasemad ajaloolased ei omanud marksistlikku metoodikat ja neid kasutati vaid uute järelduste õigsuse illustreerimiseks.

Selline olukord kestis kuni 1930. aastate keskpaigani. Väljakujunenud totalitaarne diktatuur otsis minevikus õigustust, seega on teoseid Ivan Julma ja Peeter I ajastust.

Sotsiaalmajandusliku arengu probleemide historiograafia, masside elu- ja eluviiside uurimine on selle perioodi ajalooteaduse olulisim saavutus. Siiski tuleb märkida, et marksismi klassikute kohustuslik tsiteerimine, viidates neile igas küsimuses, mida nad isegi ei kaalunud, langetas oluliselt selle perioodi ajalookirjutiste kvaliteeti.

HISTORIOGRAAFIA - ajalooteaduse distsipliin, tekkis ajaloolaste tööde kritiseerimise praktikana, ajaloo ülesehitamise protsessi mõtisklusena. Historiograafia (kui ajaloo ajalugu) ilmus koos mitteklassikalise ratsionaalsuse tüübi kujunemisega, mil ajalugu "satus oma historiograafilisse ajastusse" (P. Nora). Sõna "historiograafia" tähendas algselt "ajaloo kirjutamist". Mõistel "historiograafia" on mitu tähendust: 1) ajalookirjanduse uurimine mis tahes küsimuse, probleemi, perioodi kohta; 2) sünonüüm ajalooteostele, ajalookirjandusele üldiselt; 3) ajalooteadmiste ajalugu, ajalooline mõte, ajalooteadus üldiselt (või ühes riigis, piirkonnas, teatud ajajärgul). Varauusajast Euroopas hakati õukonnaajaloolasi kutsuma historiograafideks. Venemaal 18. sajandil - 19. sajandi esimesel poolel oli see tiitel G. F. Miller, M. M. Štšerbatov, N. M. Karamzin ja teised. Seda tüüpi ajalooline mina nimetuste „ajalooograafia”, „ajaloo ajalugu”, „ajaloolise mõtte ajalugu”, „ajalookirjutuse ajalugu”, „ajalookirjutuse ajalugu” ja seejärel „ajalooteaduse ajalugu” all. -reflektsioon on professionaalsete ajaloolaste seas laialt levinud Euroopa ja USA riiklikes historiograafiates. Historiograafiat õpetatakse ülikoolides, algul ajaloo abidistsipliinina. Rahvuslikes historiograafilistes traditsioonides ei tähendanud historiograafia mitte ainult ajalooteaduse (mõttelugu), vaid ka ajaloofilosoofiat ja -metoodikat, ajaloohariduse ajalugu, ajaloolaste ajalugu või teatud küsimuste, probleemide uurimise ajalugu jne. Pikka aega sõltus ajalookirjutus tugevalt poliitilise ajaloo traditsioonidest, mis domineerisid 19. sajandil ja pakkusid välja materjali ülesehituse struktuuri, mis koosnes väljapaistvate ajaloolaste ahelast, kes järjestikku asendasid üksteist, kes uurisid olulisi ajastuid. rahvuslik minevik. Nõukogude ajalooteaduse struktuuris oli ajalookirjutusel oluline koht (muutes ajaloo abidistsipliinist iseseisvaks ajalooteaduse distsipliiniks), mis ei olnud seotud mitte ainult puhtteaduslike ülesannetega, vaid ka "õige" kontseptsiooni väljatöötamisega. revolutsioonieelse ja kaasaegse välisajalooteaduse kriitika. 20. sajandi viimasel veerandil hakati ajalookirjutuse traditsioonilist teaduslikku käsitlust asendama laiemaga, mis hõlmas ajalookirjutuse uurimist seoses konkreetse ajalookirjutusperioodi kaasaegse kultuuritüübiga, seoses ajalooteadvusega. (M. A. Barg, 1915-1991). Kaasaegse ajalooteaduse seisukohalt on historiograafia üks ajalookultuuri põhikomponente. Historiograafia aktualiseerumise üheks teguriks on ajaloo kui range teaduse epistemoloogiliste aluste otsimine neoklassikalist tüüpi ratsionaalsuse raames, mis kulgeb teadusliku ajalooteadmise ja sotsiaalselt orienteeritud ajalookirjutuse piiritlemise tingimustes. Viljakaks on saamas ajalookirjutuse uurimise praktika intellektuaalse ajaloo ainevaldkonnas, kus on võimalik kujundada ajalookriitika uus suund, mis kaugeneb ajaloomõistete kirjeldamisest ja inventeerimisest üha enam ning võimaldab uurida mitte ainult historiograafiat. suundumusi ja koolkondi, vaid professionaalset kultuuri tervikuna (L. P. Repina ).

S. I. Malovitško

Mõiste määratlus on tsiteeritud väljaandest: Theory and Methodology of Historical Science. Terminoloogiline sõnastik. Rep. toim. A.O. Chubarjan. [M.], 2014, lk. 161-163.

Kirjandus:

Bagaley D. I. Vene historiograafia. Harkov, 1911; Barg M.A. Epohhid ja ideed. M., 1987; Kljutševski V. O. Loengud vene historiograafiast // Kljutševski V. O. Teosed: IX kd M., 1989. T. VII. lk 185-233; Koyalovich M. O. Vene eneseteadvuse ajalugu ajaloomälestiste ja teaduslike kirjutiste järgi. Peterburi, 1884; Malovichko S. I., Rumyantseva M. F. Sotsiaalselt orienteeritud ajalugu tegelikus intellektuaalses ruumis: kutse arutelule // Ajalooteadmised ja historiograafiline olukord XX-XXI sajandi vahetusel. M., 2012. S. 274-290; Miljukov P. N. Vene ajaloolise mõtte peamised voolud. M., 1897. T. 1; Nora P. Mälu ja ajaloo vahel: mälukohtade probleem // Prantsusmaa-mälu / P. Nora, M. Ozuf, J. de Pyuemège, M. Vinok. SPb., 1999; Popova T. N. Historiograafiline teadus: eneseteadvuse probleemid // Kharyuvsky ktoryugraf1chny zb1rnik. Harjuv, 2000. Vip. 4. S. 20-33; Repina L.P. Ajalooteadus XX-XXI sajandi vahetusel: ühiskonnateooriad ja historiograafiline praktika. M., 2011; Repina L.P. Mälu ja ajalookirjutus // Ajalugu ja mälu: Euroopa ajalooline kultuur enne uue aja algust. M., 2006; Rubinshtein N.L. Vene ajalookirjutus. M., 1941 (Uuesti avaldatud: Peterburi, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen; Berliin, 1911; Gooch G. P. Ajalugu ja ajaloolased üheksateistkümnendal sajandil. L., 1913; Grever M. Hirm paljususe ees: ajalooline kultuur ja historiograafiline kanoniseerimine Lääne-Euroopas // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurt; N.Y., 2009; Jameson J. F. Ajalookirjutamise ajalugu Ameerikas. Boston; N.Y., 1891; Shotwell J. T. Sissejuhatus ajaloo ajaloosse. N.Y., 1922.