AJALOOTEADUSE TEOREETILISED JA METOODILISED PÕHIMÕTTED NING TEHNIKAD
HISTORIOGRAAFIA KUI TEADUS.
LOENG 1
Historiograafia on ajalooteaduse ajalugu. See ilmus siis, kui selle uurimisobjekt, see tähendab ajalooteadus, oli juba olemas. Enne seda tähendas termin "historiograafia" ajalooteadust üldiselt (1). Niisiis, XVIII sajandil. G. Milleril oli Venemaal õukonnahistoriograafi tiitel ja 19. sajandi alguses. N. M. Karamzin. Kuid nad ei tegelenud ajalookirjutusega, vaid lõid ajalooteoseid.
Kui avastati erinevate ajalooliste koolkondade, suundade ja hoovuste lahknevused, tekkis vajadus analüüsida ajaloolisi vaateid. See juhtus 19. sajandi esimesel poolel. Siis tekkis historiograafia ja koos sellega ajaloo metoodika. Sellest ajast alates hakati historiograafiat mõistma kui ajalooteaduse ajalugu.
Historiograafia on tihedalt seotud ühiskonna ajalooga, see tuleneb ühiskonna arengu vajadustest. Ajalooteadus on läbi aegade olnud nii teadmiste vahend kui ka ideoloogilise vastasseisu vahend. Historiograafia on pidevalt sõltuv ühiskonnas toimuvatest sotsiaalmajanduslikest ja poliitilistest protsessidest. Ühtlasi avaldab see vastupidist mõju nii ühiskonna ajaloo arengule kui ka ajaloolistele ideedele, mis sõltuvad sellest, millistest ideoloogilistest ja teoreetilistest seisukohtadest ajalookirjutaja kinni peab.
Historiograafia kui teadus erineb oluliselt ajaloolisest bibliograafiast, kuigi ka tänapäeval esineb sageli nende kahe teadusdistsipliini segu. M. V. Nechkina rõhutas, et "väljendamata ajaloobibliograafia suurt abistavat tähtsust uurimistöö jaoks, tuleb selgelt eraldada end historiograafiast: see ainult registreerib ja klassifitseerib ajalookirjandust – ajalookirjanduse jaoks olulist allikat ja ei midagi enamat" (2).
Historiograafia on teadus ajalooteadmiste tekkest ja kuhjumisest, teadmiste muutumisest ajalooteaduseks, erinevate ajaloosuundade, voolude ja koolkondade arengust vastavalt nende metoodikale ja ühiskondlik-poliitilistele positsioonidele. Historiograafia uurib ajaloolaste tööde allikabaasi ja nende tõlgendamist allikatest.
Rahvusliku ajalookirjutuse kursuse ülesanne on jälgida kogu ajalooliste teadmiste ja teaduse arenguprotsessi kogu Venemaa ajaloo jooksul.
Historiograafia paljastab ajalooteaduse juhtivad suundumused. Samas tuleb meeles pidada, et need eesmärgid on tihedalt seotud seisukohaga, et valitseva klassi ideed on igal ajastul domineerivad. See järeldus on ajalooteaduses täielikult rakendatav.
Ajalookirjutus paljastab ajalooteadmiste ja -teaduse arengu tingimused, klassi- ja sotsiaalpoliitiliste jõudude joondumise ning sotsiaalsete ja ideoloogiliste vastuolude teravuse. Kui neid asjaolusid ei võeta arvesse, on ajaloolaste ajalooliste seisukohtade objektiivne hindamine võimatu. Samas eristatakse erinevaid teoreetilise uurimistöö valdkondi ning näidatakse erinevate ideede ja koolkondade vastandumist.
Historiograafia on osa teadusteadusest ja samal ajal osa vaimse kultuuri ajaloost. See asub kahe teaduse ristumiskohas: ajaloo ja ühiskondliku mõtte ajaloo, sellest tuleneb selle tähtsus ja uute avastuste erakordne väljavaade. Selles suhtes võib ajalookirjutust võrrelda filosoofia ajalooga.
Historiograafia üks olulisi aspekte on selgitada, mis on "historiograafiline allikas" ja "historiograafiline fakt".
Allikaks on historiograafi jaoks ennekõike ajaloovaldkonna uurimused - monograafiad, väitekirjad, artiklid, teaduslikud aruanded, teesid, ülevaated jne. Lisaks saab historiograafilise allikana kasutada materjale ajaloolaste isiklikest fondidest, nende kirjavahetust, memuaare.
Historiograafiline fakt on autorite hinnangud, seisukohad, mõtted ajaloo kohta.
Niisiis, ilma ajaloo uurimiseta ei saa olla historiograafiat kui teadust, nagu ei saa olla füüsika, keemia ja kirjanduse ajalugu ilma nendes harudes toodetud teadmisteta. Historiograafia ei uuri mitte ainult uurimistulemust, vaid ka uurimisprotsessi ennast. Uurimistöö olemuse mõistmiseks peame tundma huvi uurimistöö käigu, teadlase loomelabori, loomisprotsessi vastu. Loomulikult räägime siin nii uuringu tehnikast kui ka metoodikast.
Historiograafiast on meie ajal saanud nii akadeemiline distsipliin kui ka teaduslik lähenemine mis tahes probleemi lahendamisele (nende tingimuste järgimine eeldab teaduseetikat).
Dissertaatorid kirjutavad uurimistöö teemal historiograafiat, üliõpilased viivad läbi esimesed historiograafilised katsed kursusetööde ja lõputööde kallal. Peamine ülesanne on välja selgitada arendatava probleemi uurimisaste, aidata kaasa veel lahendamata probleemide kajastamisele.
Kuid historiograafiline lähenemine viib kõige sagedamini selleni, et ajaloolane kas ühineb või lahutab end oma eelkäijatest ja teeb uute faktide põhjal oma järeldused. Selline lähenemine on igati õigustatud.
Kas mäletate, millal õppisite koolis või ülikoolis ajalugu? Kas see oli nii huvitav? Tõenäoliselt sõltub teie vastus sellest, kuidas teie õpetaja materjali esitas. Kui ta pani teid lihtsalt teatud kuupäevad pähe õppima, siis pole üllatav, et ajalugu tundus teile "sureliku igavusena". Võib-olla polnud see aga sugugi nii ja teie õpetaja võiks ajalooteadusele elu sisse puhuda. Kui ta rääkis elust Vana-Egiptuses või Sparta ajal, elavnes ajalooline narratiiv uudishimulike õpilaste meelest sõna otseses mõttes. Kas teile tundus, et ajaloolised tegelased ärkasid teie mõtetes sõna otseses mõttes ellu? Noh, kui see nii oli. Mis viga? Miks võib ühe õpetaja lähenemine teise omast nii erineda? Erinevus hea ajalooõpetaja ja halva vahel on sama, mis kuiva ajaloo ja ajalookirjutuse vahel. Selgub, et ajalookirjutuse etapid kipuvad sündmusi palju elavamalt kirjeldama. Kuidas see juhtub? Uurime välja.
Mis on historiograafia?
Historiograafia on lihtsamalt öeldes täieliku süstematiseeritud teabe kättesaadavus, mis paljastab teatud ajaloosuundumuse olemuse. Võib tuua lihtsa näite. Piibli historiograafia on kogum kogutud teavet piibliaegade juudi rahva, arheoloogia valdkonna vastavate uuringute kättesaadavuse, heebrea keele sõnavara ja olemasolevate teaduslike avastuste kohta; selge faktide süsteem ajaloolisel joonel või tõendid, mis on teemakohased.
Kui rääkida seda tüüpi uurimistööst kui teadusest, siis historiograafia on distsipliin, mis uurib ajalugu ja selle suundumusi. Historiograafia jälgib teadusliku uurimistöö kvaliteeti ja selle selget kujundust. See hõlmab teabe asjakohasuse kontrollimist teadlaste jaoks, kelle jaoks see oli hõlmatud. Ožegovi sõnaraamatu järgi on ajaloo historiograafia teadus ajalooteadmiste arengust ja
Historiograafia päritolu
Historiograafia on Croce poolt täiustatud ajaloo uurimise meetod, tänu millele on võimalik näha seost ajaloo ja filosoofia vahel. Miks seda teadust vaja on? Fakt on see, et lisaks faktide vaatlemisele ja jäädvustamisele on alati vaja anda selgitusi toimunud sündmustele. Ja nagu teate, on inimestel erinevad arvamused. Seetõttu peab õige reaalsustaju tingimata mõjutama seda, kuidas ajalugu oma vaatenurka kirjeldab. Lisaks pidas Croce suurt tähtsust modernsusele.
Kuna ajaloodokumendid on sageli vaid autori puhtsubjektiivse vaatenurga esitus, mis võib tegelikkusest kardinaalselt erineda, on oluline nii kronoloogia kui ka õige uurimiskäsitlus. Tõsi, neid kahte mõistet ei saa nimetada vastanditeks. Pigem on need kaks täiesti erinevat vaatenurka. Kronoloogia räägib ainult faktidest, ajalugu on aga elu. Kroonika on minevikku kadunud ja ajalugu on igal ajal kaasaegne. Lisaks muutub igasugune mõttetu lugu banaalseks kronoloogiaks. Croce arvates ei saanud ajalugu pärineda kroonikast, nii nagu elus ei tule surnuist.
Filoloogiline ajalugu
Mis on filoloogiline ajalugu? See on lähenemine, tänu millele saab näiteks mitmest ajaloolisest teosest või raamatust ühe. Seda tehnikat vene keeles nimetatakse kompileerimiseks - teiste inimeste uurimistöö ja ideede ühendamine ilma algallikate iseseisva töötlemiseta. Inimene, kes seda lähenemist kasutab, ei pea läbima raamatumäge, kuid sellise uurimistöö tulemusena saadud lõpptulemusest pole praktiliselt mingit kasu. Saame kuivi fakte, võib-olla mitte alati usaldusväärseid, kuid kaotame kõige olulisema – elava ajaloo. Seega võib filoloogial põhinev ajalugu olla tõsi, kuid selles pole tõde. Need, kes seda meetodit kasutavad, saavad ja tahavad veenda nii teisi kui ka iseennast, et teatud dokument on vaieldamatu argument tõe kasuks. Seega otsivad nad kronoloogia koostajatena tõde enda seest, kuid jätavad kõige olulisema kahe silma vahele. Selline lähenemine ei saa kuidagi mõjutada ajalookirjutuse tegelikku arengut.
Midagi muud ajalookirjutuse tekke kohta
Kui rääkida sellest, mis on nõukogude ajalookirjutus või mõni muu, siis võib märkida, et varem tähendas see termin seda, mida see tähendab, nimelt "ajalugu kirjalikult" (graphos - kirjutamine). Hiljem aga kõik muutus ja täna näevad nad selle väljendi taga ajaloo ajalugu ennast. Ajalookirjutuse algallikate juures seisnutest võib nimetada S. M. Solovjovi, V. O. Kljutševskit ja P. N. Miljukovi. Nad, nagu mõned teised, uurisid nii faktilisi eeldusi kui ka juba tõestatud süsteeme. 19. sajandi lõpuks olid teadlased välja töötanud kogu teadusajaloolise uurimistöö palett. Lisaks ülalloetletud uurijatele võib nimetada teisigi, kes tõid selgust ajalookirjutuse kui teaduse olulisusesse ning kirjeldasid minevikuuurimuse kujunemisprotsessi teaduslikku lähenemist kasutades. Nagu eespool ütlesime, on historiograafia kitsast filoloogilisest maailmavaatest kõrgemal. Pigem on see katse luua maailm uuesti sellisena, nagu see oli sadu ja isegi tuhandeid aastaid tagasi, soov tungida neil muistsetel aegadel mõttemaailma ja isegi ellu äratada kaua aega tagasi elanud inimeste elu ja elu.
Historiograafia tähendus
Ajalookirjutuse põhieesmärk on terviklik arusaam nii minevikust kui olevikust, tänu sellele on võimalik kindlaks teha, millises suunas ajalugu areneb, ning muuta teaduslikku uurimistööd täpsemaks. Tänu historiograafiale on võimalik koolitada ajaloovaldkonna kogenenumaid spetsialiste.
Tegelikult oleks teaduse ja praktika vahel tohutu lõhe, kui neid ei ühendaks historiograafia, mis muudab teooria praktiliseks rakenduseks. Lisaks, kui professionaalne ajaloolane teab hästi oma uuritava ja õpetatava teaduse päritolu, aitab see tal olla oma ala suurepärane professionaal.
Kaasaegsed katsed laiendada ajalookirjutuse vaadet
Viimastel aastakümnetel on tehtud palju pingutusi, et tuua ajalooteaduse ajalukku uus pilk. Ilmunud kirjandusest võib eriti esile tõsta 1996. aastal ilmunud kogumikku "Nõukogude historiograafia" ning raamatut "Koduajalooteadus nõukogude ajal" (2002). Me ei tohiks olla üllatunud viimase aja erilisest huvist historiograafia vastu, sest see avab tee ajalooteaduse sügavamale uurimisele.
Püüdlused Venemaa ajaloo paremaks mõistmiseks ei ole uus idee. Aastad möödusid, inimesed muutusid, mis tähendab, et muutusid ka lähenemised õppimisele. Varem uuriti ajalugu rohkem, et avastada mineviku pretsedente. Kuid kogu aeg kujunes vene ajalookirjutus selle aja filosoofia mõjul, milles uurija elas. Providentialism, mis ei olnud kuidagi seotud Pühakirja tõeliste õpetustega, oli keskajal ajaloo mõistmise soovi peamise mootorina. Seejärel omistati iga sündmus või juhtum Jumala sekkumisele, jättes tähelepanuta tõsiasja, et Piibel ütleb selgelt: "Inimene valitseb inimest tema kahjuks." Seega osutab Pühakiri, et mis tahes sündmuste pöörde eest ajaloos vastutavad peamiselt inimesed, kes need toovad. Sellise, faktidele mitte tugineva mõttekäigu on läbi käinud ka Venemaa ajalookirjutus.
Slaavlaste esindus
Kuigi tänapäeval pole kõik Kiievi-Vene ajal eksisteerinud inimeste ideed täpselt teada, kuid fakte uurides võib siiski märgata, et tol ajal levis palju vaatemaailma peegeldavaid legende ja laule. maailm nende ümber on praegusest kardinaalselt erinev. Ja kuigi neis võib olla tõetera, siis üldiselt ei suhtu keegi sellistesse veidrustesse enesekindlalt. Siiski võib tähele panna ühe kirjaniku sõnu, kes nimetas kõiki slaavi laule, eeposte, muinasjutte ja vanasõnu "rahva väärikuseks ja meeleks". Teisisõnu, inimesed, kes need kirjutasid, arvasid samamoodi.
Kuid aja jooksul, uute ajalooliste faktide ilmnemisega ja teadmiste suurenemisega ajaloo uurimise lähenemisviisi valdkonnas, teadus ise paranes. Uute seisukohtade esilekerkimisega ja uusimate teaduslike esseede kirjutamisega on ajalugu muutunud ja selle uurimise põhimõtteid on täiustatud.
Pikaajalised katsed hoida kronoloogiat
Lugedes enamikku iidseid ajalooteoseid, võib märgata üht huvitavat iseloomulikku joont - mis tahes sündmuste jutustamine algas tavaliselt iidsetest aegadest ja lõppes ajaga, mil autor ise elas. Kaasaegsete teadlaste jaoks on olulisem teave, mille ajaloolane salvestas aja kohta, mil ta ise elas, kuna see teave on kõige usutavam ja usaldusväärsem. Erinevate autorite kirjutiste uurimine näitab, et juba siis oli erinevate inimeste arvamus samades küsimustes erinev. Seega olid erinevatel inimestel teatud ajaloosündmuse kohta sageli täiesti erinevad arvamused.
Mida me õppisime?
Nii saime sukelduda keskaega ja näha, kui silmatorkavalt erinevad lähenemised teaduslikule uurimistööle meie ajaga võrreldes. Saime põgusalt näha, mis mõjutas ajaloo kui teaduse kujunemist, ning mõtisklesime, mille poolest erineb lame uurimus tõeliselt elavast uurimistööst, mille uksed avab teaduslik lähenemine, mida tänapäeval tuntakse ajalookirjutusena. Rakendades õpitut oma isiklikus uurimistöös, saate muuta ajalooõpinguid enda ja teiste jaoks huvitavamaks. Kiievi Venemaa või Venemaa historiograafia pole teile enam probleem.
Mõiste "historiograafia" koosneb kahest kreeka sõnast: "ajalugu", s.o. luure, mineviku uurimine ja "grafo" - kirjutan. Mõiste "historiograafia" ei ole üheselt mõistetav.
Historiograafia 歴史学 – selle sõna laiemas tähenduses – ajalooteaduse ajalugu uuriv ajaloo abidistsipliin. Historiograafia testib teadusliku meetodi õiget rakendamist ajalooteose kirjutamisel, keskendudes autorile, tema allikatele, faktide eraldamisele tõlgendusest, aga ka stiilile, autori eelarvamustele ja publikule, kellele ta selle töö kirjutas. ajalugu.
Selle sõna kitsamas tähenduses on see ajaloo valdkonna uurimuste kogumik, mis on pühendatud konkreetsele teemale või ajaloolisele ajastule (näiteks Tokugawa ajastu historiograafia), või ajalooteoste kogum, millel on sisemine ühtsus. ideoloogilised, keelelised või rahvuslikud terminid (näiteks marksistlik, venekeelne või jaapani historiograafia) .
Juhin teie tähelepanu veel ühele asjaolule. Mõiste "historiograafia" tähistab sageli ajaloolist kirjandust mis tahes teema, probleemi, perioodi kohta. Selles mõttes on kombeks rääkida feodalismi historiograafiast, Suure Prantsuse revolutsiooni historiograafiast, 1861. aasta Venemaa talurahvareformi historiograafiast jne.
Mõistet "historiograafia" kasutatakse ka ajalooteoste, ajalookirjanduse sünonüümina. Sellest arusaamast lähtudes nimetati möödunud sajandil ajalooteoste autoreid historiograafideks.
Samas on oluline silmas pidada, et ajalookirjutus või ajalooteemaliste kirjalike teoste loomine pole sugugi igale ühiskonnale omane. Enne kirjutamise ilmumist ei eksisteerinud muidugi ka kirjalikku ajalugu: minevikusündmused kajastusid vaid suulises rahvakunstis – folklooris.
Historiograafia aine idee arenes järk-järgult, kui arenes historiograafilise uurimistöö teooria ja praktika.
Historiograafia ajalugu
Iidsetel aegadel, isegi enne kirjutamise tulekut, eksisteerisid ajaloolised ideed ja mõned ajalooteadmiste elemendid kõigi rahvaste seas suuliselt edastatud legendides ja legendides, esivanemate sugupuus. Klasside ja riigi tekkimine avardas vajadust ajalooteadmiste järele ning kirja ilmumine võimaldas seda koguma hakata. Varastes klassiühiskondades valmistati ette teatud tingimused ajalooteadmiste arendamiseks (näiteks töötati välja erinevad arvestussüsteemid), tekkisid esimesed ajaloolise sisuga ülestähendused: ajaloolised raidkirjad (kuningate, vaaraode kohta), sündmuste ilmateated jne. Religioonil oli ajaloosündmuste kirjeldamisel ja tõlgendamisel tohutu mõju. Kõiki ajaloolisi sündmusi seletati "jumalate tahtega". Sellised ajaloolised ideed fikseeriti "pühades raamatutes" (näiteks Piiblis).
Ajalooteadmiste järkjärgulise arengu oluline etapp oli antiikhistoriograafia.
See leidis oma kõrgeima väljenduse Vana-Kreeka ja seejärel Rooma ajaloolaste kirjutistes. Nende ajaloolaste kirjutised ei ole enam katkendlikud, vaid sidus, meelelahutuslik narratiiv, mis on pühendatud eelkõige poliitilisele ajaloole.
Historiograafia (Ajaloost ja ... graafikast)
1) ajalooteaduse ajalugu tervikuna, samuti teatud teemale või ajaloolisele ajastule pühendatud uurimuste kogum (näiteks I. Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon) või kogum ajalooteoseid, millel on sisemine ühtsus. sotsiaalse klassi või rahvuslikud terminid (näiteks marksistlik ja ., prantsuse I.). 2) Ajalooteaduse ajalugu uuriv teadusdistsipliin. I. kui ajalooteaduse ajalugu. I. kuni 19. sajandi keskpaigani. (enne marksistliku ideoloogia tekkimist). Iidsetel aegadel, isegi enne kirjutamise tulekut, eksisteerisid ajaloolised ideed ja mõned ajalooteadmiste elemendid kõigi rahvaste seas suuliselt edastatud legendides ja legendides, esivanemate sugupuus. Klasside ja riigi tekkimine avardas vajadust ajalooteadmiste järele ning kirja ilmumine võimaldas seda koguma hakata. Varastes klassiühiskondades valmistati ette teatud tingimused ajalooteadmiste arendamiseks (näiteks töötati välja erinevad arvestussüsteemid), tekkisid esimesed ajaloolise sisuga ülestähendused: ajaloolised raidkirjad (kuningate, vaaraode kohta), sündmuste ilmateated jne. Religioonil oli suur mõju ajaloosündmuste kirjeldamisel ja tõlgendamisel. Kõiki ajaloolisi sündmusi seletati "jumalate tahtega". Sellised ajaloolised ideed fikseeriti "pühades raamatutes" (näiteks Piiblis (vt Piiblit)). Ajalooteadmiste järkjärgulise arengu oluliseks etapiks oli antiikajalugu, mis leidis oma kõrgeima väljenduse Vana-Kreeka ajaloolaste Herodotose (hüüdnimega "ajaloo isa") ja eriti Thukydidese kirjutistes; viimast iseloomustab juba keeldumine seletada ajalugu jumalike jõudude sekkumisega ja soov tungida sündmuste sisemisse põhjuslikku seost, ajalookriitika elemente – katse eraldada usaldusväärsed faktid väljamõeldistest. Nende ajaloolaste tööd ei ole enam katkendlikud, vaid ühtne, meelelahutuslik narratiiv, mis on pühendatud eelkõige poliitilisele ajaloole (Kreeka-Pärsia sõdade ajalugu, Peloponnesose sõda). Polybiuse kirjutistes sündis maailma ajaloo mõiste esmakordselt. Titus Liviuse, Tacituse, Plutarchose (biograafilise žanri meistrid), Appiani jt teosed olid ka antiikajaloos olulise tähtsusega. Ajaloolise progressi idee oli iidsele ajaloolisele mõttele võõras, vaatamata kõigile selle saavutustele: ajalugu. kujutati kas regressiivse protsessina või tsüklilise tsüklina, mis kordab samu etappe. (Lisateavet antiikajaloo kohta leiate artiklitest Vana-Kreeka, Vana-Rooma, jaotis Kultuur.) Hiina ajaloolane Sima Qian (2.-1. sajand eKr) lõi Hiina esimese üldajaloo, eemaldudes puhtkronoloogilisest, püüdes esile tõsta mitte. ainult poliitilisi, aga ka muid iidse Hiina elu aspekte. Feodalismi ajastu I.-le, mil ajaloolise mõtlemise olemuse määras peamiselt feodaal-kiriku ideoloogia, iseloomustab ettenägelik ajalookäsitlus, kus ajaloolisi sündmusi vaadeldi jumaliku tahte sekkumise tulemusena. “jumaliku plaani” elluviimine (vt Providentialism). See idee oli läbi imbunud ka maailma ajaloo feodaal-kristlikust periodiseerimisest “nelja monarhia” järgi (Assüüria-Babüloonia, Meedia-Pärsia, Kreeka-Makedoonia, Rooma – viimane “maise” riik) – nende järjestikust muutumist peeti jumaliku ettehoolduse tulemus. Lääne-Euroopa feodaalset kristlikku islamit ja Piiblit mõjutasid suuresti kristliku teoloogi Õndsa Augustinuse filosoofilised ja ajaloolised kontseptsioonid ning Koraani islami islam. (Araabia moslemitest keskaegsest. I. vt artiklist Araabia kultuur, jaotis Ajalooteadus.) Ajalookirjutuste levinumad vormid koos hagiograafilise (hagiograafilise) kirjandusega (vt Pühakute elud) olid annaalid, “maailma ajalood” ( näiteks Lääne-Euroopa kroonik Otto Freisingenist, araabia ajaloolane at-Tabari) - ülevaated maailma ajaloost alates "maailma loomisest". Keskaegsed autorid nägid reeglina ainult nähtuste välist seost nende kronoloogilise järjestuse kujul, millest tuleneb ka ajalooliste kirjutiste iseloomulik vorm sündmuste ilmateadetega - annaalid, Vene kroonikad (kuulsaim varajastest Venemaa kroonikatest on " Möödunud aastate lugu"). Järk-järgult tekkis ajaloolise narratiivi komplikatsioon. Primitiivsed annaalid asenduvad keerukamate kroonikatega, linnade arenedes ilmuvad linnakroonikud; riigi tsentraliseerimise käigus tekivad kroonikakogumikud (näiteks Suured Prantsuse kroonikad 13.-15.saj, Moskva kroonikakogumikud 15.-16.saj jne). Üks varasemaid katseid keskaja ajaloos liikuda puhtalt narratiivselt ajaloolt ajaloosündmuste esitamisele nende põhjuslikus seoses (ilmalikul alusel) tehti 14. sajandil. Araabia ajaloolane Ibn Khaldun, kes lükkas tagasi ajaloo seletamise religioosse ideoloogia seisukohast ning pidas ajalugu inimeste elu ja tavade pidevaks muutumiseks, riikide tõusu ja languse pidevaks protsessiks. Kodanliku ajaloomõtte arengu esimene etapp oli renessansiajastu (15.–16. sajand) Lääne-Euroopa humanistlik ideoloogia. Selle silmapaistvamad esindajad nägid ajalooprotsessi liikumapanevat jõudu võimul üksteist asendavate parteide ja ühiskonnagruppide poliitilises võitluses (Itaalia humanistid N. Machiavelli, F. Guicciardini), püüdsid paljastada ajaloolise arengu seaduspärasusi ja siduda neid üldisemad seadused, geograafilise keskkonna mõjutamise küsimused ajaloole (prantsuse mõtleja J. Bodin). Selline ilmalik ajalookäsitlus tähendas feodaal-teoloogilise tõlgendamise katkemist ja oli tohutu edumeelne samm ajaloo arengus.Ajaloo jaoks oli erakordse tähtsusega leiutamine (15. sajandi keskpaik) ja trükikunsti levik. Humanistlikud ajaloolased panid filoloogia edusammudele toetudes aluse ajalooallikate süstemaatilisele kriitikale (Itaalia humanistid Flavio Biondo, Lorenzo Valla jt), millest sai võimas vahend feodaalajaloo ideedest ülesaamisel. ajaloo uue periodiseerimise (jagades selle antiikseks, keskmiseks, uueks) alused (itaalia humanist L. Bruni). Humanistlik ideoloogia õõnestas feodaalideoloogia monopoli Lääne-Euroopas. Feodaal-absolutistliku ja feodaal-katoliikliku ajaloo esindajad pöörasid võitluses uue ajalookäsitluse vastu suurt tähelepanu ajalooallikate kogumisele, süstematiseerimisele ja avaldamisele. 17. sajandil ilmuvad ajaloolised abidistsipliinid (diplomaatika, paleograafia); Bollandistid ja mauristid avaldavad esimesi ulatuslikke keskaegsete ajaloodokumentide kogumikke. 18. sajandil Venemaal pandi ajalooallikate kogumise ja avaldamise algus (vt Art. Arheograafia). 17. sajandil Madalmaade ja inglise kodanlikud mõtlejad (G. Grotius, T. Hobbes) tegid esimesi katseid luua ühiskonna arengu teooriaid, mis põhinevad loodusseaduse põhimõtetel ja muudel ratsionalistlikel õpetustel; itaalia mõtleja G. Vico taaselustas ja arendas ajaloo tsükli ideed. Seni teadmata selgusega tõstatasid ajalooseaduste küsimuse 18. sajandi prantsuse valgustajad. Lähenedes ajaloole ratsionalismi positsioonidelt, otsisid nad ajaloo seaduspärasusi kas inimese ratsionaalses olemuses või ühiskonna vastasmõjus loodusega, kõrvutades ajalooseadusi mehaaniliselt loodusseadustega. Prantsuse valgustajad pakkusid välja idee luua inimkonna universaalne ajalugu, mis põhines inimkonna saatuste ühtsuse tunnustamisel (Voltaire), loodusseisundi teoorial, mis väitis, et 2010. aasta alguses. ajalooline areng inimene oli vaid osa loodusest (J. J. Rousseau), idee pidevast arengust ajaloos (J. Condorcet jt), arendas välja doktriini loodusgeograafilise keskkonna mõjust ühiskonna arengule (Ch. Montesquieu). ). Nad pidasid ajaloolaste põhiteemaks mitte ainult poliitilist ajalugu, vaid ka kultuurilugu (selle sõna laiemas tähenduses). Inglise ja Šoti haridusteadlaste silmapaistvad esindajad (E. Gibbon, W. Robertson) andsid üksikasjaliku ülevaate Euroopa ajaloo olulistest perioodidest antiklerikaalsetest ja antifeodaalsetest seisukohtadest. Suure tähtsusega olid Saksa valgustajate, eriti I. G. Herderi ja vene valgustajate, eriti A. N. Radištševi filosoofilised ja ajaloolised käsitlused, kes lähenesid ajaloole autokraatia ja pärisorjuse vastase revolutsioonilise võitluse vaatenurgast. Valgustusideoloogiale ja selle ideedele vastandati 19. sajandi alguses. reaktsioonilise aadliromantismi esindajad a. See romantilise ajaloo suund (eriti tugev Saksa ajaloo- ja ajaloolis-õigusteaduses) lükkas tagasi murrangute olemasolu ajaloos, idealiseeris keskaega ja eitas ajaloo ratsionalistlikku seletust. Romantikud, vaatamata nende üldiste seisukohtade reaktsioonilisusele, tõid aga ajalooteaduse progressiivsesse arengusse viljakaid ideid. Nad rõhutasid sisemise seose olemasolu ajaloolistel epohhidel, uskudes, et iga rahva praegune olukord on selle pika ajaloolise arengu tulemus, juhtisid tähelepanu üksikute rahvaste ajaloo kvalitatiivsele originaalsusele jne. -nimetatud ajalooline õiguskool (vt Historical School of Law) Saksamaal (F.K. Savigny, K.F. Eichhorn) andis olulise panuse riigi- ja õigusajaloo uurimisse, rajades oma uurimistöö põhjalikule ajalooallikate uurimisele ja kriitikale. Klassikaline filoloogia mängis olulist rolli ajalooteaduse kriitiliste uurimismeetodite väljatöötamisel. Selle rakendamine antiikajaloos (saksa teadlaste F. A. Wolfi, A. Becki ja eriti B. G. Niebuhri poolt) tähendas uut etappi selle ajalooteaduse haru arengus. L. Ranke (Saksamaa) hakkas esimest korda kesk- ja uusaja ajaloo allikates süstemaatiliselt rakendama antiikfiloloogide poolt varem välja pakutud uurimispõhimõtet. Allikauuringute edenemine võimaldas hakata looma esimesi antiikaja ja keskaja ajaloo allikate teaduslikke sariväljaandeid (“Kreekakeelsete raidkirjade korpus” - aastast 1825, hiljem, aastast 1863 - “Ladinakeelsete raidkirjade korpus”). ( Monumenta Germaniae historica ja jne). Samas Ranke ajalooline kontseptsioon (providentialism, idee ideede määravast rollist ajaloos, välispoliitika ülimuslikkuse kinnitamine sisepoliitika ees, valdav tähelepanu "suurte inimeste" tegevusele jne). ) oli reaktsiooniline; sellel oli märkimisväärne ja püsiv mõju Saksamaa konservatiivsele junkri-kodanlikule liikumisele. Venemaa tolleaegses ajaloos oli domineeriv aadli-monarhistlik suund (19. sajandi esimese poole olulisemad esindajad olid N. M. Karamzin ja M. P. Pogodin). Ta kaitses väitekirja autokraatia määravast rollist Venemaa ajaloos, Venemaa ja Lääne-Euroopa ajaloolise arengu põhimõttelisest erinevusest (Petriini-eelsel ajastul), Venemaa jaoks revolutsioonilise arengutee vastuvõetamatusest. Vene I. “skeptiline koolkond” (M. T. Kachenovski jt), mis nõudis kriitilist suhtumist ajalooallikatesse, alustas paljude aadli I kontseptsioonide kriitilist revideerimist. 19. sajandi 1. poolel. ajalooliste ideede edenemist mõjutasid suuresti utoopilise sotsialismi filosoofilised ja ajaloolised kontseptsioonid (eelkõige A. Saint-Simoni poolt) ja G. Hegeli filosoofia, kes võttis – idealistliku ajaloofilosoofia raames – kõige viljakama. katse paljastada inimkonna ajaloole omase katkematu liikumise, muutumise ja transformatsiooni sisemist seost. Saint-Simoni idee klassivõitluse rollist ajaloos, mis tekkis tema Suure Prantsuse revolutsiooni ajaloolise kogemuse üldistamisest, võtsid omaks Prantsuse restaureerimisajastu liberaalkodanlikud ajaloolased - O. Thierry, F. Mignet, F. Guizot. Vaatamata nende poolt arendatud klassivõitluse teooria ajaloolistele ja klassipiirangutele (klasside vallutustest päritolu selgitamine, klasside võitluse identifitseerimine "rasside" võitlusega), Prantsusmaa konkreetse ajaloo kujunemine. ja Inglismaa kui klassivõitluse ajalugu oli maailma ajaloos suure teadusliku tähtsusega nähtus. Ajaloolise arengu seaduspärasuste teadvustamine, soov luua ajaloonähtuste suhe ning käsitleda ajalugu eelkõige poliitiliste ja õiguslike institutsioonide arenguprotsessina – pöörates erilist tähelepanu riigi ajaloole (millega ka rahva ajalugu tuvastati sageli) – sai iseloomulikuks paljude suuremate ajaloolaste lähenemisele ajaloo kajastamisele 19. aastal. Nendelt seisukohtadelt lähenes S. M. Solovjov eelkõige Venemaa ajaloo käsitlemisele. Marksistlik-eelne teaduslik-ajalooline mõte saavutas oma kõrgeima arengu revolutsioonilis-demokraatlikus ajalookäsituses. V. G. Belinski, A. I. Herzeni, N. A. Dobroljubovi, N. G. Tšernõševski ja demokraatliku ajaloolase A. P. Štšapovi ajaloolised vaated väljendasid ajalooteadmiste lähenemist materialistlikule ajaloomõistmisele. Jäädes lõpuks idealismi seisukohtadele sotsiaalteaduste metoodika vallas, pidasid nad samal ajal, kui nad tõstatasid küsimuse objektiivsetest ajalooseadustest, mida nad pidasid ühiseks kõigile rahvastele, eriti tähtsaks majanduselu areng, muutused rahvaste sotsiaal-majanduslikus olukorras wt. Revolutsioonilise demokraatliku kontseptsiooni tuumaks oli idee rahvamasside otsustavast rollist ühiskonna arengus, mille käigus revolutsioonilised demokraadid omistasid otsustava tähtsuse rõhutute revolutsioonilisele võitlusele rõhujate vastu. Revolutsioonilis-demokraatlik ajalookäsitus aitas paljuski kaasa tingimuste ettevalmistamisele materialistliku ajaloomõistmise levikuks Venemaal. Marksistliku I tekkimine. Vaatamata märkimisväärsele edusammule ajalooteadmiste vallas, iseloomustas kogu marksismi-eelset I. ühiskonna arengu peamiste põhjuste idealistlik tõlgendus. K. Marxi ja F. Engelsi dialektilise materialismi levikuga sotsiaalsete nähtuste valdkonda sai ajalugu esimest korda järjekindlalt teadusliku metodoloogilise aluse. Ajaloo materialistliku arusaamise tekkimine oli pöördepunkt ühiskonnaelu teadmiste kujunemisel. Marksism tõestas, et ajaloo liikumapanevad jõud määravad materiaalne tootmine, erinevate tootmisviiside tekkimine, areng ja surm, millest tuleneb kogu sotsiaalne struktuur. Inimühiskonna iseliikumise uurimise võti leiti tootmisviiside arenguseadustes. Nii osutati teele „... ajaloo kui ühtse korrapärase protsessi teaduslikule uurimisele kogu selle tohutus mitmekülgsuses ja ebajärjekindluses” (V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5. tr., kd. 26, lk . 58). Sotsiaalmajanduslike moodustiste doktriini rakendamine kui juhtmetoodiline printsiip konkreetsete sotsiaalsete nähtuste analüüsimisel võimaldas "... õigesti ja täpselt kujutada tegelikku ajaloolist protsessi ..." (samas, 1. kd, lk 164). Selle põhjal näitasid Marx ja Engels, et ajaloo väga objektiivne kulg viib proletariaadi võiduni kodanluse üle, kapitalismi likvideerimiseni sotsialistliku revolutsiooni tagajärjel, kommunismi võiduni. Marxi ja Engelsi ilmutus klassivõitluse ja revolutsioonide olulisusest ajaloos, töölisklassi maailmaajaloolisest missioonist, proletariaadi diktatuuri ja proletaarse partei rollist relvastatud ajalooteaduse mõistmisega peamiste ühiskonna arengu otsustavad küsimused. Seega olid ajalooteadmised orgaaniliselt seotud proletariaadi revolutsioonilise võitluse praktikaga. Marxi pealinnal oli suur tähtsus marksistliku ajalooteaduse arengus. Kapitali tulekuga (esimene köide ilmus 1867) muudeti materialistlik ajaloomõistmine teaduslikust hüpoteesist rangeks teaduslikuks teooriaks, mida kinnitas kapitalismi igakülgne analüüs, mis sai sünonüümiks ainsa teadusliku ajalootajuga ( vt ibid., lk 140) . Marx ja Engels tõid näiteid dialektilis-materialistliku meetodi rakendamisest mitte ainult üldiste filosoofiliste ja majanduslike probleemide lahendamisel, vaid ka konkreetse ajaloo probleemides. See kajastus sellistes ajaloolistes uurimustes nagu "Klassivõitlus Prantsusmaal", Marxi "Louis Bonaparte'i kaheksateistkümnes Brumaire", "Talurahvasõda Saksamaal", Engelsi "Perekonna, eraomandi ja riigi päritolu" jne. Kõige täielikuma kajastuse said teosed Marx ja Engels, kapitalistliku ühiskonna ajalugu, kodanlike revolutsioonide ajalugu, töölis- ja rahvuslike vabastusliikumiste ajalugu, kuid need arendasid ka mitmeid kardinaalseid probleeme eelajaloo ajaloos. -kapitalistlikud koosseisud. Kodanlik I. 19. sajandi 2. pool - 20. sajandi algus. Kodanlik ajalooteadus 19. sajandi teisel poolel. oli suuri edusamme faktide kogumisel ja kogutud materjali esmasel töötlemisel, uurimistöö taseme tõstmisel, selle tehnikal, ajalooliste abidistsipliinide arendamisel ja ajalooallikate publitseerimisel. Ajalooteaduse ja ajaloohariduse korraldus paranes - kõikjale ülikoolidesse loodi ajalooosakonnad ja ajalooseminarid, tekkis arvukalt ajalooseltse, kiiresti kasvas ajalooajakirjade arv. Toimus ajalooteaduse uuritud probleemide laienemine. Poliitiliste sündmuste ajalugu oli kodanlikus ajaloos endiselt domineerival kohal. Kodanlik I. alustas aga enam-vähem ulatuslikku vaimse ja materiaalse kultuuri ajaloo, sotsiaal-majandusliku elu, tööstuse, kaubanduse ajaloo ning mõnevõrra hiljem ka ühiskondlike liikumiste ajaloo uurimist. Ajaloouurimises hakati kasutama võrdlevat ajaloolist meetodit, ajaloolased hakkasid üha enam pöörduma statistika poole. Inimühiskonna arengu algfaaside uurimist on iseloomustanud suured edusammud. Ameerika teadlase L. G. Morgani töödes sai klanni kui primitiivse ühiskonna universaalse korraldusvormi probleem esimest korda laia tõlgenduse. Kommunaalteooria rajaja Saksa teadlase G. L. Maureri tööd (vt Kommunaalteooria) tõestasid, et maa eraomand ei olnud maaomandi algne vorm. Üks suuremaid uurimusi antiikajaloo vallas, millel oli oluline mõju kodanliku ajaloolise antiigi edasisele arengule, oli saksa ajaloolase T. Mommseni Rooma ajalugu. Keskaja uurimise probleemides oli oluline koht Lääne-Euroopa feodalismi päritolu küsimusel. Sellele vastuse otsimine jätkus, mis sai alguse 18. sajandil. vaidlus nn germanistide ja romaanikirjanike vahel germaani ja rooma institutsioonide rolli üle feodalismi kujunemisel. Kodanlikest medievistidest nii ajaloolise ja juriidilise (Maurer, G. Weitz, P. Roth jt Saksamaal, W. Stebs jt Suurbritannias) kui ka ajaloolise ja majandusliku suuna (see saavutas üha enam mõju alates keskpaigast). 70ndad eKr) domineerisid ideed keskaegse ühiskonna ja hilis-Rooma ühiskonna kvalitatiivsest erinevusest, rõhutasid vaba talurahva ja kogukonna otsustavat rolli varakeskajal (selle tähtsust tunnistasid ka patrimoniaalteooria esindajad (vt. Patrimoniaalteooria) 19. sajandi 2. poolel. - Saksa teadlased K. T. Inama-Sternegg, K. Lamprecht jt). Uusaja ajaloo kodanlikud uurijad on intensiivistanud kodanlike revolutsioonide probleemide uurimist. Võitluses vaimulik-monarhistliku, kodanliku aadelkonna ja teiste reaktsiooniliste suundumuste vastu (A. Tocqueville, I. Taine jt) Prantsuse liberaalvabariiklik traditsioon Suure Prantsuse revolutsiooni uurimisel (A. Olar ja tema koolkond). ). Inglise kodanluse kasvavat konservatiivsust peegeldades vastandas inglise liberalism (järgides T. B. Macaulayt) 1688.–1689. aasta veretu „kuulsusrikka revolutsiooni“ 1640. aastate revolutsiooniliste sündmuste „äärmustele“. 17. sajand; kontseptsioon Inglise revolutsioonist loodi puhtalt religioosse, "puritaanliku" revolutsioonina, klassivõitluseta revolutsioonina (S. R. Gardiner). Kodanliku I. areng 19. sajandi teisel poolel. juhtivates Euroopa riikides ja USA-s toimus positivismi a tugeval mõjul (O. Comte, G. Spencer jt). Positivistliku ajaloo levinumad ja iseloomulikumad jooned olid: traditsioonilise ajaloo kriitika (mis taandas ajaloolase ülesande üksikute sündmuste ja “suurte inimeste” tegevuse kirjeldamiseks), suurenenud tähelepanu majandus- ja sotsiaalajaloole, spekulatiivse tõrjumine. , spekulatiivsed konstruktsioonid akumulatsiooni kasuks, hoolikas kriitiline kontrollimine ja "positiivsete" ajalooliste faktide kirjeldamine. Selles suhtes tähendas positivistlik ajalooetapp kodanliku ajalooteaduse arengus teatud sammu edasi. Samal ajal iseloomustas positivistlikku filosoofiat ajaloolise seaduspärasuse idee mehaaniline tõlgendamine, revolutsiooniliste ajaloohüpete ja evolutsionismi jutlustamise eitamine ning agnostitsism ajalooliste nähtuste olemuse ja põhjuste selgitamisel. Arenes tööstusrevolutsiooni lõpul peamistes kapitalistlikes riikides, töölisklassi liikumise kasvu ja proletariaadi klassivõitluse tingimustes, pöörati positivistlik ideoloogia oma servadega marksistliku maailmavaate ja noore marksistliku ideoloogia vastu. . Suurbritannias loovad liberaal-positivistliku suuna ajaloolased esimesi suuremaid majandusajaloo teemalisi teoseid (T. Rogers, W. Kenningham), üldistavaid sünteetilisi teoseid (G. Buckle'i tsivilisatsiooni ajalugu Inglismaal, J. Greeni Inglise rahva ajalugu). ). Positivistlik ideoloogia arenes USA-s intensiivselt, eriti pärast kodusõda 1861–1865; ajaloolase ja sotsioloogi J. Draperi töödel oli suur tähtsus. Venemaa ajaloos on V. O. Kljutševski teosed, kes keskendus Venemaa ajalooprotsessi uurimisel sotsiaalsete ja majanduslike tegurite analüüsile (eriti 1980. aastate töödes) ja kes vastandas paljuski oma seisukohti ajaloolised mõisted varem domineerinud Venemaa ajaloos, oli uus nähtus I. riigikool (vt. riigikool) (B. N. Chicherin, K. D. Kavelin jt). Positivismi tugeval mõjul kujunes välja N. P. Pavlov-Silvansky maailmavaade, kes kaitses Venemaa ja Lääne-Euroopa ajalooprotsessi ühtsuse ideed ning tõestas feodalismi olemasolu keskaegsel Venemaal (mida siis vene kodanlased eitasid). ja õilsad ajaloolased). Alates 70-80ndatest. kasvab mõjukas Lääne-Euroopa ajalugu uurivate vene ajaloolaste liberaalpositivistlik suund (N. I. Karejev, M. M. Kovalevski, P. G. Vinogradov, I. V. Lutšitski, hiljem D. M. Petruševski, A. N. Savin) ; nad andsid eriti olulise panuse Prantsusmaa ja Inglismaa agraarajaloo arengusse. Saksamaal oli positivismi mõju tühine (suurim saksa positivistlik ajaloolane oli K. Lamprecht). Siin ilmnes pärast riigi „ülaltpoolt“ ühendamist selgelt liberaalse ja konservatiivse (L. Rankelt pärit) suuna lähenemine Iisraelis „Väikesaksa“ koolkonna ajaloolased (G. kirjutised lõid legendi Preisi Hohenzollerni dünastia kui Saksamaa "kogujate ja ühendajate" "ajaloolisest missioonist". 19. sajandi lõpust - 20. sajandi algusest. kodanlikus ajaloos ilmnevad kriisi märgid, mis on levinud eelkõige ajaloo metoodika valdkonda. Kriisi sotsiaalsed põhjused olid seotud imperialismi ajastu tulekuga ja kapitalistliku süsteemi vastuolude süvenemisega, epistemoloogilised - ajaloolise protsessi positivistliku lähenemise kokkuvarisemisega, mis ilmnes selgelt nendel aastatel. Juhtivate kapitalistlike riikide kodanlikus ajaloos on kalduvus revideerida ajaloo kui teaduse teoreetilisi ja metodoloogilisi aluseid (keeldutakse tunnistamast ühiskonna arengu loomulikku ja progressiivset olemust, maailma ajaloolise protsessi ühtsust ja objektiivsust). ajalooteadmised ise); tugevnesid tendentsid tuua ajalugu lähemale kirjandusele ja kunstile (ja mitte positivismile omaselt täppisteadustele). Need sümptomid ilmnesid eriti selgelt Saksamaal ["idiograafilise" Badeni neokantianismi koolkonna vaadete levik (vt neokantianism) (W. Windelband, G. Rickert), M. Weber ja vastuseisu ideele. ajaloolise seaduspärasusega ajaloolased H. von Below, F. Meinecke, G. Onken jt]. “Antipositivistlik reaktsioon” ilmnes selgelt ka itaalia I.-s, kus traditsioonilised koolkonnad, mis olid osaliselt seotud positivismiga (“kriitiline-filoloogiline”, “majanduslik-juriidiline”), asendusid neohegelistliku “eetikaga”. -poliitiline” ajalookäsitus kui domineeriv Croce (kes säilitas mõju Itaalia Itaalias 20. sajandini). 19. sajandi lõpp – 20. sajandi algus - silmapaistvate arheoloogiliste avastuste ajastu (vt Art. Arheoloogia), mida valdab ajalooteadus. I. jätkab faktimaterjali kogumist, saavutab edu ajaloolise protsessi teatud aspektide uurimisel. Ajaloolased pööravad järjest suuremat tähelepanu majanduse ja sotsiaalsete suhete probleemidele (sealhulgas antiikajalugu – saksa ajaloolased E. Meyer, R. Poelman jt). Tugevdatakse ajalooteaduse ja ajaloohariduse organisatsioonilisi aluseid, ilmuvad põhjapanevad üldistavad teosed (näiteks E. Lavisse'i ja A. Rambeau "Cambridge'i ajalugu", "Maailma ajalugu", N. I. "Lääne-Euroopa ajalugu uusajal". Kareev). Prantsusmaal luuakse laiaulatuslikke uurimusi Suure Prantsuse revolutsiooni ajaloost (A. Olar ja tema koolkond, A. Mathiez), sotsiaal- ja majandusajaloo töid (E. Levasseur, J. Weil), fundamentaalseid, kirjalikke. progressiivsetelt positsioonidelt "Sotsialistlik ajalugu" all toimetatud ja J. Zhoresi osalusel. USA-s pannakse alus kodanliku ökonomismi mõjukale suundumusele: F. Turneri teosed ilmuvad USA "liikuvale piirile" kui nende uusajal kõige olulisem tegur nende ajaloos. Sel perioodil lõi C. Beard oma esimesed teosed, püüdes leida Ameerika Ühendriikide esimese revolutsiooni aastatel toimunud poliitilise võitluse sotsiaal-majanduslikke juuri. Samal ajal konkreetse historiograafilise töö vallas 19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus. mida iseloomustab reaktsiooniliste kalduvuste kasv. Tekkis 19.-20. sajandi vahetusel. Niinimetatud kriitiline suund reviseeris (reaktsioonilistest metodoloogilistest positsioonidest) 19. sajandi teisel poolel kodanlikus ideoloogias domineerinud liberaalsed ajalookontseptsioonid. Kodanlikule Indiale omane ajaloo moderniseerumine on hoogustunud. Püüdes tõestada kapitalistliku süsteemi igavikulisust, "leidsid selle suuna ajaloolased" kapitalismi antiikajal (E. Meyer) ja keskajal (Austria ajaloolane A. Dopsch). Järjepidevuse (järjepidevuse) idee antiikajast keskajale üleminekul (edendas prantsuse ajaloolane N. D. Fustel de Coulanges), mida seostati revolutsiooniliste ajaloohüpete eitamisega, pälvis kodanlikus ühiskonnas üha laiemat tunnustust. ajalugu. Venemaal oli kodanliku ajalooteaduse kriisi ilmekaks ilminguks Venemaa ja Lääne-Euroopa põhimõtteliselt erineva ajaloolise arengu ideede taaselustamine (peamiselt P. N. Miljukovi töödes), neokantiaanlike ideede mõju metodoloogias (A. S. Lappo-Danilevski, D. M. Petruševski). Tugevnenud reaktsioonilised voolud kodanlikus I.-s olid suunatud mitte ainult marksismi, vaid ka ajalooprotsessi liberaalse ja demokraatliku käsitluse erinevate variantide vastu (Prantsusmaal parempoolne kodanlik I., pansaksaline I., ekspansionistlik koolkond aastal. USA poliitika uurimine, šovinistlik suund itaalia keeles I. jne). Marksistlik suund Indias 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses Leninliku etapi algus marksistlikus Indias 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. vastuseisus valitsevale kodanlikule ideoloogiale ja võitluses selle vastu areneb marksistlik suund: I. G. V. Plehhanov, F. Mehring, A. Bebel, P. Lafargue, J. Connolly, A. Labriola, D. Blagoev jt esindajad. see andis tõsise panuse töölisliikumise, kapitalismi, talurahva- ja talurahvaliikumiste, revolutsioonide, sotsiaalse mõtte ja muude probleemide ajaloo teaduslikule arengule. Samal ajal avaldas mitmete II Internatsionaali ideoloogide (Saksa sotsiaaldemokraadid E. Bernstein, K. Kautsky, G. Kunow jt) tugevnenud oportunism negatiivselt marksistliku ajaloomõtte arengule, mis kajastus ka nende ajaloolistes vaadetes paljudele olulistele probleemidele (kapitalismi ajalugu, rahvusvaheline töölisliikumine, koloniaalpoliitika jne). V. I. Lenini teosed panid alguse marksistliku ajaloomõtte arengu uuele etapile. I. jaoks oli eriti oluline sotsiaalteaduste (sealhulgas ajalooteaduse) teoreetiliste ja metodoloogiliste aluste väljatöötamine Lenini poolt – materialistliku teadmisteooria, dialektilise materialistliku historitsismi arendamine, teadusliku seisukoha toetamine. objektiivsed ajalooseadused, ajaloonähtuste tundmise võimalus, parteilisuse põhimõtete kujunemine teaduse ajaloos, klassikäsitlus ajaloosündmuste hindamisel (“Mis on “rahva sõbrad” ja kuidas nad võitlevad sotsiaaldemokraatide vastu?) , “Materialism ja empiriokriitika” jt teosed). See kõik oli eriti oluline kodanliku ajalooteaduse algava teoreetilise ja metodoloogilise kriisi tingimustes. Lenin arendas ja rikastas oma võitluses kodanliku ja reformistliku ideoloogia vastu marksistlikku maailmaajaloo protsessi kontseptsiooni. Ta töötas välja sotsialistliku revolutsiooni probleemid, masside rolli kodanlike revolutsioonide ajaloos, töölis-, demokraatlikke ja rahvuslikke vabastusliikumisi jne. Uusaja ajaloo teaduslikuks uurimiseks pani paika kindla metodoloogilise aluse. V.I. kapitalismi kõrgeim aste” ja muud teosed). Tagasi 90ndatel. (Kapitalismi areng Venemaal jne.) Lenin pani aluse Venemaa ajalooprotsessi marksistlikule kontseptsioonile. Lenini teostes käsitletakse selliseid Venemaa ajaloo kardinaalseid probleeme nagu Venemaa ajaloo ja Venemaa revolutsioonilise liikumise periodiseerimine, Venemaa feodaalsüsteemi tunnused, kapitalismi genees, reformijärgse sotsiaal-majandusliku ühiskonna küsimused. Põhjalikult lahendati Venemaa poliitiline areng, tsarismi sise- ja välispoliitika ning palju muud. Vene ja maailma ajaloo marksistliku kontseptsiooni töötasid Venemaal välja mitmed parteijuhid, publitsistid ja ajaloolased. Marksistlikud ajaloouuringud NSV Liidus ja teistes riikides pärast 1917. aastal. Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni võit Venemaal lõi esmakordselt tingimused, et marksistlik ajalooteaduse suund kujunes kogu riigi ajalooteaduses domineerivaks suunaks. Nõukogude ajalooteaduse kujunemine toimus ägedas ideoloogilises võitluses kodanlik-maaomaniku ja menševistlike ajalookontseptsioonide vastu, võitluses trotskistlike, kautskilike ja muude ajaloomoonutustega. Nõukogude ajalooteadus toetus Marxi, Engelsi, Lenini fundamentaalsetele töödele. Suur tähtsus oli Lenini poolt oktoobrijärgsel perioodil marksistliku ajalooprotsessi kontseptsiooni edasiarendamine - Oktoobrirevolutsiooni ettevalmistamise ja läbiviimise kogemuste, nõukogude võimu esimeste aastate, partei ajaloo üldistamine, rahvusvahelise töölis- ja rahvusliku vabastusliikumise ajalugu ja palju muud. Sotsialistliku ehituse vajadused, töörahva kommunistliku kasvatuse ülesanded ja võitlus vaenuliku ideoloogia vastu tõid esile vajaduse uute ajalooprobleemide arendamiseks noores nõukogude ajaloos. Esimese põlvkonna nõukogude ajaloolaste (A. A. Adoratski, M. N. Pokrovski, I. I. Skvortsov-Stepanov, E. M. Jaroslavski, V. I. Nevski, F. A. Rotšteini, M. S. Olminski, N. N. Baturini, M. P. Pavlovitši jt) uurimused olid koduajaloo üldprobleemid. oluline etapp nõukogude marksistliku ajaloo arengus.Neil kujunesid välja olulisemad uusaja ja lähiajaloo probleemid: kodanlike revolutsioonide ajalugu (eriti Suur Prantsuse Revolutsioon), Pariisi kommuunid, marksismi teke ja areng, Vene revolutsionäär. liikumine, bolševism, Suur Oktoobrirevolutsioon, rahvuslikud vabastamisliikumised jne. Selle uue ajalooprobleemi uurimine oli orgaaniliselt seotud kõige olulisemate teoreetiliste probleemide sõnastamise ja lahendamisega: revolutsioonide roll maailma ajaloos, klassivõitluse mustrid ühiskonna arengu erinevates etappides, erinevus Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni ja mineviku revolutsioonide vahel, selle iseloom, liikumapanevad jõud, rahvusvaheline omapärane tähendus, masside roll ajaloos jne. Uue I. loomine traditsiooniliste ajalooprobleemide ja ajalooperioodide kohta kulges eeskätt maailmaajaloo protsessi idealistlike kontseptsioonide revideerimise ja ületamise ning materialistliku ajaloomõistmise rajamise teed mööda kõikehõlmava ajaloo uurimise ja ümbermõtestamise teed. revolutsioonieelse teaduse kogutud ajalooline materjal. Esimese põlvkonna marksistlikud ajaloolased kritiseerisid tõsiselt kodanliku ideoloogia tähtsamaid teoreetilisi väiteid – ajaloolist idealismi, pluralismi, ajaloolise mineviku eri tüüpi moderniseerimist ja selle probleemide piiratust (klassivõitluse ajaloo ignoreerimine jne). . M. N. Pokrovski, esimene Venemaa professionaalsetest ajaloolastest, kes tegi katse Venemaa ajaloo süstemaatiliseks tutvustamiseks marksistlikust positsioonist, mängis nõukogude ajalooteaduses selle kujunemise perioodil juhtivat rolli. Tema tegevus peegeldas kõige selgemalt nii marksistliku ajalooteaduse arengu esimese etapi õnnestumisi kui ka raskusi NSV Liidus. Uute ajaloolise mõtte arendamise viiside otsimine, arvestades enamiku ajalooprobleemide uurimise faktibaasi kitsast, koos noorte kaadrite ebapiisava marksistliku väljaõppega, tõi kaasa mõningaid ekslikke hinnanguid ja seisukohti, andis aluse nõukogude I. tolle aja skematismi, "majandusliku materialismi" ja vulgaarse sotsiologismi elemente. Nõukogude I. arengu esimese etapi õnnestumised ja nõrkused kajastusid ka 1920. aastate lõpus ja 1930. aastate alguses tehtud uuringutes. marksistlike ajaloolaste arutlused sotsiaalmajanduslikest moodustistest ja “aasia tootmisviisist”, primitiivsest kogukondlikust süsteemist, orjusest ja feodalismist jne. Kommunistliku partei juhtimisel kritiseerisid nõukogude ajaloolased ja said sellest üle nii kodanlik-apologeetiline kui nihilistlikud lähenemised ajaloolisele minevikule. Alates 30ndate keskpaigast. algas uus etapp nõukogude ajalooteaduse arengus. Selleks ajaks oli marksistlik-leninlik teooria ja metodoloogia end sisse seadnud kõigis ajaloouurimise valdkondades. Nõukogude ajalooteaduses sai domineerivaks maailmaajaloolise protsessi kontseptsioon, pidades seda sotsiaalmajanduslike moodustiste loomulikuks muutumiseks: ürgne kommunaalsüsteem, orjaomanike moodustis, feodalism, kapitalism, sotsialism (kommunism). Professionaalsete oskuste kasv, marksistlike ajaloolaste kaadrite koolitamine (sealhulgas nendes ajalooteaduse harudes, mis olid varem olnud vanade, revolutsioonieelse ajaloolaste kaadri monopoliks) võimaldasid alustada paljude probleemide intensiivset monograafilist uurimist. ning rahvusliku ja maailma ajaloo perioodid. Ajaloouurimises on keskse koha võtnud sotsiaalmajanduslike suhete uurimine, otsetootjate positsioon. Seega olid Venemaa ja Lääne-Euroopa feodalismi ajalooga seotud teadlaste suurimad edusammud seotud agraarsuhete, talurahva ajaloo uurimisega (B. D. Grekovi, N. M. Družinini teosed Venemaa talurahva ajaloost, E. A. Kosminsky, S. D Skazkina jt Lääne-Euroopa riikide agraarajaloost jne), Vana-Vene käsitööst (B. A. Rybakov). Uuriti ja arutati Venemaa feodalismilt kapitalismile ülemineku sotsiaal-majanduslike eelduste probleeme. Sel perioodil pöörati erilist tähelepanu maailma ajaloolise protsessi ühtsuse, ühiskonna arengu üldiste mustrite väljaselgitamisele. Nii kehtestati näiteks antiikajaloo vallas seisukoht, et mitte ainult muistsed, vaid ka muistsed Ida ühiskonnad olid orjaomanikud, palju jõuti kodanlikule Indiale omase “eurotsentrismi” ülesaamisele ja selle tõestamisele. ida- ja lääneriikide sotsiaalse arengu teede põhimõtteline ühtsus jne e. Kinnitati seisukoht Kiievi-Vene feodaalsuse kohta. Märkimisväärse koha sõjaeelsel, sõjajärgsel ja sõjajärgsel perioodil hõivas töö vene ja teiste slaavi rahvaste ajaloo fašistliku võltsimise paljastamisel, sõdade ajaloo ja sõjakunsti ajaloo, sõjalis-patriootilise teema teemal. Samal ajal ilmnesid nendel aastatel ajalooteaduses, mitmete probleemide uurimisel dogmatismi ja skematismi tunnused, eriti Suure Oktoobrirevolutsiooni ajaloo, 1918-20 kodusõja ja sellele järgnenud arengute kohta. Nõukogude ühiskonda ilmusid ühekülgsed, subjektivistlikud tõlgendused, mis kujunesid välja isikukultuse – Stalini – keskkonnas. Algas 50ndate keskel. isikukultuse negatiivsete tagajärgede likvideerimine aitas kaasa marksistlik-leninistlike põhimõtete järjekindlamale rakendamisele ajalooliste protsesside uurimisel. Ajaloolise uurimistööga seotud probleemide ring on laienenud. Rahvusliku ajaloo uurimise raskuskese on nihkunud nõukogude ühiskonna ajaloole. I. Nõukogude ühiskond, partei ajalugu, mille uurimine eelmisel perioodil eriti maha jäi, täienes väärtuslike dokumentaalpublikatsioonide, monograafiliste uurimuste, kollektiivsete teostega (oktoobri ajaloost, nõukogude töölisklassist ja talurahvast, sotsialistlik industrialiseerimine ja kollektiviseerimine, rahvuslik-riiklik ehitus NSV Liidus jne). Marksismi ja leninismi ajalugu, kõige pakilisemad probleemid maailma töölisklassi ja kommunistliku liikumise ajaloos, sotsialistliku kogukonna riikide ajalugu, maailma sotsialistliku süsteemi kujunemine ja areng ning rahvusliku ühiskonna ajalugu. Vabastusliikumist hakati aktiivsemalt arendama. Märkimisväärne areng on toimunud slavistika uurimisel. Sisuliselt hakati esimest korda Nõukogude ajaloos uurima Aafrika ja Ladina-Ameerika riikide ajalugu ning Aasia riikide ajaloo uurimine laienes oluliselt. Marksistlik-leninlikku maailmaajaloolise protsessi kontseptsiooni täiustatakse ja täiustatakse veelgi. Seda soodustas suuresti 60ndatel läbi viidud. arutelud ja arutelud: sotsiaalmajanduslikest moodustistest ja "Aasia tootmisviisist", feodalismi tekkeloost Venemaal, Euroopa ja Ida riikides, feodaalse kujunemise "tõusmise" ja "langemise" etapist aastal Venemaa, kapitalismi tekkeloost Lääne-Euroopas ja Venemaal, Venemaa revolutsioonilise liikumise peamistest etappidest ja selle edasise uurimise viisidest, Vene imperialismist jne. Rõhutades endiselt ajalooprotsessi üldisi mustreid, asusid nõukogude uurijad pöörama rohkem tähelepanu nende avaldumise eripäradele maailma erinevates piirkondades ja riikides, erinevatele ajaloolise arengu võimalustele ja tüüpidele. Eelnevast perioodist enam pööratakse tähelepanu ideoloogia-, kultuuriloole, on olnud tendents klasside ja sotsiaalsete rühmade terviklikumale uurimisele erinevatel ajalooperioodidel. Intensiivsemalt hakati arendama ajalooteaduse ajaloo probleeme. Laienenud on marksistliku ajaloomaterialismi metodoloogiliste probleemidega seotud uurimisküsimuste ring (ajaloo suhe ajaloolise materialismi teooriaga, tõekriteeriumid ajalooteaduses, marksistliku ajalooteaduse subjekt, meetod, ülesanded). , ajaloouurimise spetsiifika) ja selle mõisteaparaat (ajastu, ajaloofakt, üleminekuperiood jne). Kõigi NSV Liidu marksistliku ajaloo eksisteerimise aastate jooksul on nõukogude ajaloolased loonud märkimisväärse hulga väärtuslikke uurimusi, mis on pälvinud tunnustust NSV Liidus ja välismaal. Moodustatud on mitmeid uurimissuundi, mida eristab teatav spetsiifika ajaloo suurte probleemide arengus, näiteks M. N. Tikhomirov - Venemaa feodalismi ajastu ajalugu, A. L. Sidorov - Vene imperialismi ajalugu, I. I. Rahapaja - Suure Oktoobrirevolutsiooni ajaloost, M. V. Nechkina - 19. sajandi Venemaa revolutsioonilise liikumise ajaloost; Suure Prantsuse revolutsiooni ja sotsialismiõpetuste ajaloo uurimisest (nende teadusvaldkondade kujunemine on seotud N. M. Lukini, V. P. Volgini nimedega); E. A. Kosminsky ja A. I. Neusykhin - Lääne-Euroopa keskaja agraarajaloost, V. V. Struve - Vana-Ida ajaloost, V. B. Lutski - Araabia maade kaasaegsest ja lähiajaloost, I. M. Reisner - India ajaloost, jne. Üheks tõendiks nõukogude ajalooteaduse viljakast arengust on rahvusliku ajaloo kujunemine ja edu liiduvabariikides, sealse oma rahvusliku marksistlike ajaloolaste kaadrite loomine. (Vt artikleid liiduvabariikide kohta, alajaotis Ajalooteadus.) Marksistlik-leninlik kodu- ja maailmaajaloo kontseptsioon kehastus konkreetselt fundamentaalsetes üldistavates kollektiivsetes teostes - 10-köitelises Maailmaajalugu (1955-66), 12-köitelises NSVL-i ajaloos. Iidsetest aegadest tänapäevani." Loodi 5-köiteline "NSV Liidu kodusõja ajalugu" (1935-60), 6-köiteline "Nõukogude Liidu Suure Isamaasõja ajalugu". 1941-1945" (1963-65), ilmub 6-köiteline "NLKP ajalugu". Nõukogude ajaloolaste kollektiivsed tööd on pühendatud kodanlike revolutsioonide uurimisele: "Prantsuse kodanlik revolutsioon 1789-1794" (1941), "1848-1849 revolutsioonid" (1-2, 1952 kd), "The English Bourgeois". 17. sajandi revolutsioon." (1-2 kd, 1954). Rahvusvahelise töölisliikumise uurimise tulemused on kokku võetud kollektiivsetes töödes "1871. aasta Pariisi kommuun" (vold. 1-2, 1961), The First International (osad 1-3, 1964-68), The History of the Second International (vold. 1-2, 1965-1966), lühikokkuvõttes, mille koostas Instituut Marksismi-leninismi essee Kominterni ajaloost (1969). Kollektiivne teos "Diplomaatia ajalugu" (1. trükk - kd. 1-3, 1941-45; 2. täiendatud ja suurendatud trükk - kd 1-3, 1959-65) annab marksistliku kaja diplomaatia ajaloost kogu selle aja jooksul. kogu pikkuses. NSV Liidu välispoliitikale on pühendatud spetsiaalsed üldistavad teosed ("NSVL-i rahvusvaheliste suhete ja välispoliitika ajalugu", 2. väljaanne, kd. 1-3, 1967; "The Soviet Union in the United Nations", kd. 1-2, 1965; "Nõukogude Liit ja ÜRO, 1961-1965, 1968 jne). Kollektiivne üldistustöö paljude välisriikide, sh Poola, Bulgaaria, Tšehhoslovakkia, Jugoslaavia, Rumeenia, USA, Itaalia ajaloost, Saksamaa ajaloost, kollektiivsed tööd välismaiste Ida- ja Ladina-Ameerika riikide nüüdis- ja lähiajaloost jne. . on ilmunud - köide "Bütsantsi ajalugu" (1967). Ilmus Nõukogude ajalooentsüklopeedia, esimene marksistlik universaalne ajalooküsimusi käsitlev teatmeväljaanne (1972. aastaks 13 köidet). Maailma sotsialistliku süsteemi kujunemine lõi eeldused marksistlik-leninliku ideoloogia võiduks suures rühmas riike. Noores marksistis I. välismaistes sotsialismimaades ilmnesid koos rahvusliku eripäraga ka üldised protsessid. Enamikus neist riikidest võib I. arengus eristada kolme peamist etappi, mis on peamiselt seotud nende ajaloolise arengu ühiste verstapostidega. Juba esimesel perioodil (1945 – 1940. aastate lõpp) võeti kasutusele meetmed ajalooteaduse organisatsioonilise, allikauuringute ja publitseerimisbaasi uutele alustele loomiseks ja oluliseks laiendamiseks. Siiski hakkas marksistlik suund sellel perioodil ägeda ideoloogilise, poliitilise ja klassivõitluse õhkkonnas domineerima. Akadeemilises sfääris ja õpetamise vallas säilis reeglina vanade teadlaste ülekaal, kes lähtusid vanast kodanlikust metoodikast. 1940. aastate lõpus ja 1950. aastate keskel, kui marksistlike ajaloolaste loominguline tuum tugevnes ja ilmus märkimisväärne hulk monograafilisi teoseid, saavutas marksistlik metoodika järk-järgult üha enam juhtivaid positsioone. Kuid see protsess oli keeruline ja vastuoluline; see ei hõlmanud veel kõiki ajalooteaduse valdkondi. periood alates 1950. aastate keskpaigast. kujunes üldiselt marksistlik-leninliku ajaloouurimise metoodika lõpliku võidu ajaks. Marksistliku ideoloogia kehtestamine ja võit toimus kommunistlike parteide ideoloogilisel juhtimisel. Konkreetse ajaloouurimise vallas iseloomustavad sotsialismimaade ajaloolasi kaks põhisuunda. Esimene neist on vanade, kodanlike rahvusliku ajaloo kontseptsioonide teaduslikult põhjendatud kriitiline ümbermõtestamine, näiteks SDV ajaloolaste rekonstruktsioon üldteostes ja erimonograafiates Saksamaa uue ja lähiajaloo põhijoontest ning Saksamaa ajaloost. Saksa töölisliikumine (G. Shilfert, I. Streisand, K. Oberman, E. Engelberg, H. Barthel jt), Tšehhi teadlaste uus käsitlus 1848. aasta revolutsioonist kui liikumisest mitte ainult rahvuslikust, vaid ka sotsiaalsest klassist. , Ungari ajaloolaste uurimus Ungari rahva vabadusvõitlusest Habsburgide vastu ja teised. Sotsialismimaade ajaloolaste teine põhiline uurimissuund oli uute, sealhulgas vana teaduse poolt ignoreeritud probleemide avastamine ja arendamine. Esmakordselt mõisteti rahvusliku ajaloo terveid perioode, ilmnes seni varju jäänud fundamentaalsete ühiskondlike protsesside objektiivne sotsiaalmajanduslik alus - näiteks tööliste ja talupoegade probleemide viljakas areng. liikumine Poolas, Tšehhoslovakkias, Rumeenias, Ungaris, Jugoslaavias, Bulgaarias (N. Gonserovskaja-Grabovskaja, M. Gosiorovsky, A. Ocetya jt), töötab Vene revolutsiooni 1905-1907 ja Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni mõju kohta klassi- ja rahvusvõitluse areng (L. Stern, P. Constantinescu-Yash, F. Chulinovich jt), antifašistliku vastupanuliikumise fundamentaalne uurimus SDV-s, Jugoslaavias, Tšehhoslovakkias, Rumeenias (O. Vintser, I . Maryanovitš ja teised; kollektiivsed teosed). On märgata pööret lähiajaloo uurimise suunas. Märkimisväärse koha hõivavad rahvademokraatlike ja sotsialistlike revolutsioonide ning sotsialistliku ehituse uurimise probleemid. Selliste rahvusliku ajaloo võtmeprobleemide, nagu talurahva ajalugu ja klassivõitlus, proletariaadi kujunemine, töölisliikumise areng, 19. sajandi ja 20. sajandi alguse rahvuslikud vabadusliikumised, fundamentaalne areng. ja antifašistlik võitlus jne, võimaldasid liikuda edasi – marksistlik-leninliku metoodika alusel – Bulgaaria, Poola, Tšehhoslovakkia, Rumeenia ja teiste riikide ajalugu käsitlevate konsolideeritud teoste üldistamise juurde. Palju tähelepanu pööratakse sotsialistliku süsteemi riikide revolutsiooniliste, kultuuriliste ja teaduslike sidemete ajaloo arendamisele. Sotsialistlike maade ajaloo arengus mängivad olulist rolli sotsialismimaade ajaloolaste omavahelised teaduskontaktid, nõukogude ajaloo kogemuse kasutamine ning mitmete kardinaalsete ajalooprobleemide ühine väljatöötamine. Marksistliku ajaloo erikaalu märkimisväärne suurenemine pärast Teist maailmasõda (1939–1945) ja paljude riikide marksistlike ajaloolaste kollektiivne ajalooprobleemide käsitlemine – kõik need on uued nähtused maailma ajaloo arengus tervikuna. . Sotsialistlike maade marksistliku ajalooteaduse suurenenud mõju maailma ajalooteadusele näitab eelkõige nende aktiivne osalemine rahvusvahelistel ajalooteaduste kongressidel (vt Rahvusvahelised ajalookongressid). Nõukogude teadlased tegutsevad nüüd rahvusvahelisel areenil koos teiste sotsialismimaade ajaloolastega, leides toetust kapitalistlike maade ajalooteaduse edumeelsetelt esindajatelt. Lähiajaloo perioodi (eriti pärast II maailmasõda) on marksistliku modernismi suundumuse märkimisväärne kasv ka paljudes kapitalistlikes riikides. Nende maade marksistlikud ajaloolased on andnud kõige märkimisväärsema panuse kaasaegse ja kaasaegse ajaloo probleemide, töölis- ja sotsialistliku liikumise, oma rahvaste revolutsiooniliste traditsioonide, majandusajaloo ja töötavate masside olukorra arengusse. Indias on Prantsusmaal, Itaalias, Jaapanis ja paljudes teistes riikides tugev marksistlik suundumus. Prantsusmaa marksistlik ideoloogia arendab kõige intensiivsemalt rahvaliikumiste ajalugu, Suurt Prantsuse revolutsiooni, majanduslugu, töölis- ja sotsialistliku liikumise ajalugu, koloniaalpoliitikat ja vastupanuliikumist (A. Sauboul, C. ja J. Villars, J. Bruhat, F. Chenot ja teised). Itaalia ajalooprobleemide hulgas, mida Itaalia marksistlikud ajaloolased on kõige põhjalikumalt uurinud, on kõige olulisem koht Risorgimento probleemidel, töölis- ja sotsialistliku liikumise ajalool, fašismil ja antifašistlikul liikumisel, riigiprobleemidel. rahvamajanduse ajalugu (E. Sereni, G. Candeloro, G. Manacorda, J. Bertie jt). USA marksistlikud ajaloolased on loonud teoseid, mis hõlmavad peaaegu kõiki USA ajaloo põhiprobleeme: riigi sotsiaal-majanduslikku arengut ja kahte Ameerika revolutsiooni, töölis- ja neegriliikumist (J. Allen, G. Apteker, W. Foster, W. Perlo, F. Foner jt). Rahvusliku ajaloo juhtprobleeme tegelevad Suurbritannia ja teiste riikide marksistlikud ajaloolased (A. Morton, M. Dobb jt). Marksistlikus ideoloogias nii sotsialistlikes kui ka kapitalistlikes riikides on märkimisväärne koht kodanliku ja reformistliku ideoloogia sotsiaalse ja ideoloogilise orientatsiooni paljastamisel. Marksistliku ideoloogia kasv kapitalistlikes riikides on väga olulise tähtsusega. Seda ei seostata mitte ainult uute edusammudega nende riikide rahvusliku ajaloo teadusliku kontseptsiooni väljatöötamisel, vaid see aitab kaasa ka kodanliku ajaloo üha suuremale kihistumisele.Mõjutatuna marksistliku koolkonna edusammudest on paljud kapitalistlike maade ajaloolased. astuma dialoogi ja mõnikord isegi koostööd marksistlike ajaloolastega. Mõnes riigis (näiteks Itaalias) on Indias tekkimas lai progressiivne demokraatlik leer, kus marksistlik suund on auväärsel kohal. Olulise panuse marksistliku ajaloo arengusse annavad Ladina-Ameerika riikide ajaloolased. Argentiina (R. Iscaro, B. Marianetti, L. Paso), Brasiilia (C. Pradu Junior, R. Faku, O. Brandan jt) ja Tšiili marksistlikud ajaloolased (V. tegi teadusliku väljatöötamiseks). nende riikide ajaloo kontseptsioon, juhtivate sotsiaalmajanduslike protsesside, klassi- ja antiimperialistliku võitluse põhiprobleemide uurimine. Nende tegevus aitas kaasa kõigi edumeelsete, natsionaaldemokraatlike ja antiimperialistlike jõudude lähenemisele. Kodanlik I. pärast 1917. Pärast I maailmasõda 1914–18 ja Suurt Sotsialistlikku Oktoobrirevolutsiooni määras I. peamise arengusuuna vastasseis marksistlik-leninliku ja kodanliku I peamistes metodoloogilistes ja konkreetsetes ajaloolistes küsimustes. Kodanlik (ja sellega külgnev reformierakondlane) I. on viimasel ajastul üha süveneva kriisi seisundis. See väljendub eelkõige kodanliku ajaloo olulise osa ideoloogilistes ja metodoloogilistes hoiakutes, relativismi ja subjektivismi sügavas tungimises sellesse, ajalooliste mustrite eitamises, mis õõnestab ajaloo kui teaduse aluseid. Avaldatud teadustööde voo suurenemise ja kodanliku ideoloogia tunnetuslike võimaluste ahenemise vahel süveneb lõhe Kodanliku ajaloo mitmete suundade “politiseerimine” on hoogustunud ning tervete selle koolkondade ja koolkondade avatud alistumine. suundumused reaktsioonilistele valitsevatele ringkondadele ja monopoolsele kodanlusele. Kodanliku ajaloo kriisi teine oluline aspekt on kodanlike ajaloolaste leeris kasvav kihistumine nende traditsiooniliste üldideede kokkuvarisemise ja marksistliku ajaloo õnnestumiste taustal. Kodanliku I. arengus pärast 1917. aastat võib eristada kahte perioodi: enne ja pärast II maailmasõda (1939-45). Esimesel perioodil hõivasid juhtpositsiooni I maailmasõja 1914–1918 võitjate riik – Suurbritannia ja Prantsusmaa; Saksa luure, mis varem andis tooni paljudes ajaloouuringute valdkondades, koges pärast Saksamaa lüüasaamist Esimeses maailmasõjas langust. Suurbritannias arenes sõdadevahelisel perioodil intensiivselt leiboristide ideoloogia, moodustades töölisliikumise ajaloo võrdväärse akadeemilise uurimistöö teemana (J. D. Cole ja tema järgijad). Kriisinähtused väljendusid selgelt reaktsioonilises maailmaajaloo protsessi kui suletud tsivilisatsioonide arengu ja muutumise kontseptsioonis (A. J. Toynbee), L. Namieri ja tema koolkonna traditsiooniliste liberaalsete rahvusliku ajaloo kontseptsioonide laias revisjonis. Prantsuse I.-s kujunes märkimisväärseks nähtuseks Robespierre'i uuringute ühingu (juhataja A. Mathieus ja hiljem J. Lefebvre) tegevus. Selle suuna väärtuslikud teosed Prantsuse revolutsiooni sotsiaal-majanduslikust ajaloost sündisid marksismi metodoloogia mõjul. Katse ületada kodanliku ideoloogia kogetud kriis oli 1920. aastatel. mõjukas suund majandus- ja sotsiaalajaloo uurimisel, mis on seotud ajakirjaga Annales ning M. Bloki ja L. Fevre’i nimedega. Selle suuna uurijatele kuuluvad väärtuslikud teosed Lääne-Euroopa feodalismi sotsiaal-majanduslikust ajaloost, kultuuriloost jm, selle suunaga on lähedane Belgia ajaloolane A. Pirenne. Keskaja ajaloo põhiprobleemide tõlgendamisel oli aga Lääne-Euroopa kodanlike ajaloolaste seas Dopshi mõiste suurim mõju. USA-s arenes laialdaselt kodanlik ökonomism (C. Beard ja tema koolkond), töölisliikumise ajaloo uurimine laienes ja läks "akadeemilise" teaduse omandusse (J. Commons ja tema järgijad, nn. Commons-Wisconsini kool). Hoolimata sellest, et ajaloolased on nende suundumuste kuhjunud tohutut faktilist materjali ja tuntud edusammud Ameerika Ühendriikide ajaloolise arengu teatud aspektide selgitamisel, olid nende tööd reeglina vabandavat laadi ega olnud kaugel teaduslikust. rahvusliku ajaloo põhiprotsesside rekonstrueerimine. Äärmiselt reaktsiooniliste natsionalistlike (G. von Below, A. Schaefer jt) ja liberaalsete (koos sellega liitunud sotsiaalreformisti) voolude võitlus Weimari Saksamaal 30. aastate alguseks. lõppes esimese võiduga. Selle tulemusel andis traditsiooniline saksa "historism" teed otsesele relativismile ja seejärel loogilise tagajärjena natside petlikule "rütmide teooriale" sotsiaalses arengus. Pärast II maailmasõda iseloomustas kodanlikku ajalugu kriisijoonte edasine süvenemine ja kodanlike ajaloolaste kasvav kihistumine seoses marksistlik-leninliku ajaloo arenguga sotsialismimaades ja kapitalistlikes riikides endis. Huvi ajalooteaduse teoreetiliste probleemide vastu on oluliselt suurenenud, mis on seotud kodanliku ajalooteaduse sooviga vastandada marksistlikku metodoloogiat oma ajaloolise sünteesiga. Maailma sotsioloogia arengu praegust etappi iseloomustab uurimismeetodite ja sellega seotud teadusdistsipliinidel – sotsioloogias, majanduses, demograafias, sotsiaalpsühholoogias jt – saavutatud tulemuste üha laiem juurutamine sotsioloogiasse, kuid sageli kaasneb sellega ka sotsioloogia assimilatsioon. kodanlikus sotsioloogias ja teistes sellega seotud distsipliinides domineerivad reaktsioonilised teooriad osutuvad idealistliku metodoloogia raames ajaloolise sünteesi vormiks (reaktsiooniliste sotsioloogiliste teooriate kasvav mõju I. on eriti iseloomulik paljudele kaasaegse kodanliku ajalooteaduse valdkondadele aastal). Ameerika Ühendriigid). Eelkõige kaasaegse kodanliku ajaloouurimise jaoks on väga indikatiivne, et ajaloouurimises kasutatakse laialdaselt struktuurimeetodit ja ajalooga külgnevates majandusteadustes tuntakse vaimustust kvantitatiivsete meetodite vastu. Samas tõrjub uurimismetoodika praktiliselt välja metoodika ning ajaloolase töö abimeetodid, mis on iseenesest võimelised tema tööd rikastama ja süvendama, absolutiseeritakse ja muutuvad iseenda vastandiks. Selline ajalooteadmiste "strukturaliseerimine" ja "matematiseerimine" kujul, milles paljud tänapäeva kodanlikud ajaloolased seda teostavad, on lisatõend tänapäeva kodanliku ajaloo kriisinähtuste süvenemisest. Marksismi suurenenud mõju kodanlikule ajaloole ei väljendu mitte ainult mõnede edumeelsete ajaloolaste üleminekus marksistlikele seisukohtadele mitmete olulisemate ajalooprobleemide selgitamisel, vaid ka tähelepanu pööramises neile küsimustele ja ajalooprotsessi aspektidele, mida varem ignoreerisid " akadeemiline" teadus. Kaasaegset kodanlikku ajalugu iseloomustab suurenenud huvi majandusajaloo vastu. Selle näitajaks on ajaloo- ja majandusuuringute osakaalu märkimisväärne kasv, arvukate sotsiaalmajanduslike probleemide uurimise korraldamise ja koordineerimise keskuste loomine, rahvusvaheliste majandusajaloo kongresside korraldamine (alates 1960. aastast) jne. Kodanlike majandusprobleemide arengut iseloomustab keskendumine kaubanduse ja rahanduse ajaloole, osalt tehnoloogiale, eemaldumine töösuhete uurimisest, majanduse käsitlemine ilma seoseta klassivõitlusega. Seega toimub kodanliku ideoloogia assimilatsioon positsiooni kohta majanduse rolli kohta sotsiaalses arengus majandusliku materialismi ideede tajumise vormis. Kodanlike ajaloolaste reaktsioonilise osa jaoks kaasneb majandusajaloo probleemide arenguga kodanlike apologeetiliste ajaloo- ja majanduskontseptsioonide loomine (või assimileerimine) – näiteks "vana" ja "uue" kapitalismi teooria (mille kohaselt kõik sotsiaalsed pahed, masside puudused on seletatavad kodanliku ühiskonna tekkepõhjusega, mitte kapitalismi olemusega ja kuuluvad kaugesse minevikku), "ühtse tööstusühiskonna" teooria jne. Kaasaegset kodanlikku ajalugu iseloomustab probleemide aktualiseerimine ning märgatavalt suurenenud tähelepanu uusaja ja kaasaja ajaloo probleemidele. Töölisliikumise ajalugu käsitlevas kirjanduses on näha kvantitatiivset kasvu. Nüüd võtavad selle uurimisest aktiivselt osa professionaalsed ajaloolased, ilmunud on eriväljaandeid, teadusseltse ja uurimisinstituute. Marksismi, leninismi, kommunistlike ja töölisparteide ajaloost on ilmunud suur hulk teoseid, mis annavad moonutatud pildi rahvusvahelise töölisliikumise arengust. Reformistlikud teooriad said laialt levinud. Märkimisväärne hulk teoseid on läbi imbunud antikommunismi vaimust (varjatud või avatumal kujul). "Tõendid" marksismi vananemisest, Oktoobrirevolutsiooni juhuslikust olemusest, marksismi vastandumisest leninismile, väidetavast eelduste puudumisest proletaarseks revolutsiooniks läänes, rahvusvahelise kommunistliku liikumise kujutamine "Moskva tööriistana". ”, võltsitud kajastus maailma sotsialistliku süsteemi voltimise protsessist, NSVL industrialiseerimise ja kollektiviseerimise protsessist, Suure Isamaasõja ajaloost 1941–1945 jne - paljude kodanlike ajaloo võltsimise põhisuunad. Nõukogude teadlased" ja "Kremlinoloogid". Viimased aastakümned on toonud mõne kodanliku ajaloolase sunniviisilise tagasipöördumise maailmaajaloolise protsessi ühtsust tunnustava positsiooni juurde. Selle pealesunnitud tunnustamise taga on rahvusliku vabanemisliikumise kiire tõus maailmas, suure hulga uute suveräänsete riikide teke. Samas ei tähenda see sugugi eurotsentrismi täielikku tagasilükkamist kodanliku ideoloogia juhtivate suundumuste, teooriate poolt, mis käsitlevad eri piirkondade eraldiseisvat arengut mööda “kultuuride” nõiaringe. Asjakohaste probleemide kujunemises avalduvad ka maoistliku veenmise “ultravasakpoolsed” tendentsid, mis on sisuliselt ühendanud jõud imperialistliku islami kõige reaktsioonilisemate vooludega. Sõjajärgsetel aastatel toimusid kodanliku I. arengus erinevates riikides teatud muutused. Esiplaanile tõusis USA, kes hakkas aktiivsemalt lahendama mitte ainult Ameerika, vaid ka maailma ajaloo probleeme kõigil selle perioodidel. Ameerika ajalugu annab tooni paljudes ajaloouuringute valdkondades. Samas avalduvad selles veelgi selgemalt kriisi tunnused, mis ilmnevad kõige selgemini ajalooteoreetilistes töödes. Kunagine mõjukas majandussuund on lavalt lahkumas, selle asemele tulevad koolkonnad, mis on teaduslikust ajalookäsitlusest veelgi kaugenenud. Ilmub “neoliberalismi” koolkond (A. M. Schlesinger, Jr., R. Hofsteiner jt), mille esindajad keelduvad igasugusest Ameerika ühiskonna sotsiaal-majanduslike vastuolude analüüsist, ülistavad kodanlike reformaatorite tegevust, esitlevad Ameerika kapitalismi kui dünaamikat. süsteem, mis kohandab oma struktuuri sotsiaalse arengu vajadustega ilma klassivõitluse ja sotsiaalsete murranguteta. “Neokonservatismi” koolkonna esindajad (R. Brown, D. Burstin jt) lähevad selles suunas veelgi kaugemale, eitades Põhja-Ameerika Vabadussõja 1775-83 ja Ameerika kodusõja 1861-65 regulaarsust ja paratamatust. ja arvestades neid pöördepunkte.Ameerika ajalugu kui revolutsionääride tehtud vigade tagajärg. Tekib jämedalt vabandav "ärikool", mis ausalt ülistab USA kapitalistlikku eliiti ja selle tegusid, ning mõned välispoliitikat ja rahvusvahelisi suhteid uurivad ajaloolased on muutumas nõukogude- ja kommunismivastaseks võitlejateks ning "Ameerika maailma" lauljateks. hegemoonia”. Sõjajärgsel perioodil on järjest esikohal Prantsuse ajalugu, mille iseloomulikeks joonteks on majandus- ja sotsiaalajaloo suuna edasiarendamine (E. Labrous jt), mis on jätkuvalt mõjutatud marksistlikust metodoloogiast. Suurbritannias on käimas terav võitlus kodanliku ja marksistliku India vahel rahvusliku ajaloo kesksete probleemide pärast (17. sajandi Inglise kodanliku revolutsiooni ja tööstusrevolutsiooni ajalugu, välis- ja koloniaalpoliitika, töölisliikumine, kapitalismi arengu mõju töölisklassi positsioonile ja Briti impeeriumi saatusele). Sõjajärgse Lääne-Saksa I. juhtpositsioon alates 1950. aastate keskpaigast. hõivab nn pseudoliberaalset suundumust eesotsas H. Rothfelsiga, mis asendas esimesel sõjajärgsel kümnendil domineerinud H. Ritteri rühmituse (mis järgis suuresti kompromiteeritud Preisi-Saksa tagurliku I. traditsioone). I. koloniaal- ja poolkoloniaalsest sõltuvusest vabanenud riigid. Uusaja maailmas on oluliseks nähtuseks olnud koloniaal- ja poolkoloniaalsest sõltuvusest vabanenud ning iseseisva arengu teele astunud riikide rahvusliku ideoloogia areng. I. oli neis maades pikka aega feodaalse iseloomuga (domineerisid ajalooteoste annalistlikud vormid, puudusid laialdased üldistused, kaasaegsed teaduskriitika meetodid). Kodanliku ideoloogia esilekerkimine on siin tihedalt seotud rahvuste ja rahvuste kujunemise, rahvusliku eneseteadvuse kasvuga ning ajalooliste traditsioonide juurte otsimisega, mida saaks vastandada kolonisaatorite ideoloogia mõjule. Rahvusliku I. kujunemise protsess on valgustajate tegevusest lahutamatu. Niisiis, Indias 19. sajandi alguses. Rammohan Rai oli üks esimesi kaasaegses India Indias, kes uuris rahvuskultuuri ja religiooni ajalugu; Hiinas võtsid Kan Yu-wei ja Liang Chi-chao ette konfutsianistliku tekstide revideerimise, püüdes nende põhjal selgitada järkjärguliste transformatsioonide vajadust. Kaasaegse I. alguse Araabia maades panid Butrus al-Bustani, Rifaa at-Tahtawi, J. Zeidan jt; Iraanis - Aga Khan Kermani, Malkom Khan; Filipiinidel – Jose Rizal. Idamaade I. kujunes Lääne-Euroopa I tugeval mõjul. Pärast seda, kui idariigid vabanesid koloniaalvõimust nende maade islamimaades, intensiivistus soov ümber mõelda koloniaalluure kontseptsioonid ja ümber hinnata rahvusliku ajaloo sündmusi. Seos antikolonialistliku ideoloogia ja rahvusliku ajaloohuvi vahel muutub üha selgemaks. Nii näiteks hindavad India ja Pakistani indiaanlased erinevalt lääne kodanlikest indiaanlastest, kes pidasid 1857-59 India mässu sõjaliseks mässuks, seda sündmust kui rahva progressiivset ülestõusu; Väljapaistvaid ajaloolisi isikuid (Alžeerias Yugurta, Lõuna-Aafrikas Chaka ja Dingaan, Lääne-Aafrikas Samori Touré ja Filipiinidel M. Sakaya) peetakse rahvuslikus Indias vabanemisliikumise kangelasteks. Märkimisväärne koht nende riikide ajaloos on jätkuvalt antiikaja ja keskaja uurimisel. Samal ajal köidavad teadlasi eriti probleemid, mis peegeldavad modernsust. Endise suursugususe perioodid vastandatakse koloniaalrõhumise ajale. Kaasaegseid Sahara-taguse Aafrika Aafrika riike iseloomustab soov tõestada oma eripärase kultuuri olemasolu nende riikide rahvaste seas juba ammu enne eurooplaste ilmumist Aafrikasse ning puhastada Aafrika rahvaste ajalugu võltsimisest mõne Euroopa rassistliku kodanliku ajaloolase kirjutised. Rahvuslikus ajaloos on erilisel kohal vabastusliikumise ajalugu nüüdisajal, rahvuslike vabanemisrevolutsioonide ajalugu ja võitlus imperialismi vastu praegusel etapil. Rahvusliku vabastusliikumise väljapaistvate tegelaste töödel on suur mõju rahvusliku I kujunemisele ja arengule. [J. Nehru (India), Kemal Atatürk (Türgi), Seku Toure (Guinea), J. Kenyat (Keenia) jne]. Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika noorte ajaloolaste rahvuskoolides on huvi puhtalt poliitilise ajaloo vastu andmas teed laiematele teemadele, eelkõige kultuuriajaloole, sotsiaal- ja majandusajaloo probleemidele. Ajaloolaste spetsialiseerumine ei süvene mitte ainult üksikute perioodide kaupa, vaid ka nende perioodide sees teemadesse ja probleemidesse. Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikide natsionalistlik antiimperialistlik ideoloogia vastandub mõnikord kodanlikule eurotsentrismile liialdades “oma kontinendi” või “oma” riigi rolli maailma ajaloos, ülehinnates selle taset. areng teatud perioodidel ja minevikufiguuride idealiseerimine. Nii väidavad nn asiotsentrismi pooldajad, et Aasia riigid mängisid maailma ajaloos peamist rolli; nn Aafrika eksklusiivsuse teooria pooldajad püüavad tõestada, et Aafrika liigub erilist teed, mis erineb teistest mandritest jne. Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikide marksistlikud teadlased peavad otsustavat võitlust mõlema riigi vastu. liialdades Euroopa rahvaste rolliga maailma ajaloos ja vastukaaluks mõne muu maailma osa rahvaste rolli suurendamisele, pooldavad nad objektiivset demonstratsiooni iga rahva konkreetse panuse kohta maailma ajalooprotsessi. Sotsialistlike maade marksistlik ajalooteadus avaldab olulist mõju Aasia, Aafrika ja Ladina-Ameerika riikide ajaloole.
I. kui teadusdistsipliini, mis uurib ajalooteaduse ajalugu. Marksistlik-leninist I.-l on järgmised uurimistöö põhiaspektid:
1) Ajalooteadmiste sotsiaalse aluse väljaselgitamine selle arengu igal etapil, selle sotsiaalsete funktsioonide kindlaksmääramine erinevatel ajastutel ja nende elluviimine; vajadus uurida ajaloolisi mõisteid orgaanilises seoses nende mõistete väljatöötamise ajastu ühiskondlik-poliitilise eluga. See uurimuse aspekt võimaldab meil luua seose ajalooteaduse ja modernsuse vahel. Arvestades ajalooteaduse ja modernsuse suhet, uurib I. ajalooteadmiste erapooletuse kõige olulisemat allikat, tuvastab ajalooteadmiste efektiivsuse sõltuvuse ajaloolase sotsiaalsetest positsioonidest.
2) igale ajaloolise mõttesuunale omaste teoreetiliste ja metodoloogiliste põhimõtete uurimine. See eeldab ühelt poolt ajalooteaduse ja teiselt poolt filosoofia, sotsioloogia, poliitökonoomia, riigi- ja õigusteooriate ning teoreetilise loodusteaduse seoste avalikustamist. Samas ei saa teoreetiliste ja metodoloogiliste põhimõtete uurimist taandada ainult ühe või teise koolkonna ajaloolaste asjakohaste üldteoreetiliste väidete kogu analüüsile, vaid see hõlmab teoreetiliste ja metodoloogiliste sätete rakendamise analüüsi. ajaloouurimise praktika.
3) Ajalootööde allikabaasi, allikakasutuse iseloomu, spetsiifiliste uurimismeetodite analüüs. Ajaloo uurimine selles aspektis võimaldab heita valgust erinevatele ajaloolise mõtlemise valdkondadele iseloomulike uurimismeetodite originaalsusele, määrata iga koolkonna koht ajaloofaktide kehtestamisel ja süstematiseerimisel ning selgitada ajalooliste faktide omavahelisi seoseid. ajaloouurimise metoodika ja meetodid.
4) Ajaloouurimise probleemide analüüs, selle areng ja laienemine kui ajalooteadmiste edenemise kõige olulisem ilming ning antud ajalooajastu sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste nõuete ilming.
5) erinevate ajaloolise mõttevoolude ja koolkondade loodud ajalookontseptsioonide uurimine. Ajalookontseptsioonide analüüs võimaldab ühelt poolt jälgida vananenud ajalooideede ületamise protsessi, teisalt aga selgitada ajalooteaduse arengu järjepidevuse momenti, varasemate perioodide objektiivselt tõeste tulemuste kasutamist. sellest arengust uutes tingimustes. Sellest lähtuvalt on konkreetsemalt kujutatud eri koolkondade esindajate võitlust antud aja kohta aktuaalsetel ajalooküsimustel.
6) ajalooalase uurimistöö korralduse ja vormide, sh teadusasutuste ja arhiivide süsteemi uurimine; personalikoolituse, kirjastamise, ajaloomõistete kasutusvormide ja propageerimise küsimused jne.
Historiograafilise uurimistöö erinevad aspektid on omavahel tihedalt seotud. Ainult historiograafilise materjali põhjalik uurimine võimaldab teaduslikult reprodutseerida nii ajalooteaduse kui terviku ajaloo põhijooni ja selle ajaloo üksikuid olulisi nähtusi ning võimaldab kasutada ajalooteadmiste kogemust selliste probleemide väljatöötamiseks. aktuaalne tänapäeva ajaloo uurimise seisukohalt. Historiograafiliste probleemide uurimine tänapäeva tingimustes eeldab uurijalt üldajalookultuuri kõrget taset, konkreetse ajaloolise materjali head valdamist, marksistlik-leninliku teooria valdamist, mis võimaldab loovalt rakendada dialektilise ja ajaloolise materialismi kategooriaid. historiograafiliste nähtuste ja protsesside analüüsile, ilma milleta pole mõeldav järjekindel teaduslik teadmine ajaloolisest ajaloost.teadus.
Lit.: Esseesid ajalooteaduse ajaloost NSV Liidus, kd 1-4, M., 1955-66; Nõukogude ajalooteadus NLKP 20. kuni 22. kongressini. laup. Art., [h. 1-2], M., 1962-63; Nõukogude ajaloolaste tööd aastatele 1965-1969, M., 1970; Chubarjan A. O., Nõukogude ajalooteadus pärast NLKP XXIII kongressi, "Ajaloo küsimused", 1971, nr 3; Kertman L. E., Larkina K. I., Rakhshmir P. Yu., Ushkevich N. F., Moodsa ja lähiajaloo probleemide uurimine aastatel 1966-1970, ibid., nr 4; Marx on ajaloolane. [laup. Art.], M., 1968; Gorodetsky EN, Lenin - Nõukogude ajalooteaduse rajaja. Nõukogude ühiskonna ajalugu V. I. Lenini töödes, M., 1970; V. I. Lenin kui ajaloolane. Nõukogude ajalookirjanduse bibliograafia, "NSVL ajalugu", 1969, nr 4-6; Alekseeva G.D., Oktoobrirevolutsioon ja ajalooteadus Venemaal (1917-1923), M., 1968; Weinstein O. L., Keskaja historiograafia ..., M.-L., 1940; tema enda, Lääne-Euroopa keskaegne historiograafia, M.-L., 1964; tema, Nõukogude keskaja uurimise ajalugu. 1917-1966, L., 1968; Kosminsky E. A., Keskaja historiograafia ..., [M.], 1963; Euroopa ja Ameerika riikide uue aja historiograafia, M., 1967; Euroopa ja Ameerika riikide kaasaegse ja lähiajaloo historiograafia, M., 1968; Postovskaja N. M., Lähis-Ida muinasajaloo uurimine Nõukogude Liidus (1917-1959), M., 1961; Kuznetsova N. A., Kulagina L. M., Nõukogude orientalistika ajaloost 1917-1967, M., 1970; Thompson, J. W., A History of History, v. 1-2, N. Y., 1942; Barnes H. E., A History of History writing, 2 ed., N. Y., 1962; Fueter, E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936; Gooch G. P., Ajalugu ja ajaloolased 19. sajandil, , L. - , 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Méthodes, organization et résultats du travail historique de 1876 á 1926, v. 1-2, P., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (historiograafilised ülevaated); Rosenthal F., A History of Muslim historiography, Leiden, 1952; Kagu-Aasia ajaloolased, toim. autor D. G. Hall, L., 1961; Lähis-Ida ajaloolased, L., 1962; India, Pakistani ja Tseiloni ajaloolased, toim. autor C. H. Philips, L., 1961.
Vene keele gallicismide ajalooline sõnastik - (ajaloost ja ... graafikast), 1) ajalooteaduse ajalugu üldiselt, samuti teatud ajastule, teemale, probleemile pühendatud uuringute kogum. 2) Ajalooteaduse haru, mis uurib selle kujunemist ja arengut (ajalooliste teadmiste kogumine ... ... Kaasaegne entsüklopeedia
Mõiste "historiograafia" koosneb kahest kreeka sõnast: "ajalugu", s.o. luure, mineviku uurimine ja "grafo" - kirjutan. Mõiste "historiograafia" ei ole üheselt mõistetav.
Historiograafia 歴史学 – selle sõna laiemas tähenduses – ajalooteaduse ajalugu uuriv ajaloo abidistsipliin. Historiograafia testib teadusliku meetodi õiget rakendamist ajalooteose kirjutamisel, keskendudes autorile, tema allikatele, faktide eraldamisele tõlgendusest, aga ka stiilile, autori eelarvamustele ja publikule, kellele ta selle töö kirjutas. ajalugu.
Selle sõna kitsamas tähenduses on see ajaloo valdkonna uurimuste kogumik, mis on pühendatud konkreetsele teemale või ajaloolisele ajastule (näiteks Tokugawa ajastu historiograafia), või ajalooteoste kogum, millel on sisemine ühtsus. ideoloogilised, keelelised või rahvuslikud terminid (näiteks marksistlik, venekeelne või jaapani historiograafia) .
Juhin teie tähelepanu veel ühele asjaolule. Mõiste "historiograafia" tähistab sageli ajaloolist kirjandust mis tahes teema, probleemi, perioodi kohta. Selles mõttes on kombeks rääkida feodalismi historiograafiast, Suure Prantsuse revolutsiooni historiograafiast, 1861. aasta Venemaa talurahvareformi historiograafiast jne.
Mõistet "historiograafia" kasutatakse ka ajalooteoste, ajalookirjanduse sünonüümina. Sellest arusaamast lähtudes nimetati möödunud sajandil ajalooteoste autoreid historiograafideks.
Samas on oluline silmas pidada, et ajalookirjutus või ajalooteemaliste kirjalike teoste loomine pole sugugi igale ühiskonnale omane. Enne kirjutamise ilmumist ei eksisteerinud muidugi ka kirjalikku ajalugu: minevikusündmused kajastusid vaid suulises rahvakunstis – folklooris.
Historiograafia aine idee arenes järk-järgult, kui arenes historiograafilise uurimistöö teooria ja praktika.
Historiograafia ajalugu
Iidsetel aegadel, isegi enne kirjutamise tulekut, eksisteerisid ajaloolised ideed ja mõned ajalooteadmiste elemendid kõigi rahvaste seas suuliselt edastatud legendides ja legendides, esivanemate sugupuus. Klasside ja riigi tekkimine avardas vajadust ajalooteadmiste järele ning kirja ilmumine võimaldas seda koguma hakata. Varastes klassiühiskondades valmistati ette teatud tingimused ajalooteadmiste arendamiseks (näiteks töötati välja erinevad arvestussüsteemid), tekkisid esimesed ajaloolise sisuga ülestähendused: ajaloolised raidkirjad (kuningate, vaaraode kohta), sündmuste ilmateated jne. Religioonil oli ajaloosündmuste kirjeldamisel ja tõlgendamisel tohutu mõju. Kõiki ajaloolisi sündmusi seletati "jumalate tahtega". Sellised ajaloolised ideed fikseeriti "pühades raamatutes" (näiteks Piiblis).
Ajalooteadmiste järkjärgulise arengu oluline etapp oli antiikhistoriograafia.
See leidis oma kõrgeima väljenduse Vana-Kreeka ja seejärel Rooma ajaloolaste kirjutistes. Nende ajaloolaste kirjutised ei ole enam katkendlikud, vaid sidus, meelelahutuslik narratiiv, mis on pühendatud eelkõige poliitilisele ajaloole.
Laadimine...