Olga Viktorovna Krõštanovskaja(sündinud 24. novembril 1954 Moskvas) on tuntud vene sotsioloog, kes on spetsialiseerunud eliidi uurimisele.

sündis Olga Krõštanovskaja 24.11.1954 Moskvas filoloogide peres. Olga Krõštanovskaja Lõpetanud 1979. aastal Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna. Alates 1989. aastast on ta juhtinud Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi eliidiuuringute keskust. 2002. aastal kaitses ta doktorikraadi sotsioloogias.

Glasgow ülikooli auprofessor, riigiteaduste akadeemia akadeemik. Alates 2009. aastast Olga Krõštanovskaja- Ühtse Venemaa liige. 2010. aastal juhtis ta naiste avalikkust "Suurepärane" liikumine.
6. veebruar 2012 Olga Krõštanovskaja registreeriti ametlikult Vene Föderatsiooni presidendikandidaadi ja praeguse Vene Föderatsiooni valitsuse esimehe usaldusisikuna. Küll aga 11. juuni Olga Krõštanovskaja peatas liikmelisuse Ühtse Venemaa koosseisus, teatades, et läheb õppimisest võimuringkondadelt opositsiooniringkondadele üle.

Olga Krõštanovskaja kirjandus
"Tšekistide positsioon on tänapäeval fantastiliselt stabiilne" // Võim. - 2007. - nr 10.
Kryshtanovskaya O. V. Vene eliidi anatoomia. Moskva: Zahharov, 2005. - 384 lk. ISBN 5815904570.
Kryshtanovskaya O.V. Vene ühiskonna poliitiline kihistumine // Venemaa maailm. 2004. nr 4.
Kryshtanovskaya O. V. Kaasaegsed poliitilise eliidi kontseptsioonid ja Venemaa praktika // Venemaa maailm. 2004. XIII kd. Nr 4. S. 3-39.
Kaasaegne Venemaa eliit. Mis see on? // Finam FM, Realnoe Vremya, 10.06.2011.
Politoloog Olga Krõštanovskaja – Putini võidust // Raadio Vabadus, 05.03.2012.

Putin võib viie tärni basseinis panna Serdjukovi ootama ja tema teenijad - "endised kaasmaalased"

Tõuse üles ja valitse
Putin võib viie tärni basseinis panna Serdjukovi ootama ja tema teenijad - "endised kaasmaalased"
Prominentne Putini-aegne sotsioloog Olga Krõštanovskaja meenutas oma viibimist Küprose viietärnihotellis Facebooki postitusega, milles seisis:
“Siin ma lebasin parima 5-tärni hotelli sinise basseini ääres. Küprosel ja mõtles: “Bliiiiin! No kas ma, lihtne venelanna, võiksin ette kujutada, et puhkan sellises ilus armuke ja armuke? Ja et mind teenindavad meie väljarändajad – toateenijad, autojuhid, kelnerid? Meie, kes jäime Venemaale, tuleme nüüd jõukate turistidena erinevatesse riikidesse. Ja nemad – kes emigreerusid parema elu nimel – koristavad meie järelt, kannavad meid, teenivad meid..."

Pärast Marie Antoinette’i kuulsat säutsu #kui leiba pole, las söövad kooke – see on muidugi meistriteos. Väike sotsioloogiline meistriteos, mis iseloomustab hiilgavalt Putini eliidi suhtumist.
Kui selle säutsu kirjutaks Sveta Ivanovist, kehitaksime õlgu. Aga selle kirjutas sotsioloog ja see on imeline.
Esiteks pöörake tähelepanu sellele kaunile "basseini ääres lebamisele". Proua Krõštanovskaja läks imekaunile saarele, kus saab lõõgastuda nii, nagu sulle meeldib – jalutada mägedes, ujuda meres. Kuid Putini eliidi puhkuseideaal ei ole selline: ma laman basseini ääres ja nemad ootavad mind.

Teiseks pean teatama sotsioloog Krõštanovskajale, et tema ettekujutus, et kõik meie endised kaasmaalased, kes on hüljanud Putini õnnistatud Venemaa, on sunnitud hotelle pühkima, on sotsioloogiliselt vale. Mõned neist - näiteks Sergei Brin - said oma ettevõtte. Riikides, kus neid selle eest vangi ei pandud ega kooritud. Ja kas sa tead, mis on kõige hämmastavam? Siin on need, kes on karjääri teinud, nad saavad kiidelda paljude asjadega. Et nad lõid ettevõtte, mis on väärt miljardit. Mõned on uhked oma jahtide, naiste ja spordihobide üle. Kuid ma arvan, et keegi neist ei saa uhkust tunda selle üle, et ta "basseini ääres lebab".

Kasvõi juba sellepärast, et läänes basseini ääres lebamine pole mingi saavutus. Räägin sotsioloog Krõštanovskajale väikese saladuse: kogu Küpros on kaetud väikeste villadega, pigem majadega, milles elavad kõige tavalisemad Briti pensionärid: mitte miljonärid, vaid tavalised inimesed, kes on terve elu töötanud. Ja iga villa sisehoovis on bassein, kus saab pikali heita.

Kuid kõige huvitavam kogu selle loo juures on see: tõepoolest, Küprosel - nagu Iisraelis või Ameerikas - on palju meie "endiseid kaasmaalasi" - nii Ponticu kreeklasi kui ka venelasi, ja jah, paljud neist töötavad lihtsalt enamik tavalisi töid vaeses lääneriigis: nad ehitavad, sabativad, töötavad aednikuna ja kullassepana. Mida aga näha pole, on see, et üks neist "endistest kaasmaalastest" tahaks tagasi Putini õnnistatud Venemaale.

Julgen väita, et see juhtub kahel põhjusel.

Esiteks ei taha keegi neist vahetada Küprose aedniku tööd purjus looma vastu kodumaal Muhosranskis. Sest – erinevalt Küprosest – Venemaal tavalistele Vene kodanikele tööd pole. Tööd on külalistöölisele. Aga kui olete Venemaa kodanik ja proovite saada tööd elamubüroos, et torusid kruvida, siis olete taunitav.

Teiseks ... kuidas sa seletaksid seda sotsioloogile? Kui sotsioloog Krõštanovskaja oleks nende "neiudega" rääkinud, oleks ta avastanud, et Küprosel tunnevad need inimesed end inimestena.
Küpros on üldiselt selline väga vaba koht. Kõnnite mööda mägiteed ja teie kõrval on küproslane, kes korjab oma avokaadosid. Kui ta sind näeb, kallab ta sulle täiega. Lähed mööda teist teed – ja sind märganud küproslane tormab oma auto juurde, tõmbab sealt kärjed välja ja üritab sind ravida. Ja kuninglik vana kreeklanna, kes kutsus teid majja tassi kohvi jooma sel mõjuval põhjusel, et ta oli aias askeldas ja teie mööda kõndisite, võib teile öelda, et ta on juba läbinud kolm vähioperatsiooni – ja see on kõik. elus.

Ja "kes emigreerus parema elu nimel", vaid üks neist samadest neiudest, kes nii äratas Krõštanovskaja isandat ülbust, võib öelda ka põhjuse, miks ta lahkus: kuna nad üritasid tema tütart väikelinnas vägistada. Vägistaja lõikas tal trepiastmel otsaesise, ema hüppas välja, ta jooksis minema. Ja kuna politsei vägistajat loomulikult ei otsinud, leidis perekond ta ise, õnneks oli ta kõigile teada: ta oli kohaliku politseiniku poeg. Ja peale seda algas pereelus õudusunenägu.

Niisiis, see on minu jaoks tõsiasi, et Küprosel (nagu Iisraelis, USA-s, Norras jne) tunnevad väikesed tavalised inimesed, kes teenivad kelnerid ja klaasipuhastid ning äratavad sellist põlgust leedi Krõštanovskaja vastu. Nad ei sure neljakümneselt vähki, sest arstid saadavad nad lihtsalt põrgusse ja kohalike politseinike pojad ei löö oma tütardele päid betoonastmetele.

Ja need väikesed inimesed teavad, et kui nad töötavad - mitte ettevõtte kaitsmiseks, mitte ettevõtete asutamiseks -, vaid lihtsalt töötamiseks (igaüks ei saa olla Sergey Brin), teenivad nad maja, basseini, arstiabi ja normaalse kool ja riik oma lastele.. Mida kõva töömees Putini Venemaal ei saa: sellest annab tunnistust Rostovis 13 000 rubla teeninud paljulapselise ema Diana Notšivnaja näide. kuu aega, töötas ööd ja päevad, tegi plaate ja tegi enesetapu, visates end kõrgepingejuhtmetele.

Oh jah. Ja veel üks väike hetk. Juhtus nii, et samal ajal, kui Krõštanovskaja oma suminat kirjeldas, näitas NTV Putini 60. sünnipäeva puhul Vadim Takmenevi vapustavat 50-minutilist saadet, mis oli pühendatud meie kõige isiklikule elule.

Takmenev näitas kõike. Ta näitas Putinit, kes veedab hommikuti tunde basseinis ujumas ja fitnessis; ja näitas, kust jalad kasvavad ja miks Putini eliidil on selline tunne, et elus on põhiline sumin.

Selle vahega, et Putin võib panna Serdjukovi ootama ja tema teenijad - ainult "endised kaasmaalased" viie tärni basseinis.

Olga Viktorovna Krõštanovskaja(sündinud 24. novembril 1954 Moskvas) on vene sotsioloog, kes on spetsialiseerunud eliidi uurimisele.

Biograafia

1979. aastal lõpetas ta Moskva Riikliku Ülikooli filosoofiateaduskonna. Alates 1989. aastast on ta juhtinud Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi eliidiuuringute keskust. 2002. aastal kaitses ta doktorikraadi sotsioloogias.

Glasgow ülikooli auprofessor, riigiteaduste akadeemia akadeemik. Alates 2009. aastast on ta Ühtse Venemaa liige.

2010. aastal juhtis ta naiste Kremli-meelset avalikku liikumist "Suurepärased õpilased".

6. veebruaril 2012 registreeriti ta ametlikult Vene Föderatsiooni presidendikandidaadi ja praeguse Vene Föderatsiooni valitsuse esimehe Vladimir Putini usaldusisikuks.

11. juunil 2012 "peatas" ta oma liikmelisuse Ühtse Venemaa liikmeks, teatades, et läheb õppimisest võimuringkondadest opositsiooniringkondadesse.

Isiklik elu

Esimeses abielus oli ta matemaatiku ja sotsioloogi Aleksandr Krõštanovski naine, kelle perekonnanime ta endale jättis.

ütlused

"Siin ma lebasin Küprose parima viietärnihotelli sinise basseini ääres ja mõtlesin: "bliiiiin! Kas ma, lihtne venelanna, võiksin ette kujutada, et puhkan sellises ilus armukese ja daamina? Ja et meie väljarändajad teenindavad mind "teenindajaid, autojuhte, kelnereid? Meie, kes jäime Venemaale, tuleme nüüd jõukate turistidena erinevatesse riikidesse. Ja nemad - kes emigreerusid parema osa eest - koristavad meie järelt, sõidutavad meid, teenindavad meid . .. "

Olga Krõštanovskaja // Facebook 8. oktoober 2012. Krõštanovskaja, Olga V. Vaadatud 10. oktoober 2012. Arhiveeritud originaalist 10. oktoobril 2012.

See avaldus kutsus esile märkimisväärse vastuse. Andrei Illarionovi sõnul sünteesis Krõštanovskaja selles avalduses Puškini sõnastatud vene rahvusliku idee valemi: "Ma ei taha olla must talunaine, // ma tahan olla sammasaadlik ... // Ta tema ees on innukad teenijad ...” ja Y. Latõnina nimetas seda „väikseks sotsioloogiliseks meistriteoseks, mis iseloomustab suurepäraselt Putini eliidi suhtumist.

Peamised väljaanded

1. Kryshtanovskaya O.V. Insenerid: kutserühma moodustamine ja arendamine / Toim. toim. F. R. Filippov. - M.: Nauka, 1989. - 144 lk. - ISBN 5-02-013328-0.
2. Kryshtanovskaya O. V., Radzikhovsky L. A. Võimuraamistik: politoloogia uurimise kogemus // Venemaa Teaduste Akadeemia bülletään. - 1993. - T. 63, nr 2. - S. 94-101.
3. Kryshtanovskaya O. V. Illegaalsed struktuurid Venemaal // Sotsioloogilised uuringud. - 1995. - nr 8. - S. 94-106. - ISSN 0132-1625.
4. Kryshtanovskaya O. V. Finantsoligarhia Venemaal // Izvestija. - 1996. 10. jaanuar.
5. Kryshtanovskaya O. V. Ärieliit ja oligarhid: kümnendi tulemused // Venemaa maailm. - 2002. - T. 11, nr 4. - S. 3-60. - ISSN 1811-038X.
6. Kryshtanovskaya O. V., Khutoyarsky Yu. V. Eliit ja vanus: tee üles // Sotsioloogilised uuringud. - 2002. - nr 4. - S. 49-60.
7. Kryshtanovskaya O. V. Venemaa ärieliidi ümberkujundamine: 1998-2002 // Sotsioloogilised uuringud. - 2002. - nr 8. - S. 17-49.
8. Krõštanovskaja O. V. Putini režiim: liberaalne militokraatia? // Pro et Contra. - 2002. - V. 7, nr 4. - S. 158-180.
9. Kryshtanovskaya O. V. Endine. Vene eliidi allapoole liikuvuse suundumused // Ühiskonnateadused ja modernsus. - 2003. - nr 5. - S. 33-39. - ISSN 0869-0499.
10. Kryshtanovskaya O. V. Piirkondliku eliidi kujunemine: põhimõtted ja mehhanismid Sotsiologicheskie issledovaniya [Sotsioloogilised uuringud]. - 2003. - nr 11. - S. 3-13.
11. Kryshtanovskaya O. V. Poliitilise eliidi ja Venemaa praktika kaasaegsed kontseptsioonid // Venemaa maailm. - 2004. - T. 13, nr 4. - S. 3-39.
12. Kryshtanovskaya O.V. Vene eliidi anatoomia. - M.: Zahharov, 2005. - 384 lk. - 10 000 eksemplari. - ISBN 5-8159-0457-0.

Kes tuli moderniseerimisega?

Intervjuu Olga Kryshtanovskajaga

Tuntud sotsioloog, Venemaa eliidi uurimise spetsialist Olga Viktorovna Krõštanovskaja selgitab intervjuus Lenta.Ru-le personalipoliitika põhimõtteid "tandemokraatia" all ja räägib ka, miks debatt "torkavate 90ndate" üle käib. on nii süvenenud, kes mõtles välja moderniseerimise ja kellest saab järgmine Venemaa president.

Kes mäletab vana...

Lenta.Ru: Alustame Gavriil Popovi ja Juri Lužkovi artikliga Jegor Gaidarist. Millest selline eliidihuvi tõus 90ndatel? Ja huvi, pehmelt öeldes ebasõbralik.

Olga Kryshtanovskaya: Gaidari tegevuse kohta pärast tema surma on olnud arvukalt kommentaare. Põhimõtteliselt olid need panegüürika iseloomuga, selgelt ülistavad. Ilmselt ajas see teisiti arvavad inimesed närvi. Nii palju, et nad ei oodanud isegi nelikümmend päeva ja tulid välja teravalt kriitilise artikliga.

Lenta.Ru: Nii et see oli lihtsalt emotsionaalne reaktsioon?

OKEI.: Oletan, et siin tuli initsiatiiv peamiselt Gavriil Kharitonovitšilt. Viimasel ajal on ta palju kirjutanud, avaldanud raamatuid, brošüüre, artikleid. Ausalt öeldes ei leidnud need tööd kuidagi vastukaja. Ilmselt on tema võitlusvaim viimasel ajal nii tugevaks kasvanud, et ta ei suutnud vait olla.

Lenta.Ru: Nojah, Popovil on poleemiline entusiasm. Aga me oleme harjunud, et praegused poliitikud, eriti sellises suurusjärgus nagu Lužkov, ei tee midagi mingisugusest poleemilisest entusiasmist. Kas selles on poliitikat?

OKEI.: Miks Lužkov liitus, on iseküsimus. Arvan, et 90ndate fännid ajasid sellise infolaine laiali, et tekkis soov see peatada. Eelkõige selleks, et toetada praegust valitsust. Pole saladus, et vastasseis 90ndate poliitikute ja 2000ndate poliitikute vahel on säilinud, see pole kuhugi kadunud. Lihtsalt liikus veidi varju.

Ma ütleks, et see on igivana vastasseis slavofiilide ja läänlaste vahel, ainult tänapäevases tõlgenduses. Lõppude lõpuks, ükskõik kui palju erakondi te meie riigis loote, niikuinii jookseb sellel teemal poliitilise vastasseisu närv - olete lääne või oma erilise arengutee poolt. See tähendab, et ideoloogiliselt on meil alati kaks erakonda (kuidas neid ka ei nimetata).

Läänlased usuvad, et peale demokraatia ja turu pole muud teed. Vastupidi, slavofiilid ja podvinikud on kindlad, et meil endil on vuntsid ja teiste eeskujude järgimine alandab meie rahvuslikku uhkust. Ausalt öeldes tuleb öelda, et kõigis mitte-lääne riikides on selline jaotus.

Lenta.Ru: Teine selles arutelus osaleja on ootamatult ilmunud Tatjana Borisovna Jumaševa, endise nimega Djatšenko. Hiljutises intervjuus ajakirjale Profil rääkisite, et Jumaševa alustas ajaveebi, mis on mingil põhjusel väga populaarseks saanud, et valmistub mingiks poliitiliseks karjääriks. Sealsamas blogis vastas ta nimesid nimetamata, aga sulle on selge, et ta ei lähe mingisse poliitikasse, ta ei loo erakondi. Kui mitte enda aktiivse poliitilise karjääri pärast, siis milleks? Kuidas on Popovil poleemiline entusiasm?

OKEI.: Siin on asi minu meelest tõsisem. Võib-olla ei kavatse Tatjana Jumaševa isiklikult partei juhiks saada. Aga see on poliitilises valdkonnas, see on kõige olulisema teabe kandja. Ja praegu kasutab ta oma teadmisi 90ndate aastate kleepunud mustuse puhastamiseks.

Miks ma arvan, et see on oluline? Vaata. Dmitri Medvedev liigub oma moderniseerimisstrateegiaga liberalismi poole. Ta püüab meie poliitilist süsteemi ja majandust kuidagi demokratiseerida, küll väikeste sammudega (nagu tema kriitikud usuvad), kuid siiski üsna selgelt. Meie poliitiline süsteem on praegu nii korraldatud, et ilma erakonnata on raske poliitiliseks raskekaallaseks saada. Tuleb aeg, mil ta peab presidendiametist lahkuma. Arvan, et loogiline oleks talle mäng eelnevalt ette valmistada. Paremal tiival, kuhu ta võiks silmi pöörata, praegu sellist pidu pole. On vaid haletsusväärsed killud 90ndate demokraatidest, mis on takerdunud tüllidesse ja vastastikustesse süüdistustesse. Oleks imelik, kui liberaalne Medvedev asuks ühtäkki vasakpoolse partei (ütleme Õiglase Venemaa) etteotsa. Toimub pidu ja võib-olla oleks hea meel Medvedevit tervitada. Kuid ideoloogiliselt on see jama.

Selgub, et Medvedev vajab oma poliitikuna arenemiseks erakonda. Ja tema jaoks on pidu ainult vasakul tiival. Vastuolu! See tähendab, et objektiivselt parempoolne erakond on praegu võimudele väga vajalik.

Teisest küljest teeb Tatjana Yumasheva oma ajaveebis selgelt ja oskuslikult jõupingutusi 90ndate kuvandi parandamiseks. Võib-olla toetavad teda selles mõjukad sõbrad. Tuletan meelde, et täna töötab umbes 15 protsenti Boriss Nikolajevitši ametisse nimetatutest Venemaa eliidis.

Ja nii see kokku saigi: võimude sotsiaalne kord ning osa ettevõtetest ja ettevõtetest vajadus demokraatliku partei taaselustamiseks. Siin on minu loogika.

Lisaks kirjutas Tatjana Jumaševa ise oma blogis, et poliitikas ei tehta midagi niisama. Kui keegi või miski poliitikasse ilmub, siis see pole ainult see. Rakendasin tema tegudele tema enda tsitaati. Kui on hakatud avaldama materjale, mis võivad hävitada negatiivse mütoloogia Jeltsini nime ja demokraatliku revolutsiooni perioodi ümber meie riigis, siis on seda kellelegi vaja.

Lenta.Ru: Aga see blogi on tegelikult mälestusteraamat. Võib-olla pole see tegelik poliitika, vaid kokkuvõte?

OKEI.: Oleksin sinuga täiesti nõus, kui Tatjana oleks 80-90-aastane. Siis on kõik selge: elu on möödas, tuleb kokku võtta. Aga kui noor, jõudu täis naine, kes juhib Boriss Jeltsini fondi, kellel on mõjuvõimu, kellel on tugevad sõbrad, hakkab seda tegema ... Pealegi ei ilmunud tema "memuaarid" null-aastal, mitte Vladimir Putini ajal, ei! Nimelt nüüd, mil riigis hakati läbi viima liberaalset moderniseerimist. Mulle tundub, et sellel ei saa olla poliitiline varjund. Ma võin eksida, aga mulle tundub nii.

Moderniseerimisel on alati kaks poolt. Ühelt poolt – majanduse moderniseerimine, teiselt poolt – nõuab see poliitilist demokratiseerimist. Medvedev demonstreerib, et teda huvitavad mündi mõlemad pooled.

Niipea, kui meie riigis algab sula, kaasneb sellega kaootiliste protsesside sagenemine: opositsioon tuleb teravamalt välja, ilmuvad uued protestijõud, eliit killustub. See on vältimatu protsess ja seda on väga raske juhtida. Kui need lained tugevnevad, võivad nad kõik ümberringi puhuda nagu tsunami. Seetõttu on liberaliseerimisperioodid alati lõppenud karmide meetmetega, et asjad korda seada ja rahulikult edasi minna.

Medvedev alustas seda liberaliseerimist ja need jõud äratati. Praegu on see alles algus. Keegi ei uskunud ikka veel täielikult presidendiprogrammi siirusse. Järk-järgult, mida edasi president moderniseerumise poole liigub, seda jõudu need jõud koguvad.

Seni on protsess vastuoluline: kusagil lastakse valitsust teravalt kritiseerida (kummalisel kombel riiginõukogus) ja kuskil hajutatakse ikka veel teisitimõtlejate kogunemisi kurikatega. Kuid ikkagi läks protsess edasi. Medvedev kutsus maa-aluse pimedusest hääli. Nüüd on neid väga raske peatada. President ei saa üksi majanduse moderniseerimisega hakkama. Ta kas kukub kokku majanduses või on sunnitud moderniseerima ka poliitilist sfääri.

Ebastabiilne tandem

Lenta.Ru: Nii et on ikka soe?

OKEI.: Nüüd on see võimalikuks saanud ja paljud demokraadid hakkasid pead tõstma. Inimeste mass, kes kuskil 2000ndatel vegeteeris, liigub nüüd. Neil oli lootus, et sellegipoolest tekib tõeline parempartei, uued tugevad juhid. Ärge unustage, need on miljonid inimesed, kes jagasid demokraatia ideaale, kuid seejärel jahtusid, vajusid alla ja istusid kõrvale. See on valijaskond, kes on oma erakonna kaotanud. Ühiskondlik kord on nii ilmne...

Lenta.Ru: Ja kas te arvate, et Medvedev loodab sellele ühiskonnakorraldusele? Arvestades, et tal on Putiniga tandem Ühtne Venemaa, siis kas see on taskukohane süsteemne opositsioon? Milleks? Pealegi olid liberaalid vähemuses isegi 90ndatel.

OKEI.: Võimudele on ebamugav töötada pooleteise parteisüsteemis, mis vastupandamatult pürgib üheparteisüsteemiks. Kui arvate, et "Ühtne Venemaa" rõõmustab, et kuskil 90 protsenti rahvast nende poolt hääletab ja siis kõik süüdistavad neid selles, et valimised on ebaausad – siis ei, ei ole! Nad tahaksid omada legitiimsust ja selleks on vaja tõelisi valimisi, konkurentsi, opositsiooni. Nende positsioon oleks stabiilsem, kui neil oleks tõsiseid vastaseid. Tõeline võit on palju väärt!

Kujutage nüüd ette teistsugust olukorda, kui valitsus suudab ise moodustada kaheparteisüsteemi. Sel juhul oleks valitsev eliit üks ja sellel oleks kaks parteid. Nagu meie kahepäine ühe kehaga kotkas, tead? Et siis valimistel osaleda? Kui oleks võitnud vasak- või parempartei, poleks see poliitilist süsteemi oluliselt muutnud. Noh, kurss muutuks natuke, noh, juhid muutuksid ... See on vajalik. Inimesed tüdivad ühest juhist. Aga mis oluline – süsteem tervikuna püsiks stabiilsena!

Minu arvates oleks see ideaalne mudel Venemaale, kui Putin ja Medvedev juhiksid erinevaid parteisid ja võitleksid valimistel mitte poliitiliste päkapikkudega, vaid omavahel. Venemaa murduks lõpuks välja revolutsioonide nõiaringist: iga võimuvahetus – jälle "kes ei olnud midagi, sellest sai kõik". See on meie probleem – poliitiline liivakell, mis pöörab riigi iga kord pea peale.

See oleks parem kui tandem. Tandem on ebastabiilne. See sõltub isiklikest suhetest. Mis siis, kui Ivan Ivanovitš ja Ivan Nikiforovitš tülitsevad? Ja mida peaks riik tegema?

Lenta.Ru: Kuidas praegu võimud paralleelselt jaotuvad? Putin läheb Pikalevosse, Medvedev sõdib Gruusiaga?

OKEI.: Presidendi ja peaministri volitused on tegelikult ümber jaotatud. Kui varem juhtis president otse õiguskaitseorganeid, siis nüüd pole selleks isegi peaminister. Asepeaminister - Sergei Ivanov. Meil pole seda kunagi olnud.

Kui Putin oli president, kogus ta kord nädalas esmaspäeviti oma Kremlisse valitsuse peamised liikmed. Otseselt juhtis peamajandusministreid. Medvedev koguneb nüüd väga harva majanduskoosolekuid. Isegi kriisi ajal - üks kord, harva kaks korda kuus. Ja Putin – neli-viis korda kuus. Muutunud sagedusest, muutunud formaadist võib aru saada, et volitusi on tõsiselt ümber jagatud ja Medvedevi sekkumine majandusse on minimaalne.

Medvedev on rohkem seotud kohtusüsteemiga, korruptsiooniga. Varem president sellega nii detailselt ei tegelenud. Kuid selle ressursid piirkondades on vähenenud. Kõik kaadriküsimused on üle antud võimupartei õlule ehk see on Putini jurisdiktsiooni all. Ta juhib valitsust, osaliselt julgeolekujõude, Ühtse Venemaa – Riigiduuma ja Föderatsiooninõukogu (kus Ühtse Venemaa liikmed moodustavad üle 70 protsendi), piirkondlike parlamentide ja isegi omavalitsuste – kaudu. EP on saavutanud kõikjal enamuse. Nii kõikvõimsat peaministrit pole meil kunagi olnud!

Kuid seni pole seda jõuressursside jaotamist paralleelselt institutsionaliseeritud. Seni põhineb see kõik kahe sõbra isiklikul sõprusel. Ja meie poliitilise süsteemi jaoks oleks oluline, et see oleks seadustega kirjas. Et Venemaal oleks tugev peaminister, ükskõik, mis ta perekonnanimi on: Putin, Ivanov või näiteks Khloponin. Vaja oleks muuta valitsuse seadust (tühistada võimuministrite "tärnid", kaotada dualism valitsuses). Peaministri ametisse nimetamise ja ametist vabastamise korra osas oleks vaja muuta põhiseadust. Tugev peaminister ei saa olla suletõmbega vallandatud tavaline ametnik. Loogiline oleks kinnitada säte, mille kohaselt juhib valitsuskabinetti automaatselt võidupartei juht. Kuidas tema legitiimsus tõuseks!

Kuid midagi sellest ei tehta. Millest järeldan, et Putin naaseb tõenäoliselt Kremlisse ja ta ei taha presidendivolitusi kaotada.

Lenta.Ru: Millal ta tagasi tuleb?

OKEI.: 2012. aastal.

Lenta.Ru: Mitte aastal 2018?

OKEI.: 2012. aastal saab ta 60-aastaseks. Kui tal need valimised vahele jäävad, siis järgmine kord on ta 66 ja see on juba problemaatiline. Putin võib segada. Mitte ainult vanuse tõttu. Nii kõrget usaldusreitingut on võimatu lõputult hoida, jäädes samal ajal poliitilisele kõrvale.

Turbulents

Lenta.Ru: Rääkisime mõni aeg tagasi ja nad on mõlemad presidendi inimõiguste nõukogus. Ja nad ütlesid üksmeelselt, et Medvedevi tulekuga toimub tipus teatav turbulents. Ühest küljest osa inimesi muutub ja teisest küljest hakkavad ka need, kes ei muutu, kuidagi teisiti käituma. Nüüd läheneb Medvedevi presidendiaja ekvaator – sula, kohtureformi, siseministeeriumi reformiga jne. Ja eliidi muutus, hoolimata turbulentsist, on märkamatu. Kas moodustatakse eraldi "Medvedevi" eliit?

OKEI.: See on moodustamisel. Tõsi, mitte nagu Putin.

Kuid kõigepealt turbulentsi kohta: see on tingitud tandemi olemasolust. Inimesed ei tea, kellele keskenduda, ega suuda lõpuni uskuda, et lõppude lõpuks pole see Putin, vaid Medvedev. Nüüd rändan strateegia 2020 foorumiga mööda piirkondi ringi. Olen juba pool maad läbi sõitnud ja igal pool vaatan, kuidas ripuvad portreed. Ühes piirkonnas leidsid nad lihtsalt geniaalse lahenduse: vapp ning Putini ja Medvedevi portreed paremal ja vasakul, kuid Putin on veidi kõrgemal.

Kujutage ette ametnikke, kes kutsutakse korraga kohtumisele presidendi ja peaministriga. Või koosolekud, mis algavad pooletunnise vahega. On ju üritusi, millest ei saa keelduda, kindlasti tuleb siia-sinna tulla. Mida teha nende lõputute ülekatetega? Ametnikud nurisevad. Ja see on kestnud peaaegu kaks aastat. See on teie jaoks turbulents!

Või teine ​​lugu. Medvedevi joon personalireservi ja noorendamise osas tekitab eliidis kui mitte möllu, siis pingeid. Kujutage ette, piirkonnas avaldatakse teie kui reservväelase nimi, kõik teavad teid, meedia intervjueerib teid. Siin hakkab midagi juhtuma. Oled täis õhkutõusmise ootust. Aga - midagi ei juhtu. Reservväelased on pinges - no millal neile midagi õpetatakse, kuhugi kogutakse, kellegi poolt ametisse pannakse? Nad pöörduvad võimude poole: millal, millal? Ja neid ei koguta kuskile. Neid pole kuhugi määratud. Ja võib-olla nad seda kunagi ei tee. Mis sa arvad, kuidas need noored end tunnevad?

Teisest küljest on inimesed, kes on praegu kõrgetel kohtadel, avalikus teenistuses. Kõikjal öeldakse: "Reserve! Reserve!" Kas nad muudavad selle nende jaoks paremaks? Kas nad tunnevad, et nende all olev tool kuumeneb? Eliit on 50–60-aastased inimesed, kogenud inimesed, kes on jõudnud oma karjääri tippu. Nemad, riigivõimu selgroog, hakkasid järsku ebamugavalt tundma, tundes hingetõmmet kuklas. See nooruslik entusiasm, millega tänapäeval kaadrimuudatusi tehakse, põhjustab eliidi killustumist, põlvkondade killustumist. Seda on eriti tunda õiguskaitseasutustes, piirkondades.

Vaadake muutusi kuberneri korpuses. Medvedevi ametisse nimetatavate uute kuberneride keskmine vanus on 48 aastat. Enneolematu! Tõepoolest, enne seda olid kubernerid eliidi vanim rühm, nende keskmine vanus oli 63 aastat. Putin juhtis väga ettevaatlikku personalipoliitikat ja siin on nii drastiline uuendus. Mintimer Šaimijeviga ei midagi: mees, kes tunneb peenelt ajavaimu – ta lahkus. Kuid sagedamini põhjustab see rahulolematust.

Lenta.Ru: Kuid on ka Juri Lužkov, kellele on ennustatud ametist lahkumist juba üle kuu, kuid ta on endiselt paigas. See on tema kõne Gaidarist, millest me juba rääkisime, kas see pole ka katse endalt lööki kõrvale juhtida, tema tagasiastumist takistada?

OKEI.: Lužkov on Ühtse Venemaa üks juhte, ärge seda unustage. Jah, tema artikkel "MK-s" valab vett "potšvennikovi" veskile, see on suunatud demokraatide, 90ndate vastu. Siin pole uudiseid – see on tema kauaaegne positsioon. Ma arvan, et sellel pole tema tagasiastumise võimalusega mingit pistmist. Mingi artikkel, et kaitsta end lahkumise eest? See on naljakas. Ta on olnud pikka aega võimul ja sellel on oma põhjused. Aga millalgi ta lahkub. Me kõik lahkume kunagi. Ja mida kauem ta võimul on, seda lähemale ta lahkub.

Putin on piirkondades pidanud palju vanu piisoneid. See oli tema poliitika. Ta peatas personali hakklihamasina, mis oli nii Gorbatšovi kui Jeltsini alluvuses. Putin on alati käitunud väga ettevaatlikult. Isegi kui inimesed tegid ilmselgeid vigu, ei vallandanud ta neid, vaid püüdis koostööd teha. Ja saavutas sellega poliitilises klassis suure austuse. Ta ei ole ainult rahva juht, ta on eelkõige bürokraatia juht. Ta tegi palju Venemaa bürokraatia heaks ja seetõttu on kogu riigi ametnikud valmis ikka ja jälle talle truudust vanduma. Ta mõistab nende huve, kaitseb nende huve, ta ei visanud kunagi inimesi tänavale, nagu tema eelkäijad halastamatult tegid. Loodi terve reservatsioonide ja ekseliittsoonide süsteem, et ametnik saaks piisavalt kõrgelt ametikohalt lahkuda. Putin mõistis, et ilma nende toetuseta ei saaks ta riiki juhtida.

Lenta.Ru: Ja Medvedev korraldab jälle personali hakklihamasina?

OKEI.: Praegu ei saa te seda öelda. Kuberneride hulgas - uuendamine 18 protsenti, teiste eliidirühmade jaoks - kuni 30 protsenti. Kuid mitte ainult eliitliikluse tempo pole oluline. Peaasi, et ta peaaegu ei toonud oma inimesi võtmepositsioonidele. 75 märksõnast - ainult kaks on ilmsed "Medvedev". Ta toob tehnokraate ja mänedžere, mitte ainult oma lojaliste. See on teistsugune personalipoliitika.

Siiani ei näe ma põhjust väita, et Medvedevi meeskond on moodustatud. Minu jaoks on see ikkagi president ilma meeskonnata. Väikesest rühmast presidendi administratsioonis ei piisa. Tema inimesed hõivavad ametikohad kusagil teisel ja kuskil kolmandal või isegi neljandal bürokraatlikul tasandil. Nad tõusevad, kuid aeglaselt. Et panna omad, on vaja Putini inimesed välja tõrjuda. Aga see on ikkagi konflikt. Personal on meie poliitikas kõige olulisem. Medvedev ei julge või ei pea vajalikuks Putini kaadreid välja saata ja jätkab nendega koostööd. Kuid tema tehtud muudatused on suunatud eliidi noorendamisele. Medvedevi inimesed on sündinud 60ndatel ja isegi 70ndatel, Putini inimesed aga 50ndatel.

Lenta.Ru:Šaimijeviga on asi selge, Lužkoviga on asi selge. Kuid siin juhtus kõrgetasemeline lugu teise kuberneriga – Georgi Boosiga. Tema usaldatud territooriumil Kaliningradis juhtus enneolematu asi: 15 tuhat inimest lähevad piirkonna pealinna väljakule ja hakkavad nõudma Putini tagasiastumist. Seda pole ammu juhtunud. See, kuidas meie jaoks asjad on seatud, on põhjus tagasi astumiseks, kas pole?

OKEI.: Nüüd ikka ei. Märka, kui sellised asjad juhtuvad, tagasiastumine ei järgne kunagi kohe. Inimene töötab ja siis liigutatakse ta sujuvalt, võib-olla isegi ametikõrgendusega. Putin on algatanud sellise traditsiooni, et selget põhjuslikku seost ei teki kunagi. Kui Boos vallandatakse, tähendab see, et ka teises kohas on võimalik kuberner kukutada, kogudes kokku 15 000-pealise miitingu. See on ohtlik pretsedent. Kuid siin on loogika: kui juhtkond ei kuula oma inimesi, siis saadakse protestiaktsioonid. See on halb, kui protestijad pannakse ahvimajja ja pekstakse. Ja ülemusi tuleks karistada, kui nad ei vasta oma elanikkonna nõudmistele.

Lenta.Ru: Kas siseminister Rašid Nurgalijeviga on olukord sama? Tuleb välja, et tema piiskopkond on jama ja sellepärast teda ei vallandatagi?

OKEI.: Siin, ma arvan, pole asi selles, kes siseministeeriumisse tuleb, vaid selles, kuidas muuta kogu süsteemi, kuidas vabaneda vertikaalsest korruptsioonist, mis kogu süsteemi läbistab. Kui on jõutud selleni, et räägitakse politsei täielikust laialivalgumisest. Need Augeani tallid vajavad tõelist Herculest.

Lenta.Ru:Äkki mõni siseminister tsiviilisikust?

OKEI.: Võib olla! Meie kaitseminister on tsiviilisik. Täiesti võimalik, et täiesti puhas inimene läheb siseministeeriumi vangi. Venemaal sellist pretsedenti, et tsiviilisik asus siseministeeriumi etteotsa, polnud. Kuigi võib arvata, et süsteemi sisemine protest saab olema kolossaalne.

Kõik läheb plaanipäraselt

Lenta.Ru: Meil on presidendivalimisteni jäänud veidi rohkem kui kaks aastat. Kas see sula ei too kaasa konflikti tandemis? Seal ju selgub, et läänlane Medvedev on mullameelse Putini vastu?

OKEI.: Kreml mõistab seda ohtu. Tehakse kõik selleks, et institutsionaalset konflikti ei tekiks. See on tõesti ohtlik, keegi ei taha lahku minna. Kogu jõud töötab selle nimel, et see on üks meeskond, üks jõud. Seetõttu on Medvedev personalimuudatustega piiratud. Ideoloogias ka: moderniseerumine on moderniseerimine, aga ta teeb mõndagi Putini vaimus edasi.

Olen kindel, et Putini isikliku ja Medvedevi vahel ei teki lahknemist. Kuid see ei tähenda, et see ei oleks poliitikavälja muudes kohtades. Juba on näha mõrasid - regionaalsel tasandil, kolmanda ja neljanda tasandi bürokraatias, eliidi killustumine vanuse ja ideoloogiliste põhimõtete järgi. Niikaua kui on väikesed praod. Ja neid on täiesti võimatu vältida. Vastasel juhul ei pea Medvedev midagi tegema ega ütlema.

Lenta.Ru: Noh, jah, ja 2012. aastal naaseb Putin, kuni ta 70-aastaseks saamiseni, moderniseerimist ja sulatamist piiratakse, kõik normaliseerub ...

OKEI.: Ei ma ei arva nii. Putin ei saa enam samasse jõkke siseneda. Kui ta tagasi tuleb, on see hoopis teine ​​president. teise programmiga. Vaevalt et Medvedev on moderniseerimist välja mõelnud. Selle mõtles välja Putin, kui ta Kremlis oli. Ta mõistis selle vajadust. Aga tingimused olid sellised, et esmane ülesanne oli riigi tugevdamine. Idee oli kõigepealt võtta võim enda kätte ja alles siis alustada moderniseerimist. Seetõttu sai Medvedevist tema järglane - ta sobis sellesse rolli kõige paremini. Seetõttu usun, et Putin 2012. aastal astub meie ette teistsuguse, liberaalsema poliitikuna.

Lenta.Ru: Nii et kõik läheb plaanipäraselt?

OKEI.: Mäetippude haruldases õhus - jah, seal on kõik ette nähtud. Kuid allpool on alati ettenägematud ojad, praod, varingud. Nagu näiteks Kaliningradis. Kunagi pole võimalik ette näha absoluutselt kõiki tehtud otsuste tagajärgi. See on loomulik protsess, kõike on võimatu kontrollida. Parim asi, mida teha, on välja mõelda süsteem, mis soodustab automaatselt vajalikke jaotusi ja vajalikke vooge.

Võib-olla on välja mõeldud plaan Putin 2012. aastal presidendiks tagasi tuua. Kuid see ei saa olla ainus stsenaarium. Võib-olla kõige tõenäolisem. Vastasel juhul oleks Putini ajal toimunud valitsusjuhi volituste tugevdamine institutsionaalselt ja seadustega fikseeritud. Kuna seda ei juhtunud, tähendab see, et autokraatia tuleb peagi tagasi. Kuningas naaseb oma troonile.

Lenta.Ru: Ja Medvedev ei teinud midagi, et kanda kinnitada?

OKEI.: Selleks vajab ta pidu. Kui ta lahkub Kremlist, ilma oma parteita, saab temast tahes-tahtmata lihtsalt ametnik, nagu peaministrid on siiani olnud. Ta vajab, lihtsalt vajab oma pidu!

Sotsioloog, Krõštanovskaja labori direktor, kes lahkus suvel Ühtsest Venemaast, et uurida mitte asutamist, vaid neid protsesse, mis võivad selle lammutada, usub, et Medvedevi poolt tippu tõstetud eliidi noor osa on võimeline muutuma. tulevase revolutsiooni liitlane, mille peamiseks teemaks on intelligents ja üliõpilased.

Foto Anna Artemjeva

Sotsioloog, Krõštanovskaja labori* direktor, kes lahkus suvel Ühtsest Venemaast, et uurida mitte asutamist, vaid neid protsesse, mis võivad selle lammutada, usub, et Medvedevi poolt tippu tõstetud noor eliidi osa on võimeline saades tulevase revolutsiooni liitlaseks, mille peamiseks teemaks jäävad intelligents ja üliõpilased.

- Olga Viktorovna, kohe suve alguses teatasite avalikult, et peatate oma liikmelisuse Ühtses Venemaal ja üldse osalemise poliitikas, et naasta teaduse juurde - uurida revolutsiooni. Kas olete meelt muutnud?

- Jah, ma usun endiselt, et Venemaal on kujunemas revolutsiooniline olukord, et kõik on väga tõsine ja kui sulgete silmad ja teesklete, et see "lahustub ise", võib see riigi jaoks halvasti lõppeda. Meie ajalugu on täis revolutsioonilist draamat. Ja nüüd oleme selles tsükli etapis, kus inertse olekumasina lõhkumise idee võib domineerida. Paljud usuvad, et ainult nii saab teha riigi arengus uue hüppe. Aga ma väga loodan, et seekord pole vaja seda lõhkuda. Me ei tohi loobuda püüdlustest riigile survet avaldades saavutada liikumist selles suunas, mida enamik inimesi vajab.

"Tegelikkuses näeme aga midagi hoopis muud: suurenenud repressioonid teisitimõtlejate vastu, kõigi opositsiooni nõudmiste ignoreerimine ja väärastamine, "tugeva käe" võidukas tagasitulek Putini isikus.

— Nendes “repressioonides” (ehk riigivõimu tugevdamise katsetes) on loogikat. Meie poliitiline süsteem on selline, et Vene "tsaar" saab valitseda ainult siis, kui ta suudab oma "bojaare" kaitsta. Ta on mitte ainult põhiseaduse, vaid ka poliitilise klassi puutumatuse garant. Sellega seoses on riigis esimestest Rurikidest Navalnõi ja Udaltsovi ajani vähe muutunud. Antagonism valitseva klassi ja rahva vahel on kestnud sajandeid. Ja nüüd on see olemas. Niipea, kui omanike klass Venemaal tugevneb ja keskvõim nõrgeneb, alustab rahvas võitlust vabaduse eest. Võimsus on kaitstud. Ennast kaitstes varjab ta oma võimu ja rikkuse tegelikku ulatust. Rahvas paljastab valitsuse, süüdistades seda rikkuse illegitiimsuses, ebaseaduslikkuses. See on sõda. Tõeline sõda võimu, omandi, moraali pärast. Seda süsteemi ei leiutanud Putin. See on vana süsteem. Ja Putin, olles 2000. aastal Kremlisse tulnud, oli sunnitud täitma kehtivaid reegleid. Ja nüüd on ta kohustatud täitma valitseja ja eliidi vahelist "ühiskondlikku lepingut". Ta on kahe tule vahel: kui ta kaitseb eliiti, mässab rahvas. Kui ta astub rahva poolele, hakkab eliit mässama. Mis on parem? Males nimetatakse seda positsiooni "zugzwang", kui iga liigutus ainult halvendab positsiooni.

Kui riigis jätkub kõik nii nagu praegu, siis seisavad kõige kõrgemal võimul olevad inimesed dilemma ees: 1) hoida süsteem alles, kuid loobuda oma juhist või 2) muuta süsteemi (sel juhul võib juht olla sama või erinev).

Juhi väljavahetamine on suhteliselt lihtne. Kuid üldiselt ei muuda see riigis midagi. Kuigi see võib meeleavaldajaid rahustada. Süsteemi muutmine on äärmiselt keeruline ja aeganõudev. Kahtlen, kas revolutsionäärid sellest aru saavad. Isegi kui Putin seda tegema hakkab (ja ta hakkab!), ei usu inimesed seda, nad ei näe seda.

Milline väljapääs? Putin on sunnitud pidevalt oma jõudu demonstreerima, et mitte kaotada oma liidripositsiooni poliitilises klassis ja hoida ära ühiskonna destabiliseerumist. Seetõttu käitub ta järjekindlalt karmilt, kasutades mõnikord riigi vägivallavahendeid, kuid sagedamini ainult ähvardades jõuga. Kuhu see viib? Osa protestijatest (ma arvan, et enamus) tuleb mõistusele ja läheb koju, soovimata probleeme. Teine (väiksem) osa radikaliseerub, muutub meeleheitlikumaks ja julgemaks. See valmistub paremini edasiseks sõjaks, relvastub, organiseerib ennast ja jätkab.

riskitsoon

- Nüüd domineerib ekspertide kogukonnas kaks seisukohta. Esiteks on valitsusel piisavalt ressursse, et jääda seatud stsenaariumi raamidesse (Vladimir Putini järgmine valimine presidendiks mõne aasta pärast, säilitades samas imitatsioonidemokraatia ning täieliku kontrolli poliitiliste ja ühiskondlike protsesside üle). Teiseks: süsteemi kokkuvarisemise võimalus igal ajal ettearvamatute tagajärgedega. Milline stsenaarium tundub teile kõige realistlikum?

"Ma arvan, et oleme suures ohus. Kõik võib hakata kiiresti ja piisavalt ootamatult murenema. Hindan pöördelise olukorra valmisolekut kõrgeks. Olgu veel ebapiisav paratamatuse jaoks, kuid juba sellele väga lähedal. Võimustruktuuri kokkuvarisemine võib toimuda iga hetk. Plahvatuse põhjuseks võib olla ükskõik milline: kellegi surm protestirallil, Navalnõi vahistamine, usuline provokatsioon, etniline kaklus, inimtegevusest tingitud katastroof või looduskatastroof, naftahinna langus ja meeldib.

Näiteks Lõuna-Koreas tekkis Ameerika liha embargo tühistamise tõttu proteste, mis ei vaibunud mitu kuud ning valitsus tegi lõpuks järeleandmisi. Nähtus sai meeleavaldajate kogunemiskoha järgi nimeks "Cheonggyecheon". Teame ka teisi pikaajalisi tegevusi Ukrainas, Gruusias, Kõrgõzstanis, USA-s ja lõpuks ka Magribi riikides. Meeleavaldajate erakordne visadus on otseselt seotud veebikogukondadega, mis võimaldavad hoida inimestega kontakti ning säilitada moraali ja võidutahet iga hinna eest. See on otsedemokraatia uus vorm, mille avaldumist näeme täna Venemaal.

Neil tegudel ei ole ainult poliitiline kontekst. See on ka uus huvitava ajaveetmise vorm. Täidetakse suhtlemise, kehalise aktiivsuse, riski puudust. Protestidel käijad saavad tuttavaks mõttekaaslastega. Tekib enneolematu solidaarsustunne, rõõm, isegi eufooria. Kui sellele oht lisada, siis see kõditab närve. Eriti köitev risk on noorte jaoks. Protestidel osalemisest tulenev adrenaliinilaks on muutumas hädavajalikuks. Sellega kaasneb kolossaalne loometöö – uute vormide, meetodite, loosungite, plakatite, poliitiliste käikude väljamõtlemine. Võrguhulk ei ole enam see rahvahulk, mida tavaliselt nimetatakse "karjaks". See on tark ja loominguline rahvas. Mis võib seda tunnet asendada? Mis suudab konkureerida elutäiuses, emotsioonides #OkupaiAbayga, rändkogunemisega, üksikute (kuid massiivsete) pikettidega? Selliste nähtuste vastu võitlemine vanade politseimeetoditega on ebaefektiivne. Selle asemel tuleb pakkuda midagi muud, mitte vähem põnevat.

pärilik aristokraatia

— Sotsioloogias olete tuntud arvukate ja üksikasjalike tänapäeva eliidi uurimuste poolest. Mis selles ühiskonnaosas praegu toimub: konsolideerumine või on see lõhenemislähedane protsess? Kas kontraeliidi teke on üldse võimalik ja kes sinna pääseb? Lõpuks, milline rühmitus domineerib täna eliidi üle: julgeolekujõud, liberaalsed tehnokraadid või tinglikult offshore-aristokraatia?

- Vastueliit on alati olemas. Need on need, kes pole midagi saanud, kes on solvunud, kuid kuuluvad eliidi hulka. Mis puudutab julgeolekujõude ja liberaale: minu meelest siin praegu mõra läbi ei lähe. Medvedevi nelja presidendiaasta jooksul on julgeolekuametnike arv meie asutuses vähenenud poole võrra (2008. aasta alguse 45%-lt praeguseks 20%-le). Ja esikohal pole mitte julgeolekujõud, vaid konservatiivne bürokraatia. Muidugi tahab ta säilitada oma domineerivat positsiooni ühiskonnas. Ta soovib säilitada status quo, kuid taastades korra ja taastades stabiilsuse. Destabiliseerimine ohustab tema privilegeeritud positsiooni. Varem oli ta meie ühiskonna võimsaim ja jõukam kiht, kuid alles nüüd on tal võimalus moonduda pärilikuks aristokraatiaks. Endine süsteem tagas kõik eelised ainult riigiametis olles. 1990. aastate alguses nimetasin seda protsessi "riigipoolseks erastamiseks". Nüüd on asjad päris kaugele läinud. Meil on juba esimene põlvkond uut aristokraatiat. Ilma ühegi jutumärgita.

Ohtlik eliidi killustumise protsess algas Medvedevi presidentuuri ajal. See oli osaliselt tingitud tandemi disainist (st absoluutse võimu jagamisest). Osaliselt - korruptsioonivastase võitlusega, millest sai alguse Medvedev. Osaliselt - valitseva kihi järsu noorendamisega, millele Medvedev aitas kaasa (piirkondades toimus noorendamine kohe kogu riigis keskmiselt 14 aasta võrra). Oma rolli mängisid ka kõikvõimalikud "personalireservid". Noored, kellele anti lootust, nõudsid endale lubatud positsioone ning neid hõivanud vanema põlvkonna esindajad, kes tundsid seljas kuuma hingeõhku, kogesid ärritust noore presidendi vastu.

Tänavameeleavaldused ei tekkinud tühja koha pealt. Sellele eelnesid tõsised rahutused tipus isegi Medvedevi ajal. Need, kes tema vastu panid, andsid endast parima, et Putin ei saaks Kremlisse tagasi. Medvedevi poolt tippu tõstetud noorest osast eliidist võib saada revolutsiooni liitlane, mille põhiteema on endiselt intelligents ja üliõpilased. Protesti laienemine võib toimuda kogu ühiskonna vertikaalis. Kui protestijatega ühinevad ühelt poolt vaeseim elanikkonnakiht ja teiselt poolt osa eliidist, ei saa revolutsiooni vältida.

moraalne tegur

- Ja veel üks revolutsioon Venemaal on tõeline?

"Revolutsiooni esilekutsumiseks on vaja mõnda asja. Esiteks: üks juhtimiskeskus toimingute selgeks korraldamiseks. Nüüd seda alles luuakse. Teiseks vajame võitlejaid. Need ei pruugi olla kuulipildujaga inimesed. Need on inimesed, kes on valmis võitlema. Minu teada on ka selliste salgade väljaõpe käimas. Kolmandaks vajame raha. Arvan, et ka see on lahendatud, opositsiooni aitavad salaja nii omad ärimehed kui ka Putinile kättemaksu ihkavad pagulused.

Muidugi on riigil alati rohkem võimu ja rahalisi vahendeid. Kuid riigil jääb puudu millestki muust: elanike siirast toetusest. Ostetud lojaalsus ei motiveeri nii tegevust kui uskumused. Ja suurem osa Putinist on paraku passiivne, mis on täiesti loomulik. Miks võidelda selle eest, mis praegu on?

Revolutsiooni arsenalis on veel üks ressurss: see on hävitava protesti õhkkond, mis nagu epideemia hõlmab terveid riike ja piirkondi. Vaadake: revolutsioonilised sündmused ei juhtu peaaegu kunagi ühes kohas. Nad levivad nagu viirus. Venemaa on praegu sellises meeleseisundis. Pärast pikka rahvuslikku masendust, väljarändekatseid, kiirete muutuste lootusi tulid teised meeleolud: võtta olukord enda kontrolli alla, muuta poliitiliste protsesside käiku. Seda on raske lõpetada.

- Kas ilma amortisaatoriteta saab hakkama?

- Vaevalt. Hooratas läks käima. Metsatulekahju peatab lähenev tulekahju. Selline vastutuli võib olla vastujõud. Või võib-olla midagi muud: lahendus on nii erakordne, loominguline, mastaapne, et inimesed jäävad hämmastunult seisma. Ja siis nad ühinevad selle protsessiga. Siin on aga vaja kolossaalset tahet ja uuenduslikku mõtlemist. Kas Putin on selleks võimeline? Ma arvan, et jah. Teoreetiliselt võimekas. Ta on tark inimene. Ja praegu on tal tõesti raske. Võimud on tohutu surve all. Ka seal on segadus, erinevad arvamused, on kõvaduse ja pehmuse poolused. Ajaloolise ummiku, kogu süsteemi suure ohu tunne võib ärgitada täiesti ootamatuid samme. Kuni riigiduuma laialisaatmiseni, uue järglase varajase ilmumiseni, Siberi arendamise suurejoonelise plaanini jne. Nüüd käib barrikaadidel pingeline võitlus. Opositsioon tuleb. Võim on kaitses. Aga see ei jää nii igavesti. Võimud võivad leida asümmeetrilise vastuse. Või surra.

Kõik see on väga dramaatiline. Sest Venemaal on vaja palju loomingulist tööd, mitte revolutsiooni. Taganenud majandus, igapäevaelu arhailine struktuur ei saa revolutsioonist kasu. Vastupidi. Igaüks, kes Kremlisse tuleb, on sunnitud tegutsema meie vene mentaliteedi, poliitilise struktuuri, õiguskultuuri eripärasid arvestades. See ei muutu hetkehooga.

Mida saab ja tuleks muuta? Poliitikasse on vaja moraalifaktor tagasi tuua. See on võitlus praegu. Me ei saa elada põhimõttel "rüüs otsustab kõik". Me proovisime. Oleme jõudnud ummikusse. Meil on vaja kõrgeid eesmärke. Ja võidab see, kes saavutab selles vastasseisus moraalsed kõrgused, kes on ausam, õiglasem. Me oleme selline riik.

* Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi eliidiuuringute keskuse endine direktor