Millistele süsteemidele on süsteemianalüüsi meetodid rakendatavad? «Süsteemiteooria ja süsteemianalüüs. Süsteemianalüüsi rakendamine

Kuna süsteemianalüüs on suunatud mis tahes probleemide lahendamisele, peaks süsteemi mõiste olema väga üldine, kohaldatav igas olukorras. Väljapääsu nähakse selliste süsteemide tunnuste, omaduste, tunnuste määramises, loetlemises, kirjeldamises, mis esiteks on omased eranditult kõikidele süsteemidele, sõltumata nende tehislikust või looduslikust päritolust, materjalist või ideaalsest teostusest; ja teiseks, erinevate omaduste hulgast valitaks need välja ja lisataks nimekirja lähtuvalt nende vajalikkusest süsteemianalüüsi tehnoloogia ehitamiseks ja kasutamiseks. Saadud omaduste loendit võib nimetada süsteemi kirjeldavaks (kirjeldavaks) definitsiooniks.

Süsteemi omadused, mida me vajame, jagunevad loomulikult kolme rühma, igaühes neli omadust.

Süsteemi staatilised omadused

Staatilised omadused on süsteemi teatud oleku tunnused. See on justkui midagi, mida saab näha süsteemi hetkefotol, miski, mis süsteemil on igal, kuid kindlal ajahetkel.

Süsteemi dünaamilised omadused

Kui võtta arvesse süsteemi olekut mõnel teisel, esimesest erineval ajahetkel, leiame taas kõik neli staatilist omadust. Aga kui asetate need kaks "fotot" üksteise peale, siis avastate, et need erinevad detailide poolest: kahe vaatlushetke vahelisel ajal toimus süsteemis ja selle keskkonnas mõningaid muutusi. Sellised muudatused võivad süsteemiga töötamisel olla olulised ja seetõttu peaksid need kajastuma süsteemi kirjeldustes ja sellega töötamisel arvesse võtma. Süsteemi sees ja väljaspool seda aja jooksul toimuvate muutuste tunnuseid nimetatakse süsteemide dünaamilisteks omadusteks. Kui staatilised omadused on need, mida saab näha süsteemi fotol, siis dünaamilised omadused on need, mis leitakse süsteemist filmi vaadates. Kõikidest muudatustest saame rääkida süsteemi staatiliste mudelite muutuste osas. Sellega seoses eristatakse nelja dünaamilist omadust.

Süsteemi sünteetilised omadused

See termin tähistab üldistavaid, kollektiivseid, terviklikke omadusi, võttes arvesse eelnevalt öeldut, kuid rõhutades süsteemi vastasmõju keskkonnaga, terviklikkusele kõige üldisemas tähenduses.

Süsteemide lõpmatu arvu omaduste hulgast on välja toodud kaksteist, mis on omased kõikidele süsteemidele. Nende valikul lähtutakse nende vajalikkusest ja piisavusest rakendusliku süsteemianalüüsi tehnoloogia põhjendamiseks, konstrueerimiseks ja kättesaadavaks esitamiseks.

Kuid on väga oluline meeles pidada, et iga süsteem erineb kõigist teistest. See väljendub ennekõike selles, et iga kaheteistkümnest süsteemiülesest omadusest antud süsteemis on kehastatud sellele süsteemile omases individuaalses vormis. Lisaks on igal süsteemil lisaks nendele üldistele süsteemiseaduspärasustele ka teisi temale omaseid omadusi.

Rakendussüsteemide analüüs on suunatud konkreetse probleemi lahendamisele. See väljendub selles, et kogu süsteemi hõlmava metoodika abil on see tehnoloogiliselt suunatud konkreetse probleemsituatsiooni individuaalsete, sageli unikaalsete tunnuste avastamisele ja kasutamisele.

Sellise töö hõlbustamiseks võib kasutada mõningaid süsteemide klassifikatsioone, fikseerides asjaolu, et erinevate süsteemide puhul tuleks kasutada erinevaid mudeleid, erinevaid tehnikaid, erinevaid teooriaid. Näiteks tegid R. Ackoff ja D. Garayedaghi ettepaneku eristada süsteeme objektiivsete ja subjektiivsete eesmärkide vahekorra järgi terviku osades: tehnilised, inimene-masin, sotsiaalsed, ökoloogilised süsteemid. Veel ühe kasuliku klassifikatsiooni süsteemide tundmise ja mudelite formaliseerimise astme järgi pakkus välja W. Checkland: "kõvad" ja "pehmed" süsteemid ning vastavalt "kõvad" ja "pehmed" metoodikad, mida käsitleb Ch. üks.

Seega võime öelda, et süsteemne maailmanägemus seisneb selle üldise süsteemsuse mõistmises ja konkreetse süsteemi käsitlemises, keskendudes selle üksikutele tunnustele. Süsteemianalüüsi klassikud sõnastasid selle põhimõtte aforistlikult: "Mõtle globaalselt, tegutse lokaalselt."

Tarasenko F. P. Rakenduslik süsteemianalüüs (probleemide lahendamise teadus ja kunst): õpik. - Tomsk; Tomsk University Press, 2004. ISBN 5-7511-1838-3. Fragment

INFOTEHNOLOOGIA ALUSED

Teema 6. MATEMAATILINE MODELLEERIMINE JA ARVMEETODID

Põhimõisted ja määratlused. Süsteemianalüüsi alused

Loodusteadust võib kujutada koosnevana kolmest osast: empiirilisest, teoreetilisest ja matemaatilisest.

Empiiriline osa sisaldab faktilist teavet, mis on saadud katsete ja vaatluste käigus, samuti nende esmasest süstematiseerimisest.

Teoreetiline osa arendab teoreetilisi kontseptsioone, mis võimaldavad ühendada ja ühtselt positsioonilt selgitada olulist nähtuste kompleksi, ning sõnastab peamised mustrid, millele empiiriline materjal allub.

Matemaatiline osa konstrueerib matemaatilisi mudeleid, mis aitavad testida teoreetilisi põhikontseptsioone, pakub meetodeid katseandmete esmaseks töötlemiseks, et neid saaks võrrelda mudelite tulemustega, ning töötab välja meetodid katse planeerimiseks nii, et jõupingutusi, on võimalik, kui võimalik, katsete põhjal saada piisavalt usaldusväärseid andmeid.

Selline skeem vastab paljude loodusteaduste ülesehitusele, kuid erinevate osade, eriti matemaatiliste mudelite areng praegusel ajal sotsiaal-majanduslikus valdkonnas on täiesti võrreldamatu näiteks füüsika, mehaanika ja astronoomiaga.

See asjaolu tuleneb ühelt poolt asjaolust, et teoreetiliste kontseptsioonide ja matemaatiliste mudelite väljatöötamine ökoloogias algas palju hiljem kui nimetatud teadustes, ja teiselt poolt asjaolust, et bioloogiliste nähtuste olemus. uuritav on palju keerulisem, mistõttu on ökoloogiliste protsesside mudelite koostamisel vaja arvestada palju rohkemate teguritega kui füüsikalistega. Igapäevaelus nimetatakse seda viimast asjaolu tavaliselt eluprotsesside spetsiifiliseks keerukuseks.

Lisaks takistab ökoloogias matemaatiliste mudelite koostamist suuresti asjaolu, et enamikul ökoloogidel, keemikutel, bioloogidel ja teistel spetsialistidel puuduvad piisavad teadmised matemaatikast ning vähestel matemaatikutel on vastavad huvid ja piisavad teadmised eeltoodud valdkondades.

Vastuoludel inimese piiramatute maailma tundmise soovide ja piiratud olemasolevate võimaluste vahel, looduse lõpmatuse ja inimressursi piiratuse vahel on palju olulisi tagajärgi, sealhulgas ümbritseva maailma tunnetusprotsessis. . Üks selliseid tunnetuse tunnuseid, mis võimaldab neid vastuolusid järk-järgult, samm-sammult lahendada, on analüütiliste ja sünteetiliste mõtteviiside olemasolu.

Analüüsi sisuks on terviku jagamine osadeks, kompleksi kujutamine lihtsamate komponentide kogumina. Kuid terviku, kompleksi tunnetamiseks on vajalik ka pöördprotsess – süntees. See ei kehti ainult individuaalse mõtlemise, vaid ka universaalsete inimteadmiste kohta.

Inimteadmiste analüütilisus peegeldub erinevate teaduste olemasolus, teaduste jätkuvas diferentseerumises, üha kitsamate küsimuste üha sügavamas uurimises, millest igaüks on ometi omaette huvitav, oluline ja vajalik. Samal ajal on vajalik ka teadmiste sünteesi pöördprotsess. Nii tekivad sellised "piiriteadused" nagu biokeemia, füüsikaline keemia, geokeemia, geofüüsika, biofüüsika või bioonika jne. See on aga vaid üks sünteesi vorm. Teine, kõrgem sünteetiliste teadmiste vorm realiseerub loodusteaduste vormis kõige üldisemate omaduste kohta. Filosoofia paljastab ja kuvab kõigi ainevormide kõik ühised omadused; matemaatika uurib mõningaid, aga ka üldisi seoseid. Sünteetilised teadused hõlmavad ka süsteemiteadusi: küberneetika, süsteemiteooria, organisatsiooniteooria jne. Need ühendavad tingimata tehnilised, loodus- ja humanitaarteadmised.

Niisiis on mõtlemise tükeldamine (analüüsiks ja sünteesiks) ja nende osade omavaheline seotus süstemaatilise tunnetuse ilmsed märgid.

Suurte süsteemide, näiteks looduslike ökoloogiliste komplekside analüüsil ja sünteesil on välja töötatud süstemaatiline lähenemine, mis erineb klassikalisest (ehk induktiivsest) lähenemisest. Viimane uurib süsteemi, liikudes konkreetselt üldisele ja sünteesib (konstrueerib) süsteemi selle eraldi välja töötatud komponente liites. Seevastu süstemaatiline lähenemine hõlmab järjepidevat üleminekut üldiselt konkreetsele, kui kaalutlus põhineb eesmärgil ja uuritav objekt eristatakse keskkonnast. Mis on siis süsteemne lähenemine?

Definitsioon: Süsteemne lähenemine on kaasaegne metoodika selliste probleemide uurimiseks ja lahendamiseks, mis on reeglina interdistsiplinaarse iseloomuga. Süstemaatiline lähenemine tähendab ainult soovi uurida üht või teist nähtust või objekti, võttes arvesse maksimaalset arvu sisemisi seoseid ja väliseid tegureid, mis määravad objekti toimimise, s.t. soov uurida seda kogu dialektilises keerukuses, paljastades kõik sisemised vastuolud. Tuleb eristada süsteemse lähenemise ja süsteemianalüüsi mõisteid.

Definitsioon: Süsteemi analüüs on meetodite, tehnikate, protseduuride kogum, mis põhineb kaasaegsete infotöötlusvõimaluste kasutamisel ja "inimese-masina" dialoogil. Igasugune süsteemne uuring lõpeb süsteemi toimimise kvaliteedi hindamisega, erinevate projektivalikute võrdlemisega.

Vastupidiselt paljude ökoloogide ideedele ei ole süsteemianalüüs mingi matemaatiline meetod ega isegi mitte matemaatiliste meetodite rühm. See on laiaulatuslik teadusliku uurimistöö strateegia, mis loomulikult kasutab matemaatilist aparaati ja matemaatilisi kontseptsioone, kuid süstemaatilise teadusliku lähenemise raames keeruliste probleemide lahendamisel.

Sisuliselt korrastab süsteemianalüüs meie teadmisi objektist nii, et see aitab valida õige strateegia või ennustada ühe või mitme strateegia tulemusi, mis tunduvad sobivana neile, kes peavad otsuseid langetama. Kõige soodsamatel juhtudel on süsteemianalüüsi abil leitud strateegia mõnes mõttes "parim".

Süsteemanalüüsi abil mõistame andmete ja teabe järjestatud ja loogilist korraldust mudelite kujul, millega kaasneb mudelite endi range testimine ja uurimine, mis on vajalik nende kontrollimiseks ja hilisemaks täiustamiseks. Mudeleid võime omakorda käsitleda loodusteadusliku probleemi põhielementide formaalsete kirjeldustena füüsikalises või matemaatilises mõttes. Varem oli teatud nähtuste selgitamisel põhirõhk pandud bioloogiliste ja ökoloogiliste protsesside füüsikaliste analoogiate kasutamisele. Süsteemianalüüs kasutab mõnikord ka sedalaadi füüsilisi analooge, kuid siin kasutatavad mudelid on sagedamini matemaatilised ja põhimõtteliselt abstraktsed.

Nagu eespool märkisime, on mõistete "süsteemne lähenemine" ja "süsteemi analüüs" olemus erinev. Akadeemik N.N. Moisejev märkis selle kohta järgmist: „Kui süsteemianalüüs annab vahendid uurimistööks, moodustab kaasaegse interdistsiplinaarse teadustegevuse tööriistad, siis süsteemne lähenemine määrab, kui soovite, selle „ideoloogia”, suuna, kujundab selle kontseptsiooni. Uuringu vahendid ja eesmärgid - nii võib mõnevõrra aforistlikus vormis seletada nende mõistete erinevust.

Süsteemi mõiste. Määratleme süsteemianalüüsi põhimõisted. Niisiis, element nimetagem mõnda objekti (materiaalne, energeetiline, informatiivne), millel on hulk meie jaoks olulisi omadusi, kuid mille sisemine struktuur (sisu) ei oma kaalutlemise eesmärgi seisukohalt tähtsust. Veel üks oluline kontseptsioon - ühendus - oluline aine, energia, teabe elementide vahelise vahetuse arvessevõtmiseks.

Süsteem on määratletud kui elementide kogum, millel on järgmised omadused:

a) ühendused, mis võimaldavad neid mööda elemendilt elemendile ülemineku abil ühendada kogu mis tahes kahte elementi (süsteemi ühenduvus);

b) omadus (eesmärk, funktsioon), mis erineb populatsiooni üksikute elementide omadustest (süsteemi funktsioon).

Süsteemianalüüs kui üldteaduslik lähenemine, on keskendunud interdistsiplinaarsete (keeruliste) uuringute läbiviimisele erinevates inimteadmiste valdkondades.

Mõiste määratlusi on palju süsteem ”, süsteemi kõige olulisemate funktsioonide hulgas märgime järgmist:

1) süsteem koosneb eraldiseisvatest osadest (elementidest), mille vahel luuakse teatud seosed (seosed);

2) elementide komplektid moodustavad alamsüsteeme;

3) süsteemil on teatud struktuur, mille all mõistetakse süsteemi elementide kogumit ja nendevahelise suhte olemust;

4) iga süsteemi võib käsitleda kõrgema järgu süsteemi osana (hierarhia põhimõte);

5) süsteemil on teatud piirid, mis iseloomustavad selle eraldatust keskkonnast;

6) süsteemi piiride „läbipaistvuse“ astme järgi jagunevad need avatud ja suletud;

7) lingid liigitatakse süsteemisiseseks ja süsteemidevaheliseks, positiivseks ja negatiivseks, otseseks ja vastupidiseks;

8) süsteemi iseloomustab stabiilsus, iseorganiseerumise ja iseregulatsiooni aste.

Modelleerimine on süsteemianalüüsis kesksel kohal. Mudel - see on objekt (materjal, ideaal), mis taastoodab vaadeldava nähtuse või protsessi kõige olulisemad tunnused ja omadused. Mudeli ehitamise eesmärk on omandada ja/või laiendada teadmisi uuritava objekti kohta.

Suur süsteem on süsteem, mis sisaldab märkimisväärsel hulgal sama tüüpi elemente ja sama tüüpi linke. Komplekssüsteem on süsteem, mis koosneb erinevat tüüpi elementidest ja millel on nende vahel heterogeensed seosed. Süsteemi struktuur nimetas selle jagamist elementide rühmadeks, mis näitavad nendevahelisi seoseid, muutmata kogu vaatlemise aja ja andes ettekujutuse süsteemist tervikuna.

Lagunemine nimetatakse süsteemi osadeks jagamiseks, mis on mugav selle süsteemiga töötamiseks. Hierarhia nimetame alluvuse olemasoluga struktuuri, st. elementidevahelised ebavõrdsed seosed, kui mõjud ühes suunas avaldavad elemendile palju suuremat mõju kui teises suunas.

Pärast nende põhimõistete määratlemist saame jätkata süsteemi modelleerimise tüüpide klassifitseerimisega.

Süsteemianalüüsi meetodid. Süsteemianalüüsi spetsiifiliste probleemide lahendamisel eristatakse üldmeetodit erinevateks konkreetseteks meetoditeks, mis sõltuvalt formaalsete elementide kasutusastmest võib jagada kolme rühma:

1) matemaatiline (formaalne);

2) heuristiline (mitteformaalne);

3) kombineeritud matemaatilised ja heuristilised meetodid.

Süsteemianalüüsis kasutatakse järgmisi meetodeid:

1) määrata kindlaks süsteemi toimimise tulemusi iseloomustavate näitajate arvväärtused;

2) otsida parimaid võimalusi teatud tulemusteni viivateks tegevusteks (optimeerimine);

3) heuristiliste andmete (näiteks keskkonna eksperthinnangu andmete) töötlemiseks ja analüüsimiseks.

Esimese rühma ülesannete lahendamisel kasutatakse peaaegu kõiki teadaolevaid matemaatilisi meetodeid (diferentseerimine, integraal- ja vektorarvutus, hulgateooria, tõenäosusteooria, matemaatiline statistika, võrgu modelleerimine, vastusefunktsiooni analüüs, stohhastiline modelleerimine, stabiilsusuuringud, graafiteooria, matemaatiline modelleerimine , kontrolliteooria jne).

Looduskeskkonna haldamise optimaalsete strateegiate uurimise optimeerimisülesannete lahendamisel kasutatakse kõige laialdasemalt operatsioonide uurimise meetodeid (lineaarne, dünaamiline ja muud tüüpi programmeerimine, järjekorrateooria, mänguteooria). Sellele tööle peaks eelnema optimeerimisuuringutes kasutatud dünaamiliste mudelite ja juhtimistoimingute täielik kontroll.

Peamine matemaatiline aparaat heuristiliste andmete töötlemiseks on tõenäosusteooria ja matemaatiline statistika.

Vaatamata matemaatiliste meetodite rolli suurenemisele ei saa eeldada, et moodsa matemaatika formaalsed meetodid osutuvad universaalseks vahendiks kõigi ökoloogia valdkonnas tekkivate probleemide lahendamisel. Meetodid, mis kasutavad kogemuse ja intuitsiooni tulemusi, s.o. heuristilised (mitteformaalsed) säilitavad kahtlemata oma tähtsuse ka tulevikus.

Süsteemi eesmärkide kujundamise protseduure, nende elluviimise võimalusi, mudeleid, kriteeriume ei saa täielikult vormistada.

Sellega seoses on heuristiliste meetodite eripäraks see, et ekspert tugineb sündmuste hindamisel peamiselt oma kogemuses ja intuitsioonis sisalduvale teabele.

Kombineeritud matemaatilised ja heuristilised meetodid. Kombineeritud matemaatiliste meetodite hulgast saab eristada järgmist:

olukorra meetod.

Delphi meetod.

Struktureerimise meetod.

Otsustuspuu meetod.

Simulatsiooni modelleerimine, sealhulgas ärimängud.

Süsteemianalüüsi heuristiliste ja kombineeritud meetodite hulgas on kõige kuulsamad:

Heuristiline: skriptide kirjutamine; morfoloogiline meetod; ideede kollektiivse genereerimise meetod; eelistuse määra määramine.

Kombineeritud: olukorra meetod; meetod "Delphi"; struktureerimismeetod; otsustuspuu meetod; simulatsioonimodelleerimine, sh ärimängud.

Nende meetodite võimalike rakenduste ulatus:

Eesmärkide loetelu ja nende saavutamise viiside kindlaksmääramine;

Isiku eelistuse (järjekoha) määramine

eesmärgid, viisid, tegevused, tulemused jne;

Eesmärkide, programmide, plaanide jne lagunemine. nende peal

koostiselemendid;

Oma eesmärkide saavutamiseks parimate viiside valimine;

Eesmärkide ja nende saavutamise viiside võrdlemise kriteeriumide valik;

Eesmärkide ja nende saavutamise viiside valiku mudelite ehitamine;

Süsteemi kui terviku toimimise andmeanalüüsi süntees.

Loetletud süsteemianalüüsi meetodid ei tohiks üksteisele vastanduda. Igal neist on oma eelised ja puudused, kuid ühtki neist ei saa pidada universaalseks, mis sobib mis tahes probleemide lahendamiseks. Parimad tulemused on võimalik saada mitme meetodi kombineerimisel, olenevalt lahendatava probleemi olemusest. Kõrgematele juhtimistasanditele üleminekuga muutuvad eesmärgid ja muud süsteemianalüüsi elemendid järjest kvalitatiivsemaks, muutub olulisemaks meetodid, mis põhinevad. eksperthinnangute kohta . Looduslikes ökosüsteemides toimuvate protsesside modelleerimise keerukus muudab matemaatiliste meetodite rakendamise veelgi keerulisemaks. Samal ajal suureneb määramatuse teguri roll; määramatuse arvestamise vältimine, eriti matemaatiliste analüüsimeetodite puhul, võib viia valede järeldusteni.

Süsteemianalüüsiga püütakse välja selgitada seos suure hulga kvantitatiivsete parameetrite vahel, seega on see enam-vähem seotud matemaatiliste vahendite kasutamisega. Seega sõltub analüüsi edukus sarja tundmise astmest. matemaatika eritehnikad .

"Süsteemi analüüsi sisu ja tehnoloogia" →

11. peatükk, Süsteemianalüüsi alused

11.1. Süsteemianalüüsi peamised variandid

Süsteemianalüüsi tüübid

Süsteemianalüüs on oluline metodoloogilise uurimistöö objekt ja üks kiiremini arenevaid teadusvaldkondi. Talle on pühendatud arvukalt monograafiaid ja artikleid. Selle kuulsamad uurijad on: V. G. Afanasjev, L. Bertalanfi, I. V. Blauberg, A. A. Bogdanov, V. M. Glushkov, T. Hobbes, O. Comte, V. A. Kartashov, S. A. Kuzmin, Yu. G. Markov, R. Merton, M. Mesarovitš, T. Parsons, L. A. Petrušenko, V. N. Sadovski, M. I. Setrov, G. Spencer, V. N. Spitsnadel, Ya. Takahara, V. S. Tyukhtin, A. I. Uemov, W. Churchman, E. G., Judin jne.

Süsteemianalüüsi populaarsus on praegu nii suur, et võib parafraseerida väljapaistvate füüsikute William Thomsoni ja Ernest Rutherfordi tuntud aforismi teadusest, mida võib jagada füüsikaks ja margikogumiseks. Tõepoolest, kõigi analüüsimeetodite seas on süsteemianalüüs tõeline kuningas ja kõik muud meetodid võib julgelt omistada selle ilmetutele teenijatele.

Samas, kui tõstatub küsimus süsteemianalüüsi tehnoloogiate kohta, tekivad kohe ületamatud raskused, kuna praktikas puuduvad väljakujunenud intelligentsed süsteemianalüüsi tehnoloogiad. Erinevates riikides on süsteemse lähenemisega kogemusi vaid mõningane. Seega on tekkinud probleemne olukord, mida iseloomustab üha kasvav vajadus süsteemianalüüsi tehnoloogilise arendamise järele, mis on väga ebapiisavalt välja töötatud.

Olukorda raskendab mitte ainult see, et süsteemianalüüsi intellektuaalseid tehnoloogiaid pole välja töötatud, vaid ka see, et süsteemianalüüsist endast puudub ühemõtteline arusaam. Seda hoolimata tõsiasjast, et süsteemiteooria valdkonna fundamentaalse teose - A. A. Bogdanovi "Tektoloogia" - avaldamisest on möödunud juba 90 aastat ja süsteemiideede kujunemisajalugu on peaaegu pool sajandit.

Süsteemianalüüsi olemuse mõistmiseks paistavad silma mitmed võimalused:

• Süsteemianalüüsi tehnoloogia identifitseerimine teadusliku uurimistöö tehnoloogiaga. Samas pole selles tehnoloogias praktiliselt kohta süsteemianalüüsile endale.
• Süsteemi analüüsi taandamine süsteemi projekteerimisele. Tegelikult identifitseeritakse süsteemne analüütiline tegevus süsteemitehnilise tegevusega.
• Väga kitsas arusaam süsteemianalüüsist, taandades selle ühele selle komponendile, näiteks struktuur-funktsionaalseks analüüsiks.
• Süsteemianalüüsi tuvastamine süsteemse lähenemise abil analüütilises tegevuses.
• Süsteemianalüüsi mõistmine kui süsteemimustrite uurimine.
• Kitsas tähenduses mõistetakse süsteemianalüüsi all üsna sageli matemaatiliste meetodite kogumit süsteemide uurimiseks.
• Süsteemianalüüsi taandamine metoodiliste vahendite komplektile, mida kasutatakse keerukate probleemide lahenduste ettevalmistamiseks, põhjendamiseks ja elluviimiseks.

Sel juhul nimetatakse süsteemianalüüsiks süsteemi tegevuse meetodite ja tehnikate ebapiisavalt integreeritud massiivi. Tabelis. 31 kirjeldab peamisi süsteemsete tegevuste liike, mille hulgas süsteemne analüüs tegelikult kaotsi läheb.

Tegevused	Tegevuse eesmärk	Tegevusvahendid	Tegevuse sisu
Süsteemne tunnetus	Teadmiste saamine	Teadmised, tunnetusmeetodid	Objekti ja selle subjekti uurimine
Süsteemi analüüs	Probleemi mõistmine	Teave, selle analüüsimeetodid	Probleemi käsitlemine analüüsimeetodite kaudu
Süsteemi modelleerimine	Looge süsteemimudel	Modelleerimismeetodid	Süsteemi ametliku või täismahus mudeli koostamine
Süsteemitehnika	Süsteemi loomine	Ehitusmeetodid	Süsteemi projekteerimine ja objektistamine
Süsteemi diagnostika	Süsteemi diagnostika	Diagnostilised meetodid	Süsteemi ülesehituse ja funktsioonide normist kõrvalekallete selgitamine
Süsteemi hindamine	Süsteemi hindamine	Hindamise teooria ja meetodid	Hinnangu saamine süsteemile, selle olulisusele

Tabel 31 – Süsteemi tegevuste tüübid ja nende omadused

Tuleb rõhutada, et tänapäeval praktiliselt puuduvad erinevates juhtimisvaldkondades teaduslikud ja pedagoogilised arengud, mille puhul ei pöörataks tähelepanu süsteemianalüüsile. Samas peetakse seda täiesti õigustatult tõhusaks meetodiks objektide ja juhtimisprotsesside uurimisel. Süsteemianalüütika rakendamise “punktide” analüüs konkreetsete juhtimisprobleemide lahendamisel aga praktiliselt puudub ning selliseks analüüsiks napib tehnoloogilisi skeeme. Süsteemianalüüs juhtimises ei ole praegu arenenud praktika, vaid kasvavad mõttedeklaratsioonid, millel puudub tõsine tehnoloogiline tugi.

Süsteemianalüüsi metoodika

Süsteemianalüüsi metoodika on üsna keerukas ja kirju põhimõtete, lähenemiste, kontseptsioonide ja spetsiifiliste meetodite kogum. Vaatleme selle põhikomponente.

Põhimõtete all mõistetakse kognitiivse tegevuse põhisätteid, algsätteid, mõningaid üldreegleid, mis näitavad teadusliku teadmise suunda, kuid ei näita konkreetset tõde Need on välja töötatud ja ajalooliselt üldistatud nõuded tunnetusprotsessile, mis täidavad olulisimaid regulatiivseid rolle. tunnetuses. Põhimõtete põhjendamine on metoodilise kontseptsiooni koostamise algetapp.

Süsteemianalüüsi olulisemate põhimõtete hulka kuuluvad elementaarsuse, universaalse seotuse, arengu, terviklikkuse, järjepidevuse, optimaalsuse, hierarhia, formaliseerimise, normatiivsuse ja eesmärgi seadmise põhimõtted. Süsteemianalüüs on esindatud nende põhimõtete lahutamatu osana. Tabelis. 32 näitab nende omadusi süsteemianalüüsi seisukohalt.

Süsteemianalüüsi põhimõtted	Iseloomulik
Elementarism	Süsteem on omavahel ühendatud elementaarkomponentide kogum
Universaalne ühendus	Süsteem toimib objektide ja nähtuste universaalse vastasmõju ilminguna
Areng	Süsteemid on arengujärgus, nad läbivad tekke, kujunemise, küpsuse ja allapoole arenemise etapi
Terviklikkus	Mis tahes objekti, süsteemi käsitlemine sisemise ühtsuse, keskkonnast eraldatuse seisukohalt
Järjepidevus	Objektide käsitlemine süsteemina, s.o. terviklikkusena, mis ei taandu elementide ja suhete kogumile
Optimaalsused	Iga süsteemi saab mõne kriteeriumi järgi viia selle kõige paremini toimivasse seisu
Hierarhiad	Süsteem on alluv moodustis
Formalisatsioonid	Iga suurema või väiksema korrektsusega süsteemi saab esitada formaalsete mudelitega, sh formaalsed-loogilised, matemaatilised, küberneetilised jne.
normatiivsus	Igast süsteemist saab aru vaid siis, kui seda võrrelda mõne normatiivse süsteemiga.
eesmärkide seadmine	Iga süsteem kaldub teatud tema jaoks eelistatavasse olekusse, mis toimib süsteemi eesmärgina.

Tabel 32 – Süsteemianalüüsi põhimõtted ja nende omadused

Süsteemianalüüsi metoodilised lähenemisviisid ühendavad analüütilise tegevuse praktikas välja töötatud süsteemi tegevuste rakendamise tehnikate ja meetodite kogumit. Olulisemad neist on süsteemne, struktuurne-funktsionaalne, konstruktiivne, kompleksne, situatsiooniline, uuenduslik, siht-, tegevus-, morfoloogiline ja programm-sihtkäsitlus. Nende omadused on toodud tabelis. 33.

Süsteemianalüüsi lähenemisviisid	Süsteemianalüüsi lähenemisviiside tunnused
Süsteemne	Terviku omaduste taandamatus elementide omaduste summaks Süsteemi käitumise määravad nii üksikute elementide tunnused kui ka selle struktuuri iseärasused. Süsteemi sisemiste ja väliste funktsioonide vahel on sõltuvus Süsteem on interaktsioonis väliskeskkonnaga, omab vastavat sisekeskkonda Süsteem on arenev terviklikkus
Struktuurne-funktsionaalne	Süsteemi struktuuri (või funktsioonide) paljastamine Süsteemi struktuuri ja funktsioonide vahelise seose tuvastamine Süsteemi funktsioonide (või struktuuri) ülesehitus
Konstruktiivne	Realistlik probleemianalüüs Probleemi kõigi võimalike lahenduste analüüs Süsteemi ülesehitus, tegevus probleemi lahendamiseks
Kompleksne	Süsteemi kõigi aspektide, omaduste, struktuuride mitmekesisuse, funktsioonide, seoste keskkonnaga arvestamine Arvestades neid ühtsena Süsteemi omaduste ühtsuses oma olemuselt võetud olulisuse astme selgitamine
Probleem	Probleemi eraldamine kui vastuolu objekti mis tahes aspektide vahel, mis määravad selle arengu Probleemi tüübi määramine, selle hindamine Probleemi lahendamise viiside väljatöötamine
situatsiooniline	Olukorra aluseks oleva probleemikompleksi eraldamine Olukorra peamiste tunnuste väljaselgitamine Olukorra põhjuste ja nende kasutuselevõtu tagajärgede väljaselgitamine Olukorra hindamine, selle prognoosimine Sellises olukorras tegevusprogrammi väljatöötamine
Uuenduslik	Värskendusprobleemi avaldus Probleemile lahendust pakkuva innovatsioonimudeli kujundamine Innovatsiooni tutvustamine Innovatsiooni juhtimine, selle arendamine ja juurutamine
Normatiivne	Süsteemi probleemi avaldus Süsteemi ratsionaalsete normide kehtestamine Süsteemi ümberkujundamine vastavalt normidele
Sihtmärk	Süsteemi eesmärgi kindlaksmääramine Eesmärgi lagundamine lihtsateks komponentideks Eesmärkide põhjendus Eesmärkide puu ehitamine Ekspertide hinnang "eesmärkide puu" kõikidele "harudele" saavutamiseks kuluva aja ja ressursside osas
tegevust	Probleemi definitsioon Tegevuse objekti määratlemine Tegevuse eesmärkide ja eesmärkide sõnastamine Tegevuse subjekti määratlemine Tegevusmudeli kujunemine Tegevuste elluviimine
Morfoloogiline	Probleemi kõige täpsem määratlus Probleemi kõigi võimalike lahenduste hulgast suurima arvu leidmine Süsteemi juurutamine peamiste konstruktsioonielementide või -omaduste kombineerimise teel Morfoloogiliste modelleerimismeetodite rakendamine: valdkonna süstemaatiline katmine; eitamine ja ehitamine; morfoloogiline kast; täiusliku võrdlemine defektiga, üldistused jne.
Programmi eesmärk	Probleemi definitsioon Eesmärkide seadmine Programmi koostamine eesmärkide saavutamiseks

Tabel 33 – Süsteemianalüüsi peamiste lähenemisviiside tunnused

Meetodid on süsteemianalüüsi metoodika kõige olulisem, kui mitte põhikomponent. Nende arsenal on üsna suur. Erinevad on ka autorite lähenemised nende valikul. Yu. I. Chernyak jagab süsteemiuuringute meetodid nelja rühma: mitteametlikud, graafilised, kvantitatiivsed ja modelleerivad. A. V. Ignatjeva ja M. M. Maksimtsov annavad juhtimissüsteemide uurimise meetodite klassifikatsiooni, jagades need kolme põhirühma: 1) meetodid, mis põhinevad spetsialistide teadmistel ja intuitsioonil; 2) süsteemide formaliseeritud esitusmeetodid ja 3) kompleksmeetodid.

Meie hinnangul ei ole süsteemianalüüsi meetodid teaduses veel piisavalt veenvat klassifikatsiooni saanud. Seetõttu on õigus VN Spitsnadelil, kes märgib, et kahjuks puudub kirjanduses nende meetodite klassifikatsioon, mille kõik eksperdid üksmeelselt aktsepteeriksid. Antud tabel. 34 esitab sellise klassifikatsiooni võimaliku versiooni, mille autori on välja töötanud. Klassifitseerimisel tehakse ettepanek võtta meetodil töödeldud teadmiste liik; realiseerimismeetod, milleks võib olla kas intuitsioon või teadmine; täidetavad funktsioonid, mis taanduvad teabe vastuvõtmisele, esitamisele ja töötlemisele; teadmiste tase - teoreetiline või empiiriline; teadmiste esituse vorm, mis võib olla kvalitatiivne või kvantitatiivne.

Klassifitseerimise alused	Süsteemianalüüsi meetodid
Teadmiste tüüp	Filosoofilised meetodid (dialektilised, metafüüsilised jne) Üldteaduslikud meetodid (süsteemne, struktuurne-funktsionaalne, modelleerimine, formaliseerimine jne) Erateaduslikud meetodid (tavalised konkreetsele teadusele: meetodid sotsiaalsete, bioloogiliste süsteemide jne modelleerimiseks) Distsiplinaarsed meetodid (kasutatakse teatud distsipliinis, mis on osa mõnest teadusharust, semiootikast, keelelisest vms)
Rakendamise viis	Intuitiivsed meetodid ("ajurünnak", "skriptid", ekspertmeetodid jne) Teaduslikud meetodid (analüüs, klassifikatsioon, süsteemi modelleerimine, loogika ja hulgateooria meetodid jne)
Teostatud funktsioonid	Info hankimise meetodid (süsteemne vaatlus, kirjeldus, ekspertmeetodid, mängumeetodid jne) Teabe esitamise meetodid (rühmitamine, klassifitseerimine jne) Info analüüsimise meetodid (klassifikatsioon, üldistamine, infosüsteemide analüüsimeetodid jne)
Teadmiste tase	Teoreetilised meetodid (analüüs, süntees, teoretiseerimine jne) Empiirilised meetodid (mängumeetodid, morfoloogilised meetodid, eksperthinnangud jne)
Teadmiste esituse vorm	Kvalitatiivsed meetodid, mis põhinevad objekti kvalitatiivsel lähenemisel ("stsenaariumide" meetod, morfoloogilised meetodid) Kvantitatiivsed meetodid matemaatika aparaadi abil (Delphi meetod, statistilised meetodid, graafiteooria meetodid, kombinatoorika, küberneetika, loogika, hulgateooria, lingvistika, operatsioonide uurimine, semiootika, topoloogia jne)

Tabel 34 – Süsteemianalüüsi meetodid

Süsteemianalüüsi metodoloogiline kompleks oleks puudulik, kui selles ei oleks välja toodud selle teoreetilist ansamblit. Teooria pole mitte ainult tegelikkuse peegeldus, vaid ka selle peegeldamise meetod, s.t. see täidab metodoloogilist funktsiooni. Selle põhjal lülitatakse süsteemsed teooriad süsteemsesse metodoloogilisse kompleksi. Olulisemad analüüsi mõjutavad süsteemiteooriad on toodud tabelis. 35.

Nimi	Autorid	Iseloomulik
Üldine süsteemiteooria (mitu võimalust)	A. A. Bogdanov, L. Bertalanffy, M. Mesarovich, W. Ross Ashby, A. I. Uemov, V. S. Tyukhtin, Yu. A. Urmantsev jt.	Süsteemide kontseptuaalse aparaadi kujunemine Püüdke luua range teooria Mis tahes laadi süsteemide toimimise ja arendamise üldiste mustrite tuvastamine
Strukturaalsus (mitu võimalust)	K. Levi-Strauss, M. P. Foucault, J. Lacan, R. Barthes, L. Goldman, A. R. Radcliffe-Brown jt.	Kultuuris esinevate struktuuride tuvastamine Struktuurimeetodite rakendamine inimtegevuse erinevate toodete uurimisel, et teha kindlaks vaimse kultuuri objektide tekkeloogika, struktuur ja toimimine. Episteemide tuvastamine ja analüüs - sõnade ja asjade vaheliste seoste fikseerimise viisid
Funktsionalism (mitu võimalust)	G. Spencer, T. Parsons, B. Malinowski, R. Merton, N. Luhmann, K. Gempel, C. Mills jt.	Funktsioonide kui jälgitavate tagajärgede tuvastamine, mis teenib süsteemi iseregulatsiooni ja kohandamist Funktsionaalsete vajaduste uurimine ja nende varustamine struktuuridega Selgesõnaliste ja varjatud funktsioonide, funktsioonide ja talitlushäirete eraldamine Süsteemide kohanemise ja iseregulatsiooni probleemide uurimine
Struktuurne funktsionalism (mitu varianti)	R. Bales, R. McIver, R. Merton, T. Parsons, N. Smelser, E. Shils jt.	Süsteemide tasakaal ja spontaanne reguleerimine Instrumentaalse ja funktsionaalse ratsionaalsuse olemasolu ühiskonnas Ühiskonnal kui süsteemil on tehnilised, majanduslikud, professionaalsed ja kihistusstruktuurid
Süsteemi-küberneetilised teooriad	N. Wiener, W. Ross Ashby, R. Ackoff, St. Beer, V. M. Glushkov jt.	Üldiste kontrolliseaduste tuvastamine Süsteemide homöostaatiline, siht-, juhtimislaad Otsese ja vastupidise negatiivse ja positiivse tagasiside olemasolu Juhtimisprotsesse käsitletakse teabe töötlemise protsessidena Automaatjuhtimise teooria Infoteooria Optimaalse kontrolli teooria Algoritmide teooria Keemiliste, tehniliste, majanduslike jne kujunemine. küberneetika
Matemaatilise süsteemiteooria (mitu võimalust)	M. Mesarovich, L. V. Kantarovich, V. S. Nemchinov jt.	Süsteemide matemaatilised määratlused, mis põhinevad hulgateoorial, loogikal, matemaatilisel programmeerimisel, tõenäosusteoorial ja statistikal Süsteemide struktuuri, funktsioonide ja olekute matemaatilised kirjeldused
Sünergia	I. I. Prigožin, G. Hagen	Iseorganiseerumisprotsesside uurimine mis tahes laadi süsteemides Keeruliste mittelineaarsete süsteemide käitumise seletus mittetasakaalusates struktuuride spontaanse moodustumise teel Dünaamilise kaose ja kõikumiste roll süsteemiarenduses Erinevate viiside olemasolu süsteemide arendamiseks kaoses

Tabelist. 35 järeldub, et süsteemiteooria areneb mitmes suunas. Selline suund nagu süsteemide üldteooria on end praktiliselt ammendav, sotsiaalteaduses on välja kujunenud strukturalism, funktsionalism ja struktuurne funktsionalism, arenenud on bioloogias, süsteemiküberneetilised ja matemaatilised teooriad. Kõige lootustandvam suund on praegu sünergia, mis seletab mittestatsionaarseid süsteeme, millega inimene postindustriaalsele eludünaamikale ülemineku kontekstis üha sagedamini kokku puutub.

Süsteemianalüüsi tüübid

Süsteemianalüüsi metoodika mitmekesisus on kasvulava süsteemianalüüsi sortide arendamiseks, mille all mõistetakse mõningaid väljakujunenud metoodilisi komplekse. Pange tähele, et süsteemianalüüsi sortide klassifitseerimise küsimust pole teaduses veel välja töötatud. Sellele probleemile on eraldi lähenemised, mida leidub mõnes töös. Üsna sageli taandatakse süsteemianalüüsi tüübid süsteemianalüüsi meetoditele või erineva iseloomuga süsteemides süsteemse lähenemise spetsiifikale. Tegelikult toob süsteemianalüüsi kiire areng kaasa selle sortide eristamise mitmel põhjusel, milleks on: süsteemianalüüsi eesmärk; analüüsivektori suund; selle rakendamise meetod; süsteemi aeg ja aspekt; teadmiste haru ja süsteemi elu peegelduse olemus. Nendel põhjustel klassifitseerimine on toodud tabelis. 36.

Klassifitseerimise alused	Süsteemianalüüsi tüübid	Iseloomulik
Süsteemi analüüsi eesmärk	Uurimissüsteem	Analüütiline tegevus on üles ehitatud uurimistegevusena, tulemusi kasutatakse teaduses
	Rakendussüsteem	Analüütiline tegevus on spetsiifiline praktiline tegevus, mille tulemusi kasutatakse praktikas
Analüüsivektori suund	kirjeldav või kirjeldav	Süsteemianalüüs algab struktuurist ning jõuab funktsiooni ja eesmärgini
	Konstruktiivne	Süsteemi analüüs algab selle eesmärgist ja kulgeb funktsioonide kaudu struktuurini.
Analüüsi meetod	Kvalitatiivne	Süsteemi analüüs kvalitatiivsete omaduste, omaduste poolest
	Kvantitatiivne	Süsteemi analüüs formaalse lähenemise seisukohalt, tunnuste kvantitatiivne esitus
Süsteemi aeg	Tagasivaade	Minevikusüsteemide ja nende mõju minevikule ja ajaloole analüüs
	Tegelik (olukord)	Süsteemide analüüs oleviku olukordades ja nende stabiliseerimise probleemid
	ennustav	Tulevikusüsteemide ja nende saavutamise viiside analüüs
Süsteemi aspektid	Struktuurne	Struktuurianalüüs
	Funktsionaalne	Süsteemi funktsioonide analüüs, selle toimimise efektiivsus
	Struktuurne-funktsionaalne	Struktuuri ja funktsioonide ning nende vastastikuse sõltuvuse analüüs
Süsteemi skaala	makrosüsteem	Süsteemi koha ja rolli analüüs seda sisaldavates suuremates süsteemides
	mikrosüsteem	Süsteemide analüüs, mis seda sisaldavad ja mõjutavad selle süsteemi omadusi
teadmiste haru	Üldine süsteemne	Põhineb süsteemide üldisel teoorial, mis viiakse läbi üldistest süsteemsetest positsioonidest
	Spetsiaalne süsteem	Lähtudes erisüsteemide teooriast, arvestab süsteemide olemuse eripäradega
Süsteemi eluea peegeldus	elutähtis	See hõlmab süsteemi eluea analüüsi, selle elutee peamisi etappe
	Geneetiline	Süsteemigeneetika analüüs, pärimismehhanismid

Tabel 36 – Süsteemianalüüsi sortide omadused

See klassifikatsioon võimaldab diagnoosida iga konkreetset tüüpi süsteemianalüüsi. Selleks on vaja “läbi teha” kõik klassifitseerimise alused, valides analüüsitüübi, mis kajastab kõige paremini kasutatava analüüsiliigi omadusi.

Balti Riiklik Tehnikaülikool "VOENMEH"

ALUSED

SÜSTEEMI ANALÜÜS

Õpetus

"Kirjastus "Business Press"

Peterburi

UDC 303.732.4

BBC 65.05

Arvustajad:

tehnikateaduste doktor, professor, juhataja. Peterburi Riikliku Peenmehaanika ja Optika Instituudi osakond (Tehnikaülikool)

Akmeoloogiateaduste akadeemik, ARISIMi president, tehnikateaduste doktor, Peterburi riikliku tehnika- ja majandusakadeemia professor

C 72 Süsteemianalüüsi alused: Proc. toetust. - Peterburi: "Izd. maja "Äriajakirjandus", 2000 - 326 lk.

Õpik tutvustab arengulugu ning süsteemianalüüsi loogilisi ja metodoloogilisi aluseid. Vaadeldakse süsteemianalüüsi kasutamise praktilisi aluseid teaduses, tehnoloogias, majanduses ja hariduses.

UDK 303.732.4

© Kirjastus

"Äriajakirjandus", 2000

SISSEJUHATUS

Peatükk 1. SÜSTEEMI ANALÜÜSI VAJADUS, SELLE OLEMUS JA TERMINOLOOGIA

1.1. Süstemaatilise lähenemise kujunemislugu

1.2. Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni praegune etapp (NTR)

1.2.1. NTR kui süsteem

1.2.2. Kaasaegse teaduse tunnused

1.2.3. Tehnosüsteemide loomine on progressiivne suund tehnoloogia arengus

1.2.4. Haridus ja selle roll teaduse ja tehnika arengus

1.2.5. Veelkord teadusest üldiselt

1.2.6. Tehniliste süsteemide arendamine uurimis-, hindamis- ja juhtimisobjektina

1.3.1. Süsteem

1.3.2. Ühendus

1.3.3. Struktuur ja struktuuriuuring

1.3.4. Tervik (terviklikkus)

1.3.5. Element

1.3.6. Süsteemne lähenemine (SP)

1.3.7. Süsteemi analüüs

1.3.8. Muud süsteemianalüüsi mõisted

Peatükk 2. SÜSTEEMANALÜÜSI LOOGIKA JA METOODIKA

2.1. Süsteemianalüüsi loogilised alused

2.2. Teadmiste metoodika

2.2.1. Meetodi mõiste ja metoodika

2.2.2. Metoodika liigid ja nende loomine

2.2.3 Süsteemianalüüsi meetodid

2.2.4. Süsteemianalüüsi põhimõtted

2.3. Terviklik teadmiste tüüp

PEATÜKK 3. SÜSTEEMANALÜÜSI RAKENDAMISE TEOORIA JA PRAKTIKA

3.1. Süsteemianalüüsi juurutamise tööetapid

3.2. Tsükkel kui universumi alus

3.3. Tsükliteooria

3.4. PZhTs TS - hindamise ja juhtimise põhimõte ja objekt

3.5. Täieliku elutsükli väärtus

3.6. Organisatsiooni juhtimisstruktuurid

3.7. Mõned süsteemianalüüsi rakendamise praktilised tulemused

KOKKUVÕTE

SISSEJUHATUS

Kes võtab vastu privaatseid küsimusi, ilma eelnevata

ühiseid otsuseid, üks on paratamatult igal sammul

alateadlikult enda jaoks nendele ühistele "komistama".

küsimused. Ja igal konkreetsel juhul nende otsa pimesi komistamine tähendab oma poliitika hullemat kõikumist ja hoolimatust.

“Mida rohkem tunneb uurija oma teadmatust, seda rohkem ta teab...” – see meie aja suurima füüsiku R. Oppenheimeri paradoksaalne märkus iseloomustab paradoksaalset olukorda kaasaegses teaduses võimalikult täpselt. Kui veel hiljuti jahtis teadlane sõna otseses mõttes fakte, siis täna ei suuda ta nende üleujutusega toime tulla. Analüütilised meetodid, mis on konkreetsete protsesside uurimisel nii tõhusad, ei tööta enam. Vajame uut tõhusamat põhimõtet, mis aitaks mõista üksikute faktide vahelisi loogilisi seoseid. Selline printsiip leiti ja nimetati süsteemse liikumise printsiibiks ehk süsteemseks lähenemiseks (SP).

See põhimõte määrab mitte ainult uute ülesannete, vaid ka kõigi juhtimistegevuste olemuse, mille teaduslik, tehniline, tehnoloogiline ja organisatsiooniline täiustamine on tingitud suuremahulise avaliku ja eratootmise olemusest.

Meie ees seisvate majandusehituse ülesannete mitmekesisus ja kasvav maht eeldab nende omavahelist kooskõlastamist ja ühise eesmärgipärasuse tagamist. Kuid seda on raske saavutada, kui ei võeta arvesse keerulist sõltuvust riigi üksikute piirkondade, rahvamajanduse harude ja riigi ühiskonnaelu kõigi valdkondade vahel. Täpsemalt, 40% teabest, mida spetsialist peab ammutama seotud valdkondadest ja mõnikord ka kaugematest.

Juba praegu on süsteemne lähenemine kasutusel kõikides teadmiste valdkondades, kuigi selle erinevates valdkondades avaldub see erineval viisil.

Niisiis, tehnikateadustes räägime süsteemitehnikast, küberneetikas - juhtimissüsteemidest, bioloogias - biosüsteemidest ja nende struktuuritasanditest, sotsioloogias - struktuurse-funktsionaalse lähenemise võimalustest, meditsiinis - süsteemide süsteemsest käsitlemisest. komplekssed haigused (kollagenoosid, süsteemne vaskuliit jne) üldarstide (süsteemsete arstide) poolt.

Teaduse olemuses peitub soov teadmiste ühtsuse ja sünteesi järele. Selle soovi uurimine, selle protsessi tunnuste väljaselgitamine on üks kaasaegse teadustöö ülesandeid teaduslike teadmiste teooria valdkonnas. Kaasaegses teaduses ja tehnoloogias on nende erakordse diferentseerumise ja informatsiooniga küllastumise tõttu kontseptuaalse sünteesi probleem eriti oluline. Teaduslike teadmiste olemuse filosoofiline analüüs hõlmab nende struktuuri arvestamist, mis võimaldab meil tuvastada teadmiste ühtsuse ja sünteesi viise ja vahendeid, mis viivad uute mõistete kujunemiseni, kontseptuaalse sünteesini. Uurides arenevate teaduste valdkonna teadusteooriate ühendamise ja sünteesi protsesse, saab tuvastada nende erinevaid tüüpe ja vorme. Oma esialgses probleemikäsitluses ei näe me teadmiste ühtsuse ja selle sünteesi vahel erinevust. Märgime vaid, et teadmiste ühtsuse kontseptsioon eeldab selle teatud jagunemist, selle struktuuri. Teadmiste süntees, mis on mõistetav uue sünni protsessina, tekib selle struktuurivormide teatud tüüpi assotsiatsiooni või interaktsiooni alusel. Teisisõnu, teadmiste ühtsus ja süntees on vaid teatud etapid teaduse arengus. Erinevate sünteesini viivate teadmiste ühendamise vormide hulgas on lihtne näha nelja erinevat tüüpi, teisisõnu nelja tüüpi teadusliku teadmise ühtsust.

Esimest tüüpi ühendamine seisneb selles, et teadmiste diferentseerumise käigus tekivad sarnaselt küberneetikale, semiootikale, üldisele süsteemiteooriale teadusharud, mille sisu on seotud ühiste tunnuste tuvastamisega kõige erinevamates valdkondades. uurimine. Sellel teel toimub omamoodi teadmiste lõimimine, mis teatud määral kompenseerib erinevate teadusharude mitmekesisust ja piiritlemist üksteisest. On hästi teada, et sellel teel sünteesitakse uusi teadmisi.

Arvestades seda integratsiooni üksikasjalikumalt, võime täheldada teist tüüpi teaduslike teadmiste ühtsust. Teaduslike ideede geneesi uurides märkame tendentsi metodoloogilise ühtsuse poole. See suund seisneb ühe eriteaduse metodoloogilises jätkamises, s.o selle teooria ülekandmises teistele uurimisvaldkondadele. Seda teist teed teadmiste ühtsuse poole võib nimetada metodoloogiliseks ekspansiooniks. Märgime kohe, et see teatud etapis viljakas laienemine paljastab varem või hiljem oma piirid.

Kolmandat tüüpi teadusliku teadmise ühtsuse poole püüdlemine on seotud fundamentaalsete mõistetega, mis tekivad algselt loomuliku keele valdkonnas ja lülitatakse seejärel filosoofiliste kategooriate süsteemi. Sedalaadi mõisted omandavad asjakohaste täpsustuste kaudu tärkavate teadusteooriate algsete mõistete tähenduse. Võib öelda, et antud juhul on tegemist teaduse ühtsuse kontseptuaalse vormiga.

Teaduse kontseptuaalse ühtsuse järjekindel arendamine loob eeldused neljandaks ja teatud mõttes ka kõige olulisemaks teeks teadusliku teadmise ühtsuse ja sünteesini, nimelt ühtse filosoofilise metoodika väljatöötamise ja kasutamise teeks. Teadus on mitmekesiste teadmiste süsteem ja selle süsteemi iga elemendi arendamine on võimatu ilma nende koostoimeta. Filosoofia uurib selle interaktsiooni põhimõtteid ja aitab seeläbi kaasa teadmiste ühendamisele. See loob aluse kõrgemale sünteesile, ilma milleta on teadusliku teadmise süntees selle spetsiifilisematel uurimistasanditel võimatu (Ovtšinnikovi ühtsus ja teaduslike teadmiste süntees Lenini ideede valguses // Vopr. filos. 1969. Nr. 10 ).

Võimalikud on ka muud lähenemisviisid teadmiste ühtsuse ja sünteesi probleemile. Kuid nii või teisiti vajab see probleem uurimistöö eeldusena teatud tõlgendust teaduse olemusest. Ja see on süsteemne, nagu meid ümbritsev maailm, meie teadmised ja kogu inimpraktika. Seetõttu tuleks nende objektide uurimiseks kasutada meetodeid, mis on nende olemusele adekvaatsed, st süsteemsed!

Maailma süsteemne olemus on kujutatud erinevalt organiseeritud vastastikku toimivate süsteemide objektiivselt eksisteeriva hierarhiana. Süstemaatiline mõtlemine realiseerub selles, et teadmised esitatakse omavahel seotud mudelite hierarhilise süsteemina. Kuigi inimene on osa loodusest, on inimese mõtlemisel teatud iseseisvus ümbritseva maailma suhtes: mentaalsed struktuurid ei ole sugugi kohustatud alluma reaalsete struktuuride maailma piirangutele. Praktikasse astudes on aga maailma ja mõtlemise süsteemide võrdlemine ja kooskõlastamine vältimatu.

Praktiline koordineerimine käib läbi tunnetuse praktika (mudelite konvergents reaalsusega) ja maailma teisendamise praktika (reaalsuse lähenemine mudelitele). Selle kogemuse üldistamine viis dialektika avastamiseni; selle seaduste järgimine on meie teadmiste õigsuse, meie mudelite adekvaatsuse vajalik tingimus. Kaasaegne süsteemianalüüs lähtub oma metoodikast dialektikast. Võime end kindlamalt väljendada ja öelda, et süsteemianalüüs on rakendusdialektika. Süsteemianalüüsi tulekuga on filosoofia lakanud olemast ainus teoreetiline distsipliin, millel pole rakenduslikku analoogi. Praktilise poole pealt on rakendussüsteemide analüüs reaalsetes probleemolukordades sekkumise parandamise tehnika ja praktika.

Esiteks on oluline etapp reaalsete olukordade uurimisel ja nende mudelite (erineva tasemega - verbaalsest matemaatiliseni) konstrueerimisel ühine kõigile erialadele. Selle etapi jaoks pakub süsteemianalüüs üksikasjalikku metoodikat, mille valdamine peaks saama oluliseks elemendiks mis tahes (mitte ainult tehnilise, vaid ka loodus- ja humanitaarprofiiliga) spetsialistide koolitamisel.

Teiseks, nii mõnelgi insenerierialal, mis on eelkõige seotud keeruliste süsteemide projekteerimisega, aga ka rakendusmatemaatika puhul muutub süsteemianalüüs ilmselgelt lähituleviku üheks suuremaks kursuseks.

Kolmandaks näitab mitme riigi rakendusliku süsteemianalüüsi praktika veenvalt, et selline tegevus on viimastel aastatel muutunud paljude spetsialistide elukutseks ning mõned arenenud riikide ülikoolid on selliseid spetsialiste juba lõpetanud.

Neljandaks on süsteemianalüüsi õpetamisel äärmiselt soodsaks auditooriumiks täiendkoolitused spetsialistidele, kes on pärast lõpetamist mitu aastat tööstuses töötanud ja omal nahal kogenud, kui raske on tegelike eluprobleemidega toime tulla.

Süsteemianalüüsi juurutamine ülikoolide õppekavadesse ja õppeprotsessi on seotud mõningate raskuste ületamisega. Peamised neist on tehnokraatliku lähenemise ülekaal insenerihariduses, meie teadmiste, erialade traditsiooniliselt analüütiline ülesehitamine, mis kajastub teaduskondade ja osakondade distsiplinaarses korralduses, õppekirjanduse vähesus, olemasolevate ettevõtete teadmatus vajadusest omada. professionaalsed süsteemiinsenerid oma koosseisus, seega tundub, et selliseid spetsialiste ei tohiks koolitada mitte kellelegi. Viimane pole juhuslik, sest sotsioloogiliste uuringute järgi omab (spontaanset) süsteemianalüüsi vaid 2-8% elanikkonnast.

Elu võtab siiski oma. Järsult tõusnud nõuded kõrgkooli lõpetavate spetsialistide koolituse kvaliteedile, vajadus interdistsiplinaarse lähenemise järele keeruliste probleemide lahendamisel, probleemide süvenev sügavus ja ulatus, mille lahendamiseks on eraldatud piiratud aeg ja ressurss – kõik need on olulised tegurid, muudab süsteemianalüüsi õpetamise vajalikuks, pealegi vältimatuks (Tarasenko F. Sissejuhatus R. Akoffi artiklisse “Haridussüsteemi ja eduka juhtimise nõuete mittevastavus // Vestn. Vyssh. Shk. 1990. Nr. 2) . Ja alati innovatsiooni teel seisnud psühholoogilisest inertsist saab üle vaid uute ideede propageerimisega, tutvustades laiale pedagoogilisele, teadus- ja üliõpilasringkonnale uue olemust, mis teed rajab. Loodame, et pakutav käsiraamat täidab oma rolli õpilaste ja õpetajate tähelepanu juhtimisel mõnele süsteemianalüüsi tunnusele. Lisaks on süsteemianalüüs paljutõotav indiviidi harmooniliseks arenguks, õpilasele aimu teaduslikust maailmapildist (SCM) kui teaduse aluste teadmiste terviklikust assimilatsioonist ning teadusliku maailmavaate kujundamiseks ja teadmiste mõistmiseks! Just arusaamatus viib paljude õpihimu, kõrghariduse prestiiži kaotuseni.

Ülaltoodut kokku võttes võime teha kindla järelduse vajadusest võtta kaasaegsesse haridusse distsipliini "süsteemne analüüs" - nii ühe õpilaste ja kuulajate põhikoolituse üldkursuste kui ka õppekava vormis. uus eriala, mis on siiani olemas vaid üksikutes ülikoolides maailmas, kuid kahtlemata väga paljulubav.

Süsteemianalüüsi uurimist soovitatakse alustada võrdlussignaalide (by) tutvustamisega. Miks? Kogu meid ümbritsev maailm on süsteemse (mittelineaarse) olemusega. Seetõttu peavad selle koostisosad, nähtused ja protsessid objektiivselt peegeldama selle tegelikkust, st nad peavad olema ka süsteemsed, mittelineaarsed. Kaasaegne kõrghariduse süsteem (milline paradoks nimetuses!) on aga üles ehitatud lineaarsel põhimõttel – ja see on selle oluline puudus. Seda saab kõrvaldada järk-järgult, üleminekul lineaarsetelt vormidelt mittelineaarsetele. Selle liikumise viise on palju. Üks neist on võrdlussignaalide arendamine ja uurimine, mis on mittelineaarne tekst (hüpertekst!), mille eest vastutab inimese aju parem poolkera, luues täisverelise ja loomuliku maailmapildi. Just referentssignaalid fikseerivad ja intensiivistavad üliõpilaste iseseisvat tööd, sealhulgas süsteemianalüüsi õppimise ja mõistmise suunas.

Võrdlussignaalid (OS) on spetsiaalselt kodeeritud ja spetsiaalselt kavandatud sisu teemale, jaotisele või distsipliinile tervikuna. Kodeerimise põhimõtted on järgmised:

materjali kvintessentsi eraldamine;

materjali esitamine õppimiseks kõige mugavamal kujul.

Võrdlussignaalid süsteemianalüüsi uurimiseks

1. Paljude taandamine üheks on ilu aluspõhimõte.(Pythagoras, Vana-Kreeka teadlane, professor).

2. Hüpoteesi taipamise sügavus ja elegants on peaaegu alati üldsuse tagajärg(V. Družinin, professor; D. Kontorov, professor).

4. Need, kes viitsivad ainult teadmiste "detailide" kallal, omandavad "vaimse viletsuse pitseri"(Julien Offret Lamerty, prantsuse filosoof ja arst, prantsuse materialismi esindaja).

5. ...Erinevad asjad muutuvad kvantitatiivselt võrreldavaks alles pärast nende taandamist samasse ühtsusse. Ainult sama ühtsuse väljendustena on need samanimelised ja seega võrreldavad suurused.(K. Marx, F. Engels, saksa filosoofid).

6. Mitte väga kauges tulevikus on ühiskonnal "üks teadus". Selle esindajad ei ole superuniversaalid, kõik teavad ja suudavad. Need saavad olema kõrgelt haritud, erudeeritud inimesed, kes omavad sügavat arusaama teaduse ja ühiskonna kui terviku arengust, kes teavad peamisi tunnetusviise ja -võimalusi kogu looduse „enese” (inimese) kaudu. Samal ajal on nad ühes või mitmes tööstusharus üldised.(K. Marx).

7. Looduse ühtsus peitub erinevate nähtuste valdkondadega seotud diferentsiaalvõrrandite silmatorkavas sarnasuses(- Nõukogude riigi rajaja).

8. Faktid teadusest ja tehnoloogiast, kui neid arvesse võttaüldiselt, nendega seoses mitte ainult "kangekaelne", vaid ka tingimusteta otsustav asi ... Tuleb võtta mitte üksikud faktid, vaid kogu vaadeldava küsimusega seotud faktide kogum, ilma ühegi erandita. Me ei saavuta seda kunagi täielikult, kuid kõikehõlmavuse nõue hoiatab meid vigade ja "surma" eest.().

9. Kes võtab konkreetseid küsimusi, lahendamata esmalt üldisi, paratamatult igal sammul, eneseteadlikult, "komistab" nende üldiste küsimuste otsa. Ja igal konkreetsel juhul nende otsa pimesi komistada- tähendab oma poliitika hukule panemist peal halvim kõikumine ja hoolimatus().

10. Teadus on tervik. Selle jagunemine eraldiseisvateks piirkondadeks ei tulene mitte niivõrd objektide olemusest, kuivõrd inimese tunnetusvõimete piiratusest. Tegelikult on olemas katkematu ahel füüsikast keemiani, bioloogiast ja antropoloogiast sotsiaalteadusteni. mida ei saa ühestki kohast lahti rebida, välja arvatud soovi korral.(minu tühjendamine. - TUALETT.) (M. Planck, saksa füüsik, Nobeli preemia laureaat).

11. Kaasaegse teaduse eesmärk on paljastada sisemine seos ja suundumused, avastada nende muutuste seaduspärasused, objektiivne loogika().

12. Kaasaegse teaduse eesmärk on näha konkreetses üldist ja mööduvas püsivat.(C. Whitehead, Kanada professor).

13. ...Vajame terviklikku, süsteemset lähenemist vastutustundlike otsuste langetamisele. Oleme sellise relva kasutusele võtnud ja rakendame seda järjepidevalt.(, NLKP Keskkomitee peasekretär).

14. Teadus on tõsiselt rikastanud planeerimise teoreetilist arsenali, arendades välja majandusliku ja matemaatilise modelleerimise, süsteemianalüüsi jne meetodeid. Neid meetodeid on vaja laiemalt kasutada... See muudab oluliseks mitte ainult vastavate seadmete tootmise, vaid ka koolitada välja märkimisväärne arv kvalifitseeritud töötajaid (A. I. Brežnev).

15. Kaasaegse teaduse arengu kõige pakilisemate probleemide hulgas on ühel esikohal teaduslike teadmiste integreerimine. See väljendub üldiste mõistete, põhimõtete, teooriate, kontseptsioonide väljatöötamises ühise loomisel(minu tühjendamine. - TUALETT.) pilte maailmast. Teatud tüüpi teadmiste üldiste teooriate kiire kujunemise protsessi määravad eelkõige nende efektiivsuse suurendamise huvid ja võime neid kinnistada.(V. Turchenko, filosoof).

16. Erinevate teaduste süntees osutus äärmiselt viljakaks. See suund on muutumas olulisemaks, sest meie aja suurimad avastused on tehtud erinevate teaduste sõlmpunktides, kus sündisid uued teadusharud ja -suunad.(, filosoof).

17. Integratsiooniprotsess viib järeldusele, et paljud probleemid saavad õige teadusliku kajastuse ainult siis, kui need põhinevad samaaegselt sotsiaal-, loodus- ja tehnikateadustel. See eeldab erinevate spetsialistide - filosoofide, sotsioloogide, psühholoogide, majandusteadlaste, inseneride... - uuringute tulemuste rakendamist... Just integratsiooniprotsessidega seoses tekkis vajadus süsteemse uurimistöö arendamiseks.(, filosoof).

18. Tervikliku lähenemise meetod on hädavajalik kõrgema mõtlemise taseme arendamisel, nimelt üleminek analüütilisest etapist sünteetilisele, mis suunab kognitiivse protsessi kõikehõlmavamale ja sügavamale(minu tühjendamine. - V.S.) nähtuste tundmine (, filosoof; , filosoof).

19. Iga teaduse peamine eesmärk on taandada kõige üllatavam tavaliseks, näidata seda keerukust, kui vaata seda õige nurga alt, selgub, et see on ainult maskeeritud(minu tühjendamine. - V.S.) lihtsus näilises kaoses peidetud mustrite avastamiseks. Kuid need mustrid võivad oma esituses olla väga keerulised või sisaldada selliseid algandmeid, millest arvutuste tegemiseks ei piisa.(E. Quaid, Ameerika süsteemiinsener).

20. Mõtlemine individuaalse Isiku tegevus on seda produktiivsem ja loogilisem, mida täielikumalt ja sügavamalt on ta valdanud universaalset(minu tühjendamine. - V.S.) mõtlemise kategooriad (, professor).

21. Sisse looduses ei ole eraldi olemasolevaid seadmeid ja tehnoloogiat, füüsikat ja bioloogiat, uurimistööd ja disaini(M. Plank).

22. Loodusnähtused on tavaliselt keerulised. Nad ei tea midagi sellest, kuidas me oma teadmised teadusteks jagasime. Ainult nähtuste põhjalik käsitlemine füüsika, keemia, mehaanika ja mõnikord ka bioloogia seisukohast võimaldab nende olemust ära tunda ja praktikas rakendada.(, akadeemik).

23. Teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon on paljastanud mitmeid intellektuaalseid "haigusi". Üks neist on professionaalse teadvuse kitsas. Üheski teadusliku ja tehnoloogilise tegevuse valdkonnas ei saa teha midagi olulist, kui tähelepanu ja jõupingutused on suunatud kitsaskohale. Otsingu kitsendamine on probleemi pealtnäha pädeva lahenduse tingimus. Kuid spetsialistide pidev osalemine sellistes programmides viib sageli selleni, et nad kaotavad panoraampildi kogu töö esiküljest. Tekib "spetsialiseerumiskurtus", mis ebasoodsates tingimustes võib areneda "haiguseks", mida K. Marx nimetas "professionaalseks kretinismiks". Pole juhus, et just tema pani paika ühisettevõtte põhimõtted kapitalistliku tootmise analüüsimisel. Tema "Kapital" on esimene fundamentaalne süstemaatiline uurimus ühiskonna struktuurist(E. Žarikov, professor).

24. Süsteemne Nähtustele lähenemine on inimese üks olulisemaid intellektuaalseid omadusi(, professor).

25. Et mõista elu olemust

Ja kirjelda täpselt

Ta tükeldas laiba

AGA ajab hinge minema

Osasid vaadates. Aga...

Nende vaimne side

Kadunud, pöördumatult kadunud!

G. Goethe, saksa luuletaja

Näete igavikku hetkega

Suur maailm - liivatera sees,

Ühes peotäies - lõpmatus

Ja taevas – lilletopsis.

W. Blake, inglise filosoof ja luuletaja

26. Teaduslik lähenemine tähendab süstemaatilist!!!().

27. Maailm, meie teadmised ja kogu inimpraktika on süsteemne. Teave tuleb välismaailmast. Me mõtleme. On vaja ühtlustada süsteem ja mõtlemine. Aga mõtlemist annab haridus. Seega peab see olema süsteemne!!!().

28. Inseneriloovuse prestiiž õõnestati, maailmakuulsad kodumaised tehnoloogiaarendajate koolkonnad olid segaduses. Välja on kujunenud tige jäljendamise ja keskpärasuse filosoofia. Seetõttu ei vasta osa tooteid praegusele teaduse tasemele ja tehnoloogia. Mis on ... praeguse olukorra juured loodavate masinate tehnilise tasemega? Esiteks selles, et sisuliselt jäi meil siiski puudu viimaste maailma saavutuste süsteemsest analüüsist.(chev, NLKP Keskkomitee peasekretär).

29. Arvan, et selles on süüdi ka kõrgharidus, mitte vastavate spetsialistide ettevalmistamine. Juhtkirjas "Kõrghariduse ümberkorraldamise teedel"(Kõrgema kooli bülletään. 1986. nr 7) märkis mida"...nüüd esmakordselt pakuti välja süsteemipositsioonidel põhinevad lahendused().

30. Reaalsete olukordade süstemaatilise uurimise ja nende mudelite konstrueerimise oluline etapp on ühine peaaegu kõikidele erialadele;

STS-i projekteerimisega seotud insenerispetsialistidele, lähitulevikus ka rakendusmatemaatikasüsteemide analüüsiks(mida oodata, ja nii hilja. - V.S.) ilmselt saab sellest üks peamisi kursusi;

mitme riigi rakendusliku SA praktika näitab veenvalt, et selline teadus-tehniline tegevus (S&T) on viimastel aastatel muutunud elukutseks paljudele spetsialistidele ning mitmed arenenud riikide ülikoolid on selliseid spetsialiste juba lõpetanud;

Äärmiselt soodne auditoorium SA õpetamisel on STK spetsialistidest, kes on pärast lõpetamist mitu aastat tööstuses töötanud ja omal nahal kogenud, kui raske on tegelike eluprobleemidega toime tulla.(, professor).

Raskused SA õppeprotsessi juurutamisel: meie teadmiste ja erialade traditsiooniliselt analüütiline konstrueerimine, mis kajastub teaduskondade ja osakondade korralduses. Seetõttu ei tea juhid SA olemust! Leningradi Riikliku Ülikooli aruanne: "Kes mõtleb süsteemselt?" Vastus: 8% Loode liidritest().

31. Mis on SA tähtsus? Esiteks – teha optimaalseid otsuseid(del). Pool maailma ärevusest (ja seega ka haigustest) tuleneb inimestest, kes püüavad teha otsuseid, teadmata piisavalt, millel otsus põhineb. Lahendus ei tohiks olla ükskõik milline, vaid optimaalne. Aga aineteadmiste raames optimaalset otsust teha on võimatu!(A. Rapoport, Kanada professor).

32. Ma ei ole teadlik ühestki insenerialasest süsteemiuuringust(, akadeemik).

33. Kaasaegne süsteemiuuring jääb kahjuks kas erateaduslikuks arenguks või on koondunud formaalsete metodoloogiliste probleemide ümber.(, professor).

34. Peale üksikjuhtumite tuleb tõdeda, et süsteemide metoodikat kasutatakse massiliselt harva ja enamiku arenduste puhul ... on iseloomulik katse-eksituse meetodi empiiriline areng.(kraav, akadeemik).

35. Süsteemne lähenemist on kerge üldsõnaliselt kuulutada, kuid seda on väga raske konkreetsel kujul rakendada, kuna mitmetahuline orientatsioon nõuab spetsiaalseid teaduslikke, organisatsioonilisi, tehnilisi, pedagoogilisi ja muid tingimusi koos sihipäraste meetmetega. ressursitoetus süsteemseteks tegevusteks. Rõhutame, et ühtne ja pidev süsteemne tegevus, alustades konkreetse objekti uurimisest ja lõpetades likvideerimisega, mis toimub pärast selle füüsilist või moraalset vananemist.().

36. SA-d iseloomustab peamiselt mitte konkreetne teadusaparaat, vaid korrastatus(minu tühjendamine. - TUALETT.), loogiliselt põhjendatud lähenemine probleemi uurimisele ja sobivate meetodite kasutamine nende lahendamiseks, mida saab arendada teiste teaduste raames(, professor).

37. Kui loodusteadus oli valdavalt kogumisteadus, siis nüüd on sellest saanud sisuliselt korrastav teadus.(minu tühjendamine. - V.S.) teadus, teadus umbes ühendused(F. Engels).

38. Me kõik... kasutame tohutul hulgal alateadlikke teadmisi, oskused ja võimed, mis on kujunenud inimkonna pika evolutsiooni jooksul(, akadeemik). Sellega seoses tekib küsimus – kuidas saame seda teadvustamata teadmist õpilastele ette lugeda, eriti suunates neid iseseisvale tööle?().

39. Enamik spetsialiste mõistab (sünteesi) mitte otse, vaid siksakkidena, mitte teadlikult, vaid spontaanselt, läheb selle poole, nägemata selgelt oma lõppeesmärki, vaid kobades sellele lähemale, koperdades, mõnikord isegi tagurpidi.().

40. Põhimõtteliselt arengut(element SA. - V.S.) kõik nõustuvad. Kuid see on pealiskaudne kokkulepe, millega tõde lämmatatakse ja vulgariseeritakse.().

41. Tänapäeval räägitakse süstemaatilisest lähenemisest peaaegu kõigis teadustes, kuigi selle erinevates osades avaldub see erineval viisil. Niisiis, tehnikateadustes räägime süsteemitehnikast, küberneetikas - SU-st, bioloogias - biosüsteemidest ja nende struktuuritasanditest, sotsioloogias - struktuurse-funktsionaalse lähenemise võimalustest, meditsiinis - keerukatest süsteemsetest haigustest ( kollagenoosid, süsteemne vaskuliit jne). .), mida peaksid ravima üldarstid (süsteemsed arstid)(, akadeemik).

42. Süsteemse lähenemise olemus väljendub ilmekalt ühes ütluses, mis omistati Teise maailmasõja ajal ühele Inglise ohvitserile: "Need tüübid ei võta isegi jootekolvi kätte enne, kui nad mõistavad põhjalikult sõjaliste operatsioonide strateegiat kogu Vaikse ookeani teatris." Konkreetse tegevuse kohalike ja globaalsete ülesannete terviklikkus on ilmne!().

43. Järjepidevuse väärtus: optimaalsete (!) otsuste tegemiseks, mida aineteadmistes teha ei saa; muidu- segadus ja ebakompetentsus; mälu koormuse vähendamiseks; keskkoolis tekivad ülekoormused õpilaste mälu liigsest mobiliseerimisest koos nende mõtete, kujutlusvõime ja fantaasia väljendunud alakoormusega; praktika: suurendab õpilaste huvi loodusainete vastu; mitte ainult ei arenda õpilasi, vaid ka harib neid; teoreetiliste teadmiste tajumine toimub tervete plokkidena; SA - teadmiste edasise ratsionaalse valdamise eeldus; niipea, kui üliõpilane on teadlik teadmiste olemusest, nende saamise ja fikseerimise viisidest, teadusteooria koostisest ja ülesehitusest, on ta võimeline mõistma uusi teadmisi ülikoolis SA kursuse kaudu õpitava mudeli järgi. ; suhtumine teadmiste mõistmisse kindlas struktuuris viib õpilase küsimuste sõnastamiseni, millele ta peab erinevatest allikatest vastuseid otsima, uue info kriitilise läbivaatamiseni; kõik need on loova mõtlemise vajalikud elemendid; mõistmiseks, sest just see on sünteesi, mitte analüüsi tulemus; järjepidevus võimaldab teil saada HKM- teadmiste terviklik assimileerimine teaduse aluste kohta.

Teadus on ju üks tervik ja selle jagunemine eraldiseisvateks aladeks on tingimuslik. NKM on modell, kuvand reaalsusest, mis põhineb konkreetsete loodusteaduste ja ühiskonna andmetel. NCM-iga seotud teadmisi nimetatakse ideoloogilisteks: need moodustuvad väga aeglaselt, kuid SA kiirendab selle kujunemist.().

1. PEATÜKK. ESIMUMISE VAJADUS

SÜSTEEMANALÜÜSIST, SELLE OLEMUS

JA TERMINOLOOGIA

Paljude taandamine üheks on ilu aluspõhimõte.

Pythagoras

Ajalugu on teadus minevikust ja teadus tulevikust.

L. Febvre

1.1. Süstemaatilise lähenemise kujunemislugu

Mõistete "süsteemianalüüs", "süsteemiprobleem", "süsteemi uurimine" komponentideks on sõna "süsteem", mis ilmus Vana-Hellas 2000-2500 aastat tagasi ja tähendas algselt: kombinatsioon, organism, seade, organisatsioon, süsteem. , liit. See väljendas ka teatud tegevusi ja nende tulemusi (midagi kokku pandud; midagi korda tehtud).

Algselt seostati sõna "süsteem". Koos sotsiaalajaloolise eksistentsi vormid. Alles hiljem kandub korra põhimõte, korra idee üle universumisse.

Sõna tähenduse ülekandmine ühelt objektilt teisele ja samal ajal sõna muutmine üldistatud mõisteks viiakse läbi etappide kaupa. Sõna "süsteem" metaforiseerimise alustas Demokritos (460-360 eKr), Vana-Kreeka filosoof, üks materialistliku atomismi rajajaid. Ta võrdleb aatomitest keeruliste kehade teket silpidest sõnade ja tähtedest silpide moodustamisega. Jagamatute vormide (tähtedega elementide) võrdlemine on üldistatud universaalse tähendusega teadusliku ja filosoofilise kontseptsiooni kujunemise üks esimesi etappe.

Järgmises etapis toimub sõna tähenduse edasine universaliseerimine, andes sellele kõrgema üldistatud tähenduse, mis võimaldab seda rakendada nii füüsilistele kui ka tehisobjektidele. Universaliseerimist saab läbi viia kahel viisil – kas müüdiloome protsessis, s.t müüdi ülesehitamisel metafoori alusel [iseloomulik ühele objektiivse idealismi rajajale Platonile (427-347 eKr)] või universumi ja inimkultuuri filosoofilis-ratsionaalse pildi taasloomine, st metafoori transformatsioon ja kasutuselevõtt filosoofilises süsteemis [iseloomulik Aristo-322 eKr. e.), kõikuv materialismi ja idealismi vahel] [“Teadusliku teadmise süstemaatilise olemuse tõlgendamise etapid (antiik- ja uusaeg)”. Süsteemiuuringud // Aastaraamat. M.: Nauka, 1974].

Niisiis iseloomustas iidses (iidses) filosoofias mõiste "süsteem" loodusobjektide korrastatust ja terviklikkust ning mõiste "süntagma" - tehisobjektide, peamiselt kognitiivse tegevuse produktide korrastatust ja terviklikkust. Just sel perioodil formuleeriti tees, et tervik on suurem kui selle osade summa (Philosophical Dictionary. M .: Politizdat, 1980).

Puudumata küsimust teadmiste süsteemsuse tõlgendamisest keskaegses filosoofias, märgime vaid, et kognitiivsete moodustiste integratiivsuse väljendamiseks hakati siin kasutama uusi termineid: summa, distsipliin, õpetus...

Renessansiajastu teaduse ja filosoofia tekkega (XV sajand) seostatakse olemise tõlgendamise radikaalset ümberkujundamist. Olemise kui kosmose tõlgendus asendub selle käsitlemisega maailma süsteemina. Samal ajal mõistetakse maailma süsteemi inimesest sõltumatuna, millel on oma organisatsioonitüüp, hierarhia, immanentsed (õiged, mis tahes objektile, nähtusele omased, nende olemusest tulenevad) seadused ja suveräänne struktuur. Lisaks ei muutu olemine mitte ainult filosoofilise mõtiskluse subjektiks, püüdes mõista selle terviklikkust, vaid ka sotsiaalteadusliku analüüsi subjektiks. Tekib hulk teaduslikke distsipliine, millest igaüks toob välja teatud valdkonna loodusmaailmas ja analüüsib seda neile distsipliinidele iseloomulike meetoditega.

Astronoomia oli üks esimesi teadusi, mis liikus universumi süsteemsuse ontoloogilis-naturalistlikule tõlgendamisele. Olemise süsteemsuse uue tõlgenduse kujunemisel mängis suurt rolli N. Koperniku (1473-1543) avastus. Ta lõi maailma heliotsentrilise süsteemi, selgitades, et Maa, nagu ka teised planeedid, tiirleb ümber Päikese ja lisaks pöörleb ümber oma telje. Koperniku ideid kaalunud teleologismi said hiljem üle G. Galileo (1564-1642) ja I. Newton (1642-1727).

M Teaduslikku, majanduslikku ja tehnilist laadi keerulisi probleeme käsitlevate otsuste koostamise ja põhjendamise metoodiliseks aluseks on süsteemianalüüs.

Mõiste "süsteemide analüüs" ilmus esmakordselt seoses sõjaväe juhtimise ülesannetega RAND Corporationi uurimistöös (1948). Esimese süsteemianalüüsi käsitleva raamatu avaldasid 1956. aastal Ameerika teadlased Kahn ja Mann. Kodumaises kirjanduses levis see termin alles pärast selle avaldamist 1969. aastal Sov. Raadio” raamat L. Optner “Süsteemanalüüs äri- ja tööstusprobleemide lahendamiseks”.

Selle metoodika külgetõmbejõud tuleneb ennekõike sellest, et probleemile lahendusi otsides tuleb teha valik ebakindluse tingimustes, mis on tingitud selliste tegurite olemasolust, mida ei saa täpselt kvantifitseerida.

Küsimuse üldises sõnastuses saab süsteemianalüüsi defineerida järgmiselt.

Definitsioon 4.2. Süsteemianalüüs on teaduslik suund, mis näeb süstemaatilise lähenemise alusel ette meetodite ja protseduuride väljatöötamise poolstruktureeritud probleemide lahendamiseks olulise määramatuse korral.

Praegu sisaldab süsteemianalüüs juba suurt hulka erinevaid meetodeid, mida saab rühmitada järgmistesse rühmadesse:

· heuristiline programmeerimine;

· semiootiline lähenemine;

· analoogia meetodid;

· analüüsimeetodid;

· simulatsiooni modelleerimine.

Olemasolevad matemaatilise analüüsi meetodid, mis on end suhteliselt lihtsatel juhtudel õigustanud, osutuvad keerukate süsteemide uurimisel enamasti ebaefektiivseks. Sellega seoses on laialt levinud inimtegevuse analüüsimise põhimõttel põhinevad heuristilised programmeerimismeetodid.

Tabel 5.1

Selle rühma meetodite hulgas mängivad olulist rolli eksperthinnangu meetodid (ajurünnaku ja arvamuste vahetamise meetod, Delphi meetod jt), kasutades ühel või teisel viisil subjektiivsete ideede kogumit. teatud rühma spetsialistid (ekspertid) uuritava probleemi kohta. Selle meetodi eeliseks on teatav lihtsus ja juurdepääsetavus.

Peamine puudus on see, et enamasti ei ole võimalik kindlaks teha uuringu usaldusväärsuse astet.

Heuristilise programmeerimise tavaline puudus on formaalsete reeglite puudumine "heuristika" leidmiseks. Heuristika otsimine on pigem kunst ega vii alati positiivse tulemuseni.

Heuristilised meetodid on tihedalt seotud semiootilise lähenemise meetoditega, mis põhinevad loomuliku keele väljendusvahendite võimalustel, mis võimaldavad väga tõhusalt ja teatud kokkulepete alusel kirjeldada laia klassi objekte, protsesse ja nähtusi.

Üks semiootilist lähenemist rakendavatest meetoditest on olukorra juhtimine.

See meetod põhineb järgmistel põhimõtetel.

1. Juhtobjekti mudel ja selles toimuvate protsesside kirjeldus on semiootiline ning on üles ehitatud loomulikus keeles väljendatud tekstide põhjal. Ka olukorrakirjeldusmudel on semiootiline loomulikul keelel põhinev.

2. Juhtobjekti ja selles toimuvate protsesside mudeli kujunemine toimub kas spetsialisti poolt enne arvutisse sisestamist luues või objekti käitumise analüüsi põhjal erinevates olukordades, kantud. arvuti enda poolt välja. Viimasel juhul peab arvuti sisaldama mõningaid mehhanisme sellise analüüsi läbiviimiseks.

Üldmudel sisaldab:

· nulltase, kuhu on salvestatud palju põhimõisteid;

· esimene tase, mis sisaldab vahetuid fotosid tegelikust olukorrast;

· teine ​​tasand, kus kuvatakse regulaarseid seoseid välismaailma objektide vahel jne.

Teise taseme mudel on endiselt väga detailne ja kirjeldab välismaailma liiga väikestes ühikutes. Mudeli kõik järgnevad kihid alates kolmandast tasemest viivad läbi järkjärgulisi üldistusi. Nendes üldistustes mängivad komponentide rolli, mille vahel ühendus luuakse, mudelites tuvastatud struktuurid, mis asuvad väiksemates kihtides.

Seega on kogu mudel ette nähtud hulga mudelite kogumina, mis ulatuvad esimese taseme otsese äratundmise mudelitest kuni abstraktse kontseptsiooni moodustamise mudelini.

Praegu on süsteemianalüüs (SA) kõige konstruktiivsem suund. Seda terminit kasutatakse mitmetähenduslikult. Kuid igal juhul eeldavad nad alati uurimismetoodikast, püütakse välja selgitada uurimistöö etapid ja pakkuda välja metoodika nende etappide läbiviimiseks konkreetsetes tingimustes. Seega saab süsteemianalüüsi jaoks anda järgmised definitsioonid.

Süsteemianalüüs laiemas mõttes-see on matemaatilise modelleerimisega tihedalt seotud süsteemide ehitamise ja uurimise probleemide püstitamise ja lahendamise metoodika.

Kitsas mõttes süsteemianalüüs-metoodika keeruliste (raske formaliseeritavate, halvasti struktureeritud) ülesannete vormistamiseks.

Süsteemi analüüs- tegemist on inimese sihipärase loomingulise tegevusega, mille alusel moodustub uuritava objekti esitus süsteemi kujul.

Süsteemianalüüsi iseloomustab mitte uute füüsikaliste nähtuste kasutamine ja mitte konkreetne matemaatiline aparaat, vaid korrastatud ja loogiliselt põhjendatud lähenemine ülesande lahendamisele. See on viis, kuidas tõhustada ja tõhusalt kasutada spetsialistide teadmisi, kogemusi ja isegi intuitsiooni eesmärkide seadmisel ja esilekerkivate probleemide kohta otsuste tegemisel.

Süsteemianalüüs tekkis operatsioonide uurimise ja juhtimise probleemides tehnoloogia, majanduse ja sõjanduse valdkonnas kogunenud tehnikate üldistamisel. Sobivaid meetodeid ja mudeleid laenati matemaatilisest statistikast, matemaatilisest programmeerimisest, mänguteooriast, järjekorrateooriast, automaatjuhtimise teooriast. Nende distsipliinide aluseks on süsteemiteooria.

Definitsioon 4.3. Süsteemianalüüs on süsteemide kontseptsioonil põhinev metoodika suurte probleemide lahendamiseks.

Definitsioon 4.4. Süsteemianalüüs laiemas mõttes– see on matemaatilise modelleerimisega tihedalt seotud metoodika (metoodiliste tehnikate kogum) süsteemide ehitamise ja uurimise probleemide püstitamiseks ja lahendamiseks.

Definitsioon 4.5. Süsteemianalüüs kitsamas tähenduses– see on metoodika keeruliste (raske formaliseeritavate, halvasti struktureeritud) ülesannete vormistamiseks.

Süsteemianalüüs (SA) tekkis operatsioonide uurimise ja juhtimise probleemides tehnoloogias, majanduses ja sõjalistes küsimustes kogunenud tehnikate üldistamisena. Sobivad meetodid ja mudelid laenati matemaatilisest statistikast, matemaatilisest programmeerimisest, mänguteooriast, järjekorrateooriast, automaatjuhtimise teooriast. Nende distsipliinide aluseks on süsteemiteooria.

Süsteemianalüüs on inimese eesmärgistatud loometegevus, mille põhjal moodustatakse uuritavast objektist esitus süsteemi kujul.

Süsteemianalüüsi iseloomustab metoodiliste uurimisavade järjestatud koosseis.

Süsteemianalüüs on konstruktiivne suund, mis sisaldab metoodikat protsesside jagamiseks etappideks ja alametappideks, süsteemide alamsüsteemideks, eesmärgid alaeesmärkideks jne.

SA-l on probleemide püstitamisel ja lahendamisel välja kujunenud teatud tegevuste jada (etapid), mida nimetatakse süsteemianalüüsi meetod. See tehnika aitab rakendusprobleeme sisukamalt ja asjatundlikumalt püstitada ja lahendada. Kui mõnes etapis on raskusi, peate naasma ühte eelmistest etappidest ja muutma (muutma). Kui see ei aita, siis osutus ülesanne liiga keeruliseks ja see tuleb jagada mitmeks lihtsaks alamülesandeks, s.t. teostada lagunemist. Iga saadud alamülesanne lahendatakse sama meetodiga.

Samas on süsteemianalüüsil oma kindel eesmärk, sisu ja eesmärk.

Süsteemianalüüsi metoodika keskmes on alternatiivide kvantitatiivse võrdluse operatsioon, mis viiakse läbi selleks, et valida välja rakendatav alternatiiv. Kui alternatiivide erineva kvaliteedi nõue on täidetud, on võimalik saada kvantitatiivseid hinnanguid. Kuid selleks, et kvantitatiivsed hinnangud võimaldaksid alternatiive võrrelda, peavad need kajastama võrdluses osalevate alternatiivide omadusi (väljund, tõhusus, maksumus ja muud).

Süsteemianalüüsis on probleemide lahendamine defineeritud kui tegevus, mis säilitab või parandab süsteemi jõudlust. Suunatud on süsteemianalüüsi tehnikad ja meetodid pakkuda probleemile alternatiivseid lahendusi, teha kindlaks iga valiku ebakindluse ulatus ja võrrelda nende tõhusust.

Süsteemi analüüsi eesmärk on tegevuste järjestuse tõhustamine suuremate probleemide lahendamisel, lähtudes süstemaatilisest lähenemisest. Süsteemianalüüs on mõeldud probleemide klassi lahendamiseks, mis jäävad igapäevaste tegevuste piiridest välja.

Süsteemianalüüsi põhisisu ei seisne formaalses matemaatilises aparaadis, mis kirjeldab “süsteeme” ja “probleemide lahendamist” ning mitte spetsiaalsetes matemaatilistes meetodites, näiteks määramatuse hindamine, vaid selle kontseptuaalses, s.o kontseptuaalses aparaadis, ideedes, lähenemises ja hoiakutes.

Süsteemianalüüs kui probleemide lahendamise metoodika väidab end täitvat raamistiku rolli, mis ühendab endas kõik probleemi lahendamiseks vajalikud teadmised, meetodid ja tegevused. See määrabki tema suhtumise sellistesse valdkondadesse nagu operatsioonide uurimine, statistiliste otsuste teooria, organisatsiooniteooria ja muud sarnased.

Süsteem on seega see, mis probleemi lahendab.

Definitsioon 4.6. P Probleem on olukord, mida iseloomustab erinevus vajaliku (soovitava) väljundi ja olemasoleva väljundi vahel.

Väljumine on vajalik, kui selle puudumine ohustab süsteemi olemasolu või arengut. Olemasoleva väljundi tagab olemasolev süsteem. Soovitud väljund annab soovitud süsteem.

Definitsioon 4.7. Probleem– see on erinevus olemasoleva süsteemi ja soovitud süsteemi vahel.

Probleemiks võib olla saagikuse vähenemise ärahoidmine või saagikuse suurendamine. Probleemi tingimused esindavad olemasolevat süsteemi ("teadaolevat"). Nõuded esindavad soovitud süsteemi.

Definitsioon 4.8 . Lahendus on miski, mis täidab tühimiku olemasolevate ja soovitud süsteemide vahel.

Seetõttu on tühimikku täitev süsteem ehitusobjekt ja nnotsus Probleemid.

Pprobleem mida iseloomustab selles sisalduv tundmatu ja seisund. Võib-olla üks või mitu tundmatu valdkonda. Tundmatut saab määratakvalitatiivselt, kuid mittekvantitatiivselt. Kvantitatiivne tunnus võib olla hinnangute vahemik, mis esindab tundmatu oletatavat olekut. On märkimisväärne, et ühe tundmatu määratlus võib olla vastuoluline või üleliigne.

Tundmatuid saab väljendada ainult tuntud terminites, s.t. sellised, mille objektid, omadused ja seosed on loodud.

PSeetõttukuulusdefineeritud kui suurus, mille väärtus on määratud. Olemasolev olek (olemasolev süsteem) võib sisaldada nii teadaolevat kui ka tundmatut; see tähendab, et tundmatu olemasolu ei pruugi segada süsteemi toimimist. Olemasolev süsteem on oma olemuselt loogiline, kuid ei pruugi piirangut rahuldada. Seega ei ole süsteemi jõudlus üksi parim edu kriteerium, kuna mõned ideaalselt töötavad süsteemid ei pruugi eesmärke saavutada.

Eesmärkide määratlust saab anda ainult terminites Nõuded süsteemile .

Süsteeminõuded on vahend eesmärgi määratlevate ühemõtteliste väidete jäädvustamiseks. Kui süsteemidele esitatavad nõuded on esitatud objektide, omaduste ja suhete kaudu, siis eesmärke saab määratleda soovitud oleku alusel. Teatud süsteeminõuete kogumi eesmärgid ja soovitud olek võivad olla täpselt samad. Kui need on erinevad, siis väidetavalt esindavad nõuded soovitud süsteemi. Üldiselt identifitseeritakse eesmärgid soovitud süsteemiga.

Definitsioon 4.9. P Lõhe olemasoleva süsteemi ja soovitud süsteemi vahel moodustab nn probleemi.

Tegevuste eesmärk on minimeerida lõhet olemasoleva ja kavandatava süsteemi vahel. Süsteemi oleku säilitamine või parandamine identifitseeritakse lõhega olemasoleva ja soovitud oleku vahel.

Äri- ja tööstusmaailma probleemide lahendamisel on olulisemad punktid objektiivsus ja järjepidevus.

Vaatlustega laialdaselt kinnitatud teadmiste kogum saab tõendid .

Definitsioon 4.10. Vaatlus on protsess, mille käigus andmed tuvastatakse süsteemiga selle süsteemi hilisemaks selgitamiseks.

Seletusprotsess peab olema ratsionaalne, st loogiliselt läbi viidud.

Definitsioon 4.11.Olemasoleva oleku säilitamine on võime hoida süsteemi väljundit ettenähtud piirides.

Definitsioon 4.12.Süsteemi oleku parandamine on võime saavutada olemasolevas olekus saavutatust suurem või suurem väljund.

Objektiivsus on põhiline vaatlusnõue.

Definitsioon 4.13.Ratsionaalsus (loogilisus) on mõtlemisprotsess, mis põhineb loogilise järelduse kasutamisel.

P Probleemile lahenduse leidmise protsess keskendub iteratiivselt sooritatud seisundi tuvastamise operatsioonidele, samuti selle lahendamise eesmärgile ja võimalustele. Identifitseerimise tulemuseks on seisundi, eesmärgi ja võimaluste kirjeldus süsteemiobjektide (sisend, protsess, väljund, tagasiside ja piirangud), omaduste ja seoste, s.o struktuuride ja nende koostiselementide osas.

Süsteemi iga sisend on selle või teise süsteemi väljund ja iga väljund on sisend.

Süsteemi valimine reaalses maailmas tähendab kõigi protsesside näitamist, mis annavad antud väljundi.

Kunstlikud süsteemid need on need, mille elemendid on inimeste tehtud ehk need on teadlikult sooritatud inimprotsesside väljund.

Igas tehissüsteemis on nende rollis kolm erinevat alamprotsessi: põhiprotsess, tagasiside ja piirang.

Definitsioon 4.14.FROM selle protsessi omadus on võime tõlkida antud sisend antud väljundiks .

Ühendus defineerib protsesside jada, st et mingi protsessi väljund on teatud protsessi sisend.

Peamine protsess teisendab sisendi väljundiks.

Tagasiside teeb mitmeid toiminguid:

· võrdleb väljundvalimi väljundmudeliga ja toob esile erinevuse;

· hindab erinevuse sisu ja tähendust;

· töötab välja erinevusega liigendatud lahenduse;

· moodustab otsuse sisendprotsessi (sekkumine süsteemi protsessi) ja mõjutab protsessi eesmärgiga lähendada väljundit ja väljundmudelit.

Piiramise protsess erutab süsteemi väljundtarbija, analüüsides selle väljundit. See protsess mõjutab süsteemi väljundit ja juhtimist, tagades süsteemi väljundi vastavuse tarbija eesmärkidele. Piiranguprotsessi tulemusena vastu võetud süsteemipiirangut kajastab väljundmudel. Süsteemi piirang koosneb süsteemi eesmärgist (funktsioonist) ja seoste sundimisest (funktsiooni omadustest). Sundsidemed peavad eesmärgiga kokku sobima.

E Kui struktuurid, elemendid, tingimused, eesmärgid ja võimalused on teada, on probleemi tuvastamisel (identifitseerimisel) kvantitatiivseid seoseid määrav iseloom ja probleemi nn. kvantitatiivne.

Kui struktuur, elemendid, tingimused, eesmärgid ja võimalused on osaliselt teada, on tuvastamine kvalitatiivne ja probleemi nn. kvaliteet või lõdvalt struktureeritud.

Probleemide lahendamise metoodikana süsteemi analüüs tähistab põhimõtteliselt vajalikku omavahel seotud toimingute jada, mis (kõige üldisemalt öeldes) koosneb probleemi tuvastamine, lahenduse kavandamine ja selle lahenduse rakendamine. Otsustusprotsess on süsteemi alternatiivide kavandamine, hindamine ja valimine vastavalt kulu-, ajaefektiivsuse ja riski kriteeriumidele, võttes arvesse nende suuruste marginaalsete juurdekasvude vahelist seost (nn piirsuhted). Selle protsessi piiride valiku määrab selle elluviimise tingimus, eesmärk ja võimalused. Selle protsessi kõige adekvaatsem ülesehitus hõlmab heuristiliste järelduste igakülgset kasutamist postuleeritud süsteemi metoodika raames.

vähendamine Muutujate arvu (vähendamine) aluseks on probleemi tundlikkuse analüüs üksikute muutujate või muutujarühmade muutustele, muutujate koondamine koondteguriteks, sobivate kriteeriumivormide valimine ning võimalusel ka rakendamine, matemaatilised meetodid loenduse vähendamiseks (matemaatilise programmeerimise meetodid jne).

Loogiline terviklikkus protsessi tagavad otsesed või kaudsed eeldused, millest igaüks võib olla riskiallikaks. Märgime veel kord, et süsteemi funktsioonide struktuur ja probleemide lahendused süsteemianalüüsis on postuleeritud, st need on standardsed mis tahes süsteemide ja probleemide jaoks. Muutuda saavad ainult funktsioonide täitmise meetodid.

Meetodite täiustamisel teatud teaduslike teadmiste tasemel on piir, mis on määratletud kui potentsiaalselt saavutatav tase. Probleemi lahendamise tulemusena tekivad uued sidemed ja suhted, millest osa määrab soovitud tulemuse, teine ​​osa aga ettenägematud võimalused ja piirangud, mis võivad saada tulevaste probleemide allikaks.

T Need on üldiselt süsteemianalüüsi kui probleemide lahendamise metoodika peamised ideed.

Süsteemianalüüsi praktikas rakendamine võib toimuda kahes olukorras:

· lähtepunkt on välimus uus probleem;

· lähtepunktiks on uus võimalus, mis leitakse väljaspool otsest seost antud probleemide ringiga.

Pange tähele, et konkreetsete funktsioonide täpse loetelu määratlemine, mis tagavad uue probleemi lahendamise loetletud etappide rakendamise, on sõltumatu uurimistöö objekt, mille vajadust ja tähtsust ei saa ülehinnata.

Probleemi lahendamine uue probleemi olukorras toimub järgmiste põhietappide järgi:

1. probleemi avastamine (sümptomite tuvastamine);

2. selle asjakohasuse hindamine;

3. eesmärgi ja sundsidemete määratlemine;

4. kriteeriumide määratlemine;

5. olemasoleva süsteemi struktuuri avamine;

6. olemasoleva süsteemi defektsete elementide tuvastamine, piirates antud väljundi vastuvõtmist;

7. kriteeriumidega määratud defektsete elementide mõju osakaalu hindamine süsteemi väljunditele;

8. konstruktsiooni määratlemine alternatiivide kogumi ehitamiseks;

9. alternatiivide hindamine ja alternatiivide valik elluviimiseks;

10. rakendusprotsessi määratlemine;

11. leitud lahenduse kooskõlastamine;

12. lahenduse rakendamine;

13. rakendamise tulemuste ja probleemi lahendamise tagajärgede hindamine.

Uue funktsiooni juurutamine kulgeb teistmoodi.
Selle võimaluse kasutamine antud valdkonnas sõltub sellest, kas selles või sellega seotud valdkondades on olemas tegelik probleem, mis vajab sellist võimalust oma lahendamiseks. Võimaluste ärakasutamine probleemide puudumisel võib olla vähemalt ressursside raiskamine.

Võimaluste ärakasutamine probleemide ilmnemisel, kuid probleemide kui eesmärgi omaette eiramine võib probleemi süvendada ja süvendada.

Teaduse ja tehnoloogia areng viib selleni, et uue võimaluse olukorra tekkimine muutub tavaliseks nähtuseks. See nõuab uue võimaluse ilmnemisel tõsist olukorra analüüsi. Võimalus kõrvaldatakse, kui parim alternatiiv sisaldab seda võimalust. Vastasel juhul võib võimalus jääda kasutamata.

Üks väljakutseid süsteemianalüüsi metoodika kasutamisel probleemi lahendamisel on eraldada heuristilise protsessi kasulikud väärtuslikud elemendid ja rakendada neid koos metoodikaga. Seega on väljakutseks struktuuri juurutamine poolstruktureeritud protsessi.

Seejuures peavad olema täidetud vähemalt järgmised põhinõuded:

1) probleemi lahendamise protsessi tuleks kujutada vooskeemide (järjestus või protsessi struktuur) abil, mis näitavad põhiotsuste punktid;

2) üksikasjalikult kirjeldada põhimõtteliste lahenduste leidmise protsessi etappe;

3) peamised alternatiivid ja nende saamise viis peavad olema tõendatavad;

4) tuleb määrata iga alternatiivi kohta tehtud eeldused;

5) iga alternatiivi kohta otsuse tegemise kriteerium peab olema täielikult määratletud;

6) iga otsuse osaks peaks olema andmete üksikasjalik esitus, andmete vaheline seos ja menetlused, mille alusel andmeid hinnatakse;

7) tuleb näidata olulisemad alternatiivsed lahendused ja argumendid, mis on vajalikud tagasilükatud lahenduste välistamise põhjuste selgitamiseks.

Need nõuded ei ole võrdsed tähtsuse, väljenduse täpsuse ega täielikkuse ja objektiivsuse poolest. Igal nõudel on oma väärtus.

O Lähtudes uue probleemi lahendamise nimetatud etappide sisust, saab aga kasutada järgmisi meetodeid: otsimise ja avastamise teooria, mustrituvastuse teooria, statistika (eelkõige faktoranalüüs), katseteooria, operatsioonide uurimine ja nendega seotud mudelid (järjekorrad, aktsiad, mänguolukorrad jne), käitumisteooriad (homöostaatiline, dünaamiline, iseorganiseerumine jt), klassifitseerimise ja järjestamise teooriad, keeruliste dünaamiliste süsteemide süntees, potentsiaalse ligipääsetavuse teooria , autoregulatsiooni teooria, prognoosimine, inseneri- ja kognitiivne psühholoogia, tehisintellekt ja teadmustehnoloogia ning sellega seotud distsipliinid, organisatsiooniteooria, sotsiaalpsühholoogia ja sotsioloogia.