Probleemide aja inimesed: kollektiivne portree katastroofi taustal. Probleemide aeg: lühike ja arusaadav

Isiksuse roll ajaloos. Probleemide aeg.
(autor Mustafin Rustam Nailevitš)
Enne Suurt Oktoobrirevolutsiooni nimetati 16. sajandi lõpu – 17. sajandi alguse sündmusi "hädadeks". Nõukogude Liidu teaduses asendati mõiste "hädad" mõistega "Talurahvasõda ja välissekkumine Venemaal". Tänapäeval, pärast Nõukogude Liidu lõhenemist, kasutatakse tolleaegsete ajaloosündmuste täpseima tõlgendusena üha enam mõistet "hädad".

Hädade aeg on kolmkümmend aastat 16. sajandi lõpust 17. sajandi 20. aastateni, mis sai riigi saatuses pöördepunktiks: moskvaaja lõpp ja Vene impeeriumi kujunemise algus. Täpsemalt võib hädade ajaks nimetada 1598–1613, mida iseloomustavad looduskatastroofid, Poola-Rootsi sekkumine, üliraske poliitiline, majanduslik, riiklik ja sotsiaalne kriis.

Ajaloolased on segaduse põhjuseid ja olemust erinevalt selgitanud. Põhjuseks on tolleaegsete tunnistajate dokumentidest saadud andmete ebaühtlus. Näiteks seoses Ivan Julma poja Fjodor Ivanovitšiga võib olenevalt allikast jääda kahekordne mulje. Tolleaegsed välismaised kaasaegsed kirjeldasid Fjodor Ivanovitšit nõrganärvilisena. Vene autorid aga kirjeldasid Fedorit kui "võrdväärset iidsete tsaaridega" ja määratlesid, et tema alluvuses olev Vene riik "õitses vaikuses ja hiilguses". Sama võib seostada ka kõigi teiste hädade aja sündmustega. Mõned ajalooallikad annavad väga vastuolulisi andmeid.

Probleemide põhjuse ja olemuse võib leida juba selle mõiste määratlusest. Vastavalt V.I. Smooti Dalia on ülestõus, mäss ... üldine sõnakuulmatus, ebakõla rahva ja võimude vahel.
Probleemidel on palju põhjuseid. Üks esimesi põhjuseid või eeldusi on Ivan Julma surm, despoot, kes oma julmuse arvelt hoidis hirmu all kõiki – nii bojaare kui ka rahvast. See oli verine julmus, avalikud hukkamised ja ebainimlikud kättemaksud "tõrjutava" ja "kahtlase" Ivan IV vastu, mis hoidsid tolleaegseid venelasi "vaos". Kõik järgnevad sündmused avasid vene rahva võimalused, mis olid lahvatanud pärast pikki aastaid kestnud kaebusteta orjalikkust. Fedori alluvuses võimule tõusnud Boriss Godunov püüdis võimu säilitada mitte julmuse, vaid poliitilise kirjaoskuse abil, kuid vene rahvale sai selline üleminek saatuslikuks. Hoolimata sellest, et paljud ajaloolased kirjeldasid Boriss Godunovit kui "kavalat orja" ja muud sarnast, püüdis see poliitik tegelikkuses kogu oma jõuga Venemaad välja tõmmata kuristikust, kuhu see Ivan IV jõhkra autokraatia tõttu langes. Isegi Godunovi seostamine Tsarevitš Dmitri surmaga oli ajalooliste andmete kohaselt tõenäoliselt õnnetuse tagajärg - tegelikult suri prints õnnetuses - epilepsiahoo ajal oli tal nuga käes, mille ta kõri läbistas – sarnaseid juhtumeid seoses epilepsiahaigete surmaga võib tuua palju inimesi. Tuleb märkida, et Boriss Fjodor valitses neliteist aastat suuresti tänu Godunovi poliitilisele taiplikkusele. Kuid just julmuse ja inimkonna lootuse puudumine bojaaride suhtes viis Boriss Godunovi saatuslike sündmusteni.

Teine põhjus on pärisorjuse heakskiit Venemaal Boriss Godunovi poolt. Looduslikud tingimused avaldasid erilist mõju – viljapuudus aastatel 1601–1602 põhjustas riigis näljahäda. Boriss Godunovi kui tsaarina suutmatus praeguses olukorras bojaare appi sundida (ajaloolistel andmetel olid paljudel bojaaridel tohutud viljavarud, kuid nad kasutasid mugavat olukorda ära ja riigi abistamise asemel spekuleerisid mille tulemusena tõusis leiva hind sadu kordi).

Mõnede ajaloolaste arvates on raskuste kui anarhia ajastu põhjused Ruriku dünastia mahasurumises ja naaberriikide (Leedu ja Poola) sekkumises Moskva kuningriigi asjadesse. Selle tulemusena ilmusid Venemaa troonile seiklejad (Boriss Godunov) ja petturid (Vale Dmitri).

Kirikuajaloolaste arvates võib Hädade põhjuseks pidada ühiskonna vaimset kriisi, moraalsete ja moraalsete väärtuste moonutamist.

Minu arvates iseloomustab hädade aega kogu riigi poliitilise süsteemi muutumine, mis on seotud üksikisiku mõjuga. Türanni isiksus suure algustähega, kelleks oli Ivan Julm. Tolle aja analoogiat on võimalik tuua XX sajandiga – Stalini isiksusega. Vaatamata kogu õudusele, mis Stalini ajal toimus, ületab Ivan IV türannia ja julmus Jossif Vissarionovitši oma. Võib öelda, et kogu Venemaad hirmust kütkestanud türanni isiksus viis selle pärast autokraatliku despooti surma vältimatusse kaosesse. Minu jaoks pakub see periood sellest vaatenurgast huvi - võiks öelda - sotsiaalpsühholoogia murdis Ivan IV ja pärast rõhumisest vabanemist ei saanud see paljude aastate jooksul normaliseeruda. Võimalik, et kui pärast Ivan IV tulnuks võimule veelgi võimujanulisem ja julmem türann, oleksid Venemaa ajaloo hädad aset leidnud pärast selle türanni surma ja võinud kanda veelgi katastroofilisemaid tagajärgi kogu riigile.
Isiksuse rollist ajaloos on kirjutatud palju töid. Selle või teise isiksuse kriitilise rolli kohta terve riigi arengus on palju fakte. Ja Venemaa hädade arengus mängis minu arvates tohutut rolli Ivan IV isiksus. Hoolimata mõnede ajaloolaste arvamusest, et oprichnina viis võimude autoriteedi õõnestamiseni, usun, et see süvendas inimeste psühholoogia jahmatavat hirmu võimude ees. Kui keegi meist saaks Groznõi valitsemisaja pealtnägijaks, pole kahtlust, et kaasaegne alluks lähitundidel üldisele hirmule. Eriti kui arvestada suust suhu levimise rolli venelaste tolleaegse ideoloogilise arusaama kujunemisel. Suur mõju oli sageli süütute inimeste ebainimlikel hukkamistel. Asi jõudis nii äärmise julmuse ja absurdse ebainimlikkuseni, et kuberner vürst Mihhail Ivanovitš Vorotõnski suure relvateo ja võidu eest Molodja lahingus maksis Ivan IV piinamise ja piinamisega. AM Kurbski kirjeldab Vorotõnski äpardusi oma "Moskva suurvürsti ajaloos" järgmiselt: "Ja see ülistatud võitja, süüta piinatud ja tules põlenud, poolsurnuna ja vaevu hingamas, käskis ta viia vangikongi Beloozerol. Nad võtsid ta kolm miili ja ta lahkus sellelt julmalt rajalt meeldiva ja rõõmsa tõusu teele taevasse oma Kristuse juurde. Piisab, kui öelda, et Ivan IV tappis isiklikult oma esmasündinu poja Ivan Ivanovitši, et näidata, kui tõhusalt mõjutas tema despootlik julmus, mõnikord võrreldamatu millegagi maailmas, et põhjendada tema isiksuse mõju alateadvusele ja teadvusele. inimesed.
Pole juhus, et Ivan Julm on Venemaa kuulsaim tsaar noortest vanadeni – ja see on vaid jäänused sellest psühholoogilisest mõjust inimeste "universaalsele alateadvusele".

Hädaaja periodiseering on erinevates ajalooteostes erinev.
Ühe versiooni kohaselt jagunevad probleemid kolmeks põhiperioodiks:
I periood. Boyar Troubles - Boriss Godunovi valitsemisaeg - 1598–1605. Seda iseloomustas Boriss Godunovi võitlus oma vastastega, kes tegelesid nendega hukkamiste, sunnitöö ja pagenduse abil. Kuid erinevalt Ivan Julmast viis ta tapatalgud läbi vaikselt, ilma tseremoniaalseid hukkamisi ja vaatemänge korraldamata. Sel perioodil toimus 1603. aastal suur rahvaülestõus, mida juhtis Cotton ja mille Boris raskustega maha surub. 1605. aasta mais lähenes Moskvale vale-Dmitri koos sõjaväega.
II periood. Inimeste katk. See algab Boriss Godunovi surmast ja Vale Dmitri võimuletulekust. See periood kestab 1605–1609. 1606. aastal tapeti Vale Dmitri ja Vassili Šuiski kutsuti tsaariks. Sel perioodil areneb rahvaülestõus talupoegade sõjaks, mida juhtis 1606. aastal Ivan Bolotnikovi. Erinevalt Khlopoki rahvaülestõusust oli Bolotnikov aastatel 1606–1607 talurahvasõja algataja ja juht. Bolotnikovi armee lähenes Moskvale, kuid neil ei õnnestunud Moskvat vallutada ja armee taganes Kalugasse, kus see jagunes.
1608. aastal lähenes vale-Dmitri II armee Moskvale, kuid tungis sellele ka ebaõnnestunult, taandudes Tushino külla.
III periood. Poola-Rootsi sekkumine. See algab Vassili Shuisky lepingu sõlmimisega Rootsiga. See periood kestab 1610–1613. Shuisky kukutati troonilt, seitsmepoiss alustas Miloslavski juhtimisel. Uueks kuningaks kuulutati Poola kuninga Sigismund III poeg Vladislav Vaza. Selle tulemusena loodi 1612. aasta alguses rahvamiilits, mida juhtisid Minin ja Požarski. Oktoobris 1612 vabastati Moskva pärast veriseid lahinguid poolakatest.
Jaanuaris 1613 valiti Zemski Soboris uueks tsaariks Mihhail Fedorovitš Romanov, kelle võimuletulekuga raskuste periood lõppeb.

Teised autorid jagavad probleemide põhietappe järgmiselt:
Esimest etappi seostatakse tema poja Ivani mõrvaga Ivan Julma poolt, Fjodor Ivanovitši võimuletulekuga ja tema noorema venna Dmitri surmaga. Vale Dmitri võimuletulek ja talurahvaliikumise algus Ivan Bolotnikovi juhtimisel. Bolotnikov ise tabati 1607. aasta suvel ja pagendati Kargopolisse, kus ta tapeti. Selle etapiga on seotud ka Moskva piiramine Vale-Dmitri II ("Tušinski varas") poolt, kes 1608. aastal asus elama Moskva lähedale Tušino külla, kuna ta ei suutnud Moskvat vallutada.
Teine etapp on seotud riigi lõhenemisega 1609. aastal. Moskvas moodustati kaks tsaari, kaks Boyar Dumast, kaks patriarhi (Hermogenes Moskvas ja Filaret Tushino linnas), territooriumid, mis tunnistasid vale-Dimitri II võimu, ja territooriumid, mis jäid Shuiskile lojaalseks. Tušinite edu sundis Shuiskyt 1609. aasta veebruaris Rootsiga lepingut sõlmima. Andes rootslastele Vene kindluse Korela, sai Shuisky sõjalist abi ja vabastas Põhja-Venemaa linnad. Selle tulemusena piirasid Poola väed Smolenskit. Vale Dmitri II põgenes Tushinost, temast 1610. aasta alguses lahkunud tusinlased sõlmisid Sigismund III-ga lepingu tema poja Vladislavi vürsti valimise kohta Venemaa troonile. Juulis 1610 kukutasid bojaarid Shuisky võimult ja tonseerisid munga. Venemaal valiti tsaariks Poola kuninga poeg Vladislav.
Kolmas etapp on seotud sooviga ületada Seitsme Bojari leplik positsioon, millel puudus tegelik võim ja mis ei suutnud sundida Vladislavit lepingu tingimusi täitma, õigeusku vastu võtma. Moodustati patriootlikud miilitsad. Esimene miilits, milles osalesid Ljapunovi õilsad üksused ja Zarutski kasakad, lagunes 1611. aasta suvel – Moskvat ei õnnestunud vabastada. Teine miilits K. Minini ja D. Požarski juhtimisel lähenes Moskvale augustis 1612 ja vabastas Moskva 26. oktoobril 1612.

Teise periodiseerimise järgi eristati hädade arengus kolme perioodi:
I periood. Dünastiline. Võitlus Moskva trooni nimel erinevate pretendentide vahel. Ta lõpetas Vassili Shuisky kui munga sunniviisilise tonsuuriga.
II periood. Sotsiaalne. Ühiskonnaklasside omavaheline võitlus ja sekkumine välisriikide valitsuste võitlusse.
III periood. Rahvuslik. Vene rahva võitlus võõrvallutajate vastu enne tsaar Mihhail Romanovi valimist.

Teiste ajaloouuringute kohaselt jaguneb hädade aeg järgmisteks perioodideks:
Esimene on vale-Dmitri valitsemisaeg.
Teine oli Ivan Bolotnikovi juhitud ülestõus.
Kolmas on sekkumine.
Neljas on hädade lõpp.
Nende perioodide iseloomustamisel võib tähelepanu juhtida Ivan Bolotnikovi juhitud mässule, mis kasvas välja terveks talurahvasõjaks. Endine sõjaväelane Ivan Bolotnikov tõstis üles mässu keskvalitsuse vastu – samal ajal kui mässuliste armee ulatus kuni saja tuhandeni (!!!), mis oli tolle aja kohta väga muljetavaldav näitaja. Enne Moskva piiramist lõi see armee tsaar Vassili Shuisky vägedele mitmeid lüüasaamisi. Bolotnikovi mäss jätkas tollast kodusõda Venemaal. Rahvaliikumise peamiseks loosungiks oli: “Lööge bojaarid! Võtke nende maad, auastmed, vara, naised!" Selles loosungis saab määratleda mitte olemasoleva ühiskonnakorralduse kukutamist, vaid ühtede võimukandjate asendamist teistega. Talupojad moodustasid väikese osa Bolotnikovi vägedest.
Neljandat perioodi - hädade lõppu seostatakse Romanovide - Mihhail Fedorovitši - Filareti poja võimuletulekuga.

Venemaa väljus hädadest äärmiselt kurnatuna – tohutute territoriaalsete ja inimkaotustega. Vaid tsaar Peeter I suutis peaaegu sajand hiljem hüvitada ja taastada Venemaa territoriaalsed kaotused.
Venemaa rahvusvaheline positsioon on dramaatiliselt halvemaks muutunud. Riik leidis end poliitilisest isolatsioonist. Venemaa sõjaline potentsiaal nõrgenes oluliselt, riigi lõunapiirid jäid pikka aega kaitsetuks.
Majanduslikust hävingust saadi üle vaid pärisorjuse tugevdamine.
Vaatamata riigi "tsiviliseerimisele" Boriss Goudnovi poolt, kes sarnaselt Peeter I-ga püüdis Venemaa kultuuri läänele lähemale tuua, tutvustas lääneeurooplastele riigi arengut, pärast rahutusi tekkisid Lääne-vastased meeleolud. riik intensiivistas. Selle tulemusena viis see Venemaa kultuurilise isolatsioonini. See muutus tekkis soovist põhjendada õigeusu puutumatust ning rahvusliku religiooni ja ideoloogia väärtustest kõrvalekaldumise lubamatust.
Hädaaja tagajärjeks oli bojaaride nõrgenemine, valduste saanud aadli tõus ja võimalus talupoegade seadusandlikuks määramiseks neile. Venemaa arenes järk-järgult absolutismi poole.
Hädadest ja kriisist väljumiseks ei olnud muutused Venemaal kaugeltki kõige paremad – peamisteks on autokraatia ja pärisorjuse taaselustamine.

Kriitilised sündmused XVI lõpus $ - $ XVII sajandi alguses. läks ajalukku kui hädade aeg. See on Venemaa riikluse kriisi ajastu, millega kaasnesid bojaarirühmituste võitlus võimu pärast, rahvaülestõusud, rahutused, petturite valitsemine, välissekkumine ja riigi majanduse allakäik. Mõned ajaloolased nimetavad hädasid esimeseks kodusõjaks Venemaal.

Hädade põhjuseks olid Rurikute dünastia lõppemine, bojaaride võitlus kõrgeima võimuga, opritšnina ja Liivi sõja (1558–1583) rasked tagajärjed, nälg 1601–1603. $ - $ majanduse häving, sotsiaalsete pingete kasv.

Pärast Ivan IV Julma surma 1584. aastal läks troon tema pojale Fedor(1584-1598). Uus kuningas ei olnud oma nõrga tervise ja mõistuse tõttu võimeline riiki juhtima. Oma elu viimastel aastatel moodustas Ivan IV bojaaride regendinõukogu, et juhtida riiki Fedori nimel.

Fedor I Ivanovitš. M. Gerasimovi rekonstrueerimine

Peagi usaldati Venemaa valitsemise raskused tema õemehele Boriss Fedorovitš Godunovile (1552–1605). Fjodoril lapsi ei olnud ja kui ta 1591. aastal Uglichis ebaselgetel asjaoludel suri (ametliku versiooni kohaselt $ - $ Alasti "hooletuse" tõttu, läbistades epilepsiahoo ajal noaga tema kõri mängides "torka") Ivan IV Dmitri viimane poeg, Ruriku dünastia katkestati.

Dmitri Uglitski

Dokumendist (S.M.Solovjov.Fjodor Ioannovitši valitsusaja lõpp. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest):

"Nõukogu süüdistas Alasti, aga rahvas süüdistas Borisit ning rahvas mäletab ja armastab kõiki muid tähtsaid sündmusi sündmusega ühendada, mis neid eriti tabas. On lihtne mõista, millise mulje pidi Demetriuse surm jätma: apanaažid hukkusid. vangikongides varem, kuid olid vastu, süüdistati mässus, suverään karistas neid; nüüd suri süütu laps, ei surnud tülisse, mitte oma isa süül, mitte suverääni käsul, suri Varsti, juunis, puhkes Moskvas kohutav tulekahju, kogu Belõ Godunov raiskas läbipõlenutele teeneid ja privileege: aga levisid kuulujutud, et ta käskis teadlikult Moskva valgustada, et selle elanikke enda külge siduda ja nad unustavad Demetriuse või, nagu teised ütlesid, selleks, et sundida Kolmainu juures olnud tsaari Moskvasse tagasi pöörduma ja mitte Uglitšisse otsima minna; inimesed arvasid, et tsaar ei jäta sellist Suurel põhjusel ilma isikliku uurimiseta ootasid inimesed tõde."

Fjodor Ivanovitši valitsusajal aastal 1589 asutati patriarhaat. Esimene Vene patriarh oli Töö, Godunovi lähedane kaaslane. Suure tähtsusega oli patriarhaadi loomine, mis andis tunnistust riigi prestiiži tõusust. B 1590-1595 kaheaastane tulemusena Vene-Rootsi sõda tingimuste alusel Tjavzinski rahu Venemaa tagastas Liivi sõjas kaotatud Jami, Ivangorodi, Koporje, Korela. Võeti meetmeid talupoegade edasiseks orjastamiseks. Aastal 1597... esmakordselt kehtestati viieaastane aegumistähtaeg, mille möödumisel oli pärisorjade omanikel õigus kohtus nõuda lahkunud talupoegade tagastamist neile, $ - $ nn. õppetund suvi. Need meetmed viis läbi Godunovi juhitud valitsus.

B. F. Godunov

Rahuliku aja algus

B. F. Godunov oli tsaar Fjodori eestkostja kuni tema surmani 1598. Sel aastal valis Zemski Sobor Godunovi kuningriiki. Tema valitsemisaeg (1598–1605) algas läänele lähenemisest ja bojaaridest. Varsti tabasid Venemaad looduskatastroofid (suvel külm, teravilja ebaõnnestumine), aastatel 1601–1603. nälg pühkis riiki. Leivahinnad tõusid taevasse, raha odavnes. Omanikud ajasid välja orjad, keda polnud tulus ülal pidada. Tsaar võttis nälja vastu võitlemiseks kasutusele rea erakorralisi meetmeid, lubas talupoegade osalise väljapääsu.

Dokumendist (A.Kuzmin.Probleemide aja algus):

"Austagem Boriss Godunovit: ta võitles näljaga, nagu suutis. Vaestele anti raha, neile korraldati tasulisi ehitustöid. Aga saadud raha amortiseeriti koheselt: see ei andnud ju leivale juurde. turg.Siis käskis Boriss riiklikest ladudest tasuta leiba jagada.Lootsin feodaalidele head eeskuju anda,kuid bojaaride,kloostrite ja isegi patriarhi aidad jäid suletuks.Vahepeal tormasid nälgivad inimesed tasuta leiba otsima. igalt poolt Moskvasse ja suurtesse linnadesse.Räägiti, et mõned rikkad inimesed ei kõhelnud riietuda kaltsudesse ja saanud tasuta leiba, et seda üüratu hinnaga müüa. Kaasaegne räägib, et neil aastatel olid kõige paremini toidetud koerad ja varesed: nad sõid matmata laipu. talupojad linnades surid asjata toitu oodates, nende põllud jäid harimata ja harimata. See pani aluse näljahäda jätkumisele.

Selle tulemuseks oli talupoegade rahulolematus ülestõus 1603-1604 juhtimisel Puuvillane klubijalg, võitlev ori. Mässulised vallutasid Vladimiri, Vjazma, Volokolamski, Mošaiski, Rževi, Kolomna. Septembris 1603, kui märatsejad Moskvale lähenesid, lubas Godunov ülestõusus osalejatele andestada. Seejärel, kasutades ära asjaolu, et paljud talupojad otsustasid koju minna, saatis ta väed mässuliste juurde. Otsustavas lahingus mässulistega suri vojevood I. F. Basmanov, mis annab tunnistust mässuliste kõrgest sõjalisest organisatsioonist. Puuvill püüti kinni ja hukati. Vahepeal oli maal leiba, kuid seda oma prügikasti peitnud bojaarid ei kiirustanud seda müüma.

Vale Dmitri I

Rahva seas levisid kuuldused, et ebaõnne saadeti Venemaale jumala tahtel karistuseks ülekohtuse tsaar Borisi pattude eest. Rzeczpospolita kasutas ära riigi keerulist olukorda, toetades Vene maadele ilmunud petturit, esinedes imekombel päästetud Tsarevitš Dmitrina ja sai nime. Vale Dmitri I.Ühe laialt levinud versiooni kohaselt oli petturiks Tšudovi kloostri munk Grigori Otrepiev, kelle kaitsjateks olid vürst A. Višnevetski ja Sandomierzi kuberner Y. Mnishek. Poola kuningas Sigismund III Vasa toetas teda tema pretensioonides Venemaa troonile vastutasuks lubaduse eest anda Smolensk ja osa Severski maast Poolale, et soodustada katoliku usu levikut Venemaal.

1604. aasta lõpus, olles pöördunud katoliiklusse, sisenes vale Dmitri I koos väikese poolakate ja kasakate salgaga Venemaa territooriumile. Pärast lahingut tsaariarmeega lahkusid paljud poolakad, sealhulgas Y. Mniszek, petis Novgorod-Severski lähedal. Ta põgenes Putivli, kus sai teada, et üleskutse tõusta "illegaalsele" tsaar Borisile oli kuulda võetud, tema poolele läksid paljud Edela-Venemaa piirilinnad, äärelinna kasakad, teenindajad ja talupojad. Kromõs pidas tsaariarmee petturi kinni. Aprillis 1605 suri ootamatult Boriss Godunov, tema pojast sai tema pärija Fedor(13. aprill $ - $ 1. juuni 1605). 1605. aasta mais mässas Godunovi armee ja läks petturi poolele. Juunis alustasid linnarahvas streiki. Fedor II ja tema ema tapeti ning Vale Dmitri I troonile juunis 1605

Vale Dmitri I

Nii sai Vale Dmitri (1. juuni 1605 $ – 17. mai 1606) võimule tänu rahvaülestõusule. Ta annetas heldelt teda toetanud kasakaid, vene aadlikke ja poola palgasõdureid. Kuid orje, linna- ja talupoegi hakati vale-Dmitri sõjaväest järk-järgult välja tõrjuma. Jeletsis hakkas pettur looma baasi kampaaniaks kas Türgi vastu eesmärgiga vallutada Konstantinoopol või Rahvaste Ühenduse vastu, kes keeldus teda keisrina tunnustamast. 1606. aasta mais abiellus ta katoliiklasest naise M. Mnishekiga, mis äratas õigeusu kogukonna pahameele. Feodaalid hirmutasid Vale Dmitri demagoogilised lubadused taastada jüripäev ja Poola aadli meistri käitumine Moskvas. Vale Dmitri lubas poolakatele Severski ja Smolenski maade toetamist, Venemaa osalemist Türgi-vastases liidus, katoliikluse levikut. Pärast liitumist ta aga oma lubadusi ei täitnud. Püüdes toetuda provintsi aadlile, tõstis ta raha- ja maapalka, konfiskeerides kloostritelt raha, püüdis ümber korraldada sõjaväge, teha järeleandmisi talupoegadele ja orjadele (7. jaanuari ja 1. veebruari dekreedid 1606); Venemaa lõunapiirkonnad vabastati 10 aastaks maksudest.

Tsaari-seikleja sise- ja välispoliitika äratas hirmu bojaaride eliidis, kes valmistas ette vandenõu, mida juhtis bojaar Vassili Ivanovitš Šuiski. 17. mail 1606 kukutas moskvalaste ülestõus troonilt vale-Dimitri I.

Dokumendist (V.Kobrin.Probleemide aeg $ - $ kaotatud võimalused):

«Lõpuks laupäeval, 27. mail (siin, nagu mujalgi, mõeldakse uut stiili, kuigi venelased peavad seda vana stiili järgi), hommikul kell kuus, kui sellele kõige vähem mõeldi, saatuslik päev saabus, kui keiser Dmitri Ivanovitš tapeti ebainimlikult ja arvatakse, et tuhat seitsesada viis poolakat tapeti julmalt, kuna nad elasid üksteisest kaugel. Vandenõulaste pea oli Vassili Ivanovitš Šuiski Pjotr ​​Fedorovitš Basmanov tapeti aastal galerii keisri kambrite vastu ja sai esimese hoobi Mihhail Tatištševilt, kellele ta vahetult enne seda vabadust palus, ning mitu ihukaitsjate tulistajat sai surma. Keisrinna $ - $ keiser Dmitri naine, tema isa, vend, väimees ja paljud teised, kes pääsesid populaarsest raevust, pandi vangi, igaüks omaette majja Lahkunud Dmitri, surnud ja alasti, tiris keisrinna kloostrist mööda $ - $ oma ema $ - $ väljakule, kus Vassili Šuiskil pidi pea maha raiuma ja ta pani Dmitri umbes aršini pikkusele lauale, nii et va rippusid ühel pool ja $ - $ jalad teisel pool ja Pjotr ​​Basmanov pandi laua alla. Need jäid kolmeks päevaks kõigile vaatemänguks, samal ajal kui vandenõu juht Vassili Ivanovitš Shuisky ... käskis Dmitri matta linnast välja maantee äärde.

Kaks päeva hiljem hüüti kuningas välja V.I.Shuisky(1606–1610), kes andis ristilöömise protokolli, et valitseda koos Boyari duumaga, mitte häbistada ja ilma kohtuta hukata. See oli esimene katse piirata monarhi autokraatlikku võimu.

Dokumendist (tsaar Vassili Ivanovitš Šuiski ristsuudlemise protokoll, 1. juuni 1606):

"Ja lubasite Yazil, kogu Venemaa tsaaril ja suurvürst Vassili Ivanovitšil ristile suudelda, et mina, suur suverään, ei reeda iga inimest, ilma oma bojaaride tõelise kohtuotsusega hukka mõistmata, surma ega valdusi. , ja perekondadelt ja nende vendadelt ning nende naistelt ja lastelt, ärge võtke neilt, kes nendega ei mõtle, ka külalistelt ja kaupmeestelt ja mustanahalistelt, kuigi kohtu ja läbiotsimise teel taluge surelikku süüd ja pärast seda, kui neid ei võeta ära majapidamiste ja poodide naiste ja laste juurest ning nende kõhtu ei võeta ära, on nad selles süüs süütud ja mina, suur valitseja, ei tee seda. kuulake valeargumente, kuid otsige kindlalt kõikvõimalikud detektiivid ja pange need silmast silma, et õigeusu kristlus ei hukkuks süüta; ja kes valetab kelle kohta, ja kui ta on leidnud, hukata ta, olenevalt süüdlasest. tõsiasi: et ta ei olnud süüdi, mõistetakse ta ise hukka.

Ja kõigele, mis selles protokollis on kirjas, kogu Venemaa kuningas ja suurvürst Vassili Ivanovitš, ma suudlen risti kõikidele õigeusklikele, et ma neid soosides mõistan nende üle tõelise õiglase kohtuotsuse ja ilma kellegi süüta. Ma ei häbista seda ja ärge andke seda kellelegi valega ja kaitske seda igasuguse vägivalla eest."

Bojaartsaari liitumine algas repressioonidega vale-Dimitri toetajate vastu. Pärast petturi Poola sõbrad laiali ajanud ei võtnud Shuisky lihtrahva olukorra leevendamiseks mingeid meetmeid.

V.I.Shuisky

I. I. Bolotnikovi ülestõus

Uue tsaari vastase võitluse keskmeks oli Vene riigi lõunapoolsed Vene äärealad, mis petturit toetasid. 1606. aasta suvel levisid kuulujutud Tsarevitš Dmitri uuest imelisest päästmisest. Nende kuulujuttude taustal Ivan Isajevitš Bolotnikov, vürst A. Teljatevski ori, tõstatas Putivlis juulis uue ülestõusu 1606 g. Rahutustes osales 70 linna. Mässuliste pärisorjade ja talupoegadega liitusid sõjaväelased eesotsas P. Ljapunoviga, vibulaskjad I. Paškovi juhtimisel. Putivlist jõudis mässuliste armee Moskvasse. 28. oktoobril algas Moskva viis nädalat kestnud piiramine mässuliste poolt. Küla asus elama Bolotnikovi armee, mida iseloomustas sotsiaalne heterogeensus, võitluskogemuse puudumine, nõrgad relvad. Kolomenskoje.

Novembris 1606 läks Rjazani aadlike salk G. Sumbulovi ja P. Ljapunovi juhtimisel üle Šuiski poolele. Seda abi ära kasutades tabasid Shuisky väed Bolotnikovi laagrit. 2. detsembril, üldlahingu kõrghetkel, läks I. Paškovi salk üle Šuiski poolele. Tsaari väed võitsid Moskva lähedal mässulisi. Bolotnikov taganes Kalugasse, kus alistas tsaari venna I.I.Shuisky väed. Jõude mobiliseerimiseks ja uue Moskva-vastase sõjakäigu ettevalmistamiseks taganes Bolotnikov hästi kindlustatud Tulasse, mille kaitset juhtis juunis-oktoobris 1607. Mõistes Tula piiramise mõttetust, andis Šuiski käsu linn üle ujutada, jõe tõkestamine tammiga. Upa. Mässulised panid relvad maha ja avasid 10. oktoobril 1607 väravad, uskudes kuningliku soosingu lubadusse. Bolotnikov pagendati Kargopolisse, pimestati ja uppus jääauku. Mässu lüüasaamise põhjusteks olid koosseisu heterogeensus, ülestõusu üksikute keskuste lahknevus, selgete nõuete puudumine, ühtne sotsiaalprogramm.

Tundmatu kunstnik. I. I. Bolotnikov tunnistab tsaar Vassili Šuiskile üles

Vale Dmitri II

Pärast Bolotnikovi ülestõusu mahasurumist saatis Shuisky Lõuna-Venemaa linnadesse karistusüksused, keda süüdistati mässuliste abistamises. Rootsi ja Poola kasutasid ära Venemaa rasket positsiooni lootuses haarata enda kätte tema piirialad. Uus pettur Vale Dmitri II Poola magnaatide ja aadelkonna toel koondas ta Bolotnikovi ülestõusust ellujäänud osalised, kasakate salgad I. Zarutski juhtimisel. Juunis 1608 asus ta elama Moskva lähedale Tushino külla, mistõttu sai ta hiljem hüüdnime "Tušinski varas".

Vale Dmitri II

Tushintsy püüdis kehtestada Moskva blokaadi, kuid ühendus pealinna ja Rjazani vahel ei katkenud: jõudu ei jätkunud. Septembris 1608 alustasid Tušinid 16 kuud kestnud Trinity-Sergius kloostri piiramist.

Kolmainsuse-Sergius Lavra kaitse poolakate munkade poolt. Riis. M.P. Klodta, graveerija Baranovski

Sellest ajast alates jagunes Vene riik kaheks $ - $ üks osa maast oli vale Dmitri II kontrolli all, teine ​​tunnustas V. Shuisky võimu. Igal tsaaril olid oma Bojari duuma, patriarhid (Hermogenes Moskvas ja Filaret Tushino linnas), sõjaväed. Mõned bojaaride ja aadliperekonnad ("Tushino lennud") harjusid külastama mõlemat õukonda, saama nii seal kui ka raha ja valdusi. Tushini elanikke juhtis Poola-Leedu Ühenduse toetus. Sigismund III nõuandel ilmus M. Mnishek laagrisse, "tundis ära" vale-Dmitri II ja abiellus temaga salaja.

S. V. Ivanov, Hädade ajal (petturite laager)

Nende edu sundis Shuiskyt veebruaris 1609 leppima liiduga Poola suhtes vaenuliku Rootsiga. Olles kinkinud Vene kindluse Korela rootslastele, sai tsaar sõjalist tuge ning rootslaste abiga vabastas Vene armee hulga linnu riigi põhjaosas. Sigismund III sekkumise põhjuseks oli aga Rootsi vägede sisenemine Venemaa territooriumile. Sügisel 1609 Poola-Leedu väed piiras Smolenski sisse, mille kaitsmist juhtis vojevood M. B. Šein, okupeeris mitmeid Venemaa linnu.

Smolenski kaitse

Kuninga vennapoja vägede rünnaku all M. V. Skopin-Shuisky rootslaste toel lagunes Tushino laager, vale Dmitri II põgenes Tushinost. Peagi suri aga ootamatult noor komandör Skopin-Shuisky. Smolenskile appi ruttanud Vene väed said Klushino juures lüüa. 1610. aasta alguses sõlmis osa tušinitest Sigismund III-ga lepingu tema poja Vladislavi valimise kohta Venemaa troonile. Vale Dmitri II lähenes oma vägedega taas Moskvale. Juulis 1610 kukutasid aadlikud Vassili Šuiski troonilt.Tsaar tonseeriti sunniviisiliselt mungaks.

Semboyarshina

Võim läks valitsusele Seitse bojari, mis nõustus allkirjastama augustis 1610 lepingu Sigismund III-ga Vladislavi tsaariks valimise kohta tingimusel, et ta võtab vastu õigeusu. Pärast seda sisenesid Poola-Leedu väed Moskvasse. Seitsme bojari poliitika oli vastuolus Venemaa ühiskonna huvidega ja tekitas nördimust. Seitse bojarit, kellel polnud tegelikku võimu, ei suutnud katoliiklane Vladislav sundida õigeusku vastu võtma. Samal ajal kogunesid Kalugas, vale-Dmitri II laagris kasakate, pärisorjade ja talupoegade üksused. Detsembris 1610 pettur suri, peagi sünnitas M. Mnishek poja Ivan, hüüdnimega "Vorenk". Tushino salgade jäänuseid juhtis I. Zarutski.

P. Tšistjakov. Patriarh Hermogenes keeldub vangikongis poolakate kirjale alla kirjutamast

esimene miilits

Alates 1611. aastast Venemaal kasvasid isamaalised meeleolud, mille väljendus oli patriarh Hermogenes, kes kutsus üles lõpetama tülisid ja taastama riigi ühtsust. Moodustati Rjazanis poolakate vastu Esimene miilitsühendati endise Tušini rahva salgad, mida juhtis vürst D. T. Trubetskoy, õilsad väed P. Ljapunova, kasakad I. Zarutski. Siiski ei õnnestunud poolakaid Moskvast välja ajada. 19. märtsil 1611 laastasid Moskva sissetungijad. Esimese miilitsa põhijõud sisenesid Moskvasse pärast selle põletamist. Miilitsa juhid lõid ajutise valitsuse $ - $ "Kõigi maade nõukogu". Peagi tekkisid aga erimeelsused miilitsa juhtide vahel. 1611. aasta suvel, pärast Ljapunovi mõrva kasakate ringis, lagunes esimene miilits. Peaaegu samaaegselt miilitsa kokkuvarisemisega õnnestus poolakatel pärast kaheaastast piiramist Smolensk vallutada. Rootslased okupeerisid Novgorodi, Pihkvas ilmus uus pettur Vale Dmitri III, mille 4. detsembril 1611 seal kuningas "välja kuulutas".

teine ​​miilits

1611. aasta sügisel algatusel Kuzma Minin-Sukhoruk Nižni Novgorodis vürsti juhtimisel Dmitri Mihhailovitš Požarski algas moodustamine Teine miilits... Sõjaväelaste miilitsasse meelitamiseks kuulutati välja "viienda raha" sunniviisiline sissenõudmine kaubandus- ja tööstusinimestelt. Märtsis 1612 asus miilits kampaaniale Moskva vastu läbi Kostroma ja Jaroslavli, et välistada ootamatu rünnak. Jaroslavlis loodi "Kogu maa nõukogu" ja valitsusasutused $ - $ tellimused.

M. I. Scotti. Minin ja Pozharsky

Dokumendist (J.Margeret.Vene impeeriumi riik ja Moskva suurhertsogiriik):

"Me teame Kuzma Mininist väga vähe, enne kui ta rahvamiilitsa jaoks riigikassat koguma hakkas. Ta sündis Volga jõel Balakhna linnas, Nižni Novgorodist mitte kaugel. Tema pojale oli tema isanimi, mis tavaliste inimeste jaoks oli perekonnanime asendaja.Mina andis oma äri edasi oma vanematele poegadele ja noorim Kuzma, kes ei saanud pärandit, pidi ise toitu otsima.Ta kolis Nižnisse, ostis õue ja hakkas lihaga kauplema. läks hästi , ja Kuzma abiellus posadi elanikuga Tatjana Semjonovna. Kui palju lapsi tal oli $ - $, pole teada, ainult üks neist jäi Nefedi ellu. Seltskondlikkus, ausus, ärivaist tõi Mininile kõrge maine kaupmeeste seas, kes valisid ta posaadipeaks. on peaaegu kõik, mis on teada Kuzma Mininist enne tema osalemist teises miilitsas.

1612. aasta augustis lähenes see Moskvale ja 26. oktoober vabastas ta poolakatest. Interventsionistidele appi ruttanud hetman Tšodkevitš sai Moskva lähedal lüüa.

E. Lissner. Poolakate väljasaatmine Kremlist 1612. aastal

Aastal 1613 Zemski katedraal valiti kuueteistaastaseks kuningaks Mihhail Fedorovitš Romanov(1613-1645). Esimest korda olid selle nõukogu koosseisus kohal mustajuukselised talupojad, mis oli mööndus neile elanikkonna ringkondadele, kes miilitsat abistasid. Mihhaili isa, Rostovi metropoliit Filaret oli Poola vangistuses. Mihhail viibis koos emaga Kostroma lähedal Ipatijevi kloostris. Legendi järgi püüdis Poola-Leedu salk leida teed külla, et tabada tsaariks kuulutatud noor Romanov. Päästmas teda, Kostroma talupoega Ivan Susanin viis Poola salga läbimatusse sohu.

Dokist (Tsaar Mihhail Fedorovitši diplom ):

"Jumala halastusest oleme meie suur suverään, tsaar ja suurvürst Mihhailo Fedorovitš, kogu Venemaa autokraat, vastavalt meie kuninglikule halastusele ning meie suverääni, suure vanaproua, munkade Marfa ema nõuandel ja palvel. Ivanovna, andsite mulle meie küla Kostroma rajooni Domnina Sobinina, talupoeg Za Bogdashka, teenistuse meile nii tema äia Ivan Susanini vere kui ka kannatlikkuse eest: kuidas me olime suur suverään, tsaar ja kogu Venemaa suurvürst Mihhailo Fedorovitš minevikus 121. aastal (1612/1613 $ - $ autori märkus) viibis Kostromas ja tol ajal tulid Kostroma rajooni poola ja leedulased ning tema äi Ivan Susanin. , Bogdashkov, leedu rahvas võttis tol ajal kinni ja piinas teda suurte mõõtmatute piinadega ja piinas teda seal, kus tol ajal olime meie, suur suverään, tsaar ja kogu Venemaa suurvürst Mihhailo Fedorovitš; ja ta on Ivan, teades meist seda suurt suverääni, kus me sel ajal olime, kannatades nende poola ja leedu rahva mõõtmatu piinamise all, meist suur suverään neile Poola ja Leedu rahvale, kus me tol ajal olime. ry oli, ei öelnud ja Poola ja Leedu inimesed piinasid ta surnuks.

A. Kivšenko. Mihhail Fedorovitš Romanovi valimine kuningriiki

M. Romanovi valitsemisaja esimesel kuuel aastal jätkas Rzeczpospolita katseid kehtestada oma kontroll Vene maade üle. Aegamööda õnnestus uuel valitsusel taastada Vene riigis kord ja riigiaparaadi toimimine. Aastal 1617 G. allkirjastati Stolbovski rahu Rootsiga, mis sai endale Korelu linnuse ja Soome lahe ranniku. Rahu ei toonud Venemaale kasu, kuid andis vajaliku hingamise. Aastal 1618... sõlmiti Deulinskoe vaherahu Rahvaste Ühendusega: Venemaa loovutas talle Smolenski ja Tšernigovi maad, vaherahu tingimuste kohaselt viidi läbi vangide vahetus. Aastal 1619 naasis ta Poola vangistusest Venemaale Filaret$ - $ tsaar Mihhail Fedorovitši isa. Moskvas tõsteti ta patriarhaati ja tegelikult valitses ta riiki kuni surmani. Probleemide aja lõppu seostatakse tavaliselt Romanovide liitumisega.

Hädade tagajärjed

Rahutuste majanduslikud tagajärjed olid tohutu territooriumi hävitamine ja hävitamine, eriti Venemaa lääne- ja edelaosas, olulise osa riigi elanikkonna surm. Need mõjud on aastate jooksul püsinud. Hädaaja tagajärjel nõrgenesid bojaaride perekonnad, tugevnes aadli positsioon. Aadlikest said uue dünastia tugisambad ja neile anti võimalus oma maad ja sellel elavaid talupoegi seaduslikult kindlustada. Uutes tingimustes ilmnes mõisaesindusmonarhia evolutsiooni suundumus absolutismi poole. Hädade ajal ilmnesid selgelt bojaaride riigi valitsemises osalemise negatiivsed küljed, vajadus õigeusu puutumatuse järele ning rahvusliku religiooni ja ideoloogia väärtustest kõrvalekaldumise lubamatus. Läänevastased meeleolud, mis teravnesid võitluses katoliikliku Poola ja protestantliku Rootsi vastu, suurendasid Venemaa kultuurilist ja tsivilisatsioonilist isoleeritust.

Ajaloolased probleemidest:

Revolutsioonieelses historiograafias 17. sajandi alguses. kinnistunud kindlalt nimetuse "Mõed", mis tähendas "üldist sõnakuulmatust, ebakõla rahva ja valitsuse vahel". Selle nähtuse päritolu ja põhjused määrati aga erineval viisil. Sündmuste kaasaegsed, kirikujuhid otsisid nende katsumuste algpõhjuseid vaimses sfääris, uhkuse pattu, mis oli õigeusklikke võrgutanud autokraatia kiusatus. Selle seisukoha järgi on Hädad karistus jumalatu elu eest ja samas märtrikroon, mis andis rahvale võimaluse mõista õigeusu väge.

CM. Solovjov pidas hädasid rahvamoraali langemise ja kasakate kui riigivastase jõu edumeelse riigikorra vastu võitlemise tulemuseks. K.S. Aksakov käsitles probleeme kui juhuslikku nähtust, mis mõjutas Ruriku dünastia mahasurumise järel võimu pärast võidelnud mõjukate inimeste huve.

N.I. Kostomarov juhtis tähelepanu Hädade sotsiaalsetele põhjustele, näidates, et selles on süüdi kõik Venemaa ühiskonnakihid, kuid peapõhjuseks pidas ta paavstluse, jesuiitide ja Poola sekkumise intriige. IN. Kljutševski uuris peamiselt hädade sotsiaalseid aspekte. Tema arvates oli ühiskond sotsiaalses ebastabiilsuses, mis oli tingitud kõigi oma kihtide võitlusest parima tasakaalu nimel kohustuste ja privileegide vahel. S.F. Ka Platonov ei pidanud sotsiaalset kriisi hädade põhjuseks ja olemuseks. Ta ei pidanud Venemaa ühiskonna valitseva klassi sisest võitlust nende nähtuste mõistmisel määravaks.

Nõukogude ajalookirjutuses mõistet "hädad" ei kasutatud. Seda perioodi määratleti kui sotsiaalset konflikti, mille keskne koht oli I. Bolotnikovi juhitud talurahvasõda ja välissekkumine.

Kaasaegses ajalookirjanduses kasutatakse mõistet "hädad" üsna laialdaselt, kuid nende sündmuste tõlgendamisse pole sisse toodud peaaegu midagi uut, välja arvatud katse siduda 17. sajandi alguse sündmusi. ideega Venemaa ühiskonna esimesest süsteemsest kriisist, selle arengus sarnane kodusõjaga.

Peamised kuupäevad ja sündmused
1589 g.	Patriarhaadi loomine. Esimene patriarh Job
1590-1593	Sõda Rootsiga. Tyazvini maailm. Tagastati Jam, Ivangorod, Koporye ja Korela
1591 g.	Dmitri Ivanovitš (Ivan Julma poeg) sureb Uglichis kummalistel asjaoludel. V. Shuisky komisjon nimetab surma põhjuseks seda, et "noor pussitas ennast noaga" epilepsiahoo ajal
1597 g.	Määrus klassiaastate kohta (põgenevate talupoegade viieaastane uurimine)
1597 g.	Orjad ei saa võlga tasudes oma isandast lahkuda
1598 g.	Lapsetu Fjodor Ivanovitš sureb. Zemski Sobor valib tsaariks Boriss Godunovi
1601 g.	Romanovite klanni juht Filaret tonseeris munga
1601-1603	Nälg
1603-1604	Puuvilla tõus
1603 g.	Galitši aadlik Grigori Otrepiev läheb Sigismund III juurde, et saada vale-Dmitry I-ks
1605 g.	Vale Dmitri I Moskvas
1606 g.	Vale Dmitri I ja Marina Mnišeki pulmad
1606 g.	Vale Dmitri I tapeti, Marina Mnishek saadeti Moskvast välja, Vassili Šuiski "karjutakse" Zemski katedraalis
1606 g.	Ivan Bolotnikovi (A. Teljatevski sõjaväeteenistuja) juhitud ülestõus. Ülestõusuga liituvad piiriäärsete maakondade elanikkonna erinevad killud ja endised vale-Dmitri I komandörid.
1608 g.	Ilmub vale Dmitri II ("Tushino varas"), kelle tunneb ära Marina Mnishek. Kahevõimu algus
1609 g.	Rootslased pakuvad vastutasuks Korela eest Shuiskyle sõjalist toetust
1609 g.	Smolensk, mida juhtis vojevood M. B. Shein, piiras Sigismund III
veebruar 1610	Vene tušinid kutsuvad troonile Sigismund III poja Vladislavi
märts 1610	Surm Moskvas M.V.Skopin-Shuisky
juuli 1610	Vassili Shuisky muudeti sunniviisiliselt mungaks. Võim läheb üle Sembojarštšinale
august 1610	Seitse bojarit on valmis Vladislavile õigeusu vastuvõtmise tingimustes truudust vanduma
detsember 1610	Vale Dmitri II surm. I. Zarutski ja D. Trubetskoi juhitud esimese miilitsa moodustamine
kevad 1611	Miilits piiras Moskvat. Loomisel on "Kogu Maa nõukogu".
juuli 1611	Kasakad tapavad Ljapunovi "Kogu maa kohtuotsuse" loomise eest, kutsudes üles vana korda tagasi viima. Esimese miilitsa lagunemine
juuni-juuli 1611	Smolensk langes. Rootslased võtavad Novgorodi
sügis 1611	Dm. Požarski ja K. Minin loovad Teise miilitsa
26. oktoober 1612. aastal	Moskva vabanes poolakatest
1613 g.	Zemski Sobor valib uueks tsaariks Mihhail Fedorovitš Romanovi
1617 g.	Stolbovski rahu Rootsiga. Soome laht ja Korela on kadunud
1618 g.	Deulinskoe vaherahu Rahvaste Ühendusega. Kaotatud Smolenski, Tšernigovi ja Severski maa
1619 g.	Filaret valiti patriarhiks

Ljapunovid, Prokopius ja Zakhar Petrovitš on murede aja silmapaistvad tegelased. Ljapunovite perekond, Rjazani bojaaride ja Rjazani suurmaaomanike järeltulijad, omasid kohaliku aadli rühmas juhtivat positsiooni. Olles sellega rahul, püüdsid ambitsioonikad Ljapunovid jõuda tippu, et mängida Moskvas rolli. Alates 16. sajandi lõpust on selle perekonna esindajate nimed allikates üsna sageli leitud. Groznõi ajal aitas Prokopiuse ja Zahhari vend Aleksander ühel tsaari lemmikul, "õueametnikul" A. Šerefedinovil Rjazanis maid ja inimesi haarata. 1595. aastal karistati Zahhar Ljapunovit vanglaga, kuna ta keeldus Kikiniga ülepeakaela minemast, ajendatuna kihelkonnast; Ljapunovidel ja "igasugusel" vürstide Zasekiniga oli ka kihelkond. Aastal 1603 peksti sedasama Zakharit piitsaga selle eest, et ta müüs Doni kasakatele "reserveeritud" jooke (püssirohtu), pliid ja veini. Käisid kuuldused, et tsaar Borisiga rahulolematud bojaarid saatsid oma vennapoja Prokopy Ljapunovi Poola palvega teesklejat aidata. Borisile vaenulikud Ljapunovid ei tahtnud tema poega teenida ning olid Kromõ lähedal esimeste seas, kes leppisid Basmanovi ja Golitsõnidega kokku, et nad lähevad kaebaja poolele, tirides kaasa rjazanite ja aadlikke teistest lõunamaadest. linnad. Kui Vassili Shuisky troonile tõusis, paiskas hirm bojaar-vürsti reaktsiooni ees, millega suleti "uue" rahva juurdepääs duumasse, Ljapunovid uue valitsusega opositsiooni. Prokopius, eesotsas rjazaniidid, ühines Bolotnikoviga, kes marssis Demetriuse nimel Moskvasse (vt VII, 403-404). Kuuajalisest seismisest pealinna lähedal Bolotnikovi lipu alla kogunenud orjade ja talupoegade kõrval piisas aga Rjazani suurmaaomanike veenmiseks, et liitlaste soov ühiskondliku murrangu järele on neile ohtlikum kui kodanikualgatus. tsaar Vassili vürstipoliitika võimalus. 15. novembril 1606 sõitsid rjazanlased nende varaste juurest minema ja tulid rahega Moskvasse ning oli seekord eeskujuks ka teistele. Kuningas "andis neile hea meelega nende süü". Sellest ajast peale võitleb Procopius, kellest sai peagi Rjazani tsaariaegne kuberner ja kellele omistati duumaaadlik (1608), väsimatult "varaste" vastu, juhindudes mitte armastusest tsaari vastu, vaid soovist kaitsta õilsat eluviisi. Niipea, kui Skopin-Shuisky ette astus, pöördusid Ljapunovid 1609. aasta lõpus tema poole ettepanekuga Moskvas valitseda, mille Skopin nördinult tagasi lükkas. Kui Skopin ootamatult suri, kuulutas Ljapunov tsaar Vassili surmasüüdlaseks ja asus tema vastu Rjazanis ülestõusu korraldama. Moskvas juhtis Shuisky-vastast kampaaniat Zakhar Ljapunov. 17. juulil otsustas moskvalaste kogunemine, kus Zahhar Ljapunov mängis silmapaistvat rolli, Šuiski kukutada ja 19. kuupäeval määrati ta Zahhari osalusel mungaks. Ljapunovid valmistasid trooni vürst V. Golitsõnile, kuid Žolkevski saabumine sõjaväega Moskva lähedale andis selle vürst Vladislavile. Prokopius Ljapunov suudles teda ristil ja Zakhar läks "suure saatkonna" koosseisus Smolenski lähedal Sigismundi juurde. Kõrgemad suursaadikud kurtsid, et Zakhar, olles saatkonnast lahkunud, koperdas härrasmeestega ja naeris saadikute üle. Tegelikult uuris ta kuninga plaane ja teavitas neist oma venda. Sigismundi kavatsus poja asemel Moskvas valitseda kajas peagi Rjazanis poolakate vastase ülestõusu korraldamisega. Moskvas arreteeriti korrapidaja V. Buturlin, keda süüdistati Ljapunovile teabe andmises ja sakslaste vandenõus poolakate peksmiseks. Bojaarid-valitsejad teatasid kuningale Zakhar Ljapunovi rollist, kellelt nad ei otsinud Nikakovi hädadele head, ja palusid tema reetmise kohta teada saada. Tõenäoliselt suri Zakhar selle otsingu tulemusel; tema kohta rohkem infot pole. Prokopius Ljapunovile andis tiivad Kaluga varga surm (detsember 1610), mis avas ühtsuse võimaluse mitmekesiste ja kiiresti kasvavate poolakate vastaste rühmade vahel, ning patriarh Hermogenese õnnistus võitluseks usu ja isanime eest. Tema kirjad, mis kutsusid üles ülestõusule ja Moskvasse marsile, käisid avalikult üle kogu riigi; tekkisid tihedad sidemed Rjazani ja teiste rahvusliku liikumise keskuste (Nižni jt) vahel. Tundes jõudu selja taga, nõudis Ljapunov bojaaride valitsejatelt tungivalt vangistatud patriarhi positsiooni leevendamist ja suutis mõneks ajaks oma eesmärgi saavutada. Miilitsa esiarmeed võtsid osa moskvalaste lahingutest poolakatega 19. ja 20. märtsil 1611 ning peagi ilmusid Moskva lähistele põhijõud ja asusid elama poolakate poolt põletatud Valge linna ja Zamoskvoretšje varemetele. Sõjalised operatsioonid poolakate vastu olid edukad, kuid üsna pea ilmnes miilitsas kihistumine. Mures vägede arvu pärast ei pööranud Ljapunov selle koosseisule piisavalt tähelepanu. Ta tegi koostööd Varga hiljutiste toetajatega, kutsus kasakad laialdaste lubadustega ja nende kahe grupi tugevus üksteisele lähemal avaldas nii suurt mõju, et valitsuse etteotsa pandi "kolm juhti", riigi jaoks luuakse: Ljapunov - zemstvo rahva toetus ja juht, Trubetskoy - hästi sündinud tusiiniitide pea ja Zarutski - kasakate juht. Energiline ja võimukas Ljapunov, tuginedes riigi enamusele miilitsale ja kaastundele, asus juhtpositsioonile ja püüdis ohjeldada kasakate tahtlikkust, peatada nende vägivald ja röövimised, peatumata karmide karistuste ees. Oma mures korra taastamise pärast kohtas ta kaasvalitsejate vastuseisu ja põhjustas kasakate nõrgenemise. Ta pidi juba tegema valitsuse tellimustele märke, et nad ei usuks kirju, mis "õpivad tulema" mitte tema käe (allkirja) järgi. Rati 30. juuni otsus, mis visandas valitsuse tegevusprogrammi, eelistades selgelt teenindajate huve ning kahjustades kasakate ja nende lootusi, suurendas veelgi sisemisi hõõrumisi. Ljapunovi välispoliitika, tema soov sõlmida liit rootslastega, et peatada nende liikumine Novgorodi, kasutada nende abi poolakate vastu, eelkõige tema kavatsus istutada Moskva troonile Rootsi vürst, mida toetab nõukogu. Zarutsky, Trubetskoy ja nende kaaslased ei jaganud ka kõiki maid, mida väljendati läbirääkimistel Rootsi komandöri De la Gardie'ga. Sel viisil ettevalmistatud pinnasel tekitas Ljapunovi järsk kättemaks rüüstatavate kasakate salgale Ljapunovi vastu tugevat elevust. Ta lahkus, päästes oma elu, miilitsast ja naasis alles zemstvo armee nõudmisel. Seda hetke kasutas ümberpiiratute juht Gonsevski, kes saatis kasakate laagritesse Ljapunovi nimel Moskvas võltsitud kirja kasakate hävitamise plaaniga. Kasakate ringkonda seda dokumenti selgitama kutsutud Ljapunov suri oma raevunud vaenlaste mõõkade all (22. juulil 1611). Liidrist ilma jäänud kaitseväelased ei suutnud Ljapunovi surma järel julgemaks muutunud kasakatele vastu panna ja, suutmata nende vägivalda taluda, hakkasid Moskva lähistelt laiali valguma. Suures osas Ljapunovi energiast ja tema kinnipidamisest loodud miilits lagunes kiiresti ja Ljapunovi ülesannet täitis teine ​​zemstvo miilits. - Vaata üldteoseid hädade aja ajaloost, eriti S.F. "Esseesid hädade aja ajaloost". Platonov; Prokopi Ljapunovi üldkirjeldus Kostomarovilt, raamatus "Vene ajalugu elulugudes"; artikli autor A.E. Presnjakov kogumikus "Hädade aja inimesed" (Peterburi, 1905); suhetest rootslastega H. Almquisti uusimad teosed "Die Zarenwahl des Jahres 1613" raamatus "Zeitschr. fur Osteurop. Gesch". (III köide, 2. osa) ja G.A. Zamjatin "Küsimusest Karl-Philipi Venemaa troonile valimise kohta" (Juriev, 1913). Esimese miilitsa ajaloo jaoks olulised kirjad avaldas S. B. Veselovski: "Rahutuste aja uued teod. Moskva oblasti miilitsate ja Zemski sobori teod 1611-1613" (Moskva, 1911). P. L.

• - Vene aadlisuguvõsa, kes põlvnes kahekümnenda hõimu Ruriku järeltulijalt Ljapun Borisovitš Osininist ...

  Biograafiline sõnaraamat

• - biobibliograafiline. sõnastik, väljaanne "Üleliiduline Poliitvangide ja Pagulasasukate Selts F. Ya. Koni, B. P. Kozmini, V. I. Nevski, I. A. Teodorovitši jt toimetamisel. Sisaldab põhiteavet ...

  Nõukogude ajalooentsüklopeedia

• Suur biograafiline entsüklopeedia

• - Blumenfeld - kaks vene muusikalist tegelast, vennad Sigismund ja Felix Mihhailovitš ...

  Biograafiline sõnaraamat

• - Narõškinid on riigimehed. Aleksander Lvovitš, tsaarinna Natalia Kirillovna vennapoeg, Peeter Suure nõbu, kes armastas teda väga ja kutsus teda sageli lihtsalt Lvovitšiks ...

  Biograafiline sõnaraamat

• - mitme muusikalise kuju nimi. Gustav W. kirjutas sümfoonilise poeemi "Zur Iliade" ...
• - 1) John-Christopher K., pastor Liivimaal, herngutherite järgija. Tema kirjavahetus C. Gr. Staden in I. P. Fresenius, "Nachrichten von herruhutschen Sachen" ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• - 1) John-Christian K., pastor Liivimaal, herngutherite pooldaja. Tema kirjavahetus C. Gr. Staden in I. P. Fresenius, "Nachrichten von herruhutschen Sachen" ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• - kuulsa rooma naise Theodora noorema poeg, pärast keiser Otto I ja paavst Johannes XIII surma, mille ta kiitis heaks, Benedictus VI-vastane ülestõus, tõstis Bonifatius VII ja Benedictus VII paavstiks, kuid pidi põgenema ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• - aadlisuguvõsa, mida ilma piisavate tõenditeta peetakse Galiitsia vürstide põlvnemiseks. Zakhara ja Prokofy Petrovitš L. kohta vt acc. artikkel...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• - murede aja tegelased, mida eristasid julgus ja ettevõtlikkus, kuid samal ajal veendumuste ebakindlus ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• - Ljapunovid Zakhar ja Prokofiy Petrovitš on murede aja juhid, keda eristavad nende julgus ja ettevõtlikkus, kuid samal ajal ka nende veendumuste ebakindlus ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• - aadlisuguvõsa, mida ilma piisavate tõenditeta peetakse Galiitsia vürstide põlvnemiseks ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• - 1) Richard F., parun, Saksi poliitik ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

• -: 1) Richard F., parun, Saksi poliitik ...

  Brockhausi ja Euphroni entsüklopeediline sõnaraamat

"Ljapunovid (raskuste aja tegelased)" raamatutes

AJA INIMESED

Raamatust Hädade kangelased autor Kozljakov Vjatšeslav Nikolajevitš

AJA INIMESED

AJA AJA SALADUSED

Raamatust Raskuste aja saladused [koos illustratsioonidega] autor Aleksander Bushkov

ARUTELUAJA SALADUSED Pean ausalt ja kohe tunnistama: olen eksinud mõnevõrra tõe vastu, pannes sellele peatükile nii köitva pealkirja. Osaliselt öeldes, sündmustes, mida hiljem nimetati hädadeks või hädade ajaks, pole erilisi saladusi – vähemalt

Probleemide aja kangelane

Raamatust Katyn. Valed tegid ajalugu autor Jelena A. Prudnikova

Probleemide aja kangelane teie ees - kaks inimest. Mõlemad on pärit Vilnast, elasid üksteisest mitme kilomeetri kaugusel, õppisid samas gümnaasiumis. Proovige vaid arvata, kellest saab bolševik ja kellest poola rahvuslane? Niisiis, esimene sündis 1877. aastal. Poeg

Probleemide aja saladused

Raamatust Venemaa, mida polnud olemas [Mõistatused, versioonid, hüpoteesid] autor Aleksander Bushkov

Probleemide aja saladused Hoiatus Tunnistan ausalt ja kohe: olen eksinud mõnevõrra tõe vastu, pannes sellele peatükile nii ahvatleva pealkirja. Osaliselt öeldes, sündmustes, mida hiljem nimetati hädadeks või hädade ajaks, pole erilisi saladusi – vähemalt

HÄDAAJA LÕPP

Raamatust Raskete aegade saladused autor Mironov Sergei

AEGA LÕPP Pärast lõhenemist zemstvo miilitsa ja kasakate vahel, mis viis Ljapunovi mõrvamiseni, kaotas enamik sõjaväelasi usu võimesse sissetungijatele vastu seista ja läks koju. Peamiselt kasakad ja need, kes jäid Moskva lähistele

1.3. MÜÜDID – Raske aja tegijad

autor Reznikov Kirill Jurjevitš

1.3. MÜÜT – Raske aja allika eelarvamuse loojad. Kaasaegsete – venelaste ja välismaalaste – kohta jäi arvukalt ülestähendusi murede aja kohta. Tundus, et ajaloolastel pole raske sündmustest pilti uuesti luua, kuid mida sügavam on analüüs, seda rohkem tekib kahtlusi.

3.7. ARUTELUAJA TULEMUSED

Raamatust Vene ajaloo müüdid ja faktid [Rasketest hädade aegadest Peeter I impeeriumini] autor Reznikov Kirill Jurjevitš

3.7. AJA AJA TULEMUSED Kaotused Venemaale. Pikaajaline kodusõda, poolakate, kasakate, rootslaste, krimlaste ja vene kasakate sissetungid viisid Venemaa kohutava laastamiseni. Arvatakse, et hädade ajal (sh näljahäda aastatel 1601-1603) suri kolmandik ja pool

Probleemide aja näod

Raamatust Pre-Petrine Rus. Ajaloolised portreed. autor Fedorova Olga Petrovna

Hädaaja näod Esimene valitud tsaar Boriss Godunov (1552-1605) ei kuulunud Vene aadli hulka. Ta oli ristitud tatari Murza Cheti järeltulija, kes saabus millalgi XIV sajandil. teenima Moskva vürsti Ivan Kalitat. Boriss Godunov alustas teenistust sellelt kohalt

ARUTELU AJA AEG

Raamatust Kirglik Venemaa autor Mironov Georgi Efimovitš

"ARUTELUAJA" AEG Ajastu, millesse sina, mu kallis lugeja, pead sellesse rubriiki sukelduma, on äärmiselt huvitav ja mitmes mõttes salapärane. Üldiselt pole minu arvates meie rahvuslikus ajaloos ebahuvitavaid ajastuid, sest igaüks neelab, koos kukkumiste ja

Probleemide aja algus

autor Levkina Jekaterina

Hädaaja algus Kuulujutt, et Ivan Julma viimane poeg Dmitri on veel elus, ilmus 1603. aastal, vapustas venelasi. Peagi said nad teada, et valevürsti nimi on Juri Otrepiev. See oli vaese Galitši bojaari Bogdan-Jakovi poeg, tugev tsenturioon,

Mis on murede aja põhjus?

Godunovite raamatust. Kadunud klann autor Levkina Jekaterina

Mis on murede aja põhjus? Emeljanov-Lukjantšikov usub, et Venemaa ühiskonna tunnuseks enne hädade aega võib pidada ajalooteaduste doktor S. V. Perevezentsevi poolt Ivan Julma teadvusele opritšnina ajastul antud tunnust.

Probleemide aja kroonika

Raamatust Vabadus – lähtepunkt [Elust, kunstist ja iseendast] autor Weill Peter

Hädade aja kroonika Kõigi ühiskondlike rahutuste taustal avaldub veelgi eredamalt kõigi inimeste vaimne segadus. Ja kui masside kaootiline käärimine äratab hirmu ja austust, kasvõi oma mastaapsuse tõttu, siis isiklik kaos on märgatav eelkõige selle naeruväärse ja naeruväärse poole poolest. Niisiis, elevant sisse

Kuriteo probleemide aeg

Eelmise eritsooni raamatust autor Naumov Aleksander Viktorovitš

Probleemide aja kuritegu - Kõik kõnnivad küürus tsooni kohal, - kurdab süüdimõistetu R. - Kuna tsooni dressipluusid on nii halvasti õmmeldud ... kui sa selle selga paned, teeb see sulle küüru. Meil on karistussüsteem, ta peab veetma kümme aastat range režiimi all.

Rahuliku aja bardid

Raamatust Rahvuse au ja häbi autor Bušin Vladimir Sergejevitš

Rahuliku aja bardid

Probleemide aja "võmmid".

Brigaad naaseb raamatust. Gangsteriromantika triumf autor Razzakov Fedor

Hädaaja “võmmid” Pärast NSV Liidu lagunemist olid organiseeritud kuritegevusega ühes meeskonnas marssinud uued võimud huvitatud riigi õiguskaitsesüsteemi nõrgendamisest. Sel eesmärgil andis Jeltsin sihilikult löögi nii KGB-le kui ka siseministeeriumile.

Tsaar Fjodor Joannovitši naised.

Kolleegiline YouTube

• 1 / 5

  Boriss Godunovi valitsusajaga kaasnesid Venemaa jaoks suured murrangud. Aastatel 1601–1603 tabas riiki kolm aastat kestnud viljapuuduse tõttu tõsine nälg. 1601. aasta suvi osutus Huaynaputini vulkaani purske tõttu äärmiselt niiskeks. Vihma sadas nii sageli, et argielu munk-kirjaniku Avraamy Palitsyni sõnul langesid kõik "inimesed õudusesse". Augusti keskpaigas oli järsk külmetus, mis hävitas kogu taimestiku. Vanadest viljavarudest jätkus vaid kasinaks toiduks kevadeni ja uueks külviks. Kuid seemned ei tärganud, olid tugevate vihmadega läbi imbunud. Uus viljakatkestus tõi "suure hiilguse ... inimesed on napid, nagu katkus ei ole katk kasin ..." Tsaar Boriss Godunov võttis nälja vähendamiseks mitmeid meetmeid. Ta andis välja määruse, mis määras müüdava vilja piirhinna, ja käskis ringkonnavalitsejatel linna piiramisvarudest vaestele leiba välja anda. Näljased tormasid maakonnalinnadesse. Leiba aga kõigile ei jätkunud. Eriti palju jalutajaid tormas pealinna leiva järele. Tsaar Boriss käskis nälgivatele inimestele anda päevas "raha", millega saaks Moskvas osta kolmandiku naela leiba. Kuid isegi Moskvas ei jätkunud leiba kõigile saabujatele. Nälga surnute laipu puistati tänavatele sadade kaupa. Kahe aasta ja nelja kuuga maeti Moskvasse 127 000 surnut.

  Vene rahvale meeldejääv näljahäda 1601-1603 ei möödunud rahva teadvusesse jälge jätmata. "Hädas olla," ütlesid inimesed. Ja ta tuli. 1603. aastal puhkes Moskva lähedal vaeste ülestõus, mida juhtis Kholopko. Godunovi vägedel õnnestus see vaevaliselt maha suruda

  Fedor II Godunov

  Fjodori valitsusaeg on Venemaa ajaloos lühem teine. Pärast isa Boriss Godunovi surma jätkas ta sõda vale Dmitri I-ga ja toetus Basmanovite perekonnale, kuid ei suutnud petturit peatada. Varsti sisenesid vale-Dmitri inimesed Moskvasse ja tapsid Fjodori ja tema ema.

  Oma valitsemisajal lõi ta esimese Venemaa kaardi.

  Teeskleja (Dmitry)

  1604. aasta lõpus ilmus Venemaale kuningliku trooni pretendeerija - pretendeerija, Moskva Tšudovi kloostri endine munk Grigori Otrepiev. Kuulutades end põgenenud Tsarevitš Dmitriks, sisenes ta Poola kuninga Sigismund III abiga Venemaa maale. Vale Dmitri I koos tugiüksusega jõudis vabalt Novgorodi Severskysse, kuid tsaar Borisi väed peatasid ta vürstide Trubetskoy ja Peter Basmanovi juhtimisel. 21. jaanuaril 1605 toimus verine lahing ja Pretenderi salk sai lüüa ning ta ise läks Putivli, kes asus tema poolele.

  13. aprillil 1605 Boriss Godunov suri ja Moskva vandus truudust tema pojale Fedorile. Tema eeskuju järgisid paljud Venemaa linnad. Kuid Peeter Basmanov ja tema mõttekaaslased asusid riigireetmise teele ja Putivli jõudes vandusid truudust vale-Dimitri I-le, kutsudes teda tsaariks. Nii tugevat toetust tundes saatis Pretender Moskva elanikele kirja, milles kinnitas neile oma halastust. Moskva ja koos sellega ka teised linnad tunnistasid Grigori Otrepievi Ivan Julma pojaks ja vandusid uuele tsaarile truudust. Samal ajal tungis Moskva jõuk Godunovite paleesse, tappis Fjodor Godunovi ja tema ema Maria Grigorjevna. Boriss Godunovi tütre Ksenia sundisid bojarid kloostrisse lahkuma. Boriss Godunovi surnukeha eemaldati Püha Miikaeli kiriku hauast ning maeti koos tema naise ja poja surnukehadega Sretenka (praegu Sretenski klooster) asuvasse Püha Barsanuphiuse kloostrisse.

  Semboyarshina

  Poola kuningas Sigismund III otsustas muuta Moskva ja Venemaa vallutamise taktikat. 1610. aasta kevadel saatis ta hetmanid Žolkevski ja Sapieha koos vägedega Moskvasse, mille nad sisse piirasid. Skopin-Shuisky ei suutnud neid ära hoida, sest 1610. aasta aprillis mürgitati ta kadedate inimeste pidusöögil. Enne seda jätsid rootslased Vene väed maha ja pärast Laadoga röövimist lahkusid Rootsi. Hetmanid saatsid Moskva bojaaridele salaja kirja, milles nad kirjutasid, et tulid kavatsusega peatada tarbetu verevalamine. Ja nad tegid ettepaneku, et bojaarid valiksid tsaar Shuisky asemel Venemaa troonile Sigismund III poja, vürst Vladislavi, kes nende sõnul võtaks hea meelega õigeusu. Sama kirja saatis bojaaridele kuningas Sigismund III. Enamik Moskva bojaare ja mõned moskvalased jäid tsaar Šuiskile truudust ning juulis 1610 ta kukutati, sundtonsuuriti munga ja saadeti Tšudovi kloostrisse.

  Septembris 1610 lubasid moskvalased pealinna hetman Žolkevski armee, kes, olles kehtestanud Moskvas oma võimu Seitsme Bojari isikus, võttis enda valdusse Moskva riigikassa ja tsaari aarded. Pärast tsaar Šuiski Venemaa troonile laskumist oli seisukoht korraga mitmel pretendendil: vale-Dimitri II, kes, kuigi ta kaotas paljud oma toetajad, ei kaotanud lootust troonile; Poola vürst Vladislav, kelle Bojari duuma ja osa moskvalasi kutsusid kuningriiki; Poola kuningas Sigismund III, kellel oli salaidee saada ise Vene tsaariks.

  Miilitsad

  Esialgu kaldus patriarh Hermogenes ise nõustuma Vladislavi valimisega Moskva tsaariks tingimusel, et vürst nõustub õigeusu usuga ja järgib kõiki Venemaa tavasid. Avastades aga Sigismundi plaanid ja nähes selles Venemaa orjastamise ja õigeusu hävimise ohtu, vabastas Hermogenes, eirates nii Bojari duuma veendumusi kui ka poolakate ähvardusi, moskvalased Vladislavile antud vandest. ja needis teda ja kuningat. Sellest ajast peale hakkas ta kirjutama ja pöörduma Venemaa ustavate poegade poole, kutsudes neid üles astuma õigeusu ja isamaa eest.

  Teine miilits selle vabastamiseks võõrvallutajatest; Zemsky Sobori kokkukutsumine 1612-1613 ja vürst Požarski tohutu organiseerimistöö selle nimel uue Vene tsaari valikul.

  19. sajandi ajaloolase V.O.Kljutševski sõnul paljastas hädade aeg kaks põhimõttelist puudujääki, mille all kannatas Moskva riigikord. Esiteks selgus, et Moskva bojaaride poliitilised püüdlused ja nõuded ei vasta kõrgeima võimu olemusele ja rahva arusaamale sellest. Bojaarid tahtsid kõrgeimat võimu piirata, kuid üldlevinud arusaama järgi oleks see pidanud olema piiramatu. Teiseks ilmnes riigi vastutuse raske ja ebaühtlane jaotus ühiskonnaklasside vahel, mis ei jätnud ruumi ei isiklikele ega klassiõigustele ning ohverdas riigile kõik erahuvid.

  Nende puuduste mõjul läks rahutus selle arengus dünastiaküsimuse lahendamisest üle ühiskonna madalamate kihtide sotsiaalpoliitiliseks võitluseks kõrgemate vastu. See ühiskondlik-poliitiline võitlus ei toonud aga kaasa ühiskonna lagunemist isegi välismaiste sissetungijate ja nendega liitunud kasakate "vabameeste" riigi sekkumise tingimustes. Poola-Leedu ja kasakate hordide pealetung äratas kõigis ühiskonnakihtides rahvusliku ja usulise ühtsustunde. Hädade aeg lõppes kogu Venemaa zemstvo kogukonna võitluse ja võiduga võõrvallutajate ja nende toetajate üle.

  Märkmed (redigeeri)

  Allikad

  • Paljude mässude kroonika. Teine väljaanne. - M .: 1788.
  • Malinovski A.F. Elulooline teave prints Pozharsky kohta. - M .: 1817.
  • Gluhharev I. N. Vürst Požarski ja Nižni Novgorodi kodanik Minin ehk Moskva vabastamine 1612. aastal. 17. sajandi ajalooline legend. - M .: 1848.
  • Smirnov S.K.Vürst Dmitri Mihhailovitš Pozharsky elulugu. - M .: 1852.
  • Zabelin I.E. Minin ja Pozharsky. Sirged jooned ja kurvid hädade ajal. - M .: 1883.
  • Klyuchevsky V.O. Lühike juhend Venemaa ajaloost. - M .: 1906.
  • Šmatov V.E. PUREKH. Ajalooline kohapärimuse uurimine. - Kirov: 2004.

  Pseudonüüm, mille all kirjutab poliitik Vladimir Iljitš Uljanov. ... 1907. aastal tegutses ta edutult Peterburi II riigiduuma kandidaadina.

  Aljabjev, Aleksandr Aleksandrovitš, vene amatöörhelilooja. ... Ajavaim peegeldus A. romanssides. Tolleaegse vene kirjandusena on nad sentimentaalsed, kohati kornlikud. Enamik neist on kirjutatud molli võtmes. Need peaaegu ei erine Glinka esimestest romaanidest, kuid viimane on astunud kaugele ette ning A. jäi paigale ja on nüüdseks aegunud.

  Räpane Idolische (Odolische) - eepiline kangelane ...

  Pedrillo (Pietro-Mira Pedrillo) on Anna Ioannovna valitsusaja alguses kuulus narr, napolist, kes saabus Peterburi, et laulda Itaalia õukonnaooperis buffa rolle ja mängida viiulit.

  Dal, Vladimir Ivanovitš
  Paljud tema lood ja lood kannatavad tõelise kunstilise loovuse, sügava tunnetuse ning laia pilgu inimestesse ja elusse puudumise tõttu. Dahl ei jõudnud kaugemale igapäevapiltidest, lennult jäädvustatud anekdootidest, jutustatud omapärases keeles, nutikalt, elavalt, tuntud huumoriga, langedes kohati pretensioonikuse ja huumori alla.

  Varlamov, Aleksander Jegorovitš
  Muusikalise kompositsiooni teooria osas ei töötanud Varlamov ilmselt üldse ja jäi nappide teadmiste juurde, mille ta oleks võinud kabelist välja viia, mis tol ajal ei hoolinud üldse oma õpilaste üldisest muusikalisest arengust.

  Nekrasov Nikolai Aleksejevitš
  Ühelgi meie suurel poeetil pole nii palju värsse, mis on igast vaatenurgast otseselt halvad; ta ise pärandas palju luuletusi, mida ta kogutud teostesse ei lisata. Nekrasovit ei toetata isegi tema meistriteostes: ja neis torkab järsku kõrva proosaline loid värss.

  Gorki, Maxim
  Oma päritolu järgi ei kuulu Gorki üldse sellesse ühiskonna saastikku, mida ta kirjanduses laulis.

  Žikharev Stepan Petrovitš
  Tema tragöödia "Artaban" ei näinud ei trükist ega stseeni, kuna vürst Šahhovski arvates ja autori enda avameelse vastuse kohaselt oli see segu jama ja jama.

  Sherwood-Verny Ivan Vassiljevitš
  "Sherwoodi," kirjutab üks kaasaegne, "ühiskonnas, isegi Peterburis, ei kutsutud teda muuks kui vastikuks Sherwoodiks ... tema seltsimehed sõjaväeteenistuses hoidusid temast ja kutsusid teda koeranimeks "fidelka".

  Oboljaninov Petr Khrisanfovitš
  ... Feldmarssal Kamenskiy nimetas teda avalikult "riigivargaks, altkäemaksu võtjaks, rumalaks lolliks".

  Populaarsed elulood

  Peeter I Tolstoi Lev Nikolajevitš Katariina II Romanovid Dostojevski Fjodor Mihhailovitš Lomonosov Mihhail Vasiljevitš Aleksander III Suvorov Aleksander Vasiljevitš