Définir le terme historiographie. L'historiographie comme science. Qu'est-ce que l'historiographie

Dans le cahier d'exercices, indiquez les noms des éléments du microscope optique, correspondant aux numéros des figures :

Introduction.

L'historiographie comme science

Les gens se sont toujours intéressés à leur passé. L'histoire est une science qui étudie le passé de la société humaine. En tant que science, elle prend forme au XVIIIe siècle, bien que des ouvrages historiques aient été créés avant même le XVIIIe siècle, mais ils ne peuvent être considérés comme scientifiques. Période jusqu'au 18ème siècle est la période d'existence de la connaissance historique (par opposition à la science historique).

Le processus d'accumulation des connaissances historiques est un processus nécessaire qui conduit à la transformation de toute connaissance en connaissance scientifique. La tâche de la science historique (contrairement à la connaissance historique) n'est pas seulement de décrire des événements, de reproduire des faits historiques, mais aussi de les expliquer, de généraliser, de mettre en évidence des relations de cause à effet entre événements et modèles. La connaissance historique se transforme en science historique, tout d'abord, en raison de l'émergence de la compréhension théorique. Au lieu de la théologie du XVIIIe siècle. le principe de causalité et de régularité interne s'impose dans la recherche historique. Par ailleurs, la description des faits historiques dans le cadre de la connaissance historique scientifique évolue également : elle s'effectue sur la base d'une attitude critique à l'égard des sources. Et, enfin, les historiens commencent à comprendre et à formuler théoriquement les tâches de la recherche historique. Toutes ces innovations sont apparues au XVIIIe siècle, donc l'histoire en tant que science prend forme précisément au XVIIIe siècle.

Le terme "historiographie" vient des mots grecs l'histoire(une histoire à propos de quelque chose) et compter - l'écriture. De cette façon, Littéralement, l'historiographie se traduit par un récit écrit du passé. Pendant longtemps, les historiens ont été appelés historiographes, utilisant le terme historiographie comme synonyme d'œuvres historiques, de littérature historique. Par exemple, N.M. Karamzine était «l'historiographe officiel» de l'État russe. En ce sens, le terme "historiographie" est désormais obsolète et n'est pratiquement plus utilisé.

Vers la fin du XIXème siècle. l'historiographie a émergé de l'histoire pour devenir une discipline scientifique indépendante. Depuis lors, l'historiographie (au sens large du terme) est comprise comme une science qui étudie l'histoire de la science historique dans son ensemble ou dans un pays en particulier.

Le concept d'« historiographie » peut également être utilisé dans sens étroit les mots. Dans ce cas, l'historiographie est comprise comme un ensemble d'ouvrages scientifiques sur un sujet particulier. Par exemple, l'historiographie du mouvement décembriste, l'historiographie de la Première Révolution russe de 1905-1907, l'historiographie de la Grande Guerre patriotique, etc. Une revue historiographique sur n'importe quel sujet comprend non seulement une bibliographie et une liste d'œuvres, mais aussi leur analyse, une analyse critique de la littérature. Dans le même temps, il est nécessaire non seulement de considérer divers travaux et concepts historiques, mais également d'expliquer pourquoi exactement de telles théories ont dominé à différentes périodes de temps, précisément de tels sujets ont été principalement étudiés (ou non étudiés), précisément de telles relations causales ont été pointé du doigt. Mais tout de même, la base de l'historiographie des problèmes individuels est l'histoire de la science historique dans son ensemble.

Le sujet de l'historiographie au sens large du terme est la science historique dans son développement. L'historiographie étudie le développement de la science historique : l'accumulation de matériaux factuels, le rapport à la source, le changement de sujet, le concept de science historique. Par conséquent, les principales sources de l'historiographie en tant que science sont les travaux des historiens eux-mêmes, les travaux historiques, les documents des conférences historiques scientifiques.

La spécificité de la connaissance historique réside dans le fait que l'historien étudie le passé. Le sujet de recherche de l'historien est d'abord la réalité objective elle-même, qui se décompose en faits historiques distincts. La connaissance historique a un caractère rétrospectif, c'est-à-dire qu'elle est dirigée du présent vers le passé. L'historien ne peut pas ressentir le passé. L'histoire, en tant que science, s'appuie sur des faits qui font l'objet de recherches par des historiens professionnels. fait historique est un événement réel, un phénomène. L'historien n'ayant pas participé aux événements étudiés, ses idées sur les faits historiques ne se forment que sur la base de sources historiques.

source historique- c'est tout ce qui est créé dans le processus de l'activité humaine, porte des informations sur la diversité de la vie sociale et sert de base à la connaissance scientifique. C'est tout ce qui s'est créé dans la société que l'historien étudie : les monuments de la culture matérielle (outils, habitations, édifices, objets ménagers, vêtements, etc.) et, bien sûr, les monuments écrits : chroniques, sources législatives, sources d'actes, bureau documents (minutes, rapports, etc.), statistiques, périodiques, mémoires, journaux intimes, etc. Les travaux d'histoire scientifique ne sont créés qu'à partir de sources (essentiellement écrites). Par conséquent, un historien doit être capable de travailler avec des sources historiques, être capable d'en tirer des informations objectives en utilisant des méthodes critiques.

De plus, les travaux historiques sont fortement influencés par l'époque à laquelle vit l'historien, ses opinions politiques et scientifiques. Tout cela rend la connaissance historique assez difficile.

Les missions de l'historien sont :

Décrire des faits historiques sur la base d'une analyse critique minutieuse des sources ;

Expliquer pourquoi tel ou tel événement s'est produit, tracer des relations causales entre des événements historiques ;

Créer une périodisation du processus historique, un schéma défini de développement historique ;

Formuler et définir les tâches de la science historique, les méthodes de recherche.

À différents moments, les événements ont été expliqués de différentes manières. Cela était dû en grande partie à la méthodologie qui sous-tendait la recherche historique. Méthodologistes je est une théorie de la connaissance historique, un ensemble de méthodes de recherche. Le terme "méthodologie" vient des mots grecs méthodes et logos. Cela signifie littéralement chemin de la connaissance. La méthodologie de l'histoire dans son contenu est avant tout un système de certaines propositions théoriques idéologiques utilisées par les scientifiques comme principes cognitifs.

Au fur et à mesure que la société se développait, de plus en plus de nouveaux courants socio-politiques philosophiques sont apparus qui expliquaient les événements historiques de différentes manières : sentimentalisme, hégélianisme, marxisme, positivisme, néo-kantisme. Selon celui auquel l'historien adhère, il peut expliquer les mêmes événements de différentes manières. Par conséquent, les travaux écrits par les historiens libéraux et les historiens marxistes seront différents les uns des autres, même s'ils couvrent les mêmes événements.

Ainsi, on peut noter que les facteurs suivants influencent le développement de la science historique :

Le niveau de développement socio-économique et politique de la société. L'époque à laquelle tel ou tel ouvrage historique a été écrit est d'une grande importance, car la connaissance historique est la restauration du passé dans les conditions des exigences de l'ère moderne. C'est la société qui détermine les concepts phares et les sujets de recherche.

Vues philosophiques et politiques de l'historien, sa méthodologie.

Base de sources: publication des sources et degré d'accessibilité des documents d'archives, ainsi que méthodes développées pour travailler avec les sources.

Tous ces facteurs sont étudiés par l'historiographie. Bien sûr, lors de l'évaluation d'un concept scientifique particulier, il est important d'identifier sa signification, de déterminer quelles nouvelles choses tel ou tel historien a introduites dans le développement de la science historique en termes de théorie, de méthodologie, de méthodes de recherche, de sources et de conclusions. .

L'éventail des tâches que l'historiographie en tant que discipline scientifique doit résoudre est assez large. Les tâches suivantes faisant face à l'historiographie peuvent être distinguées :

Révéler les modèles et les caractéristiques du développement de la science historique, montrer son lien et sa dépendance au niveau de développement socio-économique et socio-politique de la société.

Examiner la politique gouvernementale dans le domaine des sciences historiques et de l'éducation ;

Étudier les activités des institutions scientifiques historiques et le système de formation des historiens ;

Étudier l'histoire du développement des méthodes et techniques de recherche, la lutte des opinions à différentes époques sur les dispositions théoriques et méthodologiques fondamentales;

Explorer le processus d'accumulation de connaissances factuelles sur la société humaine, en introduisant de nouvelles sources dans la circulation scientifique ;

Suivre l'amélioration des techniques critiques et des méthodes de travail avec les sources historiques ;

Suivre l'évolution du sujet de la recherche historique.

L'étude de l'historiographie est d'une grande importance dans la préparation des historiens. La connaissance de l'historiographie aide au choix d'un sujet de recherche. Pour justifier le choix du sujet de la recherche scientifique, il est nécessaire, tout d'abord, d'analyser toute la littérature disponible sur la période et la question sélectionnées, en notant les problèmes les plus inexplorés, après quoi il est possible de formuler enfin le sujet et les objectifs de l'étude. De plus, au cours de son travail, l'historien a toujours à sa disposition un matériau connu, qui s'est formé au cours du développement antérieur de la science historique. Il contient non seulement des faits précédemment accumulés, mais aussi des évaluations, des conclusions, des concepts. Et avant de formuler votre vision du problème ou de soutenir un concept déjà existant, vous devez connaître toutes les appréciations et opinions exprimées dans la littérature scientifique.

Historiographie- c'est l'histoire de la science historique en général, ainsi qu'un ensemble d'études consacrées à une époque, un sujet, un problème particulier. L'historiographie est aussi une collection d'écrits historiques, la description même de l'histoire, du processus historique. Il existe aussi des historiographies nationales (française, américaine, russe, etc.) et des historiographies avec certaines attitudes idéologiques (lumières, libérales, marxistes, etc.).

La connaissance historique initiale est apparue parmi les Slaves orientaux dans la période pré-étatique - sous la forme de folklore. À différentes époques, les historiens ont expliqué les causes et les modèles de développement de l'histoire de notre pays de différentes manières.

Les chroniqueurs de l'époque de Nestor croyaient que le monde se développait selon la providence divine et la volonté divine. À partir de la fin du Xe siècle, un genre de littérature historique tel que l'écriture de chroniques est né. La chronique russe la plus célèbre - "Le conte des années passées" a été créée au XIIe siècle.

Le processus de formation de l'histoire en tant que science est associé aux noms de représentants éminents du XVIIIe siècle. - V.N. Tatishchev (1686-1750) et M.V. Lomonosov (1711-1765). Leurs œuvres sont écrites à partir de positions rationalistes. Pérou Tatishchev possède le premier ouvrage scientifique de généralisation sur l'histoire de la Russie : « L'histoire russe depuis les temps les plus anciens ». Il a vu la cause des événements historiques dans les activités des personnalités. M.V. Lomonossov a été le premier à utiliser la méthode historique comparative, comparant l'histoire de la Russie avec l'Europe occidentale.

L'ouvrage fondamental sur l'histoire de la Russie a été créé par N.M. Karamzine (1766-1826). "Histoire de l'État russe" en 12 volumes était destiné à un large éventail de lecteurs. L'idée principale de l'auteur est la nécessité d'une sage autocratie pour la Russie. Les traditions de Karamzin ont été poursuivies par des représentants de la tendance conservatrice de la science historique pré-révolutionnaire - A.S. Khomyakov, député Pogodin, V.P. Meshchersky, L.N. Tikhomirov.

SM Solovyov (1820-1879), qui a noté le caractère objectif et naturel du développement du processus historique. Dans son "Histoire de la Russie depuis l'Antiquité" en 29 volumes, il a utilisé la méthode historique comparative, notant l'originalité du destin historique de la Russie. Solovyov a vu les facteurs de mouvement dans l'histoire russe dans la «nature du pays», «la nature de la tribu» et «le cours des événements extérieurs», et a également noté le rôle énorme de l'État.

Une image brillante et multiforme de l'histoire russe a été donnée par l'étudiant de Solovyov - V.O. Klioutchevski (1841-1911). La méthodologie de Klyuchevsky était le positivisme. Il croyait que l'histoire du monde se développe selon des lois générales. Dans le même temps, chaque pays se caractérise par un certain nombre de caractéristiques qui sont dues à une combinaison de facteurs géographiques, ethniques, économiques, politiques et sociaux. Le facteur initial est naturel-géographique. Pour la Russie, le développement du territoire a joué un rôle décisif. Près de lui dans les vues théoriques était S.F. Platonov (1850-1933), dont les "Lectures sur l'histoire russe" à plusieurs reprises, comme les travaux de N.M. Karamzine, S.M. Solovieva, V.O. Klyuchevsky, ont été réédités ces dernières années.

Une place particulière dans l'historiographie russe et mondiale est occupée par l'approche historico-culturelle, dont le fondateur était l'éminent scientifique russe N.Ya. Danilevsky (1822-1885). Selon cette approche, l'histoire du monde n'est pas un processus unique et universel. C'est une collection d'histoires individuelles de civilisations spécifiques et uniques qui ont certains modèles sociobiologiques dans leur développement : naissance, enfance, jeunesse, maturité, vieillesse, dégradation, mort. Danilevsky considérait le peuple russe comme historiquement jeune, destiné à remplacer les peuples occidentaux vieillissants et dégradants en tant que leaders mondiaux. Les traditions de l'approche historico-culturelle de Danilevsky ont été poursuivies déjà au XXe siècle par des historiens éminents tels que O. Spengler, A. Toynbee, L.N. Goumilev.

L'approche matérialiste est présente dans l'historiographie russe depuis la fin du XVIIIe siècle dans le concept d'A.N. Radichtchev. Il croyait que la base du développement historique n'est pas l'amélioration de l'esprit humain, mais un changement dans les formes d'économie, bien qu'il n'ait pas expliqué de quoi cela dépend réellement.

Plus tard, au XIXe siècle, ces idées ont été développées par des révolutionnaires - des populistes aux marxistes. Après la Révolution d'Octobre, le matérialisme est devenu le concept historique dominant et le seul officiellement autorisé dans le pays.

À l'époque soviétique, les historiens, guidés par une compréhension matérialiste de l'histoire, ont concentré leur attention sur les problèmes de développement socio-économique et le mouvement populaire. Les principes de la théorie de la formation ont été mis à la base de la vision historique du monde. Les travaux les plus significatifs de cette période sont les travaux des historiens B.A. Rybakova, BD Grekova, S.D. Bakhrushina, MN Tikhomirova, MN Pokrovsky et d'autres Et bien que pendant cette période la science historique dans son ensemble ait rempli avec succès ses fonctions sociales, la prédominance d'une méthodologie (le marxisme-léninisme) a considérablement entravé la créativité des scientifiques. Et cela, par conséquent, limitait les possibilités d'obtenir des connaissances objectives.

La science historique russe moderne traverse une période particulière où de nouvelles approches, positions et orientations sont développées et approuvées. Certains historiens appellent à la continuation des traditions de l'école historique pré-révolutionnaire, d'autres étudient l'expérience de la science historique occidentale, et d'autres encore suggèrent d'utiliser les recherches des historiens soviétiques de manière positive. Les historiens russes accordent désormais une attention particulière à l'approche civilisationnelle, qui permet de révéler la valeur intrinsèque de notre société, sa place dans l'histoire et la culture mondiales.

Rédiger un ouvrage historique sur n'importe quelle question d'intérêt est impossible sans tenir compte des connaissances et des concepts déjà existants, sans leur analyse et leur critique, c'est-à-dire l'historiographie de ce sujet. En règle générale, l'objet de l'historiographie est la science de l'histoire elle-même. Cependant, il existe d'autres interprétations de ce concept. Quelle est notre historiographie ? Histoire - dans cet article.

Il faut d'emblée faire une réserve que l'historiographie n'est pas seulement « l'histoire de l'histoire ». Dans cette science, les stades de développement d'autres disciplines peuvent également être considérés. On y trouve notamment des ouvrages d'historiographie des sciences naturelles, de critique littéraire, de linguistique, etc. Cependant, l'examen de ces formes d'existence de la science historiographique dépasse le cadre de cet article.

Les spécialistes ont identifié plusieurs façons fondamentales de comprendre le contenu du terme "historiographie". Au sens large du terme, elle s'entend comme une discipline scientifique spécifique traitant de l'histoire de l'émergence, du développement et du fonctionnement de divers concepts historiques et de l'histoire en tant que domaine de connaissance indépendant. Cependant, ce n'est pas la fin du mandat.

Premièrement, l'historiographie peut être comprise comme l'ensemble des travaux scientifiques sur un problème spécifique ou une période historique spécifique. Deuxièmement, il est possible d'isoler toute la littérature scientifique créée dans une région particulière dans une certaine période de temps, quel que soit son contenu. Ainsi, par exemple, l'historiographie libérale de l'Empire russe au milieu du XIXe siècle peut se démarquer. Et pas seulement. Aussi l'historiographie étrangère moderne. L'attribution de telles sous-sections est souvent basée sur les vues du chercheur et est déterminée par ses attitudes scientifiques.

La troisième version de la définition du concept est déjà basée sur le développement de la science considérée elle-même. L'historiographie peut être appelée la totalité de tous les travaux créés sur l'histoire du développement de la science historique.

Le problème de l'émergence de l'historiographie

Il est difficile de retracer l'histoire de cette partie du savoir. Tout d'abord, il faut déterminer quelles œuvres peuvent être considérées comme purement historiques. Et bien que la plupart des chercheurs s'accordent à dire qu'Hérodote et Thucydide sont à l'origine de cette science, le folklore fonctionne : la mythologie et l'épopée ne peuvent être ignorées. A titre d'exemple, on peut citer l'ancien poème babylonien « A propos de celui qui a tout vu ». Pendant longtemps, elle n'a été considérée que comme une œuvre d'art populaire oral, enregistrée par la suite, et ne reflétant qu'une partie des réalités de la société d'alors. Mais ensuite, on a découvert que son personnage principal - Gilgamesh - est un véritable personnage historique, un roi de la ville d'Uruk au tournant des 27e et 26e siècles avant JC. e. Ainsi, on peut parler de l'existence d'une tradition historiographique dans l'Antiquité.

Si nous abordons le problème d'un point de vue plus académique, alors il faut reconnaître que l'historiographie, en tant que branche indépendante du savoir, ne prend forme et ne reçoit son appareil scientifique qu'au milieu du XIXe siècle. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il n'y avait pas de travaux et d'idées sur ce sujet auparavant. Dans ce cas, nous parlons de l'institutionnalisation d'éléments scientifiques tels que la méthodologie, les problèmes, il y a une prise de conscience des tâches et des objectifs spécifiques de l'historiographie.

Conditions de sélection de l'historiographie comme science

Certains chercheurs pensent qu'il est erroné de séparer le temps de l'émergence de l'histoire et de l'historiographie. Cette opinion est basée sur le fait que lors de la création d'une œuvre historique, son auteur était toujours guidé par certains objectifs. Et il s'est tourné vers l'expérience des générations précédentes. Autrement dit, la naissance de l'historiographie historique a eu lieu simultanément avec la création de la science historique en tant que telle. Mais c'est précisément l'interconnexion des deux disciplines qui n'a pas rendu nécessaire de distinguer l'historiographie en tant que discipline indépendante. Cela nécessitait de remplir plusieurs conditions :

Accumulation de connaissances suffisantes dans le domaine de la théorie et de la méthodologie des sciences historiques.
Formation de centres et d'écoles qui développent certains problèmes.
La formation d'une couche spéciale d'historiens orientés spécifiquement vers l'étude du passé de leur science.
L'émergence d'études spéciales sur l'historiographie.
La formation d'un appareil conceptuel spécifique.

Une dernière chose pourrait être ajoutée à ces conditions. L'émergence de l'historiographie en tant que science s'est produite spontanément. Cela était dû au besoin des couches libérales de la société, et des scientifiques en particulier, de trouver de nouveaux arguments dans la lutte contre l'Ancien Régime (ce terme désigne les ordres de l'époque de la société féodale et de l'absolutisme). À cette fin, un examen critique des œuvres historiques des générations précédentes a été entrepris.

Missions d'historiographie

Le fonctionnement de la science est impossible sans la conscience de ses objectifs. Pour les atteindre, les historiens doivent résoudre un certain nombre de problèmes, ce qui les rapproche de la perception la plus adéquate et la plus précise du niveau, des orientations et des caractéristiques du développement des connaissances historiques.

En bref, les tâches de l'historiographie sont les suivantes :

étude des changements dans les concepts historiques, caractéristiques de leur changement;
l'étude des tendances existantes et émergentes de la science historique, l'étude des caractéristiques de leur méthodologie et de leur analyse;
compréhension de l'essence du processus d'accumulation des connaissances historiques et de son développement;
recherche et introduction de nouvelles sources dans la circulation scientifique ;
trouver des moyens d'améliorer l'analyse des sources ;
l'étude des institutions et des écoles engagées dans la recherche historique, ainsi que le système de formation du personnel scientifique ;
diffusion de nouveaux concepts scientifiques et d'ouvrages historiques, y compris dans la presse périodique;
l'étude des relations entre les écoles historiques nationales, leur influence les unes sur les autres ;
analyse de l'influence des conditions existantes (politiques, économiques, sociales) sur le développement de la science historique.

Le principe de l'historicisme

En substance, les principes généraux de la science historique coïncident avec les principes de l'historiographie. Les plus importants d'entre eux ont été formulés au XIXe siècle avec la participation directe de scientifiques russes. En particulier, Sergueï Mikhaïlovitch Soloviev a formulé le principe fondamental de l'historicisme : pas un seul phénomène ou événement ne peut être considéré isolément du contexte dans lequel il est survenu. En ce qui concerne l'historiographie, ce principe est mis en œuvre de la manière suivante : lorsqu'on critique un courant établi ou une étude spécifique, on ne peut pas négliger le niveau de développement de la science à ce moment-là. Sur un exemple précis, cela peut être illustré comme suit : on ne peut nier l'importance de l'œuvre d'Hérodote au seul motif qu'il compile ses propres observations et reçoit des rumeurs, pratiquement sans appliquer les méthodes de la critique scientifique. Tout d'abord, au Ve siècle av. ils n'existaient tout simplement pas, et deuxièmement, cela ne nie pas la possibilité de corriger les informations d'Hérodote conformément à d'autres écrits de cette époque qui nous sont parvenus.

Le principe d'intégrité en historiographie

Dans la discipline scientifique considérée, il charge le chercheur de construire l'étude du sujet avec une compréhension de la nature systématique des causes et des conditions de l'émergence d'une certaine direction scientifique. En étudiant, par exemple, les travaux de Nikolaï Ivanovitch Kostomarov sur le Moyen Âge d'Europe occidentale, un scientifique doit tenir compte de sa conception du développement historique, de son système de vues et des méthodes de critique des sources qu'il utilise.

Comme cas particulier de ce principe, on peut noter le principe de partisanerie qui existait dans l'historiographie soviétique. Les chercheurs de l'époque ont découvert les opinions politiques de l'historien étudié, son affiliation ou sa sympathie pour un parti particulier, et de ce point de vue, ils ont évalué l'importance de ses travaux. En même temps, on supposait a priori que seule la théorie marxiste-léniniste des formations était scientifique. Heureusement, ce principe a été rejeté dans l'historiographie moderne.

Méthodes d'historiographie

En fait, la méthodologie de toute recherche suppose la présence d'un arsenal de techniques mentales ou expérimentales pour étudier le problème choisi. En historiographie, c'est le passé de la science historique, qui impose une certaine spécificité aux méthodes scientifiques générales. Il existe les méthodes suivantes pour obtenir de nouvelles connaissances par un historiographe:

comparative-historique, c'est-à-dire la prise en compte des concepts scientifiques afin de clarifier le commun et le différent entre eux;
chronologique, impliquant l'étude des changements de concepts, d'idées et d'approches au fil du temps;
la méthode de périodisation, qui permet de regrouper les changements intervenus dans la science historique sur une longue période de temps afin de mettre en évidence les tendances les plus significatives de la pensée scientifique et leurs caractéristiques par rapport à d'autres périodes ;
l'analyse rétrospective, dont l'essence est de rechercher des éléments résiduels, des concepts existant auparavant par rapport à ceux d'aujourd'hui, ainsi que de comparer les conclusions obtenues maintenant et formulées auparavant ;
l'analyse perspective, c'est-à-dire la définition des problèmes et de l'éventail des sujets de la science historique future sur la base des connaissances actuellement disponibles.

Caractéristiques de l'historiographie domestique pré-révolutionnaire

L'attribution d'un tel vide dans l'histoire de la science historique russe repose en grande partie sur des considérations politiques et sur la volonté des historiens soviétiques de se dissocier des concepts antérieurs.

Comme dans l'historiographie étrangère, l'épopée et la mythologie sont à l'origine de l'histoire russe. Les premiers ouvrages historiques - chroniques et chronographes - commençaient généralement par un examen des idées existantes sur la création du monde, citant brièvement des informations tirées de l'histoire du monde, en particulier antique et juive. Déjà à cette époque, des moines érudits posaient des questions sur le programme. Chroniqueur Nestor déclare directement sur les premières pages du Conte des années passées que le but de son travail est de clarifier l'origine de l'État russe et d'identifier ses premiers dirigeants. Ses partisans ont travaillé dans le même sens.

L'historiographie d'alors était basée sur une approche pragmatique, l'essentiel de l'attention était porté sur les personnalités et la psychologie des dirigeants et des personnes importantes. Avec l'avènement du courant rationaliste dans la science, ces considérations sont passées au second plan. M.V. Lomonossov et V.N. Tatishchev dans leurs écrits historiques sont partis de la compréhension de la connaissance comme moteur de l'histoire. Cela se reflétait dans la nature de leur travail. Tatishchev, par exemple, a simplement réécrit les anciennes chroniques en leur donnant ses propres commentaires, ce qui a permis par la suite de parler de lui comme du dernier chroniqueur.

Une figure importante de l'histoire russe est Nikolai Mikhailovich Karamzin. Son "Histoire de l'Etat russe" est basée sur la pensée de la bienfaisance pour le pays de la sage autocratie. L'historien a illustré son idée par une description de la crise de l'État et de la société russes dans une période de fragmentation et, inversement, de son renforcement significatif avec une figure forte du dirigeant. Karamzine avait déjà utilisé des techniques spéciales pour critiquer les sources et a fourni à son travail de nombreuses notes, où il faisait non seulement référence aux sources, mais exprimait également ses réflexions à leur sujet.

La contribution des scientifiques du XIXe siècle au développement de l'historiographie

Toute la société éclairée de l'époque fut élevée dans l'œuvre de Karamzine. C'est grâce à lui que s'est développé l'intérêt pour l'histoire nationale. Les nouvelles générations d'historiens, parmi lesquelles une place particulière est occupée par S.M. Soloviev et V.O. Klyuchevsky, ont formulé de nouvelles approches de la compréhension de l'histoire. Ainsi, le premier a formulé pour l'historiographie russe les principaux facteurs de développement historique : la position physique et géographique de la Russie, la mentalité des peuples qui l'habitent et les influences extérieures telles que les campagnes contre Byzance ou le joug mongol-tatare.

Klyuchevsky est connu dans l'historiographie de la Russie pour le fait que, développant les idées de Solovyov, il est arrivé à la conclusion qu'il est nécessaire de distinguer un ensemble de facteurs géographiques, économiques, ethniques et sociaux pour chaque période historique et d'étudier leur impact sur les événements qui ont eu lieu.

Historiographie en URSS

L'une des conséquences de la révolution a été le déni de toute connaissance scientifique de l'époque précédente. La base pour obtenir de nouvelles connaissances historiques était le principe marxiste du développement par étapes de la société - la théorie bien connue des cinq formations. Les études précédentes ont été jugées biaisées, car les anciens historiens ne possédaient pas de méthodologie marxiste et n'étaient utilisés que comme illustration de l'exactitude des nouvelles conclusions.

Cette situation perdure jusqu'au milieu des années 1930. La dictature totalitaire établie cherchait une justification dans le passé, il existe donc des ouvrages sur l'ère d'Ivan le Terrible et de Pierre Ier.

L'historiographie des problèmes de développement socio-économique, l'étude de la vie et du mode de vie des masses constituent la réalisation la plus importante de la science historique de cette période. Cependant, il convient de noter que la citation obligatoire des classiques du marxisme, s'y référant sur toute question qu'ils n'ont même pas envisagée, a considérablement réduit la qualité des écrits historiques de cette période.

HISTORIOGRAPHIE - une discipline de la science historique, est née comme une pratique de critique des travaux des historiens, comme une réflexion sur le processus de construction de l'histoire. L'historiographie (comme histoire de l'histoire) est apparue avec la formation d'un type de rationalité non classique, lorsque l'histoire « est entrée dans son âge historiographique » (P. Nora). Le mot "historiographie" signifiait à l'origine "écrire l'histoire". Le terme « historiographie » a plusieurs significations : 1) l'étude de la littérature historique sur n'importe quelle question, problème, période ; 2) synonyme d'ouvrages historiques, de littérature historique en général ; 3) l'histoire de la connaissance historique, de la pensée historique, de la science historique en général (ou dans un pays, une région, à une certaine période). Depuis le début des temps modernes en Europe, les historiens de la cour ont commencé à être appelés historiographes. En Russie au XVIIIe - première moitié du XIXe siècle, ce titre était GF Miller, MM Shcherbatov, N. M. Karamzine Sous les appellations « historiographie », « histoire de l'histoire », « histoire de la pensée historique », « histoire de l'écriture historique », « histoire de l'historiographie », puis « histoire de la science historique », ce type de soi historique -la réflexion s'est généralisée parmi les historiens professionnels dans les historiographies nationales d'Europe et des USA. L'historiographie est enseignée dans les universités, d'abord comme discipline historique auxiliaire. Dans les traditions historiographiques nationales, l'historiographie signifiait non seulement l'histoire de la science historique (pensée), mais aussi la philosophie et la méthodologie de l'histoire, l'histoire de l'enseignement historique, l'histoire des historiens ou l'histoire de l'étude de certaines questions, problèmes, etc. Pendant longtemps, les travaux sur l'historiographie ont été fortement dépendants des traditions de l'histoire politique, qui dominaient au XIXe siècle et proposaient une structure de construction matérielle, consistant en une chaîne d'éminents historiens se remplaçant successivement qui étudiaient les époques significatives de l'Histoire. le passé national. Dans la structure de la science historique soviétique, l'historiographie occupait une place importante (passant d'une discipline historique auxiliaire à une discipline indépendante de la science historique), qui était associée non seulement à des tâches purement scientifiques, mais également au développement d'un concept «correct» critique de la science historique étrangère pré-révolutionnaire et moderne. Dans le dernier quart du XXe siècle, la vision scientifique traditionnelle de l'historiographie a commencé à être remplacée par une vision plus large, impliquant l'étude de l'historiographie en relation avec le type de culture contemporaine à une période particulière de l'écriture historique, en relation avec la conscience historique (M.A. Barg, 1915-1991). Du point de vue de la science historique moderne, l'historiographie est l'une des composantes fondamentales de la culture historique. L'un des facteurs d'actualisation de l'historiographie est la recherche des fondements épistémologiques de l'histoire comme science rigoureuse dans le cadre d'une rationalité de type néoclassique, qui procède dans les conditions de la délimitation du savoir historique scientifique et de l'écriture historique à orientation sociale. La pratique de l'étude de l'historiographie dans le domaine de l'histoire intellectuelle devient fructueuse, où il devient possible de former une nouvelle direction de la critique historique, s'éloignant de plus en plus de la description et de l'inventaire des concepts historiques et permettant d'explorer non seulement l'historiographie tendances et écoles, mais culture professionnelle dans son ensemble (L. P. Repina).

S. I. Malovichko

La définition du concept est citée dans l'éd. : Théorie et méthodologie de la science historique. Dictionnaire terminologique. représentant éd. AO Chubarian. [M.], 2014, p. 161-163.

Littérature:

Bagaley D. I. Historiographie russe. Kharkov, 1911; Barg M.A. Époques et idées. M., 1987; Klyuchevsky V. O. Conférences sur l'historiographie russe // Klyuchevsky V. O. Works: in IX tome M., 1989. T. VII. pages 185-233 ; Koyalovich M. O. L'histoire de la conscience de soi russe selon les monuments historiques et les écrits scientifiques. Saint-Pétersbourg, 1884 ; Malovichko S. I., Rumyantseva M. F. Histoire socialement orientée dans l'espace intellectuel actuel: une invitation à la discussion // Connaissance historique et situation historiographique au tournant des XX-XXI siècles. M., 2012. S. 274-290 ; Milyukov P. N. Les principaux courants de la pensée historique russe. M., 1897. T. 1 ; Nora P. Entre mémoire et histoire : Le problème des lieux de mémoire // France-mémoire / P. Nora, M. Ozuf, J. de Pyuemège, M. Vinok. SPb., 1999; Popova T. N. Science historiographique: problèmes de conscience de soi // Kharyuvsky ktoryugraf1chny zb1rnik. Kharyuv, 2000. Vip. 4. S. 20-33 ; Repina L.P. La science historique au tournant des XX-XXI siècles : théories sociales et pratique historiographique. M., 2011 ; Repina L.P. Mémoire et écriture historique // Histoire et mémoire : Culture historique de l'Europe avant le début du New Age. M., 2006 ; Rubinshtein N.L. Historiographie russe. M., 1941 (Republié : Saint-Pétersbourg, 2008) ; Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen ; Berlin, 1911 ; Gooch GP Histoire et historiens au XIXe siècle . L., 1913 ; Grever M. Peur de la pluralité : culture historique et canonisation historiographique en Europe occidentale // Historiographie genrée : au-delà des canons nationaux. Francfort; N. Y., 2009 ; Jameson JF L'histoire de l'écriture historique en Amérique. Boston; NY, 1891 ; Shotwell J. T. Une introduction à l'histoire de l'histoire. NY, 1922.