PRINCIPES ET TECHNIQUES THÉORIQUES ET MÉTHODOLOGIQUES DES SCIENCES HISTORIQUES
L'HISTORIOGRAPHIE COMME SCIENCE.
CONFÉRENCE 1
L'historiographie est l'histoire des sciences historiques. Elle est apparue alors qu'il y avait déjà un sujet de ses recherches, c'est-à-dire la science historique. Auparavant, le terme « historiographie » désignait la science de l'histoire en général (1). Ainsi, au XVIIIe siècle. G. Miller avait le titre d'historiographe de cour en Russie, et au début du 19e siècle. N. M. Karamzine. Cependant, ils ne se sont pas engagés dans l'historiographie, mais ont créé des ouvrages sur l'histoire.
Lorsque des divergences entre diverses écoles, directions et courants historiques ont été découvertes, il était nécessaire d'analyser les vues historiques. Cela s'est produit dans la première moitié du XIXe siècle. C'est alors qu'est née l'historiographie, et avec elle la méthodologie de l'histoire. Depuis lors, l'historiographie a commencé à être comprise comme l'histoire de la science historique elle-même.
L'historiographie est étroitement liée à l'histoire de la société, elle découle des besoins du développement social. La science historique a été de tout temps à la fois un instrument de connaissance et un moyen de confrontation idéologique. L'historiographie est constamment dépendante des processus socio-économiques et politiques qui se déroulent dans la société. En même temps, il a un effet inverse sur le développement de l'histoire de la société, ainsi que sur les idées historiques, qui dépendent des positions idéologiques et théoriques auxquelles l'historiographe adhère.
L'historiographie en tant que science diffère considérablement de la bibliographie historique, bien qu'aujourd'hui encore il y ait souvent un mélange de ces deux disciplines scientifiques. M. V. Nechkina a souligné que, "sans minimiser la grande importance auxiliaire de la bibliographie historique pour les travaux de recherche, il faut clairement se dissocier de l'historiographie : elle ne fait qu'enregistrer et classer la littérature historique - une source importante pour l'historiographie et rien de plus" (2).
L'historiographie est la science de l'émergence et de l'accumulation des connaissances historiques, de la transformation des connaissances en science historique, du développement de divers courants, tendances et écoles historiques conformément à leur méthodologie et à leurs positions sociopolitiques. L'historiographie étudie la base source des travaux des historiens et leur interprétation des sources.
La tâche du cours d'historiographie nationale est de retracer l'ensemble du processus de développement des connaissances historiques et de la science tout au long de l'histoire de la Russie.
L'historiographie révèle les grandes tendances de la science historique. En même temps, il faut se rappeler que ces objectifs sont étroitement liés à la position selon laquelle les idées de la classe dirigeante sont dominantes à chaque époque. Cette conclusion est pleinement applicable à la science historique.
L'historiographie révèle les conditions de développement du savoir historique et de la science, l'alignement des forces de classe et socio-politiques, l'acuité des contradictions sociales et idéologiques. À moins que ces circonstances ne soient prises en compte, une évaluation objective des vues historiques des historiens est impossible. Dans le même temps, divers domaines de recherche théorique sont distingués et la confrontation d'idées et d'écoles diverses est montrée.
L'historiographie fait partie de la science des sciences et en même temps de l'histoire de la culture spirituelle. Elle se situe à l'intersection de deux sciences : l'histoire et l'histoire de la pensée sociale, d'où son importance et l'extraordinaire perspective de nouvelles découvertes. A cet égard, l'historiographie peut être comparée à l'histoire de la philosophie.
L'un des aspects importants de l'historiographie est la clarification de ce que sont une "source historiographique" et un "fait historiographique".
La source pour l'historiographe est avant tout la recherche dans le domaine de l'histoire - monographies, dissertations, articles, rapports scientifiques, thèses, revues, etc. De plus, les matériaux provenant des fonds personnels des historiens, leur correspondance, les mémoires peuvent être utilisés comme source historiographique.
Le fait historiographique, ce sont les appréciations, les points de vue, les réflexions des auteurs sur l'histoire.
Ainsi, sans recherche dans le domaine de l'histoire, il ne peut y avoir d'historiographie en tant que science, tout comme il ne peut y avoir d'histoire de la physique, de la chimie et de la littérature sans la présence de connaissances produites dans ces branches. L'historiographie étudie non seulement le résultat de la recherche, mais aussi le processus de recherche lui-même. Pour comprendre l'essence de la recherche, il faut s'intéresser au déroulement même de la recherche, au laboratoire créatif du scientifique, au processus de création. Bien sûr, nous parlons ici à la fois de la technique et de la méthodologie de l'étude.
L'historiographie à notre époque est devenue à la fois une discipline académique et une approche scientifique pour résoudre n'importe quel problème (le respect de ces conditions nécessite une éthique scientifique).
Les doctorants écrivent de l'historiographie sur le thème de la recherche, les étudiants mènent les premières expériences historiographiques tout en travaillant sur des mémoires et des thèses. La tâche principale est de déterminer le degré d'étude du problème en cours d'élaboration, de contribuer à la couverture des problèmes qui n'ont pas encore été résolus.
Mais l'approche historiographique conduit le plus souvent au fait que l'historien se rattache ou se dissocie de ses prédécesseurs et tire ses propres conclusions sur la base de faits nouveaux. Cette approche est pleinement justifiée.
Vous souvenez-vous quand vous avez étudié l'histoire à l'école ou à l'université ? Était-ce si intéressant ? Très probablement, votre réponse dépendra de la façon dont votre professeur a présenté le matériel. S'il vous a simplement fait mémoriser certaines dates, il n'est pas surprenant que l'histoire vous ait semblé «l'ennui mortel». Cependant, ce n'était peut-être pas le cas du tout, et votre professeur pourrait donner vie à la science historique. Lorsqu'il parlait de la vie dans l'Égypte ancienne ou au temps de Sparte, le récit historique prenait littéralement vie dans l'esprit des étudiants curieux. Vous a-t-il semblé que des personnages historiques prenaient littéralement vie dans votre esprit ? Eh bien, si c'était le cas. Quel est le problème? Pourquoi l'approche d'un enseignant peut-elle être si différente de celle d'un autre ? La différence entre un bon et un mauvais professeur d'histoire est la même que la différence entre l'histoire sèche et l'historiographie. Il s'avère que les étapes de l'historiographie ont tendance à décrire les événements de manière beaucoup plus vivante. Comment cela peut-il arriver? Découvrons-le.
Qu'est-ce que l'historiographie ?
L'historiographie est, en termes simples, la disponibilité d'informations systématisées complètes qui révèlent l'essence d'une certaine direction de l'histoire. Un exemple simple peut être donné. L'historiographie biblique est une collection d'informations collectées sur le peuple juif des temps bibliques, la disponibilité de recherches pertinentes dans le domaine de l'archéologie, le vocabulaire de la langue hébraïque et les découvertes scientifiques disponibles; un système clair de faits sur une ligne historique ou des preuves thématiques.
Si nous parlons de ce type de recherche comme d'une science, alors l'historiographie est une discipline qui étudie l'histoire et ses tendances. L'historiographie surveille la qualité de la recherche scientifique et sa conception claire. Cela comprend la vérification de la pertinence des informations pour les chercheurs pour lesquels elles ont été couvertes. Selon le dictionnaire d'Ozhegov, l'historiographie de l'histoire est la science du développement des connaissances historiques et
Origine de l'historiographie
L'historiographie est une méthode d'étude de l'histoire, améliorée par Croce, grâce à laquelle il est possible de voir le lien entre l'histoire et la philosophie. Pourquoi cette science est-elle nécessaire ? Le fait est qu'en plus d'observer et d'enregistrer des faits, il est toujours nécessaire de donner une explication pour les événements qui se sont produits. Et, comme vous le savez, les gens ont des opinions différentes. Par conséquent, une perception correcte de la réalité doit nécessairement affecter la façon dont l'histoire décrira son point de vue. De plus, Croce attachait une grande importance à la modernité.
Étant donné que les documents historiques ne sont souvent qu'une présentation d'un point de vue purement subjectif de l'auteur, qui peut radicalement différer de la réalité, la chronologie et l'approche correcte de la recherche sont importantes. Certes, ces deux concepts ne peuvent pas être qualifiés d'opposés. Ce sont plutôt deux points de vue complètement différents. La chronologie ne raconte que des faits, alors que l'histoire c'est la vie. La chronique se perd dans le passé, et l'histoire est moderne à tout moment. De plus, toute histoire dénuée de sens se transforme en une chronologie banale. Selon Croce, l'histoire ne saurait venir de la chronique, de même que le vivant ne vient pas du mort.
Histoire philologique
Qu'est-ce que l'histoire philologique ? C'est une approche grâce à laquelle, par exemple, à partir de plusieurs ouvrages ou livres historiques, vous pouvez en obtenir un. Cette technique en russe s'appelle la compilation - combinant les recherches et les idées d'autres personnes, sans traitement indépendant des sources primaires. Une personne qui utilise cette approche n'a pas besoin de parcourir une montagne de livres, mais le résultat final obtenu à la suite d'une telle recherche n'est pratiquement d'aucune utilité. Nous obtenons des faits secs, peut-être pas toujours fiables, mais nous perdons la chose la plus importante - l'histoire vivante. Ainsi, l'histoire basée sur la philologie peut être vraie, mais il n'y a pas de vérité en elle. Ceux qui utilisent cette méthode peuvent et veulent convaincre les autres et eux-mêmes qu'un certain document est un argument incontestable en faveur de la vérité. Ainsi, en tant que compilateurs de la chronologie, ils cherchent la vérité en eux-mêmes, mais manquent la chose la plus importante. Une telle approche ne peut en rien affecter le véritable développement de l'historiographie.
Autre chose sur l'origine de l'historiographie
Si nous parlons de ce qu'est l'historiographie soviétique ou toute autre, alors on peut noter qu'auparavant ce terme signifiait ce qu'il voulait dire, à savoir "l'histoire par écrit" (graphos - écriture). Cependant, plus tard, tout a changé, et aujourd'hui, derrière cette expression, ils voient l'histoire de l'histoire elle-même. Parmi ceux qui se sont tenus aux origines de l'historiographie, on peut citer S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky et P. N. Milyukov. Comme plusieurs autres, ils ont exploré à la fois des hypothèses factuelles et des systèmes déjà éprouvés. À la fin du XIXe siècle, les scientifiques avaient développé toute la palette de la recherche historique scientifique. En plus des chercheurs énumérés ci-dessus, on peut en nommer d'autres qui ont clarifié la signification de l'historiographie en tant que science et qui ont décrit le processus de formation de l'étude du passé à l'aide d'une approche scientifique. Comme nous l'avons dit plus haut, l'historiographie est au-dessus de la vision philologique étroite du monde. Il s'agit plutôt d'une tentative de recréer le monde tel qu'il était il y a des centaines, voire des milliers d'années, un désir de pénétrer l'œil de la pensée dans ces temps anciens et même de ressusciter la vie et la vie de personnes qui vivaient il y a longtemps.
Importance de l'historiographie
L'objectif principal de l'historiographie est une compréhension complète du passé et du présent, grâce à laquelle il devient possible de déterminer dans quelle direction l'histoire se développera et de rendre la recherche scientifique plus précise. Grâce à l'historiographie, il devient possible de former des spécialistes plus expérimentés dans le domaine de l'histoire.
En fait, il y aurait un énorme fossé entre la science et la pratique si elles n'étaient pas reliées par l'historiographie, qui transforme la théorie en application pratique. De plus, si un historien professionnel connaît bien l'origine de la science qu'il recherche et enseigne, cela l'aide à être un excellent professionnel dans son domaine.
Tentatives modernes d'élargir la vision de l'historiographie
Au cours des dernières décennies, de nombreux efforts ont été déployés pour apporter un nouveau regard sur l'histoire de la science historique. Parmi la littérature publiée, on peut notamment citer le recueil « Historiographie soviétique », paru en 1996, ainsi que le livre « La science historique domestique à l'ère soviétique » (2002). Il ne faut pas s'étonner de l'intérêt particulier porté à l'historiographie ces derniers temps, puisqu'elle ouvre la voie à une étude plus approfondie de la science historique.
Les efforts pour mieux comprendre l'histoire russe ne sont pas une idée nouvelle. Les années ont passé, les gens ont changé, ce qui signifie que les approches de l'apprentissage ont également changé. Auparavant, l'histoire était davantage étudiée afin de découvrir des précédents du passé. Cependant, de tout temps, l'historiographie russe s'est formée sous l'influence de la philosophie de l'époque dans laquelle vivait le chercheur. Le providentialisme, en aucun cas lié aux véritables enseignements de l'Écriture Sainte, a servi de moteur principal au désir de comprendre l'histoire au Moyen Âge. Ensuite, tout événement ou incident était attribué à l'intervention de Dieu, ignorant le fait que la Bible dit clairement : « L'homme gouverne l'homme à son détriment ». Ainsi, l'Écriture indique que pour toute tournure des événements dans l'histoire, les personnes qui les produisent sont principalement responsables. L'historiographie russe est également passée par un tel raisonnement, non basé sur des faits.
Représentation des Slaves
Bien qu'aujourd'hui toutes les idées des gens qui existaient à l'époque de Kievan Rus ne soient pas exactement connues, mais en examinant les faits, on peut encore remarquer qu'à cette époque, il y avait de nombreuses légendes et chansons qui reflètent le monde des points de vue. monde qui les entoure est radicalement différent de celui d'aujourd'hui. Et bien qu'il puisse y avoir des grains de vérité en eux, en général, personne ne traitera de telles bizarreries avec confiance. Cependant, on peut tenir compte des paroles d'un écrivain qui a appelé toutes les chansons, épopées, contes de fées et proverbes slaves "la dignité et l'esprit du peuple". En d'autres termes, les personnes qui les ont écrits pensaient de la même manière.
Cependant, au fil du temps, avec l'émergence de nouveaux faits historiques et une augmentation des connaissances dans le domaine de l'approche de l'étude de l'histoire, la science elle-même s'est améliorée. Avec l'émergence de nouveaux points de vue et la rédaction des derniers essais scientifiques, l'histoire a changé et les principes de ses recherches se sont améliorés.
Tentatives de longue date pour garder une chronologie
En lisant la plupart des anciens ouvrages scientifiques sur l'histoire, on peut remarquer une caractéristique intéressante - la narration de tout événement commençait généralement depuis des temps immémoriaux et se terminait à l'époque où l'auteur lui-même vivait. Pour les scientifiques modernes, les informations que l'historien a enregistrées sur l'époque à laquelle il a lui-même vécu sont d'une plus grande importance, car ces informations sont les plus plausibles et les plus fiables. Une étude des écrits de différents auteurs montre que même alors, il y avait une différence dans les points de vue de différentes personnes sur les mêmes questions. Ainsi, différentes personnes avaient souvent des opinions complètement différentes sur un événement historique particulier.
Qu'avons-nous appris ?
Ainsi, nous avons pu plonger dans le Moyen Âge et voir à quel point les approches de la recherche scientifique étaient étonnamment différentes par rapport à notre époque. Nous avons pu voir brièvement ce qui a influencé le développement de l'histoire en tant que science, et considéré en quoi la recherche plate diffère de la recherche véritablement vivante, dont les portes sont ouvertes par une approche scientifique, connue aujourd'hui sous le nom d'historiographie. En appliquant ce que vous avez appris dans vos recherches personnelles, vous pouvez rendre votre étude de l'histoire plus intéressante pour vous-même et pour les autres. L'historiographie de Kievan Rus ou l'historiographie de la Russie n'est plus un problème pour vous.
Le terme « historiographie » se compose de deux mots grecs : « histoire », c'est-à-dire reconnaissance, recherche du passé et "grapho" - j'écris. Le concept d'« historiographie » n'est pas univoque.
Historiographie 歴史学 - au sens large du terme - une discipline historique auxiliaire qui étudie l'histoire des sciences historiques. L'historiographie teste l'application correcte de la méthode scientifique dans la rédaction d'un ouvrage historique, en se concentrant sur l'auteur, ses sources, la séparation des faits de l'interprétation, ainsi que le style, les partis pris de l'auteur et le public pour lequel il a écrit cet ouvrage dans le domaine de l'histoire.
Au sens étroit du terme, il s'agit d'une collection d'études dans le domaine de l'histoire consacrée à un sujet ou à une époque historique spécifique (par exemple, l'historiographie de l'ère Tokugawa), ou d'une collection d'ouvrages historiques qui ont une unité interne dans termes idéologiques, linguistiques ou nationaux (par exemple, historiographie marxiste, russophone ou japonaise) .
J'attire votre attention sur une autre circonstance. Le terme "historiographie" désigne souvent la littérature historique sur n'importe quelle question, problème, période. En ce sens, il est d'usage de parler de l'historiographie de la féodalité, de l'historiographie de la Grande Révolution française, de l'historiographie de la réforme paysanne de 1861 en Russie, etc.
Le terme "historiographie" est également utilisé comme synonyme d'ouvrages historiques, de littérature historique en général. Sur la base de cette compréhension, au siècle dernier, les auteurs d'ouvrages historiques étaient appelés historiographes.
En même temps, il est important de garder à l'esprit que l'historiographie ou la création d'ouvrages écrits sur l'histoire ne sont nullement inhérentes à toute société. Avant l'apparition de l'écriture, bien sûr, l'histoire écrite n'existait pas non plus: les événements du passé ne se reflétaient que dans l'art populaire oral - le folklore.
L'idée du sujet de l'historiographie s'est développée progressivement, au fur et à mesure que la théorie et la pratique de la recherche historiographique se développaient.
Histoire de l'historiographie
Dans les temps anciens, avant même l'avènement de l'écriture, des idées historiques et certains éléments de connaissance historique existaient chez tous les peuples dans les légendes et légendes transmises oralement, dans les généalogies des ancêtres. L'émergence des classes et de l'État élargit le besoin de connaissances historiques, et l'apparition de l'écriture permet de commencer à les accumuler. Dans les premières sociétés de classe, certaines conditions ont été préparées pour le développement des connaissances historiques (par exemple, divers systèmes de calcul ont été développés), les premiers enregistrements de contenu historique sont apparus : inscriptions historiques (des rois, des pharaons), enregistrements météorologiques des événements, etc. La religion a eu une énorme influence sur la description et l'interprétation des événements historiques. Tous les événements historiques ont été expliqués par la "volonté des dieux". De telles idées historiques ont été fixées dans des "livres saints" (par exemple, dans la Bible).
Une étape importante dans le développement progressif des connaissances historiques a été l'historiographie ancienne.
Il a trouvé sa plus haute manifestation dans les écrits des historiens grecs anciens puis romains. Les écrits de ces historiens ne sont plus fragmentaires, mais un récit cohérent et divertissant, consacré principalement à l'histoire politique.
Historiographie (de l'histoire et ... graphiques)
1) l'histoire de la science historique dans son ensemble, ainsi qu'un ensemble d'études consacrées à un sujet ou à une époque historique spécifique (par exemple, I. la Grande Révolution socialiste d'Octobre), ou un ensemble d'ouvrages historiques qui ont une unité interne dans classe sociale ou termes nationaux (par exemple, marxiste et ., français I.). 2) Discipline scientifique qui étudie l'histoire des sciences historiques. I. comme histoire de la science historique. I. jusqu'au milieu du XIXe siècle. (avant l'émergence de l'idéologie marxiste). Dans les temps anciens, avant même l'avènement de l'écriture, des idées historiques et certains éléments de connaissance historique existaient chez tous les peuples dans les légendes et légendes transmises oralement, dans les généalogies des ancêtres. L'émergence des classes et de l'État élargit le besoin de connaissances historiques, et l'apparition de l'écriture permet de commencer à les accumuler. Dans les premières sociétés de classe, certaines conditions ont été préparées pour le développement des connaissances historiques (par exemple, divers systèmes de calcul ont été développés), les premiers enregistrements de contenu historique sont apparus : inscriptions historiques (des rois, des pharaons), enregistrements météorologiques des événements, etc. La religion a eu une énorme influence sur la description et l'interprétation des événements historiques. Tous les événements historiques ont été expliqués par la "volonté des dieux". De telles idées historiques ont été fixées dans des "livres saints" (par exemple, dans la Bible (Voir Bible)). Une étape importante dans le développement progressif de la connaissance historique fut l'histoire ancienne, qui trouva sa plus haute manifestation dans les écrits des anciens historiens grecs Hérodote (surnommé le « père de l'histoire ») et surtout Thucydide ; ce dernier se caractérise déjà par le refus d'expliquer l'histoire par l'intervention de forces divines et la volonté de pénétrer dans la relation causale interne des événements, éléments de la critique historique - une tentative de séparer les faits fiables de la fiction. Les travaux de ces historiens ne sont plus fragmentaires, mais un récit cohérent et divertissant, consacré essentiellement à l'histoire politique (l'histoire des guerres gréco-perses, la guerre du Péloponnèse). Dans les écrits de Polybe, le concept d'histoire du monde est né pour la première fois. Les travaux de Titus-Livius, Tacite, Plutarque (maîtres du genre biographique), Appian et d'autres ont également eu une importance significative dans l'histoire ancienne.L'idée de progrès historique était étrangère à la pensée historique ancienne, malgré toutes ses réalisations: l'histoire était décrit soit comme un processus régressif, soit comme un cycle cyclique qui répète les mêmes étapes. (Pour plus d'informations sur l'histoire ancienne, voir les articles Grèce antique, Rome antique, section Culture.) essayant de mettre en évidence non seulement les aspects politiques, mais aussi d'autres aspects de la vie de la Chine ancienne. I. de l'ère du féodalisme, lorsque la nature de la pensée historique était principalement déterminée par l'idéologie de l'église féodale, se caractérise par une vision providentialiste de l'histoire, dans laquelle les événements historiques étaient considérés comme le résultat de l'intervention de la volonté divine, comme la mise en œuvre du « plan divin » (voir Providentialisme). Cette idée était également imprégnée de la périodisation féodale-chrétienne de l'histoire du monde selon les «quatre monarchies» (assyro-babylonienne, médo-perse, gréco-macédonienne, romaine - le dernier état «terrestre») - leur changement successif était considéré comme le résultat de la providence divine. L'islam chrétien féodal d'Europe occidentale, ainsi que la Bible, ont été fortement influencés par les concepts philosophiques et historiques du théologien chrétien Augustin le Bienheureux, et l'islam musulman par le Coran. (à propos de l'arabe musulman médiéval. I. voir dans l'article Culture arabe, section Science historique.) Les formes les plus courantes d'écrits historiques, ainsi que la littérature hagiographique (hagiographique) (voir Vies des saints) étaient les annales, les «histoires du monde» ( par exemple, le chroniqueur d'Europe occidentale Otto de Freisingen, l'historien arabe at-Tabari) - critiques de l'histoire du monde depuis la "création du monde". Les auteurs médiévaux, en règle générale, ne voyaient que la connexion externe des phénomènes sous la forme de leur séquence chronologique, d'où la forme caractéristique des écrits historiques avec des enregistrements météorologiques d'événements - annales, chroniques russes (la plus célèbre des premières chroniques russes est " Le Conte des années passées"). Peu à peu, il y a eu une complication du récit historique. Les annales primitives sont remplacées par des Chroniques plus complexes, au fur et à mesure que les villes se développent, des chroniques urbaines apparaissent ; dans le processus de centralisation de l'État, des compilations de chroniques apparaissent (par exemple, les Grandes Chroniques françaises des XIIIe-XVe siècles, les compilations de chroniques de Moscou des XVe-XVIe siècles, etc.). L'une des premières tentatives de l'histoire médiévale pour passer d'une histoire purement narrative à une présentation des événements historiques dans leur lien causal (sur une base séculière) a été faite au XIVe siècle. L'historien arabe Ibn Khaldun, qui a rejeté l'explication de l'histoire du point de vue de l'idéologie religieuse et a considéré l'histoire comme un changement constant dans la vie et les coutumes des gens, comme un processus continu de montée et de chute des États. La première étape du développement de la pensée historique bourgeoise fut l'idéologie humaniste de l'Europe occidentale de la Renaissance (XVe-XVIe siècles). Ses représentants les plus éminents ont vu la force motrice du processus historique dans la lutte politique des partis et des groupes sociaux se remplaçant au pouvoir (les humanistes italiens N. Machiavel, F. Guicciardini), ont tenté de découvrir les lois du développement historique et de les relier à des lois plus générales, développant des questions d'influence de l'environnement géographique sur l'histoire (penseur français J. Bodin). Une telle approche séculière de l'histoire signifiait une rupture avec son interprétation féodale et théologique et constituait un grand pas en avant dans le développement de l'histoire.L'invention (milieu du XVe siècle) et la diffusion de l'imprimerie ont eu une importance exceptionnelle pour l'histoire. Les historiens humanistes, s'appuyant sur les succès de la philologie, ont jeté les bases d'une critique systématique des sources historiques (les humanistes italiens Flavio Biondo, Lorenzo Valla, etc.), qui est devenue un outil puissant pour dépasser les idées développées par l'histoire féodale. les fondements (l'humaniste italien L. Bruni) d'une nouvelle périodisation de l'histoire (la divisant en ancienne, moyenne, nouvelle). L'idéologie humaniste a sapé le monopole de l'idéologie féodale en Europe occidentale. Les représentants de l'islam féodal-absolutiste et féodal-catholique, dans leur lutte contre la nouvelle compréhension de l'histoire, ont accordé une grande attention à la collecte, à la systématisation et à la publication des sources historiques. Au 17ème siècle des disciplines historiques auxiliaires apparaissent (diplomatique, paléographie) ; Les bollandistes et les mauristes publient les premières collections étendues de documents historiques médiévaux. Au 18ème siècle le début de la collecte et de la publication de sources historiques a été posé en Russie (voir Art. Archéographie). Au 17ème siècle Les penseurs bourgeois néerlandais et anglais (G. Grotius, T. Hobbes) ont fait les premières tentatives pour créer des théories du développement social basées sur les principes de la loi naturelle et d'autres enseignements rationalistes ; le penseur italien G. Vico a relancé et développé l'idée d'un cycle dans l'histoire. Avec une clarté inconnue jusqu'alors, la question des lois de l'histoire a été posée par les éclaireurs français du XVIIIe siècle. Abordant l'histoire à partir des positions du rationalisme, ils ont cherché les lois de l'histoire soit dans l'essence rationnelle de l'homme, soit dans l'interaction de la société avec la nature, assimilant mécaniquement les lois de l'histoire aux lois de la nature. Les éclaireurs français ont avancé l'idée de créer une histoire universelle de l'humanité, fondée sur la reconnaissance de l'unité des destinées du genre humain (Voltaire), la théorie de l'état de nature, qui prétendait qu'au début de développement historique l'homme n'était qu'une partie de la nature (J. J. Rousseau), l'idée d'un progrès continu dans l'histoire ( J. Condorcet et autres), développé la doctrine de l'influence du milieu géographique naturel sur le développement social (Ch. Montesquieu) . Ils considéraient comme sujet principal des historiens non seulement l'histoire politique, mais aussi l'histoire de la culture (au sens large du terme). Des représentants éminents des Lumières anglaises et écossaises (A. Gibbon, W. Robertson) ont donné une couverture détaillée des périodes importantes de l'histoire européenne à partir de positions anticléricales et antiféodales. Les concepts philosophiques et historiques des éclaireurs allemands, en particulier I. G. Herder, et des éclaireurs russes, en particulier A. N. Radishchev, qui ont abordé l'histoire du point de vue de la lutte révolutionnaire contre l'autocratie et le servage, étaient d'une grande importance. L'idéologie des Lumières et ses idées se sont opposées au début du XIXe siècle. représentants du romantisme noble réactionnaire a. Cette tendance de l'histoire romantique (particulièrement forte dans la science historique et historico-juridique allemande) a rejeté l'existence de bouleversements dans l'histoire, idéalisé le Moyen Âge et nié une explication rationaliste de l'histoire. Cependant, les romantiques, malgré tout le caractère réactionnaire de leurs positions générales, ont introduit des idées fructueuses dans le développement progressif de la science historique. Ils ont insisté sur l'existence d'un lien interne dans les époques historiques, estimant que l'état actuel de chaque peuple est le produit de son long développement historique, ont attiré l'attention sur l'originalité qualitative de l'histoire des peuples individuels, etc. D'éminents représentants de la so -appelée école de droit historique (Voir École de droit historique) en Allemagne (F.K. Savigny, K.F. Eichhorn) ont apporté une contribution significative à l'étude de l'histoire de l'État et du droit, fondant leurs recherches sur une étude approfondie et la critique des sources historiques. La philologie classique a joué un rôle important dans le développement des méthodes de recherche critique en science historique. Son application à l'histoire ancienne (par les savants allemands F. A. Wolf, A. Beck et surtout B. G. Niebuhr) signifiait une nouvelle étape dans le développement de cette branche de la science historique. L. Ranke (Allemagne) a commencé pour la première fois à appliquer systématiquement aux sources d'histoire médiévale et moderne le principe de recherche, précédemment proposé par les philologues anciens. Les progrès des études de sources ont permis de commencer à créer les premières publications scientifiques en série de sources sur l'histoire de l'Antiquité ("Corpus des inscriptions grecques" - à partir de 1825, plus tard, à partir de 1863 - "Corpus des inscriptions latines") et du Moyen Âge ( Monumenta Germaniae historica et etc.). Parallèlement, le concept historique de Ranke (providentialisme, idée du rôle décisif des idées dans l'histoire, affirmation de la primauté de la politique étrangère sur la politique intérieure, attention prédominante aux activités des "grands", etc. ) était réactionnaire ; il a eu une influence significative et durable sur le mouvement conservateur Junker-bourgeois en Allemagne. Dans l'histoire russe de cette époque, la tendance noblesse-monarchiste était dominante (les représentants les plus importants de la première moitié du XIXe siècle étaient N. M. Karamzin et M. P. Pogodin). Il a défendu la thèse sur le rôle décisif de l'autocratie dans l'histoire russe, sur la différence fondamentale entre le développement historique de la Russie et de l'Europe occidentale (à l'époque pré-pétrinienne), sur l'inacceptabilité de la voie révolutionnaire de développement pour la Russie. L '«école sceptique» du russe I. (M. T. Kachenovsky et autres), qui exigeait une attitude critique vis-à-vis des sources historiques, a entamé une révision critique de nombreux concepts de noble I. Dans la 1ère moitié du 19ème siècle. le progrès des idées historiques a été fortement influencé par les conceptions philosophiques et historiques du socialisme utopique (principalement par A. Saint-Simon) et la philosophie de G. Hegel, qui a entrepris - dans le cadre de la philosophie idéaliste de l'histoire - la plus fructueuse tenter de révéler le lien interne du mouvement, du changement et de la transformation ininterrompus inhérents à l'histoire de l'humanité. L'idée de Saint-Simon sur le rôle de la lutte des classes dans l'histoire, qui découle de sa généralisation de l'expérience historique de la Grande Révolution française, a été acceptée par les historiens libéraux-bourgeois français de l'époque de la Restauration - O. Thierry, F Mignet, F. Guizot. Malgré les limites historiques et de classe de la théorie de la lutte des classes qu'ils avancent (l'explication de l'origine des classes à partir de la conquête, l'identification de la lutte des classes à la lutte des « races »), leur développement de l'histoire concrète de la France et l'Angleterre en tant qu'histoire de la lutte des classes était un phénomène d'une grande importance scientifique dans l'histoire du monde. La reconnaissance des lois du développement historique, le désir d'établir la relation des phénomènes historiques et de considérer l'histoire comme un processus de développement principalement des institutions politiques et juridiques - avec une attention particulière à l'histoire de l'État (avec laquelle l'histoire du peuple était souvent identifié) - est devenu caractéristique de l'approche de la couverture de l'histoire par de nombreux historiens majeurs 19 in. De ces positions, en particulier, S. M. Solovyov a abordé la considération de l'histoire russe. La pensée historico-scientifique prémarxiste a reçu son développement le plus élevé dans la conception révolutionnaire-démocratique de l'histoire. Les vues historiques de V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevsky et l'historien démocrate A. P. Shchapov ont exprimé l'approche de la connaissance historique à la compréhension matérialiste de l'histoire. Restant, en définitive, sur les positions de l'idéalisme dans le domaine de la méthodologie des sciences sociales, tout en posant la question des lois objectives de l'histoire, qu'ils considéraient comme communes à tous les peuples, ils attachaient une importance particulière à le développement de la vie économique, les changements dans la situation socio-économique des peuples. Le cœur du concept révolutionnaire-démocratique était l'idée du rôle décisif des masses populaires dans le développement social, au cours de laquelle les démocrates révolutionnaires attachaient une importance décisive à la lutte révolutionnaire des opprimés contre les oppresseurs. La conception révolutionnaire-démocratique de l'histoire a contribué à bien des égards à préparer les conditions de la diffusion en Russie d'une compréhension matérialiste de l'histoire. L'émergence du marxisme I. Malgré des progrès significatifs dans les connaissances historiques, l'ensemble du pré-marxisme I. se caractérisait par une interprétation idéaliste des principales causes du développement de la société. Avec la diffusion du matérialisme dialectique par K. Marx et F. Engels dans le domaine des phénomènes sociaux, l'histoire a reçu pour la première fois une base méthodologique scientifique cohérente. L'émergence d'une compréhension matérialiste de l'histoire a été un tournant dans le développement de la connaissance de la vie sociale. Le marxisme a prouvé que les forces motrices de l'histoire sont déterminées par la production matérielle, l'émergence, le développement et la mort de divers modes de production qui donnent naissance à toute la structure sociale. La clé de l'étude de l'auto-mouvement de la société humaine se trouvait dans les lois de développement des modes de production. Ainsi, la voie était indiquée «... vers l'étude scientifique de l'histoire comme un processus unique et régulier dans toute son énorme versatilité et son incohérence» (V. I. Lénine, Poln. sobr. soch., 5e éd., vol. 26, p. 58). L'application de la doctrine des formations socio-économiques comme principe méthodologique directeur à l'analyse de phénomènes sociaux spécifiques a permis "... de décrire correctement et fidèlement le processus historique réel..." (ibid., vol. 1, p. 164). Sur cette base, Marx et Engels ont montré que le cours très objectif de l'histoire conduit à la victoire du prolétariat sur la bourgeoisie, à la liquidation du capitalisme à la suite de la révolution socialiste, à la victoire du communisme. La révélation par Marx et Engels de l'importance de la lutte des classes et des révolutions dans l'histoire, de la mission historique mondiale de la classe ouvrière, du rôle de la dictature du prolétariat et du parti prolétarien a armé la science historique d'une compréhension des principaux et questions décisives du développement social. Ainsi, la connaissance historique était organiquement liée à la pratique de la lutte révolutionnaire du prolétariat. Le Capital de Marx a été d'une grande importance pour le développement de la science historique marxiste. Avec l'avènement du Capital (le premier volume a été publié en 1867), la compréhension matérialiste de l'histoire a été transformée d'une hypothèse scientifique en une théorie scientifique rigoureuse confirmée par une analyse complète du capitalisme, qui est devenue synonyme de la seule perception scientifique de l'histoire ( voir ibid., p. 140) . Marx et Engels ont donné des exemples de l'application de la méthode dialectico-matérialiste non seulement dans l'élaboration de problèmes philosophiques et économiques généraux, mais aussi dans des problèmes d'histoire concrète. Cela s'est reflété dans des études historiques telles que "La lutte des classes en France", "Le dix-huitième brumaire de Louis Bonaparte" de Marx, "La guerre des paysans en Allemagne", "L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État" d'Engels , etc. La couverture la plus complète a été reçue dans les ouvrages de Marx et Engels, l'histoire de la société capitaliste, l'histoire des révolutions bourgeoises, l'histoire des mouvements ouvriers et de libération nationale, mais ils ont également développé de nombreux problèmes cardinaux dans l'histoire de la pré -formations capitalistes. Bourgeois I. 2e moitié du 19e - début 20e siècles. La science historique bourgeoise dans la seconde moitié du XIXe siècle. a connu des succès majeurs dans le domaine de l'accumulation des faits et du traitement initial du matériel collecté, de l'élévation du niveau des travaux de recherche, de sa technique, du développement de disciplines historiques auxiliaires et de la publication de sources historiques. L'organisation de la science historique et de l'enseignement de l'histoire s'est améliorée - des départements d'histoire et des séminaires historiques ont été créés partout dans les universités, de nombreuses sociétés historiques ont vu le jour et le nombre de revues historiques a rapidement augmenté. Il y a eu une expansion des problèmes étudiés par la science historique. L'histoire des événements politiques occupait encore une position dominante dans l'histoire bourgeoise. Cependant, bourgeois I. a commencé une étude plus ou moins approfondie de l'histoire de la culture spirituelle et matérielle, de l'histoire de la vie socio-économique, de l'industrie, du commerce et, un peu plus tard, de l'histoire des mouvements sociaux. Dans la recherche historique, la méthode historique comparative a commencé à être utilisée, les historiens ont de plus en plus commencé à se tourner vers les statistiques. L'étude des premières étapes du développement de la société humaine a été marquée par des succès majeurs. Dans les travaux du scientifique américain L. G. Morgan, pour la première fois, le problème du clan en tant que forme universelle d'organisation de la société primitive a reçu une interprétation large. Les travaux du scientifique allemand G. L. Maurer, le fondateur de la théorie communale (Voir Théorie communale), ont prouvé que la propriété privée de la terre n'était pas la forme originale de régime foncier. L'une des plus grandes études dans le domaine de l'histoire ancienne, qui a eu un impact significatif sur le développement ultérieur de l'antiquité historique bourgeoise, a été l'histoire romaine de l'historien allemand T. Mommsen. Dans les problèmes des études médiévales, une place importante était occupée par la question de l'origine du féodalisme d'Europe occidentale. A la recherche d'une réponse a repris, qui a commencé au 18ème siècle. controverse entre les soi-disant germanistes et les romanciers sur le rôle des institutions germaniques et romaines dans la formation du féodalisme. Chez les médiévistes bourgeois, à la fois historique et juridique (Maurer, G. Weitz, P. Roth et autres en Allemagne, W. Stebs et autres en Grande-Bretagne), et de direction historique et économique (il a gagné de plus en plus d'influence à partir du milieu du années 70 av. J.-C.) dominait les idées sur la différence qualitative entre la société médiévale et la société romaine tardive, soulignait le rôle décisif de la paysannerie libre et de la communauté au début du Moyen Âge (son importance était également reconnue par les représentants de la théorie patrimoniale (Voir. La théorie patrimoniale) de la 2ème moitié du 19ème siècle. - Scientifiques allemands K. T. Inama-Sternegg, K. Lamprecht et autres). Les chercheurs bourgeois en histoire des temps modernes ont intensifié leur étude des problèmes des révolutions bourgeoises. Dans la lutte contre les tendances cléricales-monarchistes, bourgeoises-gentry et autres réactionnaires (A. Tocqueville, I. Taine et autres), la tradition libérale-républicaine française dans l'étude de la Grande Révolution française (A. Olar et son école ). Reflétant le conservatisme croissant de la bourgeoisie anglaise, le libéralisme anglais oppose (à la suite de T. B. Macaulay) la « Glorieuse Révolution » sans effusion de sang de 1688-1689 aux « extrêmes » des événements révolutionnaires des années 1640. 17ème siècle; le concept de révolution anglaise a été créé comme une révolution purement religieuse, "puritaine", une révolution sans lutte de classe (S. R. Gardiner). Le développement du I. bourgeois dans la seconde moitié du XIXe siècle. dans les principaux pays européens et aux États-Unis s'est déroulée sous la forte influence du positivisme a (O. Comte, G. Spencer, etc.). Les traits les plus communs et les plus caractéristiques de l'histoire positiviste étaient : la critique de l'histoire traditionnelle (qui réduisait la tâche de l'historien à décrire des événements individuels et les activités de « grands hommes »), une attention accrue à l'histoire économique et sociale, le rejet de la spéculation , constructions spéculatives en faveur de l'accumulation, vérification critique minutieuse et description des faits historiques "positifs". A cet égard, l'étape positiviste de l'histoire signifiait un certain pas en avant dans le développement de la science historique bourgeoise. Dans le même temps, la philosophie positiviste se caractérisait par une interprétation mécanique de l'idée de régularité historique, la négation des sauts révolutionnaires dans l'histoire et la prédication de l'évolutionnisme, et l'agnosticisme dans l'explication de l'essence et des causes des phénomènes historiques. Se développant à la fin de la révolution industrielle dans les principaux pays capitalistes, dans les conditions de la croissance du mouvement ouvrier et de la lutte de classe du prolétariat, l'idéologie positiviste s'est tournée avec son tranchant contre la vision marxiste du monde et la jeune idéologie marxiste. . En Grande-Bretagne, les historiens du courant libéral-positiviste créent les premiers grands ouvrages d'histoire économique (T. Rogers, W. Kenningham), généralisant les ouvrages de synthèse (G. Buckle's History of Civilization in England, J. Green's History of the English People ). L'idéologie positiviste s'est développée de manière intensive aux États-Unis, en particulier après la guerre civile de 1861-1865 ; les travaux de l'historien et sociologue J. Draper ont eu une grande importance. Dans l'histoire russe, les travaux de V. O. Klyuchevsky, qui a concentré son attention dans l'étude du processus historique russe sur l'analyse des facteurs sociaux et économiques (en particulier dans les travaux des années 1980), et qui à bien des égards a opposé ses vues avec le les concepts historiques de l'ancienne dominante dans l'histoire de la Russie étaient un phénomène nouveau. I. école publique (Voir. École publique) (B. N. Chicherin, K. D. Kavelin et autres). Sous la forte influence du positivisme, la vision du monde de N. P. Pavlov-Silvansky s'est développée, qui a défendu l'idée de l'unité du processus historique russe et européen occidental et a prouvé l'existence du féodalisme dans la Russie médiévale (ce qui a ensuite été nié par la bourgeoisie russe). et nobles historiens). Depuis les années 70-80. une tendance libérale-positiviste influente des historiens russes étudiant l'histoire de l'Europe occidentale se développe (N. I. Kareev, M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Luchitsky, plus tard D. M. Petrushevsky, A. N. Savin) ; ils ont apporté une contribution particulièrement importante au développement de l'histoire agraire de la France et de l'Angleterre. En Allemagne, l'influence du positivisme était insignifiante (le plus grand historien positiviste allemand était K. Lamprecht). Ici, après l'unification du pays "par le haut", la convergence des directions libérales et conservatrices (venant de L. Ranke) en Israël s'est clairement manifestée. Les historiens de l'école "Little German" (les écrits de G. ont créé une légende sur la "mission historique" de la dynastie prussienne des Hohenzollern en tant que "collecteurs et unificateurs" de l'Allemagne. De la fin du 19e - début du 20e siècles. des signes de crise apparaissent dans l'histoire bourgeoise, qui s'est étendue principalement au domaine de la méthodologie de l'histoire. Les causes sociales de la crise ont été associées à l'avènement de l'ère de l'impérialisme et à l'aggravation des contradictions du système capitaliste, épistémologique - à l'effondrement de l'approche positiviste du processus historique, qui s'est clairement manifestée au cours de ces années. Dans l'histoire bourgeoise des principaux pays capitalistes, il y a une tendance à réviser les fondements théoriques et méthodologiques de l'histoire en tant que science (refus de reconnaître le caractère naturel et progressif du développement social, l'unité du processus historique mondial et le caractère objectif de la connaissance historique elle-même) ; les tendances à rapprocher l'histoire de la littérature et de l'art (et non des sciences exactes, caractéristique du positivisme) s'intensifient. Ces symptômes ont été particulièrement prononcés en Allemagne [la diffusion des vues de l'école « idiographique » badoise du néo-kantisme (Voir Néo-kantisme) (W. Windelband, G. Rickert), M. Weber, l'opposition à l'idée de régularité historique par les historiens H. von Below, F. Meinecke, G. Onken et autres]. La « réaction anti-positiviste » s'est également clairement manifestée en italien I., où les écoles traditionnelles, qui étaient en partie liées au positivisme (« critique-philologique », « économico-juridique »), ont été remplacées par l'« éthique » néo-hégélienne. « politique » de l'histoire comme concept dominant Croce (qui a conservé son influence dans l'Italie italienne jusqu'au XXe siècle). Fin XIXe - début XXe siècles - l'ère des découvertes archéologiques exceptionnelles (voir Art. Archéologie), maîtrisées par la science historique. I. continue d'accumuler du matériel factuel, réussit dans l'étude de certains aspects du processus historique. Les historiens portent une attention croissante aux problèmes de l'économie et des relations sociales (y compris l'histoire ancienne - les historiens allemands E. Meyer, R. Poelman et d'autres). Les fondements organisationnels de la science historique et de l'enseignement de l'histoire se renforcent, des travaux fondamentaux de généralisation apparaissent (par exemple, "Cambridge History", "World History" de E. Lavisse et A. Rambeau, "History of Western Europe in Modern Times" de N. I. Karev). En France, se créent des études d'envergure sur l'histoire de la Grande Révolution française (A. Olar et son école, A. Mathiez), des ouvrages d'histoire sociale et économique (E. Levasseur, J. Weil), fondamentaux, écrits à partir de positions progressistes "Histoire socialiste" sous la direction et avec la participation de J. Zhores. Aux États-Unis, les fondations d'un courant influent de l'économisme bourgeois sont posées : les travaux de F. Turner apparaissent sur la « frontière mouvante » des États-Unis comme le facteur le plus important de leur histoire à l'époque moderne. Durant cette période, C. Beard crée ses premières œuvres, s'efforçant de retrouver les racines socio-économiques de la lutte politique aux États-Unis durant les années de la première révolution américaine. Parallèlement, dans le domaine des travaux historiographiques concrets, fin XIXe - début XXe siècles. marquée par une montée des tendances réactionnaires. Apparaît au tournant des XIXe et XXe siècles. Le courant dit critique a soumis à révision (à partir de positions méthodologiques réactionnaires) les concepts historiques libéraux qui dominaient l'idéologie bourgeoise dans la seconde moitié du XIXe siècle. La modernisation de l'histoire inhérente à l'Inde bourgeoise s'est intensifiée. Dans un effort pour prouver l'éternité du système capitaliste, les historiens de ce courant ont « trouvé » le capitalisme dans l'Antiquité (E. Meyer) et au Moyen Âge (historien autrichien A. Dopsch). L'idée de «continuité» (continuité) lors de la transition de l'Antiquité au Moyen Âge (avancée par l'historien français N. D. Fustel de Coulanges), qui était associée au déni des sauts révolutionnaires dans l'histoire, a reçu une reconnaissance de plus en plus large dans la bourgeoisie l'histoire. En Russie, une manifestation éclatante de la crise de la science historique bourgeoise a été le renouveau des idées sur le développement historique fondamentalement différent de la Russie et de l'Europe occidentale (principalement dans les travaux de P. N. Milyukov), l'influence des idées néo-kantiennes sur la méthodologie (A. S. Lappo-Danilevsky, D.M. Petrushevsky). Les courants réactionnaires intensifiés dans l'intelligence bourgeoise étaient dirigés non seulement contre le marxisme, mais aussi contre diverses variantes de l'approche libérale et démocratique du processus historique (l'intelligence bourgeoise de droite en France, l'intelligence pangermanique, l'école expansionniste dans l'étude de la politique américaine et la tendance chauvine de la politique italienne, etc.). Le courant marxiste en Inde à la fin du XIXe et au début du XXe siècle Le début de l'étape léniniste dans l'Inde marxiste Fin XIXe - début XXe siècles. en opposition à l'idéologie bourgeoise dominante et dans la lutte contre elle, le courant marxiste se développe : I. G. V. Plekhanov, F. Mehring, A. Bebel, P. Lafargue, J. Connolly, A. Labriola, D. Blagoev et d'autres représentants de il a apporté une contribution sérieuse au développement scientifique de l'histoire du mouvement ouvrier, du capitalisme, de la paysannerie et des mouvements paysans, des révolutions, de la pensée sociale et d'autres problèmes. En même temps, l'opportunisme exacerbé d'un certain nombre d'idéologues de la Deuxième Internationale (les sociaux-démocrates allemands E. Bernstein, K. Kautsky, G. Kunow et d'autres) a eu une influence négative sur le développement de la pensée historique marxiste, qui se reflète également dans leurs vues historiques sur de nombreux problèmes importants (l'histoire du capitalisme, le mouvement ouvrier international, la politique coloniale, etc.). Le début d'une nouvelle étape dans le développement de la pensée historique marxiste a été posé par les travaux de V. I. Lénine. Le développement par Lénine des fondements théoriques et méthodologiques des sciences sociales (y compris les sciences historiques) - le développement de la théorie matérialiste de la connaissance, l'historicisme matérialiste dialectique, le maintien de la position scientifique sur l'existence de des lois historiques objectives, la possibilité de connaître des phénomènes historiques, le développement de principes partisans dans l'histoire des sciences, une approche de classe pour évaluer les événements historiques ("Qu'est-ce que les "amis du peuple" et comment combattent-ils les sociaux-démocrates ?" , « Matérialisme et empiriocriticisme », et autres ouvrages). Tout cela était particulièrement important dans les conditions du début de la crise théorique et méthodologique de la science historique bourgeoise. Lénine, dans sa lutte contre l'idéologie bourgeoise et réformiste, a développé et enrichi la conception marxiste du processus historique mondial. Il a élaboré les problèmes de la révolution socialiste, le rôle des masses dans l'histoire des révolutions bourgeoises, les mouvements ouvriers, démocratiques et de libération nationale, etc. Une base méthodologique solide pour l'étude scientifique de l'histoire des temps modernes a été posée par V.I. le stade le plus élevé du capitalisme » et d'autres travaux). Retour dans les années 90. (Le développement du capitalisme en Russie, etc.) Lénine a jeté les bases de la conception marxiste du processus historique russe. Dans les travaux de Lénine, des problèmes cardinaux de l'histoire russe tels que la périodisation de l'histoire de la Russie et du mouvement révolutionnaire russe, les caractéristiques du système féodal en Russie, la genèse du capitalisme, les problèmes de la situation socio-économique post-réforme et le développement politique de la Russie, la politique intérieure et étrangère du tsarisme, et bien plus encore, ont été fondamentalement résolus. Le concept marxiste de l'histoire russe et mondiale a été développé en Russie par un certain nombre de chefs de parti, de publicistes et d'historiens. Études historiques marxistes en URSS et dans d'autres pays après 1917. La victoire de la Grande Révolution socialiste d'Octobre en Russie a créé pour la première fois les conditions pour que la direction marxiste de la science historique devienne la tendance dominante de la science historique de tout un pays. La formation de la science historique soviétique s'est déroulée dans une lutte idéologique féroce contre les concepts historiques bourgeois-propriétaires et mencheviks, dans la lutte contre les distorsions trotskystes, kautskystes et autres de l'histoire. La science historique soviétique s'appuyait sur les travaux fondamentaux de Marx, Engels, Lénine. Le développement ultérieur par Lénine dans la période post-octobre du concept marxiste du processus historique - une généralisation de l'expérience de la préparation et de la conduite de la Révolution d'Octobre, les premières années du pouvoir soviétique, l'histoire du parti, l'histoire du mouvement ouvrier international et du mouvement de libération nationale, et bien plus encore. Les besoins de l'édification socialiste, les tâches de l'éducation communiste des travailleurs et la lutte contre une idéologie hostile ont mis en évidence la nécessité de développer de nouveaux problèmes historiques dans la jeune histoire soviétique. Les recherches des historiens soviétiques de la première génération (A. A. Adoratsky, M. N. Pokrovsky, I. I. Skvortsov-Stepanov, E. M. Yaroslavsky, V. I. Nevsky, F. A. Rotshtein, M. S. Olminsky, N. N. Baturin, M. P. Pavlovich, etc.) des problèmes d'actualité de l'histoire nationale et générale ont été une étape importante dans le développement de l'histoire marxiste soviétique. Ils ont développé les problèmes les plus importants de l'histoire moderne et récente : l'histoire des révolutions bourgeoises (en particulier la Grande Révolution française), les Communes de Paris, l'émergence et le développement du marxisme, la révolution russe mouvement, le bolchevisme, la Grande Révolution d'Octobre, les mouvements de libération nationale, etc. L'étude de ce nouveau problème historique était organiquement liée à la formulation et à la solution des problèmes théoriques les plus importants : le rôle des révolutions dans l'histoire du monde, les schémas de la lutte des classes à divers stades du développement social, la différence entre la Grande Révolution socialiste d'Octobre et les révolutions du passé, son caractère, ses forces motrices, sa dimension internationale le sens indigène, le rôle des masses dans l'histoire, etc. La création d'un nouveau I. sur les problèmes traditionnels et les périodes de l'histoire s'est déroulée principalement sur la voie de la révision et du dépassement des concepts idéalistes du processus historique mondial et de l'établissement d'une compréhension matérialiste de l'histoire, sur la voie d'une étude approfondie et d'une refonte de le matériel historique accumulé par la science pré-révolutionnaire. Les historiens marxistes de la première génération ont sérieusement critiqué les propositions théoriques les plus importantes de l'idéologie bourgeoise - l'idéalisme historique, le pluralisme, les divers types de modernisation du passé historique et le caractère limité de ses problèmes (ignorer l'histoire de la lutte des classes, etc.) . M. N. Pokrovsky, le premier des historiens professionnels russes à avoir tenté une exposition systématique de l'histoire de la Russie à partir d'une position marxiste, a joué un rôle de premier plan dans la science historique soviétique à l'époque de sa formation. Ses activités reflétaient très clairement à la fois les succès et les difficultés de la première étape du développement de la science historique marxiste en URSS. La recherche de nouvelles façons de développer la pensée historique, étant donné l'étroitesse de la base factuelle de la recherche sur la plupart des problèmes de l'histoire, en combinaison avec la formation marxiste insuffisante des jeunes cadres, a conduit à des évaluations et des positions erronées, a donné lieu à Soviet I. de cette époque des éléments de schématisme, de « matérialisme économique » et de sociologisme vulgaire. Les succès et les faiblesses de la première étape du développement du Soviet I. se sont également reflétés dans les études menées à la fin des années 1920 et au début des années 1930. par des historiens marxistes, des discussions sur les formations socio-économiques et le « mode de production asiatique », sur le système communal primitif, l'esclavage et le féodalisme, etc. Sous la direction du Parti communiste, les historiens soviétiques ont critiqué et surmonté à la fois l'apologétique approches nihilistes du passé historique. Depuis le milieu des années 30. une nouvelle étape dans le développement de la science historique soviétique a commencé. À cette époque, la théorie et la méthodologie marxistes-léninistes s'étaient établies dans tous les domaines de l'étude de l'histoire. Le concept du processus historique mondial, le considérant comme un changement naturel des formations socio-économiques: le système communal primitif, la formation esclavagiste, le féodalisme, le capitalisme, le socialisme (communisme), est devenu dominant dans la science historique soviétique. Le développement des compétences professionnelles, la formation de cadres d'historiens marxistes (y compris dans les branches de la science historique qui étaient auparavant le monopole des anciens cadres d'historiens pré-révolutionnaires) ont permis de commencer une étude monographique intensive de nombreux problèmes. et périodes de l'histoire nationale et mondiale. L'étude des relations socio-économiques, la position des producteurs directs a pris une place centrale dans la recherche historique. Ainsi, les plus grands succès des chercheurs impliqués dans l'histoire du féodalisme russe et d'Europe occidentale ont été associés à l'étude des relations agraires, l'histoire de la paysannerie (les travaux de B. D. Grekov, N. M. Druzhinin sur l'histoire de la paysannerie en Russie, E. A. Kosminsky, S. D Skazkina et d'autres sur l'histoire agraire des pays d'Europe occidentale, etc.), l'ancien artisanat russe (B. A. Rybakov). Les problèmes des conditions socio-économiques préalables à la transition du féodalisme au capitalisme en Russie ont été étudiés et discutés. Au cours de cette période, une attention particulière a été accordée à l'identification de l'unité du processus historique mondial, des modèles généraux de développement de la société. Ainsi, par exemple, dans le domaine de l'histoire ancienne, le point de vue a été établi que non seulement les sociétés anciennes, mais aussi les sociétés orientales anciennes possédaient des esclaves, beaucoup d'efforts ont été déployés pour surmonter «l'eurocentrisme» inhérent à l'Inde bourgeoise et prouver la unité fondamentale des voies du développement social des pays de l'Est et de l'Ouest, etc.. e) Le point de vue sur le caractère féodal de Kievan Rus a été établi. Une place importante dans les périodes d'avant-guerre, de guerre et d'après-guerre a été occupée par des travaux sur la dénonciation de la falsification fasciste de l'histoire de la Russie et des autres peuples slaves, sur l'histoire des guerres et de l'art militaire, le thème militaro-patriotique. En même temps, au cours de ces années, des traits de dogmatisme et de schématisme apparaissent dans la science historique, dans l'étude d'un certain nombre de questions, en particulier sur l'histoire de la Grande Révolution d'Octobre, la guerre civile de 1918-20 et le développement ultérieur de Dans la société soviétique, des interprétations unilatérales et subjectivistes sont apparues qui se sont développées dans un environnement de culte de la personnalité. Commencé au milieu des années 50. l'élimination des conséquences négatives du culte de la personnalité a contribué à une application plus cohérente des principes marxistes-léninistes dans l'étude des processus historiques. L'éventail des problèmes soumis à la recherche historique s'est élargi. Le centre de gravité de l'étude de l'histoire nationale s'est déplacé vers l'histoire de la société soviétique. I. La société soviétique, l'histoire du parti, dont l'étude était particulièrement en retard dans la période précédente, a été reconstituée avec de précieuses publications documentaires, des études monographiques, des ouvrages collectifs (sur l'histoire d'Octobre, la classe ouvrière et la paysannerie soviétiques, l'industrialisation socialiste et la collectivisation, sur la construction de l'État national en URSS, etc.). L'histoire du marxisme et du léninisme, les problèmes les plus urgents de l'histoire du mouvement ouvrier et communiste mondial, l'histoire des pays de la communauté socialiste, la formation et le développement du système socialiste mondial et l'histoire de la mouvement de libération a commencé à se développer plus activement. Un développement significatif a été fait dans les études d'études slaves. Essentiellement, pour la première fois dans l'histoire soviétique, l'histoire des pays d'Afrique et d'Amérique latine a commencé à être étudiée et la recherche sur l'histoire des pays d'Asie s'est considérablement développée. Il y a un raffinement et une amélioration supplémentaires du concept marxiste-léniniste du processus historique mondial. Cela a été largement facilité par les menées dans les années 60. discussions et discussions : sur les formations socio-économiques et le "mode de production asiatique", sur la genèse du féodalisme en Russie, dans les pays d'Europe et d'Orient, sur les étapes "ascendantes" et "descendantes" de la formation féodale en Russie, sur la genèse du capitalisme en Europe occidentale et en Russie, sur les principales étapes du mouvement révolutionnaire russe et les voies de son étude ultérieure, sur l'impérialisme russe, etc. Insistant toujours sur les schémas généraux du processus historique, les chercheurs soviétiques ont commencé à accorder plus d'attention aux spécificités de leur manifestation dans différentes régions et pays du monde, diverses options et types de développement historique. Plus que dans la période précédente, l'attention est portée sur l'histoire de l'idéologie, de la culture, il y a eu une tendance à une étude plus approfondie des classes et des groupes sociaux à différentes époques historiques. Les problèmes de l'histoire de la science historique ont commencé à être développés plus intensément. L'éventail des questions de recherche liées aux problèmes méthodologiques du matérialisme historique marxiste s'est élargi (la relation entre l'histoire et la théorie du matérialisme historique, les critères de vérité dans la science historique, le sujet, la méthode et les tâches de la science historique marxiste). , spécificités de la recherche historique) et son appareil conceptuel (époque, fait historique, période de transition, etc.). Au cours des années d'histoire marxiste en URSS, les historiens soviétiques ont produit une quantité importante de recherches précieuses qui ont été reconnues en URSS et à l'étranger. Un certain nombre de directions de recherche ont été formées qui se distinguent par une certaine spécificité dans le développement des grands problèmes de l'histoire, par exemple, M. N. Tikhomirov - sur l'histoire russe de l'ère du féodalisme, A. L. Sidorov - sur l'histoire de l'impérialisme russe, I. I. Mints - sur l'histoire de la Grande Révolution d'Octobre, M. V. Nechkina - sur l'histoire du mouvement révolutionnaire russe du XIXe siècle; sur l'étude de la Grande Révolution française et l'histoire des doctrines socialistes (la formation de ces directions scientifiques est associée aux noms de N. M. Lukin, V. P. Volgin); E. A. Kosminsky et A. I. Neusykhin - sur l'histoire agraire du Moyen Âge d'Europe occidentale, V. V. Struve - sur l'histoire de l'Orient ancien, V. B. Lutsky - sur l'histoire moderne et récente des pays arabes, I. M. Reisner - sur l'histoire de l'Inde, etc. L'une des preuves du développement fructueux de la science historique soviétique est la formation et le succès de l'histoire nationale dans les républiques fédérées, la création de leurs propres cadres nationaux d'historiens marxistes. (Voir les articles sur les républiques fédérées, sous-section Sciences historiques.) Le concept marxiste-léniniste de l'histoire nationale et mondiale s'incarnait concrètement dans les ouvrages collectifs de généralisation fondamentaux - l'Histoire mondiale en 10 volumes (1955-1966), l'Histoire de l'URSS en 12 volumes. De l'Antiquité à nos jours." Une "Histoire de la guerre civile en URSS" en 5 volumes (1935-60), une "Histoire de la Grande Guerre patriotique de l'Union soviétique" en 6 volumes ont été créées. 1941-1945" (1963-65), une "Histoire du PCUS" en 6 volumes est publiée. Les ouvrages collectifs des historiens soviétiques sont consacrés à l'étude des révolutions bourgeoises : « La Révolution bourgeoise française de 1789-1794 » (1941), « Les Révolutions de 1848-1849 » (vol. 1-2, 1952), « La Révolution bourgeoise anglaise Révolution du 17ème siècle." (vol. 1-2, 1954). Les résultats de l'étude du mouvement ouvrier international sont résumés dans les ouvrages collectifs "La Commune de Paris de 1871" (vol. 1-2, 1961), The First International (parts 1-3, 1964-68), The History of the Second International (vol. 1-2, 1965-1966), dans une note préparée par l'Institut de Essai marxisme-léninisme sur l'histoire du Komintern (1969). L'ouvrage collectif « L'histoire de la diplomatie » (1ère édition - vol. 1-3, 1941-45 ; 2e édition révisée et augmentée - vol. 1-3, 1959-65) propose une couverture marxiste de l'histoire de la diplomatie tout au long de sa toute la longueur. Des ouvrages généralisants spéciaux sont consacrés à la politique étrangère de l'URSS ("Histoire des relations internationales et de la politique étrangère de l'URSS", 2e éd., vol. 1-3, 1967 ; "L'Union soviétique aux Nations Unies", vol. 1-2, 1965 ; "L'Union soviétique et les Nations Unies, 1961-1965, 1968, etc.). Ouvrages collectifs généralisants sur l'histoire de nombreux pays étrangers, dont la Pologne, la Bulgarie, la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie, la Roumanie, les États-Unis, l'Italie, sur l'histoire allemande, ouvrages collectifs sur l'histoire moderne et récente des pays étrangers de l'Est et de l'Amérique latine, etc. .ont été publiés.-volume "Histoire de Byzance" (1967). L' Encyclopédie historique soviétique , la première publication marxiste de référence universelle sur les questions d'histoire, a été publiée (13 volumes. En 1972). La formation du système socialiste mondial a créé les conditions préalables à la victoire de l'idéologie marxiste-léniniste dans un grand nombre de pays. Chez le jeune marxiste I. dans les pays socialistes étrangers, parallèlement aux spécificités nationales, des processus généraux se sont également manifestés. Trois étapes principales peuvent être distinguées dans le développement de I. dans la plupart de ces pays, principalement associées à des jalons communs dans leur développement historique. Déjà dans la première période (1945 - fin des années 1940), des mesures ont été prises pour créer sur une nouvelle base et élargir considérablement la base organisationnelle, d'étude des sources et de publication de la science historique. Cependant, le courant marxiste de cette période, dans une atmosphère de lutte idéologique, politique et de classe féroce, commençait à peine à s'affirmer comme dominant. Dans la sphère académique et dans le domaine de l'enseignement, en règle générale, la prédominance des anciens scientifiques, qui étaient basés sur l'ancienne méthodologie bourgeoise, est restée. À la fin des années 1940 et au milieu des années 1950, alors que le noyau créatif des historiens marxistes se renforçait et qu'un nombre important d'ouvrages monographiques parurent, la méthodologie marxiste gagna progressivement des positions de plus en plus importantes. Mais ce processus était complexe et contradictoire, il n'englobait pas encore tous les domaines de la science historique. période à partir du milieu des années 1950. est devenu, dans l'ensemble, le temps de la victoire finale de la méthodologie marxiste-léniniste de la recherche historique. L'établissement et la victoire de l'idéologie marxiste ont eu lieu sous la direction idéologique des partis communistes. Dans le domaine de la recherche historique concrète, les historiens des pays socialistes se caractérisent par deux tendances principales. Le premier est une remise en question scientifiquement raisonnée des concepts anciens et bourgeois de l'histoire nationale, par exemple la reconstruction par les historiens de la RDA dans des ouvrages généraux et des monographies spéciales des grandes lignes de l'histoire nouvelle et récente de l'Allemagne et de l'histoire de le mouvement ouvrier allemand (G. Shilfert, I. Streisand, K. Oberman, E. Engelberg, H. Barthel et autres), le nouveau traitement par les universitaires tchèques de la Révolution de 1848 en tant que mouvement non seulement national, mais aussi de classe sociale , l'étude par des historiens hongrois de la lutte de libération du peuple hongrois contre les Habsbourg, et d'autres. La deuxième grande direction de recherche des historiens des pays socialistes était la découverte et le développement de problèmes nouveaux, y compris ceux ignorés par la science ancienne. Des périodes entières de l'histoire nationale ont été appréhendées pour la première fois, la base socio-économique objective des processus sociaux fondamentaux, jusque-là restée dans l'ombre, a été révélée - par exemple, le développement fructueux des problèmes de la société ouvrière et paysanne mouvement en Pologne, Tchécoslovaquie, Roumanie, Hongrie, Yougoslavie, Bulgarie (N. Gonserovskaya-Grabovskaya, M. Gosiorovsky, A. Ocetya et autres), travaille sur l'influence de la Révolution russe de 1905-1907 et de la Grande Révolution socialiste d'Octobre sur le développement de la lutte de classe et nationale (L. Stern, P. Constantinescu-Yash, F. Chulinovich et autres), étude fondamentale du mouvement de résistance antifasciste en RDA, Yougoslavie, Tchécoslovaquie, Roumanie (O. Vintser, I .Maryanovich et autres; ouvrages collectifs). Il y a un virage notable vers l'étude de l'histoire récente. Une place importante est occupée par les problèmes d'étude des révolutions populaires démocratiques et socialistes et de la construction socialiste. Le développement fondamental de problèmes clés de l'histoire nationale tels que l'histoire de la paysannerie et de sa lutte de classe, la formation du prolétariat, le développement du mouvement ouvrier, les mouvements de libération nationale du XIXe et du début du XXe siècle. et la lutte antifasciste, etc., ont permis de passer à la création - sur la base de la méthodologie marxiste-léniniste - d'ouvrages consolidés généralisants sur l'histoire de la Bulgarie, de la Pologne, de la Tchécoslovaquie, de la Roumanie et d'autres pays. Une grande attention est accordée au développement de l'histoire des liens révolutionnaires, culturels et scientifiques entre les pays du système socialiste. Les contacts scientifiques entre historiens des pays socialistes, l'utilisation de l'expérience de l'histoire soviétique et le développement conjoint d'un certain nombre de problèmes cardinaux de l'histoire jouent un rôle important dans le développement de l'histoire dans les pays socialistes. L'augmentation significative du poids spécifique de l'histoire marxiste après la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) et l'élaboration collective d'importants problèmes d'histoire par les historiens marxistes de nombreux pays sont autant de phénomènes nouveaux dans le développement de l'histoire mondiale dans son ensemble. . Un indicateur de l'influence accrue de la science historique marxiste des pays socialistes sur la science historique mondiale est, en particulier, leur participation active aux congrès internationaux des sciences historiques (voir Congrès historiques internationaux). Les savants soviétiques agissent maintenant sur la scène internationale avec des historiens d'autres pays socialistes, trouvant le soutien de représentants progressistes de la science historique des pays capitalistes. La période de l'histoire récente (en particulier après la Seconde Guerre mondiale) a été marquée par une croissance significative de la tendance marxiste au modernisme dans de nombreux pays capitalistes également. Les historiens marxistes de ces pays ont apporté la contribution la plus significative au développement des problèmes de l'histoire moderne et contemporaine, du mouvement ouvrier et socialiste, des traditions révolutionnaires de leurs peuples, de l'histoire économique et de la condition des masses laborieuses. Il y a une forte tendance marxiste en Inde, en France, en Italie, au Japon et dans un certain nombre d'autres pays. L'idéologie marxiste de la France développe le plus intensément l'histoire des mouvements populaires, la Grande Révolution française, l'histoire économique, l'histoire du mouvement ouvrier et socialiste, la politique coloniale et la Résistance (A. Sauboul, C. et J. Villars, J. Bruhat, F. Chenot, et autres). .). Parmi les problèmes de l'histoire italienne les plus étudiés par les historiens marxistes italiens, la place la plus importante est occupée par les problèmes du Risorgimento, l'histoire du mouvement ouvrier et socialiste, le fascisme et le mouvement antifasciste, les problèmes de histoire économique nationale (E. Sereni, G. Candeloro, G. Manacorda, J. Bertie et autres). Les historiens marxistes américains ont créé des ouvrages qui couvrent presque toute la gamme des principaux problèmes de l'histoire des États-Unis : le développement socio-économique du pays et les deux révolutions américaines, les mouvements ouvrier et nègre (J. Allen, G. Apteker, W. Foster, W. Perlo, F. Foner et autres). Les principaux problèmes de l'histoire nationale sont en cours d'élaboration par les historiens marxistes de Grande-Bretagne (A. Morton, M. Dobb et autres) et d'autres pays. Une place importante dans l'idéologie marxiste dans les pays socialistes et capitalistes est occupée par l'exposition de l'orientation sociale et idéologique de l'idéologie bourgeoise et réformiste. La croissance de l'idéologie marxiste dans les pays capitalistes est d'une grande importance fondamentale. Elle n'est pas seulement associée à de nouveaux succès dans le développement d'une conception scientifique de l'histoire nationale de ces pays, mais contribue également à une stratification toujours plus grande au sein de l'histoire bourgeoise. Influencés par les succès de l'école marxiste, de nombreux historiens des pays capitalistes entrer en dialogue, et parfois même en coopération, avec les historiens marxistes. Dans certains pays (par exemple, l'Italie), un large camp démocrate progressiste émerge en Inde, où le courant marxiste occupe une place honorable. Une contribution importante au développement de l'histoire marxiste est apportée par les historiens des pays d'Amérique latine. Les historiens marxistes d'Argentine (R. Iscaro, B. Marianetti, L. Paso), du Brésil (C. Pradu Junior, R. Faku, O. Brandan, etc.) et du Chili (V. conception de l'histoire de ces pays, l'étude des principaux processus socio-économiques, les principaux problèmes de la lutte de classe et anti-impérialiste. Leurs activités ont contribué au rapprochement de toutes les forces progressistes, nationales-démocratiques et anti-impérialistes. Bourgeois I. après 1917. Après la Première Guerre mondiale de 1914-18 et la Grande Révolution socialiste d'Octobre, la direction principale du développement de I. a été déterminée par la confrontation sur les principales questions méthodologiques et historiques concrètes des marxistes-léninistes et bourgeois I. Bourgeois (et le réformiste qui lui est contigu) I. est dans la dernière ère dans un état de crise de plus en plus profonde. Elle s'exprime principalement dans les attitudes idéologiques et méthodologiques d'une partie importante de l'histoire bourgeoise, dans la pénétration profonde du relativisme et du subjectivisme en elle, dans le déni des modèles historiques, qui sape les fondements mêmes de l'histoire en tant que science. Entre l'augmentation du flux d'ouvrages scientifiques publiés et le rétrécissement des possibilités cognitives de l'idéologie bourgeoise, l'écart se creuse, la « politisation » d'un certain nombre de courants de l'histoire bourgeoise s'est intensifiée, l'asservissement ouvert de toutes ses écoles et tendances aux cercles dirigeants réactionnaires et à la bourgeoisie monopoliste. Un autre aspect important de la crise de l'histoire bourgeoise est la stratification croissante dans le camp des historiens bourgeois face à l'effondrement de leurs idées générales traditionnelles et aux succès de l'histoire marxiste. Dans le développement du I bourgeois après 1917, on peut distinguer deux périodes : avant et après la Seconde Guerre mondiale (1939-45). Dans la première période, la position dominante était occupée par le pays des vainqueurs de la Première Guerre mondiale de 1914-18 - la Grande-Bretagne et la France ; Le renseignement allemand, qui donnait auparavant le ton dans de nombreux domaines de la recherche historique, a connu un déclin après la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale. En Grande-Bretagne, pendant l'entre-deux-guerres, l'idéologie travailliste s'est développée de manière intensive, faisant de l'histoire du mouvement ouvrier un sujet de recherche universitaire à part entière (J. D. Cole et ses disciples). Les phénomènes de crise se sont clairement manifestés dans la conception réactionnaire du processus historique mondial comme développement et changement de civilisations fermées (A. J. Toynbee), dans une large révision des concepts libéraux traditionnels de l'histoire nationale par L. Namier et son école. En français I., l'activité de la Société des études de Robespierre (dirigée par A. Mathieus puis par J. Lefebvre) devient un phénomène significatif. De précieux ouvrages de ce courant sur l'histoire socio-économique de la Révolution française ont été créés sous l'influence de la méthodologie du marxisme. Une tentative pour surmonter la crise vécue par l'idéologie bourgeoise fut l'émergence dans les années 1920 de un courant influent dans l'étude de l'histoire économique et sociale associé à la revue Annales et aux noms de M. Blok et L. Fevre. De précieux ouvrages sur l'histoire socio-économique du féodalisme ouest-européen, l'histoire de la culture, etc. appartiennent aux chercheurs de ce courant dont l'historien belge A. Pirenne est proche. Cependant, dans l'interprétation des principaux problèmes de l'histoire du Moyen Âge, le concept de Dopsh a joui de la plus grande influence parmi les historiens bourgeois d'Europe occidentale. Aux États-Unis, l'économisme bourgeois s'est largement développé (C. Beard et son école), et l'étude de l'histoire du mouvement ouvrier s'est développée et est devenue la propriété de la science "académique" (J. Commons et ses disciples, le soi-disant école Commons-Wisconsin). Malgré l'accumulation par les historiens de ces tendances d'un vaste matériel factuel et les succès bien connus dans l'élucidation de certains aspects du développement historique des États-Unis, leurs travaux étaient, en règle générale, de nature apologétique, et étaient loin d'être scientifiques. reconstruction des principaux processus de l'histoire nationale. La lutte entre les courants nationalistes extrêmement réactionnaires (G. von Below, A. Schaefer et autres) et les courants libéraux (ainsi que les réformistes sociaux qui l'ont rejoint) dans l'Allemagne de Weimar au début des années 30. terminé par la victoire du premier. En conséquence, «l'historicisme» allemand traditionnel a cédé la place au relativisme pur et simple, puis, comme conséquence logique, à la «théorie des rythmes» nazie délirante dans le développement social. Après la Seconde Guerre mondiale, l'histoire bourgeoise a été marquée par un approfondissement des traits de crise et une stratification croissante parmi les historiens bourgeois en relation avec le développement de l'histoire marxiste-léniniste dans les pays socialistes et dans les pays capitalistes eux-mêmes. L'intérêt pour les problèmes théoriques de la science historique s'est considérablement accru, lié au désir de la science historique bourgeoise d'opposer à la méthodologie marxiste sa propre synthèse historique. L'étape actuelle du développement de la sociologie mondiale se caractérise par une introduction toujours plus large dans la sociologie des méthodes de recherche et des résultats obtenus dans des disciplines scientifiques connexes - sociologie, économie, démographie, psychologie sociale, etc. théories réactionnaires qui dominent la sociologie bourgeoise et d'autres disciplines connexes, s'avère être une forme de synthèse historique dans le cadre d'une méthodologie idéaliste (l'influence croissante des théories sociologiques réactionnaires sur I. est particulièrement caractéristique de nombreux domaines de la science historique bourgeoise moderne en les États Unis). Il est très révélateur, en particulier pour la recherche historique bourgeoise moderne, que la méthode structurelle soit largement utilisée dans la recherche historique et qu'il existe une fascination pour les méthodes quantitatives dans les sciences économiques adjacentes à l'histoire. En même temps, la méthodologie de la recherche supplante pratiquement la méthodologie, et les méthodes auxiliaires du travail de l'historien, capables en elles-mêmes d'enrichir et d'approfondir son travail, s'absolutisent et deviennent leur propre contraire. Une telle « structuration » et « mathématisation » de la connaissance historique sous la forme dans laquelle elles sont menées par de nombreux historiens bourgeois modernes est une preuve supplémentaire de l'approfondissement des phénomènes de crise de l'histoire bourgeoise moderne. L'influence accrue du marxisme sur l'histoire bourgeoise se manifeste non seulement dans la transition de certains historiens progressistes vers des positions marxistes dans l'élucidation d'un certain nombre de problèmes historiques majeurs, mais aussi dans l'attention portée aux questions et aspects du processus historique qui étaient auparavant ignorés par " science "académique". L'histoire bourgeoise moderne se caractérise par un intérêt accru pour l'histoire économique. En témoignent l'augmentation significative de la part de la recherche historique et économique, la création de nombreux centres d'organisation et de coordination des recherches sur les problèmes socio-économiques, la tenue (depuis 1960) de congrès internationaux d'histoire économique, etc. Le développement des problèmes économiques bourgeois se caractérise par une focalisation sur l'histoire du commerce et de la finance, en partie sur la technologie, un écart par rapport à l'étude des relations industrielles, une considération de l'économie sans lien avec la lutte des classes. Ainsi, l'assimilation de l'idéologie bourgeoise de la position sur le rôle de l'économie dans le développement social se fait sous forme de perception des idées du matérialisme économique. Pour la partie réactionnaire des historiens bourgeois, le développement des problèmes d'histoire économique s'accompagne de la création (ou de l'assimilation) de concepts historiques et économiques apologétiques bourgeois - par exemple, la théorie du « vieux » et du « nouveau » capitalisme (selon laquelle tous les vices sociaux, les privations des masses s'expliquent par la genèse de la société bourgeoise, et non par la nature même du capitalisme, et appartiennent à un passé lointain), la théorie d'une "société industrielle unique", etc. L'histoire bourgeoise moderne se caractérise par l'actualisation des problèmes et une attention sensiblement accrue aux problèmes de l'histoire moderne et contemporaine. Il y a une augmentation quantitative de la littérature sur l'histoire du mouvement ouvrier. Des historiens professionnels participent désormais activement à son étude, des publications spéciales, des sociétés scientifiques et des instituts de recherche sont apparus. Un grand nombre d'ouvrages ont été publiés sur l'histoire du marxisme, du léninisme, des partis communistes et ouvriers, qui donnent une image déformée du développement du mouvement ouvrier international. Les théories réformistes se sont généralisées. Un nombre important d'œuvres sont imprégnées de l'esprit de l'anticommunisme (sous une forme cachée ou plus manifeste). « Preuves » de l'obsolescence du marxisme, du caractère aléatoire de la Révolution d'Octobre, de l'opposition du marxisme au léninisme, de la prétendue absence de conditions préalables à une révolution prolétarienne en Occident, de la représentation du mouvement communiste international comme d'un « outil de Moscou ", couverture falsifiée du processus de pliage du système socialiste mondial, du processus d'industrialisation et de collectivisation en URSS, de l'histoire de la Grande Guerre patriotique de 1941-45, etc. - les principales directions de falsification de l'histoire par de nombreux bourgeois " soviétologues" et "kremlinologues". Les dernières décennies ont amené le retour forcé de certains historiens bourgeois à la position de reconnaître l'unité du processus historique mondial. Derrière cette reconnaissance forcée se cache la montée rapide du mouvement de libération nationale dans le monde, l'émergence d'un grand nombre de nouveaux États souverains. En même temps, cela ne signifie nullement un rejet complet de l'eurocentrisme par les tendances dominantes de l'idéologie bourgeoise, des théories sur le développement séparé de différentes régions le long de cercles vicieux de « cultures ». Les tendances « ultra-gauche » de la persuasion maoïste, qui se sont par essence alliées aux courants les plus réactionnaires de l'islam impérialiste, se manifestent également dans le développement des problèmes pertinents. Dans les années d'après-guerre, certains changements se sont produits dans le développement de la bourgeoisie bourgeoise dans divers pays. Les États-Unis sont venus au premier plan, devenant plus actifs dans l'élaboration des problèmes non seulement de l'histoire américaine mais aussi de l'histoire mondiale à toutes ses époques. L'histoire américaine donne le ton dans de nombreux domaines de la recherche historique. Dans le même temps, les caractéristiques de la crise s'y manifestent encore plus clairement, ce qui est le plus clairement révélé dans les travaux théoriques sur l'histoire. Le courant économique autrefois influent quitte la scène, il est remplacé par des écoles encore plus éloignées de l'approche scientifique de l'histoire. Une école de « néolibéralisme » apparaît (A. M. Schlesinger, Jr., R. Hofsteider, et autres), dont les représentants refusent toute analyse des contradictions socio-économiques de la société américaine, glorifient les activités des réformateurs bourgeois, présentent le capitalisme américain comme une dynamique système qui adapte sa structure aux besoins du développement social sans lutte de classe ni bouleversements sociaux. Les représentants de l'école du « néoconservatisme » (R. Brown, D. Burstin et autres) vont encore plus loin dans cette direction, niant la régularité et l'inévitabilité de la guerre d'indépendance en Amérique du Nord 1775-83 et de la guerre civile américaine 1861-65. et compte tenu de ces tournants, l'histoire américaine comme conséquence des erreurs commises par les révolutionnaires. Une « école de commerce » grossièrement apologétique est en train d'émerger qui glorifie franchement l'élite capitaliste américaine et ses actes, et certains historiens qui étudient la politique étrangère et les relations internationales sont transformés en champions de l'anti-soviétisme et de l'anticommunisme et en chanteurs du « monde américain ». hégémonie". Dans l'après-guerre, l'histoire de France occupe une place de plus en plus prépondérante, dont les traits caractéristiques sont la poursuite du développement de l'orientation de l'histoire économique et sociale (E. Labrous et autres), qui continue d'être influencée par la méthodologie marxiste. Une lutte acharnée entre l'Inde bourgeoise et l'Inde marxiste sur les problèmes centraux de l'histoire nationale se déroule en Grande-Bretagne (l'histoire de la révolution bourgeoise anglaise du XVIIe siècle et de la révolution industrielle, la politique étrangère et coloniale, le mouvement ouvrier, la question de l'impact du développement du capitalisme sur la position de la classe ouvrière, et le destin de l'Empire britannique). La position de leader dans l'Allemagne de l'Ouest d'après-guerre depuis le milieu des années 1950. occupe la tendance dite pseudo-libérale, dirigée par H. Rothfels, qui a remplacé le groupe H. Ritter, qui a dominé la première décennie d'après-guerre (qui a largement adhéré aux traditions du réactionnaire prussien-allemand compromis I.). I. pays libérés de la dépendance coloniale et semi-coloniale. Dans le monde des temps modernes, un phénomène important a été le développement de l'idéologie nationale des pays qui se sont libérés de la dépendance coloniale et semi-coloniale et se sont engagés sur la voie du développement indépendant. I. dans ces pays a longtemps eu un caractère féodal (les formes annalistes des travaux historiques prédominaient, il n'y avait pas de généralisations larges, les méthodes modernes de critique scientifique). L'émergence de l'idéologie bourgeoise ici est étroitement liée à la formation des nations et des nationalités, à la croissance de la conscience nationale et à la recherche des racines des traditions historiques qui pourraient s'opposer à l'influence de l'idéologie des colonisateurs. Le processus de formation des I. nationaux est inséparable des activités des éclaireurs. Ainsi, en Inde au début du XIXe siècle. Rammohan Rai a été l'un des premiers dans l'Inde indienne moderne à étudier l'histoire de la culture nationale et de la religion ; en Chine, Kan Yu-wei et Liang Chi-chao ont entrepris une révision des textes confucéens, essayant, à partir d'eux, d'expliquer la nécessité de transformations progressives. Le début de I. moderne dans les pays arabes a été posé par Butrus al-Bustani, Rifaa at-Tahtawi, J. Zeidan et d'autres; en Iran - Aga Khan Kermani, Malkom Khan; aux Philippines - José Rizal. I. des pays de l'Est a été formé sous la forte influence de l'Europe occidentale I. Après la libération des pays de l'Est de la domination coloniale dans les pays islamiques de ces pays, le désir de repenser les concepts d'intelligence coloniale et de réévaluer les événements de l'histoire nationale s'est intensifié. Le lien entre l'idéologie anticolonialiste et l'intérêt pour l'histoire nationale devient de plus en plus clair. Ainsi, par exemple, les Indiens indiens et pakistanais, contrairement aux Indiens bourgeois occidentaux qui considéraient le soulèvement indien de 1857-1859 comme une révolte militaire, évaluent cet événement comme un soulèvement populaire progressiste ; Des personnalités historiques éminentes (Yugurta en Algérie, Chaka et Dingaan en Afrique du Sud, Samori Touré en Afrique de l'Ouest et M. Sakaya aux Philippines) sont considérées dans l'Inde nationale comme des héros du mouvement de libération. Une place importante dans l'histoire de ces pays continue d'être occupée par l'étude de l'Antiquité et du Moyen Âge. En même temps, les scientifiques sont particulièrement attirés par les problèmes qui font écho à la modernité. Les périodes de grandeur passée s'opposent au temps de l'oppression coloniale. Les États africains contemporains d'Afrique subsaharienne se caractérisent par le désir de prouver l'existence de leur propre culture distinctive parmi les peuples de ces pays bien avant l'apparition des Européens en Afrique, et de nettoyer l'histoire des peuples africains de la falsification en les écrits de certains historiens bourgeois racistes européens. Une place particulière dans l'histoire nationale est occupée par l'histoire du mouvement de libération à l'époque moderne et contemporaine, l'histoire des révolutions de libération nationale et la lutte contre l'impérialisme à l'étape actuelle. Les travaux de personnalités éminentes du mouvement de libération nationale ont une grande influence sur la formation et le développement du Moi national. [J. Nehru (Inde), Kemal Ataturk (Turquie), Seku Toure (Guinée), J. Kenyat (Kenya), etc.]. Dans les jeunes écoles nationales d'historiens d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine, l'intérêt pour l'histoire purement politique cède la place à des sujets plus larges, en particulier l'histoire de la culture, les problèmes d'histoire sociale et économique. La spécialisation des historiens s'approfondit non seulement dans des périodes individuelles, mais aussi dans des sujets et des problèmes au sein de ces périodes. L'idéologie nationaliste anti-impérialiste des pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine oppose parfois à l'eurocentrisme bourgeois une exagération du rôle de « son propre continent » ou « son propre » pays dans l'histoire mondiale, une surestimation du niveau de son développement à certaines époques et l'idéalisation des figures du passé. Ainsi, les partisans du soi-disant asiocentrisme soutiennent que les États d'Asie ont joué le rôle principal dans l'histoire du monde; les partisans de la théorie dite de l'exclusivisme africain tentent de prouver que l'Afrique suit une voie particulière, différente des autres continents, etc. Les érudits marxistes des pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine mènent une lutte résolue à la fois contre exagération du rôle des peuples d'Europe dans l'histoire mondiale, et contre l'exagération du rôle des peuples d'une autre partie du monde, ils préconisent une démonstration objective de la contribution spécifique de chaque peuple au processus historique mondial. La science historique marxiste des pays socialistes exerce une influence significative sur l'histoire des pays d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine.
I. en tant que discipline scientifique qui étudie l'histoire des sciences historiques. Le marxiste-léniniste I. a les principaux aspects de recherche suivants:
1) Élucidation de la base sociale de la connaissance historique à chaque étape de son développement, détermination de ses fonctions sociales à différentes époques et comment elles ont été réalisées ; la nécessité d'étudier des concepts historiques en lien organique avec la vie socio-politique de l'époque où ces concepts ont été développés. Cet aspect de l'étude permet d'établir le rapport entre science historique et modernité. Considérant la relation entre la science historique et la modernité, I. étudie la source la plus importante de la partisanerie de la connaissance historique, établit la dépendance de l'efficacité de la connaissance historique sur les positions sociales de l'historien.
2) L'étude des principes théoriques et méthodologiques inhérents à chaque direction de la pensée historique. Cela nécessite de dévoiler les liens entre la science historique, d'une part, et la philosophie, la sociologie, l'économie politique, les théories de l'État et du droit, et les sciences naturelles théoriques, d'autre part. En même temps, l'étude des principes théoriques et méthodologiques ne peut se réduire à une analyse de la totalité des énoncés théoriques généraux pertinents des historiens d'une école ou d'une autre, mais implique une analyse de l'application des dispositions théoriques et méthodologiques dans le pratique de la recherche historique.
3) Analyse de la base source des ouvrages historiques, de la nature de l'utilisation des sources, des méthodes de recherche spécifiques. L'étude de l'histoire sous cet aspect permet d'éclairer l'originalité des méthodes de recherche propres à divers domaines de la pensée historique, de déterminer la place de chaque école dans l'établissement et la systématisation des faits historiques, et d'éclairer les rapports entre les Méthodologie et méthodes de la recherche historique.
4) Analyse des problèmes de la recherche historique, de son développement et de son expansion en tant que manifestation la plus importante du progrès de la connaissance historique et en tant que manifestation des exigences socio-économiques et politiques d'une époque historique donnée.
5) L'étude des concepts historiques créés par divers courants et écoles de pensée historique. L'analyse des concepts historiques permet, d'une part, de retracer le processus de dépassement des idées historiques obsolètes, et d'autre part, de clarifier le moment de continuité dans le développement de la science historique, l'utilisation de résultats objectivement vrais des périodes précédentes de ce développement dans des conditions nouvelles. Sur cette base, la lutte des représentants de différentes écoles sur des questions d'actualité d'une époque donnée est dépeinte plus concrètement.
6) Étude de l'organisation et des formes des travaux de recherche dans le domaine de l'histoire, y compris le système des institutions scientifiques et des archives ; les questions de formation du personnel, d'édition, de formes d'utilisation et de promotion des concepts historiques, etc.
Divers aspects de la recherche historiographique sont étroitement liés. Seule une étude approfondie du matériel historiographique permet de reproduire scientifiquement à la fois les grandes lignes de l'histoire de la science historique dans son ensemble et les phénomènes significatifs individuels de cette histoire, et permet d'utiliser l'expérience de la connaissance historique pour développer des problèmes qui sont pertinent du point de vue de l'étude de l'histoire aujourd'hui. L'étude des problèmes historiographiques dans les conditions modernes nécessite que le chercheur ait un haut niveau de culture historique générale, une bonne maîtrise du matériel historique concret, une maîtrise de la théorie marxiste-léniniste, ce qui permet d'appliquer de manière créative les catégories du matérialisme dialectique et historique. à l'analyse des phénomènes et des processus historiographiques, sans lesquels une connaissance scientifique cohérente de l'histoire historique est impensable.
Litt. : Essais sur l'histoire des sciences historiques en URSS, volumes 1-4, M., 1955-66 ; La science historique soviétique du 20e au 22e Congrès du PCUS. Assis. Art., [h. 1-2], M., 1962-63; Travaux d'historiens soviétiques pour 1965-1969, M., 1970 ; Chubaryan A. O., La science historique soviétique après le XXIII Congrès du PCUS, "Questions d'histoire", 1971, n° 3 ; Kertman L. E., Larkina K. I., Rakhshmir P. Yu., Ushkevich N. F., Étudier les problèmes de l'histoire moderne et récente en 1966-1970, ibid., n° 4 ; Marx est historien. [Assis. Art.], M., 1968; Gorodetsky EN, Lénine - le fondateur de la science historique soviétique. L'histoire de la société soviétique dans les œuvres de V. I. Lénine, M., 1970; V. I. Lénine en tant qu'historien. Bibliographie de la littérature historique soviétique, « Histoire de l'URSS », 1969, n° 4-6 ; Alekseeva G.D., Révolution d'Octobre et science historique en Russie (1917-1923), M., 1968 ; Weinstein O. L., Historiographie du Moyen Âge..., M.-L., 1940 ; la sienne, l'historiographie médiévale d'Europe occidentale, M.-L., 1964 ; son, Histoire des études médiévales soviétiques. 1917-1966, L., 1968; Kosminsky E. A., Historiographie du Moyen Âge..., [M.], 1963 ; Historiographie du temps nouveau des pays d'Europe et d'Amérique, M., 1967 ; Historiographie de l'histoire moderne et récente des pays européens et américains, M., 1968 ; Postovskaya N. M., L'étude de l'histoire ancienne du Moyen-Orient en Union soviétique (1917-1959), M., 1961; Kuznetsova N. A., Kulagina L. M., De l'histoire des études orientales soviétiques 1917-1967, M., 1970; Thompson, J. W., Une histoire de l'écriture historique, v. 1-2, N.Y., 1942 ; Barnes H. E., Une histoire de l'écriture historique, 2 éd., N. Y., 1962 ; Fueter, E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936 ; Gooch G. P., Histoire et historiens au XIXe siècle, , L. - , 1952 ; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Méthodes, organisation et résultats du travail historique de 1876 à 1926, v. 1-2, P., 1927-28 ; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, c. 6, Firenze, 1955 (revues historiographiques) ; Rosenthal F., Une histoire de l'historiographie musulmane, Leyde, 1952 ; Historiens de l'Asie du Sud-Est, éd. par D. G. Hall, L., 1961 ; Historiens du Moyen-Orient, L., 1962 ; Historiens de l'Inde, du Pakistan et de Ceylan, éd. par C.H. Philips, L., 1961.
Dictionnaire historique des gallicismes de la langue russe - (de l'histoire et ... des graphiques), 1) l'histoire de la science historique en général, ainsi qu'un ensemble d'études consacrées à une époque, un sujet, un problème particuliers. 2) La branche de la science historique qui étudie sa formation et son développement (l'accumulation de connaissances historiques ... ... Encyclopédie moderne
Le terme « historiographie » se compose de deux mots grecs : « histoire », c'est-à-dire reconnaissance, recherche du passé et "grapho" - j'écris. Le concept d'« historiographie » n'est pas univoque.
Historiographie 歴史学 - au sens large du terme - une discipline historique auxiliaire qui étudie l'histoire des sciences historiques. L'historiographie teste l'application correcte de la méthode scientifique dans la rédaction d'un ouvrage historique, en se concentrant sur l'auteur, ses sources, la séparation des faits de l'interprétation, ainsi que le style, les partis pris de l'auteur et le public pour lequel il a écrit cet ouvrage dans le domaine de l'histoire.
Au sens étroit du terme, il s'agit d'une collection d'études dans le domaine de l'histoire consacrée à un sujet ou à une époque historique spécifique (par exemple, l'historiographie de l'ère Tokugawa), ou d'une collection d'ouvrages historiques qui ont une unité interne dans termes idéologiques, linguistiques ou nationaux (par exemple, historiographie marxiste, russophone ou japonaise) .
J'attire votre attention sur une autre circonstance. Le terme "historiographie" désigne souvent la littérature historique sur n'importe quelle question, problème, période. En ce sens, il est d'usage de parler de l'historiographie de la féodalité, de l'historiographie de la Grande Révolution française, de l'historiographie de la réforme paysanne de 1861 en Russie, etc.
Le terme "historiographie" est également utilisé comme synonyme d'ouvrages historiques, de littérature historique en général. Sur la base de cette compréhension, au siècle dernier, les auteurs d'ouvrages historiques étaient appelés historiographes.
En même temps, il est important de garder à l'esprit que l'historiographie ou la création d'ouvrages écrits sur l'histoire ne sont nullement inhérentes à toute société. Avant l'apparition de l'écriture, bien sûr, l'histoire écrite n'existait pas non plus: les événements du passé ne se reflétaient que dans l'art populaire oral - le folklore.
L'idée du sujet de l'historiographie s'est développée progressivement, au fur et à mesure que la théorie et la pratique de la recherche historiographique se développaient.
Histoire de l'historiographie
Dans les temps anciens, avant même l'avènement de l'écriture, des idées historiques et certains éléments de connaissance historique existaient chez tous les peuples dans les légendes et légendes transmises oralement, dans les généalogies des ancêtres. L'émergence des classes et de l'État élargit le besoin de connaissances historiques, et l'apparition de l'écriture permet de commencer à les accumuler. Dans les premières sociétés de classe, certaines conditions ont été préparées pour le développement des connaissances historiques (par exemple, divers systèmes de calcul ont été développés), les premiers enregistrements de contenu historique sont apparus : inscriptions historiques (des rois, des pharaons), enregistrements météorologiques des événements, etc. La religion a eu une énorme influence sur la description et l'interprétation des événements historiques. Tous les événements historiques ont été expliqués par la "volonté des dieux". De telles idées historiques ont été fixées dans des "livres saints" (par exemple, dans la Bible).
Une étape importante dans le développement progressif des connaissances historiques a été l'historiographie ancienne.
Il a trouvé sa plus haute manifestation dans les écrits des historiens grecs anciens puis romains. Les écrits de ces historiens ne sont plus fragmentaires, mais un récit cohérent et divertissant, consacré principalement à l'histoire politique.
Chargement...