Qu’est-ce qui se cache derrière l’expulsion des diplomates russes ? — Pour les Russes, tout cela signifie des problèmes de visas

— Sergueï Alexandrovitch, comment évaluez-vous ce qui se passe ?

« Il s’agit d’une histoire ignoble et dangereuse – une tentative désespérée, perverse et éhontée de la part des États-Unis de défendre leur position en ruine d’hégémonie mondiale. Et le fait que ce leadership soit en train de devenir une chose du passé constitue, bien entendu, une part considérable de la « culpabilité » de la Russie, qui a mis fin à la supériorité militaire de l’Occident. C’est sur elle que s’est fondée la domination économique, politique et culturelle de l’Europe et de l’Occident pendant un demi-siècle.

— C'est-à-dire de la politique pure et aucun contexte économique ?

- Pourquoi? Bien sûr, il y en a un. Vous pouvez écrire des traités sur lesquels la liste des phénomènes de crise auxquels la civilisation occidentale est exposée aujourd’hui. Parmi eux se trouve le « Brexit » et tout ce qui s’y rapporte. Les dirigeants britanniques sont manifestement incapables de mener à bien le processus en cours ; nombre d’entre eux souhaitent inverser le processus et sont contraints de détourner l’attention de leurs citoyens et des Européens de la situation. Et pourtant, l’argent n’est pas l’essentiel ici, à mon avis. Bien plus significative est la prise de conscience parmi les élites occidentales de leur incapacité à mener des affaires comme avant au sein de leur pays et de leurs communautés.

- Comment c'est?

- DANS dernières années une partie importante de la population, de plus en plus insatisfaite de la stagnation ou de la baisse du niveau de vie, du manque de perspectives et des inégalités croissantes, tant en Europe qu'en Amérique, a eu l'opportunité d'influencer directement la politique - en dehors du cadre traditionnel des partis et des clans d'élite. Les technologies de communication modernes, principalement les réseaux sociaux et les messageries instantanées, ont donné à la société la possibilité d’influencer directement la politique. Et ils ont porté au pouvoir un président partiellement anti-élite. Pour les élites, leur incapacité à contrôler processus politiques s’est avéré être une surprise totale : les Américains mécontents ont de facto eu accès à la démocratie directe. Cela explique à la fois le degré d’hystérie et d’agressivité : il fallait un ennemi pour rester à flot. La Russie a été choisie pour ce rôle. Les mêmes processus, sous une forme légèrement plus douce, ont lieu en Europe.

— Mais l’empoisonnement de Skripal s’est produit un an et demi après l’élection de Trump ! Et ces mesures sans précédent - l'expulsion massive de diplomates...

— Permettez-moi de noter : dans le contexte de l’absence de toute preuve de l’implication de la Russie dans cet incident. Dans le contexte de la guerre de propagande contre la Russie qui dure depuis dix ans, il n’est pas surprenant qu’un certain nombre de pays occidentaux aient décidé d’expulser des diplomates russes par « solidarité avec Londres ». Il ne sert à rien de commenter ce sujet en disant qu'il est indécent de se comporter ainsi - c'est déjà une évidence. Mais qui pense à la décence maintenant ? Les autorités occidentales sont hystériques parce qu’elles ne gouvernent pas leurs sociétés, d’une part, et parce qu’elles commencent seulement à prendre conscience de la simple vérité : leur démocratie libérale actuelle est en train de devenir une chose du passé. Autrefois, en URSS, on parlait du communisme comme de l’avenir de toute l’humanité et on réagissait très douloureusement à toute preuve démontrant que ce n’était pas le cas. Aujourd’hui, il devient évident pour l’Occident que la démocratie libérale n’est pas non plus l’avenir de l’humanité. Il (l’avenir) n’est pas défini et il existe de nombreuses options quant à la manière dont il sera construit.

- Mais même pour l'hystérie, ces mesures sont sans précédent !..

« Tout cela est vrai et, dans une certaine mesure, cela peut être comparé à des préparatifs de guerre. Tout ce qui se passe aujourd’hui me rappelle vivement ce que les Américains et les Britanniques ont fait avant l’attaque contre l’Irak en 2002-2003. En même temps, je ne pense pas que l’Occident se prépare sérieusement à une guerre avec la Russie : ils comprennent que c’est un suicide. Mais je sais que les États-Unis et certains pays européens espèrent que la répétition actuelle guerre froide contre la Russie aura le même effet qu’il y a trente ans. De plus, la Guerre froide 2.0 est unilatérale : cette confrontation s’impose à la Russie, l’obligeant à réagir aux actions très inadéquates de l’Occident.

L’expulsion massive de diplomates est une véritable provocation. L’Occident incite les autorités russes à réagir. Il s’agit d’une montée de tension particulière qui accompagne toujours ce type de confrontation. Et il y a toujours un événement catalyseur. Rappelez-vous l'épisode avec le "Coréen" abattu Boeing 747", qui a provoqué une véritable hystérie en Occident en 1983. Aujourd'hui, c'est un "empoisonnement" et l'expulsion de diplomates... En Occident, ils ne peuvent même pas changer de tactique - exactement les mêmes techniques qu'au début des années 1980. Même dans leurs expressions, ils Nous sommes revenus à l’époque de la guerre froide : la Russie est à nouveau de facto qualifiée d’« empire du mal ». Tout ce qui se passe aujourd’hui rappelle fortement ce que nous avons vu à l’époque de Ronald Reagan, même si en même temps cela comporte également certains éléments. éléments du maccarthysme des années 1950.

— Pour les Russes, tout cela signifie-t-il des problèmes de visas ?

- Oui, ils nous ont annoncé un baiser guerre politique! Quelles sont les difficultés de visa dans ce contexte ?! Bien sûr, ils existeront et existeront déjà.

Mais l’essentiel est qu’aujourd’hui la menace de guerre est, à mon avis, la plus élevée depuis 1963. Et non pas parce que les États-Unis et la Russie seraient sérieusement désireux de mesurer la force des armes, mais avec un tel niveau de confrontation politique, de haine de leur part et de mépris de notre part, le risque augmente considérablement en raison d'éventuelles provocations.

À cela s’ajoutent l’affaiblissement du système de stabilité stratégique et l’émergence de nouveaux types d’armes stratégiques et quasi stratégiques, les cyberarmes… Cependant, la Russie a désormais de bien plus grandes chances de gagner cette guerre froide.

- D'où vient une telle confiance ?

— raison principale La perte de l’Union soviétique à la fin des années 1980 était due au fait que la population de notre « sixième du pays » était mal nourrie et que l’élite du pays était divisée et se considérait comme inférieure. L’élite, bien sûr, n’est jamais unie dans aucun pays, mais il existe encore des périodes de plus ou moins unité. Aujourd'hui, la majeure partie de l'élite est unie, se sent, contrairement à l'élite soviétique, moralement juste et le peuple est nourri. C'est la première chose. Deuxièmement, il n’y a pas de course aux armements épuisante dans laquelle l’URSS a été entraînée : la Russie ne consacre qu’une petite fraction des fonds qu’elle avait alloués à un moment donné au réarmement de l’armée. Union soviétique. Ne faites pas pression sur Budget russe et des dépenses monstrueuses pour le maintien d'un empire gigantesque - des pays d'orientation sociale dans le « tiers-monde ». Il existe cinq ou six indicateurs supplémentaires grâce auxquels vous pouvez prendre des mesures et vérifier la différence entre cette situation et la situation actuelle. Même s'il y a eu des pertes. Et l’approche de l’OTAN directement à la frontière russe a considérablement accru les tensions structurelles. Je soulignerai trois autres facteurs clés : le premier est la Chine ; lors de la dernière guerre froide, elle était un ennemi de l’URSS. Nous étions vraiment « à moitié encerclés ». Et maintenant, Pékin est un allié de facto de la Russie, alors que les dernières actions de Trump à l’égard de Pékin sont bien connues. L’Amérique a opté pour un endiguement hostile simultané de la Russie et de la Chine. La Russie est l’objectif le plus proche, la Chine est un objectif secondaire, mais en même temps principal. Le deuxième facteur est l’état de l’Occident. Il y a 30 ans, ce secteur était en plein essor ; aujourd'hui, il connaît un déclin rapide. Le troisième concerne l’expérience russe de la précédente guerre froide.

— Les États l'ont aussi...

«Ils ont l'expérience, leur semble-t-il, de la victoire, et ce n'est pas la même chose que l'expérience de la défaite conditionnelle. Le premier déforme l’angle de vue, permettant de considérer comme correctes les méthodes utilisées dans ces années-là. C’est pourquoi les Américains répètent tout avec autant de persistance, mais à un nouveau niveau technique. En tant qu’historien de la guerre froide, je peux affirmer à juste titre qu’ils copient exactement. Mais la copie est mauvaise. De plus, Washington n’a apparemment pas réalisé qu’il n’y a pas de gagnant dans ce genre de confrontation : une victoire conditionnelle se transforme très vite en défaite. L’histoire des États-Unis au cours de la dernière décennie le prouve.

— Comment pensez-vous que les événements vont évoluer ?

- Si vous agissez comme d'habitude principe biblique"œil pour œil", alors nous devrons annoncer des expulsions miroir. Autorités russes Ils peuvent également adopter une approche proactive : rappeler les ambassadeurs ou même expulser les ambassadeurs d'un certain nombre de pays, en les déclarant persona non grata. Le Kremlin a déjà essayé la tactique du « confinement préventif » dans le domaine militaro-politique. Après tout, tout ce que Vladimir Poutine a annoncé le 1er mars n’a pas été dit tant pour informer les Russes que pour l’Occident, afin qu’il comprenne l’inutilité d’un nouveau déploiement d’armes. Ainsi, la Russie a tenté d’arrêter la course aux armements. Bien sûr, il n’est pas possible d’obtenir des résultats rapides dans ce domaine, mais un début a été fait.

— Il semble que vous n'espériez pas, comme d'autres experts, qu'après le 18 mars les relations entre la Russie et l'Occident se réchaufferaient ?

"Je ne vois pas comment on pourrait espérer un réchauffement des relations, et encore moins une levée des sanctions." Ce n'est pas pour cela qu'ils ont été introduits. Les sanctions sont un moyen de maintenir la confrontation haut niveau. Pour les États-Unis, les sanctions font partie de mesures protectionnistes visant à renforcer leur position économique dans le monde. Les sanctions sont une sorte d’outil de concurrence économique. Sachant cela, espérer qu’ils soient annulés, c’est croire aux miracles. Je suis convaincu que les sanctions vont s’intensifier et s’accentuent non seulement contre la Russie, mais aussi contre la Chine et des dizaines d’autres États. Et pour l’Europe, les sanctions anti-russes constituent le moyen le plus important de préserver l’unité interne de l’Union européenne, qui s’effondre sous tous ses aspects. Il est temps pour notre élite économique, pour nous tous, de comprendre que les sanctions, comme les autres types de guerre économique, sont nouvelle réalité, et nous y vivrons longtemps. Ils remplacent l’Occident par une véritable guerre – la supériorité a disparu.

Interviewé par Svetlana Sukhova

La guerre nous a été déclarée le 22 octobre 2013

Hier, ils nous ont déclaré la guerre. Hier à Volgograd, l'explosion d'un bus de passagers a fait 43 morts et blessés, dont 30 ont été hospitalisés. Huit personnes se trouvent actuellement en soins intensifs, l'état de quatre d'entre elles est jugé extrêmement grave et on ne sait pas si elles survivront ou non.

Selon les données préliminaires, cet attentat terroriste a été commis par une kamikaze, la Daghestanaise Naida Asiyalova, qui était membre d'un gang islamiste clandestin et qui avait recruté de nouveaux partisans pour les organisations terroristes. Y compris les Russes, en les convertissant à l'islam.

Et peut-être que l’incident d’hier n’est qu’un début : les experts et les érudits islamiques tirent depuis longtemps la sonnette d’alarme sur la création dans toute la Russie de tout un réseau de recruteurs et de centres de formation pour les futurs kamikazes et terroristes. Les wahhabites recrutent activement de nouveaux partisans dans les universités et les mosquées. Parmi les étrangers et parmi nos propres citoyens. Ainsi, rien qu’à Moscou, il y a aujourd’hui des dizaines de milliers de wahhabites et des centaines de terroristes potentiels. Et le pire, c’est qu’aujourd’hui il n’y a aucune sanction en cas de recrutement, ce qui laisse carte blanche aux islamistes.

Ce qui s'est passé hier à Volgograd pourrait signifier le début de toute une chaîne d'attentats terroristes « pré-olympiques » : même cet été, le chef des militants caucasiens, Doku Umarov, a promis que les Jeux olympiques seraient éclipsés. gros sang. Dans le même temps, le ministre de l'Intérieur a déclaré que tous mesures nécessaires sécurité, et rien de comparable à la tragédie de Boston ne se produira en Russie. Alors voilà. Déjà arrivé. Kolokoltsev n'a pas tenu parole. Il a raté l'attaque terroriste. Peut-être est-il temps pour lui de démissionner en raison de son addiction aux grands mots et aux promesses creuses ?

Cependant, il n’est qu’une partie du système. Certains services chargés de l'application des lois ont depuis longtemps renoncé à lutter sérieusement contre le terrorisme, se recentrant sur la pression sur l'opposition, la recherche de dissidents et la lutte contre les « extrémistes russes » qu'ils ont inventés. Nos services de renseignement ont l’habitude d’assister à des rassemblements de protestation en masse, d’écouter les conversations des militants politiques et de tenir avec eux des « conversations éducatives ». Mais ils ne savent pas comment faire face à une menace réelle. Ils ne peuvent qu'ignorer obstinément que l'islamisme radical en Russie non seulement a levé la tête, mais qu'il fléchit ses muscles sous nos yeux et sourit dans notre direction, anticipant le grand sang qu'il va verser au nom de ses idéaux fous. . Des centaines de ses combattants combattent aujourd’hui en Syrie et bientôt, endurcis dans le creuset de la guerre au Moyen-Orient, ils retourneront en Russie. Je reviendrai pour le Jihad. Ils reviendront pour la guerre. Et cette guerre a déjà été déclarée.

Ce qui signifie que nous devons agir. Et agissez de manière décisive.

Premièrement : cette peste nous est-elle venue du Daghestan ? Est-ce là que ce kamikaze qui a fait exploser un bus de passagers est né et a grandi ? Pas un centime du budget fédéral jusqu'à ce que le ministère local de l'Intérieur amène les chefs des dirigeants de la clandestinité islamique locale sur la Place Rouge sur une soucoupe. Un pour chaque victime et dix pour chaque mort.

Deuxièmement : le Centre de Volgograd pour la Pré-Évolution n’a pas simplement raté cet attentat terroriste, il n’a pas du tout abordé les questions de la menace islamiste. Au lieu de cela, nos vaillants combattants contre les crimes de pensée ont ouvert des poursuites pénales pour une photographie du chanteur Konstantin Kinchiv et ont recherché l'extrémisme dans la chanson soviétique Stuntmen. Et le sang de nos compatriotes tombés au combat est aujourd'hui sur leurs épaules, reçu lors de la lutte sans compromis contre les « fascistes russes » de VKontakte. Pour une telle incompétence, chacun d’entre eux devrait être licencié et le département lui-même devrait être dissous. Et c'est le moins qu'ils méritent. Et ils méritent bien plus. Au moins une affaire pénale pour négligence criminelle.

Troisièmement : consacrez toute votre énergie à combattre les menaces réelles – l’islamisme et les militants, et non les cauchemars d’un colonel vieillissant du KGB qui se fait passer pour notre président. Quiconque veut continuer à s'asseoir dans des bureaux confortables à inventer des « extrémistes russes » devrait être licencié. Et immédiatement. Le CPE, en tant que police politique, doit être éliminé. Son financement et le personnel le plus efficace devraient aller au département antiterroriste.

Existe-t-il des recruteurs et des centres de formation pour terroristes ? Détruisez sans aucun regret. Détruisez sans hésiter. Détruisez avec des tirs de tireurs d'élite, détruisez avec des rafales de mitrailleuses, détruisez avec des roquettes et du TNT. Après tout, nous avons une longueur d'avance - et si aujourd'hui le recruteur terroriste n'est pas détruit, demain l'un de ses «élèves» interrompra plusieurs autres vies de nos concitoyens. Et leur mort sera sur la conscience de tous ceux qui étaient au courant de ce qui se passait, mais n'ont pris aucune mesure ou, ayant reçu une épaisse enveloppe remplie à ras bord de billets de banque, ont regardé intensément dans l'autre sens.

Est-ce que quelqu’un distribue de la littérature et de la propagande wahhabite et prêche la guerre avec la Russie ? Laissez-le passer à l'isolement pour longtemps et de longues années. Et peut-être pour toujours.

Certains de nos citoyens combattent-ils aux côtés des islamistes ? Eh bien. Ils ne sont plus nos concitoyens et devraient être privés du droit de retourner dans notre pays et de vivre parmi nous. Et s’ils essaient, alors une mort rapide les attend ici. C’est peut-être cruel, mais c’est tout simplement nécessaire. Si la guerre nous est déclarée, et que le meurtre de civils est précisément cela, une déclaration de guerre, nous devons réagir de manière adéquate et décisive.

Mais est-ce que quelqu’un au pouvoir ferait une chose pareille ? Entendrons-nous même des promesses menaçantes de « se mouiller dans les toilettes » comme en 1999 ? À peine. Au lieu de cela, nous entendrons à nouveau la vieille chanson ennuyeuse « le terrorisme n’a ni religion, ni nationalité, ni sexe, ni âge, ni espèce biologique, ni référence planétaire ». Eh bien budget fédéral sera à nouveau dévastée par les programmes visant à développer la tolérance et à lutter contre l'extrémisme russe.

Mais voulons-nous cela et voulons-nous un gouvernement incapable de protéger nos propres concitoyens et préférant lutter contre les menaces réelles contre ses propres peurs et mirages ?

Mikhaïl Beliaev

Quel est le problème d’un actionnaire fraudé ? Pourquoi, même si le site problématique est en cours d'achèvement, l'investisseur qui y a investi de l'argent au stade initial reste toujours trompé ? Pourquoi tous les efforts de l'actionnaire fraudé ne conduisent-ils pas à une solution au problème, et les mouvements visant à atteindre l'objectif ne se développent-ils pas progressivement et ressemblent-ils à un parcours fermé ? Parce que pour aller plus loin, il faut maîtriser la science du travail avec un fouet. Tant que cette science ne sera pas maîtrisée, la situation des problèmes accumulés ne s'améliorera pas, et les problèmes homme ordinaire, qui a un jour décidé d'acheter un logement dans un nouvel immeuble et s'est retrouvé sans argent et sans le nouvel appartement promis, va grandir.

Il est impossible de plaindre les autorités, d'en appeler à la conscience ou de les supplier : l'actionnaire trompé et le fonctionnaire sont trop éloignés. Le peuple ne peut que contraindre les autorités à faire le nécessaire pour rétablir la justice. Il n'y a qu'une seule façon de forcer les autorités régionales à travailler à la reprise de la construction du site problématique, comme le montre l'expérience d'une lutte réussie. Pour ce faire, vous devez créer menace réelle perte de postes bureaucratiques et de fonctionnaires responsables. Seulement des demandes de démission des dirigeants de la région, avec une indication précise des responsables de l'inaction des autorités pour résoudre le problème des actionnaires fraudés, une expression de méfiance à l'égard des autorités en général, des protestations régulières et systématiques, la soi-disant voix de la rue, peut forcer l'administration à résoudre le problème selon ses mérites.

Regardez nos voisins européens ? Que verrez-vous là-bas ? Où vivent les cyborgs ? Ou des personnes super développées spéciales ? Non, absolument pas. Là aussi, les gens achètent de nouveaux logements, mais il n'y a pas de problème d'actionnaires fraudés et l'État veille à ce que, Dieu nous en préserve, cela apparaisse. Les gens y vivent mieux que nous, non pas parce que les autorités y sont spéciales et meilleures que les nôtres, mais parce qu'ils maîtrisent la science du travail au fouet. En Europe, les autorités sont obligées d’agir dans l’intérêt de la société tout entière, et non dans l’intérêt d’une bande d’hommes d’affaires présomptueux. En Russie, les gens demandent plaintivement aux autorités de restituer au moins une partie de ce qu'elles ont pris au peuple. En réponse à ces demandes, l’État prend de plus en plus de ressources auprès du peuple. Afin de ne pas perdre leurs revenus élevés, les autorités recourent à toutes sortes de ruses et de tromperies des citoyens. Nous devons changer cette situation.

Ce n’est pas nous, mais nous qui avons déclaré la guerre au mépris de nos vies et de celles de nos proches.

Nous ne devrions pas attendre d’avoir de bons fonctionnaires ; ils pourraient ne pas comparaître de sitôt, voire ne pas comparaître du tout. Il faut forcer ceux qui sont là à travailler. Le peuple ne dispose que d'un seul outil pour cela : le fouet, c'est-à-dire les mesures coercitives telles que les rassemblements, les manifestations, les piquets de grève, etc. Car si quelqu’un n’est pas respecté, cela ne veut pas dire que celui qui ne respecte pas est mauvais. Cela signifie que celui qui n’est pas respecté est mauvais. Et peu importe ce que vous dites, assis sur le canapé, à quel point vous êtes indigné par l'anarchie actuelle, la situation ne changera pas, ils ne vous respecteront pas. Jusqu'à ce que vous vous forciez à vous respecter.

Nos autorités méprisent le peuple parce qu’il n’exige pas le respect. De nos jours, il est courant de parler d'un dialogue constructif avec les autorités. Le dialogue est l’égalité. Le gouvernement actuel est en réalité un ennemi du peuple, couvrant son vrai visage de promesses vides de sens. Quel type de dialogue constructif pouvez-vous construire avec l’ennemi ? L'ennemi ne peut être forcé que par le sien actions actives au point qu'il sera contraint, de peur de tout perdre, d'en abandonner certains. Et si le chef ne laisse même pas entrer les gens, comment pouvez-vous établir des relations ? Il faut exprimer haut et fort sa position, car en réalité aucun dialogue constructif avec les managers n'est possible. La lutte pour la justice est un travail difficile, mais sans elle, la vérité ne peut être obtenue.

Les gens ne manifestent pas, mais ils attendent le respect d’eux-mêmes. Mais cela ne fonctionnera pas de cette façon. Si les gens ne défendent pas leurs droits, ils n’auront aucun droit. Si vous voulez que les autorités vous entendent, sortez dans la rue et dites ce qui ne vous plaît pas. Êtes-vous assis à la maison et vous plaignez-vous ? Continuez à vous plaindre. Les autorités ne comprendront jamais dans le bon sens. Ni les responsables des gouvernements européens ni américains ne le comprennent bien. C’est pourquoi on voit des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes, de temps en temps, être obligées de descendre dans la rue dans cette même Europe bien nourrie et prospère. Par exemple, le peuple français a lancé des manifestations sur la base de ses revendications socio-économiques dès décembre 2018 et les poursuit, avec des manifestations de masse croissantes, chaque week-end jusqu'à aujourd'hui. Il est clair que les Français ordinaires ne vont pas arrêter ce processus tant que les autorités n’auront pas répondu à leurs exigences. Cela n’arrive pas parce qu’ils le veulent tellement et qu’ils n’ont rien d’autre à faire, mais parce que c’est nécessaire. Parce que sinon les autorités n’entendront ni ne comprendront. Si les autorités ne sont pas obligées de travailler avec des personnes adéquates, elles seront obligées de travailler avec des voyous armés. Et cela se terminera par de gros ennuis.

Nous devons apprendre à formuler clairement ce que nous attendons des autorités, à attirer leur attention sur les questions douloureuses par le biais de la propagande visuelle utilisée lors d'un rassemblement de protestation et à ne pas discuter avec ma femme dans la cuisine. C’est bien quand une personne n’est pas seule face à ses besoins et à ses difficultés. Il existe des projets et des méthodes bien établis pour lutter pour nos droits dans le monde, mais nous ne les avons pas encore. Il vous suffit d'apprendre à penser, à formuler, à agir avec sagesse - pour créer et non détruire. Oui, il n'y a pas encore de dirigeants, mais nous devons commencer à nous battre pour nos droits, il y a de l'espoir, soutenus par expérience historique qu'apparaissent des dirigeants dignes qui aiment vraiment leur patrie et leur peuple. Cela a toujours été le cas, tout au long de l’histoire de la lutte des masses pour la justice. Ce sera sans aucun doute le cas désormais.

La pression populaire sur les autorités doit devenir constante et systémique. Vous devez exiger la justice, pas la saucisse. Dans le cas d’actionnaires fraudés, exigez l’achèvement et exprimez votre méfiance à l’égard des autorités jusqu’au début effectif de la construction. Sinon il n’y aura ni l’un ni l’autre. La démocratie est le pouvoir du peuple. Cela signifie que les fonctionnaires officiellement engagés doivent tout simplement exécuter la volonté des citoyens – les citoyens les soutiennent, les citoyens les paient. Une autre chose est que les gens ne sont pas toujours capables de formuler ce qu'ils veulent. Des revendications comme « Nous voulons vivre mieux » ne sont pas vraiment des revendications, mais des cris. La protestation ne doit pas être défensive, elle doit être offensive et constructive. Cela ne doit pas nécessairement être fait par tout le monde. Assez pour le pourcentage des plus actifs et des plus concernés. Et la situation va commencer à changer radicalement. Je crois que le pouvoir doit être exercé et conservé dans un corps noir. Surtout russe. Surtout post-soviétique. Si cela n'est pas fait, elle commencera à gâter ceux qui lui ont donné naissance. Plus précisément, cela a déjà commencé, mais certains diront que cela ne s’est jamais arrêté.

Tenter de construire un dialogue constructif avec les autorités est un exercice voué à l’échec. DANS vrai vie Le dialogue, et de plus constructif, n'est possible qu'avec un compagnon - avec quelqu'un qui a le même objectif, il n'y a que des différences entre vous pour y parvenir. Pour les harmoniser et élaborer une position commune pour y parvenir, un dialogue constructif est nécessaire. Il est évident que les autorités et les actionnaires fraudés ont des objectifs non seulement différents, mais radicalement opposés. Certains veulent obtenir un logement pour lequel ils ont payé il y a longtemps, tandis que d'autres ont besoin d'offrir des opportunités favorables aux entreprises qui, comme nous le savons, ne s'intéressent qu'au profit. Où émergeront des objectifs communs qui devront être discutés de manière constructive ? Le dialogue entre les autorités et les actionnaires est en principe impossible. Il y a ici une confrontation évidente, qui ne peut être résolue que par la capitulation de l'une des parties. Dans une situation d’actionnaires et d’autorités fraudés, où chaque groupe s’efforce d’atteindre des objectifs différents, appeler à un dialogue constructif équivaut, par exemple, à appeler Staline à négocier avec Hitler après son attaque contre l’Union soviétique. Une personne qui appelle au dialogue dans une situation aussi évidente soit ne s'en rend pas compte et répète après quelqu'un sans réfléchir à l'essence des appels, soit est un véritable provocateur, poursuivant ses propres objectifs ou ceux hostiles aux actionnaires. C’est pourquoi les actionnaires trompés qui tentent depuis de nombreuses années d’établir un dialogue constructif avec les autorités se retrouvent finalement sans rien.

Mes amis, les autorités doivent être forcées. Faites-le régulièrement, sinon elle ne sait pas travailler et ne le fera pas.Nous avons besoin d'une concurrence managériale pour que les fonctionnaires soient en compétition et que le système de pouvoir se nettoie et se reproduise. Aujourd’hui, nous n’avons plus de compétition politique, mais plutôt une compétition de clans. La population du pays était divisée en deux parties. Certains comprennent et veulent construire un État fort et juste, d’autres ne veulent pas et ne peuvent pas, c’est pourquoi ils vivent dans des fantasmes sur la façon dont l’avenir radieux promis depuis longtemps par les autorités viendra punir tous les mauvais dirigeants. Cette attente éternelle de fonctionnaires honnêtes et incorruptibles qui rétabliront l’ordre est inhérente à toutes les nations, et les Russes ne sont pas les seuls ici.

Si nous voulons être en vie, nous devons devenir forts !

Ceux qui veulent s'asseoir et attendre, qu'ils s'assoient et attendent, mais ceux qui veulent agir ont toutes les possibilités d'agir dans le cadre de la loi pour forcer les autorités à travailler. Bonne chance!

L’un des événements les plus médiatisés de la semaine dernière a été l’expulsion massive de diplomates russes, présentée comme « une démonstration de l’unité de l’Occident face à la Russie ». Ce que démontre réellement une telle démarche a été expliqué à Ogonyok par Sergueï Karaganov, doyen de la Faculté d'économie mondiale et de politique internationale de l'École supérieure d'économie de l'Université nationale de recherche.

— Sergueï Alexandrovitch, comment évaluez-vous ce qui se passe ?

— C'est-à-dire de la politique pure et aucun contexte économique ?

- Comment c'est?

— Ces dernières années, une partie importante de la population, de plus en plus insatisfaite de la stagnation ou de la baisse du niveau de vie, du manque de perspectives et des inégalités croissantes, tant en Europe qu'en Amérique, a eu la possibilité d'influencer directement la politique - en dehors du cadre traditionnel de partis et de clans d’élite. Les technologies de communication modernes, principalement les réseaux sociaux et les messageries instantanées, ont donné à la société la possibilité d’influencer directement la politique. Et ils ont porté au pouvoir un président partiellement anti-élite. Pour les élites, leur incapacité à contrôler les processus politiques a été une surprise totale : les Américains mécontents ont de facto accès à la démocratie directe. Cela explique à la fois le degré d’hystérie et d’agressivité : il fallait un ennemi pour rester à flot. La Russie a été choisie pour ce rôle. Les mêmes processus, sous une forme légèrement plus douce, ont lieu en Europe.

— Mais l’empoisonnement de Skripal s’est produit un an et demi après l’élection de Trump ! Et ces mesures sans précédent - l'expulsion massive de diplomates...

- Mais même pour l'hystérie, ces mesures sont sans précédent !..

« Tout cela est vrai et, dans une certaine mesure, cela peut être comparé à des préparatifs de guerre. Tout ce qui se passe aujourd’hui me rappelle vivement ce que les Américains et les Britanniques ont fait avant l’attaque contre l’Irak en 2002-2003. En même temps, je ne pense pas que l’Occident se prépare sérieusement à une guerre avec la Russie : ils comprennent que c’est un suicide. Mais je sais que les États-Unis et certains pays européens espèrent que la répétition actuelle de la guerre froide contre la Russie aura le même effet qu’il y a trente ans. De plus, la Guerre froide 2.0 est unilatérale : cette confrontation s’impose à la Russie, l’obligeant à réagir aux actions très inadéquates de l’Occident.

L’expulsion massive de diplomates est une véritable provocation. L’Occident incite les autorités russes à réagir. Il s’agit d’une montée de tension particulière qui accompagne toujours ce type de confrontation. Et il y a toujours un événement catalyseur. Souvenez-vous de l’épisode de la destruction du « Boeing 747 coréen », qui provoqua une véritable hystérie en Occident en 1983. Aujourd’hui, c’est « l’empoisonnement » et l’expulsion de diplomates… En Occident, ils ne peuvent même pas changer de tactique – exactement les mêmes techniques qu’au début des années 1980. Même dans leurs expressions, ils reviennent à l’époque de la guerre froide : la Russie est à nouveau qualifiée de facto d’« empire du mal ». Tout ce qui se passe aujourd’hui rappelle fortement ce que nous avons vu à l’époque de Ronald Reagan, même s’il contient également certains éléments du maccarthysme des années 1950.

— Pour les Russes, tout cela signifie-t-il des problèmes de visas ?

- Oui, ils nous ont déclaré toute une guerre politique ! Quelles sont les difficultés de visa dans ce contexte ?! Bien sûr, ils existeront et existeront déjà.

- D'où vient une telle confiance ?

— La principale raison de la perte de l’Union soviétique à la fin des années 1980 était que la population de notre « sixième du pays » était mal nourrie et que l’élite du pays était divisée et se considérait comme inférieure. L’élite, bien sûr, n’est jamais unie dans aucun pays, mais il existe encore des périodes de plus ou moins unité. Aujourd'hui, la majeure partie de l'élite est unie, se sent, contrairement à l'élite soviétique, moralement juste et le peuple est nourri. C'est la première chose. Deuxièmement, il n’y a pas de course aux armements épuisante dans laquelle l’URSS a été entraînée : la Russie ne dépense qu’une petite fraction des fonds que l’Union soviétique avait autrefois alloués au réarmement de l’armée. Les dépenses monstrueuses pour l'entretien du gigantesque empire - les pays d'orientation sociale du « tiers monde » - ne font pas pression sur le budget russe. Il existe cinq ou six indicateurs supplémentaires grâce auxquels vous pouvez prendre des mesures et vérifier la différence entre cette situation et la situation actuelle. Même s'il y a eu des pertes. Et l’approche de l’OTAN directement à la frontière russe a considérablement accru les tensions structurelles. Je soulignerai trois autres facteurs clés : le premier est la Chine ; lors de la dernière guerre froide, elle était un ennemi de l’URSS. Nous étions vraiment « à moitié encerclés ». Et maintenant, Pékin est un allié de facto de la Russie, alors que les dernières actions de Trump à l’égard de Pékin sont bien connues. L’Amérique a opté pour un endiguement hostile simultané de la Russie et de la Chine. La Russie est l’objectif le plus proche, la Chine est un objectif secondaire, mais en même temps principal. Le deuxième facteur est l’état de l’Occident. Il y a 30 ans, ce secteur était en plein essor ; aujourd'hui, il connaît un déclin rapide. Le troisième concerne l’expérience russe de la précédente guerre froide.

— Les États l'ont aussi...

— Comment pensez-vous que les événements vont évoluer ?

— Si nous agissons selon le vieux principe biblique « œil pour œil », nous devrons alors annoncer des expulsions en miroir. Les autorités russes peuvent adopter une approche proactive : rappeler les ambassadeurs, voire expulser les ambassadeurs d'un certain nombre de pays, en les déclarant persona non grata. Le Kremlin a déjà essayé la tactique du « confinement préventif » dans le domaine militaro-politique. Après tout, tout ce que Vladimir Poutine a annoncé le 1er mars n’a pas été dit tant pour informer les Russes que pour l’Occident, afin qu’il comprenne l’inutilité d’un nouveau déploiement d’armes. Ainsi, la Russie a tenté d’arrêter la course aux armements. Bien sûr, il n’est pas possible d’obtenir des résultats rapides dans ce domaine, mais un début a été fait.

— Il semble que vous n'espériez pas, comme d'autres experts, qu'après le 18 mars les relations entre la Russie et l'Occident se réchaufferaient ?

"Je ne vois pas comment on pourrait espérer un réchauffement des relations, et encore moins une levée des sanctions." Ce n'est pas pour cela qu'ils ont été introduits. Les sanctions sont un moyen de maintenir la confrontation à un niveau élevé. Pour les États-Unis, les sanctions font partie de mesures protectionnistes visant à renforcer leur position économique dans le monde. Les sanctions sont une sorte d’outil de concurrence économique. Sachant cela, espérer qu’ils soient annulés, c’est croire aux miracles. Je suis convaincu que les sanctions vont s’intensifier et s’accentuent non seulement contre la Russie, mais aussi contre la Chine et des dizaines d’autres États. Et pour l’Europe, les sanctions anti-russes constituent le moyen le plus important de préserver l’unité interne de l’Union européenne, qui s’effondre sous tous ses aspects. Il est temps pour notre élite économique, pour nous tous, de comprendre que les sanctions, comme d’autres types de guerre économique, sont une nouvelle réalité et que nous devrons y vivre pendant longtemps. Ils remplacent l’Occident par une véritable guerre – la supériorité a disparu.

Interviewé par Svetlana Sukhova