A Romanov-dinasztia iránti áhítatos magatartásáról ismert krími ügyész, Natalja Poklonszkaja néhány napja kijelentette, hogy II. Miklós orosz császár trónjáról való lemondásának nincs joghatása. Ezenkívül a lemondást a Nagy Honvédő Háború történetének újraírására tett kísérletekkel hasonlította össze.
Szerinte „a papírpéldánynak, amely a történelemtankönyvekben állítólagos hatalomátvételként szerepelt, nincs jogi jelentése. Ez egy ceruzával aláírt papír másolata, minden szükséges jogi és eljárási eljárás, formanyomtatvány betartása nélkül, ezért ennek a papírnak nincs jogi ereje." Konsztantyin Dobrynin, a Szövetségi Tanács alkotmányjogi bizottságának alelnöke, miután távollétében megbeszélést folytatott Poklonskajával, ennek az ellenkezőjét mondta: „II. Miklós lemondásának eredeti példányát a moszkvai Állami Levéltárban őrzik. Az autokrata abban az időben birtokolta a hatalom teljességét, beleértve saját lemondásának lehetőségét abban a formában, ahogyan Isten felkentje lehetségesnek tartja, és a tollat, amelyet megfelelőnek tart. Legalább egy szög a vaslapon. És abszolút jogi ereje lesz."
Ahogy az a királyi család kivégzésének következő évfordulója előtt lenni szokott, ismét aktuálissá vált a lemondás és a trónöröklés legitimitásának kérdése. Ugyanakkor a tárgyaló felek általában vagy nem rendelkeznek szakirányú történelmi végzettséggel, vagy soha nem dolgoztak levéltári dokumentumokkal, vagy modern szemszögből értékelik a forradalom előtti orosz joggyakorlatot. Vagy - mint Poklonskaya esetében - egyszerre. Nikolai állítólagos hamisított lemondásának első modern változatát (valamint hamisított naplóit, levelezését stb.) azonban még 2008-ban dobta be Andrej Razumov blogger, aki szenzációs "felfedezéseket" tett az internetről származó fényképek alapján. Később Razumov változatát szinte szó szerint megismételte Peter Multatuli publicista és a hírhedt író, Nikolai Starikov. Meglepő módon ez a levéltári dokumentumokkal nem alátámasztott találmány nemcsak rendkívül szívósnak bizonyult, hanem, mint látjuk, még a vezető tisztségviselők körében is népszerű, és a mai napig ismétlődik, nem létező részletekkel benőve.
Van-e jogi ereje az Orosz Föderáció Állami Levéltárában tárolt „egy papírdarab másolatának”? Milyen jogi és eljárási eljárásokra volt szükség a lemondáshoz? Ezekre a kérdésekre a válasz a forradalom előtti orosz törvénykezésben rejlik. Az Orosz Birodalom 1906-ban hatályba lépett államalaptörvényeinek kódexében többek között az 1797. évi öröklési törvény is szerepelt. Az Alaptörvények 37. cikke így szól: „A Trón öröklésének rendjére vonatkozó fent leírt szabályok értelmében az e jogra jogosult személy szabadon lemondhat erről a jogáról olyan körülmények között, amikor a további jogutódlás nem okoz nehézséget. a trón." Ez a szabály 1825-ben jelent meg, miután bejelentették Konsztantyin Pavlovics Tsarevics lemondását és öccsét, I. Miklóst császárrá.
Úgy tűnik, hogy ez a cikk egyértelműen válaszol arra a kérdésre, hogy elvben II. Miklós lemondhat-e a trónról. Az utóbbi években azonban meglehetősen népszerű az a vélemény, hogy a 37. cikk csak azokra vonatkozott, akiknek joguk volt az orosz trónra, az államfőre viszont nem. A híres orosz jogász, Nyikolaj Korkunov professzor „Orosz államjog” című tankönyvében ezt a paradoxont is figyelembe veszik. „A trónra lépés jog, nem kötelezettség. Akinek joga van a trónhoz, az lemondhat róla. ... Lemondhat róla bárki, aki már lépett trónra? Mivel az uralkodó szuverénnek kétségtelenül joga van a trónhoz, és a törvény mindenkinek megadja a jogot és jogot a lemondáshoz, ezért igennel kell válaszolnunk” (idézi az „Orosz Államjog”, Szentpétervár, 1909) , 1. kötet, 243. o.). Mint látható, még a tekintélyes forradalom előtti jogászok is biztosak voltak: a császárnak joga van lemondani a trónról.
Nyikolaj alá tudna írni egy ilyen fontos dokumentumot egy közönséges ceruzával? Az alaptörvények 4. cikke szerint „A legfelsőbb önkényuralmi hatalom az összoroszországi császáré. Isten maga parancsolja, hogy engedelmeskedjünk tekintélyének, nem csak a félelem, hanem a lelkiismeret miatt is. A 24. cikk így szól: „A Szuverén Császár rendeleteit és parancsait – a legfelsőbb kormány rendelete alapján vagy közvetlenül az általa kiadott – a Minisztertanács elnöke vagy az alárendelt miniszter vagy a főkormányzó külön részben lepecsételi, és kihirdeti. a kormányzó szenátus." Más szóval, a császár aláírásának bármely formája, amelyet felhatalmazott személyek hitelesítettek, érvényes volt. Vagyis Dobrynin szenátor szavai a „vaslapon szöggel” festésről egészen korrektek, de egy pontosítással: az aláírást ellenjegyezni kell.
A Minisztertanács elnökének, Nyikolaj Golicin hercegnek a távolléte miatt a császári autogramot a császári udvar minisztere, Vlagyimir Boriszovics Frigyes gróf hitelesítette. Mária Kleinmichel grófnő emlékirataiból ismert egy verzió, amely szerint a trónról való lemondást az udvari miniszter alatt írták alá, de Nyikolaj életének fenyegetésével. „Ő (Fredericks) azt mondta, hogy az uralkodó tétovázott és ellenállt, és a lemondáson lévő aláírást elszakította tőle Ruzsky tábornok erőszakos bánásmódja, aki megragadta a kezét, és kezét a lemondás kiáltványán tartotta. , durván ismételgette neki: „Írja alá, írja alá ugyanazt. Nem látod, hogy nincs más dolgod? Ha nem írod alá, nem vagyok felelős az életedért." – Megpróbáltam közbelépni – mondta Fredericks –, de Ruzsky pimaszul megjegyezte nekem: „Nem beszélek veled. Itt már nincs helyed számodra. A cárnak már régen orosz emberekkel kellett volna körülvennie magát, nem pedig keleti bárókkal.
Érdemes megjegyezni, hogy az idős Frigyes története inkább a mítoszok birodalmába tartozik, egy idős ember fantáziáihoz, aki akkoriban súlyos beteg volt. Ennek megértéséhez érdemes megismerkedni az Ideiglenes Kormány rendkívüli vizsgálóbizottsága által 1917. június 2-án végzett grófi kihallgatás jegyzőkönyvével, amelyből egyértelműen az következik: Frigyes rendkívül rosszul emlékszik a történtekre. csak néhány hónapja.
« Elnök: Február 27-én este az uralkodó, Alekszejev, ön és Vojkov jelenlétében volt egy kis találkozó, amelyen a volt császár meg akarta tudni a hozzá legközelebb álló emberek véleményét az eseményekről?
Fredericks: Nem tudom, vagy az öregség miatt keverek össze mindent. Nem emlékszem, mi volt a lakásomban.
Elnök: Nem a lakásában, hanem a főhadiszálláson, esetleg a hintón?
Fredericks: Nem emlékszem. Őszintén mondom – nem emlékszem.
…Fredericks:... Utánam letartóztatták az uralkodót.
Elnök: Letartóztatták, de letagadta. Tudja, hol történt a lemondása?
Fredericks: Nem emlékszem".
A GARF azonban megőrizte a II. Miklós között a császári vonat fuvarozásában az Állami Duma Ideiglenes Bizottságának Gucskov és Shulgin küldötteivel folytatott tárgyalások március 2-án kelt jegyzőkönyvét a lemondásról. A szót a rendezvényeken résztvevők kapják.
Nikolay: „Reggel azt hittem, Oroszország jó, békéje és megmentése érdekében kész vagyok lemondani a trónról a fiam javára, de most, újra átgondolva a helyzetet, arra a következtetésre jutottam, hogy Fájdalmára tekintettel egyszerre kellene lemondanom a trónról önmagamért és érte, hiszen nem választható el tőle."
Gucskov: "Felség, apja emberi érzése kezdett beszélni, és a politikának itt nincs helye, ezért nem kifogásolhatjuk az Ön javaslatát."
Mint látható, a döntést a császár meglehetősen önként és különösebb habozás nélkül hozta meg. Maga Gucskov később, 1917 augusztusában, a rendkívüli vizsgálóbizottságnál tartott kihallgatáson ezt mondta: "Azt javasoltam neki, hogy gondolja át a dolgot, de a császár azt mondta:" Ezt már átgondoltam, és úgy döntöttem, hogy lemondok." Még azon is csodálkoztam, hogy semmilyen ellenállásba nem ütköztem, úgy látszik, nem volt belső ellenállása."
Az események résztvevőinek megdöbbenése, hogy a császár higgadtan beleegyezett a hatalom feladásába, teljesen beárnyékolta a kérdés jogi oldalát. Ugyanezen év júniusában Ruzsky tábornok, aki találkozott Andrej Vlagyimirovics nagyherceggel, ezt mondta utóbbinak: „Arra a kérdésemre, hogy az alaptörvények szerint megtagadhatja-e a szuverén fia nevében, mindketten (Shulgin ill. Gucskov) nem tudta a választ. Elmondtam nekik, hogyan állnak egy ilyen fontos állami ügyben, és nem vittem magukkal egy kötetnyi alaptörvényt, de még ügyvédet sem. Shulgin azt válaszolta, hogy egyáltalán nem számítottak a szuverén ilyen döntésére. Gucskov úgy döntött, hogy a szuverén képlete elfogadható, most már teljesen mindegy, hogy az uralkodónak volt-e joga vagy sem.
Ha egy kis időt tölt az Orosz Birodalom alaptörvényeinek tanulmányozásával, nyilvánvalóvá válik, hogy az uralkodó dinasztia bármely tagjának lemondásával nem vetett véget sem a dinasztiának, sem a monarchiának mint olyannak - az öröklési sémát kigondolták. rendkívül óvatosan. Valójában a forradalom előtti jog szempontjából az egyetlen lehetséges lehetőség az volt, hogy a császár összehívta az Alkotmányozó Nemzetgyűlést az államszerkezeti kérdések megoldására, majd az ezt követő trónról való lemondást a gyámság létrehozásával a fiatal Alekszej cárevics vezetésével. dinasztikus többségéig. Vagyis de jure az oroszországi államforma kérdését semmiképpen sem lehetett volna megoldani 1920 előtt, de a valóság gyakran eltér a papíroktól.
A szokásos orosz zűrzavart azonban sokan rosszindulatú szándékkal tették (és tartják is). Később, 1918-ban az Ideiglenes Kormány egykori vasúti biztosa, Alekszandr Bublikov, aki Mogilevben letartóztatta Nyikolajt, ezt írta: „A Romanov család egyik fő jellemvonása a ravaszságuk. Az egész lemondást áthatja ez a sunyiság. Először is, nem formailag: nem kiáltvány formájában, hanem a főhadiszállás vezérkari főnökének küldött feladvány formájában. Alkalmanként ez egy kasszációs per. Másodszor, az alaptörvényeket közvetlenül megsértve, nemcsak a császár lemondását tartalmazza önmaga, hanem az örökös számára is, amelyhez határozottan semmi joga nem volt."
A székházból délután elküldött kiáltványt, amelyet 1917. március 2-án (15-én) este módosítottak, II. Miklós császár 23 óra 40 perckor aláírta. A tárgyalások jegyzőkönyve így szól: „Nehogy úgy tűnjön, hogy a cselekményt az érkező képviselők nyomására hajtották végre, és mivel a trónról való lemondásra vonatkozó döntést őfelsége a délutáni órákban hozta meg, akkor tanácsára a képviselők közül a kiáltványt délután 3 órakor írták alá... A képviselők azt kérték, hogy esetleges szerencsétlenség esetére írják alá a Kiáltvány újabb másolatát, amely Ruzsky tábornok kezében marad. Körülbelül egy órával később a Kiáltvány másodpéldányát aláírásra bemutatták Őfelségének, majd mind a négy aláírást (a kiáltványokon és két rendeleten) - kb. "Lenta.ru") a császári udvar minisztere, Frigyes gróf ellenjegyezte.
Másnap Nyikolaj Romanov polgár ezt írta naplójába: „Hosszan és mélyen aludtam. Messze Dvinszken túl ébredtem. A nap napsütéses és fagyos volt. Beszéltem a barátaimmal a tegnapról. Sokat olvastam Julia Caesarról. ... Kiderült, hogy Misha megtagadta. Kiáltványa négyfarkúval (ún. általános, egyenlő, közvetlen és titkos törvényhozási választásokkal) zárul. - kb. "Lenta.ru") az alkotmányozó nemzetgyűlés hat hónapja utáni választásokra. Isten tudja, ki tanácsolta neki, hogy írjon alá ilyen undorító! Petrográdban megszűntek a zavargások – ha csak így folytatódna.”
II. Miklós trónról való lemondásával és kivégzésével kapcsolatos. A közzétett dokumentumok listája tartalmazta II. Miklós trónról való lemondásának aktusát, amelyet ceruzával írtak alá - "Nicholas". Egy ideje Poklonskaya annak a széles körben elterjedt véleménynek adott hangot, hogy egy ilyen dokumentumnak nincs jogi ereje,
1. II. Miklós császár naplójából: „Reggel Ruzsky eljött, és elolvasott egy hosszú telefonbeszélgetést Rodziankóval… Szükségem van a lemondásomra... beleegyeztem... Este Gucskov és Szulgin megérkezett Petrográdból, akikkel beszéltem, és átadtam nekik az aláírt és átdolgozott kiáltványt. Hajnali egy órakor az élmény nehéz érzésével hagytam el Pszkovot. Árulás és gyávaság és csalás körül!».
Miklós császár trónról való lemondásának aktusa. 
A császári udvar miniszterének, V. B. grófnak feljegyzése. Frigyes II. Miklós bejelentette lemondását. 
Mihail Alekszandrovics nagyherceg által a trón el nem fogadásának aktusa
„... Ezért Isten áldását kérve, Kérem az Orosz Állam minden állampolgárát, hogy engedelmeskedjenek az Ideiglenes Kormánynak, az Állami Duma kezdeményezésére felállt és felruházta a hatalom teljességével ... "
Mindez arról szól, hogy a feszült fehérek emigrációjának egy bizonyos csoportja, amely régóta beleolvadt a Nyugat karjaiba, és arra törekedett, hogy Oroszország Romanov monarchikus uralmát továbbra is törvényesnek, megszakítás nélkül mutassa be.
Figyelemre méltó ebből a szempontból az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsának válasza Ms. Poklonskaya spekulációiról, a politikai elitbe rohanva az állam.
1. A krími ügyész [akkor még Poklonszkaja ezt a pozíciót töltötte be] kijelentette, hogy II. Miklós trónról való lemondását a jogi formák és eljárások betartása nélkül dolgozták ki.
2. A Szövetségi Tanács válasza:
„II. Miklós lemondásának eredeti példányát a moszkvai Állami Levéltárban őrzik. Az autokrata abban az időben birtokolt teljes erő beleértve és a saját lemondás lehetősége pontosan abban a formában, ahogyan azt Isten felkentje lehetségesnek tartja, és amelyik tollat megfelelőnek ítéli. Legalább egy szög a vaslapon.És lesz is abszolút jogi erő"- mondta a RIA Novosti, a Szövetségi Tanács alkotmányjogi bizottságának elnökhelyettese, Konsztantyin Dobrynin.
Hangsúlyozta, hogy II. Miklós lemondott a trónról, „hogy kizárja a kételyeket és a félreértelmezéseket”. megerősítette Frigyes báró császári háztartási miniszter... Magát a lemondás aktusát bejelentették és a cári Oroszország összes lapjában megjelent, és senki sem kérdőjelezte meg hangsúlyozta a szenátor.
„Ha Poklonszkaja kolléga úgy gondolja, hogy a lemondás eljárása és formális oldala mellett az autokrata akaratának önkéntességéről van szó, akkor érdemes megjegyezni, hogy 1917. március 2. után Nyikolaj Romanov közel másfél évig nem beszélt a lemondási kényszerről, pedig rengeteg lehetősége volt"- mondta Dobrynin.»
E. Spitsyn történész, egy Oroszország történetéről szóló tankönyv szerzője:
„... Poklonskaya, igen. De ő csak, elnézést, egy "bolond", aki nem ért semmit a forrástanulmányokhoz, ő is egy "specialista" számomra! Az uralkodó ceruza aláírását ott lakkozták, nehogy kitöröljék, ez az aktus akkor s averil Frigyes gróf, a birodalmi háztartás- és sorsügyi miniszter, aki 20 évig töltötte be ezt a pozíciót. Mindez látható az aktuson, így az összeállítás dátuma is. Itt azt mondja - nincs jogi erő, és ő ügyvéd - és a törvényben sehol nincs leírva, hogy az ilyen aktusokat tollal vagy golyóstollal kell aláírni- csak alá kell írni, és ennyi. És máris mint a szuverén-császár ezt az aláírást adta – pusztán a saját dolga. A ceruzás aláírás jelenléte semmilyen módon nem vonja le az aláírást ezen a dokumentumon.»
Egyébként a II. Miklós lemondása jogszerűségének el nem ismerésének álláspontja egyben a ROCOR megbékéletlen részének álláspontja is, amelynek még mindig vannak plébániái Oroszországban, nem ismeri el a ROC képviselőt igazi orosz egyházként, és csak magát tartja az ortodox hit igazi "őrzőjének".
Arról, hogy a kivándorlók milyen szorosan "aludtak" a Harmadik Birodalom titkosszolgálataival, majd az Egyesült Államokkal - információ "előtte és tovább".
Tehát Oroszországban ki valósítja meg ezeket az ötleteket? Végül is az Orosz Föderáció a Szovjetunió utódja. A Szovjetunió pedig nem az Ingus Köztársaság utódja.
Ennek megfelelően az Ingusföldi Köztársaság "legálisságának" helyreállítására törekvő egyes erők az Orosz Föderáció törvényességét támadják meg.
Lehetséges, hogy olyan nézetekkel, mint Ms. Poklonskaya, betöltsenek posztokat az Orosz Föderáció államapparátusában? Valószínűleg megteheti, ha ideológiai "szabotőr" vagy, vagy egyáltalán nem érti a kérdést.
Az eredeti innen származik
A válasz egyértelmű – HAS. Poklonskaya krími ügyész asszony hivatalos nyilatkozata azonban komoly aggodalmakat vet fel az oroszországi modern ügyvédek képzésében tapasztalható hiányosságok miatt, akik közül néhányan FELSŐOKTATÁST kaptak, és neki köszönhetően FELSŐBB BESZÁLLÍTÁSOKAT foglaltak el az államban. De kezdem sorban.
Első. A Szuverén Császárnak nincs szüksége elvont „jogi erőre”. Ő maga egy igazi "jogerő". Az Uralkodó-Császár a Birodalom LEGMAGASABB JOBBÁNAK ÉS LEGMAGASABB TÖRVÉNYÉNEK TELJES FELTALÁLÁSA. A CSÁSZÁR SZAVA AZ Ő AKARATA ÉS EGYSZERRE A TÖRVÉNY. Sőt, A CSÁSZÁR BÁRMELY SZAVA, függetlenül attól, hogy ez a szó le van írva, vagy hangosan kiejtve. A fentiek alapján minden, a Császár által aláírt „papírdarab” a „tollvonás” pillanatától kezdve a Törvény ABSZOLÚT „jogi ereje” van. Ebben a konkrét esetben egy ceruza.
Második. A TRÓNÚ ÚJÍTÁSA - a CSÁSZÁR elidegeníthetetlen JOGA a Szabadsághoz, melyet a Teremtő-Mindenható adott neki az élethez és az örömhöz való joggal együtt. A szabadságjog használatának talán leghíresebb precedense az volt, hogy 1936-ban Edward angol király, Erzsébet jelenlegi angol királynő nagybátyja önkéntes lemondott a trónról testvére, György javára. Ismeretes, hogy IV. Iván cár (Szörnyű) és I. (Nagy) Péter cár-császár is, kihasználva a szabadsághoz való bennük rejlő JOGOt, nem egyszer „lemondtak” a trónról. De visszahívták őket a Királyságba.
Harmadik. Ha az IMPERIAL PROTOKOLL formai követelményeit pontosan betartották, akkor az ún. BELSŐ BIRODALMI JEGYZŐKÖNYV előírásait nem egyszerűen megsértették, hanem a KÉP ÉS A KÉP FELSŐBB EGYSÉGÉNEK LEGMAGASABB ESZTÉTIKAI ALAPELVÉNEK TÖLTŐMÉRÉSÉT jelentette. ÉS A CSÁSZÁR VIRTUÁLIS HASONLÓSÁGA... Megpróbálom elmagyarázni. Akinek van füle, az hallja.
Az uralkodó-császár a történelmi színpadon – Színész a Mindenható Teremtő „kétfelvonásos” drámájában: „Béke és háború”. A dráma EGY, de a Színész viselkedésének a Történelmi Színpadon összhangban kell lennie a JAVASOLT KÖRÜLMÉNYEKKEL. Ami a Császárnak ALAPVETŐ JOGként adatik meg a béke idején, az a háború alatt ÁLLAMBŰNÉ lesz. Hadd magyarázzam el ezt a kategorikus imperatívuszát egy analógia segítségével.
Képzelje el, hogy Ön egy Néző, aki kifizette a pénzt a jegyért, és eljött a színházba, hogy megnézze a várva várt előadást Shakespeare „Hamlet – Dánia hercege” című nagyszerű darabja alapján, egy KEDVENC színész előadásában. És hirtelen észreveszed, hogy a KEDVENC "nem önmagában van". Egy ponton nyilvánvalóvá válik számodra – a Néző számára, hogy „részeg, mint egy úr”. Sőt, a "Lenni vagy nem lenni" című híres monológ közepén a KEDVENC hirtelen megfordul és elhagyja a színpadot, tájékoztatva Önt, a Nézőt, hogy elege van belőle, és az előadást az ismeretlen játssza. Ivanushka testvér", aki Kozlik szerepét játssza egy gyermekmesében. El tudom képzelni a Néző reakcióját egy ilyen KEDVENC NYILATKOZATRA!
De komolyan - a Történelmi Színpadon van egy ősi lovagi SZENT BECSÜLET TÖRVÉNYE. Ez a TESTAMENTUM AZ UTÓDJAIKNAK, amelyet a Romanovok távoli őse, Andrej Kobyla (1347) hozott Oroszországba (Moszkvába), kategorikusan nem engedi meg, hogy a harcosokat csatába vezető lovag-uralkodó elhagyja a HARCTERŐT annak legvégéig. . Még egy halálosan megsebesült uralkodó lovagnak is a csatatéren KELL maradnia, amíg a csata véget nem ér.
A háborúk történetében előfordultak olyan esetek, amikor az uralkodó már holtteste lett a sereg csatatéren aratott győzelmének oka. Ezzel szemben az uralkodó, ÖN AKARATÁBÓL elhagyva a csatateret, valójában KINYILVÁNÍTJA VERÉSÉGÉT és TŐKÉT az Ellenségnek. Emlékeztetnem kell, hogy a SZENT TISZTELET TÖRVÉNYE egyetemes, örök és teljesen könyörtelen. – Sok példát hallunk erre a történelemben.
Napóleon Bonaparte császár, aki ténylegesen megnyerte a waterlooi csatát, önként elhagyta a csatateret, és elvesztette Franciaországot és Nagy Sorsát. Nyikolaj Alekszandrovics uralkodó-császár, aki önként hagyta el a Nagy Háború csataterét, AZ ŐS VÉGREHAJTÁSA VÁLT Nagy Andrásnak, és MINDENT elvesztett, amit a császár csak elveszíthet: a trónt és a szent tiszteletet. A többi Nyikolaj Alekszandrovics életében és halálában is csak az Ő AKARATA következménye volt. A Szuverén Császárnak nincs szüksége elvont „jogi erőre”. Ő maga egy igazi "jogerő".
Az Orosz Föderáció Állami Levéltára első közzétett dokumentumok Miklós trónról való lemondásával és kivégzésével kapcsolatos. A közzétett dokumentumok listája tartalmazta II. Miklós trónról való lemondásának aktusát, amelyet ceruzával írtak alá - "Nicholas". Egy ideje Poklonskaya annak a széles körben elterjedt véleménynek adott hangot, hogy egy ilyen dokumentumnak nincs jogi ereje,
1. II. Miklós császár naplójából:
„Reggel Ruzsky eljött, és elolvasott egy hosszú telefonbeszélgetést Rodziankóval… Szükségem van a lemondásomra... beleegyeztem... Este Gucskov és Szulgin megérkezett Petrográdból, akikkel beszéltem, és átadtam nekik az aláírt és átdolgozott kiáltványt. Hajnali egy órakor az élmény nehéz érzésével hagytam el Pszkovot. Árulás és gyávaság és csalás körül!».
2. II. Miklós császár trónról való lemondásának aktusa.
3. A császári udvar miniszterének feljegyzése, gróf VB. Frigyes II. Miklós bejelentette lemondását.
4. Mihail Alekszandrovics nagyhercegnek a trón el nem fogadása
„... Ezért Isten áldását kérve, Kérem az Orosz Állam minden állampolgárát, hogy engedelmeskedjenek az Ideiglenes Kormánynak, az Állami Duma kezdeményezésére felállt és felruházta a hatalom teljességével ... "
Mindez arról szól, hogy a feszült fehérek emigrációjának egy bizonyos csoportja, amely régóta beleolvadt a Nyugat karjaiba, és arra törekedett, hogy Oroszország Romanov monarchikus uralmát továbbra is törvényesnek, megszakítás nélkül mutassa be.
*
Figyelemre méltó ebből a szempontból az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsának válasza Ms. spekulációiról Poklonskaya, a politikai elitbe rohanva az állam.
- 1. A krími ügyész [akkor még Poklonszkaja ezt a pozíciót töltötte be] kijelentette, hogy II. Miklós trónról való lemondását a jogi formák és eljárások betartása nélkül dolgozták ki.
- 2. A Szövetségi Tanács válasza:
- „II. Miklós lemondásának eredeti példányát a moszkvai Állami Levéltárban őrzik. Az autokrata abban az időben birtokolt teljes erő beleértve és a saját lemondás lehetősége pontosan abban a formában, ahogyan azt Isten felkentje lehetségesnek tartja, és amelyik tollat megfelelőnek ítéli. Legalább egy szög a vaslapon.És lesz is abszolút jogi erő"- mondta a RIA Novosti, a Szövetségi Tanács alkotmányjogi bizottságának elnökhelyettese, Konsztantyin Dobrynin.
- Hangsúlyozta, hogy II. Miklós lemondott a trónról, „hogy kizárja a kételyeket és a félreértelmezéseket”. megerősítette Frigyes báró császári háztartási miniszter... Magát a lemondás aktusát bejelentették és a cári Oroszország összes lapjában megjelent, és senki sem kérdőjelezte meg hangsúlyozta a szenátor.
- „Ha Poklonszkaja kolléga úgy gondolja, hogy a lemondás eljárása és formális oldala mellett az autokrata akaratának önkéntességéről van szó, akkor érdemes megjegyezni, hogy 1917. március 2. után Nyikolaj Romanov közel másfél évig nem beszélt a lemondási kényszerről, pedig rengeteg lehetősége volt"- mondta Dobrynin."
- „... Poklonskaya, igen. De ő csak, elnézést, egy "bolond", aki nem ért semmit a forrástanulmányokhoz, ő is egy "specialista" számomra! Az uralkodó ceruza aláírását ott lakkozták, nehogy kitöröljék, ez az aktus akkor s averil Frigyes gróf, a birodalmi háztartás- és sorsügyi miniszter, aki 20 évig töltötte be ezt a pozíciót. Mindez látható az aktuson, így az összeállítás dátuma is. Itt azt mondja - nincs jogi erő, és ő ügyvéd - és a törvényben sehol nincs leírva, hogy az ilyen aktusokat tollal vagy golyóstollal kell aláírni- csak alá kell írni, és ennyi. És máris mint a szuverén-császár ezt az aláírást adta – pusztán a saját dolga. A ceruzás aláírás jelenléte semmilyen módon nem vonja le az aláírást ezen a dokumentumon.»
Arról, hogy a kivándorlók milyen szorosan "aludtak" a Harmadik Birodalom titkosszolgálataival, majd az Egyesült Államokkal - információ "előtte és tovább".
Tehát Oroszországban ki valósítja meg ezeket az ötleteket? Végül is az Orosz Föderáció a Szovjetunió utódja. De a Szovjetunió nem az Ingus Köztársaság utódja.
Ennek megfelelően, az Ingus Köztársaság "jogszerűségének" helyreállítására törekvő egyes erők behatolnak az Orosz Föderáció jogszerűségébe.
Lehetséges-e olyan nézetekkel, mint Ms. Poklonskaya, tölt be posztokat az Orosz Föderáció államapparátusában? Valószínűleg megteheti, ha ideológiai "szabotőr" vagy, vagy egyáltalán nem érti a kérdést.
1917. március 2/15-én Pszkovban történteket a történelem máig úgy emlegetik, mint II. Miklós lemondását a trónról. A történettudományt és a köztudatot mindeddig olyan axiómaként fogták fel, hogy II. Miklós császár önként, de a körülmények nyomására aláírta a kiáltványt, amelyben kijelentette, hogy lemond a legfőbb hatalomról.
Eközben az orosz történelem nem tudott olyan tényt, mint a megkoronázott uralkodó lemondását a trónról. Ismert olyan eset, amikor a trónt Cárevics örököse, Konsztantyin Pavlovics nagyherceg, I. Sándor császár testvére utasította el, néhány évvel az uralkodó halála előtt. Ennek az elutasításnak az aktusát azonban Konsztantyin Pavlovics személyesen írta, majd 1823. augusztus 16-án I. Sándor császár kiáltványát dolgozták ki a trónjognak Nyikolaj Pavlovics nagyhercegre való átruházásáról. Ezt a kiáltványt titkosították és a moszkvai Kreml Mennybemenetele-székesegyházában helyezték letétbe. A kiáltvány három, I. Sándor által hitelesített példányát elküldték a zsinatra, a szenátusra és az államtanácsra. I. Sándor császár halála után első dolga volt a csomagot a másolatokkal felbontani. A végrendelet titkát ismerte Maria Fedorovna császárné, A. N. herceg. Golitsin, gróf A.A. Arakcseev és Filaret moszkvai érsek, aki a kiáltvány szövegét összeállította.
Amint láthatja, a nagyherceg trónjáról való lemondásáról szóló döntést számos tanú igazolta, és a császár kiáltványa is jóváhagyta. Ugyanakkor szó volt a trónról való lemondásról, nem az Uralkodó uralkodóé, hanem a trónörökösé.
Ami tehát a regnáló uralkodót illeti Az Orosz Birodalom alaptörvényei egyáltalán nem biztosították a lemondásának lehetőségét(Elméletileg ilyen alap csak a cári szerzetesi tonzúra lehetett.) Annál is inkább nem lehet beszélni a cárról való erkölcsi nyomásra, börtönkörülmények között történt lemondásról.
Ezzel kapcsolatban a Szent Zsinat legfőbb ügyész elvtársának, N.D. hercegnek a szavai. Zhevakhov, amit 1917 márciusában mondott, amikor nem volt hajlandó hűséget esküdni az Ideiglenes Kormánynak: „A cár lemondása érvénytelen, mert ez nem a cár jóindulatának tette volt, hanem erőszak. Az állam törvényein kívül vannak isteni törvényeink is, és tudjuk, hogy a szent apostolok szabályai szerint még a püspöki méltóság kényszerű visszavonulása is érvénytelen: annál érvénytelenebb ez a szent bitorlás. az uralkodó jogait egy bűnbanda."
Arszenyij (Zsadanovskij) püspök, aki a butovói gyakorlótéren halt vértanúhalált, azt mondta, hogy „az egyházi kánoni szabályok szerint a püspök székétől való erőszakos megfosztása érvénytelen, még akkor is, ha az a kiutasított kézírása közben történt. És ez érthető: minden papírnak van formális jelentése, fenyegetve írtnak nincs értéke - az erőszak erőszak marad."
Így még akkor is, ha II. Miklós császár fenyegetéssel vagy nyomásra aláírt egy bizonyos dokumentumot, amely semmiképpen sem formailag, sem lényegében nem a lemondással kapcsolatos kiáltvány, akkor ez nem azt jelenti, hogy valóban lemond a trónról.
A cár részéről ez nem önkéntes lemondás lenne, hanem olyan cselekmény, amely, ha a püspökhöz kapcsolódik, Alexandriai Szent Cirill harmadik szabálya szerint a következő értékelést kapja: szükség, félelem és fenyegetés néhány. De emellett nem egyeztethető össze az egyházi rendeletekkel, hogy egyes papok bemutatják a lemondás kéziratait." Ezenkívül II. Miklós császár még a hivatalos verziót követve sem szüntette meg a Monarchiát, hanem átruházta a trónt testvérére, Mihail Alekszandrovics nagyhercegre.
Miklós császár lemondását, így nem szerzett orosz jogalkotási aktus erejét, mivel a kiáltvány csak közzététele esetén nyer törvényerőt, amit csak az uralkodó császár tehet (vagyis a lemondás szövegének megjelenése a sajtóban nem automatikus legitimációja), és Mihail Alekszandrovics nagyherceg soha nem volt ilyen – egyetlen percet sem.Így II. Miklós császár lemondása, még ha egy jól ismert szöveget ír is alá, jogilag semmis.
Miklós császár leváltása a trónról. Lemondási okmányok hamisítása
Az összeesküvés terv, amely a cár lemondását írta elő, jóval a februári puccs előtt született. Egyik fő fejlesztője az A.I. Gucskov. A februári események után így számolt be: „A szuverénnek el kell hagynia a trónt. Ebben az irányban már a puccs előtt is történt valami, más erők segítségével. Már a lemondás gondolata is olyan közeli és bensőséges volt számomra, hogy az első pillanattól kezdve, amikor ez az ingadozás világossá vált, majd a hatalom összeomlása, barátaimmal ezt a kilépést pontosan úgy gondoltuk, amit tenni kellett volna."
Gucskov szerint az 1917. februári események „arra a meggyőződésre vezették, hogy mindenáron el kell érni a cár lemondását. Ragaszkodtam ahhoz, hogy a Duma Rodzianko elnöke vállalja el ezt a feladatot."
Így egyértelmű, hogy M.V. Rodzianko a bologoye-i utazáson, a cár letartóztatására vonatkozó tervei és a trónról való lemondására irányuló követelései A.I. kezdeményezései és tervei voltak. Gucskov.
Azt, hogy a lemondást előre megtervezték, a társ, A.I. is elmondta. Gucskov Pszkovba utazott V.V. Shulgin. A puccs után beszélt E.A. kadettel. Efimovsky: „A lemondás kérdése előre eldöntött kérdés volt. Függetlenül attól, hogy Shulgin jelen volt-e vagy sem, megtörtént volna. Shulgin attól tartott, hogy a cárt megölik. És a Dno állomásra hajtott, hogy "pajzsot hozzon létre", hogy a gyilkosság ne történjen meg.
De a császár lemondását nemcsak Guchkov tervei tartalmazták. Nem kevésbé része volt Kerenszkij terveinek. Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lettek volna nézeteltérések a puccs két vezetője között. De mindez nem zavarta legaktívabb kölcsönös együttműködésüket. Ezért S.P. Melgunovnak teljesen igaza volt, amikor azt állította, hogy az 1917-es februári puccs előkészítését és megszervezését két szabadkőműves csoport vezette. Egyikük (katonai) élén A.I. Gucskov, a másik (polgári) élén A.F. Kerensky.
A.I. Gucskov szoros kapcsolatban állt a katonai körökkel, és vezető szerepet játszott a hadsereg tétlenségének megszervezésében a petrográdi zavargások elnyomásában. A petrográdi katonai őrség főnöke, a vezérkar vezérőrnagya, M. I. vezérőrnagy. Zankevics, teljesítve a Guchkovval kötött megállapodás feltételeit, olyan lépéseket tett, amelyek célja az Admiralitás és a Téli Palota védelmének gyengítése volt. Március 2-án Zankevics mindenhol megjelent, mint M. V. parancsára eljáró személy. Rodzianko.
Másrészt A.F. Kerenszkijnek nagy kapcsolatai voltak szabadkőműves és forradalmi körökben.
A.I. Gucskov, bizonyos ezredek parancsnokaival megfelelő megállapodások születtek a spontán katonafelkelések magatartásáról.
február 28. A.I. Gucskov a Pavlovszki Életőrezred laktanyájába ment a katonákat agitálni, március 1-jén és 2-án más egységekben kampányolt. A.I. Guchkov és a Tüzérségi Főigazgatóság elfogásában.
Így A.I. Gucskov minden lehetséges módon nem a palotapuccshoz járult hozzá, amint arról korábban beszélt, hanem a forradalomhoz. Éppen az a forradalom, amelyre A.F. Kerensky.
Gucskov és Kerenszkij együttműködése egyértelműen megnyilvánult a birodalmi vonat 1917. március 1-jei elfoglalásában. Gucskovnak és Kerenszkijnek egyaránt szüksége volt a vonat elfogására és a cár lemondására. Kétségtelen, hogy miután a birodalmi vonatot Pszkovba küldték, Kerenszkij és Gucskov teljes egyetértésben jártak el a császárral.
Már március 2-án délután nyíltan beszéltek az uralkodó lemondásával kapcsolatos kiáltványról a Birodalom különböző részein. Emlékezzünk vissza, hogy ekkor még Ruzsky verziója szerint a császár még nem hozott döntést.
15 órakor a Tauride Palota Katalin termében P.N. Miliukov a trónról való lemondásról mint eldöntött ügyről beszélt: „A régi despota, aki Oroszországot teljesen tönkretette, önként lemond a trónról, vagy leváltják. A hatalom a régensre, Mihail Alekszandrovics nagyhercegre száll át. Alexey lesz az örökös."
17 órakor. 23 perc Március 2-án V.N. tábornok. Klembovsky magabiztosan kijelentette: „Csak egy eredmény van - a trónról való lemondás a Mihail Alekszandrovics nagyherceg régenssége alatt álló örökös javára. Őfelsége még nem hozott döntést, de úgy tűnik, ez elkerülhetetlen."
Március 1-jén 19 órakor a birodalmi vonat megérkezett Pszkovba. A körülötte kialakult helyzet nem volt jellemző a cár szokásos találkozóira. A.A. Mordvinov azt írta, hogy a peron „szinte kivilágítatlan és teljesen kihalt volt. Sem a katonai, sem a polgári hatóságok (kivéve, úgy tűnik, a kormányzót) nem voltak jelen, akik sokáig és nagy számban gyűltek össze a cárral, hogy találkozzanak.
tábornok D.N. Dubensky: "Valószínűleg nem lesznek hivatalos találkozók, és a díszőrség sem látható."
Az északi front vezérkari főnöke, Yu.N. Danilov számos fontos részlettel egészíti ki korábbi emlékiratait. Azt írja, hogy "mire a cári vonat közeledett, az állomást lezárták, és senkit sem engedtek be a területére".
Az Összoroszországi Zemszkij Unió északi frontjának biztosának helyettes vezetője, S.E. herceg Trubetszkoj március 1-jén este érkezett a pszkov pályaudvarra, hogy találkozzon a cárral. Amikor az ügyeletes tiszt megkérdezte: "Hol van a császár vonata?" Elmentem a vonathoz. Lehangoló benyomást keltett a cári vonat parkolása a csúnya, hóval borított mellékvágányokon. Nem tudom, miért, ez a vonat, amelyet őrszemek őriztek, nem tűnt a cár rezidenciájának, és őrt állítottak ki, hanem egy tisztázatlan letartóztatási elképzelést sugallt.
A március 1-3-i birodalmi vonaton Pszkovban történt események máig megoldatlanok.
A hivatalos verzió szerint II. Miklós császár, aki korábban kategorikusan visszautasított minden olyan kísérletet, amely megpróbálta meggyőzni őt egy felelős minisztérium szükségességéről, Pszkovban 24 órán belül egyszerre három kiáltványt jóváhagyott és aláírt. E kiáltványok egyike gyökeresen megváltoztatta az ország politikai berendezkedését (felelős minisztériumot vezetett be), a másik kettő pedig egymás után átruházta az orosz trónt, először az ifjú Tsarevicsre, majd Mihail Alekszandrovics nagyhercegre.
Miután a birodalmi vonatot mellékvágányra tették, az északi front hadseregeinek főparancsnoka, N. V. tábornok. Ruzsky, vezérkari főnöke, Yu.N. tábornok. Danilov és két-három másik tiszt. A kíséret visszaemlékezése szerint Ruzsky tábornok kardinális engedményeket kezdett követelni II. Miklóstól, amint beszállt a kocsiba, és a császár fogadta. V.N. Voeikov a VChSK-nál folytatott kihallgatásán – emlékeivel ellentétben – azt mondta, hogy „minden beszéd a Felelős Minisztériumról azután történt, hogy megérkezett Pszkovba”.
A tábornokok aktív nyomást gyakoroltak II. Miklós császárra még Pszkovba érkezése előtt. Március 1-jén délután, amikor a cár a Dno állomáson tartózkodott, M.V. Alekszejev táviratot küldött neki. Alekszejev, miután beszámolt a moszkvai zavargásokról, azt írta a cárnak, hogy a zavargások Oroszország-szerte elterjednek, forradalom fog bekövetkezni, ami a háború szégyenletes végét jelzi. Alekszejev biztosította, hogy a rend helyreállítása lehetetlen, "hacsak Császári Felséged nem követi az általános megnyugvást elősegítő cselekedetet". Ellenkező esetben – mondta Alekszejev – „holnap a hatalom szélsőséges elemek kezébe kerül”. A távirat végén Alekszejev könyörgött a cárnak "Oroszország és a dinasztia megmentése érdekében, hogy állítson Oroszország élére egy olyan személyt, akiben Oroszország megbízik, és utasítsa őt egy kabinet létrehozására".
M.V. e táviratának teljes hangvétele és indoklása. Alekseeva teljes mértékben egyetért M.V. szótagjával és érveivel. Rodzianko. Ez a távirat M.V. Alekszejevet Carskoe Seloba küldték volna, de nem tette, állítólag azért, mert nem volt kapcsolat. Valójában úgy döntöttek, hogy elhalasztják a távirat küldését, mivel tudták, hogy a császárt Pszkovba kell szállítani.
ezredes V.L. Baranovszkij az Északi Front főhadiszállásának hírszerzési osztályának helyettes főnökével, V.E. ezredessel folytatott beszélgetésében. Közvetlen vezetéken középkritikus március 1-jén 15 órakor. 58 perc megjegyezte: "A vezérkari főnök kéri, hogy továbbítsa ezt a táviratot a főparancsnoknak, és kéri, hogy adja át ezt a táviratot az uralkodó császárnak, amikor őfelsége átmegy Pszkovon."
A Rodziankóval március 1-jén esti kulisszák mögötti tárgyalások eredményeként Alekszejev távirata jelentős változásokon ment keresztül. Valójában ez egy kiáltvány volt a Rodzianko által vezetett felelős minisztérium bevezetéséről.
tábornok M.V. Alekszejev és a főhadiszálláson tartózkodó Szergej Mihajlovics nagyherceg felhatalmazta az Északi Front vezérkari főnök-helyettesét, V. N. tábornokot. Klembovszkij "jelentést tegyen Őfelségének az Alekszejev tábornok táviratában jelzett intézkedések feltétlen szükségességéről".
Az Alekszejev táviratában megfogalmazott kérést teljes mértékben támogatta Tiflis és Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg.
N. V. tábornok Pszkovban folytatta a cárra nehezedő nyomást egy felelős minisztérium biztosításának követelésével. Ruzsky. Amikor a cárral találkozott, Ruzsky megkérdezte, hogy II. Miklós megkapta-e a táviratát a felelős minisztériumról. Ruzsky táviratáról volt szó, amelyet február 27-én küldött a császárnak a főhadiszállásra. II. Miklós azt válaszolta, hogy megkapta, és várja Rodzianko érkezését.
Ruzszkij egy évvel a történtek után Andrej Vlagyimirovics nagyherceggel folytatott beszélgetésében kifejtette, hogy II. Miklós császár beleegyezett, hogy felelős minisztériumot lásson el, miután a vezérigazgató Alekszejev tábornok táviratát adott neki kiáltványtervezettel.
A cár által készített választáviratban azonban szó sem esett a felelős minisztérium tehetségéről. Ruzsky elmondta, hogy amikor végre hoztak neki egy táviratot a cártól, kiderült, hogy "egy szó sincs ott a felelős minisztériumról". Az egyetlen dolog, amibe II. Miklós császár beleegyezett, hogy Rodziankót kormányalakításra utasítja, saját belátása szerint választva minisztereket, kivéve a katonai, tengerészeti és belügyminisztereket. Ugyanakkor magának Rodziankónak a császárnak kellett maradnia, nem pedig a Dumának. Lényegében II. Miklós távirata, amelyben Rodziankót olyan kormány élére utasította, amelyben a főminiszterek kinevezése a cárnál marad, és maga Rodzianko lesz felelős az uralkodónak, egy felelős minisztériumot rendes kabinetté változtatott.
Ruzszkij minden ellenvetésére a felelős minisztérium szükségességével kapcsolatban II. Miklós császár azt válaszolta, hogy „nem tartja jogosultnak arra, hogy Oroszország kormányzásának egész ügyét olyan emberek kezébe adja, akik ma hatalmon lévén a legnagyobb kárt okozhatják az anyaországot, holnap pedig kezet mosnak a lemondással." „Felelős vagyok Isten és Oroszország előtt mindenért, ami történik és megtörtént” – mondta a császár.
N.V. tábornok szerint. Ruzsky, a cár számára a döntő M. V. távirata volt. Alekszejeva. Miután megismerkedett a témával, II. Miklós beleegyezett egy felelős minisztériumba, mondván, hogy „döntést hozott, mert mind Ruzszkij, mind Alekszejev, akivel korábban sokat beszélt erről a témáról, ugyanazon a véleményen volt, és ő, a Cár, tudja, hogy ritkán értenek egyet valamiben teljesen."
Miután állítólag megkapta a cár beleegyezését, Ruzsky elment a távirati irodába, hogy közvetlen vezetéken beszéljen M. V.-vel. Rodzianko. N.V. Ruzsky azt mondta, M.V. Rodzianko szerint a cár beleegyezett egy felelős minisztériumba, és megkérdezte a Duma elnökét, hogy lehet-e küldeni egy kiáltványt ezzel az üzenettel annak "közzétételére". A Ruzsky által továbbított „kiáltvány” szövege azonban valójában vázlatos változat volt, sok tekintetben megismételte Alekszejev tábornok táviratának szövegét. Természetesen ilyen szöveget a császár nem közvetíthetett.
Válaszul M.V. Rodzianko elmondta N.V. tábornoknak. Ruzsky szerint a helyzet megváltozott, "eljött az egyik legszörnyűbb forradalom, amelyet nem lesz olyan könnyű leküzdeni". Ebben a tekintetben „félelmetes lemondási igény mutatkozott fia javára Mihail Alekszandrovics régenssége idején”.
Ruzsky megkérdezte: "Szükséges kiáltványt kiadni?" Rodzianko, mint mindig, kitérő választ adott: „Tényleg nem tudom, hogyan válaszoljak neked. Minden az eseményektől függ, amelyek szédítő sebességgel repülnek."
E kétértelműség ellenére Ruzsky egyértelműen megértette a választ: nem kell kiáltványt küldeni. Ettől a pillanattól kezdve intenzív előkészületek kezdődnek a lemondás új kiáltványának összeállítására.
A beszélgetés végén N.V. Ruzsky megkérdezte M.V. Rodzianko, jelenthet-e a császárnak erről a beszélgetésről. És azt a választ kaptam: "Nincs semmi kifogásom ellene, sőt kérdezek is róla."
Így Rodzianko eldöntötte, hogy jelent-e valamit a cárnak, vagy sem. Ugyanakkor a cár véleményét, utasításait, parancsait teljesen figyelmen kívül hagyták. Ruzsky számára más főnökök is voltak, és mindenekelőtt M. V. Rodzianko.
M. V. tábornok volt. Alekszejev, az Északi Front vezérkari főnöke, Yu.N. tábornok. Danilov március 2-án reggel táviratot küldött, amelyben beszámolt Ruzsky és Rodzianko beszélgetéséről. A távirat végén Danilov ezt írta: „Az Állami Duma elnöke megkésettnek ismerte el a kiáltvány tartalmát. Mivel a vezérigazgató a fenti beszélgetésről csak 10 órakor tud majd beszámolni a császárnak, úgy véli, hogy óvatosabb lenne, ha őfelsége további utasításáig nem adna ki kiáltványt."
Már reggel 9 órakor A.S. tábornok. Lukomsky M.V. nevében. Alekszejev behívta Yu.N. tábornokot. Danilov. Alekszejev keményen, elvetve a "hűséges" hangnemet, rámutatott Danilovnak, hogy követelni kell a császártól a trónról való lemondását, különben belső háborúval és a front megbénulásával fenyeget, ami Oroszország vereségéhez vezet.
Yu.N. Danilov azon a véleményen volt, hogy nem lesz könnyű meggyőzni a császárt egy új kiáltvány elfogadására. Úgy döntöttek, hogy megvárják Ruzsky cárral folytatott beszélgetésének eredményét. Erre az eredményre számítva Alekszejev körtáviratokat küldött a frontok főparancsnokainak, A.E. Evert, A.A. Bruszilov és V.V. Szaharov, amelyben arra kérte őket, hogy fejezzék ki hozzáállásukat a cár esetleges lemondásával kapcsolatban.
Mielőtt Alekszejev tábornoknak volt ideje megkérdezni a főparancsnokok véleményét, azonnal, habozás nélkül azt válaszolták, hogy szükség van a lemondásra, és a lehető leghamarabb. Például itt van A.A. tábornok válasza. Brusilova: „Nem habozhatsz. Az idő fogy. Teljesen egyetértek veled. Azonnal táviratban fogok küldeni a glavkoseven egy nagyon engedelmes kérést a császárnak. Teljes mértékben osztom minden véleményedet. Itt nem lehet két vélemény."
Az összes parancsnok válasza megközelítőleg azonos volt. Ilyen reakció lehetett volna részükről, ha előre tudnak Alekszejev tábornok közelgő táviratáról a lemondás kérdésével. Ahogy tudták előre és a válaszokat erre a kérdésre.
Március 2-án este a tábornokok N.V. Ruzsky, Yu.N. Danilov és S.S. Savich. Továbbra is nyomást gyakoroltak a királyra, meggyőzve arról, hogy a helyzet kilátástalan, és a helyzetből az egyetlen kiút a lemondás.
Az említett tábornokok visszaemlékezései szerint e nyomás alatt, és ami a legfontosabb a főparancsnokok távirataiban, II. Miklós császár úgy döntött, hogy lemond a trónról fia, Carevics javára.
Ruzsky a különböző személyekhez írt történeteiben értetlen volt, hogy a császár milyen formában fejezte ki beleegyezését a trónról való lemondáshoz. Aztán a tábornok azt állította, hogy igen távirat, azután a lemondás aktusa, azután több tervezet... Így az összes emlékből azt látjuk, hogy a császár táviratot készített (táviratok, piszkozatok, aktus), de nem a lemondásról szóló kiáltvány.
Közben biztosan tudható, hogy elkészült egy ilyen kiáltvány tervezete. „Ez a kiáltvány” – írta D.N. Dubensky, - a főhadiszálláson dolgozták ki, és szerzője a Császári Udvar ceremóniamestere, a politikai kancellária igazgatója volt Basilij legfelsőbb főparancsnoka alatt, és ezt az aktust Alekszejev tábornok adjutáns szerkesztette.
Ugyanezt erősíti meg Danilov tábornok is: „Ez alatt az idő alatt Mogiljevből kiáltványtervezet érkezett Alekszejev tábornoktól arra az esetre, ha a cár úgy döntene, hogy lemond a trónról Alekszej cári javára. Ennek a kiáltványnak a tervezetét, ha jól tudom, a diplomáciai hivatal igazgatója készítette a Legfelsőbb Főparancsnok, N.A. Alekszejev tábornok általános utasításaira támaszkodtak.
Dubensky ezt írta: „Amikor másnap visszatértünk Mogiljevbe, azt mondták, hogy Bazilij, miután március 2-án reggel a főhadiszállás étkezdéjébe érkezett, azt mondta, hogy egész éjjel nem aludt, dolgozott, és kiáltványt állított össze az utasítások alapján. Alekszejev tábornok II. Miklós császár lemondását a trónról. És amikor észrevették, hogy ez túl komoly történelmi aktus ahhoz, hogy sietve meg lehessen dolgozni, Basili azt válaszolta, hogy nem lehet habozni.
Azonban N.A. emlékirataiból. Basili egyértelművé teszi, hogy munkája egyáltalán nem volt nehéz munka: „Aleksejev megkért, hogy vázoljam fel a lemondás aktusát. „Tedd bele az egész szíved” – mondta ugyanakkor. Bementem az irodámba, és egy óra múlva visszatértem az üzenettel."
Március 2-án este Alekszejev tábornok távirati úton elküldte Danilov tábornoknak a kiáltvány tervezetét, a következő távirattal: „Küldöm a kidolgozott kiáltvány tervezetét arra az esetre, ha a Szuverén Császár méltóképpen döntene és jóváhagyná. a vázolt kiáltványt. Alekszejev tábornok adjutáns".
Közvetlenül ez után az üzenet után hangzott el a kiáltványtervezet szövege: „A külsõ ellenséggel vívott nagy küzdelem napjaiban, aki közel három éve igyekszik rabszolgasorba ejteni hazánkat, az Úristen örömmel új megpróbáltatást küldött Oroszország. A belső népi nyugtalanságok kitörése katasztrofális hatással lehet egy makacs háború további lefolytatására. Oroszország sorsa, hősi hadseregünk becsülete, az emberek jóléte, drága Hazánk egész jövője azt követeli, hogy a háború mindenképpen győztesen záruljon le. A vad ellenség megfeszíti utolsó erejét s már közeleg az óra, amikor vitéz seregünk dicsőséges szövetségeseinkkel együtt végre legyűrheti az ellenséget. Oroszország életének ezekben a sorsdöntő napjaiban lelkiismereti kötelességünknek tartottuk, hogy elősegítsük a nép minden erejének szoros egységét és összefogását népünk gyors győzelme érdekében, és az Állami Dumával egyetértésben elismerjük MI a jóért, hogy lemondjunk az orosz állam trónjáról és lemondjunk a legfelsőbb hatalomról. A hagyatékot az Alaptörvények által meghatározott rendnek megfelelően Drága Fiunknak, Szuverén Örökösünknek, Cezarevicsnek és ALEXEJ NIKOLAJVICS nagyhercegnek adjuk át, és áldjuk ŐT az orosz állam trónra lépéséért. Mihail Alekszandrovics Nagyhercegünk testvérére bízzuk a Birodalom Uralkodói feladatait Fiunk nagykorúságáig tartó időszakra. Megparancsoljuk Fiunknak, valamint kisebbsége idejére, a Birodalom Uralkodójának, hogy az államügyeket teljes és elpusztíthatatlan egységben irányítsa a nép képviselőivel a törvényhozó intézményekben, azon az alapon, hogy azok sérthetetlenül megalapítanak. eskü. Szeretett hazánk nevében felszólítjuk a haza minden hűséges fiát, hogy az országos megpróbáltatások nehéz pillanatában a cárnak engedelmeskedve teljesítse kötelességét, és a nép képviselőivel együtt segítse az oroszok vezetését. Álljon a győzelem, a jólét és az erő útján. Az Úristen segítse Oroszországot."
Ez a szöveg szinte teljes egészében M. V. tábornok táviratából származik. Alekszejev kiáltványtervezettel egy felelős minisztériumról. Csak kisebb kiegészítések történtek benne, és bekerült a lemondás témája. Parancsnokság hadműveleti osztályának ezredese V.M. Pronin könyvében naplóbejegyzéseket közöl március 1-jére. Belőlük nyilvánvalóvá válik, hogy a felelős minisztériumról és a trónról való lemondásról szóló kiáltvány szerzői ugyanazok: „22:40 Most jöttem vissza a Mogilevszkij Izvesztyija szerkesztőségéből. A tábornok parancsnoka megparancsolta, hogy mindenképpen szerezzek be egy mintát a Legfelsőbb Kiáltványból. A jelzett kiadásban titkárával együtt nyomon követtem N 1914-re a hadüzenetről szóló legfelsőbb kiáltvány szövegével. Ekkor már elkészült a kiáltvány tervezete a felelős minisztérium odaítéléséről. Kitalálta a génjét. Alekszejev, gen. Lukomsky, Vysoch kamarás. Dvora N.A. Bazilij és Szergej Mihajlovics nagyherceg. Ennek a kiáltványnak a szövegét Alekszejev tábornok megfelelő utóiratával együtt 22 órakor elküldték a császárnak. 20 perc.".
A „kiáltvány” azonban egyáltalán nem jutott el a cárhoz. Alekszejevnek küldött táviratában március 2-án 20 órakor. 35 perc Danilov tábornok ezt jelentette: „Kornyilov tábornokról táviratot küldtek, hogy átadják a szuverén császárnak. A kiáltvány tervezetét elküldték a glavkosev kocsijába... Félő, hogy nem fog elkésni, mivel magánjellegű információk szerint Petrográdban az Ideiglenes Kormány utasítására már megjelentek egy ilyen kiáltványt.
Furcsa, hogy L.G tábornok kinevezésére tett javaslatot tartalmazó távirat. Kornyilovot a Petrográdi VO főnöki posztjára elküldik a cárnak, és valamiért a lemondó kiáltványt Ruzskynak! Csodálatos Danilov felvetése, hogy Petrográdban a lázadók parancsára egy szigorúan titkos kiáltványt is kiadhatnak, amelyet még a cár sem látott! Valójában ez annak közvetlen beismerése, hogy a lemondás kérdése semmiképpen sem függött a Szuverén Császártól.
Így március 2-án a Székházban nem készült új lemondási kiáltvány, annak alapja előre elkészült és a szükséges változtatások megtörténtek.
A kiáltványtervezet N.A.-hoz tartozó másolatán. Bazilij, Alekszejev tábornok által végzett módosítások vannak.
Ezért egyértelmű következtetést lehet levonni: II. Miklós császárnak semmi köze nem volt az örökös javára szóló trónról való lemondásról szóló kiáltvány szerzőségéhez, és soha nem írta alá.
Ruzsky szerint a kiáltvány aláírására az uralkodó nem került sor, mivel az Északi Front főhadiszállása hírt kapott A. I. Pszkovba érkezéséről. Gucskov és V.V. Shulgin. N.V. Ruzsky és Yu.N. Danilov megpróbálta megmagyarázni a kiáltvány aláírásának késését II. Miklós azon vágyával, hogy először találkozzon A. I.-vel. Gucskov. Ezt a döntést azonban minden valószínűség szerint a mezőgazdasági főüzem hozta meg.
A parancsnokság is meg volt győződve a lemondás elkerülhetetlenségéről. 17 órakor. 23 perc Március 2-án Klembovszkij tábornok és az odesszai katonai körzet főparancsnoka, M. I. gyalogsági tábornok közötti közvetlen vezetékes beszélgetés során. Ebelov Klembovsky magabiztosan kijelentette, hogy csak egy kimenetel van: "a trónról való lemondás a Mihail Alekszandrovics nagyherceg régenssége alatt álló örökös javára".
Nagyon valószínű, hogy A.I. Gucskov Pszkovban és a harmadik lemondási kiáltvány megjelenése után, amely már a cár bátyja, Mihail Alekszandrovics nagyherceg javára állt, összefüggésbe hozható A. I. összeesküvésével. Guchkova és N.V. Ruzsky, megkerülve M.V. Alekszejeva. Alekszejev nyilvánvalóan úgy gondolta, hogy a kérdést a cárevics javára történő lemondással oldják meg. Sőt, azt feltételezték, hogy a lemondott császárt Carskoe Seloba küldik, és ott bejelenti a trón átadását fiának. Március 2-án este 21 órakor az Állami Duma kadét-helyettese, Yu.M. Lebegyev Lugában azt mondta, hogy "néhány órán belül Gucskov és Szulgin dumatagok elutaznak Petrográdból Pszkovba, akiket megbíztak a cárral való tárgyalással, és e tárgyalások eredménye a cár megérkezése Carszkoje Selóba, ahol számos fontos állami törvényeket adnak ki."
Nyilvánvalóan M.V. Alekszejev abban reménykedett, hogy vezető szerepet játszhat az új kormány alatt (ezért ő volt a kiáltvány szerzője). Az események azonban nem úgy alakultak, ahogy Alekszejev remélte. Az „Aleksejevszkij” kiáltványt Pszkovon keresztül Petrográdba küldték, ahonnan további sorsáról nem érkezett információ a főhadiszálláson. Sőt, ismertté vált, hogy N. V. tábornok további engedélye nélkül a kiáltvány bejelentésére nem kerül sor. Ruzsky. Ez azt jelentheti, hogy valamiért Ruzsky úgy döntött, hogy újrajátssza a helyzetet. Mi történik Pszkovban, M.V. Alekszejev nem tudta. Alekszejev parancsára Klembovszkij tábornok felvette a kapcsolatot Pszkovval, és "nagyon kérte", hogy "irányítsák el a főhadiszállásunkat, milyen helyzetben van a kérdés". Alekszejevet különösen aggasztotta az az üzenet, hogy levélvonatok indulnak Dvinszk irányába.
Hamarosan Alekszejev tábornok táviratot kapott az Északi Front főhadiszállásától, amelyben azt közölték, hogy a vonatok küldésének és további útvonalának kérdése "a Gucskovval folytatott beszélgetés befejezése után" megoldódik.
00 órakor. 30 perc. Március 3-án Boldyrev ezredes a következőket jelentette a főhadiszálláson: „A Kiáltványt aláírták. Az átutalás késett egy másolat eltávolításával, amelyet Gucskov helyettesnek adnak át, miután az uralkodó aláírta, majd az átvitel folytatódik."
Az úgynevezett kiáltvány szövege szinte teljesen megismételte a kiáltvány előző változatát, amely a Tsarevics javára készült, és amelyet a főhadiszálláson dolgoztak ki M. V. vezetésével. Alekszejeva. A különbségek csak annak a nevében voltak, akire a trónt átruházták. Nem biztos azonban, hogy M.V. Alekszejev kapta ezt a szöveget.
A híres kiáltványt, amely immár száz éve a fő és tulajdonképpen az egyetlen „bizonyítéka” II. Miklós császár 1917. március 2-i trónról való lemondásának, először 1929-ben „fedezték fel” a Szovjetunióban. Leningrádban a Tudományos Akadémia készülék tisztítására szakosodott bizottság. A Szovjetunió Tudományos Akadémia intézményeinek valamennyi alkalmazottja, amelynek elnöksége 1934-ig Leningrádban volt, háttérellenőrzésen és a pozíció alkalmasságának megvitatásán átesett. Ebben a "tisztogatásban" a Tudományos Akadémia jelentős személyi veszteségeket szenvedett el: a társadalmi származás (nemesek, papság stb.) miatt a legképzettebb alkalmazottakat bocsátották el, akik helyére új személyek kerültek, akiknek nemcsak hűsége, hanem odaadása is. hogy a szovjet hatóságok már nem kételkedtek. A tisztogatás következtében csak 1929-ben 38 embert bocsátottak el a Tudományos Akadémiáról.
Az ellenőrzés során „történelmi jelentőségű dokumentumokat” találtak, amelyeket az apparátus munkatársai állítólag illegálisan őriztek. A Trud című újság 1929. november 6-án ezt írta: „A Tudományos Akadémián megtalálták a Rendőrség, a csendőrtestület, a cári titkosrendőrség anyagait. Oldenburg akadémikust eltávolították az Akadémia titkári feladatai alól."
A bizottság végén elhangzott: „E dokumentumok némelyike olyan jelentőséggel bír, hogy fontos szerepet játszhat a szovjet kormány kezében az októberi forradalom ellenségei elleni harcban, mind belföldön, mind külföldön. . Ezen dokumentumok között található II. Miklós és Mihail trónról való lemondásának eredetije.
A birodalmi „kiáltvány” „lelete” volt az OGPU fő „bizonyítéka” az akadémikusok, elsősorban a történész, S.F. Platonov, a szovjet rezsim megdöntésére és a Monarchia helyreállítására irányuló összeesküvésben.
Hogyan kerültek ezek a fontos dokumentumok a Tudományos Akadémiára? Ez világossá válik az 1917 márciusában megjelent „Az Ideiglenes Kormány Értesítőjének” üzenetéből. „Az Ideiglenes Kormány miniszterének parancsára Kerenszkij utasította Kotljarevszkij akadémikust, hogy vegye ki a rendőrségtől az összes általa talált papírt és dokumentumot. szükséges, és eljuttassa azokat a Tudományos Akadémiához."
S.F. akadémikus életrajzírója szerint Oldenburg B.S. Kaganovich: „Valójában a kormányszervek tudtak arról, hogy a Tudományos Akadémián tárolták a legújabb dokumentumokat, amelyek többnyire az 1917-1920 közötti káoszban kerültek oda, amikor testi halállal fenyegették őket, és ezt nem tekintették fenyegetést jelent a rezsimre”.
1929. október 29-én a bizottság elkészítette a „kiáltványt” ismertető dokumentumot. A dokumentumban ez állt: „A dokumentum gépelt. Alul, a jobb oldalon a "Nikolaj" aláírás található, vegyi ceruzával ábrázolva. Alul, a bal oldalon a kézzel írt „2” szám, majd a „március” gépelt szó, majd a „15” kézzel írt szám található, amely után a gépelt „óra” szó következik. Ezt követi a takarítás, de jól látható a kézzel írt „3” szám, majd a „min” szó következik, majd a géppel írt „1917”. Ez alatt az aláírás látható: "A császári udvar minisztere, Fredericks tábornok adjutáns". Frigyes aláírása a képen kitakarított helyen írva».
A talált "tagadások" vizsgálata P.Ye irányításával történt. Shchegolev, aki részt vett Vyrubova és Rasputin hamis "naplóinak" létrehozásában. Szigorúan véve semmiféle szakértelemről nem kell beszélni, hiszen azokat csak II. Miklós császár és Mihail Alekszandrovics nagyherceg aláírásának eredeti példányaival ellenőrizték. Az egyeztetés eredményét jelentették a bizottságnak: „Az aláírások ellenőrzése után a fenti két dokumentumon, N.Ya által benyújtott, nem vitatott „II. Miklós” és „Mihail” aláírással. Kostesheva a Leningrádban, a Centro-archívumban tárolt dokumentumokból arra a következtetésre jutott, hogy az első és a második dokumentum is valódi aláírással rendelkezik, tehát eredeti. Aláírás: P. Shchegolev.
A dokumentumban szereplő takarítások, az írógép márkája, típusának megfeleltetése az 1917-es betűtípussal - semmi sem keltette fel a megbízás érdeklődését.
Tehát a bolsevikok által meghamisított "akadémiai" ügy mélyéről, a hamisító Scsegolev következtetéséből egy dokumentum jelent meg, amely alapján az a vélemény, hogy II. Miklós császár lemondott a trónról, szilárdan beépült az emberek tudatába. .
A Legfelsőbb Kiáltványok és a Pszkov „kiáltvány” bejegyzési sorrendje
A kiáltványok eredeti példányainak és tervezeteinek nagy száma az oroszországi archívumban arra enged következtetni, hogy alapvetően II. Miklós császár idején a kiáltványtervezeteket írógépen állították össze. Fent, még a projekten is, volt egy kalap a császár címével: "Isten kegyelméből mi vagyunk II. Miklós..." és így tovább. Ezt követte a szöveg, majd szükségszerűen ott volt a következő utóirat, ami aztán szintén szükségszerűen átkerült az eredetire: „Dan N városában, ilyen és olyan napon, ilyen és olyan hónapban, ilyen és egy ilyen év Krisztus születésétől, uralmunkban ilyen és olyan." Aztán jött a következő kötelező mondat, ami aztán szintén átkerült az eredetibe: "Nicholast saját császári felsége kezével írják alá." Sőt, a projektben az Uralkodó nevét a kiáltvány tervezője, az eredetiben pedig természetesen maga a császár tette fel. A projekt legvégén kötelező volt a fordító neve. Például "a tervezetet Stolypin államtitkár készítette".
A cár nem írta alá a kiáltványtervezeteket. A "NIKOLAI" nevet a tervezetben annak összeállítója írta, aki a végére az aláírását tette. Ezért, ha a márciusi „kiáltvány” tervezet volt, akkor annak a végén kellett volna egy feliratnak lennie: „A tervezetet Alekszejev készítette”, vagy „A tervezetet Basilij kamarás készítette”.
A projektet II. Miklós császár hagyta jóvá, aki a megfelelő határozatot tette a tervezethez. Például az Alekszandra Fedorovna nagyhercegnővel kötött házasságáról szóló kiáltványtervezetre II. Miklós ezt írta: „Elfogadom. Nyomtatáshoz".
Amikor a projektet a császár jóváhagyta, elkezdték összeállítani az eredetit. Az eredeti kiáltvány szövegét szükségszerűen kézzel írták át. A kiáltvány csak ebben a formában kapott jogerőt. A császári udvari minisztérium irodájában különleges írástudók dolgoztak, akik különleges, különösen szép kézírással rendelkeztek. "Rondónak" nevezték, és a tulajdonosokat ennek megfelelően "rondista"-nak nevezték. Csak ezeket használták a különösen fontos iratok levelezésére: átiratok, levelek és kiáltványok. Természetesen az ilyen dokumentumokban nem megengedett a foltozás vagy a törlés. A Legfelsőbb Kiáltvány példái a Japánnal vívott háború 1904-es kezdetéről vagy az Állami Duma 1905. október 17-i adományozásáról szóló kiáltványok.
Miután a rondisták átírták a kiáltványt, a császár aláírta. Az aláírást speciális lakkal vonták be. Továbbá az Art. Az Orosz Birodalom törvénykönyvének 26. cikke: "Az ÁLLAMCSÁSZÁR rendeleteit és parancsait a legfelsőbb kormány rendelete alapján vagy közvetlenül az általa kiadott rendeleteket a Minisztertanács elnöke vagy az alárendelt miniszter vagy a főkormányzó lepecsételi. külön részből áll, és a kormányzó szenátus hirdette ki."
Így a kiáltvány a szenátusban történt kihirdetése pillanatában lépett hatályba. A kiáltvány eredetije a császár személyes pecsétjét viselte. Ezenkívül a kiáltvány nyomtatott változata tartalmazza a kiáltvány kinyomtatásának számát és helyét. Például II. Miklós császár trónra lépéséről szóló kiáltványának nyomtatott változatában ez áll: „Kinyomtatva Szentpéterváron a szenátusban, 1894. október 22-én”.
A lemondási kiáltvány gépelt, nem rondista írja. Itt előre látható az az ellenvetés, hogy lehetetlen volt rondistát találni Pszkovban. Azonban nem. A cárral együtt egy lakosztályos kocsi, amelynek vezetője K.A. Naryskin. Elképzelhetetlen, hogy a cár háborús főhadiszállási útjain nem ültek olyanok ebben a kocsiban, aki minden szabály szerint elkészíthette volna a Legfelsőbb Kiáltványt vagy a Császári Rendeletet! Főleg az 1916 végi - 1917 eleji zavaros időkben. Minden megvolt: a szükséges nyomtatványok és a szükséges hivatalnokok.
De még ha feltételezzük is, hogy március 2-án egy rondista hiányzik Pszkovban, a cárnak magának kellett kézzel írnia a szöveget, így senki sem kételkedett abban, hogy valóban lemondott a trónról.
De tegyük fel, hogy a császár úgy döntött, hogy aláírja a géppel írt szöveget. Miért nem tették tehát a szöveg végére azok, akik ezt a szöveget kiadták, a kötelező utószót: „Pszkov városában adták, Krisztus születésének évében, március hó 2. napján, Ezerkilencszáztizenhetedik, huszonharmadik uralkodásunkban. Miklóst Ő Birodalmi Felsége saját kezűleg írja alá? Ennek az utóiratnak a elkészítése néhány másodpercbe telne, ugyanakkor betartották volna a legfontosabb állami dokumentum elkészítésének formalitását. Ez a formalitás hangsúlyozná, hogy a kiáltványt II. Miklós császár írta alá, nem pedig az ismeretlen Miklós.
Ehelyett a „kiáltványban” a rá egyáltalán nem jellemző megnevezések jelennek meg: „G. Pszkov, március 2., 15:00 5 perc. 1917". Nincs ilyen megjelölés egyetlen manifesztben vagy projektjében sem.
Mi akadályozta meg a „kiáltvány” megfogalmazóit abban, hogy betartsák ezt az egyszerű, de oly fontos formalitást? Mi akadályozta meg a cárt, a legtapasztaltabb politikust abban, hogy ezt a formalitást erőltesse a „kiáltványba”?
"Licit. A vezérkari főnöknek. A külsõ ellenséggel vívott nagy küzdelem napjaiban, aki már csaknem három éve igyekszik rabszolgasorba ejteni hazánkat, az Úristen örült, hogy újabb megpróbáltatásokat küldött Oroszországba. A belső népi nyugtalanságok kitörése katasztrofális hatással lehet egy makacs háború további lefolytatására.
Oroszország sorsa, hősi hadseregünk becsülete, a nép java, drága Hazánk egész jövője azt követeli, hogy a háború mindenképpen győztesen záruljon le. A vad ellenség megfeszíti utolsó erejét s már közeleg az óra, amikor vitéz seregünk dicsőséges szövetségeseinkkel együtt végre legyűrheti az ellenséget. Oroszország életének ezekben a sorsdöntő napjaiban lelkiismereti kötelességünknek tartottuk, hogy elősegítsük a nép minden erejének szoros egységét és összefogását népünk gyors győzelme érdekében, és az Állami Dumával egyetértésben elismerjük MI a jóért, hogy lemondjunk az orosz állam trónjáról és lemondjunk a legfelsőbb hatalomról. Mivel nem kívánunk megválni szeretett Fiunktól, az örökséget testvérünknek, MIHAIL ALEXANDROVICS nagyhercegünknek adjuk át, és áldjuk ŐT az orosz állam trónjára lépéséért. Testvérünknek megparancsoljuk, hogy a törvényhozó intézményekben a nép képviselőivel teljes és sérthetetlen egységben irányítsa az államügyeket, azon az alapon, hogy ők alapítanak, erre sérthetetlen esküt tesznek. Szeretett hazánk nevében felszólítjuk a haza minden hűséges fiát, hogy az országos megpróbáltatások nehéz pillanatában a cárnak engedelmeskedve teljesítse kötelességét, és a nép képviselőivel együtt segítse az oroszok vezetését. Álljon a győzelem, a jólét és az erő útján. Az Úristen segítse Oroszországot. G. Pszkov, március 2., 15 óra 5 perc. 1917".
Látjuk, hogy ennek a kiáltványnak a szövege csaknem teljes megismétlése a felelős minisztériumról szóló kiáltványtervezetnek és az Alekszej Nyikolajevics örökös javára való lemondásról szóló kiáltványtervezetnek, azzal a különbséggel, hogy Mihail Alekszandrovics nagyherceg nevét vezették be. ezt a szöveget.
Így ismerjük a kiáltvány szövegének szerzőit: Alekszejev tábornok, Bazilij és Szergej Mihajlovics nagyherceg voltak. Eredeti megírásának napja 1917. március 1., az illetékes minisztérium kiáltványtervezetének elkészítésének napja. Első felülvizsgálatának napja március 2-án este, amikor a lemondó kiáltványt elkészítették. De mikor és ki készítette ennek a kiáltványnak a harmadik változatát, amely Mihail Alekszandrovics nagyhercegnek adta át a trónt?
Véleményünk szerint e szöveg alapján Petrográdban hamis kiáltványt készítettek, II. Miklós császár és Frigyes gróf aláírását hamisították. Továbbá helyet hagytak a dátumnak és az időnek, amelyeket később vezettek be.
Kényelmetlen volt ilyen hamisítványt készíteni a főhadiszálláson: meg kellett keresni a cár és Frigyes aláírási mintákat, és hosszú, fáradságos munkát kellett végezni. Meg kell jegyezni, hogy a zavargásokat és pogromokat azokban a februári napokban Petrográdban szigorúan ellenőrizték. Csak azokat törték össze, akiket az összeesküvőknek el kellett pusztítaniuk, és csak azokat tartóztatták le, akiket érdemes volt letartóztatni. Tehát a kémelhárítás, a GZHU épülete, a rendőrőrsök megsemmisültek, de a katonai parancsnoki intézmények, különösen a vezérkar teljesen érintetlenek maradtak.
Eközben Gucskov környezetében, jóval a puccs előtt, nagyszámú tiszt, sőt tábornok is volt a vezérkarban. Természetesen a februári puccs napjaiban ezeket a kötelékeket Gucskov teljes mértékben kihasználta. Sok szemtanú visszaemlékezése szerint Gucskovot egyenesen a vezérkar tisztjei vették körül. Úgy tűnik, ezek a tisztek fontos szerepet játszottak abban, hogy Gucskov kapcsolatban maradjon a vezérkarral és az északi front főhadiszállásával. Legközelebbi támogatói közé tartozott D.V. vezérkari altábornagy. Filatiev. A februári forradalom után Gucskov hadügyminiszter asszisztense lett.
A vezérkar körülményei között egy hamis kiáltvány elkészítése nem volt akkora dolog. Mint minden legfelsőbb katonai szervnek, az orosz vezérkarnak is volt saját titkosítója és dekódolója, és voltak szakemberei a kézírás-hamisítások felderítésére, valamint a dokumentumok hamisítására.
A Vezérkar tiszteinek különleges szerepét az Abdication hadműveletben az Északi Front seregeinek főparancsnokának V.V. főhadiszállásán a parancsnokság tisztje közötti közvetlen vezetékes beszélgetés jelzi. Stupin és a vezérkari alezredes a főhadiszálláson B.N. Szergejevszkij, ami 23 órakor történt. 1917. március 2. Ekkor Gucskov és Szulgin már megérkezett Pszkovba. A beszélgetés során Stupin tájékoztatja Szergejevszkijt, hogy Alekszejev elküldi Ivanov tábornok adjutant keresésére Petrográd környékén. Stupin kifejezi, hogy nem érti ezt a feladatot. Majd így szól: „Percről percre elkezdődik minden kérdés várt megoldása. Szükséges az utazásom ilyen körülmények között? Erről privátban kérdezem, és kérem, érdeklődjön az operatív osztály vezetőjénél, hogy szükséges-e elhagynom Pszkovot, különösen azért, mert nem kívánatos, hogy a jelenlegi itt végzett munkám során elveszítsek egy vezérkari tisztet."
E tekintetben a címsor, amellyel a kiáltvány szövege kezdődik, meglehetősen érdekes: „Az arány. a vezérkari főnöknek". Általában úgy gondolják, hogy Alekszejev tábornokról van szó. Amikor azonban Gucskov március 3-án hajnali 1 órakor kiszállt a birodalmi hintóból, a következő táviratot küldte Petrográdba: „Petrográd. A vezérkari főnöknek. Mediocretsky ezredes titkosítva. Kérjük, közölje Rodzianko Duma elnökével: "A cár hozzájárult a trónról való lemondáshoz Mihail Alekszandrovics nagyherceg javára azzal a kötelezettséggel, hogy tegye le az alkotmányra való esküt."
Tehát ismét megjelenik a címzett: „Szervezeti főnök”. Nyilvánvaló, hogy ez nem Alekszejevről szól. Ez utóbbit a táviratokban és a hivatalos dokumentumokban "Nashtaverkh"-ként szokás emlegetni.
Erre nagy számban találhatunk példát a német háború alatti távirati levelezésben és az 1917. február-márciusi levelezésben. Danilov tábornok 1917. március 1-i táviratában Klembovszkij tábornoknak: „Glavkosev sürgős útmutatást kér, ahol Nashtaverkh honnan származik..." és így tovább. .d .; Lukomszkij tábornok Danilov tábornoknak 1917. március 2-án küldött táviratában: "Ourtaverkh a legmagasabb utasítást kéri..."; Boldyrev tábornok Lukomszkij tábornoknak küldött táviratában: "a vezérkari főnök utasított, hogy jelentkezzek a főhadiszállásunkon jelentésért ...".
A cár azonban saját kézzel írt távirataiban a következőképpen fordult Alekszejevhez: „A Legfelsőbb Főparancsnokság vezérkari főnökéhez. Licit".
Ugyanakkor a távirat szövegét a Szuverén egy távírónegyedre írta (Shulgin szerint erre nyomtatták a lemondásról szóló "kiáltvány" szövegét). Fent feltüntették az indulási helyet, a dátumot, időpontot és a táviratot küldő tiszt vezetéknevét. Sőt, a "vezérkari főnöknek V.G." A bal oldalon a „negyed”, a jobb oldalon pedig a „központ” szót írták. A császár kézírását speciális lakk borította.
Ezért nyilvánvaló, hogy a „kiáltványról” szóló táviratot valaki másnak küldték, és nem M. V. tábornoknak. Alekszejev.
A „kiáltványnak” ez a címe („A vezérkari főnökhöz”) mindig is sok kutatót aggasztott, akik nem értették és nem is értik, II. Miklós császár miért küldte el hirtelen M. V. tábornoknak az uralkodás legfontosabb aktusát. Alekszejev? Valójában ez a főcím a legfontosabb bizonyíték a lemondó kiáltvány kitalálására.És az első, aki elengedte, A.I. Gucskov a VChSK kihallgatásán 1917 nyarán. Gucskov kihallgatásakor a bizottság egyik tagja, Ivanov megkérdezte: "Hogyan lehet megmagyarázni, hogy a lemondást, úgy tűnik, a Legfelsőbb Parancsnokság vezérkari főnökének címezték? Fő?" Mire Gucskov azt válaszolta: „Nem, a lemondás aktusa névtelen volt. De amikor ezt az aktust titkosították, azt a következő címekre kellett volna elküldeni: Rodzianko Állami Duma elnökének címére, majd a frontok főparancsnokainak címére a csapatok közötti kihirdetés céljából. ." Ivanov ismét megkérdezi Gucskovot: "Tehát megtérés nélkül a kezedbe vetted"? Gucskov így válaszol: "Térítés nélkül."
Ezek a válaszok elárulják Gucskovot. Először is egy szóval sem mondja, hogy a titkosított kiáltványt a petrográdi vezérkar főnökének küldte, és nem közvetlenül az Állami Duma elnökének. Másodszor pedig, és ez a fő dolog, az, hogy Gucskov megtagadta a „vezérkari főnök” címet a kiáltványban, azt jelenti, hogy ő, Gucskov, nem látta ezt a kiáltványt a szemében! Mivel ez a cím nem a távirat titkosított szövegén, hanem a kiáltvány „eredetijén” szerepel, amely alatt a Császár „személyes” aláírása található! Néhány évvel később egy másik „szemtanú”, Yu.V. Lomonoszov, azt fogja lefesteni, hogyan látta először a kiáltványt március 3-án reggel, amikor Gucskov Petrográdba „hozta”: „mindenki tekintete az asztalra tett papírra szegeződött. "Licit. A vezérkari főnöknek."
Ezt a címzettet - a "vezérkari főnök" (más változatokban - a vezérkari főnök, a vezérkari főnök) külön meg kell említeni. Neve gyakran felbukkan a huszadik század elejének forradalmi és szabadkőműves levelezésében.
És ezen a néven természetesen egyáltalán nem az orosz hadsereg vezérkarának valódi megbízott főnökére gondolok.
Például 1914. május 20-án a biztonsági osztály lehallgatott egy furcsa levelet Lausanne-ból a forradalmi mozgalom egyik vezetőjétől. A levelet elküldték az "Összororoszországi Legfelsőbb Vezérkarnak, Őexcellenciájának a Főparancsnoknak". Ez a hasonló gondolkodású embernek írt levél részletesen leírta a közelgő oroszországi forradalmat. Ez a következő szavakkal végződött: "Ami a te császárodat illeti, garantáltan száműzetésben lesz része."
Gucskov tehát értesítést küld a vezérkar főnökének a cár lemondásáról Petrográdba, és egyúttal tájékoztatja, hogy a kiáltvány titkosított szövegét azonnal elküldik ugyanannak a vezérkar főnökének. Ugyanakkor Alekseevnek semmit sem küldenek!
Alekszejev március 3-án Rodziankóval folytatott beszélgetésében azt mondta, hogy "ezt a kiáltványt hajnali két óra körül táviratozták nekem Pszkovból".
Nincs azonban arra utaló jel, hogy M.V. Alekszejev megkapta a Mihail Alekszandrovics javára szóló lemondási kiáltvány szövegét. Március 4-ig ugyanis a főparancsnokok nem tudták ennek a szövegnek a tartalmát, bár Alekszejev szerint néhányuknak sikerült elküldenie.
Valószínűleg Alekszejev csak azt tudta, amit A.I. Gucskov: "A cár beleegyezését adta a trónról való lemondáshoz Mihail Alekszandrovics nagyherceg javára."
Egy fejezet a történettudományok kandidátusa, Peter Multatuli „Oroszország II. Miklós császár uralkodásának korszakában” című könyvéből.
Betöltés ...