A mű cselekménye Dowell professzor feje

Viskov Iván

A. Belyaev "Dowell professzor feje" című regénye több mint 90 éve íródott, de ma is népszerű. Olyan kérdéseket vet fel, mint az embereken végzett orvosi kísérletek erkölcsi oldala, az emberi elme képességei, valamint a jó és a rossz problémája. A cikk összehasonlító jellemzést ad a főszereplőkről, akik antagonisták.

Letöltés:

Előnézet:

Önkormányzati költségvetési oktatási intézmény

"15 -ös iskola"

A. R. Beljajev regény hőseinek antagonizmusa

"Dowell professzor feje"

Elkészült: Viskov Ivan

6. osztályos tanuló "D"

Felügyelő:

Khapilova O. A.

Orosz nyelv és irodalom tanár

Nyizsnyij Novgorod

2016

P.

Bevezetés ………………………………………………………………………… .1

1. Sci -fi koncepció…. …………………………. ………… .2
2. Hősök, antagonisták és főszereplők ……………………………………… ..3

1. AR Beljajev "Dowell professzor feje" regény hőseinek összehasonlító jellemzői ................................ ......... 6

Következtetés ……………………………………………………………………… 7

Hivatkozások ……………………………………………………… ..… .8

Függelék ………………………………………………………………………… 9

Bevezetés

Amikor az orvos bűncselekményt követ el

veszélyesebb, mint a többi bűnöző.

Erős idegei és veszélyes tudása van.

A. Conan Doyle.

A sci-fi műfaj egyik alapítója hazánkban Alexander Romanovich Belyaev. Ennek az írónak a leghíresebb műve a "Dowell professzor feje" című regény. Ez a munka két magasan képzett és tehetséges professzorról mesél nekünk az anatómia és az orvostudomány területén - Dowell professzorról és Kerne professzorról. Fontos kísérleteket végeztek a transzplantációval, vagyis az emberi test szerveinek, különösen az emberi fej átültetésével kapcsolatban.

Annak ellenére, hogy a regényt több mint 90 évvel ezelőtt írták, ez a probléma, valamint etikai oldala ma is aktuális.

Ez megmagyarázza a munka témájának relevanciáját.

Hasonlítsuk össze a mű két főszereplőjét. Mit rejtett Beljajev e személyiségek mögött?

A munka célja összehasonlító táblázat és összehasonlító szinkronok összeállítása A. R. Beljajev "Dowell professzor vezetője" regénye alapján.

Feladatok:

1. Tudja meg, ki a főhős és az antagonista hős.
2. Határozza meg a professzorok közötti veszekedés okait!
3. Hasonlítsa össze a regény hőseinek szereplőit.

1. Sci-fi koncepció

A science fiction az irodalom, a mozi és más művészeti formák műfaja, a szépirodalom egyik fajtája.

A sci -fi fantasztikus feltételezéseken (fikció, spekuláció) alapul a tudomány területén, beleértve mind a pontos, mind a természettudományokat, mind a humán tudományokat. A sci-fi leírja a kitalált technológiákat és tudományos felfedezéseket, a nem emberi intelligenciával való érintkezést, a történelem lehetséges jövőjét vagy alternatív menetét, valamint ezeknek a feltevéseknek az emberi társadalomra és személyiségre gyakorolt ​​hatását. A sci-fi gyakran a jövőben játszódik.

A kritikusok és irodalomtudósok között sok vita folyik arról, hogy mi számít tudományos-fantasztikusnak. Mindazonáltal a legtöbben egyetértenek abban, hogy a science fiction olyan irodalom, amely a tudomány területén valamilyen feltételezésen alapul: egy új találmány felbukkanása, új természeti törvények felfedezése, esetenként akár új társadalommodellek felépítése (szociális fikció).

Szűk értelemben a science fiction a technológiákról és a tudományos felfedezésekről, azok izgalmas lehetőségeiről, pozitív vagy negatív hatásáról és az esetlegesen felmerülő paradoxonokról szól. Az ilyen szűk értelemben vett sci -fi felébreszti a tudományos fantáziát, elgondolkodtatja a jövőt és a tudomány lehetőségeit.

Általánosabb értelemben a science fiction mese nélküli és misztikus fantázia, amelyben a fantasztikus eseményeknek és jelenségeknek nem természetfeletti, hanem tudományos magyarázata van.

1. Hősök - antagonisták és főszereplők

Antagonista - bármely munka karaktere vagy több hőse, aki aktívan szembeszáll a főhőssel (pozitív hős) céljainak elérése felé. Ez egy aktív negatív karakter, akinek tevékenységét a szerző elutasítja. .

A főszereplő egy pozitív főszereplő, aki nagy szerepet játszik a tragédiában. Nyíltan ellenzi az antagonistát .

A főszereplő és az antagonista kifejezéseket először Thespis költő vezette be Athénban, ie 534 -ben. Ezután Thespis fellépett kórusával, "Attic tragédia atyjával".

A konfrontáció egyik fontos tényezője az akadályok – amit a főszereplőnek le kell győznie, míg az antagonista olyan ember, aki bármi áron a céljaira törekszik.

A klasszikus irodalomban az antagonista szerepét a legfőbb gazember játssza, és a főszereplő a főszereplő, de a modernebb művekben szerepük gyakran változik, zavarosabb cselekményt és szokatlan helyzeteket hozva létre.

Az alak az antagonista különbözőműfajok sajátos jellemzőit hordozza. Szóval, benkomédia általában az antagonista vonzza a hősöt komikus helyzetekbe; vkrimi a csaták, az erőszak és a halál legélénkebb és legnaturálisabb jelenetei kapcsolódnak az antagonistához, bizonyos mértékig az antagonistáról, mint a gonosz erőit megszemélyesítőről alkotott kép lehet a műfaj fő művészi feladata; nőbenszerelmi történet az antagonista általában idősebb és tapasztaltabb, mint a hősnő, provokáljaa hősnő megszegi a tilalmakat, és "nehéz feladatai" elé állítja, hozzájárulva a hősnő női beavatásához.

1. A. R. Belyaev regényének hőseinek összehasonlító jellemzői

"Dowell professzor feje"

Alexander Romanovich Belyaev joggal tekinthető a szovjet tudományos-fantasztikus irodalom egyik alapítójának.

A "Dowell professzor vezetője" - maga a szerző szerint - önéletrajzi mű, mivel Beljajev a test alsó felének bénulásától szenvedett, és teljesen mozgásképtelen volt. Ezért éreztem magamon, „mit megtapasztalhat egy fej test nélkül ».

A. Beljajev könyvének főszereplői Dowell professzor és asszisztense, Kern, akik kísérleteket végeztek az emberi természet megváltoztatására. Az egyik párizsi tudományos magánlaboratóriumban sikerült feléleszteni néhány emberi szervet. A jövőben Dowell professzor egy műtétet fog végrehajtani, amelynek célja a testtől elzárt személy fejének újjáélesztése.

A kísérlet lényege az volt, hogy a páciens vérébe fecskendezzenek egy speciálisan feltalált "Dowell-217" gyógyszert, amely lehetővé teszi annak hosszabb fennállását. E tudós életének sok évében a tudományos kutatás tárgya volt a lehetőség, hogy módosítsák a meglévő életfolyamatot - a betegségek megelőzése és a halál felszámolása.

Miután sikeres állatkísérleteket végeztek, Dowell és Kern nekiláttak, hogy közöljék a felfedezést a nyilvánossággal. Dowell kiadta a kutatás kéziratát Kern asszisztensnek. Dowell azonban váratlanul meghal egy hirtelen roham következtében, testét tudományos kísérletekre hagyta. Dowelli nem számított arra, hogy először a fejét fogják újjáéleszteni.

A.R. Beljajev Kern és Dowell professzorokat két kollégának írja le, akik együtt dolgoznak az emberi fej és a test feltámasztásán. De ahogy az események zajlanak, Kern elárulja Dowellt, és zsarolni kezdi kollégáját, megfosztva őt a felfedezés jogától.

Ebben az epizódban Kern hálátlanul viselkedett, és ennek következtében ez a hős megvetést vált ki Beljajevről. Kern az antagonista.

Kern kegyetlen és ravasz. Hálátlanul viselkedik, és ez a hős megvetést okoz. Dowell nagyon kedvesnek mutatkozik. Még a legnehezebb helyzetben is melegszívű ember marad, Kern asszisztensét, Marie Laurent pedig barátságos érzések árasztják el iránta.

Kern uralkodó, büszke ember, akit nem érdekelnek mások érzései, gondolatai, állapota. Maga a kísérlet helyzete, amelyet Dowell professzoron meg mert végezni. Dowell professzor minden lehetséges módon megpróbálja javítani mindkettőjük kísérleteit.

Dowell professzor az emberek érdekében dolgozik, tudását és tapasztalatait az emberek megsegítésére próbálja felhasználni. Kern teljesen más célt követ tevékenységében - csak a személyes hírnévre és népszerűségre törekszik. Nem jön zavarba, hogy ehhez mások eredményeit, felfedezéseit használja fel. Tehát Kern átnevezi a gyógyszert "Dowell-217"-re, így Dowell az árnyékban marad.„Mostantól az orvostudomány helyreállíthatja az ember kihalt életét. Hány nagyszerű embert lehet feltámasztani halála után, hogy meghosszabbítsák életüket az emberiség javára!Fontos megjegyezni, hogy a regényben szereplő összes ilyen gyógyszer valóban létezik.

Miután megkapta ezt a gyógyszert, a tudós feje folytatni tudta a tudományt. Ezt kihasználva Kern szigorú feltételeket támasztott további együttműködésére. Dowellnek egyet kellett értenie. Ráadásul Kern volt a legtehetségesebb asszisztensei közül, és képes volt befejezni egy professzori élet munkáját.

Dowell professzor viszont kizárólag tehetségét és saját tudását használja fel. Feláldozza életét tudományos célért és az emberiség érdekében.

Dowell minden lehetséges módon igyekszik javítani az általuk végzett kísérleteken. Főszereplőként Dowell látható. Tudományos célból és az emberiség érdekében feláldozza életét.

Következtetés

Így A. Beljajev regényének középpontjában két hős áll - tehetséges professzorok az emberi szervátültetés területén - Dowell professzor és Kern professzor.

A regény központi szereplői között némi hasonlóság ellenére Dowell professzor a főszereplő, a szerző pontosan az ő oldalán áll.

Nincs jogom tagadni Kern ellenséges tevékenységét, mivel Beljajev nem bánik egyenlően mindkét professzorral. Kern -t más célok vezérlik, mint Dowell - személyes hírnév és gazdagodás. Céljai elérése érdekében Kern elmegy a bűncselekményre. Nem az embereket szolgálja, hanem önmagát, Dowell tehetetlenségét felhasználva. Teljesen közömbös mások sorsa iránt.

Kern professzor egy antagonista hős. Nem véletlenül kerül be a műbe. Neki köszönhető, hogy az író hangsúlyozza munkája fő gondolatát, miszerint elfogadhatatlan a tudományos (és még inkább az orvosi) eredmények felhasználása a személyes dicsőség és gazdagodás érdekében.

A. Belyaev munkája "Dowell professzor vezetője" több mint 90 évvel ezelőtt íródott, de nem veszíti el relevanciáját. A regény elgondolkodtatja az emberi elme határtalan lehetőségeit és alkalmazását, fontos és még mindig erkölcsi és társadalmi problémákat vet fel, amelyek az emberi testen végzett kísérletekkel kapcsolatban felmerülhetnek.

Bibliográfia

Forrásai

1. Beljajev, A. R. Dowell professzor vezetője. - M., 2003. - 209 p.
2. http://www.filorelea.narod.ru

Szótárak

1. Belokurova, S. P., irodalmi kifejezések szótára, Moszkva, 2013, 305 p.
2. Irodalom: Referenciaanyagok / S. V. Turaev, L. I. Timofeev, K. D. Vishnevsky.- M., 2003. T-220 p.
3. Az orosz nyelv magyarázó szótára / szerk. S. I. Ozhegova, N. Yu. Shvedova. - M., 2001. - 1376-os évek.
4. Magyarázó szótár T. Yu. Efremova. - M., 2015 .-- 556 p.
5. Irodalmi kifejezések szótára. Összeállította L. Timofeev, S. Turaev. - M., 2011. - 355 p.

Meglehetősen homályosnak tűnik, és nem engedi teljesen megérteni, miről szól a regény. A rövid kommentár pedig nem oszlatja el a tartalom feletti "ködöt". Segíteni azoknak, akik kételkednek abban, hogy érdemes -e elolvasni - összefoglaló. Dowell professzor feje egy olyan könyv, amely kihívásokkal teli és kifizetődő. Győződjön meg erről!

Első fejezetek, összefoglaló: Dowell professzor feje találkozik Marie Laurent -tel

Egy komoly fiatal nő, Marie Laurent munkát kap a híres tudós - Kern professzor - laboratóriumában. A legelső napon a lány sokkot kap - munkahelyén "él" ... emberi fej, törzs nélkül. Neki kell gondoskodnia. Marie szépsége és viszonylagos fiatalsága ellenére úgy dönt, hogy megoldja a munkát, különösen azért, mert nagyon szüksége van a pénzre.

Mint hamarosan kiderül, Dowell professzor vezetője (az összefoglalás e tény nélkül hiányos lesz) nemcsak megért mindent, hanem világosan gondolkodik is, és amint Marie saját kockázatára és kockázatára rájön, beszélhet. Ettől a pillanattól kezdve Miss Laurent rájön, milyen gazdag testtel rendelkezik! Bármilyen furcsának is tűnik, de Marie és a professzor feje össze tudtak barátkozni.

A lány megtudja, hogy Dowell jelenlegi állapotában is dolgozik. Kern pedig munkája minden eredményét saját fejleményekként mutatja be. Dowell osztja Marie -val azt a gyanúját is, hogy szándékosan nem segített kollégájának egy asztmás roham során, ami állítólag a tudós halálának oka lett. Laurent nem szereti Kernet.

Folytatás, összefoglaló: Dowell professzor feje "barátokat" kap

Kern professzor úgy dönt, hogy folytatja a fejrevitalizáció sikeres tapasztalatát - a dolgozó Tom és a színésznő, Briquet fejei "telepednek le" a laboratóriumában. Az ilyen "feltámadás" számukra teljesen érthetetlen. Újra úgy akarnak élni, ahogy régen. Ez vezeti Kern -t arra a gondolatra, hogy megpróbálhatja varrni a testeket. Ugyanakkor megtudja, hogy Marie régóta beszél Dowell fejével. Olyan információk birtokában van, amelyek valójában Kernt bűnözővé teszik. A tudós zsarolja Laurentet azzal, hogy kikapcsolja a fej létfontosságú funkcióit biztosító eszközöket, ha a lány nem hajlandó tovább dolgozni, és megpróbálja elhagyni a házát.

Meglepő előrelépések, összefoglaló: Dowell professzor feje részt vesz Briquet revitalizációjában

Kern professzor hatalmas sebészeti tapasztalatai és Dowell legértékesebb tanácsainak segítségével varrja Briquet fejét Angelica Guy énekesnő testéhez, aki vonatbalesetben halt meg. A kísérlet sikeres! Ám az aktív és nyugtalan Briquet, amint teljesen felépül, megszökik Kern házából.

Menekülés után Briquet és barátai elhagyják Párizst, és véletlenül találkozik Armand Lare -vel, aki szerelmes volt az elhunyt Angelicába, és Arthur Dowell -lel, a professzor fiával, aki, mint mindenki gondolta, meghalt.

Lara nyomására a lány elmondja barátainak az igazat, és úgy döntenek, hogy kitalálják a helyzetet. Eközben Briquet lába gyulladt, ami Angelicának volt.

Jelenleg Marie Laurent az elmebetegek klinikáján van. Ott Kern utasítására módszeresen próbálják megőrjíteni. De Arthur Dowell a segítségére lesz.

Dowell professzor feje: Az utolsó fejezetek tartalma

Briquet és barátai nem tudják begyógyítani a sebet, a lány egyre rosszabbul van. Kernhez megy, aki megpróbál segíteni neki, de már késő! Ismét meg kell vonnia Briquet testét. Egy különleges találkozón demonstrálja élő fejét, amelyre Marie Laurent érkezik. Dühösen leleplezi a professzort. Laboratóriumába jönnek a törvény képviselői.

Ott találják meg Dowell professzor fejét, aki a paraffininjekciók miatt gyakorlatilag ráismerhetetlen – Kern ügyelt, hogy elrejtse tevékenysége nyomait, de nem sikerült neki a végsőkig.

Dowell utolsó pillanataiban látja fiát, aki a rendőrséggel érkezett a házhoz, és elmondja az őröknek, hogy Marie mindent tud Kern ügyeiről. Minden tisztázva! Kern öngyilkos lesz.

A Professzor Dowell feje elgondolkodtató remekmű

Úgy tűnik, hogy az emberek régóta álmodtak a halál legyőzéséről. De milyen áron lehetséges ez? Csak a regény teljes szövege teszi lehetővé ennek a problémának a teljes globális megértését!

A "Dowell professzor feje" - Alexander Belyaev című könyv áttekintése, amelyet a "Nincs egy nap könyvek nélkül" verseny keretében írt. Aliya Zhumabekova értékelte.

Tudta, hogy először ez egy történet volt, amelyet a szerző 12 évvel később regénybe dolgozott át? Daniel Keyes jut eszembe Virágok Algernonért című alkotásával. Ezeket a munkákat az kapcsolja össze, hogy a tudományról szólnak, és arról, hogy mit lehet tenni az emberért a segítségével. De a hasonlóság erre korlátozódik.

Beljajev regényének egész cselekménye élő fej köré épül, vagyis el van választva a testtől, de hallásra, beszédre, látásra, gondolkodásra képes (és ez már Alekszandr Puskinra és "Ruszlánra és Ljudmillájára" emlékeztet). Egy zseniális tudós lehetőséget talál arra, hogy megőrizze az életet egy külön fejben, és akár egy másik testre is átültesse (vagy a testet a fejre ültesse?). Itt csak sok etikai kérdés merül fel ezzel a kísérlettel kapcsolatban.

Kezdjük sorban és a legkézenfekvőbbel. Maga a "kísérleti" Briquet így beszél erről: "Másnak meg kell halnia ahhoz, hogy testet kapjak." Mire a választ kapja: "Te voltál az, aki a fejét adta a testének." És tényleg nehéz eldönteni, hogy mi a fontosabb: a fej (vagyis az elme) vagy a test? Gyakorlatilag filozófiai kérdés: a lét határozza meg a tudatot, vagy a tudat határozza meg a létet? Az egymásrautaltság nyilvánvaló, de melyik az első? Nincs határozott válaszom.

Az emberi lélek erejének problémája vörös szálként fut végig az egész történeten. Marie Laurent, Arthur Dowell, Dowell professzor és még Thoma is mind példák arra, hogy a lelkierő mennyire fontos az életben. Akinek több van belőle, legyőzheti a halált is, mindenesetre nem félnek tőle.

A barátság, amelynek nincsenek akadályai, segít a hősöknek minden teszten átmenni (még a pszichiátriai kórház falai, olvasni - börtönök sem tudtak ellenállni). Ez a fényes érzés, nem kevésbé fontos, mint a szerelem, megköti a regény pozitív karaktereit. Nekem úgy tűnik, hogy ebben a regényben elsősorban a barátság nyer, és nem az igazságosság vagy a jog (bár ők is).

A negatív karaktert - Kern - a hiúság különbözteti meg. Nem ért egyet a ragyogó tudós tehetséges asszisztensi szerepével, ezért semmiben sem áll meg, hogy világszerte elismerést szerezzen. Dicséretes lenne egy ilyen elhivatottság, ha legalább erkölcsi korlátai lennének, de ilyen eltúlzott formában csak rémisztő. És mások felfedezéseinek kisajátítása még nem a legrosszabb, a szerző utal arra, hogy gyilkosság történhetett. Kern belső áldozatkészségét közvetlenül és díszítés nélkül írják le.

Ez felveti a tudós becsületének és felelősségének kérdését. A cél szentesíti az eszközt? Bármilyen tudás megszerzése áldás, de elfelejtheti a módszerek etikáját? Számomra úgy tűnik, hogy ez lehetetlen. Senkit, akinek a fejét újjáélesztették, nem kérdezték meg: egyetértenek -e egy ilyen kísérlettel, szükség van -e a halál utáni életre? Természetesen mindenki élni akar (ez alapösztön), de élni kell, és nem létezni külön testrészként. Nem emlékeztet ez a fasiszta táborokban a foglyokon végzett kísérletekre? Lehet, hogy túlzok, de úgy tűnik, hogy a megközelítés ugyanaz. A tudósnak mindig óriási felelőssége van önmagával szemben, azokkal szemben, akiken kísérleteket végeznek, a társadalom egészével szemben. Ezen pontok közül melyiknek kell prioritást élveznie - mindenki maga dönti el, a lényeg az, hogy a döntést ne önző indíttatásból hozzák meg.

Ha megpróbálok hibákat találni a regényben, akkor csak egy lehetőségem van: miért nincs leírva, mi történt Briquet fejével? Logikus feltételezni, hogy meghalt, de ez egy fantasztikus regény, a logika itt nem mindig működik. Minden más véleményem szerint kifogástalan: vannak tudományos indoklások, és lírai kitérők, és a főszereplők belső tapasztalatai (és nem egy, mint általában)!

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy manapság még mindig lehetetlen fejátültetést végezni, de a transzplantáció sikeresen fejlődik, és számos műtétet végeztek egyik vagy másik szerv átültetésére, ami már sok életet megmentett. Beljajev ezen elképzelése részben megvalósult. A kiadásomhoz fűzött megjegyzés azt mondja, hogy a szerző ötven tudományos előrejelzése közül csak hármat tartanak alapvetően kivitelezhetetlennek. Igaz, nincs megadva, hogy melyiket, ezért szívesen olvasom a többi regényét is!

A kritika a "Egy nap sem könyvek nélkül" pályázat keretében készült.
recenzió szerzője: Zhumabekova Aliya.

Elemzés céljából teljesen elfogadható egy könyv egységének megbontása például a sci-fi szövet és a fikció mesterséges elválasztásával. Néha ezt minden erőfeszítés nélkül adják – a szöveg segítőkészen bomlik fel alkotóelemeire. Ez rossz jel. Beljajev szövegében azonban alkotóelemei nem csak össze vannak gyűrve, hanem összeolvadnak, és egységükben új minőséget kapnak.

A sci-fi az egyik legnehezebb műfaj. Ezt vagy azt a tudományos tényt, tudományos pozíciót a könyv főszereplőjévé, vagy inkább a főszereplők sorsává tenni, olyan nehézség, amelyet kevesen tudnak leküzdeni. Dowell professzor feje egy összefüggő és magával ragadó elbeszélés, amelyben minden elem összeolvad, és nehezen osztható fel. Ez az írás kultúrájáról, a szerző kétségtelen tehetségéről és egyben a szovjet tudományos-fantasztikus irodalomban rejlő nagy lehetőségeiről tanúskodik.

A lehetőségekről beszélek, mert Beljajev nagyjából egy tucat éve írt, s most újra kiadott könyve minden érdeme ellenére továbbra is egyértelműen magán viseli a nyugati szórakoztató szépirodalom hatását, és nem tekinthető sem az író szerencséjének, sem a a szovjet sci -fi vívmánya ... A könyv megírása óta A. Beljajev saját tudományos-fantasztikus poétikája radikális változáson ment keresztül: ezt ékesen bizonyítja Grebnev "Arctania" című cikke, amely a Gyermekirodalom folyóirat 18-19. Az ellentmondás a tudományos fantasztikus műfaj poétikája között, amely meghatározta "Dowell professzor fejének" írását, és a politika, amelyet az "Arctania" -ról szóló cikkben deklaratívan kijelentettek, annyira feltűnő, hogy A. Beljajev mai kijelentései nagyrészt önállónak tekinthetők -kritikai.

Beljajev könyvét elsősorban a társadalmi időtől és tértől való elkülönülés jellemzi. Világos szerzői utasítások hiányában természetes, hogy az olvasó olyan jeleket keres a szövegben, amelyek lehetővé teszik a megfelelő koordináták megállapítását: hol és mikor játszódik a kitalált cselekmény. Ebben az esetben az olvasó helyzete rendkívül nehéz: a szerző akaratára nincsenek hivatkozási pontok a könyvben, az események teljesen elvont időben és térben bontakoznak ki, valami Párizsnak vagy Londonnak nevezett dolog számára. Az olvasó csak miután teljes összeomlást szenvedett keresésében, végül arra a következtetésre jut, hogy nem jó úton halad: nem társadalmi, hanem irodalmi koordinátákat kellett volna keresnie.

Azt a környezetet, amelyben Beljajev karakterei élnek és cselekszenek, nem a szerző választotta ki vagy teremtette meg. Ezt egyszer és mindenkorra a nyugati szórakoztató fikció hagyománya alapította, nem ismer opciókat, és semmi köze a valósághoz. Ez a hagyomány megköveteli - a fantázia nevében! - óvatos irtás a szövegből minden olyan valódi részletről, amely az olvasót irányíthatja. De nem csak a szépirodalom jegyében: ez a fajta fikció meglehetősen közömbös a társadalmi téma iránt, és csak egyetlen célt követ - a szórakozást. Színházi terminológiával élve azt mondhatjuk, hogy a kialakult kánon szerint az olvasónak ezt a szórakoztató-fantasztikus előadást nem is a díszletben, hanem a „kendőben”, sőt még az árnyékot is eltakaró feketében kell szemlélnie. a valóságról.

Itt teljesen helyénvaló idézni A. Beljajev kijelentését a fent említett cikkből – ez a kijelentés kétségtelenül meghatározza magának Beljajev további munkáinak témáját:

„Az „Arctania” regény fő cselekménye az osztályellenség elleni küzdelem. Ennek a témának joggal kell domináns helyet elfoglalnia a szovjet science fictionben. És minél több regényünk van az osztályellenség elleni küzdelem témájában, annál jobb. "

Az ítélet meglehetősen határozott.

Íme, néhány szóban Beljajev művének sci-fi esszenciája.

A fiatal orvos, Marie Laurent belép Kern professzor, a néhai Dowell professzor tanítványának laboratóriumába, aki híres az emberi test szerveinek revitalizálására irányuló kísérleteiről. Kern a legszigorúbb titokzatossággal veszi körül munkáját: Laurent mellett a laboratóriumban csak egy néger miniszter szolgál. Laurent felelőssége a halál után Dowell professzor fejével való törődésre szorítkozik, amely egy funkció kivételével minden funkcióját visszanyerte - egy hang. A fej életét fenntartó berendezésekben Kern professzor megtiltotta asszisztensének, hogy egyetlen darut használjon, amelynek forgatása mintegy leállítja a fej életét. Laurent azonban Kern tiltásával ellentétben, a fej mimikai utasításait megfogadva, úgy döntött, elfordítja a csapot – és a fej beszélni kezdett. Laurent fejből megtudja Kern szörnyű bűntettét: ő ölte meg Dowellt, hogy animált agyát saját céljaira használhassa. Dowell feje irányítja Kern összes tudományos munkáját, neki köszönheti figyelemre méltó eredményeit: nem sokkal azután, hogy Laurent belépett a laboratóriumba, Kernnek sikerül élő embert teremtenie egy vonatbalesetben meghalt nő animált holttestének egybeolvasztásával. egy másik nő animált feje, akinek a szeretője a veszekedés hevében forog a szívén ...

A sci -fi mű szerzőjének természetesen joga van számos linket kihagyni a tudomány fejlődésében, előre látni annak közeli, sőt távoli kilátásait, de nem szabad „hidakat” égetnie maga mögött: az olvasó joga van megkövetelni, hogy a szerző ismerje a visszavezető utat.

A. Beljajev gyakran megszegi ezt a szabályt, majd a társadalmi törvények működéséből már általa kivont narratívája elveszti utolsó tudományos kötelékeit: egy hétköznapi szórakoztató fantázia áll előttünk. Íme egy idézet, amely megmutatja, hogy a szerző felgyújtotta a "hidakat", és a tudományos valósághoz való visszaút szigorúan tilos számára:

„... de nem ez a fő probléma” - mondja Kern. - A lényeg az, hogyan lehet elpusztítani a holttestben a bomlás kezdetének termékét vagy a fertőző fertőzés helyét, hogyan tisztítsuk meg az ereket az alvadt vértől, töltsük fel friss vérrel, és készítsük el a a testmunka - a szív ... És a gerincvelő? A legkisebb érintés erős reakciót vált ki, gyakran a legsúlyosabb következményekkel.

- És hogyan javasolja mindezen nehézségek leküzdését?

- Ó, bár ez a titkom. Ha az élmény sikeres lesz, közzéteszem a halálból való feltámadás teljes történetét. "

De ez nem csak Laurent titka - örökre titok marad az olvasó számára is: a szerző soha nem tér vissza ehhez. Valóban, A. Beljajevnek, a tapasztalt, kulturált, tehetséges szerzőnek nem kellett volna olyan naiv technikához folyamodnia, amely csak aláásná az olvasó bizalmát. Ismeretes, hogy veszélyes visszaélni az olvasó bizalmával.

A "Dowell professzor fejének" sci -fije jól ismert kísérleteken alapul, amelyek az egyes szövetek és szervek - testen kívüli - életének fenntartására irányulnak. A. Beljajev azonnali lendületét nyilvánvalóan Dr. Bryukhanenko kísérletei adták, aki sokáig megőrizte a kutyafej testtől elválasztott legprimitívebb funkcióit. Ezért világos, hogy a szerzőnek jelentős számú linket ki kellett hagynia a tudomány fejlődésében, hogy elképesztő karakterét: a kétarcú Mademoiselle Briquet-t megteremtse.

Ez a helyzet a tudományos fantasztikummal Beljajev tucat éve írt regényében. És itt van Beljajev mai nyilatkozata ugyanezen témában az említett cikkben az "Arctania" -ról:

... „A fantasy, a science fiction azonban nem szakadhat el a tudományos talajtól. Mi a helyzet a tudományossággal? Ebből a szempontból a regény nem minden rendben.

Talán a tudományosan leggyengébb pont a biológiai rész, amely a cselekmény és a tudományos tartalom oldalvonalát képezi. Ez a kérdés a fagyott és általában meghalt emberek újraélesztéséről szól."

Miután idézte Dr. Bryukhanenko ítéletét, miszerint a tudomány hamarosan képes lesz "feltámasztani" és fagyott és indokolatlanul "halott embereket", A. Beljajev hozzáteszi:

"Egy időben Dr. S. S. Bryukhanenkot keményen kritizálták a tudósok ezért a kijelentéséért."

Ennek a tisztességes megjegyzésnek már egyértelműen önkritikus jellege van, mert éppen arra az anyagra utal, amelyet A. Beljajev használ könyvében. De az a rossz, hogy Dr. Bryukhanenko nyilatkozatától inspirálva a szerző tovább ment nála.

Pedig a kapcsolatok elvesztése önmagában a fél gondot jelentené, ha egy ilyen kockázatos ugrás jó célt szolgálna. Jó cél lehet az, hogy egy adott tudományterületről számos lényeges információt közöljünk az olvasóval, és megismerkedjünk annak lenyűgöző valós kilátásaival; vagy - bármely társadalmi elképzelés bizonyítása vagy legalább bemutatása; vagy végül mindkettőben, ahogy az a science fiction klasszikusaira jellemző.

A. Beljajev nem érte el az elsőt, és nem törekedett a másodikra.

A tudományos valóságból a science fiction felé tett ugrás olyan éles, hogy számára az olvasóval való kommunikáció egyetlen módszere elkerülhetetlenül a nehézségek megkerülése lesz, amit már a regény első idézetében is bizonyítottunk. A második idézet már a recepció teljes leleplezéséről tanúskodik. A következő ravasz módon Kern végrehajtja a reanimált fejet a holttesthez való rögzítés műveletét:

- Laurent minden gyűlölete ellenére nem tudta nem csodálni őt ebben a pillanatban. Úgy dolgozott, mint egy ihletett művész. Fürge, érzékeny ujjai csodákat tettek.

A művelet egy óra ötvenöt percig tartott.

- Vége - mondta végül Kern, és felegyenesedett -, mostantól Briquet már nem test nélküli fej. Már csak életet kell lehelnie belé - hogy működjön a szíve, serkentse a vérkeringést. De ezt egyedül is meg tudom oldani. Pihenhet Mademoiselle Laurent."

De az olvasónak is "pihennie" kell Laurent-tel ...

Kern egy óra múlva újra felhívta. Még fáradtabbnak tűnt, de az arca mély önelégültséget tükrözött.

- Próbálja ki a pulzusát - javasolta Laurentnek.

Laurent persze érezte, hogy ver a pulzusa, de a "feltámadás" titkát még mindig nem adták meg neki, hogy megtanulja, ahogy az olvasót sem.

Egyáltalán nem gondolom, hogy a szerző ebben az esetben köteles volt megismerni - és az olvasó elé tárni - a holttestek felélesztésének titkát; de úgy gondolom, hogy kötelessége volt konkrét formában elmondani az olvasónak a tudomány e területre vonatkozó kilátásait, és hipotetikus formában nyomon követni az utat a kutyafej „újraélesztésétől” a „feltámadásig”. hulla; akkor az olvasónak valószínűleg nem kell megelégednie azzal a csekély információkészlettel a fiziológia szövetek és szervek revitalizációjával foglalkozó részlegéről, amelyet Beljajev könyvéből kap.

Tehát az első cél nem teljesült.

A második célhoz - bármilyen társadalmi elképzelés bizonyításához vagy legalább demonstrálásához - a szerző, mint mondták, nem törekedett. És hogyan tűzhetett ki magának ilyen feladatot, ha a könyvében egyetlen darab élő társadalmi szövet sincs?

A könyv második felében a szerző megszakít minden kapcsolatot a természettudománnyal, és tiszta fikcióba merül. A tudomány tette a dolgát - a tudomány elmúlhat. És itt az olvasónak alapos a gyanúja, hogy a tudományos igazságnak ez a kis töredéke, amelyet a könyv első felében megtanítottak neki, csak segédjelentéssel bírt: sajátos, fantasztikus helyzetet teremteni, amely képes felrázni idegrendszerét a Mademoiselle Briquet látványa, "arisztokrata" testével és a "plebeica" fejével felruházva. A tudományos laboratórium váratlanul furcsa show -ba, a sci -fi regény szórakoztató fikcióvá változott.

Alexander Genis: Félek, hogy életem legerősebb olvasási élménye egy nagyon szerény könyvhöz kapcsolódik. Választását azonban megbocsátották, tekintettel a korára. Még nem jártam iskolába, de már tudtam, hogyan és szerettem olvasni, főleg mentálisan, mint a science fiction. A bálványom akkor Beljajev volt.

Már most megértem, hogy ez korántsem olyan egyszerű figura, mint amilyennek tűnhet. Alekszandr Romanovics Beljajev fiatalkorában azonnal jogot tanult és a konzervatóriumban, 1910 -ben kezdett írni. A forradalom után - sok más szerzőhöz hasonlóan - biztonságos rést talált a gyermekirodalomban. A háborúban halt meg, a 42. sz. Beljajev számos művet írt - "A légi eladó", "A kétéltű ember", "A KEC csillaga", "Az elveszett hajók szigete". A hatalommal szembeni eltúlzott lojalitás abban nyilvánult meg, hogy mindannyian tele vannak vulgáris marxizmussal, amelytől, ahogy Bunin egy másik alkalommal mondta, "a szentségig ostobaság". A szovjet sci-fi, különösen a korai irodalom leginkább a Nyugatról szeretett fantáziálni, így Beljajev könyveit elárasztják a vérszomjas vagy kereskedő burzsoáziák, a kacér énekesek, a korrupt tudósok és a lélektelen milliomosok.

Mindezek ellenére a Beljajevet ma is olvassák. És hogyan! Az Ozone weboldalon, egy internetes könyvesboltban 26 újranyomást találtam könyveiből, amelyek csak az elmúlt két évben jelentek meg. De "A fiatal gárda", gyermekkorom másik rémálma, senkinek nem jut eszébe újra kiadni.

Mi itt a baj? Úgy tűnik számomra, hogy Beljajevnek nagyon sajátos adottsága volt archetipikus képek létrehozásában. Könyvei szörnyűek, a cselekmények primitívek, stílus egyáltalán nincs, de a hősökre emlékeznek, és a részkortexben maradnak. Beljajev nem szovjet kút volt, hanem vörös képregények szerzője, amelyek létezéséről akkor még nem tudtunk. Belyaev hősei betörtek a gyermek tudatalattijába, hogy öregkorukig ott maradjanak. Az ilyen képek erőssége abban rejlik, hogy nem alkalmasak hamisításra, utánzásra, sőt még kihasználásra sem. Bármennyire is igyekeznek a hatóságok, soha nem fog sikerülni az, amit a szuperember könnyen megtehet. Emlékszem, hogy "A kétéltű emberrel" egyidejűleg az ország első nagy formátumú filmje is megjelent az ország képernyőjén - az őrülten drága "Aurora Volley" film. Az Ichthyanderről készült képet 40 millióan nézték, a forradalomról - ketten, és egyikük sem emlékezett. (Most egyébként ugyanazon a "kétéltű ember" -en alapuló új televíziós sorozatot forgatnak).

"Dowell professzor vezetője" az első történet, amely sikert hozott Beljajevnek (1925 -ben jelent meg). Elmondja, hogyan embertelen kapitalista körülmények között a tudósok újjáélesztik (természetesen aljas célokból) egy zseniális, de naiv professzor fejét, akit elvágtak a holttesttől. Hogy mi történt vele ezután, nem tudom, mert soha nem fejeztem be a könyv olvasását. Nekem elég volt egy fej. Annyira megijesztett, hogy sok éven át álmodtam róla. Még emlékszem ezekre a gyerekkori rémálmokra, de mára a testtől elválasztott fej számomra racionális, intellektuális központú civilizációnk ismerős allegóriája lett, melynek problémáinak szenteljük a mai műsort ezzel a bizarr nosztalgikus névvel.

Nem tudom, Beljajev gondolkodott -e ezen (miért nem? Nem a munkásiskolában tanult), de Dowell professzor feje tökéletesen leírja azt a karteziánus embert, amelynek megjelenésével a tudomány virágozni kezdett. Descartes joggal tekinthető az apjának. Egyetlen lényt – az embert – két részre osztotta: testre és elmére.

A karteziánus elemzés a híres "cogito ergo sum" - én gondolom (pontosabban én gondolkodom "racionálisan, logikusan, elemzőleg és tervezve") - alapján - tehát létezem. Más szóval, ha gondolkodom, akkor létezem, és ha nem gondolkodom, akkor nem létezem. Ezért, ahogy a legenda mondja, Descartes egy élő, de nem gondolkodó kutyát szegezett a padlóra, és darabokra vágta. Számára a lány egy robot volt, egy lélektelen eszköz, amely nélkülözte az igazi, azaz emberileg ésszerű lényeket. A kutyáról szóló történet valószínűleg kitaláció (ma nem szeretik Descartes -t), de beleillik a karteziánus rendszerbe. Az igazi valóság csak a gondolkodó énünk, minden más kérdéses. Ezért emlékeztem gyerekkorom fő fogyatékos személyére. Az ember Descartes szerint Dowell professzor feje, egy testi ketrecbe zárt agy, amelyről semmi biztosat nem tudni. Dekartéziánus ember tehernek érzi saját testét. Azt mondja: "Van testem", ahelyett, hogy "test vagyok". Descartes elvágott egy embert a testétől, és ezért a körülötte lévő egész világtól. A természet kívül maradt, a tudat másik oldalán. A külvilág feltárása során elfelejtettük a bennünk rejlő természetet. A természet a tanulmányozás tárgyává vált, és az ember lett a tanulmánya tárgya. A köztük lévő határ - az élettelen anyag és a tudat - közötti határ sérthetetlensége miatt a tudományt követték. Elszokta a nyugati embert, hogy egész testével "gondolkodjon", aminek következtében elvesztette a primitív, és mondhatni - a világgal való testi kapcsolat természetes készségeit. A japánok gyakran beszélnek "fuku" -ról - "a hasra címzett kérdésről". Ha a fej el van választva a testtől, akkor a "has", amely magában foglalja a belső szervek teljes rendszerét, az egész embert szimbolizálja. Az amerikaiak ezt az intuitív, nem fejben való gondolkodást "belérzésnek" nevezik, mi azt mondjuk: "Zsigerérzés". Mindezek a kifejezések utalnak egy másfajta, nem racionális, testi megismerési módra. A kartezianizmus nem volt hajlandó számolni vele, de az utóbbi években a tudomány, elsősorban a neurofiziológia, magát Descartes-t is pusztító kétségbe ejtve, megpróbálja újra összeolvasztani a testet a szellemmel - a törzset a szerencsétlen professzor fejéhez varrni. Valódi tudományos forradalomról beszélünk, amely - mint mindig ilyen felfordulásoknál - mindig olyan világnézetbeli változásokat ígér, amelyek messze túlmutatnak a klinikák, egyetemek és laboratóriumok határain.

A kartézisellenes forradalom zászlaját Dr. Antonio Damasio emelte fel (ez a név Oroszországban még szinte ismeretlen, érdemes emlékezni rá). Portugália szülötte, régen Amerikába költözött, ahol az Iowai Egyetemen dolgozik. A hírnevet szenzációs tanulmányok hozták neki az agy tanulmányozásában, amelyek szerinte cáfolják Descartes -t. A könyv, amely ezeket a megfontolásokat fogalmazza meg, a „Descartes's Error” nevet viseli. 24 nyelvre lefordítva nemzetközi bestseller lett. Damasio központi gondolata a híres mondás egyetlen javítására redukálható: "Érzem, tehát vagyok." E képlet mögött sokéves klinikai gyakorlat áll.

Hangszóró: A 70 -es években, amikor Dr. Damasio Lisszabonból Amerikába költözött, az agy elülső lebenyének sérült betegeivel kellett megküzdenie, ahol az érzelmeket irányító központok találhatók. Az ilyen jellegű sérülések nem befolyásolták az áldozatok szellemi képességeit. Még mindig okosak és emlékezetesek voltak, de tisztázatlan okokból ezek a szerencsétlen emberek elvesztették a társas kapcsolatok készségeit, nem tudtak értelmes döntéseket hozni, értelmes döntéseket hozni. Egy tipikus eset, amelyet Dr. Damasio részletezett, egy bizonyos Eliot esettörténete. Robusztus, egészséges és rendkívül sikeres középkorú férfi, agydaganatban szenvedett, amely károsította az agy elülső lebenyét. Amint azt számos teszt bizonyítja, a betegség nem akadályozta meg abban, hogy magas eredményeket tudjon felmutatni az intellektuális problémák megoldásában. Damasio arra a következtetésre jutott, hogy bár Eliot IQ -ja nem változott, elvesztette a legfontosabb gondolkodási képességeit - az idő elosztásának képességét, a helyes választást és a feladatok rangsorolását. Betegsége miatt már nem tudta irányítani nyereséges üzletét, ami Eliot csődhöz vezetett. A beteg kezelése során Damasio felfedezte, hogy megfosztották attól a képességtől, hogy bármit is érezzen. Eliot szenvtelenül beszélt életének tragikus eseményeiről. Nem mutatott semmilyen reakciót, amikor áldozatokról készült képeket, katasztrófajeleneteket mutattak neki. Az agyi trauma az érzelmek teljes sorvadásához vezetett, és nélkülük Damasio kutatásai szerint az ember nem képes ugyanabban a derékszögbeli értelemben gondolkodni, ami kiegyensúlyozott ítélőképességet, hideg számítást és szenvtelen elemzést biztosít. A tanulás új módszerei - szkennelés - az agy segített Damasio -nak elméletének tesztelésében. Ennek eredményeként, ahogy Patricia Churchland, a San Diego-i Egyetem filozófusa mondta: "Először mutatták ki pontos laboratóriumi adatok, hogy nem tudjuk elválasztani az értelmet az érzéstől."

Alexander Genis: Ahhoz, hogy értékelni tudjuk ezt a felfedezést, ne feledjük, hogy egész kultúránk az ész és az érzés ellentétén alapul. Még a rómaiak is megkövetelték, hogy "sine ira et studio" - "harag és elfogultság nélkül" hozzanak döntéseket. Damasio bebizonyítja, hogy ez egyszerűen lehetetlen. Érzés nélkül nincs ok. Az elme nem tud működni az érzelmeken kívül. Nem avatkoznak bele, ahogy azt megszokhattuk, de segítenek neki a helyes döntések meghozatalában, pontosan ezek az ésszerű döntések. Ez pedig azt jelenti, hogy az „és” egyesülés ebben a nélkülözhetetlen párban nem elválasztó, hanem összekötő: az értelem és az érzések alkotják a tudatot, az egészséges emberben oszthatatlan: gondolkodom – és érzek! - ezért létezem.

Bármilyen lenyűgöző is lehet Damasio doktor kutatása, a széles, tehát a tanulatlan közvélemény csak azért érdekli őket, mert közvetlenül érintik.

Bár Damasio a neurofiziológia egzakt tudományával foglalkozik, elméletei magával ragadták a humanitárius világot. Először is az írók, akik gyakran hívnak tudósokat, hogy beszéljenek irodalmi szemináriumokon. Híres szerzők, mint Ian McEwan és David Lodge, már felhasználták az új elméletet regényeikben. Damasio ötleteit több zeneszerző is inspirálta, akik neki szentelték opuszaikat (zongoraverseny és kvintett, amelyek a minap a Linokol Centerben hangzottak el). Hatalmas, nem szakosodott sajtó ír Damasióról, tudósok és laikusok beszélnek róla, filozófusok vitatkoznak vele, irodalomkritikusok pedig egyetértenek. Például, amit egyikük, Shakespeare -i Jonathan Bate mondott:

Hangszóró: "A humán tudományok számára Dr. Damasio neurofiziológiai kutatása valódi kinyilatkoztatás. A tudomány először bizonyítékokkal a kezében cáfolja az ész és az érzés ellentétét, amely Arisztotelész óta létezik."

Alexander Genis: Az igazán fontos eredményeket azonban az új elmélet ígéri a közgazdászoknak. Ezen a területen találta meg a kartézis-ellenes forradalom legelszántabb támogatóit. (A kulcsszerepet itt az új gazdaság sztárja, Daniel Kahneman játssza, akinek a szakértők magabiztosan jósolják a Nobel -díjat). A hagyományos közgazdaságtan pszichológiával és neurofiziológiával való egyesítése után a tudósok most egy speciális tudományágat hoznak létre - a neuroökonómiát, amely az üzleti élet forradalmasítását ígéri.

George Lohenstein, a Carnegie Melon Egyetem professzora elmagyarázza a változás lényegét:

Hangszóró: "Meg akarjuk menteni a gazdaságot a matematika fojtogató ölelésétől. A 19. századból származó klasszikus módszerek arra tanítanak bennünket, hogy olyan matematikai modelleket építsünk, amelyek nem tartalmazhatják a legfontosabbat - az emberi érzéseket," szenvedélyeket ". Eközben minden gazdasági döntést - kabátot vásárolni vagy részvényeket eladni - nem robotok hoznak, hanem olyan emberek, akik félelmek, kétségek, remények, izgalom, szerelmi vágyakozásnak vannak kitéve. ajánlások nem spekulatív következtetéseken, hanem valós tapasztalatokon alapulnak. "

Alexander Genis: Őszintén szólva, intuitív szinten mindannyian megértjük, hogy a közgazdaságtan soha nem volt tiszta, mint a szorzótábla, tudomány. A számok erejébe vetett hit valójában a szocializmus bukásának egyik fő oka volt az úgynevezett "tudományosan megalapozott tervezéssel". Az életnek megvan a maga logikája, amely a közgazdaságtant művészetté, nem pedig tudománnyá változtatja. Egyszerűen fogalmazva, a gazdaságban, akárcsak a lelkünkben, van helye a miszticizmusnak. Ezt egy jól ismert gondolatkísérlet mutathatja meg, amely felfedi az üzlet szinte varázslatos természetét.

Hangszóró: Bezárunk egy csoport embert a szobába, és megkérjük őket, hogy cseréljék ki a zsebük tartalmát. A kopaszodó dohányos fésűt cserél öngyújtóra, az éhes ember töltőtollat ​​csokoládéra, a kíváncsi ember pedig egy megfázott ember könyvét kapja zsebkendőért. Ennek eredményeként mindenki gazdagabb lesz, mint volt, bár egy zárt helyiségben nincs hol venni új terméket. Úgy tűnik, hogy a megmaradás törvényével ellentétben semmi sem ad okot valamire: az egyik hozzátette azt, amit nem vett el a másiktól.

Alexander Genis: Az idegsejtek munkájának és az agy kémiai reakcióinak tanulmányozásával az új közgazdaságtan megpróbálja megérteni, hogyan hozunk döntéseket. Kiderül, hogy nem mindig cselekszünk úgy, ahogy nekünk megfelel. Sokkal gyakrabban nem a hideg számítás vezet minket, hanem az érzelmi izgalom, amely nélkül azonban, amint azt Damasio elmélete bizonyítja, még mindig nem tehetjük meg.

A neuroökonómia működését a princetoni tudósok által végzett egyszerű kísérlettel lehet megítélni.

Hangszóró: Két önkéntesnek, akiknek az agyát monitorok figyelték, egyszerű játékot ajánlottak fel. Az egyik 10 dollárt kapott, és felajánlotta, hogy bármilyen módon megosztja a másikkal. Ha az első kevesebb, mint a felét adta, akkor a második megtagadhatta az üzletet, de akkor mindketten tucatnyian veszítettek. Nyilvánvalónak tűnik, hogy jobb egy vagy két dollárt szerezni, mint semmit. Ez az elemi megfontolás az alapja a szokásos gazdasági magatartási modelleknek. A gyakorlatban azonban az igazságosság iránti szomjúság mindig győzött az önérdeken. A döntési folyamatban, amint azt az agy legelső lebenyének aktivitása is mutatja, amelyek felelősek az érzelmekért, az érzelmek is bekerültek, és az eredmény cáfolta a várakozásokat.

Alexander Genis: Az „ésszerű egoizmus”, amely annyira leegyszerűsítette Csernisevszkij hőseinek életét, ugyanolyan utópia, mint egész regénye. Az ember bonyolultabb, mint a felvilágosítók szeretnék, és ez ellen semmit sem lehet tenni. A neuroökonómia sikerei lehetővé tették Alan Greenspannak (nem ok nélkül őt tartják a világ legbefolyásosabb személyének) az amerikai Federal Reserve Board elnökének, hogy beszéljen az emberi természet "irracionális gazdagságáról", amelyet a közgazdászok még csak tanulnak kezelni. .

Nos, most a fentieket általános kulturális szemszögből szeretném megvizsgálni. Valójában csak ő lehet érdekes egy nem szakember számára, aki számára minden tudományos felfedezés csak annyiban fontos, amennyiben lehetővé teszi a környezet újszerű értelmezését.

Ebből a szempontból Damasio elmélete azt mondja, hogy civilizációnk határozottan és drámaian téved, ha alábecsüli az élet érzelmi szféráját. Lényegében a tudomány egy régi betegsége áll e mögött: hajlamos figyelmen kívül hagyni azt, amit nem tud megszámolni. (Zárójelben meg kell jegyezni, hogy Damasio elmélete azért keltett ekkora zajt, mert kísérleti adatokon alapul, amelyeket az agyi tevékenység radikálisan továbbfejlesztett vizsgálati módszereivel nyertek). Pythagoras és még inkább Galilei kora óta a tudomány úgy gondolta, hogy a természetet az emberrel számokkal és számokkal magyarázzák. Ezért a tudósoknak kizárólag matematikai nyelvet kell használniuk, ami azt jelenti, hogy csak a természet mérhető tulajdonságait kell tanulmányozniuk. Így a klasszikus tudomány határain kívül megmaradt minden, ami dacol a számítással: szaglás, íz, tapintás, esztétikai és etikai érzékenység, tudat egésze. Az érzelmek természetesen ebbe a kategóriába tartoznak.

Ennek a megközelítésnek az a következménye, amit manapság „a diskurzus intellektualizálásának” nevezni: azt gondoljuk, hogy az értelem nyelvén beszélünk egymással, szorgalmasan megtisztítva az érzésektől, amelyek minden kártyát összezavarnak. Damasio elmélete azt mutatja, hogy ez egyáltalán nem így van, hogy a mi elképzelésünk egy kivételesen racionális – ésszerű – világkép lehetőségéről egy mítosz. De civilizációnk ezen a mítoszon áll. Sőt, minél nagyobb a tudomány szerepe benne, annál fontosabb a racionális elv helye benne.

Ezt bizonyítja a változásokra legérzékenyebb kultúrkör - a művészet. A múlt bármely nagy regénye a mi ízlésünk szerint túlságosan szentimentálisnak tűnik. Nemcsak az érzékeny Richardson és Karamzin, hanem olyan titánok, mint Dickens és Dosztojevszkij töltötték meg érzelmekkel oldalaikat. Itt állandóan sírnak, nevetnek és megőrülnek a szeretettől.

A huszadik században már nem így írnak. Eliot mondott egyszer egy mondatot, amely a modernizmus minden klasszikusára vonatkoztatható: a költészet nem érzelmek kifejezésére, hanem az érzelmek elől való menekülésre íródott. Auden őt visszhangozva mérgezően azt tanácsolta azoknak, akik erős érzelmeket, katarzist keresnek az irodalomban, hogy könyvesbolt helyett bikaviadalra menjenek. Brodsky gyakran beszélt erről. Míg a költőket visszafogottságra utasította, azt írta, hogy a vers érzelmi tájképének „a víz színének” kell lennie.

A prózában is így van. Ulysses, a modernizmus bibliája egyfajta érzéketlenséggel fertőzi meg az olvasót, ami a hiperanalitikus megközelítés elkerülhetetlen következménye. Joyce volt az első, aki valóban teljesen feltárta az ember belső világát, de érzelmeket regisztrált, és nem váltotta ki őket. Ugyanez az érzelmi leválás ömlik az egyetlen író oldalain, aki Joyce - Platonov mellé helyezhető. Íme a zseniális "Intim Man" kezdete (még mindig fejből emlékszem rá):

Hangszóró: "Foma Pukhov nincs megajándékozott érzékenységgel: főtt kolbászt vágott felesége koporsójára, a háziasszony távolléte miatt megéhezett."

Alexander Genis: Az ész monopóliuma a modern (legtágabb értelemben vett) kultúrában egyetemes érzékszervi éhezést okozott. A tömegkultúra vállalta, hogy elfojtja ezt az éhséget. Érdekes lenne nyomon követni azt a mintát, amely szerint a magas művészetből kiszorított érzelmek átterjedtek az alacsonyabb műfajokba - a képregényektől Hollywoodig. Nem hiába hasonlít sok mai nagysikerű akciófilm, mint például a Titanic, az érzelmek fűrészüzeméhez. Már nem empátiát váltanak ki, hanem kiütik belőlünk.

De még ez sem volt elég. Amikor megérkeztem Amerikába, döbbentem rá a híres "Fodor" útikönyv tanácsára, amely azt javasolta, hogy az Oroszországba érkező amerikaiak menjenek az állomásra, hogy megcsodálják az érzések nyílt megnyilvánulásait, amelyekre a szlávok még mindig képesek. Most erre van igazi televízió. Az élet általános racionalizálása elleni belső tiltakozás a kölcsönzött érzelmek hajszolásához vezet. A képernyő másik, biztonságos oldalán ülve mohón magunkba szívjuk mások tapasztalatait, amelyeket a program feltételei provokálnak.

Az ilyen érzelmi vámpír riasztó tünet, amely saját érzékszervi elégtelenségünkről beszél. A nyugati tudat egész történelme az ész útját követte. Csak ezen az úton tudtuk felépíteni a mai világot. De ahhoz, hogy benne éljünk, egy elme nem elég. Szükségünk van az érzelmek iskolájára, az érzelmek kultúrájára, amely megtanítja őket tisztelni és finomítani. Az a világnézeti forradalom, amelyet Dr. Antonio Damasio és társai tudományukban végeztek, segíthet meggyógyítani Dowell professzor szerencsétlen fejét.