Határozza meg a történetírás fogalmát! A történetírás mint tudomány. Mi a történetírás

A munkafüzetben tüntesse fel a fénymikroszkóp elemeinek nevét az ábrákon szereplő számoknak megfelelően:

Bevezetés.

A történetírás mint tudomány

Az embereket mindig is érdekelte a múltjuk. A történelem olyan tudomány, amely az emberi társadalom múltját tanulmányozza. Tudományként a 18. században ölt formát, bár történeti művek már a 18. század előtt is születtek, de nem tekinthetők tudományosnak. A 18. századig tartó időszak a történeti tudás létezésének időszaka (a történettudománysal szemben).

A történelmi ismeretek felhalmozódásának folyamata olyan szükséges folyamat, amely bármely tudás tudományos tudássá való átalakulásához vezet. A történettudomány feladata (a történeti tudástól eltérően) nemcsak az események leírása, a történelmi tények reprodukálása, hanem azok magyarázata, általánosítása, az események és minták közötti ok-okozati összefüggések kiemelése. A történelmi ismeretek elsősorban az elméleti megértés megjelenése miatt alakulnak át történettudományná. A teológia helyett a XVIII. a kauzalitás és a belső szabályszerűség elve kerül előtérbe a történeti kutatásban. Emellett a történelmi tények tudománytörténeti ismeretek keretein belüli leírása is változik: a forráskritikus hozzáállás alapján történik. És végül a történészek elkezdik elméletileg megérteni és megfogalmazni a történeti kutatás feladatait. Mindezek az újítások a 18. században jelentek meg, így a történelem mint tudomány pontosan a 18. században formálódik.

A "történetírás" kifejezés a görög szavakból származik történelem(valamiről szóló történet) és számol -írás. Ily módon Szó szerint a történetírást a múlt írásos beszámolójaként fordítják. A történészeket sokáig történetírónak nevezték, a történetírás kifejezést a történelmi művek, a történeti irodalom szinonimájaként használva. Például N.M. Karamzin az orosz állam "hivatalos történetírója" volt. Ebben az értelemben a „történetírás” kifejezés mára elavult, és gyakorlatilag nem használják.

A XIX. század végére. a történetírás a történelemből önálló tudományággá fejlődött. Azóta a történetírást (a szó tágabb értelmében) olyan tudományként értelmezik, amely a történettudomány egészének vagy egy adott ország történetét vizsgálja.

A „történelemírás” fogalma ebben is használható szűk értelemben a szavak. Ebben az esetben a történetírást egy adott témával kapcsolatos tudományos munkák összességeként értjük. Például a dekabrista mozgalom történetírása, az 1905-1907-es első orosz forradalom történetírása, a Nagy Honvédő Háború történetírása stb. Bármilyen témával kapcsolatos történetírási áttekintés nemcsak bibliográfiát és művek felsorolását tartalmazza, hanem elemzésüket is, az irodalom kritikai elemzését is. Ugyanakkor nemcsak a különféle történelmi munkákat, koncepciókat kell figyelembe venni, hanem azt is meg kell magyarázni, hogy a különböző időszakokban miért éppen ilyen elméletek domináltak, éppen az ilyen témákat tanulmányozták (vagy nem tanulmányozták) túlnyomóan, pontosan az ilyen ok-okozati összefüggéseket. kiemelték. Mindazonáltal az egyes problémák történetírásának alapja a történettudomány egésze.

A szó tágabb értelmében vett történetírás tárgya a történettudomány a maga fejlődésében. A történetírás a történettudomány fejlődését vizsgálja: a tényanyag felhalmozódását, a forráshoz való viszonyt, a téma változását, a történettudomány fogalmát. Ezért a történetírás mint tudomány fő forrásai maguk a történészek munkái, a történeti munkák, a tudománytörténeti konferenciák anyagai.

A történeti tudás sajátossága abban rejlik, hogy a történész a múltat ​​tanulmányozza. A kutatás tárgya a történész számára mindenekelőtt maga az objektív valóság, amely külön történeti tényekre bomlik. A történelmi ismeretek retrospektív jellegűek, vagyis a jelenből a múltba irányulnak. A történész nem érzékeli a múltat. A történelem, mint tudomány, olyan tényekre támaszkodik, amelyek a hivatásos történészek kutatásának tárgyát képezik. történelmi tény valós esemény, jelenség. Mivel a történész nem volt résztvevője a vizsgált eseményeknek, a történelmi tényekről alkotott elképzelései csak a történelmi források alapján alakulnak ki.

történelmi forrás- ez mindaz, ami az emberi tevékenység során jön létre, információt hordoz a társadalmi élet sokszínűségéről, és a tudományos ismeretek alapjául szolgál. Ez mindaz, ami a történész által vizsgált társadalomban létrejött: az anyagi kultúra emlékei (szerszámok, lakások, épületek, háztartási cikkek, ruházat stb.) és természetesen írásos emlékek: krónikák, jogalkotási források, törvényi források, hivatal dokumentumok (jegyzőkönyvek, jelentések stb.), statisztikák, folyóiratok, emlékiratok, naplók stb. A tudománytörténeti munkák csak források (elsősorban írott) alapján születnek. Ezért a történésznek képesnek kell lennie a történelmi forrásokkal való munkavégzésre, képesnek kell lennie azokból kritikai módszerekkel objektív információkat azonosítani.

Emellett a történeti munkákat nagyban befolyásolja az a korszak, amelyben a történész él, politikai és tudományos nézetei. Mindez meglehetősen megnehezíti a történelmi ismereteket.

A történész feladatai:

Történelmi tények leírása a források gondos kritikai elemzése alapján;

Magyarázza el, miért történt ez vagy az az esemény, nyomjon ok-okozati összefüggéseket a történelmi események között;

Megalkotni a történelmi folyamat periodizációját, a történelmi fejlődés határozott sémáját;

Fogalmazza meg és határozza meg a történettudomány feladatait, kutatási módszereit.

Különböző időkben az eseményeket különböző módon magyarázták. Ez nagyrészt a történeti kutatás alapjául szolgáló módszertannak köszönhető. Módszerészek én a történeti tudás elmélete, kutatási módszerek összessége. A "módszertan" kifejezés a görög szavakból származik methodosés logók. Szó szerint azt jelenti a tudás útja. A történelem módszertana tartalmát tekintve mindenekelőtt bizonyos ideológiai elméleti tételek rendszere, amelyeket a tudósok kognitív elvként használnak.

A társadalom fejlődésével egyre több új filozófiai társadalmi-politikai áramlat jelent meg, amelyek különböző módon magyarázták a történelmi eseményeket: szentimentalizmus, hegelianizmus, marxizmus, pozitivizmus, neokantianizmus. Attól függően, hogy a történész melyikhez ragaszkodik, ugyanazokat az eseményeket többféleképpen magyarázhatja. Ezért a liberális történészek és a marxista történészek által írt munkák különbözni fognak egymástól, még akkor is, ha ugyanazokat az eseményeket dolgozzák fel.

Megállapítható tehát, hogy a következő tényezők befolyásolják a történettudomány fejlődését:

A társadalom társadalmi-gazdasági és politikai fejlettségi szintje. Nagy jelentősége van annak az időnek, amikor ez vagy az a történelmi mű megíródott, hiszen a történelmi tudás a múlt helyreállítása a modern kor követelményei között. A társadalom határozza meg a vezető fogalmakat és kutatási témákat.

A történész filozófiai és politikai nézetei, módszertana.

Forrásbázis: a források publikálása és a levéltári anyagok hozzáférhetőségének mértéke, valamint a forrásokkal való munkavégzés kidolgozott módszerei.

Mindezeket a tényezőket a történetírás vizsgálja. Természetesen egy adott tudományos koncepció értékelésekor fontos azonosítani annak jelentőségét, meghatározni, hogy ez vagy az a történész milyen újdonságokat vitt be a történettudomány fejlődésébe elméleti, módszertani, kutatási módszerek, forrásbázis és következtetések tekintetében. .

A történetírásnak, mint tudományágnak meg kell oldania, meglehetősen széles a feladatok köre. A történetírás előtt a következő feladatok különböztethetők meg:

Feltárja a történettudomány fejlődésének mintázatait és sajátosságait, mutassa meg kapcsolatát és függőségét a társadalom társadalmi-gazdasági és társadalmi-politikai fejlettségi szintjétől.

Fontolja meg a kormány politikáját a történettudomány és az oktatás területén;

Tanulmányozni a történettudományi intézmények tevékenységét, a történészképzés rendszerét;

Tanulmányozni a kutatási módszerek és technikák fejlődéstörténetét, a különböző korszakok véleményharcát az alapvető elméleti és módszertani rendelkezésekről;

Feltárja az emberi társadalom tényszerű ismereteinek felhalmozódásának folyamatát, új források bevezetését a tudományos körforgásba;

Kövesse nyomon a kritikai technikák és a történelmi forrásokkal való munkavégzés módszereinek fejlődését;

Kövesse nyomon a változást a történeti kutatás tárgyában.

A történetírás tanulmányozásának nagy jelentősége van a történészek felkészítésében. A történetírás ismerete segíti a kutatási téma kiválasztását. A tudományos kutatás témájának megválasztását indokolva mindenekelőtt a kiválasztott időszakra és kérdéskörre vonatkozó összes rendelkezésre álló szakirodalmat elemezni kell, a legfeltáratlanabb problémákat megjegyezve, majd végül megfogalmazni a kutatás témáját és célkitűzéseit. a tanulmány. Mindemellett munkája során a történésznek mindig rendelkezésére áll olyan ismert anyag, amely a történettudomány korábbi fejlődése során formálódik. Nemcsak korábban felhalmozott tényeket tartalmaz, hanem értékeléseket, következtetéseket, fogalmakat is. És mielőtt megfogalmazná a problémáról alkotott elképzelését, vagy támogatna egy már létező koncepciót, ismernie kell a tudományos irodalomban megfogalmazott összes értékelést és véleményt.

Történetírás- ez a történettudomány története általában, valamint egy adott korszaknak, témának, problémának szentelt tanulmányok összessége. A történetírás egyben történelmi írások gyűjteménye is, maga a történelem, a történelmi folyamat leírása. Léteznek nemzeti történetírások (francia, amerikai, orosz stb.) és bizonyos ideológiai beállítottságú (felvilágosult, liberális, marxista stb.) történetírások is.

A kezdeti történelmi ismeretek a keleti szlávok körében az állam előtti időszakban keletkeztek - folklór formájában. A történészek különböző időkben különböző módon magyarázták hazánk történelmének okait és fejlődési mintáit.

A Nestor korabeli krónikások úgy vélték, hogy a világ az isteni gondviselés és az isteni akarat szerint fejlődik. A 10. század végétől származik a történeti irodalom olyan műfaja, mint a krónikaírás. A leghíresebb orosz krónika - "Az elmúlt évek meséje" a XII században jött létre.

A történelem, mint tudomány kialakulásának folyamata a 18. század kiemelkedő képviselőinek nevéhez fűződik. - V.N. Tatiscsev (1686-1750) és M.V. Lomonoszov (1711-1765). Műveik racionalista álláspontokból íródnak. Peru Tatiscsev birtokolja az első tudományos általánosító munkát Oroszország történetéről: "Oroszország története a legősibb időktől". A történelmi események okát prominens személyek tevékenységében látta. M.V. Lomonoszov volt az első, aki az összehasonlító történelmi módszert alkalmazta, összehasonlítva Oroszország történelmét Nyugat-Európával.

Az Oroszország történetéről szóló alapvető munkát N.M. Karamzin (1766-1826). "Az orosz állam története" 12 kötetben az olvasók széles körének szólt. A szerző fő gondolata az, hogy Oroszország bölcs autokráciájára van szükség. Karamzin hagyományait a forradalom előtti történettudomány konzervatív irányzatának képviselői folytatták - A.S. Khomyakov, M.P. Pogodin, V.P. Mescserszkij, L.N. Tyihomirov.

S.M. Szolovjov (1820-1879), aki felhívta a figyelmet a történelmi folyamat fejlődésének objektív és természetes természetére. 29 kötetes "Oroszország története az ókortól" című művében az összehasonlító történelmi módszert alkalmazta, megjegyezve Oroszország történelmi sorsának eredetiségét. Szolovjov az orosz történelem mozgási tényezőit az "ország természetében", "a törzs természetében" és a "külső események menetében" látta, és megjegyezte az állam óriási szerepét.

Az orosz történelem fényes és sokrétű képet adott Szolovjov tanítványa - V.O. Kljucsevszkij (1841-1911). Kljucsevszkij módszertana a pozitivizmus volt. Úgy vélte, hogy a világtörténelem az általános törvények szerint alakul. Ugyanakkor az egyes országokat számos olyan sajátosság jellemzi, amelyek földrajzi, etnikai, gazdasági, politikai és társadalmi tényezők kombinációjából fakadnak. A kezdeti tényező természetföldrajzi. Oroszország számára a terület fejlesztése döntő szerepet játszott. Elméletileg közel állt hozzá S.F. Platonov (1850-1933), akinek "Előadásai az orosz történelemről" többször is, akárcsak N.M. Karamzin, S.M. Szolovjova, V.O. Klyuchevsky című könyvét az elmúlt években újra kiadták.

Az orosz és a világ történetírásában különleges helyet foglal el a kultúrtörténeti megközelítés, amelynek alapítója a kiváló orosz tudós, N. Ya. Danilevszkij (1822-1885). E megközelítés szerint a világtörténelem nem egységes és egyetemes folyamat. Különleges és egyedi civilizációk egyéni történeteinek gyűjteménye, amelyek fejlődésében bizonyos szocio-biológiai minták vannak: születés, gyermekkor, ifjúság, érettség, öregség, leépülés, halál. Danilevszkij történelmileg fiatalnak tartotta az orosz népet, aki az elöregedő és leépülő nyugati népek helyére hivatott a világ élvonalában. Danilevszkij kultúrtörténeti megközelítésének hagyományait már a 20. században olyan kiemelkedő történészek folytatták, mint O. Spengler, A. Toynbee, L.N. Gumilev.

A materialista megközelítés az orosz történetírásban a 18. század végétől látható A.N. koncepciójában. Radiscsev. Úgy vélte, a történelmi fejlődés alapja nem az emberi szellem javulása, hanem a gazdaság formáinak változása, bár nem fejtette ki, hogy ez tulajdonképpen mitől függ.

Később, a 19. században ezeket az elképzeléseket forradalmárok fejlesztették ki – a populistáktól a marxistákig. Az októberi forradalom után a materializmus lett az uralkodó történelmi fogalom, és az egyetlen hivatalosan engedélyezett az országban.

A szovjet időszakban a történészek a történelem materialista felfogásától vezérelve a társadalmi-gazdasági fejlődés és a népmozgalom problémáira összpontosították figyelmüket. A formációelmélet alapelvei a történelmi világszemlélet alapjául szolgáltak. Ennek az időszaknak a legjelentősebb munkái a történészek munkái, B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrushina, M.N. Tikhomirova, M.N. Pokrovszkij és mások. És bár ebben az időszakban a történettudomány egésze sikeresen látta el társadalmi funkcióit, az egyik módszertan (marxizmus-leninizmus) dominanciája jelentősen megbénította a tudósok kreativitását. Ez pedig ennek megfelelően korlátozta az objektív tudás megszerzésének lehetőségeit.

A modern orosz történettudomány egy különleges időszakon megy keresztül, amikor új megközelítéseket, álláspontokat és irányokat dolgoznak ki és hagynak jóvá. A történészek egy része a forradalom előtti történelmi iskola hagyományainak továbbvitelét szorgalmazza, mások a nyugati történettudomány tapasztalatait tanulmányozzák, megint mások a szovjet történészek kutatásának pozitív felhasználását javasolják. Az orosz történészek kiemelt figyelmet szentelnek a civilizációs megközelítésnek, amely lehetővé teszi társadalmunk eredendő értékének, világtörténelemben és -kultúrában elfoglalt helyének feltárását.

Bármilyen érdeklődésre számot tartó kérdésről történeti mű megírása lehetetlen a már meglévő ismeretek és fogalmak figyelembevétele, azok elemzése és kritikája, vagyis a téma történetírása nélkül. A történetírás tárgya rendszerint maga a történelemtudomány. Ennek a fogalomnak azonban más értelmezései is vannak. Mi a történetírásunk? Történelem - ebben a cikkben.

Rögtön le kell szögezni, hogy a történetírás nem csak a „történelem története”. Ebben a tudományban más tudományágak fejlődési szakaszai is számításba vehetők. Különösen a természettudományok történetírásáról, az irodalomkritikáról, a nyelvészetről stb. A történetírás tudomány ezen létformáinak vizsgálata azonban túlmutat e cikk keretein.

A szakemberek számos alapvető módot azonosítottak a „történelemírás” kifejezés tartalmának megértésére. A szó tág értelmében egy sajátos tudományágat, amely a különböző történeti fogalmak keletkezésének, fejlődésének és működésének történetével, valamint a történelemmel, mint önálló ismeretterülettel foglalkozik. Ezzel azonban még nincs vége a ciklusnak.

Először is, a történetírás egy adott problémára vagy egy adott történelmi időszakra vonatkozó tudományos munkák összességeként fogható fel. Másodsorban lehetőség van arra, hogy egy adott régióban egy adott időszakban, annak tartalmától függetlenül létrejött összes tudományos irodalmat kiemeljük. Ilyen módon kiemelkedhet például az Orosz Birodalom 19. század közepén kialakult liberális történetírása. És nem csak. A modern külföldi történetírás is. Az ilyen alfejezetek kiosztása gyakran a kutató nézetein alapul, és tudományos attitűdjei határozzák meg.

A fogalom meghatározásának harmadik változata már magának a vizsgált tudománynak a fejlődésén alapul. A történetírást a történettudomány fejlődéstörténetével foglalkozó összes megalkotott munka összességének nevezhetjük.

A történetírás megjelenésének problémája

Nehéz nyomon követni ennek a tudásrésznek a történetét. Mindenekelőtt azt kell meghatározni, hogy mely művek tekinthetők tisztán történelminek. És bár a legtöbb kutató egyetért abban, hogy Hérodotosz és Thuküdidész a tudomány eredete, a folklór munkák: a mitológia és az eposz nem hagyható figyelmen kívül. Példaként említhetjük az óbabiloni „A mindent látottról” című költeményt. Sokáig csak szóbeli népművészeti alkotásnak számított, utólag rögzítették, és csak az akkori társadalom valóságának egy részét tükrözte. De aztán kiderült, hogy főszereplője - Gilgames - egy igazi történelmi személy, Uruk városának királya az ie 27-26. század fordulóján. e. Így beszélhetünk történetírói hagyomány létezéséről az ókorban.

Ha akadémikusabb oldalról közelítjük meg a problémát, akkor fel kell ismerni, hogy a történetírás mint önálló ismeretág csak a 19. század közepén ölt formát és kapja meg tudományos apparátusát. Ez persze nem jelenti azt, hogy korábban ne lettek volna munkák, ötletek ebben a témában. Ebben az esetben olyan tudományelemek intézményesüléséről beszélünk, mint a módszertan, problémák, tudatosul a történetírás sajátos feladatai, céljai.

A történetírás tudományként való kiválasztásának feltételei

Egyes kutatók úgy vélik, hogy téves elkülöníteni a történelem és a történetírás megjelenésének idejét. Ez a vélemény azon alapul, hogy egy történeti mű megalkotásakor annak szerzőjét mindig bizonyos célok vezérelték. És az előző generációk tapasztalataihoz fordult. Vagyis a történeti történetírás megszületése a történettudomány, mint olyan létrejöttével egy időben történt. De éppen a két tudományág összekapcsolódása nem tette szükségessé a történetírás mint önálló tudományág kiemelését. Ehhez több feltétel teljesülése szükséges:

1. Elegendő tudás felhalmozása a történettudomány elmélete és módszertana területén.
2. Bizonyos kérdéseket kidolgozó központok, iskolák kialakítása.
3. A történészek egy speciális rétegének kialakulása, amely kifejezetten tudománya múltjának tanulmányozására irányult.
4. Különleges történetírási tanulmányok megjelenése.
5. Egy sajátos fogalmi apparátus kialakulása.

Ezekhez a feltételekhez még egy dolgot hozzá lehetne tenni. A történetírás tudományként való megjelenése spontán módon történt. Ennek oka a társadalom liberális rétegeinek és különösen a tudósoknak az volt az igénye, hogy új érveket találjanak a régi rendszer elleni küzdelemben (ez a kifejezés a feudális társadalom és az abszolutizmus korának rendjeire utal). Ennek érdekében az előző generációk történeti munkáinak kritikai vizsgálatára is sor került.

A történetírás feladatai

A tudomány működése lehetetlen céljainak tudata nélkül. Ezek eléréséhez a történészeknek számos problémát kell megoldaniuk, ami közelebb visz a történeti ismeretek fejlődési szintjének, irányainak és sajátosságainak legmegfelelőbb és legpontosabb felfogásához.

A történetírás feladatai röviden a következők:

• a történeti fogalmak változásainak vizsgálata, változásuk jellemzői;
• a történettudomány meglévő és kialakulóban lévő irányzatainak tanulmányozása, módszertanuk és elemzésük jellemzőinek tanulmányozása;
• a történelmi ismeretek felhalmozódási folyamatának és fejlődésének lényegének megértése;
• új források felkutatása és bevezetése a tudományos forgalomba;
• módok megtalálása a forráselemzés javítására;
• a történeti kutatással foglalkozó intézmények, iskolák tanulmányozása, valamint a tudományos személyzet képzési rendszere;
• új tudományos elképzelések és történelmi munkák terjesztése, beleértve az időszaki sajtót is;
• a nemzeti történelmi iskolák kapcsolatának, egymásra gyakorolt ​​hatásának vizsgálata;
• a fennálló feltételek (politikai, gazdasági, társadalmi) hatásának elemzése a történettudomány fejlődésére.

A historizmus elve

Lényegében a történettudomány általános elvei egybeesnek a történetírás elveivel. Ezek közül a legfontosabbak a 19. században fogalmazódtak meg orosz tudósok közvetlen részvételével. Különösen Szergej Mihajlovics Szolovjov fogalmazta meg a historizmus alapelvét: egyetlen jelenséget vagy eseményt sem lehet elválasztani attól a kontextustól, amelyben felmerült. A történetírással kapcsolatban ez az elv a következőképpen érvényesül: egy kialakult irányzat vagy egy konkrét tanulmány kritizálása során nem lehet lebecsülni a tudomány akkori fejlettségi szintjét. Egy konkrét példán ez a következőképpen szemléltethető: Hérodotosz munkásságának jelentőségét már csak azért sem lehet tagadni, mert gyakorlatilag a tudományos kritika módszereinek alkalmazása nélkül állítja össze saját megfigyeléseit és pletykáit. Először is a Kr.e. V. században. egyszerűen nem léteztek, másodszor pedig ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy Hérodotosz információit a korszak más, hozzánk érkezett írásaival összhangban helyesbítsük.

Az integritás elve a történetírásban

A vizsgált tudományterületen utasítja a kutatót, hogy a téma tanulmányozását úgy építse fel, hogy megértse egy bizonyos tudományos irányzat kialakulásának okai és feltételei szisztematikus jellegét. Tanulmányozva például Nyikolaj Ivanovics Kosztomarov nyugat-európai középkorról szóló műveit, a tudósnak figyelembe kell vennie történeti fejlődésről alkotott felfogását, nézetrendszerét és az általa alkalmazott forráskritika módszereit.

Ennek az elvnek egy speciális eseteként megemlíthető a szovjet történetírásban létező pártosság elve. Az akkori kutatók felderítették a vizsgált történész politikai nézeteit, egy-egy párthoz való hovatartozását, szimpátiáját, és ebből a szempontból értékelték munkáinak jelentőségét. Ugyanakkor eleve azt feltételezték, hogy csak a marxista-leninista képződmények elmélete tudományos. Szerencsére ezt az elvet a modern történetírás elveti.

A történetírás módszerei

Valójában minden kutatás módszertana feltételezi a mentális vagy kísérleti technikák arzenáljának jelenlétét a választott probléma tanulmányozására. A történetírásban ez a történettudomány múltja, amely bizonyos sajátosságokat ró az általános tudományos módszerekre. A következő módszerekkel szerezhet új ismereteket a történetíró:

• összehasonlító-történeti, vagyis a tudományos fogalmak mérlegelése a köztük lévő közös és különbözőség tisztázása érdekében;
• kronologikus, amely magában foglalja a fogalmak, ötletek és megközelítések időbeli változásainak tanulmányozását;
• a periodizálás módszere, amely lehetővé teszi a történettudományban hosszú időn keresztül végbemenő változások csoportosítását, hogy kiemeljük a tudományos gondolkodás legjelentősebb irányzatait és azok jellemzőit más korszakokhoz képest;
• retrospektív elemzés, melynek lényege a maradványelemek, a korábban létező fogalmak felkutatása a maiakkal összehasonlítva, valamint a most levont és korábban megfogalmazott következtetések összehasonlítása;
• perspektivikus elemzés, vagyis a jövő történettudományának problémáinak, témakörének meghatározása a jelenleg rendelkezésre álló ismeretek alapján.

A forradalom előtti hazai történetírás jellemzői

Az orosz történettudomány történetében egy ilyen szakadék felosztása nagyrészt politikai megfontolásokon és a szovjet történészek azon vágyain alapul, hogy elhatárolódjanak a korábbi koncepcióktól.

A külföldi történetíráshoz hasonlóan az eposz és a mitológia is az orosz történelem eredete. Az első történelmi munkák - krónikák és kronográfok - általában a világ teremtéséről szóló meglévő elképzelések áttekintésével kezdődtek, röviden idézve a világtörténelemből, különösen az ókori és a zsidóból származó információkat. A tanult szerzetesek már akkoriban programkérdéseket vetettek fel. Nestor krónikás Az elmúlt évek meséje első oldalain közvetlenül kijelenti, hogy munkájának célja az orosz állam eredetének tisztázása és első uralkodóinak azonosítása. Követői ugyanebben az irányban dolgoztak.

Az akkori történetírás pragmatikus szemléletre épült, a legtöbb figyelem az uralkodók, jelentős személyek személyiségére, pszichológiájára irányult. A tudományban a racionalista irányzat megjelenésével ezek a megfontolások háttérbe szorultak. M. V. Lomonoszov és V. N. Tatiscsev történelmi írásaikban abból indultak ki, hogy a tudást a történelem mozgatórugójaként értelmezték. Ez tükröződött munkájuk természetében. Tatiscsev például egyszerűen átírta a régi krónikákat, saját megjegyzéseket fűzve hozzájuk, ami később lehetővé tette, hogy az utolsó krónikásról beszéljünk.

Az orosz történelem jelentős alakja Nyikolaj Mihajlovics Karamzin. "Az orosz állam története" a bölcs autokrácia országa javára való jótétemény gondolatán alapul. A történész elképzelését az orosz államiság és társadalom válságának leírásával illusztrálta a széttagoltság időszakában, és fordítva, annak jelentős megerősödését az uralkodó erős alakjával. Karamzin már korábban is alkalmazott speciális technikákat a forráskritikálására, és számos feljegyzéssel látta el munkáját, ahol nemcsak hivatkozott a forrásokra, hanem kifejtette gondolatait is.

század tudósainak hozzájárulása a történetírás fejlődéséhez

Az egész akkori felvilágosult társadalom Karamzin munkásságán nevelődött. Neki köszönhető az érdeklődés a nemzeti történelem iránt. A történészek új generációi, akik között különleges helyet foglal el S. M. Soloviev és V. O. Klyuchevsky, új megközelítéseket fogalmazott meg a történelem megértéséhez. Tehát az első megfogalmazta az orosz történetírás számára a történelmi fejlődés fő tényezőit: Oroszország fizikai és földrajzi helyzetét, az ott lakó népek mentalitását és olyan külső hatásokat, mint a Bizánc elleni hadjáratok vagy a mongol-tatár iga.

Kljucsevszkij arról ismert az orosz történetírásban, hogy Szolovjov gondolatait továbbfejlesztve arra a következtetésre jutott, hogy minden történelmi időszakra ki kell választani egy sor földrajzi, gazdasági, etnikai és társadalmi tényezőt, és tanulmányozni kell ezek hatását. a megtörtént eseményekről.

Történetírás a Szovjetunióban

A forradalom egyik következménye az előző korszak minden tudományos ismereteinek megtagadása volt. Az új történelmi ismeretek megszerzésének alapja a társadalom fokozatos fejlődésének marxista elve volt - az öt formáció jól ismert elmélete. A korábbi tanulmányokat elfogultnak ítélték meg, mivel a korábbi történészek nem rendelkeztek marxista módszertannal, és csak az új következtetések helyességének illusztrálására szolgáltak.

Ez a helyzet az 1930-as évek közepéig tartott. A kialakult totalitárius diktatúra a múltban kereste az igazolást, így vannak Rettegett Iván és I. Péter korszakáról szóló művek.

A társadalmi-gazdasági fejlődés problémáinak történetírása, a tömegek életének és életmódjának tanulmányozása a korszak történettudományának legfontosabb vívmánya. Megjegyzendő azonban, hogy a marxizmus klasszikusainak kötelező idézése, minden olyan kérdésben, amellyel nem is foglalkoztak, jelentősen rontotta a korszak történelmi írásainak színvonalát.

A TÖRTÉNELEM - a történettudomány tudományága, a történészek munkáinak bírálatának gyakorlataként, a történelem építési folyamatának reflexiójaként jött létre. A történetírás (mint a történelem története) a racionalitás nem klasszikus típusának kialakulásával együtt jelent meg, amikor a történelem „történészi korába lépett” (P. Nora). A „történetírás” szó eredetileg „történelemírást” jelentett. A „történetírás” kifejezésnek több jelentése van: 1) a történeti irodalom tanulmányozása bármely kérdésről, problémáról, időszakról; 2) a történelmi művek, általában a történelmi irodalom szinonimája; 3) a történelmi ismeretek története, a történelmi gondolkodás, a történettudomány általában (vagy egy országban, régióban, egy bizonyos időszakban). Európában a kora újkortól kezdve az udvari történészeket történetíróknak kezdték nevezni. Oroszországban a 18. - a 19. század első felében ez a cím volt G. F. Miller, M. M. Scserbatov, N. M. Karamzin„történelemtörténet”, „történelemtörténet”, „történelmi gondolkodás története”, „történelmi írás története”, „történelemtörténet”, majd „történelemtörténet” elnevezések alatt ez a típusú történelmi én - A reflexió széles körben elterjedt a hivatásos történészek körében Európa és az USA nemzeti történetírásaiban. A történetírást az egyetemeken tanítják, eleinte történelmi segédtudományként. A nemzeti történetírási hagyományokban a történetírás nemcsak a történettudomány (gondolat) történetét jelentette, hanem a történelem filozófiáját és módszertanát, a történeti neveléstörténetet, a történésztörténetet vagy egyes kérdések, problémák tanulmányozásának történetét stb. A történetírással kapcsolatos munka hosszú ideig erősen függött a 19. században uralkodó politikatörténeti hagyományoktól, amelyek olyan szerkezetet javasoltak az anyag felépítéséhez, amely a jelentősebb korszakokat tanulmányozó kiemelkedő történészek láncolatából állt, egymást váltva. a nemzeti múlt. A szovjet történettudomány struktúrájában jelentős helyet foglalt el a történetírás (egy segédtörténeti diszciplínából önálló történettudományi diszciplínává alakulva), amely nemcsak tisztán tudományos feladatokkal, hanem egy „helyes” koncepció kialakításával is társult. a forradalom előtti és a modern külföldi történettudomány kritikája. A 20. század utolsó negyedében a történetírás hagyományos tudományos szemléletét egy tágabb szemlélet váltotta fel, amely magában foglalja a történetírás egy adott történetírási korszakának kortárs kultúratípusához kapcsolódóan, a történeti tudathoz kapcsolódóan a történetírást. (M. A. Barg, 1915-1991). A modern történettudomány szempontjából a történetírás a történeti kultúra egyik alapeleme. A történetírás aktualizálásának egyik tényezője a történelem, mint szigorú tudomány ismeretelméleti alapjainak keresése a neoklasszikus típusú racionalitás keretei között, amely a tudománytörténeti tudás és a társadalmi irányultságú történetírás körülhatárolásának feltételei között zajlik. Eredményessé válik az a gyakorlat, hogy a történetírást a szellemtörténet tárgykörében tanulmányozzuk, ahol lehetővé válik a történeti kritika új irányvonalának kialakítása, egyre távolabb kerülve a történeti fogalmak leírásától és leltározásától, és lehetővé válik, hogy ne csak a történetírást tárjuk fel. irányzatok és iskolák, hanem a szakmai kultúra egésze (L. P. Repina ).

S. I. Malovicsko

A fogalom definícióját a szerk.: A történettudomány elmélete és módszertana idézi. Terminológiai szótár. Ismétlés. szerk. A.O. chubarjan. [M.], 2014, p. 161-163.

Irodalom:

Bagaley D. I. Orosz történetírás. Harkov, 1911; Barg M.A. Korszakok és ötletek. M., 1987; Kljucsevszkij V. O. Előadások az orosz történetírásról // Klyuchevsky V. O. Művek: in IX. M. kötet, 1989. T. VII. 185-233. Koyalovich M. O. Az orosz öntudat története történelmi emlékművek és tudományos írások szerint. Szentpétervár, 1884; Malovichko S. I., Rumyantseva M. F. Társadalmi irányultságú történelem a tényleges intellektuális térben: beszélgetésre szóló meghívó // Történeti ismeretek és történetírási helyzet a XX-XXI. század fordulóján. M., 2012. S. 274-290; Miljukov P. N. Az orosz történelmi gondolkodás fő áramlatai. M., 1897. T. 1.; Nora P. Between memory and history: The problem of place of memory // France-memory / P. Nora, M. Ozuf, J. de Pyuemège, M. Vinok. SPb., 1999; Popova T. N. Történettudomány: az öntudat problémái // Kharyuvsky ktoryugraf1chny zb1rnik. Kharyuv, 2000. Vip. 4. S. 20-33; Repina L.P. Történettudomány a XX-XXI. század fordulóján: társadalomelméletek és történetírói gyakorlat. M., 2011; Repina L.P. Emlékezet és történetírás // Történelem és emlékezet: Európa történelmi kultúrája az újkor kezdete előtt. M., 2006; Rubinshtein N.L. orosz történetírás. M., 1941 (Újra kiadva: Szentpétervár, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen; Berlin, 1911; Gooch G. P. Történelem és történészek a tizenkilencedik században. L., 1913; Grever M. Fear of Plurality: Historical Culture and Historiographical Canonization in Western Europe // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurt; N.Y., 2009; Jameson J. F. A történelmi írás története Amerikában. Boston; N.Y., 1891; Shotwell J. T. Bevezetés a történelem történetébe. N.Y., 1922.