Mely rendszerekre alkalmazhatók a rendszerelemzési módszerek? „Rendszerelmélet és rendszerelemzés. Rendszerelemzés alkalmazása

Tekintettel arra, hogy a rendszerelemzés bármilyen probléma megoldására irányul, a rendszer fogalmának nagyon általánosnak kell lennie, minden helyzetre alkalmazható. A kiutat a rendszerek olyan jellemzőinek, tulajdonságainak, jellemzőinek megjelölésében, felsorolásában, leírásában látjuk, amelyek egyrészt kivétel nélkül minden rendszer velejárói, függetlenül azok mesterséges vagy természetes eredetétől, anyagától vagy ideális kiviteli alakjától; másodszor pedig a különféle tulajdonságok közül a rendszerelemzési technológia kialakításához és használatához szükséges szükségességük alapján választanák ki és vennék fel a listára. Az így kapott tulajdonságlistát a rendszer leíró (leíró) definíciójának nevezhetjük.

A rendszer tulajdonságai, amelyekre szükségünk van, természetesen három csoportra oszthatók, egyenként négy tulajdonságra.

A rendszer statikus tulajdonságai

A statikus tulajdonságok a rendszer egy adott állapotának jellemzői. Ez mintegy olyan dolog, ami a rendszer pillanatnyi fényképén látható, valami, ami a rendszernek bármely, de egy meghatározott időpontban van.

A rendszer dinamikus tulajdonságai

Ha figyelembe vesszük a rendszer állapotát egy másik, az elsőtől eltérő pillanatban, akkor ismét megtaláljuk mind a négy statikus tulajdonságot. Ám ha ezt a két "fényképet" egymásra helyezi, rájön, hogy részleteiben különböznek egymástól: a megfigyelés két pillanata között eltelt idő alatt a rendszerben és a környezetében változások történtek. Az ilyen változtatások fontosak lehetnek a rendszerrel való munka során, ezért tükröződniük kell a rendszer leírásában, és figyelembe kell venni a rendszerrel való munka során. A rendszeren belüli és azon kívüli időbeli változások jellemzőit a rendszerek dinamikus tulajdonságainak nevezzük. Ha a statikus tulajdonságok azok, amelyek a rendszer fényképén láthatók, akkor a dinamikus tulajdonságok azok, amelyeket a rendszerről szóló film megtekintésekor találunk. Bármilyen változásról a rendszer statikus modelljeinek változásaiban beszélhetünk. Ebből a szempontból négy dinamikus tulajdonságot különböztetünk meg.

A rendszer szintetikus tulajdonságai

Ez a fogalom általánosító, kollektív, integrál tulajdonságokat jelöl, figyelembe véve a korábban elmondottakat, de hangsúlyozva a rendszer és a környezet kölcsönhatását, a legáltalánosabb értelemben vett integritást.

A rendszerek végtelen számú tulajdonságai közül az összes rendszerben rejlő tizenkettőt különítjük el. Az alkalmazott rendszerelemzési technológia megalapozásához, felépítéséhez és hozzáférhető bemutatásához szükségességük és elegendőségük alapján kerülnek kiválasztásra.

De nagyon fontos megjegyezni, hogy minden rendszer különbözik a többitől. Ez mindenekelőtt abban nyilvánul meg, hogy egy adott rendszerben a tizenkét rendszerszintű tulajdonság mindegyike egyedi, erre a rendszerre jellemző formában testesül meg. Ezen túlmenően ezeken az általános rendszerszabályosságokon kívül minden rendszernek más, rájuk jellemző tulajdonsága is van.

Az alkalmazott rendszerelemzés egy adott probléma megoldására irányul. Ez abban nyilvánul meg, hogy egy rendszerszintű módszertan segítségével technológiailag egy adott problémahelyzet egyedi, sokszor egyedi jellemzőinek feltárására és felhasználására irányul.

Az ilyen munka megkönnyítésére a rendszerek néhány osztályozása használható, rögzítve azt a tényt, hogy a különböző rendszerekhez különböző modelleket, technikákat, elméleteket kell alkalmazni. Például R. Ackoff és D. Garayedaghi javasolta a rendszerek megkülönböztetését az objektív és szubjektív célok aránya szerint az egész részeiben: technikai, ember-gép, társadalmi, ökológiai rendszerek. A rendszerek ismerete és a modellek formalizáltsága szerint egy másik hasznos osztályozást javasolt W. Checkland: "kemény" és "lágy" rendszerek, és ennek megfelelően "kemény" és "lágy" módszertanok, amelyeket a Ch. egy.

Tehát azt mondhatjuk, hogy a világ rendszerszemlélete abból áll, hogy megértjük annak általános rendszerszerűségét, és egy konkrét rendszert megvizsgálunk, annak egyedi jellemzőire összpontosítva. A rendszerelemzés klasszikusai ezt az elvet aforisztikusan fogalmazták meg: „Gondolkodj globálisan, cselekedj lokálisan”.

Tarasenko F. P. Alkalmazott rendszerelemzés (a problémamegoldás tudománya és művészete): Tankönyv. - Tomszk; Tomsk University Press, 2004. ISBN 5-7511-1838-3. Töredék

AZ INFORMÁCIÓS TECHNOLÓGIÁK ALAPJAI

6. témakör. MATEMATIKAI MODELLEZÉS ÉS NUMERIKUS MÓDSZEREK

Alapfogalmak és definíciók. A rendszerelemzés alapjai

A természettudomány három részből áll: empirikus, elméleti és matematikai.

Empirikus rész kísérletekben és megfigyelésekben, valamint azok elsődleges rendszerezéséből nyert tényszerű információkat tartalmaz.

Elméleti rész elméleti fogalmakat dolgoz ki, amelyek lehetővé teszik egy jelentős jelenségegyüttes egyesítését és egységes pozícióból való megmagyarázását, és megfogalmazza azokat a főbb mintákat, amelyeknek az empirikus anyag engedelmeskedik.

Matematikai rész matematikai modelleket konstruál, amelyek az elméleti alapfogalmak tesztelését szolgálják, módszereket ad a kísérleti adatok elsődleges feldolgozására, hogy azok összevethetők legyenek a modellek eredményeivel, és módszereket dolgozzon ki egy kísérlet tervezésére oly módon, hogy kismértékben erőfeszítések ráfordításával lehetőség van, ha lehetséges, kísérletekből kellően megbízható adatokat nyerni.

Egy ilyen séma megfelel számos természettudomány felépítésének, de a különböző részek, különösen a matematikai modellek fejlődése jelenleg a társadalmi-gazdasági területen teljesen összehasonlíthatatlan, mondjuk a fizikával, a mechanikával és a csillagászattal.

Ez a körülmény egyrészt annak köszönhető, hogy az ökológiában az elméleti koncepciók és a matematikai modellek kialakulása jóval később kezdődött, mint a nevezett tudományokban, másrészt pedig az a tény, hogy a biológiai jelenségek természete A tanulmányozás sokkal bonyolultabb, ami miatt sokkal több tényezőt kell figyelembe venni az ökológiai folyamatok modelljének felépítésében, mint a fizikaiakat. A mindennapi életben ez utóbbi körülményt általában az életfolyamatok sajátos összetettségeként szokták emlegetni.

Emellett az ökológiában a matematikai modellek felépítését nagyban nehezíti, hogy az ökológusok, kémikusok, biológusok és egyéb szakemberek többsége nem rendelkezik kellő matematikai ismeretekkel, és kevés matematikus rendelkezik releváns érdeklődési körrel és kellő tudással a fenti területeken.

Az ember világ megismerésére irányuló korlátlan vágyai és az erre való korlátozott lehetőségei, a természet végtelensége és az emberi erőforrások végessége közötti ellentmondások számos fontos következménnyel járnak, többek között a környező világ megismerésének folyamatában. . A megismerés egyik ilyen sajátossága, amely fokozatosan, lépésről lépésre lehetővé teszi ezen ellentmondások feloldását az analitikus és szintetikus gondolkodásmód jelenléte.

Az elemzés lényege, hogy az egészet részekre bontjuk, a komplexumot egyszerűbb komponensek halmazaként ábrázoljuk. De ahhoz, hogy megismerjük az egészet, a komplexumot, szükség van a fordított folyamatra is – a szintézisre. Ez nemcsak az egyéni gondolkodásra vonatkozik, hanem az egyetemes emberi tudásra is.

Az emberi tudás elemzősége a különböző tudományok létezésében, a tudományok folyamatos differenciálódásában, az egyre szűkebb kérdések egyre mélyebb vizsgálatában tükröződik, amelyek mindegyike önmagában mégis érdekes, fontos és szükséges. Ugyanakkor szükség van a tudásszintézis fordított folyamatára is. Így keletkeznek a "határterület" tudományok, mint a biokémia, fizikai kémia, geokémia, geofizika, biofizika vagy bionika stb. Ez azonban csak a szintézis egyik formája. A szintetikus tudás egy másik, magasabb formája a természet legáltalánosabb tulajdonságairól szóló tudományok formájában valósul meg. Filozófia felfedi és megjeleníti az anyag minden formájának összes közös tulajdonságát; a matematika néhány, de általános összefüggést is tanulmányoz. A szintetikus tudományok közé tartoznak a rendszertudományok is: kibernetika, rendszerelmélet, szervezetelmélet stb. Ezek szükségszerűen ötvözik a műszaki, természeti és humanitárius ismereteket.

Tehát a gondolkodás feldarabolása (elemzésre és szintézisre) és e részek összekapcsolódása a szisztematikus megismerés nyilvánvaló jelei.

A nagy rendszerek, például a természetes ökológiai komplexumok elemzésében és szintézisében szisztematikus megközelítést dolgoztak ki, amely eltér a klasszikus (vagy induktív) megközelítéstől. Ez utóbbi a sajátostól az általános felé haladva vizsgálja a rendszert, és a külön kifejlesztett komponenseinek összevonásával szintetizálja (konstruálja) a rendszert. Ezzel szemben a szisztematikus megközelítés az általánostól a konkrét felé következetes átmenetet foglal magában, amikor a mérlegelés a célon alapul, és a vizsgált tárgyat megkülönböztetik a környezettől. Tehát mi az a rendszerszemlélet?

Meghatározás: Rendszerszemléletű egy modern módszertan olyan problémák tanulmányozására és megoldására, amelyek általában interdiszciplináris jellegűek. A szisztematikus megközelítés csak egy vagy másik jelenség vagy tárgy tanulmányozásának vágyát jelenti, figyelembe véve az objektum működését meghatározó belső kapcsolatok és külső tényezők maximális számát, pl. a vágy, hogy minden dialektikus komplexitásban tanulmányozzuk, felfedve minden belső ellentmondást. Különbséget kell tenni a rendszerszemlélet és a rendszerelemzés fogalmai között.

Meghatározás: Rendszer elemzése a modern információfeldolgozási képességek felhasználásán és az „ember-gép” párbeszéden alapuló módszerek, technikák, eljárások összessége. Minden szisztematikus vizsgálat a rendszer működésének minőségi értékelésével, a különböző projektlehetőségek összehasonlításával zárul.

Sok ökológus elképzelésével ellentétben a rendszerelemzés nem valamiféle matematikai módszer, de még csak nem is matematikai módszerek csoportja. Ez egy széles körű tudományos kutatási stratégia, amely természetesen a matematikai apparátust és a matematikai fogalmakat használja, de a komplex problémák megoldásának szisztematikus tudományos megközelítése keretein belül.

A rendszerelemzés lényegében úgy szervezi meg tudásunkat egy objektumról, hogy segítsen kiválasztani a megfelelő stratégiát, vagy előre jelezze egy vagy több olyan stratégia eredményét, amely megfelelőnek tűnik a döntéshozók számára. A legkedvezőbb esetekben a rendszerelemzés révén talált stratégia bizonyos értelemben a "legjobb".

Rendszerelemzéssel fogjuk megérteni az adatok és információk rendezett és logikus rendszerezését modellek formájában, maguknak a modelleknek a szigorú tesztelésével és kutatásával együtt, amelyek azok ellenőrzéséhez, majd javításához szükségesek. A modelleket viszont egy természettudományi probléma fő elemeinek fizikai vagy matematikai értelemben vett formális leírásának tekinthetjük. Korábban az egyes jelenségek magyarázatában a fő hangsúlyt a biológiai és ökológiai folyamatok fizikai analógiáira helyezték. A rendszerelemzés is néha folyamodik effajta fizikai analógiákhoz, de az itt használt modellek gyakrabban matematikai és alapvetően elvont modellek.

Ahogy fentebb megjegyeztük, a „rendszerszemlélet” és a „rendszerelemzés” fogalmak lényegében különbségek vannak. akadémikus N.N. Moisejev erről a következőket jegyezte meg: „Ha a rendszerelemzés a kutatás eszközeit adja, a modern interdiszciplináris tudományos tevékenység eszközeit képezi, akkor a rendszerszemlélet határozza meg, ha úgy tetszik, „ideológiáját”, irányát, alkotja koncepcióját. A vizsgálat eszközei és céljai - így, kissé aforisztikus formában, magyarázható e kifejezések közötti különbség.

A rendszer fogalma. Határozzuk meg a rendszerelemzés alapfogalmait. Így, elem nevezzünk meg valamilyen tárgyat (anyagi, energetikai, információs), amelynek számos, számunkra fontos tulajdonsága van, de belső szerkezete (tartalma) a mérlegelési cél szempontjából irreleváns. Egy másik fontos fogalom - kapcsolat - fontos az anyag, energia, információ elemek közötti csere szempontjából.

Rendszer a következő jellemzőkkel rendelkező elemek halmazaként van definiálva:

a) olyan kapcsolatok, amelyek a rajtuk lévő elemről elemre történő átmenetekkel lehetővé teszik a gyűjtemény bármely két elemének összekapcsolását (a rendszer összekapcsolhatósága);

b) olyan tulajdonság (cél, funkció), amely eltér a sokaság egyes elemeinek tulajdonságaitól (a rendszer funkciója).

Rendszerelemzés, mint általános tudományos megközelítés, az interdiszciplináris (komplex) kutatások végzésére összpontosít az emberi tudás különböző területein.

A fogalomnak számos meghatározása létezik rendszer ”, a rendszer legjelentősebb jellemzői között a következőket jegyezzük meg:

1) a rendszer különálló részekből (elemekből) áll, amelyek között bizonyos kapcsolatok (kapcsolatok) jönnek létre;

2) az elemek halmazai alrendszereket alkotnak;

3) a rendszernek van egy bizonyos struktúrája, amely a rendszer elemeinek halmazaként és a köztük lévő kapcsolat jellegeként értendő;

4) minden rendszer egy magasabb rendű rendszer részének tekinthető (hierarchia elve);

5) a rendszernek vannak bizonyos határai, amelyek jellemzik a környezettől való elszigeteltségét;

6) a rendszer határainak „átláthatósága” mértéke szerint nyitott és zárt csoportokra oszthatók;

7) a kapcsolatok rendszeren belüli és rendszerközi, pozitív és negatív, közvetlen és fordított kapcsolatokra oszthatók;

8) a rendszert a stabilitás, az önszerveződés és az önszabályozás mértéke jellemzi.

A modellezés központi szerepet játszik a rendszerelemzésben. Modell - olyan tárgy (anyag, ideál), amely a vizsgált jelenség vagy folyamat leglényegesebb jellemzőit, tulajdonságait reprodukálja. A modell felépítésének célja a vizsgált objektumról ismeretek megszerzése és/vagy bővítése.

A nagy rendszer olyan rendszer, amely jelentős számú azonos típusú elemet és azonos típusú hivatkozásokat tartalmaz. A komplex rendszer olyan rendszer, amely különböző típusú elemekből áll, és közöttük heterogén kapcsolat van. A rendszer felépítése elemcsoportokra való felosztását, amelyek a közöttük lévő kapcsolatokat jelzik, a mérlegelés teljes ideje alatt változatlanok, és képet alkotnak a rendszer egészéről.

Bomlás a rendszer részekre osztásának nevezik, amely kényelmes bármilyen művelethez ezzel a rendszerrel. Hierarchia nevezzük az alárendeltség jelenlétével rendelkező szerkezetet, azaz. egyenlőtlen kapcsolatok az elemek között, amikor az egyik irányú hatás sokkal nagyobb hatással van az elemre, mint a másik irányba.

Ezen alapfogalmak meghatározása után folytathatjuk a rendszermodellezés típusainak osztályozását.

A rendszerelemzés módszerei. A rendszerelemzés specifikus problémáinak megoldása során az általános módszert különféle konkrét módszerekre különböztetjük meg, amelyek a bennük lévő formai elemek használatának mértékétől függően három csoportra oszthatók:

1) matematikai (formális);

2) heurisztikus (informális);

3) kombinált matematikai és heurisztikus módszerek.

A rendszerelemzésben ezeket a módszereket használják:

1) a rendszer működésének eredményeit jellemző mutatók számértékeinek meghatározása;

2) keresni a legjobb lehetőségeket bizonyos eredmények eléréséhez vezető cselekvésekhez (optimalizálás);

3) heurisztikus adatok (például szakértői környezeti vizsgálatból származó adatok) feldolgozására és elemzésére.

Az első csoport problémáinak megoldása során szinte minden ismert matematikai módszert alkalmaznak (differenciálás, integrál- és vektorszámítás, halmazelmélet, valószínűségszámítás, matematikai statisztika, hálózatmodellezés, válaszfüggvény-elemzés, sztochasztikus modellezés, stabilitáskutatás, gráfelmélet, matematikai modellezés , szabályozáselmélet stb.).

A természeti környezet kezelésének optimális stratégiáinak tanulmányozására vonatkozó optimalizálási problémák megoldása során a műveletek kutatásának módszereit (lineáris, dinamikus és más típusú programozás, sorelmélet, játékelmélet) használják a legszélesebb körben. Ezt a munkát az optimalizálási vizsgálatok során használt dinamikus modellek és szabályozási műveletek teljes körű ellenőrzésének kell megelőznie.

A heurisztikus adatok feldolgozásának fő matematikai apparátusa a valószínűségszámítás és a matematikai statisztika.

A matematikai módszerek növekvő szerepe ellenére nem feltételezhető, hogy a modern matematika formális módszerei az ökológia területén felmerülő összes probléma megoldásának univerzális eszközei lesznek. Tapasztalat és intuíció eredményeit hasznosító módszerek, pl. a heurisztikus (informális) kétségtelenül megőrzi jelentőségüket a jövőben is.

A rendszer céljainak kialakítására vonatkozó eljárások, megvalósításuk lehetőségei, modellek, kritériumok nem formalizálhatók teljes mértékben.

E tekintetben a heurisztikus módszerek sajátossága, hogy a szakértő az események értékelésekor elsősorban a tapasztalataiban és intuíciójában rejlő információkra támaszkodik.

Kombinált matematikai és heurisztikus módszerek. A kombinált matematikai módszerek közül a következők különböztethetők meg:

szituációs módszer.

Delphi módszer.

Strukturizálási módszer.

Döntési fa módszer.

Szimulációs modellezés, beleértve az üzleti játékokat is.

A rendszerelemzés heurisztikus és kombinált módszerei közül a leghíresebbek:

Heurisztikus: forgatókönyvek írása; morfológiai módszer; ötletek kollektív generálásának módszere; preferencia mértékének meghatározása.

Kombinált: szituációs módszer; "Delphi" módszer; strukturáló módszer; döntési fa módszer; szimulációs modellezés, beleértve az üzleti játékokat.

Ezen módszerek lehetséges alkalmazási köre:

A célok listájának meghatározása és megvalósításuk módjai;

Az egyén preferenciájának (rangsorának) meghatározása

célok, módszerek, tevékenységek, eredmények stb.;

Célok, programok, tervek stb. az ők

alkotóelemek;

Céljai elérésének legjobb módjainak kiválasztása;

A célok és azok elérésének módjainak összehasonlítására szolgáló kritériumok kiválasztása;

Modellek készítése a célok és az elérési módok kiválasztásához;

A rendszer egészének működésére vonatkozó adatelemzés szintézise.

Listázott rendszerelemzési módszerek nem szabad egymással szemben állniuk. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, de egyik sem tekinthető univerzálisnak, alkalmas bármilyen probléma megoldására. A legjobb eredményt több módszer kombinációjával érhetjük el, a megoldandó probléma természetétől függően. A magasabb irányítási szintekre való átállással a célok és a rendszerelemzés egyéb elemei egyre minőségibbé válnak, egyre inkább felértékelődik az alapokon nyugvó módszerek jelentősége. szakértői értékelésekről . A természetes ökoszisztémákban lezajló folyamatok modellezésének bonyolultsága tovább bonyolítja a matematikai módszerek alkalmazását. Ezzel párhuzamosan növekszik a bizonytalansági tényező szerepe; a bizonytalanság figyelembevételének elkerülése, különösen a matematikai elemzési módszerek velejárója, helytelen következtetésekhez vezethet.

A rendszerelemzés nagyszámú kvantitatív paraméter kapcsolatának meghatározására törekszik, így többé-kevésbé a matematikai eszközök használatához kötődik. Így az elemzés sikere a sorozat ismeretének mértékétől függ. a matematika speciális technikái .

"A rendszerelemzés tartalma és technológiája" →

11. fejezet, A rendszerelemzés alapjai

11.1. A rendszerelemzés főbb változatai

A rendszerelemzés típusai

A rendszerelemzés a módszertani kutatások fontos tárgya és az egyik leggyorsabban fejlődő tudományos terület. Számos monográfiát és cikket szenteltek neki. Leghíresebb kutatói: V. G. Afanasiev, L. Bertalanfi, I. V. Blauberg, A. A. Bogdanov, V. M. Glushkov, T. Hobbes, O. Comte, V. A. Kartashov, S. A. Kuzmin, Yu. G. Markov, R. Merton, M. Mesarovich, T. Parsons, L. A. Petrusenko, V. N. Szadovszkij, M. I. Setrov, G. Spencer, V. N. Spitsnadel, Ya. Takahara, V. S. Tyukhtin, A. I. Uemov, W. Churchman, E. G., Judin stb.

A rendszerelemzés népszerűsége ma már olyan nagy, hogy átfogalmazhatjuk a kiváló fizikusok, William Thomson és Ernest Rutherford jól ismert aforizmáit egy fizikára és bélyeggyűjtésre osztható tudományról. Valójában az összes elemzési módszer között a rendszerelemzés az igazi király, és minden más módszer nyugodtan tulajdonítható kifejezéstelen szolgáinak.

Ugyanakkor, amikor a rendszerelemzési technológiák kérdése felmerül, azonnal leküzdhetetlen nehézségek merülnek fel, mivel a gyakorlatban nincsenek jól bevált intelligens rendszerelemző technológiák. A rendszerszemlélettel kapcsolatban csak némi tapasztalat van a különböző országokban. Problémás helyzet áll fenn tehát, amelyet a rendszerelemzés technológiai fejlesztésének egyre növekvő igénye jellemez, ami nagyon nem kellően kidolgozott.

A helyzetet nem csak az nehezíti, hogy nem dolgoztak ki intellektuális rendszerelemzési technológiát, hanem az is, hogy magát a rendszerelemzést sem értik egyértelműen. Ez annak ellenére van így, hogy már 90 év telt el a rendszerelméleti alapmű - A. A. Bogdanov "Tektológia" - megjelenése óta, és a rendszergondolatok fejlődéstörténete közel fél évszázada.

A rendszerelemzés lényegének megértéséhez több lehetőség is szembetűnő:

• A rendszerelemzés technológiájának azonosítása a tudományos kutatás technológiájával. Ugyanakkor magának a rendszerelemzésnek gyakorlatilag nincs helye ebben a technológiában.
• A rendszerelemzés visszaszorítása a rendszertervezésre. Valójában a rendszerelemző tevékenységet a rendszertechnikai tevékenységgel azonosítják.
• A rendszerelemzés nagyon szűk értelmezése, egy összetevőjére redukálva, például szerkezeti-funkcionális elemzésre.
• A rendszerelemzés azonosítása rendszerszemlélettel az analitikai tevékenységben.
• A rendszerelemzés megértése rendszerminták tanulmányozásaként.
• Szűk értelemben a rendszerelemzést gyakran a rendszerek tanulmányozására szolgáló matematikai módszerek összességeként értelmezik.
• A rendszerelemzés leszűkítése olyan módszertani eszközökre, amelyek segítségével komplex problémák megoldásait készítik elő, igazolják és megvalósítják.

Ebben az esetben az úgynevezett rendszerelemzés a rendszertevékenység módszereinek és technikáinak nem kellően integrált tömbje. táblázatban. 31 ismerteti a rendszerszintű tevékenységek főbb típusait, amelyek között a rendszerszintű elemzés valójában elveszett.

Tevékenységek	A tevékenység célja	A tevékenység eszközei	Tevékenység tartalma
Rendszerkogníció	Ismeretszerzés	Ismeretek, megismerési módszerek	A tárgy és tárgyának tanulmányozása
Rendszer elemzése	A probléma megértése	Információk, elemzésük módszerei	A probléma mérlegelése elemzési módszerekkel
Rendszermodellezés	Hozzon létre egy rendszermodellt	Modellezési módszerek	A rendszer formális vagy teljes körű modelljének felépítése
Rendszermérnök	Rendszer létrehozása	Építési módszerek	Rendszertervezés és tárgyiasítás
Rendszerdiagnosztika	Rendszerdiagnosztika	Diagnosztikai módszerek	A rendszer felépítésében és funkcióiban a normától való eltérések tisztázása
Rendszerértékelés	Rendszerértékelés	Az értékelés elmélete és módszerei	Értékelés megszerzése a rendszerről, annak jelentőségéről

31. táblázat - A rendszertevékenységek típusai és jellemzőik

Hangsúlyozandó, hogy napjainkban gyakorlatilag nincs olyan tudományos és pedagógiai fejlesztés a menedzsment különböző területein, amelyekben ne fordítanának figyelmet a rendszerelemzésre. Ugyanakkor joggal tekinthető hatékony módszernek az objektumok és a vezérlési folyamatok tanulmányozására. A rendszerelemzés konkrét menedzsment problémák megoldására való alkalmazásának „pontjait” azonban gyakorlatilag nem elemzik, és hiányzik az ilyen elemzéshez szükséges technológiai séma. A rendszerelemzés a menedzsmentben jelenleg nem egy kidolgozott gyakorlat, hanem egyre növekvő gondolati deklarációk, amelyeknek nincs komoly technológiai támogatása.

Rendszerelemzési módszertan

A rendszerelemzés módszertana alapelvek, megközelítési módok, fogalmak és konkrét módszerek meglehetősen összetett és változatos halmaza. Tekintsük a fő összetevőit.

Az alapelvek alatt a kognitív tevékenység alapvető, kezdeti rendelkezéseit, néhány általános szabályát értjük, amelyek a tudományos ismeretek irányát jelzik, de konkrét igazságot nem jelölnek ki, ezek a megismerési folyamatra kidolgozott és történetileg általánosított követelmények, amelyek a legfontosabb szabályozó szerepeket töltik be. a megismerésben. Az elvek alátámasztása a módszertani koncepció felépítésének kezdeti szakasza.

A rendszerelemzés legfontosabb alapelvei közé tartozik az elementarizmus, az univerzális kapcsolat, a fejlődés, az integritás, a következetesség, az optimalitás, a hierarchia, a formalizálás, a normativitás és a célmeghatározás elve. A rendszerelemzés ezen elvek szerves részeként jelenik meg. táblázatban. A 32. ábra bemutatja jellemzőiket rendszerelemzés szempontjából.

A rendszerelemzés elvei	Jellegzetes
Elementarizmus	A rendszer egymással összefüggő elemi komponensek összessége
Univerzális csatlakozás	A rendszer a tárgyak és jelenségek egyetemes kölcsönhatásának megnyilvánulásaként működik
Fejlődés	A rendszerek fejlesztés alatt állnak, átmennek a megjelenés, a kialakulás, az érettség és a lefelé irányuló fejlődés szakaszain
Sértetlenség	Bármely tárgy, rendszer figyelembevétele a belső egység, a környezettől való elkülönülés szempontjából
Következetesség	Az objektumok rendszerként való figyelembevétele, i.e. mint integritás, amely nem redukálódik elemek és kapcsolatok összességére
Optimalitások	Bármely rendszert a legjobban működő állapotba lehet hozni valamilyen kritérium alapján
Hierarchiák	A rendszer egy alárendelt képződmény
Formalizálások	Formális modellekkel minden kisebb-nagyobb helyességű rendszer reprezentálható, beleértve a formális-logikai, matematikai, kibernetikai stb.
normativitás	Bármely rendszer csak akkor érthető meg, ha összehasonlítjuk valamilyen normatív rendszerrel.
célmeghatározás	Bármely rendszer hajlik egy bizonyos számára előnyös állapotra, amely a rendszer céljaként működik.

32. táblázat - A rendszerelemzés alapelvei és jellemzőik

A rendszerelemzés módszertani megközelítései a rendszertevékenységek megvalósításának technikáit és módszereit egyesítik, amelyek az analitikai tevékenység gyakorlatában alakultak ki. Ezek közül a legfontosabbak a rendszerszintű, strukturális-funkcionális, konstruktív, komplex, szituációs, innovatív, cél-, tevékenység-, morfológiai és program-cél megközelítések. Jellemzőik a táblázatban láthatók. 33.

Megközelítések a rendszerelemzésben	A rendszerelemzési megközelítések jellemzői
Szisztémás	Az egész tulajdonságainak visszavezethetetlensége az elemek tulajdonságainak összegére A rendszer viselkedését mind az egyes elemek sajátosságai, mind a szerkezetének sajátosságai határozzák meg. A rendszer belső és külső funkciói között függőség van A rendszer kölcsönhatásban van a külső környezettel, ennek megfelelő belső környezete van A rendszer egy fejlődő integritás
Szerkezeti-funkcionális	A rendszer felépítésének (vagy funkcióinak) feltárása A rendszer felépítése és funkciói közötti kapcsolat megállapítása A rendszer funkcióinak (vagy szerkezetének) felépítése
Konstruktív	Reális problémaelemzés A probléma összes lehetséges megoldásának elemzése Rendszertervezés, intézkedés a probléma megoldására
Összetett	A rendszer minden szempontjának, tulajdonságainak, struktúráinak sokféleségének, funkcióinak, környezettel való kapcsolatainak figyelembevétele Egységben tekintve őket A rendszer jellemzőinek egységében vett szignifikancia fokának tisztázása lényegében
Probléma	A probléma elkülönítése, mint az objektum fejlődését meghatározó bármely aspektusa közötti ellentmondás A probléma típusának meghatározása, értékelése A probléma megoldásának módjainak kidolgozása
szituációs	A helyzet hátterében álló problémakomplexum elkülönítése A helyzet főbb jellemzőinek azonosítása A helyzet okainak és alkalmazásuk következményeinek feltárása A helyzet felmérése, előrejelzése Tevékenységi program kidolgozása ebben a helyzetben
Újító	Nyilatkozat a frissítési problémáról A problémára megoldást nyújtó innovációs modell kialakítása Az innováció bevezetése Innovációmenedzsment, fejlesztése és megvalósítása
Normatív	A rendszer problémájának megfogalmazása A rendszer racionális normáinak felállítása A rendszer átalakítása a normáknak megfelelően
Cél	A rendszer céljának meghatározása A cél egyszerű komponensekre bontása A célok indoklása A "célok fájának" építése A "célok fája" összes "ágának" szakértői értékelése az eléréshez szükséges idő és erőforrások tekintetében
tevékenység	Probléma meghatározás A tevékenység tárgyának meghatározása A tevékenység céljainak és célkitűzéseinek megfogalmazása A tevékenység tárgyának meghatározása A tevékenységi modell kialakítása Tevékenységek végrehajtása
Morfológiai	A probléma legpontosabb meghatározása A legnagyobb szám megtalálása a probléma összes lehetséges megoldásán belül A rendszer megvalósítása a fő szerkezeti elemek vagy jellemzők kombinálásával Morfológiai modellezési módszerek alkalmazása: a terület szisztematikus lefedettsége; tagadás és konstrukció; morfológiai doboz; a tökéletes összehasonlítása a hibással, általánosítások stb.
Program cél	Probléma meghatározás Célmeghatározás Program felépítése a célok eléréséhez

33. táblázat – A rendszerelemzés főbb megközelítéseinek jellemzői

A módszerek a legfontosabbak, ha nem a fő összetevői a rendszerelemzési módszertannak. Arzenáljuk meglehetősen nagy. A szerzők válogatásuk megközelítése is változatos. Yu. I. Chernyak a rendszerkutatás módszereit négy csoportra osztja: informális, grafikus, kvantitatív és modellező. A. V. Ignatieva és M. M. Maksimtsov osztályozást ad az irányítási rendszerek tanulmányozására szolgáló módszerekről, három fő csoportba osztva őket: 1) a szakemberek tudáshasználatán és intuícióján alapuló módszerek; 2) a rendszerek formalizált ábrázolásának módszerei és 3) komplex módszerek.

Véleményünk szerint a rendszerelemzés módszerei a tudományban még nem kaptak kellően meggyőző osztályozást. Ezért igaza van VN Spitsnadelnek, aki megjegyzi, hogy ezeknek a módszereknek sajnos nincs olyan osztályozása a szakirodalomban, amelyet minden szakértő egyhangúlag elfogadna. Adott táblázat. A 34. ábra a szerző által kidolgozott ilyen osztályozás egy lehetséges változatát mutatja be. Az osztályozás alapjául javasolt a módszerrel feldolgozott tudástípust használni; a megvalósítás módja, amely lehet intuíció vagy tudás; a végrehajtott funkciók, amelyek az információk fogadására, bemutatására és feldolgozására korlátozódnak; tudásszint - elméleti vagy empirikus; tudásreprezentáció formája, amely lehet kvalitatív vagy mennyiségi.

Az osztályozás alapja	A rendszerelemzés módszerei
A tudás típusa	Filozófiai módszerek (dialektikus, metafizikai stb.) Általános tudományos módszerek (rendszertani, szerkezeti-funkcionális, modellezési, formalizálási stb.) Magántudományos módszerek (egy adott tudományra jellemző: társadalmi, biológiai rendszerek stb. modellezési módszerei) Fegyelmi módszerek (egy adott tudományágban használatosak, amelyek a tudomány valamely ágának, szemiotikai, nyelvészeti stb. részét képezik)
A megvalósítás módja	Intuitív módszerek ("brainstorming", "scripts", szakértői módszerek stb.) Tudományos módszerek (elemzés, osztályozás, rendszermodellezés, logikai és halmazelméleti módszerek stb.)
Elvégzett funkciók	Információszerzési módszerek (rendszeres megfigyelés, leírás, szakértői módszerek, játékmódszerek stb.) Információprezentációs módszerek (csoportosítás, osztályozás stb.) Információelemzési módszerek (osztályozás, általánosítás, információs rendszerek elemzési módszerei stb.)
A tudás szintje	Elméleti módszerek (analízis, szintézis, elméletalkotás stb.) Empirikus módszerek (játékmódszerek, morfológiai módszerek, szakértői értékelések stb.)
A tudásreprezentáció formája	Az objektum kvalitatív megközelítésén alapuló kvalitatív módszerek ("forgatókönyvek módszere", morfológiai módszerek) Kvantitatív módszerek a matematika apparátusát használva (Delphi-módszer, statisztikai módszerek, gráfelméleti módszerek, kombinatorika, kibernetika, logika, halmazelmélet, nyelvészet, műveletkutatás, szemiotika, topológia stb.)

34. táblázat - Rendszerelemzési módszerek

A rendszerelemzés módszertani komplexuma hiányos lenne, ha elméleti együttesét nem különítik el benne. Az elmélet nemcsak a valóság tükre, hanem a tükrözésének módszere is, i.e. módszertani funkciót lát el. Ennek alapján a rendszerelméletek bekerülnek a szisztémás módszertani komplexumba. Az elemzést befolyásoló legfontosabb rendszerelméleteket a táblázat tartalmazza. 35.

Név	A szerzők	Jellegzetes
Általános rendszerelmélet (több lehetőség)	A. A. Bogdanov, L. Bertalanffy, M. Mesarovich, W. Ross Ashby, A. I. Uemov, V. S. Tyukhtin, Yu. A. Urmantsev és mások.	A rendszerek fogalmi apparátusának kialakulása Próbáljon meg szigorú elméletet alkotni Általános működési minták azonosítása és bármilyen jellegű rendszerek fejlesztése
Strukturalizmus (több lehetőség)	K. Levi-Strauss, M. P. Foucault, J. Lacan, R. Barthes, L. Goldman, A. R. Radcliffe-Brown és mások.	A kultúrában jelenlévő struktúrák azonosítása Strukturális módszerek alkalmazása az emberi tevékenység különféle termékeinek tanulmányozásában a szellemi kultúra tárgyainak keletkezési logikájának, szerkezetének és működésének azonosítása érdekében. Az episztémák azonosítása és elemzése - szavak és dolgok közötti kapcsolatok rögzítésének módjai
Funkcionalizmus (több lehetőség)	G. Spencer, T. Parsons, B. Malinowski, R. Merton, N. Luhmann, K. Gempel, C. Mills és mások.	A funkciók, mint megfigyelhető következmények azonosítása, amely a rendszer önszabályozását, adaptációját szolgálja A funkcionális igények vizsgálata és struktúrákkal való ellátása Explicit és látens funkciók, funkciók és diszfunkciók elkülönítése A rendszerek alkalmazkodási és önszabályozási problémáinak tanulmányozása
Strukturális funkcionalizmus (több változat)	R. Bales, R. McIver, R. Merton, T. Parsons, N. Smelser, E. Shils és mások.	A rendszerek egyensúlya és spontán szabályozása Az instrumentális és funkcionális racionalitás jelenléte a társadalomban A társadalomnak mint rendszernek technikai, gazdasági, szakmai és rétegződési struktúrái vannak
Rendszer-kibernetikai elméletek	N. Wiener, W. Ross Ashby, R. Ackoff, St. Beer, V. M. Glushkov és mások.	Az ellenőrzés általános törvényeinek azonosítása A rendszerek homeosztatikus, cél-, menedzseri jellege Közvetlen és fordított negatív és pozitív visszajelzések jelenléte Az irányítási folyamatokat információfeldolgozási folyamatoknak tekintjük Az automatikus vezérlés elmélete Információelmélet Optimális szabályozás elmélet Algoritmusok elmélete A kémiai, műszaki, gazdasági stb. kibernetika
Matematikai rendszerelmélet (több lehetőség)	M. Mesarovich, L. V. Kantarovich, V. S. Nyemcsinov és mások.	Halmazelméleten, logikán, matematikai programozáson, valószínűségszámításon és statisztikán alapuló rendszerek matematikai meghatározásai A rendszerek szerkezetének, funkcióinak és állapotainak matematikai leírása
Szinergetika	I. I. Prigozhin, G. Hagen	Önszerveződési folyamatok tanulmányozása bármilyen jellegű rendszerben Komplex nemlineáris rendszerek viselkedésének magyarázata nem egyensúlyi állapotokban spontán struktúrák kialakulásával A dinamikus káosz és a fluktuációk szerepe a rendszerfejlesztésben A rendszerek fejlesztésének sokféle módja a káoszban

Táblázatból. 35 ebből az következik, hogy a rendszerelmélet több irányban fejlődik. Az olyan irány, mint az általános rendszerelmélet gyakorlatilag kimeríti önmagát, kialakult a strukturalizmus, a funkcionalizmus és a strukturális funkcionalizmus a társadalomtudományban, a biológiában, a rendszerkibernetikai és matematikai elméletekben. A legígéretesebb irány most a szinergetika, amely megmagyarázza azokat a nem stacionárius rendszereket, amelyekkel az ember egyre gyakrabban találkozik az élet posztindusztriális dinamikájába való átmenet összefüggésében.

A rendszerelemzés típusai

A rendszerelemzési módszertan sokfélesége táptalajt jelent a rendszerelemzés különféle változatainak kifejlesztéséhez, amelyeken néhány kialakult módszertani komplexum értendő. Megjegyzendő, hogy a rendszerelemzés fajtáinak osztályozásának kérdése még nem alakult ki a tudományban. Ennek a problémának külön megközelítései vannak, amelyek néhány munkában megtalálhatók. A rendszerelemzés típusai gyakran a rendszerelemzés módszereire vagy a rendszerszemlélet sajátosságaira redukálódnak a különféle jellegű rendszerekben. Valójában a rendszerelemzés gyors fejlődése számos okból fakadó fajtáinak differenciálódásához vezet, amelyek a következők: a rendszerelemzés célja; az elemzési vektor iránya; végrehajtásának módja; a rendszer ideje és szempontja; a tudás ága és a rendszer életének tükröződésének jellege. Az ezen okok alapján történő besorolást a táblázat tartalmazza. 36.

Az osztályozás alapja	A rendszerelemzés típusai	Jellegzetes
A rendszerelemzés célja	Kutatási rendszer	Az elemző tevékenység kutatási tevékenységként épül fel, az eredményeket a tudományban hasznosítják
	Alkalmazott rendszer	Az elemző tevékenység a gyakorlati tevékenység sajátos fajtája, az eredményeket a gyakorlatban hasznosítják
Az elemzési vektor iránya	leíró vagy leíró	A rendszerelemzés a struktúrából indul ki, és a funkcióig és célig tart
	Konstruktív	A rendszer elemzése a céljával kezdődik, és a funkciókon keresztül halad a struktúráig.
Elemzési módszer	Minőségi	A rendszer elemzése a minőségi tulajdonságok, jellemzők szempontjából
	Mennyiségi	A rendszer elemzése formai megközelítésben, a jellemzők mennyiségi megjelenítése
rendszeridő	Visszatekintő	A múlt rendszereinek elemzése, hatásuk a múltra és a történelemre
	Tényleges (helyzeti)	Rendszerek elemzése jelen helyzetekben és stabilizációjuk problémáiban
	prediktív	A jövőbeli rendszerek és megvalósításuk módjainak elemzése
A rendszer szempontjai	Szerkezeti	Szerkezetelemzés
	Funkcionális	A rendszer funkcióinak elemzése, működésének eredményessége
	Szerkezeti-funkcionális	A szerkezet és a funkciók, valamint egymásrautaltságuk elemzése
Rendszerlépték	makrorendszer	A rendszer helyének és szerepének elemzése az azt tartalmazó nagyobb rendszerekben
	mikrorendszer	Azon rendszerek elemzése, amelyek ezt tartalmazzák, és befolyásolják a rendszer tulajdonságait
tudás ága	Általános szisztémás	Az általános rendszerelmélet alapján, általános rendszerszintű pozíciókból hajtva végre
	Speciális rendszer	Speciális rendszerelmélet alapján figyelembe veszi a rendszerek természetének sajátosságait
A rendszer életének tükrözése	létfontosságú	Ez magában foglalja a rendszer életének elemzését, életútjának főbb szakaszait
	Genetikai	Rendszergenetika, öröklődési mechanizmusok elemzése

36. táblázat - A rendszerelemzés fajtáinak jellemzői

Ez a besorolás lehetővé teszi a rendszerelemzés minden egyes típusának diagnosztizálását. Ehhez minden osztályozási alapon „át kell menni”, kiválasztva azt az elemzéstípust, amely a legjobban tükrözi az alkalmazott elemzéstípus tulajdonságait.

Balti Állami Műszaki Egyetem "VOENMEH"

ALAPOK

RENDSZER ELEMZÉSE

Oktatóanyag

"Business Press" kiadó

Szentpétervár

UDC 303.732.4

BBC 65.05

Ellenőrzők:

a műszaki tudományok doktora, professzor, vezető. Szentpétervári Állami Finommechanikai és Optikai Intézet (Műszaki Egyetem) Tanszék

az akmeológiai tudományok akadémikusa, az ARISIM elnöke, a műszaki tudományok doktora, a Szentpétervári Állami Mérnöki és Gazdaságtudományi Akadémia professzora

C 72 A rendszerelemzés alapjai: Proc. juttatás. - Szentpétervár: „Izd. ház "Business Press", 2000 - 326 p.

A tankönyv bemutatja a fejlődéstörténetet és a rendszerelemzés logikai és módszertani alapjait. Megfontolásra kerülnek a rendszerelemzés tudomány, technológia, közgazdaságtan és oktatás területén történő alkalmazásának gyakorlati alapjai.

UDC 303.732.4

© Kiadó

"Üzleti sajtó", 2000

BEVEZETÉS

1. fejezet A RENDSZERELEMZÉS IGÉNYE, LÉNYEGE ÉS TERMINOLÓGIÁJA

1.1. A szisztematikus szemlélet kialakulásának története

1.2. A tudományos és technológiai forradalom (NTR) jelenlegi szakasza

1.2.1. Az NTR mint rendszer

1.2.2. A modern tudomány jellemzői

1.2.3. A műszaki rendszerek létrehozása a technológia fejlődésének progresszív iránya

1.2.4. Az oktatás és szerepe a tudományos és műszaki fejlődésben

1.2.5. Még egyszer a tudományról általában

1.2.6. A műszaki rendszerek fejlesztése, mint kutatási, értékelési és menedzsment tárgya

1.3.1. Rendszer

1.3.2. Kapcsolat

1.3.3. Szerkezet és szerkezettanulmány

1.3.4. Egész (integritás)

1.3.5. Elem

1.3.6. Rendszerszemléletű megközelítés (SP)

1.3.7. Rendszer elemzése

1.3.8. A rendszerelemzés egyéb fogalmai

2. fejezet A RENDSZERELEMZÉS LOGIKÁJA ÉS MÓDSZERTANA

2.1. A rendszerelemzés logikai alapjai

2.2. Az ismeretek módszertana

2.2.1. A módszer és a módszertan fogalma

2.2.2. A módszertan típusai és megalkotásuk

2.2.3 Rendszerelemzési módszerek

2.2.4. A rendszerelemzés elvei

2.3. Integrált típusú tudás

3. FEJEZET A RENDSZERELEMZÉS MEGVALÓSÍTÁSÁNAK ELMÉLETE ÉS GYAKORLATA

3.1. A rendszerelemzés megvalósításának munkafázisai

3.2. A körforgás, mint az univerzum alapja

3.3. Cikluselmélet

3.4. PZhTs TS - az értékelés és kezelés elve és tárgya

3.5. A teljes életciklus értéke

3.6. Szervezeti irányítási struktúrák

3.7. A rendszerelemzés alkalmazásának néhány gyakorlati eredménye

KÖVETKEZTETÉS

BEVEZETÉS

Ki vállal privát kérdéseket, előzetes nélkül

a közös döntések, elkerülhetetlenül az lesz minden lépésnél

öntudatlanul önmagának "botlani" ezeken a közös

kérdéseket. És ha vakon rájuk botlik, minden konkrét esetben azt jelenti, hogy az ember politikáját a legrosszabb ingadozásra és gátlástalanságra ítéli.

„A kutató minél jobban érzi tudatlanságát, annál többet tud...” – korunk legnagyobb fizikusának, R. Oppenheimernek ez a paradox megjegyzése jellemzi a lehető legpontosabban a modern tudomány paradox helyzetét. Ha egészen a közelmúltig egy tudós szó szerint üldözte a tényeket, ma már képtelen megbirkózni az özönvízzel. Az egyes folyamatok tanulmányozásában oly hatékony analitikai módszerek már nem működnek. Új, hatékonyabb alapelvre van szükségünk, amely segítene megérteni az egyes tények közötti logikai összefüggéseket. Egy ilyen elvet találtak, és a rendszerszintű mozgás elvének vagy rendszerszemléletű megközelítésnek (SP) nevezték el.

Ez az elv nemcsak az új feladatokat határozza meg, hanem minden olyan gazdálkodási tevékenység jellegét is, amelynek tudományos, műszaki, technológiai és szervezeti fejlesztése a nagyüzemi állami és magántermelés természetéből fakad.

A gazdaságépítés előttünk álló feladatok sokszínűsége, növekvő volumene megköveteli ezek kölcsönös összehangolását és a közös céltudat biztosítását. Ezt azonban nehéz elérni, ha nem vesszük figyelembe az ország egyes régiói, a nemzetgazdasági ágak és az ország társadalmi életének minden szférája közötti összetett függőséget. Pontosabban, a szakembernek szükséges információ 40%-át kapcsolódó területekről, és néha távoli területekről kell megszereznie.

Már ma is minden tudásterületen alkalmazzák a szisztematikus megközelítést, bár annak különböző területein más-más módon nyilvánul meg.

Tehát a műszaki tudományokban a rendszermérnökségről, a kibernetikában - az irányítási rendszerekről, a biológiában - a bioszisztémákról és szerkezeti szintjeikről, a szociológiában - a strukturális-funkcionális megközelítés lehetőségeiről, az orvostudományban - a rendszerszintű kezelésről beszélünk. komplex betegségek (kollagenózisok, szisztémás vasculitis stb.) általános orvosok (szisztémás orvosok) által.

A tudomány természetében rejlik a tudás egysége és szintézise iránti vágy. Ennek a vágynak a vizsgálata, e folyamat sajátosságainak azonosítása a modern kutatás egyik feladata a tudományelmélet területén. A modern tudományban és technológiában rendkívüli differenciáltságuk és információval való telítettségük miatt különösen fontos a fogalmi szintézis problémája. A tudományos tudás természetének filozófiai elemzése magában foglalja struktúrájának figyelembevételét, amely lehetővé teszi számunkra, hogy azonosítsuk a tudás egységének és szintézisének módjait és eszközeit, amelyek új fogalmak kialakításához, fogalmi szintézishez vezetnek. A fejlődő tudományok területén a tudományelméletek egyesülési és szintézise folyamatait tanulmányozva azonosítható azok különböző típusai és formái. A probléma kezdeti megközelítésében nem látunk különbséget a tudás egysége és szintézise között. Csak azt jegyezzük meg, hogy a tudás egységének fogalma feltételezi annak bizonyos felosztását, szerkezetét. A tudás szintézise, ​​amely egy új megszületésének folyamataként érthető, strukturális formáinak bizonyos asszociációi vagy interakciói alapján jön létre. Más szóval, a tudás egysége és szintézise csak bizonyos szakaszai a tudomány fejlődésének. A szintézishez vezető tudásegyesítési formák sokfélesége között jól látható négy különböző típus, más szóval a tudományos tudás négyféle egysége.

Az egységesítés első típusa abban áll, hogy a tudás differenciálódása során a kibernetikához, a szemiotikához, az általános rendszerelmélethez hasonlóan olyan tudományos diszciplínák keletkeznek, amelyek tartalma a legkülönbözőbb területeken a közös vonások azonosításához kapcsolódik. kutatás. Ezen az úton egyfajta tudásintegráció megy végbe, amely bizonyos mértékig kompenzálja a különféle tudományágak sokszínűségét, egymástól való elhatárolását. Köztudott, hogy ezen az úton szintetizálódnak az új ismeretek.

Ezt az integrációt részletesebben megvizsgálva megfigyelhetjük a tudományos ismeretek egységének második típusát. A tudományos eszmék genezisét vizsgálva a módszertani egységre való hajlamot észleljük. Ez az irányzat egy speciális tudomány módszertani folytatásában, azaz elméletének más kutatási területekre való átadásában áll. A tudás egységéhez vezető második utat módszertani expanziónak nevezhetjük. Azonnal jegyezzük meg, hogy ez a terjeszkedés, amely egy bizonyos szakaszban gyümölcsöző, előbb-utóbb felfedi a határait.

A tudományos ismeretek egységére való törekvés harmadik típusa olyan alapfogalmakhoz kötődik, amelyek kezdetben a természetes nyelv területén merülnek fel, majd bekerülnek a filozófiai kategóriák rendszerébe. Az ilyen jellegű fogalmak megfelelő finomítások révén elnyerik a kialakulóban lévő tudományos elméletek eredeti fogalmainak jelentését. Azt mondhatjuk, hogy ebben az esetben a tudomány egységének egy fogalmi formájával van dolgunk.

A tudomány fogalmi egységének következetes fejlesztése teremti meg a negyedik és bizonyos értelemben a leglényegesebb út a tudományos tudás egységéhez és szintéziséhez, nevezetesen az egységes filozófiai módszertan kialakításának és alkalmazásának útjához. A tudomány sokrétű tudás rendszere, és e rendszer minden egyes elemének fejlesztése lehetetlen kölcsönhatásuk nélkül. A filozófia feltárja ennek a kölcsönhatásnak az alapelveit, és ezáltal hozzájárul a tudás egységesítéséhez. Ez egy magasabb szintézis alapját adja, amely nélkül lehetetlen a tudományos ismeretek szintézise annak speciálisabb kutatási szintjein (Ovchinnikov egysége és a tudományos ismeretek szintézise Lenin eszméinek tükrében // Vopr. filos. 1969. 10. sz. ).

A tudás egysége és szintézise problémájának más megközelítései is lehetségesek. De így vagy úgy, ennek a problémának a kutatás előfeltételeként szüksége van a tudomány természetének bizonyos értelmezésére. És rendszerszintű, akárcsak a körülöttünk lévő világ, a tudásunk és minden emberi gyakorlat. Ezért ezeknek az objektumoknak a vizsgálatát a természetüknek megfelelő, azaz rendszerszintű módszerekkel kell elvégezni!

A világ rendszerjellegét a különféleképpen szervezett, egymással kölcsönhatásban álló rendszerek objektíven létező hierarchiájaként ábrázolják. A szisztematikus gondolkodás abban valósul meg, hogy a tudást egymással összefüggő modellek hierarchikus rendszereként mutatják be. Bár az ember a természet része, az emberi gondolkodásnak van egy bizonyos függetlensége a környező világgal szemben: a mentális struktúrák egyáltalán nem kötelesek engedelmeskedni a valóságos struktúrák világának korlátainak. A gyakorlatba lépéskor azonban elkerülhetetlen a világ és a gondolkodás rendszereinek összehasonlítása, összehangolása.

A gyakorlati koordináció a megismerés gyakorlatán (modellek konvergenciája a valósággal) és a világ átalakításának gyakorlatán (a valóság modellekhez való közelítése) megy keresztül. Ennek a tapasztalatnak az általánosítása vezetett a dialektika felfedezéséhez; törvényeinek követése ismereteink helyességének, modelljeink megfelelőségének szükséges feltétele. A modern rendszerelemzés módszertanában a dialektikából indul ki. Határozottabban kifejezhetjük magunkat, és azt mondhatjuk, hogy a rendszerelemzés alkalmazott dialektika. A rendszerelemzés megjelenésével a filozófia megszűnt az egyetlen olyan elméleti tudományág lenni, amelynek nincs alkalmazott analógja. A gyakorlati oldalon az alkalmazott rendszerelemzés a valós problémahelyzetekben való beavatkozás javításának technikája és gyakorlata.

Először is, a valós helyzetek tanulmányozásának és modelljeik felépítésének fontos szakasza (különböző szintű - verbálistól matematikaiig) minden szakterületen közös. Erre a szakaszra a rendszerelemzés egy részletes módszertant kínál, amelynek elsajátítása fontos eleme kell, hogy legyen a bármilyen (nem csak műszaki, hanem természeti és humanitárius) profilú szakemberek képzésében.

Másodszor, egyes, elsősorban komplex rendszerek tervezésével kapcsolatos mérnöki szakokon, valamint az alkalmazott matematika esetében a rendszerelemzés nyilvánvalóan a közeljövő egyik fő szakává válik.

Harmadszor, az alkalmazott rendszerelemzés gyakorlata számos országban meggyőzően mutatja, hogy az utóbbi években sok szakember hivatásává vált az ilyen tevékenység, és a fejlett országok egyes egyetemein már megkezdődött az ilyen szakemberek végzettsége.

Negyedszer, a rendszerelemzés oktatásának rendkívül kedvező közönsége a továbbképzés olyan szakemberek számára, akik a diploma megszerzése után több évig dolgoztak az iparban, és saját bőrükön tapasztalták meg, milyen nehéz a valós élet problémáival foglalkozni.

A rendszerelemzés bevezetése az egyetemi tantervekbe és az oktatási folyamatba bizonyos nehézségek leküzdésével jár. A főbbek a technokrata szemlélet túlsúlya a mérnökképzésben, tudásunk, szakterületeink hagyományosan elemző felépítése, ami a karok és tanszékek fegyelmezett szervezettségében tükröződik, az oktatási irodalom hiánya, a meglévő cégek nem ismerik a képzés szükségességét. professzionális rendszermérnökök a stábjukban, ezért úgy tűnik, hogy az ilyen szakembereket nem szabad senkinek kiképezni. Ez utóbbi nem véletlen, mert a szociológiai felmérések szerint a lakosság mindössze 2-8%-a rendelkezik (spontán) rendszerelemzéssel.

Az élet azonban megteszi a magáét. A felsőoktatásban végzett szakemberek képzésének minőségével szemben támasztott meredeken megnövekedett követelmények, az összetett kérdések megoldásának interdiszciplináris megközelítésének igénye, a problémák növekvő mélysége és mértéke, a megoldásukra szánt idő és erőforrások korlátozottsága mellett – mindezek jelentős tényezők, amelyek szükségessé, sőt elkerülhetetlenné teszi a rendszerelemzés oktatását (Tarasenko F. Bevezetés R. Akoff „Az oktatási rendszer és a sikeres menedzsment követelményei közötti eltérés // Vestn. Vyssh. Shk. 1990. No. 2) cikkéhez. . Az újítások útjában álló lélektani tehetetlenséget pedig csak új gondolatok propagálásával lehet legyőzni, ha a széles pedagógus-, tudományos- és hallgatói közösséget megismertetjük az utat törő új lényegével. Bízzunk benne, hogy a javasolt kézikönyvnek szerepe lesz abban, hogy felhívja a diákok és a tanárok figyelmét a rendszerelemzés egyes jellemzőire. Sőt, a rendszerelemzés ígéretes az egyén harmonikus fejlődéséhez, ahhoz, hogy a hallgató képet kapjon a világ tudományos képéről (SCM), mint a tudomány alapjaira vonatkozó tudás holisztikus asszimilációjáról, és a tudományos világkép kialakításához, és a tudás megértéséhez! A félreértés az, ami sokak tanulási kedvének, a felsőoktatás presztízsének elvesztéséhez vezet.

Összegezve a fentieket, határozott következtetést vonhatunk le a tudományági "rendszerelemzés" bevezetésének szükségességéről a modern oktatásban - mind a hallgatók és hallgatók alapképzésének egyik általános kurzusa, mind pedig egy új szakterület, amely eddig csak néhány egyetemen létezik a világon, de kétségtelenül nagyon ígéretes.

A rendszerelemzés tanulmányozását a referenciajelek (by) megismerésével kezdjük. Miért? A minket körülvevő egész világ szisztémás (nemlineáris) természetű. Ezért alkotó objektumainak, jelenségeinek és folyamatainak objektíven kell tükrözniük a valóságot, azaz rendszerszerűnek, nem lineárisnak is kell lenniük. A felsőoktatás modern rendszere (a névben micsoda paradoxon!) azonban lineáris elven épül fel - és ez a lényeges hátránya. Fokozatosan megszüntethető, a lineáris formákról a nemlineáris formákra való átmenet révén. Ennek a mozgásnak számos módja van. Az egyik a referenciajelek fejlesztése és tanulmányozása, amelyek egy nem lineáris szöveg (hipertext!), amelyekért az emberi agy jobb féltekéje a felelős, teljes vérű és természetes képet alkotva a világról. A referenciajelek rögzítik és fokozzák a hallgatók önálló munkáját, így a tanulás és a rendszerelemzés megértése irányába is.

A referenciajelek (OS) egy téma, szakasz vagy tudományág egészének speciálisan kódolt és speciálisan kialakított tartalma. A kódolás alapelvei a következők:

az anyag kvintesszenciájának kinyerése;

az anyag bemutatása a tanuláshoz legkényelmesebb formában.

Referenciajelek a rendszerelemzés tanulmányozásához

1. A sok egybe redukálása a szépség alapelve.(Püthagorasz, ógörög tudós, professzor).

2. A belátás mélysége és a hipotézis eleganciája szinte mindig az általánosság következménye(V. Druzhinin, professzor; D. Kontorov, professzor).

4. Azok, akik csak a tudás „részletein” ácsorognak, megszerzik a „lelki nyomorúság pecsétjét”(Julien Offret Lamerty francia filozófus és orvos, a francia materializmus képviselője).

5. ...A különböző dolgok csak akkor válnak mennyiségileg összehasonlíthatóvá, ha azonos egységre redukálják őket. Csak mint ugyanannak az egységnek a kifejezései névadók, és ezért összehasonlítható mennyiségek.(K. Marx, F. Engels, német filozófusok).

6. A nem túl távoli jövőben a társadalomnak "egy tudománya" lesz. Képviselői nem szuperuniverzálisok, mindent tud és képes. Magasan képzett, művelt emberekről lesz szó, akik mélyen megértik a tudomány és a társadalom egészének fejlődését, ismerik az egész természet „magán” (emberén) keresztül történő megismerés főbb módjait és lehetőségeit. Ugyanakkor általánossá válnak egy iparágban vagy iparágak egy csoportjában.(K. Marx).

7. A természet egysége a különböző jelenségterületekre vonatkozó differenciálegyenletek feltűnő hasonlóságában rejlik(- a szovjet állam alapítója).

8. Tudományos és technológiai tények, ha figyelembe vesszükáltalában, ezek kapcsán nemcsak „makacs”, hanem feltétlen perdöntő dolog is... Nem egyedi tényeket, hanem a vizsgált témához kapcsolódó tények teljes összességét kell figyelembe venni, kivétel nélkül. Ezt soha nem fogjuk teljesen elérni, de az átfogóság igénye óva int minket a hibáktól és a "haláltól"().

9. Ki sajátos kérdéseket tesz fel, anélkül, hogy előbb megoldaná az általános kérdéseket, elkerülhetetlenül minden lépésnél, öntudatlanul „megbotlik” ezeken az általános kérdéseken. És minden egyes esetben vakon botlani bennük- azt jelenti, hogy elítéli a politikáját a a legrosszabb ingadozás és gátlástalanság().

10. A tudomány egy egész. Külön területekre osztása nem annyira a tárgyak természetének, mint inkább az emberi megismerés korlátozott képességeinek köszönhető. Valójában „van egy megszakítatlan lánc a fizikától a kémiáig, a biológián és az antropológián át a társadalomtudományokig. amelyet sehol nem lehet széttépni, csak tetszés szerint.(a kisülésem. - WC.) (M. Planck német fizikus, Nobel-díjas).

11. A modern tudomány célja az feltárni a belső összefüggést és trendeket, felfedezni e változások törvényszerűségeit, objektív logikáját().

12. A modern tudomány célja, hogy az általánost a különösben, az állandót a mulandóban lássa.(C. Whitehead, kanadai professzor).

13. ...A felelősségteljes döntések meghozatalához átfogó, szisztematikus megközelítésre van szükségünk. Elfogadtunk egy ilyen fegyvert, és következetesen alkalmazni is fogjuk.(, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára).

14. A tudomány komolyan gyarapította a tervezés elméleti arzenálját a közgazdasági és matematikai modellezési, rendszerelemzési stb. módszerek kidolgozásával. Szükséges ezen módszerek szélesebb körben való alkalmazása... Emiatt nemcsak a megfelelő berendezések előállítása fontos, hanem jelentős számú képzett személyzet képzése (A. I. Brezsnyev).

15. A modern tudomány fejlődésének legégetőbb problémái között az egyik első helyet a tudományos ismeretek integrációja foglalja el. Kifejezését az általános fogalmak, elvek, elméletek, fogalmak kidolgozásában találja meg egy közös létrehozásában(a kisülésem. - WC.) képek a világról. Az egyes tudásfajtákra vonatkozó általános elméletek gyors megjelenési folyamatát elsősorban azok hatékonyságának növelésének és megszilárdításának az érdeke határozza meg.(V. Turchenko, filozófus).

16. A különböző tudományok szintézise rendkívül eredményesnek bizonyult. Ez az irányzat egyre fontosabbá válik, mert korunk legnagyobb felfedezései a különböző tudományok találkozási pontjain születtek, ahol új tudományágak, irányok születtek.(, filozófus).

17. Az integráció folyamata arra a következtetésre jut, hogy sok probléma csak akkor kap megfelelő tudományos lefedettséget, ha egyszerre alapul a társadalom-, természet- és műszaki tudományokon. Ehhez különböző szakemberek - filozófusok, szociológusok, pszichológusok, közgazdászok, mérnökök - által végzett kutatási eredmények alkalmazására van szükség... Az integrációs folyamatokkal összefüggésben merült fel az igény a rendszerszemléletű kutatások fejlesztésére.(, filozófus).

18. A holisztikus megközelítés módszere elengedhetetlen a magasabb szintű gondolkodás kialakításában, nevezetesen átmenet az analitikai szakaszból a szintetikusba, amely a kognitív folyamatot egy átfogóbb és mélyebb felé irányítja(a kisülésem. - V.S.) jelenségek ismerete (, filozófus; , filozófus).

19. Minden tudomány fő célja az a legmeglepőbbet a hétköznapira redukálni, megmutatni azt a komplexitást, ha nézd meg jó szögből, kiderül, hogy csak maszkos(a kisülésem. - V.S.) a látszólagos káoszban rejtőző minták egyszerű felfedezése. De ezek a minták nagyon összetettek lehetnek az ábrázolásukban, vagy olyan kezdeti adatokat tartalmazhatnak, amelyek nem elegendőek semmilyen számítás elvégzéséhez.(E. Quaid amerikai rendszermérnök).

20. Gondolkodás az egyéni Személy tevékenysége annál termékenyebb és logikusabb, minél teljesebben és mélyebben elsajátította az univerzálist(a kisülésem. - V.S.) gondolkodás kategóriái (, professzor).

21. In a természetnek nincs külön meglévő berendezése és technológiája, fizika és biológia, kutatás és tervezés(M. Plank).

22. A természeti jelenségek általában összetettek. Nem tudnak semmit arról, hogyan osztottuk tudásunkat tudományokra. Csak a jelenségek fizika, kémia, mechanika, esetenként biológia szemszögéből történő átfogó mérlegelése teszi lehetővé azok lényegének felismerését és gyakorlati alkalmazását.(, akadémikus).

23. A tudományos és technológiai forradalom számos intellektuális „betegséget” tárt fel. Ezek egyike a szakmai tudat szűkössége. A tudományos és technológiai tevékenység bármely területén semmi jelentőset nem lehet tenni, ha a figyelem és az erőfeszítések egy szűk keresztmetszetre összpontosulnak. A keresés szűkítése a probléma kompetensnek tűnő megoldásának feltétele. De a szakemberek állandó részvétele az ilyen programokban gyakran ahhoz vezet, hogy elveszítik a munka teljes frontjának panorámaképét. Létezik a „specializációs süketség”, amely kedvezőtlen körülmények között „betegséggé” fejlődhet, amelyet K. Marx „szakmai kreténizmusnak” nevezett. Nem véletlen, hogy ő fektette le a vegyes vállalat alapelveit a kapitalista termelés elemzésében. "Tőke" az első alapvető, szisztematikus tanulmány a társadalom szerkezetéről(E. Zharikov, professzor).

24. Szisztémás A jelenségek megközelítése az ember egyik legfontosabb intellektuális tulajdonsága(, Egyetemi tanár).

25. Megérteni az élet lényegét

És pontosan írja le

Feldarabolta a testet

DE elűzi a lelket

Nézzük az alkatrészeket. De...

Szellemi kapcsolatuk

Eltűnt, helyrehozhatatlanul eltűnt!

G. Goethe, német költő

Lásd az örökkévalóságot egy pillanat alatt

Egy hatalmas világ - egy homokszemben,

Egyetlen marékban - a végtelenségben

És az ég - egy csésze virágban.

W. Blake angol filozófus és költő

26. A tudományos megközelítés szisztematikust jelent!!!().

27. A világ, tudásunk és minden emberi gyakorlat rendszerjellegű. Az információ a külvilágból érkezik. Gondolkodunk. Szükséges a rendszer és a gondolkodás összehangolása. De a gondolkodást a nevelés biztosítja. Ezért szisztematikusnak kell lennie!!!().

28. A mérnöki kreativitás presztízse csorbult, összezavarodtak a világhírű hazai technológiafejlesztő iskolák. Az utánzás és a középszerűség ördögi filozófiája fejlődött ki. Emiatt a termékek egy része nem felel meg a tudomány mai színvonalának és technológia. Mik a gyökerei a jelenlegi helyzetnek a készülő gépek műszaki színvonalával? Először is abban, hogy lényegében még mindig hiányzott a legújabb világvívmányok szisztematikus elemzése.(chev, az SZKP Központi Bizottságának főtitkára).

29. Szerintem ebben a felsőoktatás is okolható, nem a megfelelő szakemberek felkészítése. A „A felsőoktatás szerkezetátalakításának útjain” című vezércikkben(Felsőiskolai Értesítő. 1986. 7. sz.) neves mit"...Most elõször javasoltak rendszerpozíciókon alapuló megoldásokat().

30. A valós helyzetek szisztematikus kutatásának és modelljeik felépítésének egy fontos szakasza szinte minden szakterületen közös;

az STS tervezésével foglalkozó mérnöki szakemberek számára, a közeljövőben alkalmazott matematikai rendszerelemzésre is(mire számíthatunk, és ilyen későn. V.S.) nyilvánvalóan az egyik fő tanfolyam lesz;

az alkalmazott SA gyakorlata számos országban meggyőzően mutatja, hogy az ilyen tudományos-műszaki tevékenység (S&T) sok szakember számára vált hivatássá az elmúlt években, és a fejlett országok több egyeteme is megkezdte már az ilyen szakemberek végzését;

Az SA oktatásának rendkívül kedvező közönsége az IPC olyan szakemberekből álló IPC, akik a diploma megszerzése után több évig az iparban dolgoztak, és saját bőrükön tapasztalták meg, milyen nehéz megbirkózni a valós élet problémáival.(, Egyetemi tanár).

Az SA tanulási folyamatba való bevezetésének nehézségei: tudásunk és szakterületeink hagyományosan elemző felépítése, amely a karok és tanszékek szervezettségében tükröződik. Ezért a vezetők nem ismerik az SA lényegét! Jelentés a Leningrádi Állami Egyetemen: "Ki gondolkodik rendszerszerűen?" Válasz: Észak-Nyugat vezetőinek 8%-a().

31. Mi az SA jelentősége? Mindenekelőtt az optimális döntések meghozatala(del). A világ szorongásának (és így betegségeknek) fele abból adódik, hogy az emberek megpróbálnak döntéseket hozni anélkül, hogy eleget tudnának arról, mi a döntésük alapja. A megoldás ne legyen bármilyen, hanem optimális. De a tantárgyi tudás keretein belül nem lehet optimális döntést hozni!(A. Rapoport, kanadai professzor).

32. Nem tudok semmilyen befejezett mérnöki rendszerkutatásról(, akadémikus).

33. A modern rendszerkutatás sajnos vagy magántudományos fejlesztések marad, vagy formális módszertani kérdések köré összpontosul.(, Egyetemi tanár).

34. Eltekintve az egyedi esetektől, el kell ismerni, hogy a rendszermódszert ritkán alkalmazzák tömegesen, és a legtöbb fejlesztésre ... a próba-hibás módszer empirikus fejlődése a jellemző.(árok, akadémikus).

35. Szisztémás a szemlélet általánosan könnyen meghirdethető, de konkrét formában megvalósítani nagyon nehéz, hiszen a többszempontú orientáció speciális tudományos, szervezési, műszaki, pedagógiai és egyéb feltételeket igényel, valamint célzott intézkedésekkel. rendszerszintű tevékenységek erőforrás-támogatása. Hangsúlyozzuk, hogy egyetlen és folyamatos rendszerszintű tevékenység, amely egy adott tárgy tanulmányozásától kezdve a fizikai vagy erkölcsi elavulása után bekövetkező likvidálásig tart.().

36. Az SA-t főleg nem egy meghatározott tudományos apparátus, hanem egy rendezettség jellemzi(a kisülésem. - WC.), logikusan indokolt a probléma vizsgálatának megközelítése és a megoldásukra megfelelő módszerek alkalmazása, amelyek más tudományok keretein belül fejleszthetők(, Egyetemi tanár).

37. Ha a természettudomány túlnyomórészt gyűjtőtudomány volt, mára lényegében rendező tudomány lett.(a kisülésem. - V.S.) tudomány, tudomány ról ről kapcsolatokat(F. Engels).

38. Mindannyian... hatalmas tudattalan tudástárat használunk, készségek és képességek, amelyek az emberiség hosszú fejlődése során alakultak ki(, akadémikus). Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés: hogyan tudjuk ezt a tudattalan tudást a tanulók elé tárni, különös tekintettel az önálló munkára?().

39. A legtöbb szakember nem közvetlenül, hanem cikk-cakkokban, nem tudatosan, hanem spontán módon érti (szintézis), megy felé, nem látva tisztán végső célját, hanem közelebb tapogatózva, tántorogva, néha hátrafelé is.().

40. Elvvel fejlődés(SA elem. - V.S.) mindenki egyetért. De ez egy felszínes megállapodás, amellyel az igazságot elfojtják és vulgarizálják.().

41. Napjainkban szinte minden tudományban beszélnek szisztematikus megközelítésről, bár annak különböző szakaszaiban más-más módon nyilvánul meg. Tehát a műszaki tudományokban rendszermérnökségről, a kibernetikában - az SU-ról, a biológiában - a bioszisztémákról és szerkezeti szintjeikről, a szociológiában - a strukturális-funkcionális megközelítés lehetőségeiről, az orvostudományban - a komplex szisztémás betegségekről ( kollagenózisok, szisztémás vasculitis stb.). .), amelyeket háziorvosoknak (szisztémás orvosoknak) kell kezelniük.(, akadémikus).

42. A rendszerszemlélet lényegét élénken fejezi ki egy kijelentés, amelyet egy angol tisztnek tulajdonítottak a második világháború alatt: "Ezek a srácok még forrasztópákát sem fognak a kezükbe, amíg alaposan meg nem ismerik a katonai műveletek stratégiáját az egész csendes-óceáni térségben." Egy adott tevékenység helyi és globális feladatainak integritása nyilvánvaló!().

43. A következetesség értéke: a tantárgyi tudásban nem meghozható optimális (!) döntések meghozatalához; másképp- összevisszaság és hozzá nem értés; a memória terhelésének csökkentése; a középiskolában a túlterhelések a diákok memóriájának túlzott mozgósításából adódnak, gondolataik, képzelőerejük és fantáziáik kifejezett alulterhelése miatt; gyakorlat: növeli a tanulók érdeklődését a természettudományok iránt; nemcsak fejleszti a tanulókat, hanem oktatja is; az elméleti tudás felfogása egész blokkokban történik; SA - a tudás további racionális elsajátításának előfeltétele; amint a hallgató tisztában van a tudás természetével, megszerzésének és rögzítésének módjaival, a tudományelmélet összetételével és felépítésével, akkor képes lesz az új ismeretek megértésére az egyetemen tanult modell szerint az SA tanfolyamon keresztül. ; a tudás egy bizonyos struktúrában való megértéséhez való hozzáállás elvezeti a tanulót olyan kérdések megfogalmazásához, amelyekre különböző forrásokban kell választ keresnie, az új információk kritikai vizsgálatához; mindezek a kreatív gondolkodás szükséges elemei; a megértéshez, mert éppen ez a szintézis eredménye, nem pedig az elemzés; a következetesség lehetővé teszi, hogy HKM- a tudomány alapjaira vonatkozó ismeretek holisztikus asszimilációja.

Hiszen a tudomány egy egész külön területekre bontása pedig feltételes. Az NKM egy modell, valóságkép, amely meghatározott tudományok természetről és társadalomról szóló adatain alapul. Az NCM-hez kapcsolódó tudást ideológiainak nevezzük: nagyon lassan formálódik, de az SA felgyorsítja a kialakulását.().

FEJEZET 1. A MEGJELENÉS SZÜKSÉGE

A RENDSZER ELEMZÉSÉRŐL, LÉNYEGE

ÉS TERMINOLÓGIA

A sok egybe redukálása a szépség alapelve.

Pythagoras

A történelem a múlt tudománya és a jövő tudománya.

L. Febvre

1.1. A szisztematikus szemlélet kialakulásának története

A "rendszerelemzés", "rendszerprobléma", "rendszerkutatás" fogalmak összetevői a "rendszer" szó, amely 2000-2500 évvel ezelőtt jelent meg az ókori Hellában, és eredeti jelentése: kombináció, organizmus, eszköz, szervezet, rendszer. , szakszervezet. Kifejezett bizonyos tevékenységi aktusokat és azok eredményeit is (valami összerakott; valami rendbe hozott).

A „rendszer” szót eredetileg társították Val vel a társadalomtörténeti lét formái. A rend elve, a rend gondolata csak később kerül át az Univerzumba.

A szó jelentésének átvitele egyik tárgyról a másikra, és ezzel egyidejűleg egy szó átalakítása általános fogalommá szakaszosan történik. A „rendszer” szó metaforizálását Démokritosz (Kr. e. 460-360), ókori görög filozófus, a materialista atomizmus egyik megalapítója indította el. Az összetett testek atomokból való képződését a szótagokból, a betűkből pedig a szótagok képzéséhez hasonlítja. Az oszthatatlan formák (betűkkel ellátott elemek) összehasonlítása az egyik első szakasza egy általánosított univerzális jelentésű tudományos és filozófiai fogalom kialakulásának.

A következő szakaszban a szó jelentésének további univerzalizálása megy végbe, magasabb általánosított jelentéssel ruházva fel, amely lehetővé teszi mind a fizikai, mind a mesterséges tárgyak alkalmazását. Az univerzalizálás kétféleképpen valósítható meg - vagy a mítoszteremtés folyamatában, azaz egy metafora alapján mítoszt építve [az objektív idealizmus egyik megalapítójára, Platónra (Kr. e. 427-347) jellemző], vagy az univerzum és az emberi kultúra filozófiai-racionális képének újrateremtése, azaz a metafora átalakulása és alkalmazása a filozófiai rendszerben [jellemző: Aristo-322 Kr. e. e.), materializmus és idealizmus között oszcilláló] [„A tudományos ismeretek szisztematikus jellege értelmezésének állomásai (ókor és modern idők)”. Rendszerkutatás // Évkönyv. M.: Nauka, 1974].

Tehát az ókori (ókori) filozófiában a "rendszer" kifejezés a természeti objektumok rendezettségét és integritását, a "szintagma" kifejezés pedig a mesterséges tárgyak rendezettségét és integritását jellemezte, elsősorban a kognitív tevékenység termékei. Ebben az időszakban fogalmazódott meg az a tézis, hogy az egész nagyobb, mint a részek összege (Philosophical Dictionary. M .: Politizdat, 1980).

Anélkül, hogy érintenénk a tudás rendszerszerűségének értelmezésének kérdését a középkori filozófiában, csak annyit jegyezünk meg, hogy itt új kifejezéseket kezdtek használni a kognitív képződmények integrativitásának kifejezésére: összeg, diszciplína, doktrína...

A reneszánsz (XV. század) tudományának és filozófiájának megjelenésével a létértelmezés gyökeres átalakulása társul. A lét kozmoszként való értelmezését felváltja a világ rendszereként való tekintet. Ugyanakkor a világ rendszere egy személytől független, saját típusú szerveződéssel, hierarchiával, immanens (helyes, minden tárgyban, jelenségben rejlő, természetükből fakadó) törvényekkel és szuverén struktúrával rendelkezik. Ráadásul a lét nemcsak a filozófiai elmélkedés tárgyává válik, amely épségének megértésére törekszik, hanem a társadalomtudományi elemzés tárgyává is. Számos tudományos diszciplína keletkezik, amelyek mindegyike a természeti világ egy-egy területét különíti el, és az e tudományterületekre jellemző módszerekkel elemzi.

A csillagászat volt az egyik első olyan tudomány, amely az univerzum rendszerszerűségének ontológiai-naturalista értelmezése felé mozdult el. N. Kopernikusz (1473-1543) felfedezése nagy szerepet játszott a lét rendszerszerűségének új értelmezésének kialakításában. Létrehozta a világ heliocentrikus rendszerét, elmagyarázva, hogy a Föld más bolygókhoz hasonlóan a Nap körül kering, ráadásul saját tengelye körül is forog. A Kopernikusz gondolatait nyomasztó teleologizmust később G. Galileo (1564-1642) és I. Newton (1642-1727) legyőzte.

M A tudományos, gazdasági és műszaki jellegű összetett problémákkal kapcsolatos döntések előkészítésének és indoklásának módszertani alapja a rendszerelemzés.

A „rendszerelemzés” kifejezés először a katonai vezetés feladatai kapcsán jelent meg a RAND Corporation kutatásában (1948). Az első rendszerelemzési könyvet Kahn és Mann amerikai tudósok 1956-ban adták ki. A hazai szakirodalomban ez a kifejezés csak azután terjedt el, hogy 1969-ben megjelent a Szov. Radio” című könyve, L. Optner „Rendszerelemzés üzleti és ipari problémák megoldásához”.

Ennek a módszertannak a vonzereje mindenekelőtt abból adódik, hogy egy probléma megoldásának keresése során olyan bizonytalanság körülményei között kell választani, amelyet szigorúan nem számszerűsíthető tényezők jelenléte okoz.

A kérdés általános megfogalmazásában a rendszerelemzés az alábbiak szerint definiálható.

Meghatározás 4.2. A rendszerelemzés olyan tudományos irányzat, amely szisztematikus megközelítés alapján módszerek és eljárások kidolgozását biztosítja a félig strukturált problémák megoldására jelentős bizonytalanság fennállása esetén.

A rendszerelemzés jelenleg már számos különféle módszert tartalmaz, amelyek a következő csoportokba sorolhatók:

· heurisztikus programozás;

· szemiotikai megközelítés;

· analógiás módszerek;

· analitikai módszerek;

· szimulációs modellezés.

A matematikai elemzés létező módszerei, amelyek viszonylag egyszerű esetekben igazolták magukat, általában hatástalannak bizonyulnak az összetett rendszerek vizsgálatában. E tekintetben elterjedtek az emberi tevékenység elemzésének elvén alapuló heurisztikus programozási módszerek.

5.1. táblázat

Ennek a csoportnak a módszerei között jelentős szerepet töltenek be a szakértői értékelések módszerei (az ötletbörze és a véleménycsere módszere, a Delphi-módszer stb.), amelyek a szubjektív ötletek összességének általánosítását alkalmazzák. szakértők (szakértők) egy bizonyos csoportja a vizsgált problémáról. Ennek a módszernek az előnye egy bizonyos egyszerűség és hozzáférhetőség.

A fő hátrány, hogy legtöbbször nem lehet megállapítani a vizsgálat megbízhatóságának fokát.

A heurisztikus programozás általános hátránya, hogy hiányoznak a formális szabályok a "heurisztika" megtalálásához. A heurisztika keresése inkább művészet, és nem mindig vezet pozitív eredményre.

A heurisztikus módszerek szorosan kapcsolódnak a szemiotikai megközelítés módszereihez, amelyek a természetes nyelv kifejezőeszközeinek lehetőségein alapulnak, amelyek lehetővé teszik, hogy tárgyak, folyamatok és jelenségek széles osztályát nagyon hatékonyan és bizonyos megállapodások mellett leírjuk.

A szemiotikai megközelítést megvalósító egyik módszer a helyzetkezelés.

Ez a módszer a következő elveken alapul.

1. A vezérlőobjektum modellje és a benne előforduló folyamatok leírása szemiotikus, természetes nyelven megfogalmazott szövegekre épül. A helyzetleíró modell is természetes nyelven alapuló szemiotikai.

2. A vezérlőobjektum és a benne lezajló folyamatok modelljének kialakítása vagy úgy történik, hogy azt szakember készíti el a számítógépbe bevitel előtt, vagy pedig az objektum különféle helyzetekben való viselkedésének elemzése alapján történik. maga a számítógép által. Ez utóbbi esetben a számítógépnek tartalmaznia kell bizonyos mechanizmusokat az ilyen elemzés elvégzéséhez.

Az általános modell a következőket tartalmazza:

· nulla szint, ahol sok alapfogalom van tárolva;

· az első szint, amely azonnali fényképeket tartalmaz a valós helyzetről;

· a második szint, ahol a külvilág tárgyai közötti rendszeres kapcsolatok jelennek meg stb.

A második szintű modell még mindig nagyon részletes, és túl kis egységekben írja le a külvilágot. A modell minden további rétege a harmadik szinttől kezdve fokozatos általánosításokat hajt végre. Ezekben az általánosításokban azoknak a komponenseknek a szerepét, amelyek között kapcsolat jön létre, a kisebb rétegekben elhelyezkedő modellekben azonosított struktúrák játsszák.

Így az egész modellt számos modell halmazaként fogjuk fel, az első szintű közvetlen felismerés modelljétől az absztrakt fogalomalkotás modelljéig.

Jelenleg a rendszerelemzés (SA) a legkonstruktívabb irány. Ezt a kifejezést kétértelműen használják. De mindenesetre mindig feltételezik kutatási módszertan, kísérletet tesznek a kutatás szakaszainak azonosítására, és módszertant javasolnak ezeknek a szakaszoknak adott körülmények között történő végrehajtására.Így a rendszerelemzéshez a következő definíciók adhatók.

Rendszerelemzés tág értelemben-ez a matematikai modellezéshez szorosan kapcsolódó, rendszerépítési és kutatási problémák felállításának és megoldásának módszertana.

Szűk értelemben rendszerelemzés-összetett (nehezen formalizálható, rosszul strukturált) feladatok formalizálásának módszertana.

Rendszer elemzése- ez egy személy céltudatos alkotó tevékenysége, amely alapján rendszer formájában kialakul a vizsgált tárgy reprezentációja.

A rendszerelemzést nem új fizikai jelenségek alkalmazása és nem egy meghatározott matematikai apparátus, hanem a probléma megoldásának rendezett és logikusan indokolt megközelítése jellemzi. Módszerként szolgál a szakemberek tudásának, tapasztalatának, sőt intuícióinak ésszerűsítésére és hatékony felhasználására a célok kitűzése és a felmerülő problémákkal kapcsolatos döntések meghozatala során.

A rendszerelemzés a technológiai, gazdasági és katonai hadműveleti kutatási és irányítási problémákban felhalmozott technikák általánosításaként jött létre. A megfelelő módszereket és modelleket a matematikai statisztikából, a matematikai programozásból, a játékelméletből, a sorelméletből, az automatikus vezérlés elméletéből kölcsönöztük. E tudományágak alapja a rendszerelmélet.

Meghatározás 4.3. A rendszerelemzés a rendszer fogalmán alapuló nagy problémák megoldásának módszertana.

Meghatározás 4.4. Rendszerelemzés tág értelemben– ez a matematikai modellezéshez szorosan kapcsolódó módszertan (módszertani technikák összessége) a rendszerek építésének és tanulmányozásának problémáinak felvetésére és megoldására.

Meghatározás 4.5. Szűk értelemben vett rendszerelemzés– komplex (nehezen formalizálható, rosszul strukturált) feladatok formalizálásának módszertana.

A rendszerelemzés (SA) a hadműveleti kutatás és irányítás problémáiban felhalmozott technikák általánosításaként jött létre a technológiai, a közgazdasági és a katonai ügyekben. A megfelelő módszereket és modelleket a matematikai statisztikából, a matematikai programozásból, a játékelméletből, a sorelméletből, az automatikus vezérlés elméletéből kölcsönöztük. E tudományágak alapja a rendszerelmélet.

A rendszerelemzés az ember céltudatos alkotó tevékenysége, amely alapján rendszer formájában kialakul a vizsgált tárgy reprezentációja.

A rendszerelemzést a módszertani kutatási nyitások rendezett összetétele jellemzi.

A rendszerelemzés egy olyan konstruktív irány, amely módszertant tartalmaz a folyamatok szakaszokra és részszakaszokra, a rendszerek alrendszerekre, a célok részcélokra stb.

Az SA kidolgozott egy bizonyos műveletsort (szakaszokat) a problémák felállítása és megoldása során, amelyet ún rendszerelemzés módszere. Ez a technika segít az alkalmazott problémák értelmesebb és hozzáértőbb felállításában és megoldásában. Ha egy szakaszban nehézségek merülnek fel, akkor vissza kell térnie az előző szakaszok egyikéhez, és módosítania kell azt. Ha ez nem segít, akkor a feladat túl bonyolultnak bizonyult, és több egyszerű részfeladatra kell osztani, pl. bomlást végezni. A kapott részfeladatok mindegyikét ugyanazzal a módszerrel oldjuk meg.

A rendszerelemzésnek ugyanakkor megvan a maga sajátos célja, tartalma és célja.

A rendszerelemzési módszertan középpontjában az alternatívák mennyiségi összehasonlításának a működése áll, amelyet a megvalósítandó alternatíva kiválasztása érdekében végeznek. Ha az alternatívák eltérő minőségére vonatkozó követelmény teljesül, akkor kvantitatív becslések nyerhetők. De ahhoz, hogy a mennyiségi becslések lehetővé tegyék az alternatívák összehasonlítását, tükrözniük kell az összehasonlításban részt vevő alternatívák tulajdonságait (kibocsátás, hatékonyság, költség és egyebek).

A rendszerelemzésben a problémamegoldás olyan tevékenység, amely fenntartja vagy javítja a rendszer teljesítményét. A rendszerelemzés technikái és módszerei a cél alternatív megoldások előterjesztése a problémára, azonosítani kell az egyes lehetőségek bizonytalanságának mértékét, és összehasonlítani a lehetőségeket azok hatékonysága szempontjából.

A rendszerelemzés célja a főbb problémák megoldásában a cselekvések sorrendjének racionalizálása, szisztematikus megközelítés alapján. A rendszerelemzést olyan problémák megoldására tervezték, amelyek kívül esnek a napi tevékenységek rövid körén.

A rendszerelemzés fő tartalma nem a „rendszereket” és a „problémamegoldást” leíró formális matematikai apparátusban és nem speciális matematikai módszerekben, például a bizonytalanságértékelésben rejlik, hanem fogalmi, azaz fogalmi apparátusában, elképzeléseiben, megközelítésében és attitűdjeiben.

A rendszerelemzés, mint a problémamegoldás módszertana azt állítja, hogy egy olyan keretrendszer szerepét tölti be, amely egyesíti a probléma megoldásához szükséges összes tudást, módszert és cselekvést. Ez határozza meg hozzáállását olyan területekhez, mint az operációkutatás, a statisztikai döntéselmélet, a szervezetelmélet és más hasonló területek.

A rendszer tehát az, ami megoldja a problémát.

Meghatározás 4.6. P A probléma olyan helyzet, amelyet a szükséges (kívánt) kimenet és a meglévő kimenet közötti különbség jellemez.

Kilépésre akkor van szükség, ha annak hiánya veszélyt jelent a rendszer létére vagy fejlődésére. A meglévő kimenetet a meglévő rendszer biztosítja. A kívánt kimenetet a kívánt rendszer biztosítja.

Meghatározás 4.7. Probléma– ez a különbség a meglévő rendszer és a kívánt rendszer között.

A probléma lehet a terméscsökkenés megakadályozása, vagy a termésnövelés. A probléma feltételei a létező rendszert (az „ismert”) reprezentálják. A követelmények a kívánt rendszert képviselik.

Meghatározás 4.8 . Megoldás van, ami kitölti a meglévő és a kívánt rendszerek közötti űrt.

Ezért a hiánypótló rendszer az építés tárgya és úndöntés Problémák.

Pprobléma a benne foglalt ismeretlen és az állapot jellemzi. Talán egy vagy több terület az ismeretlenből. Az ismeretlen meghatározhatóminőségileg, de nemmennyiségileg. A mennyiségi jellemző az ismeretlen feltételezett állapotát reprezentáló becslések tartománya lehet. Lényeges, hogy az egyik ismeretlen definíciója a másik szempontjából lehet ellentmondásos vagy redundáns.

Az ismeretlenek csak az ismertekkel fejezhetők ki, azaz. olyan, amelynek tárgyai, tulajdonságai és kapcsolatai létrejönnek.

PEzérthíresolyan mennyiségként definiálva, amelynek értéke be van állítva. A létező állapot (a meglévő rendszer) tartalmazhatja az ismertet és az ismeretlent is; ez azt jelenti, hogy egy ismeretlen létezése nem zavarhatja a rendszer működési képességét. A meglévő rendszer értelemszerűen logikus, de előfordulhat, hogy nem tesz eleget a korlátnak. Így a rendszer teljesítménye önmagában nem a jó végső kritériuma, mivel előfordulhat, hogy egyes tökéletesen működő rendszerek nem érik el a célokat.

A célok definíciója csak abban a tekintetben adható meg rendszerkövetelmények .

A rendszerkövetelmények a célt meghatározó egyértelmű kijelentések rögzítésének eszközei. Míg a rendszerekkel szemben támasztott követelményeket objektumok, tulajdonságok és kapcsolatok formájában határozzák meg, a célokat a kívánt állapot alapján is meghatározhatjuk. Egy adott rendszerkövetelmény-készlet céljai és kívánt állapota pontosan megegyezhet. Ha ezek különböznek, akkor a követelmények a kívánt rendszert képviselik. Általában a célokat a kívánt rendszerrel azonosítják.

Meghatározás 4.9. P A meglévő rendszer és a kívánt rendszer közötti szakadék az úgynevezett probléma.

Az intézkedések célja a meglévő és a javasolt rendszer közötti szakadék minimalizálása. A rendszer állapotának fenntartását vagy javítását a meglévő állapot és a kívánt állapot közötti szakadék azonosítja.

Az üzleti és ipari világ problémáinak megoldása során a legfontosabb szempont az objektivitás és a következetesség.

A megfigyeléssel széles körben megerősített tudásanyag azzá válik bizonyíték .

Meghatározás 4.10. Megfigyelés olyan folyamat, amelynek során az adatokat azonosítják egy rendszerrel a rendszer későbbi magyarázata céljából.

A magyarázat folyamatának racionálisnak, azaz logikusnak kell lennie.

Meghatározás 4.11.A meglévő állapot megőrzése az a képesség, hogy a rendszer teljesítményét az előírt határokon belül tartsuk.

Meghatározás 4.12.A rendszer állapotának javítása az a képesség, hogy a meglévő állapotban elértnél nagyobb vagy meghaladó teljesítményt érjünk el.

Tárgyilagosság alapvető megfigyelési követelmény.

Meghatározás 4.13.A racionalitás (logicalitás) a logikai következtetés használatán alapuló gondolkodási folyamat.

P A probléma megoldásának folyamata a feltétel azonosításának iteratív módon végrehajtott műveletei, valamint a megoldási cél és lehetőségek köré összpontosul. Az azonosítás eredménye a feltétel, a cél és a lehetőségek leírása a rendszerobjektumok (bemenet, folyamat, kimenet, visszacsatolások és korlátozások), tulajdonságok és kapcsolatok, azaz a struktúrák és azok alkotóelemei szempontjából.

Egy rendszer minden bemenete ennek vagy egy másik rendszernek a kimenete, és minden kimenet bemenet.

Egy rendszer kiválasztása a valós világban azt jelenti, hogy jelezni kell az összes olyan folyamatot, amely adott kimenetet ad.

Mesterséges rendszerek ezek azok, amelyek elemeit emberek készítik, vagyis tudatosan végrehajtott emberi folyamatok kimenetei.

Minden mesterséges rendszerben három különböző részfolyamat van a szerepükben: alapfolyamat, visszacsatolás és korlátozás.

Meghatározás 4.14.TÓL TŐL ennek a folyamatnak a tulajdonsága az a képesség, hogy egy adott bemenetet egy adott kimenetre fordítsunk .

Kapcsolat a folyamatok sorrendjét határozza meg, vagyis azt, hogy valamely folyamat kimenete egy bizonyos folyamat bemenete.

Fő folyamat a bemenetet kimenetté alakítja.

Visszacsatolás számos műveletet végez:

· összehasonlítja a kimeneti mintát a kimeneti modellel, és kiemeli a különbséget;

· értékeli a különbség tartalmát és jelentését;

· különbséggel tagolt megoldást dolgoz ki;

· kialakítja a döntés input folyamatát (beavatkozás a rendszer folyamatába), és befolyásolja a folyamatot annak érdekében, hogy az output és az output modell közelebb kerüljön egymáshoz.

Korlátozási folyamat izgatja a rendszer kimeneti fogyasztója, elemezve annak kimenetét. Ez a folyamat hatással van a rendszer kimenetére és vezérlésére, biztosítva, hogy a rendszer kimenete összhangban legyen a fogyasztó céljaival. A kényszerfolyamat eredményeként elfogadott rendszerkényszert a kimeneti modell tükrözi. A rendszer korlátozása a rendszer céljából (funkciójából) és a kapcsolatok kényszerítéséből (a funkció minőségeiből) áll. A kényszerítő kötelékeknek összeegyeztethetőnek kell lenniük a céllal.

E Ha ismerjük a struktúrákat, elemeket, feltételeket, célokat és lehetőségeket, akkor a probléma felderítése (azonosítás) kvantitatív összefüggéseket meghatározó jellegű, és a probléma ún. mennyiségi.

Ha a szerkezet, elemek, feltételek, célok és lehetőségek részben ismertek, akkor az azonosítás minőségi, és a probléma ún. minőség vagy laza szerkezetű.

Mint problémamegoldó módszertan rendszer elemzése egymással összefüggő műveletek alapvetően szükséges sorozatát jelzi, amely (a legáltalánosabb értelemben) abból áll a probléma azonosítása, a megoldás megtervezése és a megoldás megvalósítása. A döntési folyamat a rendszeralternatívák tervezése, értékelése és kiválasztása a költség, az időhatékonyság és a kockázat szempontjai szerint, figyelembe véve e mennyiségek határnövekményei (ún. marginális arányok) közötti kapcsolatot. E folyamat határainak megválasztását a megvalósítás feltétele, célja és lehetőségei határozzák meg. Ennek a folyamatnak a legmegfelelőbb felépítése a heurisztikus következtetések átfogó alkalmazása a feltételezett rendszermódszertan keretein belül.

csökkentés A változók számának (csökkentése) alapja a probléma egyes változók vagy változócsoportok változásaira való érzékenységének elemzése, a változók összegző faktorokká történő aggregálása, a kritériumok megfelelő formáinak kiválasztása, és lehetőség szerint az alkalmazás is, matematikai módszerek a felsorolás csökkentésére (matematikai programozás módszerei stb.).

Logikai integritás A folyamatot explicit vagy implicit feltételezések biztosítják, amelyek mindegyike kockázatforrás lehet. Még egyszer megjegyezzük, hogy a rendszerelemzésben a rendszerfunkciók és a problémamegoldások felépítése posztulált, azaz minden rendszerhez és bármilyen problémához szabványosak. Csak a függvények végrehajtásának módjai változhatnak.

A módszerek fejlesztésének a tudományos ismeretek adott szintjén van egy határa, amelyet potenciálisan elérhető szintként határoznak meg. A probléma megoldásának eredményeként új kapcsolatok, kapcsolatok jönnek létre, amelyek egy része meghatározza a kívánt eredményt, másik része pedig előre nem látható lehetőségeket, korlátokat határoz meg, amelyek a jövőbeni problémák forrásává válhatnak.

TÁltalánosságban ezek a rendszerelemzés, mint problémamegoldó módszertan fő gondolatai.

A rendszerelemzés gyakorlati alkalmazása két esetben történhet:

· kiindulópont a megjelenés új probléma;

· a kiindulópont az adott problémakörrel való közvetlen kapcsolaton kívül található új lehetőség.

Megjegyzendő, hogy egy új probléma megoldásának felsorolt ​​szakaszainak megvalósítását biztosító konkrét funkciók pontos listájának meghatározása független kutatás tárgya, amelynek szükségességét és fontosságát nem lehet túlbecsülni.

A probléma megoldása új probléma esetén a következő fő szakaszok szerint történik:

1. probléma észlelése (tünetek azonosítása);

2. relevanciájának értékelése;

3. a cél és a kényszerítő kapcsolatok meghatározása;

4. kritériumok meghatározása;

5. a meglévő rendszer szerkezetének megnyitása;

6. a meglévő rendszer hibás elemeinek azonosítása, az adott kimenet fogadásának korlátozása;

7. a hibás elemek a kritériumok által meghatározott rendszerkimenetekre gyakorolt ​​hatásának értékelése;

8. az alternatívák halmazának felépítésére szolgáló szerkezet meghatározása;

9. alternatívák értékelése és a megvalósításhoz szükséges alternatívák kiválasztása;

10. a végrehajtási folyamat meghatározása;

11. a megtalált megoldás egyeztetése;

12. a megoldás megvalósítása;

13. a megvalósítás eredményeinek és a probléma megoldásának következményeinek értékelése.

Az új funkció megvalósítása más utat jár be.
Ennek a lehetőségnek a kihasználása egy adott területen attól függ, hogy ott vagy a kapcsolódó területeken jelen van-e egy aktuális probléma, amelynek megoldásához ilyen lehetőségre van szükség. A lehetőségek kiaknázása problémák hiányában legalább az erőforrások pazarlása lehet.

A lehetőségek kihasználása problémák esetén, de a problémák figyelmen kívül hagyása öncélként elmélyítheti és súlyosbíthatja a problémát.

A tudomány és a technika fejlődése oda vezet, hogy egy új lehetőséghelyzet kialakulása hétköznapi jelenséggé válik. Ehhez komoly helyzetelemzésre van szükség, amikor új lehetőség adódik. Ha a legjobb alternatíva tartalmazza ezt a képességet, akkor a képességet megsemmisítjük. Ellenkező esetben a lehetőség kihasználatlan maradhat.

A rendszerelemzés módszertanának problémamegoldásban való használatának egyik kihívása a heurisztikus folyamat hasznos, értékes elemeinek elkülönítése és a módszertannal együtt történő alkalmazása. Így a kihívás az, hogy egy félig strukturált folyamatba beépítsük a struktúrát.

Ennek során legalább a következő alapvető követelményeket kell teljesíteni:

1) a probléma megoldásának folyamatát folyamatábrák (szekvencia vagy folyamatstruktúra) segítségével kell ábrázolni, jelezve a fő döntések pontjait;

2) részletesen le kell írni az alapvető megoldások keresési folyamatának szakaszait;

3) a fő alternatíváknak és azok megszerzésének módjának bizonyíthatónak kell lenniük;

4) meg kell határozni az egyes alternatívákra vonatkozó feltételezéseket;

5) pontosan meg kell határozni azt a kritériumot, amely alapján az egyes alternatívákról ítéletet hoznak;

6) minden döntés részét kell képeznie az adatok részletes bemutatásának, az adatok kapcsolatának és az adatok értékelésének eljárásainak;

7) be kell mutatni a legfontosabb alternatív megoldásokat és az elutasított megoldások kizárásának okainak magyarázatához szükséges érveket.

Ezek a követelmények nem egyenlőek a fontosságban, a kifejezés pontosságában vagy a teljesség és az objektivitás mértékében. Minden követelménynek megvan a maga értéke.

O Egy új probléma megoldásának említett szakaszainak tartalma alapján azonban a következő módszerek alkalmazhatók: keresés és felfedezés elmélete, mintázatfelismerés elmélete, statisztika (különösen faktoranalízis), kísérletelmélet, műveletek kutatása és kapcsolódó modellek (sorok, készletek, játékhelyzetek stb.), viselkedéselméletek (homeosztatikus, dinamikus, önszerveződő és mások), osztályozási és rendezési elméletek, komplex dinamikus rendszerek szintézise, ​​potenciális elérhetőség elmélete , az autoreguláció elmélete, az előrejelzés, a mérnöki és kognitív pszichológia, a mesterséges intelligencia és a tudásmérnökség és a kapcsolódó tudományágak, a szervezetelmélet, a szociálpszichológia és a szociológia.