KIFEJEZÉS, kifejezések, vö. 1. Cselekvés a Ch. express expressz. Nem találok szavakat a hálám kifejezésére. 2. gyakrabban egységek. Egy eszme megtestesülése valamilyen művészet (filozófia) formáiban. Csak egy nagy művész képes ilyen kifejezést létrehozni ... Ushakov magyarázó szótára
Számítások végrehajtására használt programozási nyelvi konstrukció. Egy kifejezés operátorjelekkel összefűzött operandusokból áll. Tegyen különbséget az aritmetikai, logikai és szimbolikus kifejezések között. Magyarul: kifejezés Lásd még: ... ... Pénzügyi szókincs
KIFEJEZÉS, expresszív, expressz, lásd expressz. Dahl magyarázó szótára. AZ ÉS. Dahl. 1863 1866... Dahl magyarázó szótára
Leibniz által bevezetett fogalom, amely azt az utat és eszközt jelzi, amelyen keresztül feltárul, ami a lélekben történik. A 19. században. a pszichológiában felmerült az arc- és végtagizmok kifejező mozgásának doktrínája. Lásd még: Kifejezések módja, Kifejezések ... ... Filozófiai Enciklopédia
kifejezés- KIFEJEZÉS, megjelenítés, reflexió EXPRESSZOR, ideológus, hordozó, képviselő, könyv. szócsöve KIFEJEZÉS, domborúság, festőiség, élénkség, festőiség, színesség, ékesszólás, színesség, képszerűség, megkönnyebbülés, ... ... Az orosz beszéd szinonimáinak szótár-tezaurusza
KIFEJEZÉS, I, vö. 1. lásd kifejezni, mosolyogva. 2. Amiben megnyilvánul, azt fejezi ki, hogy n. Pénzbeli ár c. az áru értékét. 3. A belső állapotot tükröző megjelenés (arc). Vidám v. szem. Elégedetlen V. 4. Kifejezés (1 jelentésben) vagy szavak kombinációja ... Ozsegov magyarázó szótára
kifejezés- Az érzések, állapot, hangulat, személy karakterének külső megnyilvánulása (arcról, szemről stb.). Szerencsejáték, kapzsi, meggondolatlan, lélektelen, gondtalan, derűs, közömbös, hanyag, nyugtalan, tehetetlen, irgalmatlan, értelmetlen, ... ... Hímszótár
kifejezés- Nyelvi konstrukció, amely egy vagy több operandus értékei alapján határoz meg egy értéket. [GOST 28397 89] Témák programozási nyelvek (EN kifejezés) ... Műszaki fordítói útmutató
KIFEJEZÉS- elsődleges matematikai fogalom, amely az aritmetikai műveletek előjeleivel összekapcsolt betűk és számok rögzítését jelenti, zárójelek, függvényjelölések stb. használatával; általában a millió képletben annak része. Különböztesd meg a B-t (1) ...... Nagy Politechnikai Enciklopédia
kifejezés- (nem) megváltoztatja a kifejezéseket változtat (nem) jön le kifejezés létezés / teremtés, alany, végét látni kifejezés észlelés válasszon kifejezéseket választás kifejezések megjelent létezés / teremtés, alany, kezdet megfagyott kifejezés ... ... Nem alanyi nevek igei kollokációja
Könyvek
- , P.F. Papkovich, Az 1932-es kiadás eredeti szerzőjének helyesírásával reprodukálva (Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija). V… Kategória: Matematika Kiadó: YoYo Media, Gyártó: YOYO Media,
- A rugalmasságelmélet alapegyenletei általános integráljának kifejezése harmonikus függvényekkel, P.F. Papkovich, Az 1932-es kiadás (a Szovjetunió Tudományos Akadémia Izvesztyija) eredeti szerzőjének helyesírásával reprodukálva... Kategória: Matematika és természettudomány Sorozat: Kiadó:
Szinonímia (a görög "vel, együtt" és "név, megjelölés" szóból), a jelentés azonossága vagy közelsége (elsősorban szavak, de morfémák, szintaktikai szerkezetek, kifejezések, mondatok stb. is). A szinonimák olyan szavak (pontosabban bizonyos értelemben vett szavak), amelyek általában ugyanahhoz a szófajhoz tartoznak, azonos vagy hasonló jelentéssel. Szinonimák például a merész és bátor, szomorúság és bánat, kioltás és kioltás szavak. Különböző jelentésekben a szónak különböző szinonimái lehetnek: nehéz - súlyos (bőrönd) vagy nehéz - nehéz (probléma). Ugyanakkor, bár a szinonímia fogalma általánosan ismert, a szinonímia pontos kritériumai még mindig vita tárgyát képezik.
Tehát a felcserélhetőséget általában kritériumnak tekintik: ha két szó helyettesíthető egymással, akkor azok szinonimák. Egyrészt azonban a felcserélés gyakran lehetséges olyan esetekben, amikor nincs semmi közös a szavak között. Például ugyanaz a személy leírható szőkeként, sofőrként vagy egy barát férjeként. Ez nem jelenti azt, hogy ezek a kifejezések szinonimák. Egy és ugyanazt az eseményt többféleképpen is leírhatjuk: A fiú kettőst kapott; A fiú cserbenhagyta az osztályt; A fiú csalódást okozott szüleinek. Ennek semmi köze a szinonimához. Másrészt a természetesen szinonimának tekintett szavak nem mindig cserélhetők fel. Ahogy G.O. Vinokur szerint „az élő beszéd kontextusában nem lehet egyetlen olyan pozíciót sem találni, amelyben mindegy lenne, hogyan kell mondani: ló vagy ló, gyerek vagy gyerek, út vagy ösvény stb.”.
A szinonímia nemcsak a szavak közötti kapcsolat, hanem az egész nyelvet áthatja. Például a -tel és -shire (driver, welder) utótagok szinonimák. Ugyanaz a jelentésük: „az, aki hivatásszerűen csinál valamit”. A nyelv különböző szintű egységei is lehetnek szinonimák, például a too szó és az over- (oversalt, overdo it) előtag. Leggyakrabban azonban, amikor szinonimáról beszélünk, szinonim szavak sorozatát jelentik.
A nyelvészetben a szinonimák ugyanazon szórészhez tartozó szavak, amelyek hangzásukban és írásmódjukban eltérőek, de lexikális jelentésük azonos vagy nagyon hasonló.
A szinonimák szerepe a beszédben kiemelkedően nagy: segítenek elkerülni ugyanazt a szót szükségtelen ismétléseket, pontosabban átadják a gondolatokat, lehetővé teszik egy adott jelenség árnyalatainak, minőségének stb.
Az úgynevezett teljes, vagy pontos szinonimák ritkák a nyelvben, főleg a kifejezések között (helyesírás - helyesírás). Leggyakrabban, ha alaposan megvizsgálja az első pillantásra teljesen egyenértékűnek tűnő kifejezéseket, láthatja, hogy nem teljesen azonosak. Ez még a "Mi van a homlokon, mi van a homlokon" kifejezésre is vonatkozik, amelynek célja, hogy kifejezze ugyanazt a dolgot különböző módon. Valójában a homlok és a homlok nem egészen ugyanaz. Például, ha valakit megböktek egy éles bottal, akkor azt mondjuk a homlokon, de nem a homlokon, hanem ha lapos tenyérrel kapott ütést, akkor azt mondhatjuk, hogy a homlokon, de nem a homlokon. homlok. Általában a nyelv igyekszik megszabadulni a duplikációtól, szoros szavakkal fejleszti a velük szemben álló szemantikai komponenseket. Nemrég például az angol image szót kölcsönözték oroszul. Az orosz nyelvben azonban már létezik egy ugyanolyan jelentésű szó - kép. Ezért nem meglepő, hogy az orosz image szónak kialakult a maga, különleges jelentése - szűkebb, mint az angol prototípusé.
A szövegben a szinonimáknak két fő funkciója van. Kerülik az ismétléseket, amelyeket a szöveg stílushibájának tekintenek. Például, ha egy tudományos cikk szerzője az előző sorban már használta a kutatás szót, akkor a következő sorban írhat egy tanulmányt, majd elemzést. De a lényeg az, hogy mivel a szinonimák jelentése általában különbözik, a szinonim sorozatok jelenléte lehetővé teszi, hogy minden alkalommal kiválasszák azt a szót, amely a legjobban egyezik azzal, amit a személy mondani szeretne. A több szinonimára való játék pedig a szemantikai árnyalatok erőteljes eszköze: „És ekkor a macska kiugrott a rámpára, és hirtelen emberi hangon ráugatott az egész színházra: „A foglalkozásnak vége! Mester! Vágd le a menetet!! Az őrült karmester nem fogta fel, mit csinál, pálcájával hadonászott, a zenekar pedig nem játszott, sőt ki sem tört, sőt nem is volt elég, ugyanis a macska undorító arckifejezése szerint valami hihetetlent vágott. , nem úgy, mint bármi más, felvonulás "(M. Bulgakov). Itt a szinonimák teljes sorozatának felsorolása teszi lehetővé a szerző számára, hogy egy bizonyos szemantikai jellemzőt a figyelem középpontjába helyezzen.
Egyes nyelvészek a "kontextuális szinonimák" fogalmát használják, ti. szavak, amelyek ebben vagy abban a szövegben összefolynak, mert ugyanarra a tárgyra vonatkoznak. Példák a típusra: „Augusztusi nap volt, fülledt, gyötrelmesen unalmas” (A.P. Csehov); „A kecskepehely fonatát is ittam, ajándék, a régit, a sajátját, nem az enyémet” (FM Dosztojevszkij). Ugyanakkor azzal érvelnek, hogy a szavak augusztus, fülledt stb., adományozott, volt stb. - bizonyos értelemben szinonimák. A "kontextuális szinonimák" fogalma azonban nagyon távoli kapcsolatban áll a szinonímia általánosan elfogadott fogalmával.
Néha az úgynevezett eufemizmusokat egyfajta szinonimáknak tekintik - olyan szavaknak vagy kifejezéseknek, amelyeket mások helyett használnak, ha az utóbbiak túl durvák vagy egyéb okokból nem kívánatosak. Az eufemizmusok például a hála szó „vesztegetés”, reprezentatív a „kövér” stb. jelentésében. Például a "Holt lelkek" híres töredéke N.V. Gogol: „N. város hölgyeit, mint sok pétervári hölgyet, a szavakban és kifejezésekben tanúsított rendkívüli óvatosságuk és tisztességük különböztette meg. Soha nem mondták: "kifújtam az orromat", "izzadtam", "kiköptem", de azt mondták: "Könnyűltem az orrom", "Kijöttem egy zsebkendővel". Semmi esetre sem lehetett azt mondani: "Büdös ez a pohár vagy ez a tányér." És nem is lehetett olyasmit mondani, ami utalást adna rá, ehelyett azt mondták: "Nem jól viselkedik ez a pohár", vagy valami ilyesmi. Eufemizmusként azonban használható egy enyhébb szinonim és egy nagyon távoli jelentésű szó is. Tehát, ha az orrfújás és az orrkönnyítés szinonimának tekinthető, akkor a bűzösödés és a rossz viselkedés nem valószínű.
I. FEJEZET A MODERN SZINONÍIA TUDOMÁNYOS PARADIGMAI.
§egy. A nyelvészet a tudományos paradigmák fejlődésének tükrében.
1.1. A paradigmafogalom megjelenésének története a nyelvtudományban.
1.2. A nyelvtudományi paradigmák típusai.
§2. Szinonímia a főbb tudományos paradigmák tükrében.
2.1. Szinonímia az uralkodó általános tudományos megközelítések keretében.
2.2. A szinonímia nyelvkulturális vonatkozása.
2.2.1. Nyelvkultúrológiai kutatási irány kialakítása a nyelvészetben.
2.2.2. Szinonímia a világ fogalmi és nyelvi képében.
2.2.3. A lexikális jelentés szinonim eszközei1, mint a fogalom változó bemutatása.
FEJEZET II. A MODERN SZINONÍIA SZINONÍMIKUS SZINONÍMIÁJA ÉS ELMÉLETE.
§egy. Az egy- és kétnyelvű orosz és angol szinonim lexikográfia történetéből.
§2. Lexikai jelentés, szerkezete és szinonimái.
2.1. A lexikális jelentés vizsgálata a szinonímia ábrázolásának elméleti alapja.
2.2. A lexikális jelentés és szinonimák szerkezete.
2.3. A komponenselemzés módszere, mint a szinonímia vizsgálatának módszere.
3. §. A verbális szinonímia jellemzői és helye a nyelv általános szinonimrendszerében.
3.1. Az ige szinonim kapcsolatait meghatározó részjegyei.
FEJEZET III. A VERBÁLIS SZINONÍMIA SZEREPE AZ OROSZ ÉS ANGOL NYELVEN A FOGALMAK „TEVÉKENYSÉGÉNEK” SZEMANTIZÁLÁSÁBAN.
§egy. A "TEvékenység" fogalomkör és tematikus rendszerezése.
1.1. Az "ACTIVITÁS" fogalma filozófiai, pszichológiai és nyelvi vonatkozásban.
1.2. Az "ACTIVITY" fogalomkör verbális szinonímiájának kutatási elveiről.
§2. A "fizikai tevékenység" ("Physical Activity") jelentésű igék szinonim sorozatainak szemantikai csoportosítása.
2.1. Igék szinonim sorozata, amelynek jelentése "objektumokat létrehozni fizikai munka eredményeként" ("Tárgyak létrehozása fizikai (kézi) munka eredményeként").
2.2. Igék szinonim sorozata, amelynek jelentése "előkészíteni, valamit előkészíteni" ("Valamit előkészíteni").
2.3. Igék szinonim sorozata, amelynek jelentése "egy tárgyat előző állapotába hozni" ("To Bring The Object Into The Previous State").
3. §. A „szellemi tevékenység” jelentésű igék szinonim sorozatainak szemantikai csoportosítása 99 3.1. Igék szinonim sorozata, amelynek jelentése "valamit valamiként érzékelni" ("To Perceive Something Through Something").
3.2. „Megérteni” („Megérteni”) jelentésű igék szinonim sorozata.
3.3. Szinonim igék, amelyek jelentése "gondolkodni" ("Gondolkodni, Felfogni").
3.4. Igék szinonim sorozata „megismerni” („megismerni”) jelentéssel.
3.5. Igék szinonim sorozata, amelynek jelentése "információt grafikusan közvetíteni" ("információ megjelenítése"
3.6. Igék szinonim sorozata, amelynek jelentése "intellektuális munka eredményeként objektumot létrehozni" ("Tárgy létrehozása szellemi munka eredményeként").
3.7. „Beszédtevékenység” („Beszédtevékenység”) jelentésű igék szinonim sorozata.
3.7.1. Igék szinonim sorozata, melynek jelentése "jellemzett beszédtevékenység" ("Characterized Speech Activity").
3.7.2. „Beszédüzenet” („Szóbeli kommunikáció”) jelentésű igék szinonim sorozata.
3.7.3. A „beszédkommunikáció” ("Beszéd") jelentésű igék szinonim sorozatai.
3.7.4. Igék szinonim sorozata „beszédbefolyás” („Speech Influence”) jelentéssel.
A szakdolgozatok ajánlott listája
A figyelem fogalmának aktiválása angol és orosz verbális lexiko-frazeológiai szinonim paradigmákban 2009, a filológiai tudományok kandidátusa Rizyapova, Elina Marsovna
Az intellektuális tevékenység igék szinonim sorozata a modern orosz nyelvben: funkcionális és szemantikai aspektus 2013, Ph.D. Goodnov, Roger Needham
Az orosz nyelv kifejező igeinek szinonim sorozata a külföldiek oktatási szótárában 2002, a filológiai tudományok kandidátusa Zubova, Julia Valerievna
Hiponímia az orosz nyelv lexikális rendszerében: az ige anyagán 2010, a filológia doktora Kottsova, Elena Evgenievna
A „lásd” szuperkoncepció angol és orosz nyelvű alkalmazásának szinonimája 2000, Gumerova filológia kandidátusa, Nailya Zhanovna
Az értekezés bevezetője (az absztrakt része) "A fogalomszféra kifejezésének szinonim eszközei" témában Tevékenység "az orosz és angol nyelvű világképben"
A mozgás maga az élet. Ez a szárnyas frázissá vált kifejezés minden létező lényegét határozza meg: élő és élettelen anyag, magasabb és alacsonyabb lények. Tág értelemben a mozgás alatt az anyagi tárgyak bármilyen változását és interakcióját értjük, pl. tevékenységüket. Az emberi tevékenység a legváltozatosabb. Egyetlen élőlény sem hasonlítható össze vele a tevékenységtípusok és -formák sokféleségében. Az emberi tevékenység az állatokra jellemző összes faj és forma mellett egy speciális formát is tartalmaz, amelyet tevékenységnek nevezünk. Az emberi nyelv megnyilvánulásainak sokféleségét a nyelvi eszközök gazdag arzenáljával tükrözi, beleértve a szinonimákat is.
A kutatás tárgya két tevékenységtípus (fizikai és szellemi) szinonim igéi, és ez nem véletlen. Ez a fizikai (alkotó) és intellektuális (szellemi) tevékenység összessége, amely szembeállítja az embert minden más lénnyel. Az ilyen típusú tevékenységek a szoros interakciójuk és áthatolásuk miatt is érdekesek. Tehát a legegyszerűbb fizikai tevékenység is megkíván egy bizonyos, legalább minimális értelmességet, pl. szellemi tevékenység. Az anyagi termelés folyamatos fejlődése és bonyolódása együtt jár az intellektuális tevékenységnek a fizikai tevékenységbe való egyre nagyobb * beékelődésével. Másrészt az intellektuális tevékenység terméke csak fizikai aktivitással valósítható meg.
A kutatás relevanciáját a tevékenység többdimenziós megnyilvánulási köre és ennek megfelelően a jelensége iránt tanúsított érdeklődés határozza meg. A tevékenység jelensége a filozófusok, történészek, fiziológusok, pszichológusok, valamint nyelvészek érdeklődésére tart számot. kutatásaiba nem közvetlenül, hanem közvetve, a nyelvi eszközök vizsgálatán keresztül, annak Jelenleg a domináns tudományos paradigma XX. század második felében bekövetkezett globális változása kapcsán a nyelvtudomány elérte a a valóság megismerésének minőségileg magasabb szintje - interdiszciplináris szint, amelynek eredményeként a nyelvi anyag vizsgálatának új, nyelvi kulturális megközelítése [Sapir 1993, Apresyan 1995, Telia. 1996, Vorobiev 1997, Postovalova 1999, Vorkachev 2001, Maslova 2001 , Alefirenko 2005, Slyshkin 2004, Hrolenko, Bondaletov 2004]. ke, rögzítve benne elképzeléseket a kulturált emberi szférákról, beleértve a tevékenységet, és azok rekreációját a nyelvi világkép töredékei alapján (a továbbiakban - LKM). Ezt a folyamatot segíti elő a lexikális szinonim sorozatok összehasonlító vizsgálata; (a továbbiakban - CP), - tükrözi az objektív világ tulajdonságait, a strukturálás sajátosságait; nyelv, kommunikációs rendszere, i.e. az egyes nyelvi közösségekre jellemző valóságfogalmi folyamat.
Az aktivitási folyamatok megnevezésének fő eszközei a fizikai és szellemi tevékenység megnyilvánulásait jelző igék. Elemzésünk fő célja tehát az igei szinonimák és az általuk kifejezett processalitás vizsgálatához kapcsolódik.
A kutatás tárgya a tevékenység kifejezésének szinonim nyelvi eszközei.
A kutatás tárgya a fizikai és intellektuális tevékenység verbális CP, amelyet orosz és angol nyelvű szótárak tartalmaznak.
A kutatás anyaga az orosz és angol nyelv szinonim szótára volt: "Az orosz nyelv szinonimák szótára: 2 kötetben." szerk. A.P. Evgenieva (2003) és "Merriam-Webster" szótára
Szinonimák ”(1984), ebből 191 CP1 (751 lexikális-szemantikai változat (a továbbiakban - JICB)) az orosz szótárból és 93 CP (476 JICB) az angol szótárból folyamatos mintavételezési módszerrel került kiválasztásra. Ezen CP-k alapján készültek a kártyamutatók, amelyek konkrét elemzés tárgyává váltak.
A kutatás célja a vizsgált szótárakban bemutatott fizikai és szellemi tevékenység igék CP strukturálása és komplex szemantikai leírása.
E cél eléréséhez a vizsgálat során a következő feladatokat kellett megoldani:
Tanulmányozni az orosz és angol szinonim lexikográfia történetének és elméletének fejlődési jellemzőit;
Folyamatos válogatás CP fizikai és szellemi tevékenység igékből a megadott szótárakból;
A fizikai és intellektuális tevékenységek típusainak strukturálása, szemantikai kapcsolatok kialakítása közöttük;
Végezze el a szókincs lexikális-szemantikai és stilisztikai elemzését: határozza meg a domináns szemantikai szerkezetét; vegyük figyelembe a CP-tagok szemantikáját; nyomon követni a szemantika és a szintagmatika kölcsönhatását; azonosítani a stilisztikai és értékelő jellemzőket;
Mutassa be az YKM-töredéket, amely lexikálisan szerepel a fizikai és intellektuális tevékenység szóban forgó igeiben oroszul és angolul.
Az anyag tanulmányozása során a következő kutatási módszereket alkalmaztuk: "Összehasonlító-történeti és összehasonlító-összehasonlító - az orosz és az angol lexikográfia történetének és elméletének összehasonlításakor, szerkezeti-szemantikai - a szókincs szemantikai rendszerességének azonosításakor, az anyag nyelvi megfigyelése és szótári megkülönböztetése, az anyag statisztikai feldolgozásának módszerei ...
A munka tudományos újszerűsége és elméleti jelentősége abban rejlik; hogy az orosz nyelvészetben először tekintik az aktivitás jelenségét szinonim szerkezeti képződménynek, amely tükrözi az UCM kulturális nyelvészeti szempontból sajátosságait. Az ilyen CP-k orosz és angol nyelvű azonosítása lehetővé teszi a különböző típusú tevékenységek jelölési eszközeinek működésének sajátosságait, metszéspontjait és kölcsönös függését. A disszertáció elméleti jelentőségét az is meghatározza, hogy a különböző tudományágak metszéspontjában felmerülő problémák vizsgálata mindig lehetőséget ad a kutatóknak arra, hogy az egy-egy tudományterületen megszerzett eredményeket más, szomszédos területeken való továbblépéshez vonzzák. azt.
A mű gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy!. Az YKM egy kiterjedt töredékét emelte ki, amely az emberi lét értékét meghatározó fizikai és szellemi cselekvések létfontosságú megértéséhez kapcsolódik. A disszertáció anyagai az orosz és angol, nyelvelméleti, kulturális nyelvészet speciális kurzusainak, szemináriumainak alapjául szolgálhatnak, tényalapként használhatók orosz és angol irodalmi nyelvű előadások készítése során.
A védekezésre a következő alapvető rendelkezéseket javasolják:
1. A tevékenység, mint az élővilág intelligens képviselőinek létmódja egy fogalmi szféra, amely magában foglalja. saját elképzeléseit a fizikai és intellektuális tevékenységről.
2. A fogalmi szintű fizikai és szellemi tevékenység verbális CP, ezek dominánsai fogalomnak minősülnek.
3 *. A CP szemantikai, szintaktikai és pragmatikai egy nyelven belüli összehasonlítása lehetővé teszi, hogy feltárjuk a különböző típusú tevékenységekre jelölt szófogalmak nyelvében való működés sajátosságait.
4. Az egy nyelven, de különösen két vagy többen egy adott tevékenységtípust jellemző CP-k összehasonlítása lehetővé teszi, hogy azonosítsuk az ezeket a nyelveket beszélő népek nyelvi kulturális sajátosságait. A CP-tagok nagy száma bizonyítéka lehet annak, hogy egyik vagy másik tevékenységet preferálják a másikkal szemben; a pozitív vagy negatív értékelésű stílusvonalak gazdagsága az emberek e tevékenységhez való hozzáállásáról, értékeléséről tanúskodik.
Kutatási eredmények jóváhagyása. A kutatás főbb rendelkezéseit és eredményeit a "Nemzetközi Tudományos Konferencia" A modern nyelvészet aktuális problémái. Tikhonov-olvasmányok "(Jelets 2006), a Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Internet Konferencia" Orosz beszéd a modern egyetemen "(Orel) előadásaiban kiemelték. . 2005), Nyelvészek és irodalomtudósok Összoroszországi Tudományos Konferenciája "Orosz nyelv és irodalom a XX-XXI. század fordulóján: a működés sajátosságai" (Samara 2005), az Összoroszországi tudományos és módszertani konferencia "Nyelvtudományi és különböző népek kulturális kapcsolatai” (Penza 2004), valamint a BSU Orosz Nyelvi és Angol Filológiai Tanszékeinek ülésein is elhangzott. A kutatás tartalmát 8 tudományos publikáció tükrözi.
A disszertáció kutatásának felépítését a célok és célkitűzések határozzák meg. A disszertáció egy bevezetőből ^ három fejezetből, egy következtetésből, egy bibliográfiából (összesen 203 cím), a rövidítések listájából és három függelékből áll.
Hasonló értekezések az "orosz nyelv" szakterületen, 10.02.01 kód VAK
A szinonímia összehasonlító tanulmányozásának elvei és technikái angol és orosz nyelven: Paradigmatikus és szintagmatikus leírás tapasztalatai 2000, a filológia kandidátusa Sventsitskaya, Ljudmila Petrovna
A "to work" szuperkoncepció bevezetése angol és orosz szinonim paradigmákban 2008, filológia kandidátus Utyasheva, Tanzilja Zufarovna
Az ellenállás / engedmény jelentésű igék szinonim-antonimikus paradigmájának szemantikai és pragmatikai jellemzői 2012, a filológiai tudományok kandidátusa Gragyan, Gayane Durmishevna
Verbális lexiko-szemantikai szinonímia orosz és francia nyelven: összehasonlító tipológiai vizsgálat 2005, a filológiai tudományok kandidátusa Krivcova, Veronika Aleksandrovna
Ige szinonimája a prototipikus szemantika tükrében: a domináns törésű szinonimák anyagán 2008, a filológiai tudományok kandidátusa Shiryaeva, Anna Viktorovna
A dolgozat konklúziója az "orosz nyelv" témában, Sleptsova, Larisa Arkadyevna
164 Következtetések
1. A tevékenység, mint bizonyos cselekvések végrehajtásának folyamata, amely végső soron az „emberi léthez szükséges tárgyak” létrehozására irányul, fizikai és szellemi tevékenységekre oszlik.
2. A fizikai aktivitás, mint elsődleges, tükröződik az orosz ^ és az angol JKM-ben - viszonylag kis számú CP verbális lexémában. Az oroszban ezek a lexémák a deiktikus köré csoportosulnak; a tenni ige. Kifejlődött - poliszémia. ez az ige, valamint a főnév esete; a fizikai: és az intellektuális tevékenység jelentéseinek szemantikájában való kombinációja meghatározta annak szélességét; a szellemi tevékenységgel kapcsolatos fogalmak használata, közvetítése. Angolul; nyelv: alapfogalom; mert: a teljes vizsgált: fogalomszféra, megjelenik az ac / ige "csinálni" jelentésű (a fizikai és szellemi? tevékenység jelentését is közvetítő) szemantikája, amely mind a fizikai, mind a szellemi műveletek elnevezésében megtestesül .
3. © fő CP közvetítő: a szellemi tevékenység fogalma; a személy látási, hallási, gondolkodási, gondolkodási, megismerési, tapintási, beszélési, írási és az YKM-ben való képességéhez kapcsolódnak; mindkét nyelv; a magas, a semleges és a redukált "szókincs párhuzamos, együttélése tükrözi. A vizsgált szókincs stilisztikai jelölésének összehasonlító elemzése a benne rejlő lehetőségek egyenlőtlen eloszlását mutatja: oroszul: in; áttekintett KP, semleges szókincs 64,9%; köznyelvi ill. népnyelv - 32,8%; könyv, hivatalos és elavult - 2,3% ;; a semleges lexikai egységek 73,3 "%-át azonosították az angol nyelven; A lexémák 24,1%-a formálisnak, régi használatúnak, régimódinak jelölt). arch., irodalmi ", a lexémák 2,6%-a a beszélt, informális, szleng jelzésekkel. Az egyes nyelveken belüli eltérő stílusbeli, minősítésű lexikai egységek mennyiségi aránya, valamint tevékenységtípusonkénti megoszlása néhány attitűdmintát tár fel anyanyelvi beszélők egy bizonyos típusú tevékenységhez, közvetve jellemezve magukat a hordozókat.
4. Az orosz nyelvben a fizikai aktivitás lehetőségéből származó szinonim nyelvi eszközök széles körben beáramlanak az intellektuális arzenálba: az intellektuális cselekvések nevének mintegy negyede (23,6%) fő jelentésében (vagy a gyökmorféma jelentésében) fizikaira utal. cselekvések (angolul ezt a folyamatot megjegyzik - sokkal ritkábban - 4,9%). Ugyanakkor a szellemi tevékenység formálisabb eszközöket igényel a konkrét cselekvések * és folyamatok jelölésére.
5: Figyelemre méltó, hogy az "orosz nyelvben a verbális lexikon CP kialakulásának és fejlesztésének folyamatai, amelyek a fizikai és szellemi tevékenység fogalmait jelölik, elsősorban az előtagok miatt fordulnak elő, ezért a mennyiségi / összetétele" vegyes. -root lexémák viszonylag korlátozottak.A legtöbb * domináns
A CP a közszláv vagy keleti szláv nyelvre nyúlik vissza. Az angol nyelv esetében a CP képzés alapelve a többgyökerű lexémák illesztése.
6. A CP-k összehasonlítása az LSV mennyiségi összetétele, a dominánsok és a CP-tagok minőségi jellemzői alapján az orosz és az angol nyelven lehetővé teszi számunkra, hogy felfedjük az orosz és angol YKM néhány jellemzőjét. Megfigyeléseink szerint a fizikai ^ és az intellektuális tevékenység formális kifejezésében, a TF allokációjában jelentős hasonlóság mutatkozik, amelyek alfajaikat jellemzik. Ugyanakkor felismertünk néhány különbséget.
Az orosz és angol nyelvű ige szinonimáinak összehasonlítása azt mutatja, hogy a nemzeti kulturális információk "tárhelye" nemcsak az egyes szinonimák DK-ja, hanem a szemantikai csoportosítások IC-je is, kezdve a szemantikai absztrakció negyedik szintjétől, azaz. IC TG. Így például a fizikai tevékenység „előző állapotába hozása” („To Bring The Object Into The Previous State”) LSG-jében az ilyen típusú tevékenységek nyelvi tükröződésének sajátossága a különböző célattitűdökön keresztül kiderült: az objektum szokásos, jellegzetes formájába hozása (orosz TG "hozni valamit rendezett állapotba") és az objektum működőképes állapotban tartása a hatékony működés érdekében (angol TG "To Bring Something In Good Order"). Az LSG szellemi tevékenységének alterületén „a tárgy létrehozása szellemi munka eredményeként” az orosz nyelv megjegyzi a művészi, tudományos tárgyak és definíciók létrehozásának képességét, amely hiányzik az angol nyelvből. Az angol nyelv viszont kifejlesztett egy TG-t, amelynek jelentése rendszer létrehozása ("That Make A System, Integrity Of Something").
KÖVETKEZTETÉS
1. A nyelvtudomány részeként a szinonímiát az uralkodó általános tudományos megközelítések keretein belül vizsgáljuk, i. a fent bemutatott tudományos paradigmák keretein belül másként értelmezik. A szinonímia, a rendszerszintű kapcsolatok egyik típusát fejezi ki a nyelvben, nevezetesen a paradigmatikusakat. A szinonim paradigmát ideális tárgynak tekintik a lexikális asszociációk tanulmányozására, mivel hierarchikus jellege miatt keresztezi * más típusú rendszerkapcsolatokat. A KP tagjai közötti szisztémás kapcsolat a szinonim versengés, differenciálódás, analógia szinkron-diakrón folyamataiban nyilvánul meg. Az ilyen jellegű kutatás gyakorlati irányultsága a rendszerlexikográfiában jut kifejezésre, melynek kulcsfogalma a lexikográfiai típus fogalma. „A legegyszerűbb szemantikai lexikográfiai típus a szinonim sor” [Apresyan 19956: 435].
2. A domináns tudományos paradigmák, amelyeken belül a szinonímiát vizsgálják, az antropocentrikus paradigmát foglalják magukban (a szókincselemzés kiindulópontjaként az embert anyanyelvi beszélőként vonzza); funkcionális megközelítés, amely magában foglalja a szemantikailag kapcsolódó egységek szerepének meghatározását egy utasításban; a szinonímia nyelvkulturológiai paradigmája, amely azon alapul, hogy a verbalizált formájú szinonímia jelensége az objektív világ különféle összefüggéseit tükrözi, valamint az emberi elme azon képességén, hogy ezekben az összefüggésekben hasonlóságokat és különbségeket találjon.
3. A szinonímia vizsgálatának fogalmi vonatkozása abban rejlik, hogy a fogalom az általános kulturális információk tárolásának és továbbításának univerzális módjaként szolgál, és a fogalomkészlet alkotja a nyelv fogalmi szféráját. A szinonim eszközök fontos szerepet játszanak a KKM és az UKM kialakulásában. A KKM vagy LKM bármely töredékének szinonim ábrázolása egy holisztikusra irányul: egy objektumra. jelentéséről "egy egészként eltérő fénytörésben" [Kiselevsky 1977: 142] / Emberek fiziológiai közössége, az emberi agy és az észlelőszervek hasonló szerkezete; képesek reflektálni, a körülöttük lévő világ alapvetően ugyanaz, segítik a KKM-et egyfajta közös minden nyelv* központi részeként bemutatni, kölcsönös megértést biztosítva. A különböző népek társadalmi tapasztalatai, kulturális és történelmi hagyományai befolyásolják az YKM kialakulását, kondicionálják / differenciálódását, ami az összehasonlító vizsgálatokban nyilvánul meg.
4. A szinonim eszközök elemzése lehetővé teszi a fogalomalkotási folyamat jellemzőinek meghatározását, jellemzők: egyikre vagy másikra / nemzetire; kultúra. Szemantikai kutatási és szinonimák leírási módszerei: a közölt strukturálásának és átfogalmazásának módszerei; az információ nyelvén keresztül. A szemantikai különbségek / ideográfiai és stilisztikai szinonimák a megértés különböző mélységeit mutatják: ugyanazok a mentális kategóriák; értelmezéseik kétértelműsége; Különböző differenciális és integrál szemem; A szinonimák e kategória módosításainak jelenlétét jelzik, értékelőek - a meglévő értékrendszerben a helyén;
5. A szinonimákat a fogalom változó bemutatásának tekintjük, ^ konkretizálva az alapfogalom-domináns jelentését. A fogalom felépítése legoptimálisabban a terepszemlélettel írható le, ahol megkülönböztetünk benne egy magot, amely felvázolja az ennek a szubjektumnak nevezhető objektumok körét, valamint a konnotációkból és asszociatív ^ jellemzőkből álló perifériát: fogalmi, tartalmi és értékelő komponensek különíthetők el, amelyek szorosan összefonódnak és összefüggenek. A fogalomnak nincsenek egyértelmű határai, minden koncepció mindig más fogalmakon alapul.
6. A szinonim nyelvelmélet kialakulása elválaszthatatlanul kapcsolódik a szinonim lexikográfiához, amely lépést tart a nyelvtudomány modern irányzataival, és lehetővé teszi a nyelv és az emberek kultúrája közötti kapcsolat felfedezését. A szinonímiaelmélet képezi a szinonim lexikográfia természetes alapját, az utóbbi pedig az előbbi rendezett empirikus alapja. Az orosz és az angol nyelvben gazdag szinonimlexikográfia története van, amely tükrözi a szinonímia problémájával kapcsolatos fejlődő nézeteket. A modern tudomány fő elvét - az antropocentrizmust - a szinonim lexikográfia tükrözi, amely nemcsak egy adott nyelv szókincsének elsajátítását segíti elő, hanem a különböző nyelveket beszélők kulturális, etnikai, pszichológiai jellemzőinek megértését is segíti.
7. A szinonímia tanulmányozásának elméleti alapja a J13 lényegének és szerkezetének megértése, amelyet a szó tartalmaként definiálunk, az elmében tükröződve és megrögzülve. neki egy elképzelés egy tárgyról, tulajdonságról, folyamatról, jelenségről stb. A nyelvek fogalmi rendszereit nyelven kívüli okok motiválják - a környezet sajátosságai, a történelem, a kultúra stb. Ez lehetővé teszi a környező valóság és a nyelv közötti kapcsolat feltárását, valamint az objektív valóság fogalmi felfogásának a nyelvben tükröződő módjait.
8. A szinonimák azonosításának és megkülönböztetésének alapjául szolgáló jeleket a J13 szerkezet határozza meg, amelyben hagyományosan megkülönböztetik a tárgyi tartalmat (denotatív és szignifikatív szempontokat) és a konnotatív aspektust, amely a nyelvi kulturális megközelítés keretei között úgy tekintenek, mint amelyek a kulturálisan jelentős emberi gyakorlatok eredményeit, magát a kultúra egészét, strukturáltságát és következetességét testesítik meg. A szemantikai különbségek, mint a szinonimákban szervesen benne rejlő tulajdonságok felismerése lehetővé teszi a szójelentések komponenselemzési módszerének alkalmazását a CP-ben az integrál és differenciális jellemzők (sem) kiemelésére.
9. Az LZ magszerkezetének megfelelően, amelyet V.G. Jelen munkában tehát megkülönböztetjük az archiséma „tevékenységet”, amely az „ACTIVITY” mezőben szereplő összes CP-re jellemző a fogalmi absztrakció különböző szintjein. Külön típusok, ill. a tevékenységtípusok archizémákként működnek az alapvető szemantikai szinten, amikor a tevékenységtípusok vagy -típusok megkülönböztetése (a tevékenységtípusok (fizikai és szellemi) részterületek, tevékenységtípusok LSG, tevékenységtípusok TG-k, amelyek magukban foglalják a CP-t; konkrét cselekvések megnevezése ). Egyes tevékenységekben; Amint az anyag mutatja, kisebb szerkezeti szemantikai formációkat különböztetünk meg - LSPg és TPg. Minden CP egy általános ^ IC alapján jön létre, amelyet az egyes CP-tagokban speciális DC-k egészítenek ki. Ilyen; a fogalomszféra szerkezetének bemutatása; munkatársak; a következőkkel: megértés; a szókincs konzisztenciája terepszinten. A kutatás összehasonlító jellege lehetővé teszi, hogy a valóság konceptualizálásának folyamatában az országosan sajátos „prioritásokat” lássuk.
10. A szinonim nyelvi eszközök szórészszemantikájának figyelembe vétele sok tekintetben hozzájárul a jelzett problémák megoldásához. A verbális szinonímia megkülönböztető jegyeit a lexikai, grammatikai és lexikai-grammatikai komponensek ige jelentésében való szoros összefonódása határozza meg; mi teszi az LSG igéket strukturáltabbá és termékenyebbé a tanuláshoz- [Kuznetsova 1989 :: 12]; Az igék szemantikájával kapcsolatos nézetek szélessége meghatározza az osztályozásuk különféle megközelítéseit. A legkielégítőbb; lehetővé téve az igeszókincs maximális számának figyelembevételét; az igék osztályozásának háromoldalú megközelítése L.M. Vasziljev, amely denotatív (tematikus) alapú; paradigmatikus és szintagmatikai elvek.
11. Az ige nyelvi sajátosságai számos igei szinonima-problémát meghatároznak, nevezetesen a faj kategóriájának az ige-szemantikával való összekapcsolásának problémáját, valamint a homogén szinonimák SR-ben való szerepeltetésének problémáját. A szemantika elsőbbségének azonosítását és a fajpárokat alkotó verbális lexémák származtatását lehetővé tevő lexikális-szemantikai és származékos kritériumok kidolgozásának hiánya ahhoz vezet, hogy az orosz lexikográfiában nincsenek egységes kritériumok a fajpárok bemutatására. Az "angolban nincs az oroszhoz hasonlítható nyelvtani kategóriatípus. Az egygyökerű szinonimák GP-ben való szerepeltetésének alapja az LZ különbségei lehetnek. Az előtag az egygyökerű igei szinonimák képzésének fő eszköze;
12. A disszertáció kutatásában az igei szinonimák az egyik legösszetettebb univerzális emberi fogalmat, a tevékenység fogalmát jelentik, amely fizikai és intellektuálisra tagolódik. Ennek a fogalomnak a komplexitása és sokfélesége* a különböző tudományok, köztük a nyelvészet vizsgálati tárgyává teszi. A tanulmány
Én, a nyelvi szintű tevékenység jelenségét elősegíti a különféle típusú szótárakból származó anyagok elemzése, amely tükrözi az anyanyelvi beszélők nyelvi tudatának és kultúrájának állapotát, és képet ad a CM e töredékéről. A CP elemzés szerkezeti diagramja a nyelvi tények megértésének általános logikájára épülhet: szemantika, szintaktika, pragmatika.
13. A tevékenység fogalmának kifejezésére szolgáló szinonim eszközök megfigyelései azt mutatják, hogy a CP a tenni és cselekedni deiktikus igék köré csoportosul (a "tenni" jelentésben), amelyek szemantikájában egyesítik a fizikai és az intellektuális tevékenység jelentését. Az a tény, hogy a "kettő, egymástól látszólag távol eső" ige jelentésében a jelentés egyesült, nagymértékben meghatározta egy elvont főnév, tevékenység szemantikáját.
Az ehhez a fogalomhoz kapcsolódó szinonim viszonyok kialakulásának történetét az elsődleges szemantika sajátos polaritása határozza meg: tenni egyrészt annyi, mint „kéz segítségével létrehozni valamit” (a továbbiakban: gépek, szerszámok stb. ., kézzel létrehozott, azaz . fizikai tevékenység), másrészt - "beszélni" (általában jellemzi a beszédtevékenységet, közvetlenül a mentálishoz kapcsolódóan). Így a szemantikai és származékos lánc végső láncszemeként működő lexéma-tevékenység, amely az irodalmi nyelvben évszázadokon át működött, magába szívta a lánc összes láncszemének teljes szemantikai, stilisztikai, történeti potenciálját, ennek a fogalmi mezőnek a központja lett. a fogalmi szféra, amely meghatározta a szóban forgó SR-ek által jelölt fizikai és intellektuális cselekvések megértését."
14. A fizikai aktivitás mint elsődleges az orosz és angol YKM-ben viszonylag kis mennyiségű KP-val (minden nyelven kb. 10% KP) tükröződik. Az elemzett anyag lehetővé tette a fizikai tevékenység olyan típusainak elkülönítését, mint "tárgyak létrehozása fizikai munkával" ("Tárgyak létrehozása fizikai (kézi) munkával"), "valamit előkészíteni, előkészíteni" (" Valamit előkészíteni") és "Javítással, javítással visszaállítani az objektumot az előző állapotába" ("Ami az objektumot előző állapotba hozza"). Az orosz szinonim igelexikon szemantikai terhelése arról tanúskodik, hogy a verbális jelek új jelentéseket szereznek, és a fizikai tevékenység szférájából az értelmiségbe vezetik őket. Az angol igei szinonim szókincs nemcsak a fizikai aktivitás elsőbbségét erősíti meg, hanem feltárja az intellektuális tevékenység fordított hatását is, ami a fizikai aktivitás szövődményéhez vezet.
15. Az angol és orosz nyelv YQM-je a szellemi tevékenység másodlagos jellegét tükrözi, rámutatva megnyilvánulásainak nagy összetettségére és sokféleségére. A valóságnak mindkét nyelv szinonim verbális eszközeivel való felfogalmazása során az intellektuális tevékenység olyan univerzális típusai, mint „valamit érzékelni”, „megérteni” („Megérteni”), „gondolkodni „(" Gondolkodni ") ," cognize "- (" Megismerni "); "Információ grafikus továbbítása" - ("Információ grafikus ábrázolása"), "szellemi munka eredményeként objektum létrehozása" ("Szellemi munka eredményeként objektum létrehozása"); beszédtevékenység ("Beszédtevékenység"). Az igei szinonimák stilisztikai "markánssága (oroszul a köznyelvtől a könyvesig, a lexémáktól pedig a jelekkel. Informális, beszélt; a szlengtől a formális és irodalmi jellel jelölt lexémákig az angolban) azt bizonyítja, hogy a szellemi tevékenység az emberi élet minden területét áthatja. mint hozzájárul az anyanyelvi beszélők egy bizonyos típusú tevékenységhez való hozzáállásának megértéséhez, közvetve magát a beszélőt jellemzi.
16. Annak ellenére, hogy az orosz és az angol YKM-ben a fizikai és intellektuális tevékenység típusainak és alfajainak ábrázolása formai hasonlóságot mutat; Az igei szinonimák szemantikai elemzése lehetővé teszi a nemzetek bizonyos kulturális különbségeinek felfedezését, a nemzeti kulturális információk "tárhelyének" megtalálását.
17. A tevékenység jelenségének, mint szinonim, strukturális képződménynek az orosz és angol YKM sajátosságait tükröző, kulturális nyelvészeti szempontból történő vizsgálata új távlatokat nyit a különböző tudományágak metszéspontjában fellépő problémák vizsgálatában.
A disszertáció kutatási szakirodalmának jegyzéke Ph.D. filológiából Sleptsova, Larisa Arkadyevna, 2007
1. Alefirenko N.F. A nyelvtudomány modern problémái: tankönyv. juttatás: felsőoktatási hallgatók részére. tanulmány. * irányba tanuló intézmények 540300 (050300) „Filológiai oktatás”. M .: Flinta, 2005.-412 p.
2. Andreeva V.K. A közös "jelentésű" végződésű igék lexikai kompatibilitása "// Rendszerszemantikai kapcsolatok a nyelvben (roman-germán nyelvészet kutatása). 8. szám. Volgograd, 1978. - S. 14-19.
3. Antrushina G.B. A szinonimák megkülönböztetésének módszertanának néhány vonatkozása // Az angol szavak szinonimája, kompatibilitása, szemantikája és kapcsolódó problémák: Egyetemközi tudományos gyűjtemény. művek. M., 1989.-S. 11-18.
4. Apresyan Yu.D. Válogatott művek, I. kötet Lexikai szemantika. - M .: Iskola "Az orosz kultúra nyelvei", 1995a. - VIII e., 472 p.
5. Apresyan Yu.D. Válogatott művek, II. kötet. A nyelv és a rendszerlexikográfia átfogó leírása. M .: Iskola "Az orosz kultúra nyelvei", 19956. - 767 p.
6. Apresyan Yu.D. Hazai elméleti szemantika a 20. század végén // Izvesztyija RAN. Irodalom és nyelv sorozat. - 1999. évfolyam 58.-№4.-С. 39-53,8: Y. D. Apresyan A moszkvai szemantikai iskoláról "// A nyelvészet problémái. - 2005. № 1. - P. 3 - 30.
7. Arutyunova N.D. Az ember nyelve és világa: 2. kiadás, Rev. - M .: "Az orosz kultúra nyelvei", 1999. -1 - XV, 896 p.
8. Babenko L: G. A szókincs vizsgálata térben, dimenzióban (bevezetés helyett) // Orosz, verbális szókincs: denotatív tér: Monográfia / Szerk. szerk. L.G. Babyonko. -G
9. Jekatyerinburg: Ur kiadó. Egyetem, 1999. S. 7-21.
10. Balysh Yu.A. Neológiai szinonimák és funkcionális állapotuk a modern franciában: Dis. .kand. philol. tudományok. M., 2003.-210 p.
11. Belyaevskaya E.G. A szó szemantikája: tankönyv. pótlék / E.G. Beljajevszkaja. - M .: Magasabb. shk., 1987.128.
12. Berezovich E.L. A szemantikai mezők etnolingvisztikai értelmezéséhez / Berezovich E.L. // Nyelvtudományi kérdések. -2004.-№6.-p. 3-24.
13. Beresztnyev G.I. A nyelvészet "új valóságáról" / G.I. Beresztnyev // Filológiai tudományok. 1997. - 4. sz. - 47 - 55. o.
14. Beresztnyev G.I. E.S. Kubrjakov. Nyelv és tudás: Útban * a nyelvtudás megszerzéséhez: Szórészek kognitív szempontból. A nyelv szerepe a világ megismerésében (áttekintés) // Izvesztyija RAN. Sorozat-irodalom és nyelv. 2005. - 64. évfolyam - 1. szám - 58 - 64. o.
15. Bondarko A.V. A funkcionális nyelvtan alapelvei és az aspektustan szempontjai. - L .: Nauka, 1983.208 p.
16. Bragina A.A. Szinonimák az irodalmi nyelvben. - M .: Nauka, 1986.-127 p.
17. Brutyan G.A. Nyelv és világkép // Felsőoktatási tudományos munkák. - Filozófiai tudományok. 1973. - 1. sz. - S. 108 - 111.
18. Budagov RA Mi a nyelv fejlődése és fejlesztése? -, Moszkva: Nauka, 1977.-263 p.
19. Vasziljev L.M. Az orosz ige szemantikája: Tankönyv. kézikönyv fac. haladó edzés. - M .: Magasabb. iskola, 1981.-184 p.
20. Vilyuman V.G. angol szinonimák. Tankönyv. kézikönyv egyetemek számára. -M .: Magasabb. iskola, 1980.128 p.
21. Vinogradov V.V. Orosz nyelv (nyelvtani tanítás a szóról). -M., 1972.-614 p.
22. Vorkachev S.G. Nyelvkultúra, nyelvi személyiség, fogalom: antropocentrikus paradigma kialakulása a nyelvészetben1 // Filológiai tudományok. 2001. - 1. sz. - S. 64-72.
23. Vorkachev S.G. Kulturális fogalom és jelentés // Proceedings of the Kuban State Technological University. Ser. Humanitárius tudományok. T. 17, sz. 2. - Krasznodar, 2003 .-- S. 268-276.
24. Vorobjov V.V. Linguoculturology (elmélet ^ és módszerek) / V.V. Vorobiev. -M .: RUDN, 1997.331 s.
25. Gak V.G. Beszélgetések a francia * szóról / V.G. Csapkod. M .: Nemzetközi kapcsolatok, 1966 .-- 355 p.
26. Gak V.G. Összehasonlító lexikológia. (Francia és orosz anyag alapján). - M .: Nemzetközi kapcsolatok, 1977.-263 p.
27. Gak V.G. Akció jelölés // A nyelv logikai elemzése. Cselekvési modellek: M .: Nauka, 1992. - P.77 - 84.
28. Gvishiani N.B. A modern nyelvek és a korpusznyelvészet kontrasztív tanulmányai // Filológiai tudományok. 2004. - 1. sz. - P.71.
29. Gelyaeva A.I. Az ember mint jelölési tárgy a világ nyelvi képében. A szakdolgozat kivonata. ... a filológia doktora Nalchik, 2002 .-- 28 p.
30. Ginzburg R. Igekombinációk a modern angol nyelvben. - M .: Oktatás, 1975.302 p.
31. Golovanevsky AL "Értékelés és tükröződése a * politikai és lexikográfiai diskurzusokban (az orosz nyelv alapján) // Filológiai tudományok. -2002. -No. 3. P. 78 - 87.
32. Golub I.B. Az orosz nyelv stilisztikája: Tankönyv. juttatás. Moszkva: Rolf; Iris-press, 1997 .-- 448 p.
33. Humboldt V. Nyelvek formája // Válogatott nyelvészeti munkák. -M .: Haladás, 1984.397 p.
34. Deleuze J., Guattari F. Mi a filozófia? / J. Deleuze, F. Guattari. SPb, 1998 .-- 320 p.
35. Demyankov V.Z. Kommunikatív hatás a tudatszerkezetre // A nyelv szerepe a tudat strukturálásában. M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete, 1984. -4.1. 138-161.o.
36. Evgenieva A.P. Bevezetés. // Az orosz nyelv szinonimák szótára: 2 kötetben 1. kötet: A-N / ILI RAS; Szerk. A.P. Evgenieva. M .: OOO
37. Astrel Kiadó: ACT Publishing House LLC, 2003. - 5-14. o.
38. Zaliznyak A.A "., Levontina; I.B., Shmelev A.D. Key; elképzelések az orosz nyelvű világképről. - M :: Jaz. Szlávok, kultúra, 2005. -540 p.
39. Zinovjeva E.I. A "nyelvészeti és kulturális tanulmányok" és a "kulturális nyelvészet" kifejezések kapcsolatáról // Orosz, nyelv mint idegen :. Elmélet; Kutatás: Gyakorlat: Vol. IV. - SPb., 2000. - G. 13 - 16.
40. Zolotareva IB: Az etikai és esztétikai fogalmak kifejezésének lexikai és szemantikai eszközei irodalmi szövegben: Dis. ... Folypát. philol. tudományok. Krasznodar, 2006 .-- 147 p.
41. Zubova Yu.V. Az orosz nyelv kifejező igeinek szinonim sorozata: a külföldiek oktatási szótárában: Dis. kand :. filol; Sci., St. Petersburg, 2002 -243 p.
42. Ilinskaya N.G. A rendszerszintű viszonyok problémájáról a szókincsben. A "Sült termékek" lexiko-szemantikai csoport az arhangelszki dialektusban: (szemantikai és nyelvföldrajzi vonatkozások). - M .: Párbeszéd-MGU, 1998.320 p.
43. IRL orosz történelem; lexikográfia / Szerk. F.P. Sorokoletov. - SPb ;, 1998. - 616 p.
44. Kazantseva E.A. Az ijesztõ és ijesztõ dominánsokat tartalmazó szinonim paradigmák kognitív-összehasonlító leírása: Dis. .kand. philol. tudományok. Krasznodar, 1999.167 p.
45. Kalimullina V.M. A verbális lexikai és frazeológiai egységek szerepe a nyelvi funkciók szövegbeli megvalósításában: Dis. ... Dr. philol. tudományok. Ufa, 1996 .-- 323 p.
46. A. A. Kamysnikov. Concept A. Me: Dis. ... Folypát. philol. tudományok. Taganrog, 2006 .-- 181 p.
47. V. I. Karasik Becsült motiváció, arcstátusz és szókincs személyiség // Filológia. 1994. - 3. sz. - S. 2-28.
48. V. I. Karasik Kulturális dominánsok a nyelvben // Nyelvi személyiség: kulturális fogalmak. Volgograd - Arhangelszk: Változás, 1996. -S. 3-22.
49. V. I. Karasik Nyelvi kör: személyiség, fogalmak, diskurzus. - Volgograd: Változás, 2002.476 p.
50. Karaulov Yu.N. Általános és orosz ideográfia. Moszkva: Nauka, 1976 .-- 356 p.
51. Kasymova O. P. Nyelvi egységek rendszerjellemzői // A nyelvi és beszédegységek formája, jelentése és funkciói: Mat-ly dokl.
53. Ill. szerk. N.P. Baranova; A.V. Zubov, Z.A. Kharitonchik, E.G. Zadvornaya et al., Moszkva: MGLU, 2002, Ch. 1.- S. 162-164.
54. Kildibekova T.A. Cselekvő igék a modern orosz nyelvben Tapasztalja meg a funkcionális szemant. elemzés / T.A.Kildibekova. Saratov: Sarat kiadó. Egyetem, 1985 .-- 157 p.
55. Kiszelevszkij A.I. Az enciklopédiák és a magyarázó szótárak nyelvei és metanyelvei. Minszk: BSU kiadó im. AZ ÉS. Lenin, 1977 .-- 176 p.
56. Kobozeva I.M. Nyelvi szemantika. M .: Szerkesztői URSS, 2000.-350.
57. Kozyrev V. A., Chernyak V. D. Universe alfabetikus sorrendben: Esszék az orosz nyelv szótárairól. SPb .: Az RGGGU kiadója im. A.I. Herzen, 2000 .-- 356 p.
58. V. V. Koleszov. Az élet a szóból fakad. SPb.: Zlatoust, 1999 -364 p.
59. G. V. Kolpakova. A szinonim sorozatok szemantikája a "Mensch man" fogalmában: Dis. Dr. philol. tudományok. - Kazan, 2005 .-- 516 p.
60. Kolshansky G.V. Objektív világkép tudásban és nyelvben. -M .: Nauka, 1990.-103 p.
61. Komlev N.G. A szó értelmes szerkezetének összetevői. Moszkva: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1969 .-- 192 p. ?
62. Kravchuk I.A. Az igék tematikus sorozatának jellemzőiről, amelyet a "helyiség a térben" invariáns jelentés egyesít // A szókincs összehasonlító vizsgálata. Rostov-on-Don: RGPU, 1972. - 87-94.
63. V. V. Krasnykh. Világnézet vs. nyelvi kép1 a világról. // "Saját" az "idegenek" között: mítosz vagy valóság? -M .: Gnózis, 2003.375 p.
64. Krivcov- V.A. Verbális lexiko-szemantikai szinonímia - oroszul és franciául: Dis. Folypát. philol. tudományok. Maykop, 2005.-167 p.
65. Kruglikova JI.E. A lexikális és frazeológiai jelentés szerkezete. M .: MGPI Kiadó, 1988 .-- 83 p.
66. Kubryakova E.S. Beszédrészek a névtani világításban / E.S. Kubryakov; A Szovjetunió Tudományos Akadémiája. Nyelvtudományi Intézet. Moszkva: Nauka, 1978 .-- 115 p.
67. Kubryakova E.S. A szóalkotás szerepe a nyelvi világkép kialakításában // Az emberi tényező szerepe a nyelvben. Nyelv és világkép. Moszkva: Nauka, 1988 .-- 141-172.
68. Kubryakova E.S. A nyelvi eszmék evolúciója a 20. század második felében (a paradigmatikus elemzés tapasztalata) // A XX. század végének nyelve és tudománya: Szo. cikkeket. -M .: Ros. állapot humanizál. un-t, 1995.S. 144-238.
69. Kubryakova E.S., Demyankov V.Z., Pankrats Yu.G., Luzina L.G. Kognitív kifejezések rövid szótára. Mi: a Moszkvai Állami Egyetem kiadója, 1996 .-- 245 p.
70. Kubryakova – E.S. A világ képei a személy elméjében * és a szóalkotási kategória, mint összetevőik // Izvestija "RAS. Irodalom és nyelv sorozat. 2006. - 65. kötet. - 2. szám - 3-13. o.
71. Kuznyecov A.M. Strukturális és szemantikai paraméterek a szókincsben1 / A.M. Kuznyecov. M.gNauka; 1980 .-- 160 s.t
72. E. V. Kuznyecova Bevezetés // Az orosz "igék lexikális-szemantikai csoportjai / Szerk.: E. V. Kuznyecova. Irkutszk: Irkutszki Egyetem Kiadója, 1989. - 180 p.
73. Kuhn T. A tudományos forradalmak szerkezete / Thomas Kuhn; Per. angolról I. 3. Naletov et al. M .: ACT, 2001. - 605 p.
74. Kushu S.A. A nyelvkulturális fogalmak a világ nyelvi képének tükreként: Dis. Folypát. philol. tudományok. - Krasznodar, 2004.203 p.
75. Lions J. Bevezetés az elméleti nyelvészetbe. M.:. Haladás, 1978: -544 "p.
76. Lebedeva G.B. Néhány probléma - a lexikai egységek tartalma és felépítése az interaktív ^ szótárban // A szó és a szöveg pszicholingvisztikai vizsgálata: Szo. nauch: tr. - Tver: Tver. állapot un-t, 2002a. S. 62-67.
77. S.V. Lebedeva. Szinonimák vagy proxonimák? - Kurszk: Kurszk állam kiadója. ped. Egyetem, 20026: 202 p.
78. Leontyev-A.N. Tevékenység. Öntudat. Személyiség / A.N. Leontyev -M :: Politizdat ,. 1983 ^ - 304 p.
79. Litvinov PP: angol: nehéz témák: - St. Petersburg: Peter,; "2005.- 304 p.
80. Lihacsev D.S. Az orosz nyelv fogalma / D.S. Lihacsov // Izvesztyija RAN. Irodalom és nyelv sorozat. M., 1993. - T. 52. - No. 1.-S. 3 -9.
81. Lomtev T.P. Általános és orosz nyelvészet: fav. a T.P. Lomtev. Moszkva: Nauka, 1976 .-- 381 p.
82. Lyalkova I.The. Az angol nyelv verbális szinonimájának szisztematikus jellemzői: Szerzői absztrakt. dis. ... Folypát. filol: tudományok ;: M., 1996.-16 p.
83. Lyapin S.Kh. Konceptológia: a szemléletformálás felé // Fogalmak. Tudományos munkák / S.Kh. Lyapin. Arhangelszk: Pomorszkij; Állami Egyetem, 1997. - Probléma. 1.- S. 11-35:
84. Makaev E.A. Az összehasonlítás általános elmélete; nyelvészet /. E.A. Makayev; A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete. M .: "Tudomány", 1977. - 205 p.
85. Makarova I.A. A beszédigék osztályozásának meglévő megközelítései // A nyelv rendszere * a modern tudományos paradigma tükrében (A jelrendszerek működésének társadalmi-kulturális vonatkozásai):
86. Egyetemközi tudományos közlemények gyűjteménye / Otv. szerkesztő E.Yu .: Yatsenko Ryazan: Az Orosz Állami Pedagógiai Egyetem kiadója névadó S.A. Yesenin, 1998 *. - S. 3 - 8.
87. Maslova V.A. Nyelvkultúrológia: Tankönyv. kézikönyv a csaphoz. magasabb. tanulmány. intézmények. - M .: "Akadémia" Kiadói Központ, 2001. -208 p.
88. Maslova * V.A. Kognitív nyelvészet: Tankönyv / V.A. Maslova. Minszk: TetraSystems, 2004 .-- 256 p.
89. Mashkovtseva A "Yu. A szinonimák kommunikatív-pragmatikai lehetőségei: szókincs ábrázolása és szöveges megvalósítások: Értekezés. A filológiai tudományok kandidátusa. Szentpétervár, 2000. 179 p.
90. Mednikova E.M. A szó jelentése és leírásának módjai. M .: Vysshaya-shkola, 1974 .-- 201 p.
91. I. I. Mescsanyinov. Ige. L .: Nauka, 1982 .-- 272 p.
92. Az orosz szó világa, 2000. 2. sz. 35-51.
93. Mikhedova L.G. A szókincs komponenselemzésének tapasztalata * // Vestnik MGU. 1969: - 1. sz. - S. 81 - 88
94. V. V. Morkovkin. A szókincs ideográfiai leírásának tapasztalata (a szavak elemzése az idő jelentésével oroszul). M., Moszkvai Kiadó. Egyetem, 1977 .-- 168 p.
95. Nikitin M.V. Nyelvi szemantika tantárgy: Tankönyv diákok, végzős hallgatók és nyelvészeti tudományok tanárai számára iskolákban, líceumokban, főiskolákon és egyetemeken. -S. Petersburg, Scientific Center for Dialogue Problems, 1996.760 p.
96. Novikov L.A. Az orosz nyelv szemantikája: Tankönyv. M .: Magasabb. shk., 1982 .-- 272 p.
97. Ovchinnikova A.N. Egy személy tevékenységét jelző igék névelő sorozata oroszul // A funkcionális nyelvtan kérdései: Szo. tudományos. tr. Probléma 4 / Szerk. M.I. Konyushkevich. Grodno: GrSU. - 2001 .-- S. 158-173.
98. A komponenselemzés alapjai: Tankönyv. juttatás. / Szerk. EM. Mednikova. Moszkva: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1969 .-- 97 p.
99. Popova ZD, Sternin IA A "fogalom" fogalma a nyelvészeti kutatásban. Voronyezs: Voronyezsi Állami Egyetemi Kiadó, 1999.j - 30 p.
100. V. I. Postovalova. Kulturális nyelvészet az antropológiai paradigma tükrében (a modern frazeológia alapjainak és határainak problémájához) / Frazeológia a kultúra kontextusában. - M .: Az orosz kultúra nyelvei-, 1999.S. 25-34.
101. Prohorov V.F. A verbális lexikon szinonimáinak etimológiája orosz és német nyelven: Dis. Dr. filol. tudományok. M., 1998 .-- 299 p.
102. Putyatina E.I. Szinonim sorban lévő szavak rendszerszintű kapcsolatai (az angol nyelv igecsoportja alapján) // A germán nyelvek szókincsének rendszerszerű leírása. 1. kérdés. L .: A Leningrádi Állami Egyetem kiadója, 1976.-P.121-131.
103. Rosenthal D.E., Golub I.B., Telenkova M.A. Modern orosz nyelvű tankönyv. juttatás. / D.E. Rosenthal, I.B. Golub, M: A. Telenkova-M .: Gyakornok. kapcsolatok, 1994.558 I. o
104. Rudenko D.I. Név a „nyelvfilozófia” paradigmáiban. - Harkov, 1990.
105. Sventsitskaya L. P. A szinonímia összehasonlító tanulmányozásának elvei és technikái angol és orosz nyelven: paradigmatikus és szintagmatikus leírás tapasztalatai: Dis. .kand. philol. tudományok. M., 2000 .-- 207 p.
106. Yu.I. Semenov Bevezetés a világtörténelembe. I. kérdés. Probléma és fogalmi apparátus. Az emberi társadalom kialakulása. Tanulmányi útmutató / MIPT. M., 1997 .-- 202 p.
107. Sentenberg I.V. A verbális lexikális-szemantikai paradigma a nyelv lexikális-szemantikai rendszerében // Rendszerszemantikai kapcsolatok a nyelvben (roman-germán nyelvészet kutatása). 8. szám. Volgograd, 1978. - S. 14-19.
108. Slyshkin G.G. Lingvo-kulturális fogalmak és meta-fogalmak: Dis. Dr. philol. tudományok. Volgograd, 2004 .-- 323 p.
109. Sokolovskaya J. "A világ képe" in: a szavak jelentése: "szemantikai fantáziák" vagy "szemantikai katekizmus"? - Szimferopol, "Tavria", 1993-221 p.
110. M ;: Nauka, 1980; -384: p. :
111. Sternin I.A. A szó lexikai jelentése a beszédben. Voronyezs: Voronyezsi Állami Egyetemi Kiadó, 1985a. - 170 p.
112. Sternin I.A. A szó közvetlen és figuratív használatának megkülönböztetése // A nyelvi egységek szemantikája és konzisztenciája-Novoszibirszk: Novoszibirszki Állami Egyetemi Kiadó; 19856. S. 47-56.
113. Sternin I; A. Vázlat az angol kommunikációs viselkedésről / I.A. Sternin, T.V. Larina; M.A. Sternin. Voronyezs: "Istoki" kiadó, 2003. - 184 p.
114. Szuharev. V: A., Sukharev M.V. Népek és nemzetek pszichológiája. - Donyeck: Stalker, 1997.400 p.
115. Telia V.N. Orosz frazeológia: szemantikai-pragmatikai és nyelvi kulturális vonatkozások. - M .: Shk. "Yaz. orosz kultúra", 1996.-284 p.
116. Ter-Minasova S.G. Nyelvi és interkulturális kommunikáció: (Tankönyv) M .: Slovo / Slovo, 2000. - 624 p.
117. Tiraspolsky G.I. Nyelvrendszer és konzisztencia a nyelvben // Filológiai tudományok. - 1999. - 6. sz. - P. 45 - 53.
118. G.V. Tokarev. A kulturális konnotációk tipológiájának kérdéséről // Filológiai tudományok. 2003a. - 3. szám- 56 - 60. o.
119. Tokarev G.V. Koncepció, mint a kulturális nyelvészet tárgya (A „munka” fogalom orosz nyelvű ábrázolásai alapján): - Monográfia. Volgograd: Változás, 20036 .-- 233 s:
120. I. S. Torokova. A kakas nyelv igei szinonimája, Dis. .,. Folypát. philol. Tudományok: Ufa, 1998.183 p.
121. Ustinova N.N. Az ige, mint az érzelmek konceptualizálásának eszköze a nyelvi világképben: Dis. ... Folypát. philol. tudományok. Krasznodar, 2005.- 189 p.
122. Ufimtseva- AA Lexikai jelentés: A szókincs szemiológiai leírásának elve. -M .: Nauka, 1986.240 s.
123. Ufimtseva A, A. A szókincs szerepe az emberi valóság megismerésében és a világ nyelvi képének kialakításában // Az emberi tényező szerepe a nyelvben. Nyelv és világkép. Moszkva: Nauka, 1988, p. 108-140.
124. Fonvizin D.I. Összegyűjtött művek-2 kötetben 1. köt. M .: Art. lit., 1959.-632 p.
125. Frumkina R.M., Zvonkin A.K., Laricsev OI, Kasevich V.B. A tudás mint probléma ábrázolása // A nyelvészet kérdései. 1990; - 6. sz. - S. 85-101.
126. Heidegger M. Világkép: Idő és lét. - M .: Köztársaság; 1993.-269 p.
127. Khrolenko A.T. Általános nyelvészet: Tankönyv. kézikönyv levelező hallgatók számára. 4-5 fogásos fac. orosz lang. vagy T. ped. in-tov / Moszk. állapot zaon; ped. in-t. - 2. kiadás; átdolgozva. és add hozzá. M .: Oktatás, 1989 .-- 125 p.
128. Khrolenko A.T. Nyelvelmélet: Tankönyv / A.T. Khrolenko, V.D. Bondaletov. Szerk. V.D. Bondaletova. - M .: Flinta: Nauka, 2004.512 p.
129. Tsvetkov NV; A komponenselemzés módszertanáról // Nyelvtudományi kérdések. 1984. - 2. sz. - S. 61-71.
130. Cheremisin PG Tapasztalat a stilisztikai szinonímia tanulmányozásában: Szerzői absztrakt. dokt. philol. tudományok / P.G. Cseremissk; - M?, ~ 1970.-34 p.
131. Cseremisina M.I. A nyelv és tükröződése a nyelvtudományban / MM; Cheremisin. - Novoszibirszk: Novoszib. állam.: un-t, 2002.252 f.
132. Csernyak V. D. A szavak szinonim összefüggései az orosz nyelv lexikális rendszerében: Dis. ... Dr. filol. tudományok. - SPb., 1992.388 p.
133. Chudinov A.P. Vetőmag szerkezete; lexikális jelentés "(az orosz rokonsági terminusok anyagán) // Szó a rendszerszintű kapcsolatokban a nyelv különböző szintjein. Sverdlovsk: Sverdlov. ГГ1И, 1991.- 29-35. o.
134. Shapiro A.B. A szinonimák elméletének néhány kérdése (az orosz nyelv anyagáról) // A Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének jelentései és jelentései. M., 1955. - 8. sz. - S. 69 - 87.
136. Shvedova N.Yu. Orosz nyelv: Válogatott művek / Ross. akad. tudományok; Történelem és Filológia Tanszék. tudományok; Orosz Nyelv Intézet. V.V. Vinogradov. M .: A szláv kultúra nyelvei, 2005 .-- 640 p. F
137. Shvyrev B.C. Tudományos ismeretek elemzése: főbb irányok, formák, problémák. - M .: Nauka, 1988.175 p.
138. Shiverskaya I.V. A szinonim analógia hatásáról a szavak szemantikai fejlődésére // Germán és román nyelvek lexikológiai kérdései. Tudományos gyűjtemény. művek. Irkutszk, 1975 .-- S. 44-50.
139. Burger H.G. Roget, Darwin és Bohr: Az evolúciós diverzifikáció párhuzamosítása a fogalmi osztályozással // International Journal of Lexicography. 1991. – 1. évf. 4. - Nem. 1. - P. 23 - 67.
140. Danesi M., Perron P. Kultúrák elemzése: bevezető és kézikönyv. Indiana University Press, Indiana, USA. - 1999 .-- 418 p.
141. Fellbaum C. English Verbs as a Semantic Net // International Journal of Lexicography. 1990. - 1. évf. 3. - Nem. 4. - P. 278 - 301.
142. Goodenough W.H. A komponenselemzés és a jelentéstanulmány // Nyelv. 1956. - 1. évf. , 32. -№1. - P. 195-216.
143. Janssen M. Többnyelvű lexikai adatbázisok, Lexical Gaps és SIMuLLDA // International Journal of Lexicography. 2004. - 20. évf. 17. -Nem. 2.-P. 137-154.
144. Keenan E.L. Néhány kötelező érvényű elméleti tény történeti magyarázata angol nyelven, 2000. www.linguistics.ucla.edu.
145. L "Homme M.-C. A lexikális szerkezet rögzítése speciális tantárgyi területen igékkel és igei származékokkal. A speciális lexikográfia modellje // International Journal of Lexicography. - 2003. - 16. évf. - 4. sz. P. 403-422.
146. Lehrer A. Szemantikai mezők és lexikai szerkezet. Amszterdam -London - NY, 1974 .-- 225 p.
147. Miller A. és mások Bevezetés a WordNetbe: On-line Lexical Database // International Journal of Lexicography. -1990. Vol. 3. - Nem. 4.-P. 235-244.
148. Sierra G., McNaught J. Semantic Clusters from MRDs for an Onomasiological Search Dictionary // International Journal of Lexicography. 2000. - 20. évf. 13. - Nem. 4. - 264 - 286. o.
149. Stockwell R., Minkova D. English Words: History and Structure. -New York: Cambridge University Press, 2001.208 p.
150. Wierzbicka A. Lingua Mentalis. Sydney, Academy Press, 1980. -367 p.
151. Xiao R., McEnery T. Collocation, Semantic Prosody, and Near Synonymy: A Cross-Linguistic Perspective //Alkalmazott nyelvészet. -2006.-27. évf.-sz. l.-P. 103-129.
152. Szimbólumok és a felhasznált szótárak tárgymutatója
153. ARS Mueller V.K. Angol-orosz szótár – 22. kiadás, törölve. - M .: Rus. yaz., 1989.-848 p.
154. ARSGS angol-orosz igei szótár / Szerk. E. M. Mednyikova / 2. kiadás, Rev. -M .: Rus. yaz., 1990 .-- 672 p.
155. ARSS angol-orosz szinonim szótár / Yu.D. Apresyan,
156 B.V. Botyakova, T.E. Latysheva és mások; A kar alatt. A.I. Rosenman és Yu.D. Apresyan. 5. kiadás, Sztereotípia. - M .: Rus. jaz., 2000.- - 544 p.
157. BAS A modern orosz irodalmi nyelv szótára: 17 kötetben M .; L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója, 1948 - 1965.
158. BTPS – Nagy Magyarázó Pszichológiai Szótár / Arthur Reber (Pingvin). 1. kötet (AO): Per. angolról -M .: Veche, ACT, 2000 .-- 592
159. BTSRYA - Az orosz nyelv nagy magyarázó szótára / Összeállítás. és ch. szerk.
160. C.A. Kuznyecov. SPb .: "Norint", 2000. - 1536 p.
161. Dal Dal V.I. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára: 1. köt.: A-3.-M.: Rus. yaz., 1989: -699 e., 1 portr.
162. Vörös Vörös V.I. Kollokációs szótár. Igék, állítmányok és melléknevek oroszul: Körülbelül 900 egység. - M .: LLC "ACT Publishing House": OO "Astrel Publishing House", 2001. - 368 p.
163. LES Nyelvészeti enciklopédikus szótár / Tudományos-szerk. A "Sov. Encycl" kiadó tanácsa, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete .; Ch. szerk. V. N! Jartseva. -M .: Szov. encikl., 1990 .-- 682 p.
164. MAC Orosz nyelvi szótár: 4 kötetben / Szovjetunió Tudományos Akadémia, Rusz Intézet. lang .; Szerk. A.P. Evgenieva. - 2. kiadás, Rev. és add hozzá. - M .: Orosz nyelv, 1981 "- 1984.
165. NOSSRYa Az orosz nyelv szinonimáinak új magyarázó szótára. Első kiadás. 2. kiadás, Rev. Szerzők: Yu. D. Apresyan, O. Yu. Boguslavskaya, I. B. Levontina és mások; Összesen alatt. kezek. akad. YU? D. Apresyan. -M .: Iskola "Az orosz kultúra nyelvei", 1999. - 552 p.
166. RAS-2002 Orosz asszociatív szótár. 2 kötetben.1. köt. Az ingertől a reakcióig: Ok. 7000 ösztönző / Yu.N. Karaulov; G.A. Cherkasova, N.V. Ufimceva, Yu.A. Sorokin, E.F. Tarasov. - M .: LLC "Astrel Publishing House": LLC "ACT Publishing House", 2002. - 784 p.
167. Középiskola - Ozhegov S.I. és Shvedova N.Yu. Az orosz nyelv magyarázó szótára: 80 000 szó és frazeológiai kifejezés / orosz, Tudományos Akadémia. Erről elnevezett Orosz Nyelv Intézet V.V. Vinogradov. 4. kiadás, hozzáadva. M .: LLC "ITI Technologies", 2006. - 944 "p.
168. SSRYa - Az orosz nyelv szinonimák szótára: 2 kötetben / ILI RAS; Szerk. A.P. Evgenieva. M .: LLC "Astrel Publishing House": LLC "ACT Publishing House", 2003.
169. USSRYa Az orosz nyelv szavainak kollokációjának szótára: Ok. 2500 szókincs. cikkek / Inst rus. lang. őket. MINT. Puskin; Szerk. P.N. Denisova, V.V. Morkovkin. - 2. kiadás, Rev. - M .: Rus. yaz., 1983 .-- 688 p.
170. SCRYA Egyházi szláv és orosz nyelvek szótára, a Birodalmi Tudományos Akadémia Második Osztálya által összeállított: 2 kötetben. / Szentpétervár. állapot un-t, Mezhkaf. szavak. taxi. őket. prof. B. A. Larina. -I. könyv - SPb. Szentpétervári Kiadó. Egyetem 2001.-471 p.
171. TSWG - Orosz igék magyarázó szótára: Ideográfiai1 leírás. angol megfelelői. Szinonimák. Antonímák / Szerk.: prof. L.G. Babenko: M :: AST-PRESS, 1999 .-- 704 p.
172. Ukrán SSR Az orosz nyelv szinonimák oktatási szótára / Szerk. V. I. Zimin; L. P. Alektorova, O. M. Kim és társai - Moszkva: Shkola-Press, 1994 - 384 p.
173. FS Filozófiai Szótár / Szerk. AZT. Frolov. - 7. kiadás, Rev. és további - M :: Respublika, 2001 .-- 719 p.
174. FES - Filozófiai enciklopédikus "szótár / Ch: kiadás: L.F. Iljicsev, P.N. Fedosejev, S.M. Kovalev, V.G.
175. Hornby - Hornby A.S. A modern angol magyarázó szótára haladó szintre: Különkiadás a Szovjetunió számára. T. I; T. II-Russian Language Publishers, Moszkva, Oxford University Press, Oxford, 1982.
176. Fekete Fekete P.Ya. A modern orosz nyelv történelmi és etimológiai szótára: 13 560 szó: 2 kötetben / P. Ya. Chernykh. - 3. kiadás, T.I. - M .: Rus. yaz., 1999 .-- 621 p.
177. BCDE - The, Barnhart Concise Dictionary of Etymology / szerkesztette: Robert K. Barnhart 1. kiadás. - Rev. szerk. of: The Barnhart Dictionary of Etymology / 1988 - HarperCollins Publishers, Inc., NY, USA. - 1995. - XXI p., 918 p.
178. CEDT Collins angol szótár és tezaurusz. 21st Century Edition. "-Market House Books Ltd, Aylesbury, Anglia, 2001. - 1398 p.
179. LDOCE Longman Dictionary of Contemporary English. Harmadik kiadás. - Longman House, Anglia, 1995. - XXII p., 1668 p., B22 p.
180. MWDS Merriam-Webster's Dictionary of Synonyms. - Merriam-Webster, Incorporated - Springfield, Mass. 1984. - 33a p., 889 p.
181. WTNIDELU Webster az angol nyelv harmadik új nemzetközi szótára, kivonat nélkül. - Merriam-Webster, Inc., Massachusetts, USA. -1993.-120a, 2664 p.
182. Alexandrova Z. E. Orosz szinonimák szótára: Gyakorlati útmutató: Ok. 11 LLC szinonimája, rangok. - 11. kiadás, Rev. és add hozzá. M .: orosz. yaz., 2001 .-- 568 p.
183. Az angol-orosz szinonimszótár. Szinonimaszótár. - M .: Be. nyelv. - 2001.-412 p.
184. K.S. Gorbacsovics. Az orosz nyelv szinonimák szótára. -M: Eksmo, 2005. 608. sz.
185. Kondakov I.M. Pszichológia. Illusztrált. szótár. SPb .: "Prime-EUROZNAK", 2003. - 512 p.
186. Litvinov P.P. Angol-orosz és orosz-angol szinonim szótár tematikus besorolással. Haladó angol szinonimák révén: Proc. útmutató az önképzéshez. M .: "Yakhont-A", 2002. - 384 p.
187. Musselius V. Orosz-latin szótár: Körülbelül 15 ezer lexikális egység (1900-as újranyomtatott kiadás). M: Lista-új, 2003 .-- 464 p.
188. Petruchenko O. Latin-orosz szótár (az 1914. évi IX. kiadás reprintje). -M. : görög-latin. taxi. Yu.A. Shichalina, 1994.810.
189. Orosz nyelv szótára XI XVII. század. T. 4. - M .: Nauka, 1975 - 1999.-403 p.
190. Stepanov Yu.S. Állandók: Az orosz kultúra szótára. Kutatási tapasztalat. -M .: Nauka, 1997.460 p.
191. McArthur T. Longman Lexicon Of Contemporary English. Longman Group Limited. - Harlow, Essex, Anglia. - 1981, újranyomva 1996. - XV p., 91 op.
192. AZ ELFOGADOTT RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE
193. DC differenciál komponens1. IR integrált alkatrész
194. KKM - fogalmi világkép1. CM kép a világról 1. JI3 lexikális jelentése
195. LSV - lexiko-szemantikai változat
196. LSG lexikális-szemantikai csoport
197. LSPg lexikális-szemantikai alcsoport1. CP szinonim 1. sor. TG tematikus csoport
198. TPG tematikus alcsoport1. YKM nyelvi világkép
Felhívjuk figyelmét, hogy a fenti tudományos szövegek tájékoztató jellegűek, és a disszertációk eredeti szövegeinek (OCR) felismerésével szerezhetők be. Ezzel kapcsolatban a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatos hibákat tartalmazhatnak. Az általunk szállított szakdolgozatok és absztraktok PDF-fájljaiban nincsenek ilyen hibák.
A szinonímia "azonos nyelvi szintű különböző hangzású nyelvi egységek (szavak, kifejezések, morfémák, szintaktikai konstrukciók) jelentésének azonossága vagy hasonlósága" ("orosz nyelv" lexikon). A szinonimák a szó egy részének szavai, jelentésükben azonosak vagy hasonlóak. Például:
Nem volt könnyű félelem, borzalom, fájdalom, lelkiismeret furdalás- sokkal rosszabb volt. Ez volt az az állapot, amely nemcsak a lelket, hanem a testet is megtépi. Mondd, hogy én kihűlt, Elsápadt, meghalt, elbaszott magadnak – ez azt jelenti, hogy nem mondasz semmit ( V. Borkovszkij).
Ebben az idézetben csak a főnevek jelentése azonos. félelemés borzalom. Ebben az összefüggésben szemantikailag közel állnak egymáshoz az igék is kihűlt, Elsápadt, meghalt, részben szart.
A szinonimák teljes és részleges.
Az első olyan szavakat tartalmaz, amelyek jelentésükben azonosak, teljesen felcserélhetők, például: dolcsit, zöldek, zöld, zöldek. Nem csak, hogy mindegyik ugyanaz az amerikai dollár neve, hanem zsargon is. A jelentésükben azonos szinonimák között azonban lehetnek ugyanabban a kontextusban kölcsönösen nem helyettesíthetőek, ha stilisztikailag különböznek egymástól. Például a megadott zsargont nem szabad hivatalos, sőt semleges beszédben szinonima helyett használni dollárt, bár a redukált beszédben ez a stilisztikailag semleges szinonima használható a zsargon helyett.
A részleges szinonimák, amelyek csak jelentésükben közel állnak egymáshoz, általában nem magyarázhatók egymáson keresztül, ezért nem helyettesíthetők kölcsönösen ugyanabban a kontextusban, ahol a kifejezés pontossága szükséges. Tehát az állami szervek határozatait tartalmazó dokumentumok elnevezéséhez az Orosz Föderáció alkotmánya öt nevet használ: rendelet- az általában az államfő (elnök) által kiadott normatív vagy egyedi aktus neve; diszpozíció- az államfő és a végrehajtó hatóságok hatáskörébe tartozó irányítási aktus házirend; rendelet- a legfelsőbb államhatalmi szervek által elfogadott normatív aktusok egyik fajtája; a szövetségi törvény- a szövetségi parlament által az Alkotmány által a Szövetség kizárólagos hatáskörébe, valamint a Szövetség és alanyai közös hatáskörébe tartozó kérdésekben elfogadott törvény; Szövetségi alkotmányjog- a különösen fontos törvények kategóriája, amelyeket az Orosz Föderáció alkotmányában kifejezetten meghatározott kérdésekben fogadtak el. (A fenti meghatározások az „Orosz Föderáció alkotmánya” enciklopédikus szótár összeállítóinak álláspontját tükrözik.) Ebben az esetben csak az elnök ad ki rendeleteket; rendeleteket a kormány ad ki; határozatokat, szövetségi törvényeket és szövetségi alkotmányos törvényeket az Állami Duma fogadja el, parancsokat az elnök és a kormány is kiadhat. Így az állami dokumentumok keresztnevei főszabály szerint nem helyettesíthetők azonos kontextusban, nemcsak bizonyos szemantikai eltéréseik miatt, hanem a végrehajtó és törvényhozó szervek nevével való eltérő kompatibilitásuk miatt sem.
A szinonimák megértéséhez a következő körülmények fontosak: a szavak csak az egyik jelentésükben vagy jelentésük egy részében lehetnek szinonimák, más vagy más jelentésekben nem. Például a főnév mezőgazdasági azt jelenti, hogy "aki mezőgazdasággal foglalkozik" és "az agrárpárt képviselője". Mindkét jelentés szinonimája a szó mezőgazdasági. Azonban a főnév Gazda szinonimája a szónak mezőgazdasági csak az első jelentésben. A szinonimák egy nyelvi rendszerhez, például az általános orosz nyelvhez vagy annak bármely (területi vagy társadalmi) dialektusához kapcsolódó szavakként ismerhetők fel. Ezért a különböző nyelvi rendszerekhez kapcsolódó szavak még az országos rendszeren belül sem szinonimák. Érdekes gondolatok ebben a kérdésben E. Jevtusenko "Berry Places" című regényének egyik szereplőjéről.
Egy vidéki lánytól hallva, hogy „elfelejtette” a szíve dobogását, megkérdezte: "Elfelejtett mi ez?" - "Elfelejtett- ez azt jelenti, hogy valóban, igazán "- mondta Ksjuta, és Kolomejcev azt gondolta: "Milyen furcsa. Kiderült, hogy létezik oroszról oroszra fordítás."
Valóban, határozószók valóban, igazán a nagyvárosi Kolomejcev teljesen természetes irodalmi szinonimáknak és a dialektusnak tekintette őket "elfelejtett"- mint idegen, nem rokon velük.
A szinonimákat nemcsak szemantikai közelségük, hanem morfémikus összetételük alapján is felosztjuk. Egyes szinonimák különböző gyökerekből származnak, például: zsaroló — zsaroló, gyilkos — gyilkos.
A megbeszélt időpontban a találkozási helyen zsarolók a befogócsoport várt. Ransomware a letartóztatás során nem tanúsítottak ellenállást; Gyilkosok hét embert lőttek le gépfegyverből. A gyilkosok letartóztatták, de a mészárlást megrendelő vállalkozó is bűnöző lett ( Felnőtt. újság. 1994); Elengedhetetlen elfogadni! Vagy elfogadni?! Mi a különbség! Derbal, rés, varázsol! Csak felvidítani ( V. Borkovszkij).
Ransomware visszamegy hogy kicsikarja, zsaroló- Nak nek ütő(eng. zsaroló tól től ütő- zsarolás); gyilkos- Nak nek megöl, gyilkos- angolra. gyilkos- gyilkos (tól megöl- megölni); gecizik, rés, varázsol vegyes igék.
A szinonimák azonban visszatérhetnek ugyanarra a termelő tőre, vagy tartalmazhatják ugyanazt a gyökeret, például: harag — rosszindulat, kíváncsiság —kíváncsiság.
Nagyon sajnálom a feleségedet! Azonnal átadta helyét az önsajnálatnak és a legáltalánosabb dolgoknak harag ha nem azt mondom rosszindulat (V. Belov); Magabiztos abban, hogy az élet boldogság, vezérelve kíváncsiságés kíváncsiság, sok szakmát kipróbált (V. Kozsevnyikov); Az orosz gazdaság vezető ágának vezetője ismertette nézeteit a fejlődésről üzemanyag és energia komplexum (Üzemanyag és energia komplexum) ország ( Felnőtt. újság. 1994).
Szinonimák haragés rosszindulat gyakori származékos melléknévből származik gonosz, szinonimák kíváncsiságés kíváncsiság, bár ezek különböző generáló szavakból (ill kíváncsiés kíváncsi), de az egyik közös gyökerük (bármilyen). Elhelyezés üzemanyag és energia komplexum lett a mozaikszó Üzemanyag és energia komplexum azonos jelentéssel a megfelelő szavak kezdőhangjait tartalmazza.
Az eddig megadott szinonimák nyelvi, i.e. magában az orosz nyelv nyelvrendszerében rejlő, beszélők által onnan kölcsönzött. Ilyen vagy olyan mértékben tükröződnek a magyarázó szótárak, különösen a szinonimák.
A beszéd szinonimái a nyelvben hiányoznak, de felmerülnek, és csak hordozóinak beszédgyakorlatában találhatók meg. Ezeket maguk a beszélők spontán módon hozzák létre, például olyan esetekben, amikor egy közös szóval párhuzamosan a beszélő új, azonos vagy hasonló jelentésű szót talál ki és használ: Mit minek, hanem az elmaradottságra boltológia most semmi panaszra, — morogta Kolomeicev. — Ideje elkezdeni egy ilyen tudományt — beszélgetés (E. Evtushenko).
A kontextuális szinonimák, amelyek közel állnak a beszédszinonimákhoz, olyan szavak, amelyek külön-külön nem szinonimák, hanem egy adott kontextusban a beszélők által egy sorban felsorakozva a józan értelemben konvergálnak, hiszen a szerző szószólóivá válnak. szándék. Tábornok — eszközök senkié állítja az egyik újság címe. Ezen a szövegkörnyezeten kívül a melléknév Tábornokés névmás senkié természetesen nem szinonimák. Belefáradtak kettős hatalom , poliarchia , vagy inkább — anarchia (Felnőtt. újság. 1994). Kettős teljesítményés poliarchia egyenlő anarchia csak ebben az összefüggésben.
A nyelvben vannak speciális kifejezések, amelyek olyan szavakat visznek be a szövegkörnyezetbe, amelyek nincsenek szemantikai közelségben egymáshoz, hanem szinonimákként jelennek meg. Néha lehet hallani vagy olvasni, hogy "az ilyen-olyanok neve valaminek a szinonimájává vált". Például: Ki ne ismerné Lihacsov akadémikus nevét? Az őszinteség szinonimájává vált, nemesség, hazaszeretet. Ez azt jelenti, hogy ebben az esetben egy adott személy vezetékneve valóban olyan szavak szinonimájává vált, mint pl őszinteség, nemesség, hazaszeretet! Természetesen nem. Átvitt kifejezésről beszélünk, arról az asszociációról, amelyet ennek a személynek a vezetékneve keltett a köztudatban hazánk történelmének egy bizonyos szakaszában.
Egy másik ilyen fordulat: mit mihez hasonlítsunk. Végül- ez egyértelmű ,ahol található lélek emberi(cím); Ilyen felfedezések akkor történnek, mikor a nyilvánosságot az engedékenységhez hasonlítják (Lit. újság. 1994). Biztosan, nyilvánosságés engedékenység nem ugyanaz, de jelentésükben konvergálnak ebben a kontextusban, ahol a fogalmak értékelése úgy történik, mintha valaki keverné. Házasodik: Elképesztő, hogy sok szovjet sajtómunkás számára az a koncepció nyilvánosság egyenértékű engedékenység , mindenféle erkölcsi mérce hiánya...(Igaz. 1991). Forgalom ami minek felel meg a forgalom szinonimája mit mihez hasonlítsunk.
A szinonimák funkciójukban (szemantikai és stilisztikai) is különböznek, amelyeket betöltenek.
A szemantikai függvénynek két íze van: a felülbíráló funkció és a finomító funkció.
A helyettesítő funkció a teljes szinonimák ekvivalensekkel való helyettesítésére redukálódik, elkerülendő a tautológiát, ugyanazon szavak monoton ismétlődését. A szerzők változatos beszéd iránti vágya meglehetősen gyakran megfigyelhető. Például:
Kétértelműség (vagy poliszémia) Egy szónak az a képessége, hogy többféle jelentéssel bírjon... Nagyon fontos felismerni a jel és a szót alkotó jelentések közötti kapcsolat aszimmetrikus jellegét. Ez a kulcs nem csak a lexikális megértéshez kétértelműség, hanem általában a nyelv fejlődése is. Jellemző tulajdonság poliszémiák az értékkapcsolat tipikussága, megismételhetősége, szabályossága a struktúrában kétértelmű szavak [Modern orosz nyelv / Novikov, 1999. S. 205, 208].
A teljes nevek és azok rövidített megfelelői kölcsönösen helyettesíthetők. Például:
Az úgynevezett predikatív határozók, vagy predikatívumok, - a határozói osztályból kivált szavak, amelyek mindig a mondat főtagjának vagy valamelyik főtagjának a pozícióját foglalják el. Ezeket a szóképző szerkezet (a mag predikatív határozószók minőségi jelzőkkel motivált szavakat alkotnak) és a szavak túlnyomó többségében az összehasonlító alakok jelenléte. Ellentétben a határozószókkal predikatívumok ne lépjen be a melléknevekbe függő komponensként, ami közelebb hozza őket a rövid melléknevekhez [Short Russian grammar, 1989].
Jogi dokumentumokban, kormányrendeletekben még speciális forgalmat is használnak, kikötik, hogy ebben a dokumentumban valami bőbeszédű megnevezése helyett annak feltételes egyszavas szinonimája kerül alkalmazásra. Például:
Alakítson szövetségi kormányhivatalt "Orosz Nemzetközi Együttműködési Központ"(a továbbiakban: Központ) az Orosz Föderáció kormánya alatt. A Központ megbízása az Orosz Föderáció és a külföldi országok közötti humanitárius, kulturális, tudományos, műszaki és információs kapcsolatainak megvalósításával. Az Orosz Föderáció kormányának 1994. április 8-i határozata.).
A finomító függvény a helyettesítési függvényen alapul. Ezt a szerepet azonban nem teljes, hanem részleges szinonimák játsszák. A tisztázás funkciója a valóság tárgyainak, jelenségeinek, tulajdonságaiknak és cselekvéseiknek konkretizálása, amelyeket előző (korábbi) szinonimának (szinonimáknak) nevezünk. Egy tisztázó szinonima vele együtt (velük) egyfajta láncot alkot, amelyben az első helyet szükségképpen egy tágabb jelentésű szinonima foglalja el, és ennek szinonimáját az adott helyzetnek megfelelő szűkebb jelentéssel zárja.
Erről a kérdésről egészen képletesen a következőt mondják: "A nyelvben, például egy irodalmi és művészeti alkotásban ábrázolt szemantikai tisztázása a festészetben a kép létrehozásához hasonlít, amikor a művész vonásokat alkalmaz. festékek (a szavaknak megfelelő nyelven), fokozatosan tisztázza és finomítja a képet saját kreatív koncepciójának megfelelően, kifejezővé, sokrétűvé, különféle asszociációkban gazdaggá teszi "[Modern orosz nyelv / Novikov, 1999. S. 226].
A következők adhatók meg:
- maga a történet tárgya:
A kötelezettség [az okozott kár megtérítése] azon munkavállalókat terheli, akik munkavégzés ellenére hivatali vagy üzleti titkot felfedtek. szerződést, beleértve szerződés(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve); Most nem az tanácsés nem kérésés nem rendelés. Könyörgés (V. Barkovszkij);
- az alany mozgásai (állapotai):
Az utcán, a világos és szelíd szürkület hatására Volodka kissé lehűlt. Tulajdonképpen mi is történt? Végül is őszintén nem akart máshoz menni ... előnyben részesített Irochka. Előnyben részesített. micsoda szó! Nem olyan könnyű megbecsült, a előnyben részesített, vagyis mintha közvetlenül imádkozna hozzá. És viszlát! Rosztikája már többször leragadt amit romantikának, szerelemnek, házasságnak neveznek. Nem törött, nem felrobbant, nevezetesen leragadt, halkan, simán, katasztrófák nélkül (Ja. Pogodin);
- az alany jelei, tulajdonságai:
- Szóval, tanú vagyok vagy vádlott!- Te gyanúsított. Csak gyanúsított.Átmenetileg<...>A "fehér köpenyes gyilkosok" majdnem tízszeres adagot adtak nekem mindenféle piszkos trükkből - és itt vagyok. Ilyenkor a "máj oroszul"(más szavakkal a mi utunkban, idegen nyelven: máj a la rus) nagy szerepet játszott Boyarov A.E. életrajzában (V. Barkovszkij).
A szinonimák stilisztikai funkciója ugyan kölcsönhatásban van a szemantikai funkcióval, de elvileg eltér attól. Abból áll, hogy nem a semleges szinonim jelentését részletezzük, hanem kiemeljük annak stilisztikailag semleges jellegét, és kiemeljük a vele összefüggő szinonimának a stilisztikai jelölését. Ugyanakkor a szinonimák sorrendje általában hasonló ahhoz, ami akkor történik, amikor szemantikai funkciót töltenek be: a kiindulási pozícióban egy stilisztikailag semleges szinonim, majd egy stilisztikailag jelölt szinonima következik.
A stilisztikai funkciónak is két íze van:
Az első egy érzelmileg értékelő jellemzője annak, hogy mit jelent, stilisztikailag semleges szinonimának nevezik. A megfelelő szinonimák stilisztikai és stilisztikai jelölése nagyon sokrétű lehet, minden felhasználási területre, minden érzelmi és értékelési potenciálra kiterjed. Ez lehet például:
- - Általános szavak: Ivan Jegorovics beszélgetőtársára nézett. Ira a tiszta igazat mondta: a szeme felfoghatatlan színű volt. Ezek nem figyelt , a kinézett. Nem a szemét , a kukucskálók (N. Pogodin). Ebben a részletben két szinonimapár volt, amelyek funkciójukban nagyon egyértelműen ellentétesek: nem nézett, hanem kifelé néztek, amelyek közül a második az első jelentését határozza meg, és nem szemét, és kukucskálók, amelyek közül a második az első által megnevezett alany kifejező értékelését tartalmazza. És jó lenne, ha kapnék valami díjat. - Ez az — nem győzelem , a elcsen (J. Steinbeck). Ige elcsen mint egy főnév kukucskálók, köznyelvi;
- - magas szavak: gróf elvtárs fenséges volt, soha nem hajlott meg a hétköznapi mozdulatokhoz és cselekedetekhez, hétköznapi szavakra. Ő felvonultatott , ő hivatalos , ő kimondta... Baksanov nem tudott felállni, bár Baksanov neve hosszú évek óta jól ismert a szakirodalomban(V. Kocsetov). Természetesen a melléknév fenséges, Igék felvonulás, ünnepelni, teljes stilisztikai árnyalata van a „fennségnek”, sőt bizonyos ünnepélyességgel. Ezt a magasztosságot a jelző hangsúlyozza a szövegben rendes, azaz nem fenséges, közönséges, de az alszövegben közönséges igék sugallják magukat nem ment(a felvonultatott), nem mondta el(a kimondta). Mindez egy megfelelő érzelmi és értékelő jellemzést teremt Graf íróról, szemben a proletár íróval, Baksanovval, akivel a szerző minden bizonnyal jobban rokonszenvez.
A szinonimák stiláris funkciójának második típusa a beszélők beszédtulajdonságai, társadalmi és szakmai hovatartozásuk, lakóhelyük, iskolai végzettségük, kulturális szintjük függvényében. Például:
1) Itt van pasa bácsi. Valamiért mindig azt mondja kavics, de nem kavics (Belovban); Most ismét gólyák álltak a fészek fölött. - Visszatért, - nem tudott ellenállni, kiáltotta Lyonka. - Visszatért, kedveseim, visszafordult!- mondta meghatódva Zotey nagyapa (M. Bubennov).
Általános szavak kavicsés visszafordult természetesen nem kellően magas fokú műveltségre, esetleg a főnév helyett ezeket a szinonimákat használók elemi írástudatlanságára utal. kavicsés az ige
Mint megjegyeztük, egy minőségi jellemző fogalmi tartalma a legvilágosabban a kvalitatív melléknevek és határozószavak szemantikai szerkezetében tükröződik. Szemantikai struktúrájukban a szemák dominálnak: „egy bizonyos szóosztályhoz való tartozás”, „konkrét-minőségi vonás”, amely a melléknév DAZ-ját tükrözi (határozószó), „érzelmi-stilisztikai és értékelő konnotáció”. Az utolsó szempontot az jellemzi, hogy paradigmatikusan rögzíthető, konvencionális és szótárak által rögzíthető, vagy a kontextus nyomására bevezethető és aktualizálható, explicandummal kombinálva.
Ebben az esetben a fő egy adott minőségű DAZ, amely tükröződik a készletben és a család bizonyos konfigurációjában. Ez a denotatív szememkészlet szükséges és elégséges alap a melléknevek (határozószavak) szinonímiájának meghatározásához. A másodlagos szemémák, valamint az érzelmi-stilisztikai és értékelő konnotációkat tükröző szemek DSP-ként működnek. A melléknevek (határozószavak) szinonímiájával a DAZ szerint gyengén markáns tartalmi elemek, bár felcserélhetően hozzák a megfelelő árnyalatokat az állítás jelentésébe. A stilisztikai vagy területi szinonimák azonos sorozatának kiosztásával domináns karaktert kapnak.
Tekintsük a következő párok egyikét: stark - kraftig. Modern német szótár, szerk. R. Klappenbach a következőképpen értelmezi ezt a jelentést:
1.viel Kraft besitzend a) korperlich kraftig: ein starker Mensch, Mann, Bursche, umg. Kerl; ein starkes Tier, Hirsch, Bock; seine starke Natur; er hat starke Arme, Muskeln; sie packte mit starken Handen, Fausten zu; ein starker Handedruck: er ist sehr stark; salopp, stark wie ein Bar.
b) machtig; ein starker Staat, eine starke Partei; eine starke Armee, Flotte; ein Staat ist okonomisch, militarisch stark.
1.stark, kraftvoll
a) mit, voll Korperkraft: ein kraftiger Mensch, Stammhalter, Bursche; seine kraftige Konstitution, Natur; hier werden kraftige Arme, Fauste gebraucht; ein kraftiger Hieb, Handedruck;
b) bélelzáródás; der Baum hat kraftige Zweige, Triebe; die Blume hat einen kraftigen Stiel; er hat ein kraftiges Kinn; das Madchen ist recht kraftig;
c) grob: kraftige Ausdrucke, Fluche gebrauchen; er hat eine kraftige Ausdrucksweise; er redete, fuhrte eine kraftige Sprache.
Amint látható, mindkét melléknévnek van egy közös denotatív jelentési szegmense, mégpedig: ez a „korperlich kraftig, gut entwickelt". Ezen a területen mindkét szinonimára főként az azonos kompatibilitás, így a felcserélhetőség jellemző. Ezt igazolják a Szinonimaszótár, ahol a kraftig a következőképpen értelmezhető szinonimáikon keresztül: (einen gut ausgebildeten Korper mit der Fahigkeit zu schwerer Arbeit besitzend) athletisch, herkulisch, muskulios, (baum) stark, riesenstark, stammig, robust, kern.
Ugyanakkor a komponenselemzés azt mutatja, hogy a kraftig nagyobb fokú fizikai erőt jelent, míg a stark denotatív jelentése tágabb fogalomkörrel rendelkezik (hasonlítsd össze szinonimáit az erősítő komponensekkel (baum) stark, riesenstark), valamint némi köznyelvi színezet. Ez megakadályozza a melléknevek felcserélését olyan kifejezésekben, ahol a seme machtig releváns (ein starker Staat stb.).
A stark és kraftig melléknevek szemantikai szerkezetének ezen szegmenseinek szembeállítása a stilisztikai területet érinti, vagyis a stilisztikai szinonímia síkjában rejlik.
A közvetlen és átvitt jelentésű poliszemantikus melléknevek szinonimáinak sajátossága jelzésértékű ebből a szempontból. Tehát a klar, hell, deutlich melléknevek különálló LSV-ben szinonimák, például a klar közvetlen „világos” jelentésben, bármilyen információt jelölő főnevekkel kombinálva (Antwort, Auskunft) a deutlich melléknév szinonimája. Átvitt értelemben a „tiszta, hangzatos” klarnak más kombinációs ereje van (például Stimme), és a pokol jelző szinonimája, amelynek jelentése itt is átvitt és bizonyos mértékig összefügg.
A felcserélhetőség az attribútumszavak rokon jelentéseire korlátozódik, amikor minőségileg eltérő szinonim kapcsolatokba lépnek. A kifejezés stabilitása és a melléknév jelentésének részleges újragondolása korlátozza a választott szinonimák körét is. Ezek olyan szinonim párok, mint schweren Leibes sein = schwanger sein; schwer von Begriff = begriffsstutzig; schweren Herzens = schmerzerfullt; einen schweren Kopf haben = Sorgen haben; schwere Lider haben = mude sein stb., vö. glimpflich a glimpflich davonkommen = keinen gro? eren Schaden erleiden (= umg.mit einem blauen Auge davonkommen) kifejezésben is, pl.: Ich atmete auf, ich war glimpflich davongekommen. (= mit einem blauen Auge davongekommen).
A stilisztikai szinonimák szemantikai jellemzésében fontos szerepet játszik az érzelmi és stilisztikai konnotáció, amely szorosan összefügg a névelő denotatív jelentésével. Tehát a feist melléknév denotatív jelentésben egyet jelent a fasz jelzővel, de az elhanyagolás érzelmi és stilisztikai konnotációjával a szövegkörnyezetben kifejezett jelentésbe viszi, például: ... er hob das feiste Gesicht gegen den Himmel ...
Nyilván a feist minden tekintetben felváltható a fasz jelzővel, azonban a megnyilatkozás érzelmi-értékelő konnotációja elvész.
A stilisztikai szinonimák sora legtisztábban a bizonyos minőségű hordozó jelentésű főnevek fél- és utótag-modelljeinek példáján követhető nyomon. E nevek denotatív jelentése magában foglalja az "objektivitás", az "arc" szemémákat, míg a tulajdonság szemantikája némileg a perifériára tolódik, bár aktívan kölcsönhatásba lép a fent kiemelt szemémákkal. Sőt, az esetek túlnyomó többségében szorosan összefügg az olyan nevek stilisztikai és értékelési lehetőségeivel, mint az „elhanyagolás”, „szitokszó”, „dicséret” stb.
A köznyelvi hangnem, valamint az arcban és magában az arcban rejlő minőség érzelmi-szubjektív megítélése nagymértékben összefügg a szemi-afixumok szemantikájával. Ez utóbbi a modell szemantikája szempontjából releváns, függetlenül attól, hogy a származék motivációs alapja ebben a tekintetben markáns vagy semleges.
A konnotatív jelentések legszembetűnőbb megnyilvánulása akkor figyelhető meg, ha a szóalkotási modell mindkét alkotóelemének szemantikájában szerepelnek. Minél gazdagabb ez a konnotáció, annál nagyobb stilisztikai és érzelmi-értékelési potenciál rejlik a levezetési modell motiváló szavának jelentésében: Fre? -Sack durva, brann. a szó "falánk"; Plumpsack egy vicc. köznyelvi - "csomós", "pecsét"; A Hornochse a korpa. - "bolond", "csevegő"; Brummochse - durva - "bolond", "bolond", "makacs"; Faselochse - köznyelv - "csevegő" és mások.
Betöltés ...