Emlékezzünk a történelem átkozott uralkodóira.
Ismeretlen királynő
I. Erzsébetet Tudor átkozta az öröksége miatt. Az egyházzal kapcsolatban folytatta VIII. Henrik apja politikáját, aki lemondott a katolicizmusról, és személyes kénye-kedve szerint létrehozta saját anglikán felekezetét – hogy elváljon első feleségétől és feleségül vegye a szűz királynő leendő anyját. a hírhedt Anne Boleyn. Azt kell mondanom, hogy maga a pápa nem hagyta Erzsébet választási lehetőséget, nem volt hajlandó elismerni őt az angol király törvényes lányaként, mivel a Vatikán nem ismerte el Henrik újraházasodását. Ezért Erzsébet protestáns szertartás szerint megkeresztelkedett, és hűséges maradt a református egyházhoz, azonban alatta nem volt vallási üldözés az angol katolikusok ellen. V. Pius ennek ellenére nem tudott beletörődni angol alattvalóinak elvesztésével, és 1570. február 25-én „Regnans in excelsis” című bullát adott ki az angol királynő egyházból való kiközösítéséről: „az 1570. a római pápa hatalma minden nemzet és királyság felett, valamint amiatt, hogy Erzsébet bitorolta az egyházi hatalmat, halált hozott királyságára és végrehajtotta Kálvin gonosz szentségeit, kiközösítik Krisztus testéből és megfosztják trónjától, és minden alattvalója feloldja az általuk hozott hűségi esküt. Ezzel a lépéssel kezdődött egy hosszú háború Anglia és a pápaság között, amely nemcsak konfliktusokhoz vezetett Spanyolországgal, a Nagy Armada legyőzéséhez, Stuart Mária kivégzéséhez, hanem az ír katolikusok népirtásához is.
Birodalom kontra pápaság
Nem a Tudorok voltak az elsők, akik magukra vonták a főpapa haragját. A "dicsőséges hagyományt" a Szent Római Birodalom királya, IV. Henrik fektette le még a 11. században. A klasszikus középkorban a pápát nemcsak az egyház fejének, hanem a világi uralkodók szuverénjének is tekintették. A fiatal uralkodó be merte hatolni a szentbe – megragadni magának a pápának a kinevezésének és megdöntésének jogát. Henrik, VII. Gergely pápát bujasággal vádolva, bejelentette megdöntését. De a pápaságnak sokkal nagyobb befolyása volt akkor, mint a reformáció idején. Ahogyan a 16. században V. Pius pápa elítélte Erzsébetet, és illegális bitorlónak nyilvánította, Gergely kiközösítette Henriket és minden alattvalóját az egyházból. Akkoriban a kiközösítés korántsem volt üres frázis – az „átkos” állammal szomszédai minden kapcsolatot felmondhattak, így a kereskedelmet is. Ráadásul a vallás szerepe a társadalomban erős volt – a kiközösítés lelki halált jelentett, amitől nem kevésbé féltek, mint a fizikaitól. Hogy alattvalóit megnyugtassa, és ne veszítse el a koronát, a büszke Henrik császárnak három napig mezítláb kellett állnia Cannos kapujában, és bocsánatot kért a pápától. A királyt visszanyerték jogaiba, de hamarosan házasságtöréssel és kisgyermekekkel való kapcsolatokkal vádolták, és többször is kiközösítették az egyházból, és haláláig átkozott maradt.
Szélhámos
Oroszországban is meghirdették az anathemát, azonban ezt nem a pápa tette, hanem a metropoliták és a pátriárkák. Az elsőnek nem volt szerencséje, Griska Otrepiev, más néven hamis Dmitrij I. Annak ellenére, hogy a csaló alatt láttak egy menekülő, defrokált szerzetest, az „egykori novícius” nem volt túl toleráns az ortodox egyházzal szemben – ő maga is Lengyelországban keresztelkedett meg. a katolikus szertartásra, és a katolicizmust megalapítani akarta Oroszországon, legalábbis ezt megígérte a pápának. A szerzeteseket tétleneknek tartotta, és nem habozott kirabolni őket. A kortársak visszaemlékezései szerint - A hamis Dmitrij megengedte a lengyeleknek, hogy fegyverrel lépjenek be a templomokba, soha nem imádkoztak étkezés előtt és nem tartottak böjtöt, ritkán vettek részt az istentiszteleteken és soha nem részesültek úrvacsorában, még egy ilyen ünnepélyes napon sem, mint a királyi esküvő. Talán Jób pátriárka maradt a fő ellensége. Ezért, amikor a törvényes örökösről alkotott kép megrendült, Hamis Dmitrijt nemcsak brutálisan megölték, hanem elaltatták is, amit a mai napig nem sikerült feloldani.
Esküszegő
Oroszország történetének talán legbotrányosabb kiütése Hetman Mazepa kiközösítése volt. Az ok tisztán politikai természetű volt – I. Péter elárulása, aki rendkívül bízott korábbi szövetségesében, és az északi háború során XII. Károly svéd király pártjára lépett. A források Mazepa következő szavait közölték velünk: „Végsőséges, utolsó szükség nélkül nem változtatom meg a királyi felség iránti hűségemet. Amíg nem látom, hogy a cári felség nem fogja tudni megvédeni nemcsak Ukrajnát, hanem egész államát sem a svéd potenciáltól. Pétert lenyűgözte Ivan Sztyepanovics cselekedete, akinek disszidálásáról 1689 óta beszéltek. A dühös cár válasza nem sokáig váratott magára: 1708. november 12-én József kijevi metropolita nyilvánosan "örök kárhozatot árult el Mazepának és követőinek". Az anathema a hetman, vagy inkább plüssállat "kivégzésével" járt, amelyet lábbal tapostak, a maradványokat pedig felakasztották. I. Péter különösen Mazepa hetman számára parancsolta a Júdás-rend létrehozását.
Az egyház üldözői
A vörös terror idején az orosz ortodox egyház jelentősen megszenvedett: minden tőkétől és földtől megfosztották. Az országban az egyházfosztás hallgatólagos beleegyezése uralkodott, 1918-ban betiltották Isten törvényének tanítását. Ugyanezen év nyarán megkezdődött a kegyhelyek és a szent ereklyék meggyalázása, amelyet a papság képviselőinek kivégzése kísért, a fehérek iránti rokonszenv ürügyén. 1918. január 25-én Vlagyimir kijevi metropolitát ölték meg, június 4-én Andronik permi érseket kínozták halálra, augusztus 23-án Moszkvában lőtték le Efraim szelengai püspököt. Az áldozatok listája folytatódik.
Ilyen feltételek mellett az egyház feje, Tyihon pátriárka három történelmi aktust adott ki, amelyek közül a legfontosabb az „egyházüldözők” meganthematizálása volt. Annak ellenére, hogy a közvélemény ezt az átkot a bolsevikoknak tulajdonítja, ők magukat nem nevezték meg, így az „átok” konkrét címzettje továbbra sem ismert.
Átok(görögül ana - far; tihein - beállítani) - elválasztás, kiközösítés az Egyháztól, a hívekkel való közösségtől és a szentségektől, a keresztény szeretet nevében, a vétkes felvilágosítása, megjavítása és figyelmeztetése érdekében. , védje meg a hűséges keresztényeket a kísértés veszélyétől.
Az anathema az egyezkedés által kihirdetett bizonyítvány Az Egyház az eretnekségbe vagy egyházszakadásba esett bűnösök elszakadásáról.
Az Anathema ismételt figyelmeztetés után kerül kihirdetésre, és továbbra is hiábavaló próbálkozások maradnak, hogy bűnbánatot keltsenek az elkövetőben, megtérésének és az egyházi közösséghez való visszatérésének reményében, és így üdvösségének reményében. Az Anathema nem átok, olyan tett, amely visszavonhatatlanul lezárja az Egyházhoz és az üdvösséghez vezető utat. Bűnbánattal az anthema feloldható.
Nikodémus Milos püspök a szentek 5. kánonjának értelmezésében az apostol elmagyarázza, mi az anathema:
„Az egyházból való teljes kizárás vagy nagy kiközösítés (παντελής άφορισμός, excommunicatio omnimoda sive major) azt jelenti, hogy a gyülekezet egy jól ismert tagja súlyos egyházi bűncselekmény miatt, nyilvánvaló és bizonyított, teljesen megfosztja az egyházi egységtől. :
a) a hívekkel való közös imádság joga,
b) a részvétel joga bármely istentiszteleten, és legkevésbé az isteni liturgián,
c) bármely szentségi vagy egyházi szertartás elvégzésének joga felette, és
d) a halál utáni eltemetéshez és ortodox temetőben való eltemetéshez való jog.
A teljes kiközösítésen átesett emberrel egyetlen hívő sem létesülhet vallási közösségben, és a papok sem állhatnak vele magánál.”
Hieromonk Job (Gumerov):
„Az anathema egyházi fogalma (a görög ana szóból - távol; tihein - szóval) kiközösítést, elválasztást jelent. Az Ökumenikus Tanácsok és Helyi Tanácsok, valamint a Szentatyák szabályzatában 31 alkalommal fordul elő.
Pál apostol számára ez egy olyan képlet, amely kifejezi Isten ítéletét a hitetlenek felett (Gal. 1, 8; 1 Kor. 16, 22). „Aki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, az anathema, maran – afa” (1Kor 16,22) – mondja Pál. Amikor azt mondja: "Én magam is ki akarnék kerülni Krisztusból a testvéreim, testbeli rokonaim, vagyis az izraeliták miatt, akiké a gyermekvállalás, a dicsőség, a szövetségek és a törvény, és az istentisztelet és az ígéretek" (1Róm. 9:3-4) világossá teszi, hogy a keresztyének anathema a Krisztusból való kiközösítés.
A Krisztus ellen vétkes elválik Tőle, de Krisztus Egyháza a legsúlyosabb bűnökért, elsősorban az ortodoxia hazaárulásáért, valamint az eretnekségbe és egyházszakadásba való elhajlásért a legfelsőbb egyházi büntetésként folyamodhat a konciliáris anatémához. Az anathémát békéltető módon hirdetik, és abban áll, hogy a keresztényt kizárják a hívőkkel való közösségből és a szentségekből. Mivel az anathema nem átok, és bűnbánattal és kellő alapossággal az anathema feloldható, akár az élet során, akár a halál után, a békéltető anathema is szolgál. végső megoldás».
Vlagyimir hieromartír (vízkereszt), Kijev és galíciai metropolita:
„... ilyen definíciót fogunk kapni rá: ez az Egyházzal való külső és belső közösségtől való elutasítás, amely a természeti és isteni törvényen alapul, teljes megfosztás a Szentpétervárban megszerzett üdvösség minden eszközétől. A keresztség, Jézus Krisztus élő testétől való elszakítás és a kiközösítettek megváltatlan állapotába való visszavezetése; ez a legszigorúbb az összes alkalmazott egyházi büntetés közül hogy kijavítsa a tettest, az egyházközösség becsületének és méltóságának megóvása és megakadályozza a kísértés és a fertőzés veszélyét a többi tag részéről."
2. A szerelem megítélése
Az Anathema a szeretet ítélete Krisztus Jézusban. Sorrendben hirdetik hogy segítsen a kitartó bűnösöknek emlékezni és a megmentő bűnbánat felé fordulniés annak érdekében is megvédeni azokat a keresztényeket, akik kísértésbe eshetnek igazságtalan tanítások, az eretnekségek és szakadások káros mérgétől.
Prof. I. M. Andreev:
„Az ortodox egyházból való minden kiközösítés mindig a szeretet isteni haragjának cselekedete. Minden egyházi kiközösítés célja, hogy hozzájáruljon egy elpusztuló emberi lélek megmentéséhez... Ha semmi sem figyelmezteti az elveszetteket, a félelem segíthet. „És némelyekhez légy irgalmas, figyelmes, másokat pedig félelemmel ments meg” (Júdás 1:22-23). Ezt teszi Krisztus Szent Egyháza."
Azt írja, hogy anathema
„Nem a gyűlölet és a harag érzéséből fakad, hanem a keresztény szeretetből, együttérzésből és irgalmasságból, az emberiség szempontjából pedig összehasonlíthatatlanul magasabb, mint a legújabb büntető törvénykönyv összes határozata."
azt írja, hogy „Az Egyház által most kihirdetett ítélet a szeretet ítélete”:
« Egyesekhez pedig irgalmasak, figyelmesek, másokat pedig félelemmel mentsenek meg, kiűzve a tűzből.
(Júdás 1, 22-23).
Nem ezt teszi ma a Szent Egyház, testvérek? Egyes tagjai hagyták magukat átölelni az istenfélő eretnekségek veszedelmes lángjával – most pedig felemeli a hangját, mint egy trombita, és az anthema félelmével sújt rájuk. „Vajon nem ad-e Isten bűnbánatot nekik az igazság megismerése miatt, hogy kiszabaduljanak az ördög csapdájából” (2 Tim. 2, 25-26). A gyógymód valóban az egyik leghatékonyabb! A puszta gondolat is, hogy a hozzánk hasonló emberek kiszorulnak a hívők társaságából, amelyen kívül van és nem is lehet üdvösség – ez az egyetlen gondolat önkéntelenül megrázza a szívet, és egy érzést indít el...
Annál inkább sajnálatos, testvéreim, az Egyház számára, hogy a megmentő félelem érzését, amelyet a most elvégzett szent szertartáson keresztül próbál gyermekeibe kelteni, gyakran eltorzítja, és néha teljesen elnyomja más elítélendő érzés. … Mások az ellenkező végletbe esnek: a félelem érzése az anatéma hallatán, és a megbánás érzése az őt ért emberek iránt, szívükben az egyházi szabályok képzeletbeli szigorúsága elleni titkos morajlássá válik. „Miért alkalmazza most az Egyház a hozzá oly közel álló szeretet hangját félelmetes átkokra” – gondolják az ilyen emberek? Kishitű emberekről van szó, akiknek gyenge azt gondolni, hogy Krisztus Egyháza valaha is a szeretet törvényével ellenkezve cselekedhet, amely minden szabályának és legalizálásának fő alapja.
...az Egyház által most kihirdetett ítélet szeretettel teli ítélet: ez csillapítja azoknak a hithiányát, akik túlzott szigort vélnek látni benne.
[…] Az Egyház által most kihirdetett ítélet, mivel szörnyű ítélet, egyben a szeretet ítélete is. Testvéreim, az egyes cselekvések tulajdonságait a cselekvés indítékaiból, a felhasznált eszközökből és a célból ismerjük meg.
Mi készteti tehát az Egyházat, ezt a szerető anyát, aki nap mint nap hívja Isten áldásának legmakacsabb gyermekeit, mi készteti most arra, hogy átkokat mondjon? Először is, fel kell mutatniuk bukott gyermekeiknek a gonoszság mélységét, amelybe babonaságuk sodorta őket. Az Egyház mélyén toleránsan megnyugtathatták lelkiismeretüket, hogy téveszméik még nem tartalmazzák magukban lelkük elkerülhetetlen halálát, hogy gondolkodásmódjuk még összekapcsolható az evangélium szellemével, hogy legalább , nincsenek olyan messze, letértek a közös útról, hogy már teljesen elveszettnek tekintsék őket.
... Szégyenbe vezetve az elveszetteket, az Egyház ezáltal elveszi a téveszméktől a különleges bölcsesség varázsát, amelyet megtévesztenek; Isten nevével megütni őket, elveszi a biztonság reményét; szembeállítva az ökumenikus egyház hitvallását a magánemberek babonájával, ez utóbbi jelentéktelenségét árulja el. Hadd táplálják tovább az elveszettek téveszméiket: az egyház nem köti meg elméjüket; de elvégezte a dolgát, megmutatta nekik a szakadékot, amelyben vannak, előre ítéletet mondott felettük, amely bűnbánat esetén a síron túl is utoléri őket.
Így az anathema az Egyház utolsó figyelmeztető hangja a megtévesztettek felé. De a figyelmeztetés hangja, testvérek, bármilyen hangos is, nem a szeretet hangja?
Mi más készteti az Egyházat arra, hogy ma átkokat mondjon ki? Annak szükségessége, hogy figyelmeztesse hűséges gyermekeit a bukástól. Ismeretes, hogy a veszedelmes emberek szájában és írásaiban megjelenő téveszmék (lásd János 17, 12) gyakran a legcsábítóbb formát mutatják: minden veszélyes oldalt ügyesen lefedik; ellenkezőleg, a csak szavakban létező hasznosnak vélt következményeiket teljes vonzerővel ábrázolják, így az egyszerű ember elméje akaratlanul és észrevétlenül elcsábul. Ezeknek a tévedéseknek a részletes tudományos cáfolata, bár a hozzáértők számára nem hiányzik, az egyház sok tagja számára meghaladná a megértést. Ezek után mi maradt az egyháznak? Amit most csinál, az az, hogy szégyennek tárja az utálatos meztelenségükben lévő téveszméket, és mindenki szeme láttára aljasságként állítja be őket, és átokkal sújtja őket.
... az anathema, még kivégzésként is, felhígul a keresztény szeretettel. A kiközösítettektől nem veszik el a megtérés eszközeit: ők vannak a legnagyobb veszélyben, mert megfosztják a kegyelem takarásától, de számukra még nincs veszve minden. Az irgalmasság kapui, amelyeket oly sokszor hiába nyitottak meg előttük, még nyitva lehetnek. Hagyja a téveszmét, forduljon őszinte bűnbánattal az Egyházhoz - és ő nem utasítja el a bűnbánó imáit.
És hogyan utasíthatja el őket az Egyház, amikor éppen ebben - az elveszettek megtérésében - ez a fő célja a most elhangzó átkoknak?
... Az Egyház most minden gyermekével letérdel az Úr Jézus előtt ... saját érdemeivel könyörög, hogy adja meg a bűnbánat lelkét azoknak, akik bántják megtérülésüket. Mert mivel kezdi az Egyház a most elvégzett ünnepélyes szertartást? - Imák az elveszettek megtéréséért. Mi a vége? - Ugyanazokkal az imákkal. A szükségnek engedve bíróként elítéli; alárendelve magát a szeretetnek, mint egy anya, Isten Lelkét hívja az elítéltekre."
Prot. Maxim Kozlov:
„Az Egyház... ha valakinek anathemát hirdet... ezzel nyíltan tanúskodik: ez az ember, még ha kereszténynek nevezi is magát, olyan, hogy világnézetével és cselekedeteivel maga is megerősítette, hogy semmi köze az egyházhoz. Krisztus.
... az anathema nem csupán a kiközösítést jelenti, hanem az Egyház tanúságtételét arról, amit a vétkes személy maga is régóta tudott, és ebben megerősített: világszemlélete, álláspontja és nézetei nem esnek egybe a bűnösökével. a gyülekezet, semmiképpen ne kapcsolódjanak egymáshoz.
... Az Anathema nemcsak tanúságtétel az egyházi világnak a bűnösökről, hanem önmaguknak, ezeknek a szerencsétleneknek, akik tévedésbe estek, büszke önelvakító emberekhez szólnak: „Gondolj csak bele! A végső lehetséges ítéletet a földön átadták rátok. Bánd meg, amit tettél, és térj vissza atyád házába, szülőszentegyházába." Bármilyen furcsának is tűnik ez valakinek, de az anathema a keresztény szeretet bizonyítéka is a látszólag teljesen elveszett emberek iránt, az anathema még mindig nem fosztja meg őket a bűnbánat útjától."
3. Isten ítélete. Az anathema lelki oldala
Az ortodox egyház fennállásának kezdetétől ragaszkodott ahhoz a meggyőződéshez, hogy az anathema isteni intézményés hogy a püspökök az ilyen büntetés meghatározásakor Isten nevében és érdekében járjanak el.
Világosan és egyértelműen kifejezi ezt a gondolatot Utca. Chrysostomos János amikor az anathema súlyos következményeit ábrázolva ezt mondja: "Senki ne vessze meg az Egyház kötelékeit, mert itt nem ember a kötő, hanem Krisztus, aki ezt a hatalmat adta nekünk, és az Úr, aki embereket adott. milyen nagy megtiszteltetés."
Mivel Isten akaratának forrása, az anathema a bűnösök számára nemcsak külső, mindenki számára látható, hanem belső - lelki - következményekkel is jár. Megszűnik egységben lenni az Egyház titokzatos testével, megfosztják az Egyház kegyelemmel teli pártfogásától, ezért semmiképpen sem védett az ördög lelke feletti hatalmától.
Hersoni és Tauridei Szent Ártatlan (Boriszov) erről is ír:
„Mi lenne, ha maga Isten jelenne meg a leggőgösebb szabadgondolkodó előtt, mint egykor Jób előtt, és ítéletére hívná őt? (lásd Jób 40:1-2). Vajon nem olvad el félelmében az Ő nagy suttogásától és dicsőségétől? A puszta gondolat, hogy a Teremtő ítéletre hív egy teremtményt, mindent tartalmaz, ami csodálatos lehet egy teremtmény számára: Isten ítélete mindig szörnyű!
De kinek ítélkezik most az egyház? Az övé vagy Istené? Istenem, testvérek, Istenem!
Az igaz Egyház soha semmilyen hatalmat nem asszimilált magának, kivéve azt, amellyel isteni alapítójától ruházta fel. Ha most felháborodást mond az igazság makacs ellenségei ellen, az azért van, mert ezt maga az Úr parancsolta így. Íme, saját szavai: „Ha nem hallgat az egyházra, legyen olyan számodra, mint a pogány és a vámszedő” (Máté 18:17). Az elítéltek most hallgattak az Egyház szavára, nem hallgattak intelmeire: most pedig, pontosan az Úr szavait követve, megfosztja őket a keresztények nevétől, pogányként okádva ki kebléből. Megköti őket a földön, de ugyanakkor Isten megváltoztathatatlan ítélete szerint a mennyben is megkötik. Nincs látható kötelék rájuk, hanem a kárhozat súlyos köteléke. Ebben csak azok kételkedhetnek, akik nem hisznek az Úr beszédében, aki azt mondta: amit megengedsz a földön, azt a mennyben is megengedik (Máté 18:18).
... Szóval, remegj, az igazság makacs ellenfele! Az az ítélet, amelyet ma kihirdetnek rátok, a maga tárgyát tekintve Isten ítélete! Ennek az utolsó ítéletnek a következményei teljesen feltárulnak ezen élet határain túl, ott az Egyház által elítéltek minden erejével tudni fogják, milyen kemény Krisztus menyasszonyának átka! De ebben az életben is olyanok a következményei, hogy bárkit megrémíthetnek, aki nem stagnált teljesen az elme vakságában. Mert képzeljétek el, mit veszít az elkeseredett ember: elveszíti mindenekelőtt a keresztény nevét, és pogány lesz – nagy veszteség!
… A névvel együtt a dolog is elveszett: akit elhaláloztak, az már nincs egységben az Egyház titokzatos testével, levágott tag, a fáról leszedett ág. A legnagyobb veszteség! Mert az Egyházon kívül nincsenek szentségek, amelyek az örök életre elevenítenének fel, nincsenek Jézus Krisztus érdemei, amelyek nélkül az ember Isten ellensége, nincs Isten Lelke - az Egyházon kívül van az Egyház szellemének birodalma. gonosz. Az apostoli egyházban az ördög látható gyötrelmekkel sújtotta azokat, akik bűneikkel kiérdemelték az egyházból való kiközösítést: kétségtelenül még most sem alszik az emberi üdvösség ellensége e szerencsétlen vadság pusztításában, bár nem annyira látható. . Mondd, elképzelhető egy ilyen állapot borzalom nélkül?
... Ó, aki elkeseredett ebben az életben, azt a szerencsétlenséget éli át, amelyet a megbánhatatlan bűnösöknek a sír mögött kell elviselniük! Vannak itt papok, vértelen áldozatot hoznak a bűnökért, de a kiközösítettek nem vesznek részt ebben az áldozatban: nevüket letörölték a hívők listájáról, az Egyház nem emlékezik meg imájában, ők az élő halottak!
Hiába vigasztalná az Egyházból kiközösített lelkiismeretét azzal, hogy az Egyházon kívül nincs lehetőség Isten irgalmának kivívására, hogy a Teremtő irgalmassága végtelen, hogy „minden nemzetben az, aki féli őt és igazságot cselekszik. kedves neki” (ApCsel 10:35). Így! Istenben nincs személytisztelet, Ő a keresztények és pogányok Istene, mindenkit megjutalmaz a tettei szerint. De attól a ténytől fogva, hogy Istenben nincs tisztelet a személyek iránt, nem tekinthet a kegyelem szemével arra, akit kizártak az Egyházból. Hogyan? Isten az Ő végtelen irgalmából beoltott téged (lásd Róm. I, 24), mint egy vadágat az éltető olajfába - Jézus Krisztusba; te, ahelyett, hogy teljes erőddel a gyökeréhez ragaszkodtál volna, és az élet levét ittad, az igazság gyümölcsét hozva, babonáddal letörted ezt az olajfát. Vajon a Mennyei Munkás elvisel téged a helikopter-leszállóhelyén? Nem ad parancsot, hogy tűzbe dobják? Hol lesz az Ő igazságossága, elfogulatlansága? Ne mondd, hogy te, az Egyházon kívül, meg tudod hozni az erény gyümölcsét. Ahol nincs lélek, ott nincs élet; a lélek - Jézus Krisztus - csak a testben - az Egyházban: ez azt jelenti, hogy képzeletbeli erényeiddel meghaltál Isten előtt. - Minden, „ami nem hitből van, az bűn” (Róm. 14:23); és te, kiközösített, miféle hited? Démoni-e (lásd Jakab 3:15). Jobb a pogány, mint te Istennél; nem volt méltó azokra az ajándékokra, amelyeket elhanyagoltál: nem volt az Egyház fia, ezért nem fogják úgy ítélni, mint egy bűnöző fiút. „Az eretnekek – írta egyszer Szent Cipriánus –, azt gondolják, hogy Isten megkönyörül rajtuk. Addig nem irgalmaz, amíg az Egyházhoz nem fordulnak. Akinek nem az Egyház az anyja, annak nem lehet Isten apja.
Jerome. Állás (Gumerov):
Az anathémának két oldala van: formális-fegyelmező (az egyházi kommunikáció jogának megfosztása) és spirituális-titokzatos (a kegyelem valódi elvesztése, az egyházi életben való formális részvétel ellenére). Khersoni Szent Innocentus szavai szerint: "Aki megátalkodott, az már megszűnik szövetségben lenni az Egyház titokzatos testével."
4. Az anathema törölhető?
Az Anathema nem jóvátehetetlen átok, nem olyan tett, amely visszavonhatatlanul lezárja az Egyházhoz és az üdvösséghez vezető utat. Bűnbánattal és kellő indoklással feloldható a káosz.
Saint Innocent, Herson és Tauride érsekeírja:
„... az anathema, mint mondtuk, az egyházi hatóságok legszörnyűbb cselekedete: bizonyos értelemben lelki kivégzés; mert akit megátkoztak, az meghalt az Egyháznak. De ez a kivégzés korántsem azonos a testi kivégzéssel. A testi kivégzés után nem az itteni életre támadnak fel, de e lelki kivégzés után mindig feltámadhatsz a lelki életre az igaz bűnbánat által. Így az anathema, még kivégzésként is, felhígul a keresztény szeretettel. A kiközösítettektől nem veszik el a megtérés eszközeit: ők vannak a legnagyobb veszélyben, mert megfosztják a kegyelem takarásától, de számukra még nincs veszve minden. Az irgalmasság kapui, amelyeket oly sokszor hiába nyitottak meg előttük, még nyitva lehetnek. Hagyd a tévedést, fordulj őszinte bűnbánattal az Egyházhoz – és ő nem utasítja el a bűnbánó imáit."
Hieromonk Job (Gumerov):
Az Egyházzal, mint Krisztus Testével való, kegyelemmel teli egység helyreállításához vezető út csak a bűnbánat szentségén keresztül vezet.
5. Az egyházi anathema megalapozása és története
A gyülekezeti anathema indoka szolgáld Krisztus szavait: „...ha nem hallgat az Egyházra, legyen neked pogány és vámszedő” (Máté 18:17):
15 De ha a te atyádfia vétkezik ellened, menj el, és fedd meg őt közted és ő közötted; ha hallgat rád, megnyerted a testvéredet;
16 De ha nem hallgat, vigyél magaddal még egyet vagy kettőt, hogy minden szót két vagy három tanú megerősítsen.
17 Ha nem hallgat rájuk, mondd meg a gyülekezetnek; és ha nem hallgat a gyülekezetre, akkor legyen neked olyan, mint a pogány és a vámszedő.
(Máté 18.)
És az apostoli levelek szavai is:
Aki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, az anathema, maran-afa.
(1Kor 16:22)
De még ha mi vagy egy angyal a mennyből másképp kezdenénk is hirdetni nektek az evangéliumot, mint amit mi hirdettünk nektek, legyen az anathema.
Ahogy korábban mondtuk, [így] és most újra mondom: aki másképp hirdeti nektek az evangéliumot, mint amit kaptatok, legyen szégyenletes.
(1 Gal. 8-9)
Vlagyimir hieromartír (vízkereszt), Kijev és Galícia metropolitája ezt írja róla:
„De ahogy az Úr egyértelműen az apostolokat és utódaikat bízta meg azzal a joggal és felhatalmazással, hogy keresztelkedjenek, és így az arra érdemeseket bevezesse az Egyházba, éppúgy egyértelműen felhatalmazta őket arra, hogy kiközösítsék belőle a méltatlanokat. Világosan jelzi, hogy az Úr ezt az utolsó felhatalmazást az Egyháznak ajándékozta, Máté evangéliumában feljegyzett parancsolatában: „Ha testvéred vétkezik ellened, menj el, és fedd meg őt közted és amaz között, ha hallgat rád, megszerezte a te bátyád ekúját” (Máté 18, 15). Ezek e parancsolat első szavai; ezek azt jelentik, hogy ha a szomszéd szóban vagy tettben megsért, vagy bármit bánt, akkor ne fordulj azonnal bírósághoz, hanem állj szembe az elkövetővel, magyarázd el neki, hogy tévedett, és próbáld meg személyesen meggyőzni. őt a világnak, bűnbánatot és helyreigazítást. Ha ez sikerül, akkor megmentetted, erkölcsi forradalmat csináltál benne, és visszatértél a jó útjára; mert, mint a St. ap. Jákób, „aki megtérített egy bűnöst tévelygéséből, megmenti lelkét a haláltól, és elfedi a bűnök sokaságát” (Jak 5,20) – „Ha nem hallgat rád, érts meg veled még egyet-kettőt ; ha két vagy három tanúnak sikerül, minden ige lesz” (Máté 18:16), folytatja az Úr; vagyis ha az első próbálkozásod, hogy megtéríts egy bűnöst, következmények nélkül marad, akkor erősítsd meg az intelmeidet, tedd nyilvánossá az ügyet, utasítsd az elkövetőt a tanúk elé, hogy szavaidnak nagyobb ereje legyen a jelenlétükben, és ő, látva, hasonszőrű veled, akkor inkább bűnének és jóvátételének tudatára jutott; mert "a Megváltó", ahogy Aranyszájú Szent János mondja, "nemcsak a sértett hasznát keresi, hanem annak is, aki megbántott". - "Ha nem hallgat rájuk, ő vezeti az Egyházat" (Máté 18, 17), vagyis ha hajthatatlan marad a tanúk és az Ön meggyőződése előtt a helyesbítés sikertelenül, ebben az esetben joga van ezt a körülményt közölni az egyházak képviselőivel, hogy ez utóbbiak a társadalom jelenlétében nyilvánosabban és meggyőzőbben utasítsák őt, és még kitartóbban követeljék tőle a helyreigazítást. - „Ha az Egyház is hallgat, ébresszen fel mint pogányt és vámszedőt” (Máté 18:17); vagyis ha kiderül, hogy olyan makacsnak tartja gonosz irányát, hogy figyelmen kívül hagyja az egyházi képviselők szent tekintélyét, nyílt és makacs ellenállást tanúsít feléjük, akkor az egyház képviselőinek joguk van kiközösíteni őt, mint makacsot és javíthatatlant. a társadalmukat, és olyan emberek szintjére redukálják, akik egyáltalán nem tartoznak az egyházhoz."
Prot. Maxim Kozlov:
„Már az apostoli levelekben is szó esik azoknak a bánatáról, akik nem vallják Krisztust Isten Fiának, csak az erkölcs bölcs tanítójának vagy valamiféle ideális prófétának tartják. Pál szent apostol ezt írta: "Ahogyan korábban mondtuk, most is ismét mondom: aki másképp hirdeti nektek az evangéliumot, mint amit kaptatok, legyen szégyenletes." Az anatémákat természetesen az Ökumenikus Zsinatokon hirdették meg. Tehát a IV. században elítélték az alexandriai egyház Arius presbiterét, tagadva, hogy Isten Fia mindenben egyenlő az Atyával. Az 5. században ugyanez a sors jutott Nesztorius konstantinápolyi pátriárkára, aki hamisan tanított az isteni és emberi természet Krisztusban való egyesüléséről. Az ilyen egyházi bíróságokat egészen a 7. Ökumenikus Zsinatig tartották, amelyen az ikonoklasztokat anathematizálták."
Az „anathema” kifejezést az egyházi szertartásokban először hivatalosan az Elviri Zsinat kánonjai alkalmazták (300 után), és a „ha valaki... legyen anathema” kanonikus formulát 2008-ban állapították meg. egyházi kánonok a Gangres-i Zsinattól kezdve (340 körül). Később az "anathema" kifejezést használták a Laodiceai Zsinat kánonjaiban (29, 34, 35); II Ökumenikus (1); Karthágó (11, 81 (92), 109 (123), 110-116 (124-130)); III Ökumenikus (7); Trullszkij (1); VII Ökumenikus (1); Konstantinápoly (879) (3) és más katedrálisok.
1901 februárjában a Szent Szinódus kiközösítette Lev Nyikolajevics Tolsztoj gróf írót, mint „hamis tanítót”, aki „az ortodox egyház összes dogmájának és a keresztény hit lényegének megdöntését hirdette”, aki „átkozva a legszentebbet. az ortodox nép hitének tárgyai, nem borzongva gúnyolódtak a szentségek közül a legnagyobb a Szent Eucharisztia. … Az okára tett kísérletek sikertelenek voltak. Ezért az Egyház nem tekinti tagjának, és nem számíthatja be, amíg meg nem tér és vissza nem állítja közösségét vele." Az „anathema” szó helyett a Zsinat meghatározása „elutasította magát az ortodox egyházzal való minden közösségtől”, „az egyháztól való elszakadása” kifejezéseket használja. 1901. április 4. gr. Tolsztoj a Szent Szinódus elhatározására reagált, amelyben kijelentette: „Valóban lemondtam az egyházról, abbahagytam a rituálék végzését, és végrendeletemben szeretteimnek írtam, hogy amikor meghalok, ne engedjék, hogy a lelkészek találkozzanak velem. .. Elutasítom az érthetetlen Szentháromságot és az első ember bukásáról szóló mesét, a Szűztől született Isten történetét, aki megváltja az emberi fajt, akkor ez teljesen igaz." (Lev Tolsztoj lelki tragédiája. M., 1995. S. 88).
Őszentsége Tikhon pátriárka kétszer is elkábította "a törvénytelenséget teremtőket, valamint a hit és az ortodox egyház üldözőit": 1918-ban az üldöztetés kitörése kapcsán, 1922-ben pedig a szent tárgyaknak az egyházakból való elkobzása kapcsán, azzal az ürüggyel, hogy segítsen éhező.
A hatalom vallásellenes politikája az 50-es évek végén 1959-ben a pátriárka és a Szent Zsinat határozatát idézte elő "Azokról, akik nyilvánosan csalták Isten nevét": a bűnt elkövető papság, Sándor volt főpap. Oszipovot, Pavel Darmanszkij egykori papot „a papságból kizártnak és minden egyházi közösségtől megfosztottnak kell tekinteni”, Jevgraf Dulumant és más egykori ortodox laikusokat, akik nyilvánosan átkozták Isten nevét, ki kell zárni az egyházból.
1993. október 8-án, a moszkvai Fehér Házban folytatott fegyveres összecsapás során II. Alekszij pátriárka, a Szent Szinódus és a hierarchák felhívást tettek közzé, amelyben konkrét nevek megnevezése nélkül elítélték azokat, akik ártatlan vért ontottak. szomszédaik – „ez a vér az ég felé kiált, és ahogy a Szent Egyház figyelmeztette, Káin kitörölhetetlen pecsétje marad” lelkiismeretükön.
1994-ben az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa „Az álkeresztény szektákról, az újpogányságról és az okkultizmusról” kiközösítette azokat, akik osztják a szekták, „új vallási mozgalmak”, pogányság, asztrológiai, teozófiai, spiritiszta tanításait. társadalmak stb., háborút üzenve Krisztus Egyháza.
1997-ben az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa kiközösítette Filaret (Denisenko) szerzetest. Az 1992-es Püspöki Tanácson minden papi fokozattól megfosztották, az 1994-es Püspöki Tanács figyelmeztette, hogy ha folytatja szakadár tevékenységét, elhalványul, továbbra is „isteni szolgálatokat”, hamis szertartásokat végez; „Filaret szerzetes szent méltóság nélkül, sokak kísértésére, „Kijev és egész Oroszország-Ukrajna pátriárkájának” merte nevezni magát, bűntetteivel továbbra is az ortodoxiát sértette.
1997-ben az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa elítélte Gleb Pavlovics Yakunin egyházellenes tevékenységét, akit a Szent Szinódus október 8-i dekrétuma megfosztott. 1993-ban, és az 1994-es Püspöki Tanács figyelmeztetett: "A papi kereszt és papi ruhák felháborító viselésének folytatása esetén... felvetődik az egyházból való kiközösítésének kérdése." G. P. Yakunin nem vette figyelembe a hozzá intézett felhívást, amely a megtérésre és az atrocitások megszüntetésére irányult. Tanács az Ap. szabályzata alapján. 28, Carf. 10, Sardik. 14, Antiochia. 4, kétirányú 13, Vaszil. 88 elhatározta: "Kiközösíteni Gleb Pavlovics Jakunint Krisztus egyházából."
6. Anathema szertartása az ortodoxia diadalának hetén
Az ortodoxia diadalának rítusát Görögországban hozták létre a 9. században, az ortodoxia ellenségei - az ikonoklasztok - felett aratott végső győzelem emlékére.
Jerome. Állás (Gumerov):
„842-ben, az utolsó ikonoklaszt-császár, Theophilos halála után St. Theodora királynő és konstantinápolyi pátriárka Szent. Metód végül visszaállította az ikonok tiszteletét, amelyet a VII. Ökumenikus Zsinat (787) megerősített. Az ortodoxia ünnepélyes helyreállítása a konstantinápolyi Szent Zsófia-székesegyházban tartott ünnepi istentiszteleten, Nagyböjt első vasárnapján, 843. február 19-én. Ugyanakkor minden eretnekség és minden eretnek ellen anatémát hirdettek. Ez a szolgáltatás fokozatosan bővült. Az ortodoxia diadala e heti rítusában minden eretnekséget tulajdonképpen megneveznek. A világ, amely Szent szava szerint. János teológus apostol „a gonoszságban fekszik” (1János 5, 19), továbbra is különféle „új” hamis tanításokkal csábítja el az embereket. De ezek mind csak régi eretnekségek új köntösben."
Az ortodoxia diadala Nagyböjt első hetén (vasárnapján) kerül sor. Ez az istentisztelet az egyház győzelmét jelképezi minden valaha létezett eretnekség és szakadás felett. Nemcsak az ortodox ikontiszteletről szóló tanítást erősíti meg, hanem a hét ökumenikus zsinat összes dogmáját és rendeletét is. Nemcsak az ikonimádók részesülnek áldásban, hanem mindazok is, akik az atyák hitében és jámborságában élnek és az Úrhoz fordultak. Ebben a szolgálatban különleges helyet foglal el az anathematizálás rangja. Az anathemát nemcsak az ikonoklasztoknak hirdetik, hanem mindazoknak, akik súlyos bűnt követtek el az egyház előtt.
Az Ortodoxia rítusát az Orosz Birodalomban a katedrálisokban végezték el a liturgia óra leolvasása után vagy annak vége előtt a templom közepén a Megváltó és az Istenszülő ikonja előtt, az analógiára dőlve. A rítus tartalmazta a Hitvallás felolvasását, az ortodoxia hitehagyóinak szóló felháborodást és az örök emlékezet hirdetését az ortodoxia minden védelmezőjének. Az alábbiakban összefoglaljuk a tizenkét anatémát, amelyeket a papság az egyház nevében hirdetett 1917 előtt.
Tizenkét anathema
1. Akik tagadják Isten létezését, és azt állítják, hogy ez a világ eredeti, és minden benne van Isten gondviselése nélkül és alkalomadtán megtörténik: anathema.
2. Akik Istent beszélnek, azok nem szellemek, hanem testek; vagy nem lenni az Ő igaza, irgalmas, mindent tudó és hasonló istenkáromlás azoknak, akik kimondják: anathema.
3. Azoknak, akik mernek beszélni, mintha Isten Fia nem egylényegű és nem egyenlő az Atyával, a Szentlélek is az, és aki megvallja az Atyát, a Fiút és a Szentlélek nem az egyetlen létezés. Istené: anathema.
4. Akik őrülten azt mondják, hogy nem szükséges a mi üdvösségünkért és a bűnöktől való megtisztulásért, Isten Fiának testben való eljöveteléért és szabad szenvedéséért, haláláért és feltámadásáért: anathema.
5. Akik nem fogadják el az evangélium által hirdetett megváltás kegyelmét, mint Isten előtti megigazulásunk egyetlen eszközét: anathema.
6. Akik mernek beszélni, mintha a Legtisztább Szűz Mária nem volna karácsony előtt, karácsonykor és karácsony után Szűz: anathema.
7. A hitetleneknek, ahogyan a Szentlélek bölcsekké teszi a prófétákat és apostolokat, és rajtuk keresztül állítsa nekünk az örök üdvösséghez vezető igaz utat, és ezt csodákkal erősítse meg, és most a hű és igaz keresztények szívében lakozik és vezeti őket minden igazság: anathema.
8. Akik megbosszulják a lélek halhatatlanságát, a század végét, a mennyei erények eljövendő ítéletét és örök jutalmát, valamint a bűnök elítélését: anathema.
9. Vessünk el minden szentséget, Krisztus Egyháza tartalmazza: anathema.
10. Azoknak, akik elutasítják a szentek székesegyházait, az Atya és hagyományaikat, egyetértve az isteni kinyilatkoztatással és az ortodox-katolikus egyház által jámboran megőrizve: anathema.
11. Azoknak, akik azt hiszik, hogy az ortodoxia uralkodói nem trónolnak Isten trónján, és a Szentlélek ajándékának királyságába való kenettel nem töltik ki e nagy elhívás áthaladására. anathema azoknak, akik ellenük merészkednek lázadásért és árulásért: anathema.
12. Akik szidják és gyalázzák a szent ikonokat, az övék a Szent Egyház, hogy emlékezzenek Isten és szentjei tetteire, hogy felkeltsék azokat, akik jámborságból nézik őket, és elfogadják ezeket az utánzatokat, és azokat, akik ezeket bálványoknak mondják: átok.
[görög. ἀνάθεμα – kiközösítés az egyházból], a keresztény kiközösítése a hívőkkel való közösségből és a szentségektől, amelyet a súlyos bűnök (elsősorban az ortodoxia elárulása és az eretnekségbe vagy egyházszakadásba való elhajlásért) a legmagasabb egyházi büntetésként alkalmaznak. zsinat. kiközösítés) nem tévesztendő össze a „kiközösítéssel” (ἀφορισμός), amely az egyén ideiglenes kizárása az egyházi közösségből a szentségekben való részvétel és (a papok számára) egyházi tisztség betöltésének tilalmával. Néha "kis kiközösítésnek" is nevezik, A.-vel ellentétben büntetésül szolgál kisebb cselekményekért, például: lopás, paráznaság (48. ap.), vesztegetés útján egyházi tisztség megszerzésében való részvétel (Ap. 30.). ), stb. , nem szükséges egyezkedési határozat, és nincs szükség egyezségi kiáltványra a hatálybalépéshez.
Term
görög a ἀνάθεμα (ἀνάθημα) kifejezés pogány szerzők (Homérosz, Szophoklész, Hérodotosz) jelentése „valami Istennek szentelt; ajándék, felajánlás a templomnak "(azaz valami különálló, a mindennapi használattól idegen). Görögül használták. Bibliafordítás (Septuaginta) a héberek továbbítására. kifejezés - valami elkárhozott, az emberek által elutasított és pusztulásra ítélt (Szám 21, 2-3; Lev 27, 28 és azt követõk; 5Móz 7,26; 13, 15 (16), 17; 20, 17; Josh 6,17 kk. ; 7,11 f Zach 14,11 stb.). A héberek hatására. az "A" kifejezés. sajátos negatív konnotációkat kapott, és azt kezdte jelenteni, hogy "az, amit az emberek elutasítanak, pusztulásra van ítélve", és ezért "átkozott".
Ez utóbbi értelemben a kifejezést Szent Levelek használják. ap. Pál: 1Kor 12,3; 16,22; Gal 1. 8-9; Róma 9. 3. Apt. Pál egy helyen az átok sajátos formáját használja: „Aki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, az anathema, maran-afa” (1Kor. 16. 22). A „maran-afa” (aram – az Úr közel van) hozzáadása bimbózást jelez. Krisztus eljövetele, Aki egyedül dönthet végre a bűnös sorsáról.
Az ortodox kereszténységben liturgikus hagyomány 843 óta (az ikontisztelet helyreállítása van egy speciális rítus "Az ortodoxia diadala" - a hit üdvözítő dogmáinak éves hirdetése, A. eretnekek, "Örök emlékezet" az elhunytak és sok éve élő hívek számára (lásd Ortodoxia hét).
A. nem egyházi célokra
Mivel az A. a legmagasabb egyházi büntetés, nem egyházi (főleg politikai) célokra való alkalmazása nem tekinthető kánonnak: nincs kánonjogi alapja. Az egyházi és világi hatóságok közötti szoros közeledés körülményei között azonban az ortodoxiában. állam-wah néha A. politikai természetű zajlott. Bizánc történetében ismertek esetek az A. lázadókról és a császár bitorlóiról szóló legendára. hatóságok: 1026-ban az im. aktív közreműködésével. VIII. Konstantin zsinatrendeletet fogadott el A. szervezőiről és a lázadás résztvevőiről. Hasonló meghatározásokat tettek közzé a későbbi császárok (1171-ben és 1272-ben). (1294-ben XII. Cosmas János pátriárka és a püspökök nem engedélyezték hasonló rendelet kiadását IX. Paleologus Mihály javára). Bizáncban az 1940-es évek polgárháborúja során a tüzérség „politikai” alkalmazásához is folyamodtak. XIV század. Ez a gyakorlat azonban már akkor is éles visszautasítást kapott az olyan vezető kanonikusok és teológusok részéről, mint Philotheus Kokkin pátriárka és Máté Angel Panaret, akik érvelésükben a Szent Istvánnak tulajdonított értekezésre támaszkodtak. John Chrysostomos, és Theodore Balsamon véleménye. A "politikai" A. ellenzői ráadásul joggal mutattak rá arra, hogy az ortodoxia is bitorló. bizánci. császárok, akiknek a nevét, nyomokat., törölni kellett a diptichonokból, és nem a liturgián megemlékezni róla, ami azonban nem történt meg. Az orosz egyház történetében hasonló eset történt az 1667-es zsinaton, amikor vita alakult ki a görögök között. és orosz. püspökök az A. elfogadhatóságát illetően a fennálló kormányt megdönteni próbáló összeesküvők számára. A görögök egy bizonyos alexandriai patriarchális „törvénygyűjteményre” hivatkozva ragaszkodtak az A.-hoz az ilyen személyekhez, de Rus. a püspökök, elismerve A. törvényességét az eretnekek és szakadárok számára, nem láttak okot arra, hogy kiközösítsék az egyházból azokat, akik nem az egyházzal, hanem a világi hatalommal állnak szemben (Sinaisky, Archpriest S. 58-59).
Amikor imp. I. Péter, az államnak az egyház feletti teljes ellenőrzése körülményei között ismert az A. állam esete. bűnöző, akit nem a püspöki tanács, hanem az imp. rendelettel (1718. augusztus 23-i rendelettel kiközösítették a lázadó Stefan Glebov templomából).
Az apotróp használathoz, vagyis a nemkívánatos cselekedetektől való elkerülés érdekében A. számos középkori feliratot tartalmaz. sírkövek, fenyegetve A.-t a sírt felásónak. Az írástudók-másolók gyakran az A.-t írt kézirat első vagy utolsó oldalára tettek a könyv esetleges ellopása miatt, hogy elriasztsák az emberrablókat. Időnként átkot kiáltottak azoknak fejére, akik a könyv szövegén változtatni merészelnek, bár ez utóbbi esetben nem lehet "egyházi célokon kívülről" beszélni, mert az A. ilyen használata a Szent szövegét is tartalmazza. . Szentírás (vö. Jel 22:18-19).
Az A szellemi és jogi vonatkozásai.
Tiszt valaki A. (vagy valaki A. feletti) kihirdetése ennek a személynek a gyülekezeti közösségből való kizárásához, a szentségekből való kiközösítéséhez, a templomba járás és a Krisztus-követelés tilalmához vezet. temetés. Nyugaton legkésőbb a 9. századtól. A. az A.-nak szentelt személyekkel való kommunikációra is támaszkodott (az 1139. évi II. lateráni zsinat 3. jobboldalán). A. bhaktának korlátozott volt a joga arra, hogy felperesként és tanúként fellépjen a tárgyaláson, és meggyilkolását nem a szokásos jogrend szerint büntették.
Az A eltávolítása.
A. hagyománya nem olyan cselekedet, amely visszavonhatatlanul lezárja az Egyházhoz való visszatérés és végső soron az üdvösség útját. Az A., mint a legmagasabb egyházi büntetés eltávolítása összetett jogi lépéssel történik, amely magában foglalja a) az anathematizált személy megtérését, különleges, általában közrendben végrehajtott vágást; a megtérést közvetlenül az A.-t kiszabó egyházi hatósághoz, vagy az általa kijelölt személyen keresztül (például gyóntatón keresztül) lehet benyújtani, b) ha elegendő indok (a bűnbánat őszintesége és teljessége, a bűnbánat végrehajtása) az előírt egyházi büntetés, a veszély hiánya az athematizált az egyház többi tagjára) a büntetést kibocsátó testület döntése ennek a személynek a megbocsátásáról. Az A. halála után is eltávolítható - ebben az esetben ismét megengedett az elhunytról való megemlékezés minden fajtája.
1964-ben Jeruzsálemben Athenagoras lengyel pátriárka (1886-1972) kezdeményezésére találkozott VI. Pál pápával. Ez volt az első ilyen szintű találkozó az 1439-es firenzei unió óta (lásd Ferraro-Firenze katedrális). A találkozó eredménye az 1054 óta létező kölcsönös A. eltörlése volt. Az Orosz Egyház számára rendkívül fontos, hogy az Orosz Ortodox Egyház Tanácsa 1971-ben eltörölte az A.-t a szakadár óhitűek számára.
A. az orosz ortodox egyházban
Az A. használata az orosz egyházban az ókori egyházhoz képest számos lényeges jellemzővel bír. A ROC történetében a bizánciakkal ellentétben. Az egyháznak nem volt annyi eretneksége, szinte nem is tudott arról, hogy a kereszténységből egyértelműen a pogányságba vagy más vallásokba esett volna. Domongba. korszakban számos szabály született a pogány rituálék ellen - szóval, ugye. 15. és 16. II. János, Met. Kijevszkij (1076 / 1077-1089) „hitünktől idegennek és a katolikus egyháztól elvetettnek” nyilvánítja mindazokat, akik a hegyek tetején, mocsarak és kutak közelében áldoznak, nem tartják be Krisztus intézményét. házasságot köt, és évente legalább egyszer nem részesül úrvacsorában. Jogok szerint. 2 Cirill II, Met. Kijevszkij (kb. 1247-1281) az egyházból való kiközösítés fenyegette azokat, akik az egyházi ünnepeken zajos játékokat és ökölharcot rendeztek, és az ilyen csatákban elhunytakat elítélték "ebben a században és a jövőben" (Benesevich VN Old Szláv kormányos XIV címei értelmezés nélkül.Szófia, 1987. T. 2. S. 183). Ráadásul igaza van. 5 met. János kiközösíti azokat, akik nem vesznek részt az egyházban, és húst és "tisztátalant" fogyasztanak a nagyböjt idején, igaz. 23 - igazuk van azoknak, akik keresztényeket adnak el rabszolgának "mocskosnak". 25. és 26. - vérfertőző házasságot kötött (Uo. 79., 85-86. o.).
Nyugat lakossága körében. az orosz állam peremén voltak eltérések a katolicizmus vagy a protestantizmus felé, azonban a Rómával egyesült vagy a protestantizmusra áttért honfitársakkal szemben a ROC soha nem alkalmazta A.-t, az ortodoxiával való újraegyesítésükért imádkozott. Templom. A ROC jellemző vonása az eretnekségek, szekták és szakadások elleni küzdelemben rendszerint a régészet gondos és kiegyensúlyozott használata volt – a kánonjoggal összhangban kibékíthetetlen szakadároknak és eretnekeknek hirdették ki. 1375-ben a strigolnikokat kiközösítették az egyházból - a sztrigolnikok Novgorod-Pszkov eretneksége szinte az egyetlen orosz volt. eretnekség. A XV - elején folytatódott. XVI század a "zsidók" novgorod-moszkvai eretnekségében (lásd t. ROC. 53., 69-71. o.) A. "zsidók" követte 1490-ben és 1504-ben. Az orosz egyház sajátos jelensége volt az óhitűek 1666-1667-es szakadása, amely a görög egyházi könyvek és rituálék korrekciójával való egyet nem értés miatt alakult ki. modellhez - A. az óhitűek szakadárságához az 1666-1667-es zsinatokon hirdették ki. I. Péter Lelki Szabályzata (1720) is tartalmazza A. a szakadást birtokaikon menedéket adó uraknak (2. rész. Világi személyek. 5).
A „Lelki Szabályzat” részletezi, hogy milyen esetekben, milyen bűncselekmények miatt követik el A.-t („...ha valaki egyértelműen Isten vagy a Szentírás, vagy az Egyház nevét gyalázza, vagy egyértelműen bűnös, nem szégyelli magát tettek, de annál büszkébben vagy a helyes bűntudat nélkül a bűnbánat és a szent Eucharisztia több mint egy évig nem fogadja el az Eucharisztiát, vagy mást tesz Isten kifejezett törvényével, átokkal és nevetségessel, például többszöri büntetés után , makacs és büszke, makacs lévén, megérdemli, hogy egy kis kivégzéssel ítélkezzenek felette.. ki van téve az ámításnak, de Isten ítéletének és az Egyház hatalmának nyilvánvaló és büszke megvetéséért a gyenge testvérek nagy kísértésével ... "- 2. rész. Püspökökről. 16), mi az A. eljárása (ha többszöri intés után" a bűnöző hajthatatlan és makacs, akkor a püspök akkor sem folytatja az anatémát, hanem először mindenről ami megtörtént, írni fog a Spiritual Collegiumnak, és miután írásban megkapta a Collegium engedélyét, nyilvánvalóan anathematizálni fogja a bűnöst... ”- Uo.), milyen következményekkel jár A. anathematized és e. családja ("... egyedül ő maga alá van vetve ennek az anathema-nak, de sem felesége, sem gyermekei..." - Uo.) és az engedély feltételeit A-tól. akkor a Spiritual Collegium a világi tekintély ítéletét kéri. A. egy személy el van vágva Krisztus testétől, az Egyháztól, mivel már nem keresztény, és „elidegenedett a Megváltó halálával szerzett minden áldás örökségétől” (Uo.).
A.-t az eretnekek-ikonoklasztok, D. Tveritinov és hívei árulták el az 1713-1723-as per során. Az eretnekek és szakadárok büntetése a patriarchális korszakban nem korlátozódott A.-ra - rendszerint vagy testi (beleértve az öncsonkítást is) fenyítéssel, vagy kiutasítással és bebörtönzéssel, és gyakran elégetéssel történő halálbüntetéssel egészült ki. (utóbbit 1504-ben alkalmazták a „judaizálókra”, a szakadár óhitűekkel kapcsolatban, az 1684-es cári rendelet legalizálta).
Egyházi kiközösítést hirdettek az állam elleni súlyos bűncselekményeket elkövető személyek – csalók, lázadók, árulók – ellen is. Mindezekben a világi hatóságokkal való konfliktusokban azonban volt egy eleme az ortodoxia elleni felkelésnek - akár az eretnekekkel való összejátszás formájában (a szélhámos Grigorij Otrepiev a 17. század elején átállt a lengyel intervencionisták oldalára, a kis-oroszországi hetman, Ivan Mazepa árulása 1709-ben, a svédekkel vívott háborúk idején), vagy közvetlen egyházüldözés formájában, mint a 18. századi parasztháborúk idején.
Az "ortodoxia diadala" rítusa, amely az orosz egyházba Rusz megkeresztelkedése után került, itt fokozatosan változásokon és kiegészítéseken ment keresztül: a végén. XV század. benne voltak a "judaizers" vezetőinek nevei, a 17. században - az árulók és szélhámosok nevei "Griska Otrepiev", "Timoshka Akindinov", a lázadó Stenka Razin, a szakadárok Avvakum, Lazar, Nikita Suzdalts és mások , a 18. században - az "Ivashki Mazepa" név. Az egyházmegyei püspökök részéről változtatásokat lehetővé tévő rítus idővel elvesztette egységességét, így az 1764-es Szent Zsinat bevezette új, átdolgozott, minden egyházmegye számára kötelező kiadását. 1801-ben az ortodoxia rangját jelentősen csökkentették: csak magukat az eretnekségeket sorolja fel, az eretnekek és az államnevek említése nélkül. a bûnözõknek maradt (már javított formában) "Grigory Otrepiev" és "Ivan Mazepa". Később, az 1869-es kiadásban ezek a nevek is kimaradtak - helyettük egy általános kifejezés jelent meg a rangban, hogy „merjünk lázadni” az „ortodox uralkodók” ellen. Az idő múlásával, vagyis a híres személyek anthematizálása során az orosz egyház fokozatosan csökkentette a számukat, elkerülve a nevek megnevezését és általánosságban a személyek megjelölését egyik-másik dogmatikai vagy fegyelmi tévedésben való részvétel, valamint az állam miatt. bűn.
Nagy rezonancia az orosz társadalomban korán. XX század kiközösítést kapott az író egyházától c. Lev Tolsztoj, a Szent Szinódus által végrehajtott (1901. február 20-23.). A zsinat definíciójában gr. Tolsztojt "hamis tanítónak" nevezik, aki "az ortodox egyház összes dogmájának és a keresztény hit lényegének megdöntését" hirdeti, és "az ortodox nép legszentebb hittárgyaira esküszik". megborzongva kigúnyolja a legnagyobb szentséget – a Szent Eucharisztiát. ... Az okára tett kísérletek sikertelenek voltak. Ezért az Egyház nem tekinti tagjának, és nem számíthatja be, amíg meg nem tér és vissza nem állítja közösségét vele." Az "A" szó helyett. a zsinati meghatározásban a következő kifejezések használatosak: „elutasította magát az ortodox egyházzal való minden közösségtől”, „elszakadás az egyháztól”. ápr 4 1901 c. Tolsztoj a Szent Szinódus elhatározására így reagált: „Valóban lemondtam az Egyházról, abbahagytam a rituálék végzését, és végrendeletemben szeretteimnek írtam, hogy amikor meghalok, ne engedjék, hogy a lelkészek találkozzanak velem. .. Az a tény, hogy elutasítom a felfoghatatlan Szentháromságot és az első ember bukásának meséjét, a Szűztől született Isten történetét, aki megváltotta az emberi fajt, teljesen igaz” (Idézet: The Spiritual Tragedy of Lev Tolsztoj. Moszkva, 1995, 88. o.) ... februárban 2001-ben V. Tolsztoj író dédunokája levélben fordult Őszentsége II. Alekszij pátriárkához, amelyben kérte a kiközösítés megszüntetését gr. Tolsztoj. Őszentsége a pátriárka a tudósítóknak ebben a kérdésben válaszolva azt mondta: gr. Tolsztoj nem volt hajlandó ortodox lenni. Keresztény, nem volt hajlandó az egyház tagja lenni, nem tagadjuk, hogy ez az irodalom zsenije, de egyértelműen megvan az Antikrisztusa. művek; Van-e jogunk 100 év múlva ráerőltetni az emberre, amit visszautasított?
Őszentsége Tyihon pátriárka kétszer is elkábította „a törvénytelenséget teremtőket, a hit és az ortodox egyház üldözőit”: 1918-ban az üldöztetés kitörése kapcsán, 1922-ben pedig a szent tárgyaknak az egyházakból való elkobzása kapcsán, azzal az ürüggyel, hogy segítsen az egyháznak. éhezik (Szent Tikhon Cselekedetei. S. 82-85, 188-190). Antirelé. a hatóságok politikája. 50-60-as évek (lásd t. ROC. 188-189. o.) okozta a Pátriárka és Pap rendeletének megjelenését. 23. sz. szinódus december 30-án. 1959 „Azokról, akik nyilvánosan megcsalták Isten nevét”: az e bűncselekményt elkövető papság, pl. prot. Alexandra Osipova, ex. pap Pavel Darmanskyt, akit „kivetettnek kell tekinteni a papságból, és meg kell fosztani minden egyházi közösségtől”, „Evgraf Dulumant és más egykori ortodox laikusokat, akik nyilvánosan átkozták Isten nevét, ki kell zárni az egyházból” (ZhMP. 1960, No. 2. 27. o.). 1993 őszén, egy fegyveres összecsapás során a moszkvai Fehér Házban, Szent. A ROC szinódusa (október 1-jén) nyilatkozatot adott ki, amelyben felszólította az embereket, hogy térjenek észhez, és válasszák a párbeszéd útját. 8 okt. Őszentsége II. Alekszij pátriárka, pap A zsinat és a hierarchák, akik Szent István ünnepén érkeztek. Radonezsi Szergiusz a Szentháromság-Sergius Lavra fellebbezésében konkrét nevek megnevezése nélkül elítélték azokat, akik felebarátaik ártatlan vérét ontották - „ez a vér az ég felé kiált, és ahogy a Szent Egyház figyelmeztette, marad Káin letörölhetetlen pecsétje "Lelkiismeretükön (Ortodox Moszkva. 1993. 5. sz.).
Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa 1994-ben az „Álkeresztény szektákról, újpogányságról és okkultizmusról” című Definícióban az apostoli hagyományt követve a kiközösítés (A.) szavait mondta el azoknak, akik a szekták, az „új vallási mozgalmak”, a pogányság, az asztrológiai tanításait osztják. , teozófiai, spiritiszta társaságok stb., háborút üzenve Krisztus egyházának. Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa 1997-ben kiközösített mon. Filaret (Denisenko). Az 1992-es Püspöki Tanácson minden papi fokozattól megfosztották, az 1994-es Püspöki Tanács figyelmeztette, hogy ha folytatja szakadár tevékenységét, elhalványul, továbbra is „isteni szolgálatokat” végez, hamis felszentelést; „Filaret szerzetes szent méltóság nélkül, sokak kísértésére, „Kijev és egész Oroszország-Ukrajna pátriárkájának” merte nevezni magát, bűntetteivel továbbra is az ortodoxiát sértette. Katedrális, az Ap. 28, Sardik. 14, Antiochia. 4, Vaszil. 88, elhatározta: „Filaret szerzetest (Mihail Antonovics Denisenko) kiközösíteni Krisztus egyházából. Legyen szégyenfoltja az egész népnek." A székesegyház figyelmeztette az előbbi bűnözői tevékenységében részt vevőket. mon. Filaret bűnbánatra hívta őket – különben anathematizálással kiközösítik őket az egyházi közösségből. A Tanács értesítette a helyi ortodoxia főemlőseit. Egyházak az előbbiek anathematizálásáról. mon. Filaret (Denisenko) (ZhMP. 1997. No. 4. P. 19-20). Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsa 1997-ben elítélte Gleb Pavlovics Jakunyin egyházellenes tevékenységét, akit a Szent definíciója megfosztott. Szinódus október 8. 1993-ban, és az 1994-es Püspöki Tanács figyelmeztetett: "A papi kereszt és papi ruhák felháborító viselésének folytatása esetén... felvetődik az egyházból való kiközösítésének kérdése." G. P. Yakunin nem vette figyelembe a hozzá intézett felhívást, amely a megtérésre és az atrocitások megszüntetésére irányult. Katedrális alapján Ap. 28, Carf. 10, Sardik. 14, Antiochia. 4, kétirányú 13, Vaszil. 88 elhatározta: „Kiközösíteni Gleb Pavlovics Jakunint Krisztus egyházából. Legyen szégyenfoltja az egész népnek” (Uo. 20. o.).
Sz.: Kober F. Der Kirchenbann nach den Grundsätzen des Kanonischen Rechts dargestellt. Tübingen, 1857; Suvorov N. Az egyházi büntetésekről: Az egyházjog kutatásának tapasztalata. SPb., 1876; Nikolsky K. Anathematizálás vagy kiközösítés. SPb., 1879; Uszpenszkij F. ÉS . Synodikon az ortodoxia hetéről. Odessza, 1892; Petrovsky A.V. Anathema // PBE. Stb. 679-700; Turner C. H. A hitvallások és az anatémák története és használata az egyház korai századaiban. L., 1906; Sinaisky A., prot. Az elesettekről és kiközösítettekről az ősi keresztény egyházban és az oroszban. SPb., 1908; Preobraženszkij A. Az egyházi kiközösítés (anathema) történetében és alapvető indítékaiban. Kaz., 1909; Shiryaev V. N. Vallási bűncselekmények. Jaroszlavl, 1909; Troitsky A. D. Az egyházi kiközösítés és következményei. K., 1913; Amanieu A. Anathème // Dictionnaire de droit canonique. 1935. évf. 1. P. 512-516; Moshin V. A., prot. A Synodik szerb kiadása // VV. 1959. T. 16. S. 317-394; 1960, 17. kötet, 278-353. ̓Αλιβιζάτος Α. ̓Ανάθεμα // ΘΗΕ. T. 2. Σ. 469-473; Gouillard J. Le Synodicon de l "Orthodoxie // Travaux et Mémoires. 2. Centre de Recherches d" Hist. et Civ. bizánci. P., 1967; Doens I., Hannick Ch. Das Periorismos-Dekret des Patriarchen Methodios I. gegen die Studiten Naukratios und Athanasios // JÖB. 1973. Bd. 22 S. 93-102; Beck H.-G. Nomos, Kanon und Staatsraison Byzanzban. W., 1981, S. 51-57; Darrouz és J. Le patriarche Méthode; Ράλλη Κ. Μ. Ποινικὸν δίκαιον τῆς ̓Ορθοδόξου ̓Ανατολικῆς ̓Εκκ ̓Εκκ. Θεσσαλονίκη, 19933; F ö gen M. Th. von. Rebellion und Exkommunikation in Byzanz // Ordnung und Aufruhr im Mittelalter: Historische und juristische Studien zur Rebellion. F./M. 1995 S. 43-80; Palamarchuk P. (összeáll.) Anathema: Történelem és a XX. [M.], 1998; Maksimovi č K. Methodios pátriárka I. (843-847) und das studitische Schisma (Quellenkritische Bemerkungen) // Byz. 2000. T. 50/2. P. 422-446.
K. A. Maksimovics
– Leggyakrabban az emberek elárulják magukat az anthema-nak,–jegyzi meg a vinnicai egyházmegye történelmi osztályának vezetője, Nazariy Davidovsky pap.
Ez egy szörnyű szó "anathema". Mi ez az eszköz, és miért van rá szüksége az egyháznak? Mi történik azzal az emberrel, aki kiábrándult, és van-e lehetősége változtatni a helyzeten? Feloldhatja-e az Egyház a feltárt körülmények vagy egy új látás miatti káoszát?
V. Surikov. Első Ökumenikus Tanács. Vázlat a Megváltó Krisztus-székesegyház festményéhez
Minden a bűn és a helytelen cselekedet súlyosságától függ
Vannak bizonyos fegyelmi intézkedések az Egyházban, és ezek a közösség minden tagjára vonatkoznak. A keresztényekkel szemben bűneik súlyosságától függően különböző fegyelmi intézkedéseket alkalmaznak.
Például a laikusok számára ez a vezeklés – egy bizonyos időre szóló tilalom a szentáldozás megkezdésére. A történelemben vannak olyan esetek, amikor egy súlyos bűn miatt az emberek úrvacsora nélkül maradtak, de nem Krisztus testében és vérében részesülhettek, hanem antidorban és hagiasmában.
Minden a bűn és a sértés súlyosságától függ. Ahogy az Írás mondja: „Ha a testvéred vétkezik ellened, menj el, és fedd meg őt köztetek és ő maga között: ha hallgat rád, megnyerted a testvéredet; de ha nem hallgat, vigyél magaddal még egyet vagy kettőt, hogy minden szót két vagy három tanú szája erősítsen meg; ha nem hallgat rájuk, szóljon az egyháznak; és ha nem hallgat a gyülekezetre, legyen olyan számodra, mint a pogány és a vámszedő” (Máté 18:15-17). Ezért anathema kiszabható, ha valaki erősen kitart valamilyen bűn mellett, nem hallgat az Egyház tanácsára, hangjára.
Az anathema kiközösítés. A gyülekezeti közösség olyan, mint egy család. És ha valaki a családban folyamatosan megszeg bizonyos szabályokat, akkor kezdetben többször megbüntetik, majd azt mondják: "Ez nem a mi családunk tagja, nem tartozik közénk." Az anathema pedig nem átok, hanem annak bizonyítéka, hogy ez a személy nem tartozik az egyházhoz.
Az ókorban az egyház megátkozta az eretnekeket. Gyakorlatként az anathema az 5. században jelent meg, a kalcedoni zsinat idejétől.
Szigorú diéta mellett
Azonban nem sok olyan eset van, amikor az egyház anathemát mond. Leggyakrabban az emberek szégyenletesek önmagukkal szemben. Ők maguk hagyják el az egyházat – egy szektába vagy a semmibe. És már nem tartoznak az Egyházhoz. A kommunikáció megszakadt – az illető nem tagja a gyülekezeti közösségnek.
Az anathema visszafordítható, ha az ember megtér, bűnbánatot szenved. Néhány embernek az a benyomása, hogy a vezeklés egyfajta kemény munka. És egy ijesztő szó: ha egy pap vezeklést szab ki, akkor minden olyan, mintha száműzetésbe küldenék. Ez egy félreértés. A vezeklés nemcsak a bűntudat elsimítása, hanem az ember nevelésének, tudatának formálásának eszköze. Ez egy olyan gyakorlat, amelyet egy személynek egy bizonyos ideig adnak.
Íme egy orvosi analógia: gastritis lehetséges a gyomor fokozott savasságával. A személy nem tartja be a kezdeti étrendet, és fekély alakul ki. A felépüléshez szigorú diétát kell tartania, nagyon keveset és korlátozott mennyiségben kell ennie. De ezt egy bizonyos ideig meg kell tenni - hogy a vérzés leálljon, és a nyálkahártya meggyógyul és meggyógyul. Fokozatosan az ember visszatérhet normál ritmusához.
Így van ez a lelki életben is. Néha elkezdődik egy súlyosbodás, ami akár krónikus lelki "betegségben", akár valami másban is kifejeződik, majd vezeklés következik.
És az anathema bizonyíték arra, hogy egy személyt elutasítottak - köztünk volt, és most nincs velünk, nincs vele kommunikáció. Fizikailag az, nem tűnt el sehol, senki nem szidalmazza és nem akar rosszat. Mert az evangélium szerint egyetlen keresztény sem akarhat rosszat egy másik embernek. Krisztus a kereszten imádkozott a feszületeiért.
Komplex probléma
Filaret szakított. Az egyház magához hívta – ki kellett békülni, adottak a lehetőségek. Egy papnak, nem csak egy szerzetesnek, és minden laikusnak meg kell tennie magának valamiféle alázatos fogadalmat. Filaret többször is figyelmeztették: kiközösítés, defrokáció, majd szerzetesség, és ennek eredményeként anatémának nyilvánították, kiközösítették az egyházból. Ez persze meglehetősen nehéz kérdés volt, de a megoldása egyértelműnek bizonyult.
A konstantinápolyi, jeruzsálemi és román patriarchátus nem ismeri el Mazepa anatémáját. Ezen túlmenően 1918-ban Tikhon pátriárka fellebbezést kapott, amelyben kérték, hogy vizsgálják meg a Mazepából való anathema eltávolításának kérdését, amelyet Őszentsége a pátriárka bejelentett az Orosz Ortodox Egyház Helyi Tanácsa keretében tartott püspöki találkozón. majd Moszkvában tartották. És bár akkor még nem született döntés ebben a kérdésben, senki sem utasítja el annak lehetőségét, hogy a jelenlegi megfontoláshoz visszatérjünk.
Bejelentés és lemondás
Az Anathema eltávolítása folyamatban van. Ez egy visszafordítható művelet. De ehhez az szükséges, hogy az ember megtérjen. Ha valaki bűnbánat nélkül halt meg, akkor az eredmény siralmas. Természetesen vannak különféle kanonikus megsértések. Azt mondják, Mazepa egyházi esküt tett az evangéliumra, és beengedte a svédeket az orosz földre. Sok ilyen példa van, de nincsenek egyértelmű kritériumok, amelyek alapján megállapítható lenne, hogy egy személy megérdemli-e az anthema-t. Minden eset bizonyos tényezők összessége, és az anathema megfelelőségét egyénileg határozzák meg.
Az anathema ügyében az egyházi hatóság dönt. A történelem folyamán az egyház kormányzása más volt: az ókorban egy volt, az orosz ortodox egyházban - a pétri előtti időkben a patriarchális kormány, Nagy Péter alatt - a legszentebb kormányzó zsinat, amely testületi döntés. Most ezt a funkciót a Szent Szinódus látja el, élén a prímással. Továbbá a kánonjog szerint az anatémáról a Püspöki Tanács dönt.
1971-ben az Orosz Ortodox Egyház Tanácsa feloldotta a hitetlenséget az óhitűektől. A zsinat tett egy intézkedést a "régi rituálék és az azt követők esküjének eltörlésére", mert a helyzet meglehetősen súlyosbodott. És ezt az anatémát a Nagy Moszkvai Katedrális kényszerítette ki 1667-ben. Tehát ez egy példa arra, hogy az Egyház véleménye bizonyos mértékig megváltozott.
A katolikus egyház 1054-es bukása idején IX. Leó pápa és Cerularius konstantinápolyi pátriárka anathemát hirdetett egymásnak. Csak 1965-ben törölték, amikor VI. Pál pápa és Athenagorasz ökumenikus pátriárka találkozott Jeruzsálemben. Így az anatémákat egyszerre hirdették ki és törölték el.
Szükséges a feszültség oldása
Talán ugyanez a súlyosbodás a Kijevi Patriarchátussal? Ez az én személyes véleményem, és nem kérek semmit, de előbb-utóbb foglalkozni kell ezzel a kérdéssel. Az ortodox egyházak szétválasztása Ukrajnában nem normális. Szeretném, ha mindannyian egységesek lennénk, nem csak állapotunkban, hanem lelkileg is, hogy ne legyenek ilyen konfrontációink. Az utóbbi időben feszült a kapcsolatunk. A szakadárok részéről gyakran hallatszik agresszió és mindenféle vád.
A Yale Egyetemen tanító Kirill archimandrita egyik alapítója volt 2009-ben az Egyházunk és a Kijevi Patriarchátus közötti párbeszédet folytató bizottságnak, valamint részt vett az ukrán ortodoxia valamennyi ágát tömörítő szimpóziumon, amelyet Kanadában tartottak 2009-ben. 2014. Elmondta, hogy a sok elválasztó tényező ellenére sok a közös bennünk. Egyházunk, a kijevi patriarchátus, katolicizmus, protestáns felekezetek – mindannyiunknak más a fogalma és joghatósága. Ez az, amitől különbözünk. De a homoszexualitás, a kábítószer-függőség, a világbéke hiánya és más társadalmi problémák megoldásában a keresztényeknek – személyes nézeteiktől függetlenül – egyhangúnak kell lenniük.
Szükséges a feszültség oldása, nyugodtan beszélni egymással. Közösen kell meghosszabbítanunk és fejlesztenünk a kijevi teológiai hagyományt, párbeszédet kell folytatnunk annak szellemében. Ennek eredményeként a fennálló feszültségek megszűnhetnek, a felek kompromisszumra jutnak. Természetesen sok a kérdés. Kommunikálni kell. Sürgetjük: "Kánonikus alapon fogjunk össze." És ne egyik napról a másikra történjen, ne idén, de idővel meglátjuk az eredményt. Egyházunk párbeszédet folytat az óhitűekkel, a katolikusokkal. Nem osztjuk azon keresztény felekezetek véleményét, amelyek elismerik az azonos neműek házasságát stb. De vannak olyanok is, akik az igaz utat választották. A párbeszéd során pedig lehet tenni valamit a társadalomért. Mert a kereszténynek nem másokkal kell harcolnia, hanem szenvedélyeivel és bűneivel.
Nem pusztítunk el egy embert vérszegénységgel
– Kell a keresztényeknek Anathema? Erre a kérdésre nagyon könnyű válaszolni. Kérdezzük meg a szülőket: "Büntetni kell-e a gyerekeket a vétkeikért?" Természetesen a gyereknek meg kell tanulnia felelősséget vállalni azért, amit tesz. Egyszer voltam egy gyereknevelésről szóló konferencián, és egy pszichológus azt javasolta, hogy ne féljünk arcon ütni a gyerekeket. De ez megaláztatás az ember számára, nem? A másik pedig kijött és azt mondta, hogy nem lehet...
És igaza van – az embert meg kell büntetni, de nem megalázni. Ez két különböző dolog.
Nem pusztítunk el egy embert vérszegénységgel. Az inkvizíciót nem kell végrehajtani, de az egyháznak fegyelmi intézkedésként ki kell hirdetnie az anatémát arra az esetre, ha az összes többi intés sehova sem vezetett. Politikai vagy érzelmi okokból nem lehet elátkozottul.
Az ember önmagát választja
Lev Tolsztojnak lehetősége volt megtérni – ellenfele Kronstadti János volt. De az író ellenezte az egyház tanításait. Az ember alkotói örökségét, lehetőségeit, világnézetét gyakran különféle tényezők prizmáján keresztül kell szemlélni. Egy másik példa: Mazepát anthematizálták, a Szent Zsófia-székesegyház harangtornya a mai napig fennmaradt. És szponzorálta a Kijev-Pechersk Lavra építését. Élünk vele, csodáljuk a harangtornyot. Filaret pedig a maga idejében templomokat épített és papokat rendelt fel. Ezért az anathema különböző aspektusainak kérdése meglehetősen összetett, és nehéz rá egyértelműen válaszolni. Igen, vannak politikai árnyalatok és így tovább, de az ember maga dönt: az egyház tagja lesz, vagy elhagyja azt. De nem mindegyik teszi ezt a választást zajossá és nyilvánosságra.
A felvételt Marina Bogdanova készítette
Sokan azt gondolják, hogy ez egy szörnyű átok, amelyet a pap a hűtlen bűnös fejére tud ütni. Mások - hogy ez egy régi, felejthető egyházi rituálé... Nézzük meg, mit jelent ez, és csak az elmúlt évszázadokban gyakorolták az egyház nyilvános tagadását?
Görögről lefordítva ez a szó "kikényszerítést" vagy "kiközösítést" jelent. Az ókorban az istenségnek való odaadást, az istenek fogadalommal való áldozatát jelentették. Kicsit később (és konkrétan - a Kr. u. 4. század elején) homlokegyenest ellenkező jelentést kapott - az ember elszakadását az egyházi közösségtől. A kifejezés még később – az 5. században – terjedt el széles körben.
Ma az egyházi anathema azt jelenti, hogy az embert kiközösítik a templomba járás, a hívekkel való kommunikáció alól.... Nem lesz megkeresztelve, eltemetve, eltemetve a templom (szentelt) földjén. Nem szabad összetéveszteni a vezekléssel, amely során a keresztény nem járhat templomba - a vezeklés átmeneti lemondás, az anathema pedig örök (ritka kivételekkel).
Különös, hogy nem csak egy személynek lehet "megtiszteltetés" az egyház ilyen rosszindulatába kerülni. A nihilizmus, a naturalizmus, a szocializmus, a kommunizmus áthatolt. A 15. században pedig a pápa anathematizálta az egész várost – a cseh atec. Ok: Husz és a huszita mozgalom támogatása.
Lehetséges-e eltávolítani az anatémát egy személyből: az ortodox egyház véleménye
Igen! Ha a megátkozott személy őszintén megbánja bűneit, az őt az egyházból kiközösítő testület visszavonhatja döntését. A világtörténelemben akadtak erre szemléletes példák (erről bővebben alább olvashat). Az anathema tehát nem végleges és visszavonhatatlan mondat. Bár ez persze nagyon-nagyon komoly döntés az egyház részéről.
Mely uralkodók „keresik azt a megtiszteltetést”, hogy elkeserítik őket?
- Henrik német király(1050-1106). Ez a koronás uralkodó maga akart püspököket kinevezni, ami a Vatikánnak nagyon nem tetszett, a pápa pedig kiközösítette a makacs királyt az egyházból. Abban az időben ez egy nagyon erős büntetés volt, ami Henrik trónjába kerülhetett. El kellett mennie a bűnbocsánatért (gyalog!), Várni a hallgatóságra több napig... Az Anathemát eltávolították.
- II. Frigyes Hohenstaufen(1194-1250). Ez az uralkodó kinyújtotta a kezét a Vatikánhoz tartozó országok felé. Az uralkodót többször is anthematizálták, Antikrisztusnak is nevezték. Eleinte nem reagált erre semmilyen módon, de a hívő nemesek nyomására úgy döntött, hogy a Vatikán kedvében jár - ő vezette a 4. keresztes hadjáratot, el akarva foglalni Jeruzsálemet. És ezt meg is tette, méghozzá teljesen békés úton – tárgyalások útján. Igaz, ez nem mentette meg a vérszegénységtől.
- Henrik angol király VIII(1491-1547). Nagyon szeretőnek bizonyult, 6-szor házasodott meg. A szentatyáknak annyira nem tetszett az első válása, hogy a pápa kiközösítette az egyházból. A király meglehetősen keményen válaszolt, és betiltotta a katolicizmust Angliában. Katolikus hitű honfitársait, akiknek nem tetszett a király döntése, üldözték. Igaz, politikailag függetlenebb lett az ország, mert van saját egyháza.
- Zaporozsje hetman Mazepa(1639-1709). Kozákjait Nagy Péter ellen vezette, szövetséget kötött a svéd királlyal. Ez az akció nem vallásellenes, hanem világi, politikai jellegű volt, de a Péternek alárendelt orosz egyház renegátnak és megátalkodottnak kiáltotta ki a hetmant, nagy pompával és átokkal.
- A forradalmi kubai Fidel Castro(1926-2016). A Vatikán a kommunizmus ellen harcolt, és Fidel is az ő „kezük” alá került. Kubában azonban a legtöbb forradalmár igazi katolikus volt. Nem égettek fel templomokat, nem lőttek le papokra, Castro még a pápával is találkozott. Általánosságban elmondható, hogy ez az anathema nem tartott sokáig.
És nem uralkodók, hanem híres emberek is
- Úgy tartják, hogy kiközösítették az egyházból Dmitrij Donskoj, a kulikovoi csata hőse. A történészek még azzal is érvelnek, hogy a csata előtt nem áldotta meg Radonezh Sergius, aki Cipriant támogatta (ő volt az, aki elárulta a jól ismert csata jövőbeli hősét). Érdekes, hogy ma szentté avatják.
- Otrepiev, később hamis Dmitrijnek, az Elsőnek. Később megöltek egy szökevény szerzetest, aki magát a királyrá lett Rettegett Iván fiának nevezte. 1604-ben, még életében kiközösítették.
- Razin(1671). Ez a doni kozák és főispán azért került az egyház kegyébe, mert lázadást szított a jelenlegi kormány ellen, és a kozákok meglehetősen kegyetlenül viselkedtek.
- Emelyan Pugachev(anathema - 1775, eltávolították a felkelő kivégzése előtt ugyanabban az évben).
- Lev Tolsztoj... Igen, ugyanaz az író. Egyik regénye, a „Feltámadás” különösen nem tetszett a papnak a szerző korabeli egyházakban uralkodó erkölcsi bírálatok miatt. A kiközösítésre 1901-ben került sor, a Szent Zsinat hirdette ki. Igaz, az orosz templomokban nem volt igehirdetés.
- Markov, matematikus, aki számelméletet, valószínűségszámítást és számítást tanult. A kiközösítésre 1912-ben került sor. Az ok: a tudós buzgón kiállt Lev Tolsztoj mellett, tiltakozva az író kiközösítése ellen.
Ami a katolikusokat illeti, elkábították Jeanne Darkot (harcos), Martin Luthert (teológus, protestáns), Giordano Brunót (filozófus), Jan Hust (prédikátor). Igaz, 1983 óta a katolikusok már nem használják ezt a kifejezést.
És kivel áll szemben a ROC napjainkban?
- Evgraf Duluman, az ország fő ateistája, aki sok hívőt, sőt néhány papot is maga mellé csábított. 1959-ben kiközösítették. Amúgy ezek az ateisták kiábrándultak a társaságnak az Evgraf-al.
- (1970-ben anathematizálták). Oka: egyházüldözés. Az Orosz Ortodox Egyház Tanácsa külföldön jelentette be döntését.
- Ökumenisták akik az összes egyházat egybe akarják egyesíteni. Az elválasztásra 1983-ban került sor.
- Filaret kijevi pátriárka, Az ukrán ortodox egyház prímása (Deniszenko világában), akit az Orosz Ortodox Egyház 1997-ben anathematizált, és szintén leváltott. Azonban továbbra is az UOC-ban maradt, azt állítva, hogy az anathema politikai okokból készült.
- Jakunin, disszidens, az Apostoli Ortodox Egyház protopresbitere. Anathemát ugyanabban az 1997-ben árulták el. Korábban, 1993-ban defrokált, hiszen részt vett a választásokon (és ez nem illett egy lelkészhez). De ez az egyházi büntetés nem akadályozta meg Glebet abban, hogy helyettes legyen.
- Dementyev, újságíró, ateista. 2009-ben „Megkaptam a kitüntetést” a kolostorral kapcsolatos kritikus cikkekért.
De hogyan is néz ki pontosan az anathema „eljárása”? A templomban forgatott rövid videó ezt szemlélteti:
Betöltés ...