. Mi a különbség a különböző modern szociológiai iskolák tanulmányai között?
. Melyek a XX. század szociológiájának jellegzetes vonásai?
. Milyen irányba fejlődik a modern szociológia?
41 A modern szociológia vezető iskolái
A koncepcióknak köszönhetően. M. Weber,. E. Durkheim,. V. Pareto végül kialakította a szociológia tárgyát, módszertanát és feladatait, amely végül elfoglalta méltó helyét a többi társadalomtudomány között. Új perspektívákat alakít ki, amelyeket a 20. század szociológiai tudományának képviselői igyekeztek megvalósítani. A szociológia jelenlegi fejlődésének számos jellemzője van. A legfontosabb az, hogy a modern tudomány és a 19. században vezető módszernek számító pozitivizmussal ellentétben jelentős fordulatot hozott a társadalmi jelenségek és folyamatok elméleti megértésében. Végül kialakult az elmélet és a gyakorlat szimbiózisa, lemészárolva a 20. századi szociológia progresszív harmonikus fejlődését. A tudomány nem tisztán gyakorlatiassá vált, mint korábban, és csak a társadalmi tények megállapításával szűnt meg, hanem elemezni is kezdte azokat, meghatározva a zma mechanikáját és a különféle társadalmi rendszerek működési törvényeit. Másodsorban fontos volt, hogy a 20. századi tudósok munkái ne úgy szétszórva, mint korábban, hanem szoros együttműködésben épüljenek fel, ami meghatározta azok érvényességét és tökéletességét. Így a szociológiában valódi tudós iskolák alakulnak ki, amelyek között a vezető iskolák voltak. Németország
USA. Harmadszor, a modern szociológiai tudományt sokféle iskola és irányzat határozza meg, ami népszerűségéről és társadalmi hasznosságáról, valamint a tökéletesítés tudományos kereséséről tanúskodik. Szociológiai elmélet és gyakorlat.
Tágabb értelemben a szociológiai iskola alatt olyan szociológusok csoportját értjük, akik saját kutatási hagyományaik keretei között dolgoznak. Szűkebb értelemben a szociológiai iskola egy bizonyos általános problémakör bizonyos hagyományokra épülő kutatóinak csoportja, akik személyes kommunikációban állnak egymással.
A szociológiai iskolák klasszikus formájukban a két világháború közötti időszakban kezdtek formálódni. Ők voltak az elsők között. francia, amely korábban követőket is tartalmazott. E. Durkheim és. Chicago, amely a szociológiai fakultás alapján keletkezett. Chicagói Egyetem. kicsit később jelent meg. Frankfurt School, amely a bázison végezte tevékenységét. Frankfurti Szociológiai Tanulmányok Intézete.
És mégis ez volt a vezető köztük. A chicagói iskola, mivel a két világháború közötti időszak szociológiájában vezető pozíciót foglalt el. Egyesült. Államok
M. Chicago a világ egyik legjelentősebb ipari központjává vált. USA, és vezető - tovább. Átlagos. Nyugat. Az ipar és a hitel- és pénzügyi tevékenység rohamos fejlődése hozzájárult a város gyors ütemű fejlődéséhez és. Munkát keresek. Chicagót ellepték a bevándorlók a világ minden tájáról. Ez hozzájárult az amerikai életmód elveire épülő, de azon népek nemzeti kultúrájának sajátosságaival tarkított sajátos kultúra kialakulásához, amelyekbe őslakosok kerültek. Chicago. Jellemzővé vált az interetnikus interakció problémája, a népesség számának meredek növekedésével párosulva, az egyes társadalmi csoportok küzdelme állampolgári jogaikért az új ipari körülmények között. Chicago. Az ipar gyors növekedése a környezetökológiai problémákat is súlyosbította. Mindezek a körülmények termékeny talajt teremtettek a gyakorlati és elméleti szociológiai kutatásokhoz, amelyek célja e társadalmi problémák tanulmányozása, átfogó elemzése, valamint a leküzdésük módjainak kidolgozása volt. Íme a fő objektív előfeltételek, hogy pontosan mi is. Chicago a 20. század első felének vezető szociológiai iskolájának létrejöttének központja lett a világon. A szubjektív tényező az. Chicago elismert tudományos központ volt. USA annak idején. A Chicagói Egyetem egésze a harmadik legnagyobb és legerősebb tudományos munkaerő volt az országban, és különösen a szociológiai tanszéken voltak világhírű briliáns tudósok. Ultet szociológiai fakultása c. Az 1892-ben alapított Chicagói Egyetem az elsők közé került a világon, és ennek első vezetője volt. Egy kis. Ettől kezdve kezdődik a formáció előkészítő szakasza. Chicagói szociológiai iskola, amely 1915-ig tartott p, amely olyan tudósok tevékenységéhez kapcsolódik, mint. Egy kis,. J. Vincent,. M. Henderson és. W. Thomas. Egységes kutatási programjuk ugyan nem volt, de a megfelelő elméleti alapokat megteremtették követőik számára. Az iskola kialakulásának elméleti forrásai a 19. század végének - 20. század elejének neves amerikai szociológusainak munkái is voltak. F. L. Ward,. E. Gidtsinsa,. M. Balls,. E. Ross a. W. Sumner. A Chicagói Filozófiai Iskola, amely a pragmatizmuson alapult és képviseltette magát James,. J. Dewey és. M. Baldwinlen. W.. James,. J. Dewy, ta. M. Baldwin.
A tényleges létezés kezdete. A Chicago School nevéhez fűződik egy ötkötetes munka megírása és kiadása. W. Thomas és. F. Znaniecki "Lengyel paraszt Európában és Amerikában" (1918-1920). Az iskola alapítói és tudományos vezetői kb. Thomas és. R. Paromasta. R. Park.
A fő jellemző. A chicagói iskola akkor még nem volt az elmélet és a gyakorlat hagyományos harmonikus kombinációja, amely csak később vált a 20. század szociológiájának fémjelzévé. A „chikaztsiv”-ban végzett empirikus vizsgálatok rendszerint a következő elméleti elemzést tartalmazták. Az ilyen elemzés alapján felállított hipotéziseket később empirikus vizsgálatok is ellenőrizték. Az ilyen szakaszos megközelítés nemcsak az elmélet szerves kombinációjához járult hozzá és a gyakorlat, a gyakorlati és elméleti tanulmányokban részt vevő tudósok szakmai fejlődése, lehetővé tette a „chikaztsivy” chikaztsiv” tudományos fogalmak következetességének és megbízhatóságának megállapítását.
Élénk példa ebben az összefüggésben az említett munka. W. Thomas és. F. Znaniecki "A lengyel paraszt Európában és Amerikában", amely az empirikus szociológiai kutatások és eredményeik elméleti általánosításának szerves kombinációjára épül. Ebben a munkában a tanulmányi tárgyak jellemzőek voltak. A két világháború közötti időszak Chicagója, a társadalmi valóság jelenségei - bevándorlás, faji konfliktusok, bűnözés, gazdasági rétegződés. A tudósok nem először a szociológiai tudományban arra a következtetésre jutottak, hogy a modern társadalomban a társadalmi folyamatok hagyományos szabályozásával ellentétben ez nem spontán módon, hanem tudatosan történik. A társas kapcsolatok és társas interakciók egyre bonyolultabbak. Ilyen körülmények között a társadalmi kontroll eszközeinek nem spontánnak, hanem tudatosnak kell lenniük. Ezért a szociológiai tudomány feladata a modern e. TAPI tudósai a társadalmi rendszer és társadalmi rend megértésén alapuló társadalmi viselkedés optimalizálásának lehetőségét látják.
Általánosságban elmondható, hogy a város társadalmi problémái kulcsfontosságúak a képviselők elméleti és gyakorlati tevékenységében. Chicagói iskola. Ez pedig természetes, hiszen egyedülálló lehetőségük volt szemtanúinak és kutatóinak lenni azoknak a társadalmi jelenségeknek, amelyek két korszak fordulóján keletkeztek, elsősorban az urbanizáció okozta. Annak ellenére, hogy a "Chikaztsy" tanulmányozási tárgya pusztán egy város volt, általában a társadalomban tapasztalható társadalmi jelenségeik prizmáján keresztül vették figyelembe, helyesen megjegyezve, hogy a modern társadalom társadalmi fejlődésének tendenciái a politikai, gazdasági értelemben , a kulturális szférák a legtisztábban a városban láthatók. Nem csoda. R. Park,. E. Burges és. R. Mackenzie "The City" (1925) című művében ezt írta: "A város tanulmányunk szempontjából több, mint emberek és szociális szolgáltatások egyszerű gyűjteménye, hanem valami több, mint intézmények konstellációja, adminisztratív mechanizmusok. Város "Ez inkább egy lelkiállapot, szokások és hagyományok összessége. A város nem csupán fizikai mechanizmus, mesterséges képződmény. A benne lakó emberek életének szerves része, a természet terméke, az emberi természet előtt." A kutatók tehát objektíven megállapították, hogy mindenekelőtt a város az új társadalmi hangulatok szószólója, ami azt jelenti, hogy kutatásaik tárgya nem csak és nem annyira a város, hanem általában a társadalmi folyamatok és jelenségek, mint a társadalmi. folyamatokat és jelenségeket fedeztek fel.
A "City" munka megalapozta a szociológiai elmélet külön ágának - a környezeti (környezetszociológia) - létrehozását, amely elmélet a társadalom és a környezet közötti interakció mintáit és formáit tárja fel.
Többek között, amelyek a képviselők tudományos érdeklődésének tárgyát képezték. A chicagói iskola megkülönbözteti az amerikai társadalom társadalmi szerkezetének elemzését (V. Warner, "American City"), a "nagy gazdasági világválság" közéletre gyakorolt hatásának tanulmányozását (R és X. Lind, "Mean City"). ), interracial és interetnikus kapcsolatok tanulmányozása (L. Wirth , "Ghetto", R. Karvan "Néger család Chicagóban") és és. Carvan "néger szülőföldje Chicago mellett") és in.
A chicagói iskola vezetett. Az USA a 20. század 20-30-as éveiben azonban, miután a vezető kutatók 1934-ben elhagyták. R. Park és. E. Burges, nem tudta megőrizni vezető pozícióját, feláldozta a hatalmát. Columbia és. A Harvard Egyetemeken a második világháború után az iskola a hagyományos elveinek megfelelően ténylegesen megszűnt, jelentősége csak a környezetszociológia területén őrződött meg.
Egy másik jelentős szociológiai irányzat, amely a két világháború közötti időszakban alakult ki A bázison alapított Frankfurti Iskola. Frankfurti Társadalomkutató Intézet. Alapítói és vezetői többnyire zsidó családok voltak (M. Horkheimer, F. Pollock, A. Leventhal, V. Benjamin). Az iskola hivatalos tevékenysége J93J-ban kezdődött, amikor. M. Horkheimer, rovat. Intézet. Társadalomkutatás, akkoriban neves német szociológusokkal épített ki együttműködést. Madorno,. EFomm. G. Marcuse.. Marcuse.
A frankfurti iskola elméleti forrása a marxizmus tudományos koncepciója, a "frankfurtiak" igyekeztek megtisztítani a későbbi zárványoktól, eredeti megjelenését adni, ezért is szokták nevezni ennek az irányzatnak a képviselőit neomarxistának. Ennek alapján felvetődik a polgári (ipari) társadalom és a nem marxista tudományos tudomány kritikája.
Tekintettel a frankfurti iskola képviselőinek politikai és tudományos nézeteinek sajátosságaira, valamint képviselői többségének nemzeti származására, teljesen természetesnek tűnik, hogy a c. A nácik hatalmának néma iskola 1934-től 1939-ig az országon kívül folytatta munkáját a "frankosok" benn is folytatták munkájukat. Genfben, majd be. Párizsi székhelyű. Felső Normál Iskola. 1939 óta a francia tudósok ide költöztek. Egyesült Államokban, ahol dolgoztak. Columbia Egyetem. Itt adnak ki számos antifasiszta témának szentelt művet (T. Adorno, M. Horkheimer és E. Fromm „Authoritárius személyiség”, M. Horkheimer és TDzorno „A felvilágosodás dialektikája”, G. „Erosz és civilizáció” . Marcuse). Ezekben a munkákban a fasizmust a kapitalista társadalom fejlődésének szabályszerűségeként magyarázzák a kapitalista társadalom utolsó szakaszában.
A második világháború befejezése után a kutatók egy része. Főleg a frankfurti iskola. M. Horkheimer és. T. Adorno vissza. Nyugati. Németország. Tevékenység. A frankfurti iskola a hatvanas években hozzájárult az úgynevezett kritikai (balradikális) szociológia kialakulásához, amely a neomarxizmus elveire épült.
A marxizmus alapján alakultak ki a „frankfurtiak” módszertani alapjai is, igen, teljesen elutasítják a pozitivista és minden tradicionális tudomány elvét, természet- és társadalomtudományt egyaránt, a polgári ideológia és ideológia megtestesítőjének tekintve azokat.
A tudományos elmélet kétértelműsége. A Frankfurti Iskola, képviselőinek, különösen fiatalabb generációjának tudományos és politikai nézeteinek bizonyos eltérése, és különösen az iskola elismert vezetőinek halála - -. M. Horkheimer,. T. Adorno,. G. Marcuse, a 70-es években tényleges megszűnéséhez vezetett. XX cX Art.
Mi a különbség a különböző modern szociológiai iskolák tanulmányai között?
Melyek a XX. század szociológiájának jellegzetes vonásai?
Milyen irányba fejlődik a modern szociológia?
4.1. A modern szociológia vezető iskolái
M. Weber, E. Durkheim, V. Pareto koncepcióinak köszönhetően végül kialakult a szociológia tárgya, módszertana és feladatai, amely végül elfoglalta méltó helyét a többi társadalomtudomány között. Új perspektívák alakultak ki előtte, amelyeket a 20. század szociológiai tudományának képviselői igyekeztek megvalósítani. A szociológia jelenlegi fejlődésének számos jellemzője van. A legfontosabb az, hogy a modern tudomány, ellentétben a pozitivizmussal, amely a XIX. századi vezető módszer volt. jelentős fordulatot tett a társadalmi jelenségek és folyamatok elméleti megértésében. Végül kialakult az elmélet és a gyakorlat szimbiózisa, amely biztosította a 20. század szociológiájának progresszív harmonikus fejlődését. A tudomány már nem tisztán gyakorlatiassá vált, mint korábban, és nem csak a társadalmi tényeket állapította meg, hanem elemezni is kezdte azokat, meghatározva a különféle társadalmi rendszerek működési mechanizmusait és működési mintáit. Másodszor, fontos volt, hogy a tudósok munkája a XX. nem lehettek szétszórva, mint korábban, hanem szoros együttműködésben épültek fel, ami meghatározta nagy érvényességüket és tökéletességüket. Így a szociológiában valódi tudós iskolák alakulnak ki, amelyek közül a vezetők a németországi ill.
USA. Harmadszor, a modern szociológiai tudományt sokféle iskola és irányzat határozza meg, amely népszerűségéről és társadalmi hasznosságáról tanúskodik, valamint a szociológiai elmélet és gyakorlat tökéletesítésének tudományos keresésére.
Tágabb értelemben a szociológiai iskola alatt olyan szociológusok csoportját értjük, akik saját kutatási hagyományaik keretei között dolgoznak. Szűkebb értelemben a szociológiai iskola egy bizonyos általános problémakör kutatóinak csoportja, amelyek bizonyos hagyományokon alapulnak, és személyes kommunikációs kapcsolatban állnak.
A szociológiai iskolák klasszikus formájukban a két világháború közötti időszakban kezdtek formálódni. Az elsők között volt a francia, amely elsősorban E. Durkheim és Chicago követőit foglalta magában, amely a Chicagói Egyetem szociológiai tanszéke alapján keletkezett. Valamivel később megjelent a Frankfurti Iskola, amely a Frankfurti Szociológiai Kutatóintézet alapján folytatta tevékenységét.
Pedig a Chicagói Iskola volt köztük a vezető, hiszen a két világháború közötti időszak szociológiájában az Egyesült Államoké volt a vezető pozíció.
M. Chicago az Egyesült Államok egyik legjelentősebb ipari központjává vált, és Közép-Nyugaton is. Az ipar, valamint a hitel- és pénzügyi tevékenység rohamos fejlődése hozzájárult a város gyors ütemű fejlődéséhez. Munkát keresve bevándorlók özöne érkezett a világ minden tájáról Chicagóba. Ez hozzájárult az amerikai életmódra épülő, de a Chicagóba érkezett népek nemzeti kultúrájának sajátosságaival tarkított sajátos kultúra kialakulásához. Az etnikumok közötti interakció problémái, párosulva a népesség meredek növekedésével, az egyes társadalmi csoportok polgári jogaikért folytatott küzdelme az új ipari körülmények között, Chicago fémjelzé vált. Az ipar rohamos növekedése a környezetökológia kérdéseit is kiélezte. Mindezek a körülmények termékeny talajt teremtettek a gyakorlati és elméleti szociológiai kutatásokhoz, amelyek célja e társadalmi problémák tanulmányozása, átfogó elemzése, valamint a leküzdésük módjainak kidolgozása volt. Íme, a fő objektív előfeltételei annak, hogy a 20. század első felében Chicago lett a vezető szociológiai iskola létrejöttének központja. a világban. A szubjektív tényezõ az, hogy Chicago akkoriban elismert tudományos központ volt az Egyesült Államokban, mivel a Chicagói Egyetem összességében az ország harmadik legnagyobb és legerõsebb tudományos munkatársa volt, a szociológiai intézetben pedig kiváló világhírû tudósok dolgoztak. osztály, különösen. Az 1892-ben megalakult Chicagói Egyetem Szociológiai Tanszéke az elsők közé került a világon, és A. Small volt az első vezetője. Ettől az időponttól kezdődik a Chicago School of Sociology megalakulásának előkészítő szakasza, amely 1915-ig tartott, amely olyan tudósok tevékenységéhez kapcsolódik, mint A. Small, J. Vincent, C. Henderson és W. Thomas. Egységes kutatási programjuk ugyan nem volt, de a megfelelő elméleti alapokat megteremtették követőik számára. Az iskola kialakulásának elméleti forrásai a 19. század végi - 19. század eleji jeles amerikai szociológusok munkái is voltak. 20. század - F. L. Ward, E. Gidtsins, C. Cooley, E. Ross, W. Sumner. A pragmatizmuson alapuló chicagói filozófiai iskola, amelyet W. James, J. Dewey és M. Baldwin képviselt, jelentős hatással volt a „chicagói népre”.
A chicagói iskola tényleges fennállásának kezdete W. Thomas és F. Znaniecki „A lengyel paraszt Európában és Amerikában” (1918-1920) című ötkötetes művének megírása és kiadása. Az iskola alapítói és tudományos vezetői W. Thomas és R. Park voltak.
A chicagói iskola fő jellemzője akkor még nem az elmélet és gyakorlat hagyományos harmonikus kombinációja volt, amely csak később vált a 20. század szociológiájának fémjelzévé. A "chicagóiak" empirikus kutatása általában a következő elméleti elemzést foglalja magában. Az ilyen elemzések alapján felállított hipotéziseket később empirikus vizsgálatokkal ismét ellenőrizték. Ez a fokozatos megközelítés nemcsak az elmélet és a gyakorlat szerves ötvözéséhez, a gyakorlati és elméleti kutatásokban részt vevő tudósok szakmai fejlődéséhez járult hozzá, hanem lehetővé tette a „chicagóiak” tudományos koncepcióinak konzisztenciájának és megbízhatóságának megalapozását. ”.
Szemléltető példa ebben az összefüggésben W. Thomas és F. Znaniecki „A lengyel paraszt Európában és Amerikában” című munkája, amely eredményeik elméleti általánosítására irányuló empirikus szociológiai kutatások szerves kombinációjára épül. Ebben a munkában a társadalmi valóságnak a két világháború közötti időszak Chicagójára jellemző jelenségei – bevándorlás, faji konfliktusok, bűnözés, társadalmi rétegződés – képezték a kutatás tárgyát. Nem ez az első eset a szociológiai tudományban, hogy a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a modern társadalomban a társadalmi folyamatok hagyományos szabályozásával ellentétben ez nem spontán, hanem tudatosan megy végbe. A társas kapcsolatok és társas interakciók egyre bonyolultabbak. Ilyen körülmények között a társadalmi kontroll eszközeinek nem spontánnak, hanem tudatosnak kell lenniük. Ezért a szociológiai tudomány feladatának a jelenlegi szakaszban a tudósok a társadalmi struktúra és társadalmi rend megértésén alapuló társadalmi viselkedés optimalizálásának lehetőségét látják.
Általánosságban elmondható, hogy a város társadalmi problémái kulcsfontosságúak a Chicago School képviselőinek elméleti és gyakorlati tevékenységében. Ez pedig természetes, hiszen egyedülálló lehetőségük volt szemtanúinak és kutatóinak lenni azoknak a társadalmi jelenségeknek, amelyek két korszak fordulóján keletkeztek, elsősorban az urbanizáció okozta. Annak ellenére, hogy a kutatás tárgya "Chicago" tisztán város volt, általában a társadalom társadalmi jelenségeinek prizmáján keresztül szemlélték, helyesen megjegyezve, hogy a modern társadalom társadalmi fejlődésének tendenciái a politikai, gazdasági, kulturális szférában. Park, E. Burgess és R. Mackenzie A város című művében (1925) ezt írta: „A város tanulmányunk szempontjából több, mint egyszerű az emberek és a szociális szolgáltatások gyűjteménye ... ez is valami több, mint intézmények és adminisztratív mechanizmusok összessége... A város inkább egy lelkiállapot, szokások és hagyományok halmaza... A város nem csak egy fizikai mechanizmus, mesterséges képződmény... A benne lakó emberek életének szerves része, a természet terméke, előbb minden emberi természeté." A kutatók tehát objektíven megállapították, hogy mindenekelőtt a város az új társadalmi hangulatok szószólója, majd kutatásaik tárgya nem csak és nem is annyira a város, hanem általában a társadalmi folyamatok, jelenségek.
A "City" című munka lefektette a szociológiai elmélet külön ágának - a környezeti (környezeti) szociológiának - a létrehozását, amely elmélet a társadalom és a környezet közötti interakció mintáit és formáit tárja fel.
A Chicagói Iskola képviselőinek tudományos érdeklődésére számot tartó egyéb problémák közül kiemelhető az amerikai társadalom társadalmi struktúrájának elemzése (W. Warner, "American City"), az amerikai társadalom befolyásának vizsgálata. Nagy Depresszió" a közéletről (R. és X. Lind, "Mean City"), a fajok közötti és interetnikus kapcsolatok tanulmányozása (L. Wirth, "Ghetto", R. Karvan "Kaukázusi család Chicagóban") stb.
A Chicago School volt az Egyesült Államok vezető iskolája a 20-30-as években. XX. század, azonban 1934 után. R. Park és E. Burgess vezető kutatók hagyták el, nem tudta megőrizni vezető pozícióját, elvesztette hatalmát a Columbia és a Harvard egyetemekkel szemben. A második világháború után az iskola a hagyományos alapelvei szerint ténylegesen megszűnt. jelentősége csak a környezetszociológia területén maradt fenn.
A másik jelentős szociológiai irányzat, amely a két világháború közötti időszakban keletkezett, a Frankfurti Iskola volt, amelyet a Frankfurti Társadalomkutató Intézet bázisán alapítottak. Alapítói és vezető kutatói túlnyomórészt zsidó családokból származtak (M. Horkheimer, F. Pollock, A. Leventhal, W. Benjamin), akkoriban M. Adorno, E. Fromm, G. Marcuse német szociológusok.
A frankfurti iskola elméleti forrása a marxizmus tudományos koncepciója, amelyet a "frankfurtiak" igyekeztek megtisztítani a későbbi zárványoktól, eredeti megjelenését adni; ezért nevezik ennek az irányzatnak a képviselőit gyakran neomarxistáknak. Ennek alapján felvetődik a polgári (ipari) társadalom és a nem marxista tudomány kritikája.
Figyelembe véve a frankfurti iskola képviselőinek politikai és tudományos nézeteinek sajátosságait, valamint képviselői többségének nemzeti származását, teljesen természetesnek tűnik, hogy a nácik hatalomra kerülésével Németországban az iskola folytatta munkáját. az országon kívül. 1934-től 1939-ig a frankfurtiak Genfben, majd Párizsban folytatták munkájukat a Higher Normal School bázisán. 1939 óta A frankfurti tudósok az Egyesült Államokba költöztek, ahol a Columbia Egyetemen dolgoztak. Itt adnak ki számos antifasiszta témának szentelt művet (T. Adorno, M. Horkheimer és E. Fromm „The autoritarian Personality”, M. Horkheimer és T. Dzorno „The Dialectic of Enlightenment”, „Eros and E. Civilizáció" G. Marcuse). munkái a fasizmust a kapitalista társadalom fejlődésének utolsó szakaszában lévő törvényszerűségként magyarázzák.
A második világháború után a frankfurti iskola kutatói közül néhányan, különösen M. Horkheimer és T. Adorno visszatértek Nyugat-Németországba. A hatvanas években a Frankfurti Iskola tevékenysége pp. az úgynevezett kritikai (balradikális) szociológia, amely a neomarxizmus elveire épült.
A "frankfurtiak" módszertani alapjai is a marxizmus alapján alakultak ki. Így teljes mértékben elutasítják a pozitivista és minden tradicionális tudomány elvét, természet- és társadalomtudományt egyaránt, a burzsoá ideológia megtestesítőjének tekintve azokat.
A Frankfurti Iskola tudományos elméletének kétértelműsége, képviselőinek, különösen a fiatalabb nemzedék tudományos és politikai nézeteinek bizonyos eltérése, és különösen az iskola elismert vezetőinek halála - M. Horkheimer, T. Adorno, G. Marcuse, ami a hetvenes években a létezésének tényleges megszűnéséhez vezetett. 20. század
osztrák-német iskolaszociológus olyan prominens tudósok képviselték, mint L. Gumplovich, G. Ratzenhofer, G. Simmel, F. Tennis, M. Weber, G. Sombart, L. Wiese, 3. Freud.
Ludwig Gumplovich(1838-1900) a társadalmi konfliktus elméletére támaszkodott, és úgy vélte, hogy a szociológia tárgya a társadalmi csoportok, a szubjektum pedig e csoportok mozgásrendszere, amely alá van vetve a kényszer és az erőszak örök és változatlan törvényeinek.
Gumplovich a társadalmi csoportokat egyszerű emberi közösségekre osztotta antropológiai és etnikai jellemzőikkel (klán, törzs, horda) és összetett többdimenziós társadalmi formációkra (birtokok, osztályok, államok). Az ősrégi törzsközi és államközi konfliktusok a társadalmi konfliktus egy formájaként működnek nála. Minden típusú társadalmi csoport viszonyát a gyűlölet, az erőszak és a kényszer határozza meg, ami állandó kíméletlen küzdelmet okoz. Röviden: Gumplovich a létért való küzdelem törvényét a társadalom természeti törvényének tekinti. Gumplovich akaratlanul is elismerte az agresszióhoz, a zsarnoksághoz és a kizsákmányoláshoz való jogot.
Gustav Ratzenhofer(1842-1904) a társadalmi életet magyarázta, szintén a társadalmi csoportok és egyének ellentétes érdekeinek konfliktusára alapozva. A szociológiát minden társadalomtudomány és gyakorlati politika alapjának tekintette. Ratzenhofer – Gumplovichtól eltérően – sokat töprengett a társadalmi konfliktusok szabályozásának problémáján, amellyel kapcsolatban a szociológia alaptörvényeként általa felfedezett „egyéni és társadalmi érdekek kölcsönös összhangba hozásának” törvényét javasolta. Az ebből fakadó emberek együttműködését a konfliktusok leküzdésének fő módjaként értelmezte.
Ferdinánd Tenisz(1855-1936) a szociológiában két részt különített el:
§ általános szociológia, amely az emberi lét minden formáját vizsgálja;
§ speciális szociológia, amely a tényleges társadalmi életet vizsgálja, és elméleti (tiszta), alkalmazott és empirikusra oszlik.
Georg Simmel(1858-1918) Úgy vélte, hogy a szociológia tárgya a "pszichológiai egyén" és az emberek közötti társadalmi interakció különféle formái. A társadalomtörténetet a mentális jelenségek történetének tekintve Simmel a társadalmi élet számos aspektusát és vonatkozását tette kutatásai tárgyává, mint például az uralom, alá-fölérendeltség, rivalizálás, munkamegosztás, pártalakítás.
Weber(1864-1920) a megértő szociológia és a társadalmi cselekvés elméletének megalapozójaként lépett be a tudománytörténetbe. Weber úgy vélte, hogy nem szabad intuíciótól vezérelve tanulmányozni a társadalmi életet, mivel a kapott eredmény nem lesz általánosan érvényes. Úgy vélte, hogy a szociológia feladata az események általános szabályainak megállapítása, függetlenül ezeknek az eseményeknek a tér-időbeli meghatározásától, bevezette az ideáltípus fogalmát, mint a valóságszociológiai megismerés módszerét és eszközét.
Werner Sombart(1863-1941), a „szervezett kapitalizmus” elméletének egyik megalapozója. Sombart szerint a kapitalizmus fejlődésének sémája a következő:
§ korai (a 13. század közepéig) a kézműves munkaformák és a hagyományos (patriarchális) értékrend túlsúlyával;
§ teljes (1941-ig), ahol a gazdasági racionalizmus és a profit versengő elve érvényesül;
§ késő - monopolkapitalizmus az ipar koncentrációjával és a gazdasági élet kormányzati szabályozásának növekedésével.
Leopold von Wiese(1876-1969) jelentős hatást gyakorolt a szociológia fejlődésére, elsősorban mint a tudomány szervezője és rendszerezője. A szociológiát empirikus-analitikai diszciplínaként értelmezte, amely nagyon távol áll tőle
gazdasági és történeti tudományok, és főleg pszichobiológiai tudományokkal van kölcsönhatásban. Wiese a társadalmi viszonyok olyan típusait emelte ki, mint az asszociáció - egyesítő viszonyok (adaptáció, megfeleltetés, keveredés) és a disszociáció - elválasztó, i.e. bomlasztó, versengő.
Sigmund Freud(1856-1939), osztrák pszichológus és filozófus úgy vélte, hogy az interperszonális interakciót erősen befolyásolják a kora gyermekkorban elsajátított tapasztalatok, valamint az ebben az időszakban átélt konfliktusok. Nem nélkülözte az ő befolyását a XIX. század második felétől. a szociológiában új pszichológiai irány alakul ki, amelyet az a vágy jellemez, hogy az egyén és a társadalom mentális folyamataiban, jelenségeiben minden társadalmi jelenség magyarázatának kulcsát keressük.
A 20. század második felében a szociológiai tudásban olyan területek és iskolák kerültek domináns pozícióba, mint a strukturális-funkcionális elemzés, a társadalmi konfliktuselméletek, a szimbolikus interakcionizmus stb.
A strukturális-funkcionális elemzés a szociológia egyik legfontosabb és legösszetettebb területe. Legnagyobb hatását az 1950-es és 60-as években érte el. A társadalmi jelenségek és folyamatok szisztematikus vizsgálatának egyik módja a strukturális-funkcionális elemzés. Itt a társadalom integrált rendszerként működik, az alapstruktúrák oldaláról vizsgálva. A strukturális-funkcionális elemzés a társadalmi integritás strukturális felosztásán alapul, melynek minden eleme meghatározott funkcionális célt kap.
Struktúra (lat. - szerkezet) - egy objektum stabil kapcsolatainak halmaza, amelyek biztosítják annak reprodukálhatóságát változó körülmények között. A struktúra a rendszer viszonylag változatlan oldalára utal. Felismerték, hogy a rend a "normális" eszköz a társadalmi interakció fenntartására. Elemezzük a társadalmi intézmények funkcióit, diszfunkcióit az egészben, de nem azok alakulását. Így a társadalom társadalmi szerkezetét valami stabilnak, a társadalmi élet fő és meghatározó tényezőjének tekintik. Itt nem az egyének, hanem a társadalmi intézmények a társadalmi valóság fő elemei. A pszichológiát általában kivonják a magyarázatok arzenáljából. A társadalomkutatás a társadalmi szerepek, társadalmi intézmények, pozíciók, státusok stb. elemzésére redukálódik. A személyiség szerepelmélete dominál, elsősorban nagy társadalmi csoportokat vizsgálnak. A személyiséget a társas kapcsolatok oldaláról tekintjük, a szocializációval írjuk le. A személyiség mintegy „testreszabott” társadalmi formák kombinációjára, ami biztosítja a társadalmi rendszer megbízható működését. A strukturális-funkcionális elemzés, úgymond, csak egyfajta személyiséget ismer - a „konformista-automatát”.
A strukturális-funkcionális elemzésben a függvény fogalmának két jelentése van:
1) a társadalmi rendszer egyik elemének szolgálati szerepe („kijelölése”) egy másikhoz vagy a rendszer egészéhez viszonyítva (például az állam, a jog, az oktatás, a művészet, a család stb. funkciói). );
2) e rendszeren belüli függőség, amelyben az egyik részének változásai a másik részének változásának származékainak (függvényeinek) bizonyulnak (például a városi és vidéki lakosság arányának változását a rendszer függvényének (következményének) tekintik. iparosítás). Ebben az értelemben a funkcionális függőség egyfajta determinizmusnak tekinthető.
A strukturális-funkcionális megközelítés keretében két fő szabályt dolgoztak ki bármely társadalom vizsgálatára: 1) egy társadalmi jelenség lényegének magyarázatához meg kell találni a funkcióját, amelyet tágabb társadalmi kontextusban tölt be. ; 2) ehhez keresni kell a közvetlen és mellékhatásokat, a pozitív és negatív megnyilvánulásokat, pl. e jelenség funkciói és diszfunkciói.
A rendszer fogalmának nagy jelentősége van a szerkezeti-funkcionális elemzésben. A rendszer olyan elemek vagy komponensek sorozata, amelyek egy bizonyos ideig többé-kevésbé stabil kapcsolatban állnak. Ugyanakkor gyakran analógiát vonnak a társadalom és az emberi test között. A strukturális-funkcionális elemzésben azonban az elsődleges figyelem a társadalmi rendszerek absztrakt elméletére irányul.
T. Parsons (1902-1979) - amerikai elméleti szociológus, ennek az irányzatnak a megalapítója és vezetője. Főbb művek: "The Structure of Social Action" (1937), "The Social System" (1951), "The Social System and the Evolution of the Theory of Action" (1977), stb. T. Parsons számára az egyik a szociológia központi feladata a társadalom mint funkcionálisan összefüggő változók rendszerének elemzése. Egyetlen társadalmi rendszer (a társadalom egésze, termelési egység vagy egyén) sem maradhat fenn, ha nem oldják meg főbb problémáit: alkalmazkodás - alkalmazkodás a környezethez; célorientáció - a célok megfogalmazása és az ezek eléréséhez szükséges erőforrások mozgósítása; integráció - a belső egység és rendezettség fenntartása, az esetleges eltérések visszaszorítása; késleltetés (vagy a minta karbantartása) - a rendszer belső stabilitásának, egyensúlyának, önazonosságának biztosítása. Minden egyes ilyen funkcióért (problémaért) bizonyos alrendszerek felelősek, amelyek magukban foglalják a társadalmi intézményeket, a vonatkozó normákat és a norma-szerep végrehajtókat. Például a gazdasági alrendszer, az olyan társadalmi intézmények, mint a gyárak és a bankok felelősek az alkalmazkodási funkcióért. A vállalkozók és a munkavállalók itt a normaszerepek végrehajtóiként lépnek fel. Ennek megfelelően a politikai alrendszer, a pártok és mozgalmak, a funkcionáriusok és a rendes tagok felelősek a célorientációs funkcióért. Az integratív funkciót a társadalmi kontroll intézményei, elsősorban az államapparátus látják el, a szerepeket a tisztviselők és az állampolgárok töltik be. A szocializáció alrendszere felelős a minta fenntartásáért, i.e. család, iskola, vallás stb., itt a tanár-diák a normaszerepek végrehajtójaként lép fel. Minden olyan társadalmi jelenséget, amely a társadalmi rendszer egyensúlyának felbomlásához vezet, T. Parsons abnormálisnak tartott, amely sérti a társadalmi szervezet egészségét. Ezért az ellenük folytatott döntő küzdelem természetes reakció a normától való kóros eltérésekre.
R. Merton (1910-) - amerikai szociológus, nagyban hozzájárult a strukturális funkcionalizmus fejlődéséhez. Kidolgozta a középszintű elméletek koncepcióját, amelyek a makro- és mikroszociológia közötti kapocsként szolgálnak. Sokat tett az anómia elméletének, a deviáns viselkedésnek, a társadalmi szerkezetnek, a tudománynak, a bürokráciának, a tömegkommunikációnak stb. A főbb munkák a „Társadalomelmélet és társadalomstruktúra” (1957), „Tudományszociológia” (1973), „Módszerek a társadalmi struktúra vizsgálatához” (1975) stb.
R. Merton dolgozta ki E. Durkheim „anómia” fogalmát. Az anómiát a társadalmi struktúra nézeteltéréseiből fakadó normanélküliség (normatív bizonytalanság) állapotának tartja: a társadalmi struktúra különböző szegmensei olyan normatív követelményeket támasztanak az egyénnel szemben, amelyeket nem lehet egyszerre kielégíteni. Külön elemzésének tárgyává vált a kulturálisan elfogadott célok és az ezek elérését szolgáló eszközök megválasztását szabályozó intézményi normák közötti eltérés.
A táblázat az egyén anómiára adott öt ideáltipikus reakcióját emeli ki: 1) konformizmus, behódolás (célok és eszközök elfogadása); 2) innováció (a célok elfogadása az intézményileg javasolt eszközök elutasítása mellett); 3) ritualizmus (az eszközök elfogadása a célok elhagyása mellett); 4) visszavonulás (a jóváhagyott célok és eszközök egyidejű megtagadása, a valóságtól való eltérés); 5) lázadás (régi célok és eszközök teljes elutasítása azzal a kísérlettel, hogy ezeket újakkal helyettesítsék).
Meg kell jegyezni, hogy ennek az iránynak (mint minden másnak) megvannak a maga előnyei és hátrányai. A strukturális-funkcionális elemzés hasznos eszköz a társadalom leírására, részletes képet adva a társadalmi életről. A funkcionalizmus hátrányai közé tartozik, hogy a rendszer stabilitására helyezi a hangsúlyt, és árnyékban hagyja a rendszer konfliktusát, változékonyságát. Ez a megközelítés nem ad teljes képet a társadalmi életről.
Konfliktusológia. A strukturális-funkcionális elemzés erősen hangsúlyozza a társadalmi fejlődés stabilitásának pillanatát. A modern szociológiában azonban van egy ellentétes megközelítés is, amely éppen ellenkezőleg, a különböző társadalmi csoportok egymás közötti küzdelmét hangsúlyozza. Konflikológiai szempontból egy ilyen küzdelem az oka a fennálló társadalmi struktúra és viszonyok kialakulásának. A társadalmi konfliktus elméletének leghíresebb képviselői K. Boulding, R. Dahrendorf, L. Koser, C. Mills és mások, akik K. Marx, L. Gumplovich, G. Simmel munkáira támaszkodtak, akik kimutatták, hogy stabilitás, fenntarthatóság, konfliktusokkal kísért harmónia, egymással szemben álló társadalmi csoportok, szervezetek, egyének küzdelme.
A konfliktuselmélet képviselőinek főbb érvei a következők. Minden társadalom egyes emberek mások általi kényszerén alapul. A pénzek elosztása egy kis csoport kezében van, akik szembehelyezkednek az egész társadalommal. A politikai hatalom védi a fennálló gazdasági rendet, ezért szembeszáll a társadalommal is. Ebből az következik, hogy a társadalmi konfliktusok elkerülhetetlenek, hiszen azokat maga a társadalmi viszonyrendszer generálja.
K. Boulding (1910-) "Konfliktus és védelem: Általános elmélet" (1963) című munkájában kidolgozta a konfliktus viselkedési modelljét, amelyet általános konfliktuselméletnek is neveznek. K. Boulding szerint minden konfliktusnak közös a felépítése és ugyanazok a fejlődési mechanizmusok. Az ember természetében rejlik a másokkal való harc, az erőszak vágya. A konfliktus olyan helyzet, amelyben a harcoló felek tudatában vannak álláspontjuk összeegyeztethetetlenségének, és mindegyik fél a másik fél érdekeivel ellentétes álláspontot kíván elfoglalni. A társadalmi konfliktusok legmélyebb oka a kettősségben rejlik
emberi tudat. Bármilyen társadalmi küzdelem csak az ellentmondások megnyilvánulása a tudatos és a tudattalan szférájában. Általánosságban elmondható, hogy a mikroszociológia szempontjából a társadalmi konfliktusok legfontosabb forrása a mindennapi élet szférájában (mikroszint) az értékrend válsága a teljes társadalmi rendszer szintjén (makroszint). Például az ipari konfliktus oka (a burzsoázia és a proletariátus között) ellentétes ideológiai és pszichológiai attitűdjükkel, és egy ilyen konfliktus megoldásához kölcsönös megértésük megteremtése szükséges.
L. Koser (1913-) - amerikai szociológus, a pozitív-funkcionális konfliktus modelljét dolgozta ki, amelyben legyőzi a strukturális-funkcionális elemzés konfliktushoz való negatív attitűdjét. L. Koser a társadalmi konfliktust úgy definiálja, mint "az értékekért vagy státusbeli kiváltságokért, a hatalomért és a szűkös erőforrásokért vívott harcot, amelyben a szembenálló felek célja nem csak ezek uralma, hanem riválisuk semlegesítése vagy megszüntetése is". L. Koser ugyanakkor kiemeli a konfliktus pozitív funkcióit, stabilizáló szerepét a társadalmi rendszer dinamikus egyensúlyának fenntartásában. A társadalmi konfliktus fő funkcióiként a következőket azonosítja: 1) a társadalmi struktúra integrációja; 2) a csoporton belüli szolidaritás fenntartása; 3) az interperszonális kapcsolatok erősítése; 4) társadalmi változások menedzselése, 5) szabályalkotás (a konfliktus hozzájárul új formák és társadalmi intézmények létrejöttéhez).
R. Dahrendorf (1929-) - német szociológus, a konfliktustudományi irány legnagyobb képviselője. Főbb művei: "Társadalmi osztályok és osztálykonfliktus egy ipari társadalomban" (1957), "Társadalom és szabadság" (1961), "Utópiából kilépve" (1967) stb. Az ő szemszögéből az osztályok olyan társadalmi csoportok, amelyek a hatalomgyakorlásban való eltérő részvétel vagy nem részvétel. A társadalmi egyenlőtlenség által generált szerepek egyenlőtlensége konfliktushoz vezet. A társadalmi egyenlőtlenség fokozatos minősítése többféle szempont alapján történik: presztízs, jövedelem, iskolai végzettség stb. A konfliktus abból fakad, hogy egy csoport vagy egy osztály ellenáll az ellentétes társadalmi erő uralmának. A konfliktusmegoldás célja a tekintély és a hatalom újraelosztása egy adott közösségben.
Így a konfliktusszociológia megadta a társadalmi interakció változatát. Fontos perspektívát mutatott be a társadalmi struktúrákról és folyamatokról. Ebben az értelemben a társadalmi konfliktus elmélete ellenpólusa és egyben adaléka a társadalomelemzés strukturális-funkcionális megközelítéséhez.
A szimbolikus interakcionizmus az 1920-as években jelent meg. 20. század mint kísérlet a pszichologizmus és az organikusság összekapcsolására. Ez az elméleti és módszertani irány elsősorban a társadalmi interakciók szimbolikus tartalmi elemzésére fordítja a figyelmet. A szimbolikus interakcionizmus képviselői úgy vélték, hogy a társadalmi világ az emberek közötti, általánosított szimbólumokon alapuló szerepinterakció terméke. A szimbólumokon keresztül a mindennapi interperszonális kommunikáció folyamatai „kristályosodnak”, aminek eredményeként társadalmi struktúrák jönnek létre. A szimbolikus interakcionizmus fő gondolata (N. Smelser szerint): az emberek egymáshoz és a környező világ tárgyaihoz viszonyított viselkedését az határozza meg, hogy milyen jelentést tulajdonítanak nekik; az emberek viselkedése nem passzív reakció a jutalmakra és büntetésekre (mint a csereelméletben); az emberek nem csak a cselekedetekre reagálnak, hanem az emberek szándékaira is.
A szimbolikus interakcionizmus a következő posztulátumokon alapul:
1) Bármilyen cselekvés csak a cselekvő alany által tett jelentés alapján történik. Ráadásul minden személyes jelentés közös társadalmi szimbólumokból fakad. Például az ellenségeskedésben való részvétel megtagadása személyes gyávaságot jelenthet (szimbolizálhat), egy másik esetben pedig ugyanez a tett a tudatos pacifizmust, i.e. személyes hősiesség. Mindkét esetben társadalmi szimbólumok állnak a viselkedési aktusok mögött.
2) Ezek a szimbólumok, amelyekre a társadalom épül, az emberek interakcióiban születnek. Az ember állandóan egyfajta „tükörbe” néz, amelyként mások viselkednek, és figyelembe veszi saját véleményét.
3) Az interakció folyamatában lévő emberek folyamatosan értelmezik, magyarázzák maguknak bizonyos szimbólumok jelentését. Ez a folyamat megteremti az ember egyéniségét. Ha két ember valamit másképpen ért meg, akkor normális interakció csak akkor jöhet létre közöttük, ha egyformán értik a történések jelentését.
J. Mead (1863-1931) - amerikai szociológus, a szimbolikus interakcionizmus alapítója és fő képviselője. J. Mead („Tudat, én és társadalom”, 1938) szerint az ember sajátosságát az határozza meg, hogy hiányzik benne az ösztönök, mint a viselkedés fő szabályzóinak fejlett rendszere. Ezért az ember kénytelen szimbólumokat használni, ami a környezethez való tudatos alkalmazkodás alapja. Az emberek közötti interakció speciális eszközök - szimbólumok (gesztus - gesztus jelentése - reakció) alapján történik. Az állatoknak is vannak gesztusai, de az emberben szimbólumokká alakulnak, „értelmes gesztusokká” válnak. Egy értelmes gesztus jelentése a kívánt reakció kiváltása egy másik egyénben.
J. Mead kétféle cselekvést különített el: 1) jelentéktelen gesztus (automatikus reflex, mint a pislogás) és 2) jelentős gesztus (ebben az esetben az emberek nem reagálnak automatikusan a külső hatásokra, hanem kitalálják a cselekvés jelentését, mielőtt reagálva rá). A jelentős cselekvés nemcsak a cselekvések, hanem a szándékok megértéséhez is kapcsolódik. Ehhez „más ember helyébe kell helyezni magát”, „el kell fogadni a másik szerepét”. Csak úgy tudunk reagálni rá, ha értelmet tulajdonítunk egy gesztusnak – például közeledhetünk egy másik személyhez, vagy eltávolodhatunk tőle. Az ember a társadalom (közösség) tagjává válik, amikor megtanulja a csoportos cselekvés mintáit és normáit. Minden csoportnak megvannak a maga sajátos normái és értékei. Például a "retek" az általánosan elfogadott jelentésben "zöldség", és a tolvajok között ugyanaz a szó "rossz embert" jelent stb.
J. Mead bevezette a szerepjátékos viselkedés fogalmát: a viselkedés nem reakciókból és ingerekből épül fel, hanem az egyén által felvállalt és általa a másokkal való kommunikáció során „játszott” „szerepekből”. J. Mead „én”-je teljesen társadalmi. Az „én” gazdagsága és eredetisége a külvilággal való interakcióinak sokféleségétől és szélességétől függ. J. Mead szerint a személyiségstruktúrát a következő képlet fejezi ki: Én = Én + Én (I-szintézis = Én-magam + Én-én). Az integrál én egyéni, rejtett motívumokból („én-magam”) és olyan attitűdökből áll, amelyek kívülről jönnek az egyénhez („én-én”).
C. Cooley (1864-1929) - a szimbolikus interakcionizmus képviselője. Úgy vélte, a társadalom és az egyén kezdetben egységes, egyik a másikon keresztül magyarázható. Előadta a „tükör-én” elméletét - a személyiség egyik első szociálpszichológiai koncepcióját, amely nem az ember „természetéből”, hanem az emberek interakciójából indult ki. A „tükör-én” három elemből áll: 1) hogyan látnak minket mások (hogyan jelenek meg a másik szemében); 2) hogyan reagálnak mások arra, amit bennem látnak (hogyan értékeli a másik a képemet); 3) hogyan reagálunk mások reakcióira (az „én” sajátos érzése). Az „én” értelme nem létezik a „mi”, „ők” stb. megfelelő érzékei nélkül. Egyrészt az igazán társas lény jele az a képesség, hogy meg tudja különböztetni magát a csoporttól, és tudatában legyen saját „én”-nek. Másrészt ennek a kiválasztásnak elengedhetetlen feltétele a másokkal való kommunikáció és az önmagunkról alkotott véleményük asszimilációja. Az emberek tudatos cselekedetei mindig szociálisak: a többi ember azok a tükrök, amelyek segítségével az „én” képe kialakul az emberben. A személyiség egy reakció mások véleményére, azoknak a benyomásoknak az összessége, amelyeket – ahogy az embernek látszik – másokon kelt.
A szimbolikus interakcionizmus előnyei és hátrányai a következők:
1) lehetővé teszi a társadalmi interakció mélyebb megértését, mint egy másik elmélet (a társadalmi csere elmélete): az emberek nemcsak reagálnak, hanem értelmezik is egymás viselkedését;
2) azonban túlzottan az interakció szubjektív aspektusaira koncentrál, túlzottan odafigyel a szimbólumok szerepére, és ezzel lekicsinyli a társadalom társadalmi struktúrájának szerepét, eltúlzott figyelmet fordít az epizodikusra és átmenetire; a társadalom a betöltött szerepek halmazára redukálódik, de nincs elemzés arról, honnan származnak maguk a társadalmi szerepek.
A társadalmi csere elmélete a különféle típusú tevékenységek cseréjét tekinti a társadalmi viszonyok alapjának, amelyből különféle társadalmi formációk (hatalom, státusz stb.) nőnek ki. Eredetét J. Homans amerikai kutatónak köszönheti.
J. Homans (1910-). Főbb művei: The Human Group (1950), Social Behavior: its Elementary Forms (1961), The Nature of Social Science (1967) és mások J. Homans a behaviorizmus módszertanát próbálta alkalmazni a szociológiában. Szociológiájának központi kategóriája a társadalmi cselekvés kategóriája, amelyet az egyének közvetlen kapcsolataiként értelmeznek. A társadalmi cselekvés az értékek állandó cseréje (szó szerint és átvitt értelemben is). Ez a csere a racionalitás elvén épül fel: az emberek csak egy bizonyos érdek alapján cselekszenek, interakcióba lépnek, a legnagyobb haszonra, költségeik minimalizálására törekszenek. A viselkedés alanya a racionális profitkereső. Minden, aminek van társadalmi értéke, csere tárgyává válik. Minden ember értéke azokból a tulajdonságokból tevődik össze, amelyek kicserélhetők. A valóságban azonban soha nem létezik egyenlő csere. Itt jön be a társadalmi egyenlőtlenség. A csereelmélet szerint az ember viselkedését az határozza meg, hogy a tetteit a múltban jutalmazták-e (pontosan hogyan). A javadalmazásnak négy alapelve van:
1) minél több jutalmat kap egy bizonyos viselkedéstípus, annál gyakrabban ismétlődik meg;
2) ha bizonyos viselkedéstípusok jutalma bizonyos feltételektől függ, a személy igyekszik újrateremteni ezeket a feltételeket;
3) minél magasabb a jutalom, annál több erőfeszítést hajlandó egy személy költeni annak érdekében, hogy megkapja;
4) ha egy személy szükségletei közel vannak a telítettséghez, akkor kevesebb erőfeszítést tesz azok kielégítésére.
E szabályok segítségével J. Homans megmagyaráz minden társadalmi folyamatot: a társadalmi rétegződést, a társadalmi harcot stb. Ez a magyarázat azonban elégtelennek bizonyul, ha makroszinten vizsgáljuk a társadalmi objektumokat.
P. Blau (1918-) amerikai kutató, aki „A bürokrácia dinamikája” (1955), „Csere és a társadalmi élet ereje” (1964) és mások munkáiban a funkcionalizmust, az interakcionizmust és a konfliktológiát próbálta ötvözni. P. Blau J. Homans-szal ellentétben az interakció szociológiai vonatkozásaira összpontosít, nem pedig az interperszonális viselkedés pszichológiai motívumainak vizsgálatára. A csere egy meghatározott típusú társulás, amely a kapott jutalmaktól függő cselekvéseket foglal magában. A társadalmi életet kizárólag közgazdasági értelemben értelmezik, amit egyfajta „bazárként” mutatnak be, ahol a különböző szereplők kölcsönhatásba lépnek egymással a legnagyobb haszon megszerzése érdekében. P. Blau a következő „cseretörvényeket” azonosítja:
1) minél nagyobb hasznot vár egy személy egy másiktól, annál nagyobb a valószínűsége egy bizonyos tevékenységnek;
2) minél több jutalmat váltottak ki egymással az egyének, annál nagyobb a valószínűsége a következő cserecselekményeknek (kölcsönös kötelezettségek jelennek meg);
3) minél gyakrabban sértik meg a kölcsönös kötelezettségeket a csere során, annál kevesebb negatív szankció (büntetés) jelent;
4) a jutalmazás pillanatának közeledtével csökken a tevékenység értéke, és csökken a végrehajtásának valószínűsége;
5) minél több cserekapcsolatot folytatnak, annál valószínűbb, hogy a cserét a "tisztességes csere" normái szabályozzák majd.
A csereelmélet fő hiányosságai: 1) redukcionizmus (a társadalmi kapcsolatok interperszonálisra redukálása); 2) a csereelmélet a behaviorizmus (stimulus-response) módszertanán alapul, azonban köztudott, hogy az emberek viselkedése sokkal bonyolultabb (például sok tudós a Nobel-díj átvétele után kevésbé produktívan dolgozik, bár a csereelmélet, ennek fordítva kell lennie); 3) a kezdeti feltételezések a priori jellege.
Szociometria (lat. societas - társadalom és görögül metreo - mérték) - a társadalmi vonzerő "mérésének" módszere kis csoportokon belül; a szociológia egyik ága, amely a kis társadalmi csoportok interperszonális viszonyait kvantitatív módszerekkel vizsgálja, hangsúlyt fektetve a csoporttagok közötti tetszés és nemtetszés vizsgálatára.
J. Moreno (1892-1974) - amerikai pszichiáter, szociálpszichológus, a szociometria megalapítója. J. Moreno abból az igényből indult ki, hogy létre kell hozni egy „átfogó” tudományt, amely a társadalom minden szintjét lefedi, és amely nemcsak a társadalmi problémák tanulmányozását, hanem megoldását is magában foglalja. J. Moreno szemszögéből az ember mentális egészsége nagymértékben függ attól, hogy egy kis csoportban elfoglalta magát. A szimpátia és az informális kapcsolatok hiánya az élet nehézségeit okozza. J. Moreno a szociometriát a mikroszociológia empirikus változataként fejlesztette ki. A szociometrikus eljárások lehetővé teszik, hogy meghatározza egy személy helyzetét egy kis csoportban, megértse problémáit és pszichoterápiás eljárást kapjon.
A következő kifejezéseket különböztetjük meg:
- "szocionómia" - az alapvető társadalmi törvények tudománya,
- "szociodinamika" - alacsonyabb szintű tudomány a kis csoportokban zajló folyamatokról,
- "szociometria" - módszerrendszer a kiscsoportos interperszonális kapcsolatok azonosítására és számszerűsítésére,
- "szociatrium" - módszerrendszer olyan emberek gyógyítására, akiknek problémái és nehézségei a kiscsoportos nem megfelelő viselkedési készségekkel kapcsolatosak.
A modern szociológia folyamatosan új elméleteket és fogalmakat generál. A. Touraine francia szociológus szerint a modern szociológia sajátossága a kutatás tárgyának és kutatási irányultságának megváltozása. A huszadik század közepére. a világszociológia fejlődésének két tendenciája egészen határozottan feltárult: az európai és az amerikai. Az európai szociológia a társadalomfilozófiával szoros összefüggésben fejlődött ki, míg az amerikai szociológia eredetileg elsősorban az emberi viselkedésről szóló tudományként alakult ki.
A modern szociológia iskolái és irányai :
- Fenomenológiai szociológia- szűk (szigorú) értelemben - Schutz és követőinek szociológiai koncepciója, amely M. Weber szociológiai megértési elképzeléseinek újragondolásán és fejlesztésén alapul a néhai E. Husserl fenomenológiájának szociologizált változata szempontjából. ; tág értelemben az elméleti és módszertani irányultság a 20. század „nem klasszikus” szociológiájában.E tekintetben F.S. követi a szociológia megértésének általános irányelveit, és különkiadásként illeszkedik a szociológiai tudás egészében a "humanisztikus alternatívába".
Az F.S. független változataiként egyrészt tekinthető, etnomódszertan Garfinkel és egy közeli projekt kognitív szociológia A. Sicurela, másrészt Berger és Lukman tudásszociológiájának fenomenológiai változata. Ezekben a változatokban a filozófiai antropológia, különösen Scheler, valamint a szimbolikus interakcionizmus (elsősorban J. G. Mead) hatása észrevehető. Az egzisztenciális fenomenológia M. Merleau-Ponty vonalát az amerikai szociológiában E.A. Tiriakian.
Posztmodern – vezető szerzők – J.F. Lyotard, J. Baudrillard, Z. Bauman. A társadalmi élet egyre inkább a számítógépes technológiát alkalmazó monitorozás és ellenőrzés tárgyává válik, és a tudás feletti ellenőrzés a fő hatalomforrás. Lyotard azt sugallja, hogy a jövő háborúit nem a területek körüli viták okozzák majd, hanem a tudás ellenőrzése. Egy másik posztmodern teoretikus, Jean Baudrillard a Szimulációban amellett érvel, hogy a társadalom eltávolodik a termelésen alapuló állapottól, amelyet az anyagi javak cseréjében részt vevő gazdasági erők határoznak meg. Baudrillard szerint a modern társadalom olyan szabadon lebegő jelzők (szavak és képek) előállításán és cseréjén alapul, amelyeknek nincs kapcsolatuk azzal, amit jelentenek, Sigmund Bauman viszont meg van győződve arról, hogy a posztmodern szociológia gyökerei a törekvésekből származhatnak. Harold Garfinkel etnometodológus, hogy feltárja a társadalmi valóság törékenységét és instabilitását, „tisztán” verbális és konvencionális alapjait, szerződéses jellegét, állandó használatát és ellenállhatatlan aluldetermináltságát.
A posztmodernizmus egyik legújabb változata a posztstrukturalizmus. Két legfontosabb célja: a társadalmi szubjektum autonómiájának elérése, valamint a tudás autonómiájába vetett hit, amely egy ehhez közvetlenül kapcsolódó racionalista és pozitivista diskurzus.
- A Harvard Iskola társadalmi igazságosság elmélete. J. Rawls egyik képviselője és az övé "Az igazságosság elmélete". Egy igazságos társadalomban meg kell teremteni az állampolgárok szabadságjogait, és az igazságszolgáltatás által biztosított jogok nem képezhetik politikai alku tárgyát vagy politikai érdekszámítást.
A társadalom alapszerkezetére vonatkozó igazságosság elvei az eredeti megállapodás tárgyai. Ezek azok az alapelvek, amelyeket a szabad és racionális önérdekű egyének az egyenlőség eredeti helyzetében meghatározóként fogadnak el társulásukra vonatkozó alapvető megállapodásokat. Ezen elvek irányadóak minden egyéb megállapodásra; meghatározzák, hogy milyen társadalmi együttműködések jöhetnek létre, milyen kormányzati formák jöhetnek létre.
- A racionális választás elmélete. Vezető szerzők: A. Downes, M. Olson, G. Becker, D. Coleman. A racionális választási elméletek a racionalitást az intencionális magyarázatok részhalmazaként magyarázzák; ahogy a neve is sugallja, a racionalitást tulajdonítják a társadalmi cselekvésben. A racionalitás alatt durván szólva azt értjük, hogy az egyén cselekvő és interakció közben tervet készít, és arra törekszik, hogy maximalizálja preferenciáinak kielégítési körét, miközben minimalizálja a lehetséges költségeket. Így a racionalitás egy „összekapcsoltsági feltételezést” foglal magában, amely azt állítja, hogy az érintett egyénnek teljes „preferencia-sorrendje” van a különféle lehetőségek tekintetében.
Betöltés...