Ha a konfliktus előtti szakaszban felmerülő érdekellentmondások nem oldhatók fel, akkor a konfliktus előtti helyzet előbb-utóbb nyílt konfliktussá válik. Az érdekek ellentmondása olyan mértékűre rúg, hogy már nem lehet észrevenni, elrejteni, zavarják a felek normális interakcióját, amelyek nyílt ellenfelekké alakulnak egymással szemben. Mindkét oldal elkezdi nyíltan megvédeni saját érdekeit.

A konfliktus kifejlődésének ebben a szakaszában ellenfelei harmadik félhez fordulnak, hogy jogi hatóságokhoz forduljanak érdekeik védelme vagy érvényesítése érdekében. A konfrontáció alanyai mindegyike megpróbál minél több szövetségest és a másikra gyakorolt ​​nyomásgyakorlás eszközét a maga oldalára vonzani, beleértve az anyagi, pénzügyi, politikai, információs, adminisztratív és egyéb erőforrásokat. Nemcsak "megengedhető", általánosan elfogadott, hanem "piszkos" eszközöket, módszereket és technológiákat is bevetnek az ellenfélre gyakorolt ​​nyomásgyakorlásra, akit ettől kezdve csak "ellenségnek" vagy "ellenségnek" tekintenek.

Elég csak felidézni a 2004-es ukrajnai narancsos forradalmat, valamint a kormány és az ellenzék hívei közötti konfrontációt, akik az elnökjelöltekre öntötték a piszkot, attól függően, hogy melyik táborhoz tartoztak, és kinek az érdekeit fejezték ki.

A konfliktus nyílt szakasza azután kezdődik, hogy az egyik résztvevő „meghúzza a ravaszt”, és a felek egymás érdekeinek megsértését célzó kölcsönös akciókra térnek át.

A nyílt színpadot a következők jellemzik:

1. A konfliktus minden résztvevő számára nyilvánvaló. A résztvevők cselekedetei gyakorlatiassá válnak, külső formát öltenek (többek között tömegtájékoztatási eszközök igénybevétele, vitatott tárgy elfoglalására irányuló akciók, fenyegetés, erőszak stb.).

2. A harmadik felek tudatában vannak a konfliktusnak, és különböző mértékben befolyásolják annak lefolyását. Ebben a pillanatban a konfliktus stabilitásra tesz szert, ami abban nyilvánul meg, hogy minden pályára állított alany kénytelen engedelmeskedni a szerepére előírt szabályoknak, fokozatosan elveszítve a helyzet alakulása feletti személyes kontrollt és a legjobb választás szabadságát. alternatívája saját viselkedési modelljüknek.

Ez a konfliktusfejlődés második szakaszának általános jellemzője. Azonban még ebben a nyitott periódusban is megkülönböztethetők saját belső szakaszai, amelyeket különböző fokú feszültség jellemez, amelyeket a konfliktustanban a következőképpen jelölnek:

1) esemény

2) eszkaláció

3) a konfliktus vége.

Esemény és ok

A konfliktus lappangó állapotból nyílt konfrontációba való átmenete egy incidens eredményeként következik be (a latin incidens szóból - megtörtént eset). Az incidens olyan esemény, amely nyílt konfrontációt indít el a felek között.

Az incidens a felek első összecsapása, erőpróba, erőpróba a probléma megoldására a javára. Ha az egyik fél által bevont erőforrások elegendőek ahhoz, hogy felülmúlják az erők egyensúlyát a javára, akkor a konfliktus az incidensre korlátozódhat. A konfliktus gyakran konfliktusesemények, incidensek sorozataként fejlődik tovább.

A konfliktus eseményét meg kell különböztetni annak okától. Ennek oka az a konkrét esemény, amely lendületként, tárgyként szolgál a konfliktusos akciók kezdetéhez. Ugyanakkor előfordulhat véletlenül, vagy speciálisan kitalálható, de mindenesetre az ok még nem konfliktus. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete.

Például a dél-oszétiai fegyveres konfliktus Grúzia által 2008 nyarán kirobbantásának oka állítólag a tűzszünet Dél-Oszétia általi megsértésére és "alkotmányos rend megteremtése volt a Chinvali régióban". A grúz csapatok által 2008. augusztus 7-ről 8-ra virradó éjszaka Dél-Oszétia fővárosát, Chinval(ok) városát és a szomszédos területeket végrehajtott hatalmas tüzérségi lövedékek pedig már nem ürügy, hanem egy fegyveres konfliktus kezdete.

Az incidens feltárja a felek álláspontját, és tisztázza az erők összehangolását. A konfliktus kifejlődésének ebben a szakaszában azonban még nem teljesen ismertek az alattvalók valódi erői, nem döntötték el véglegesen, meddig juthatnak el a konfrontációban. Egyrészt az erők és erőforrások bizonytalansága fontos tényező a konfliktus jelenlegi szakaszában történő megfékezésében. Másrészt a további fejlődéséhez is hozzájárul. Ha mindkét félnek világos elképzelése lenne lehetőségeiről, erőforrásairól, erőiről és eszközeiről, akkor sok konfliktus megelőzhető vagy a lehető leghamarabb megoldódna. A gyengébb oldal sok esetben nem súlyosbítaná a haszontalan konfrontációt, az erős oldal pedig habozás nélkül minden erejével elnyomná az ellenséget. Az eset megoldódott volna.

Így az incidens gyakran ambivalens helyzetet teremt a konfliktus alanyainak attitűdjeiben és cselekedeteiben. Egyrészt az a vágy, hogy megpróbálják az objektív konfliktushelyzetet gyorsan a maguk javára rendezni, másrészt az ismeretlentől való félelem annak végső kimenetelétől dominál.

Ezért a konfliktus kialakulásának fontos elemei ebben a szakaszban: "felderítés", információgyűjtés az ellenfelek valódi képességeiről és szándékairól, szövetségesek keresése és további erők bevonása oldalukra. Mivel az incidensben a konfrontáció helyi jellegű, a konfliktusban részt vevő felek teljes potenciálját még nem mutatták ki. Bár már minden erőt kezdenek harci állapotba hozni.

Azonban még az incidens után is lehetséges a konfliktus békés megoldása, tárgyalások útján, hogy a konfliktusban részt vevő felek kompromisszumra jussanak. Ezt a lehetőséget pedig maximálisan ki kell használni.

Ha az incidens után nem sikerült kompromisszumot találni és megakadályozni a konfliktus továbbfejlődését, akkor az első incidenst követi a második, harmadik stb.

Téma: Konfliktusok és konfliktushelyzetek.

2. A konfliktus fogalma; fejlődésének dinamikája.

3. A tanári magatartás stílusai konfliktushelyzetben.

A konfliktusok megoldásának módjai.

4. Konfliktuskezelés.

Irodalom.

1. Grebenyuk O.S. Általános pedagógia.- Kalinyingrád.: 1996, 77-105.

2. Pityukov V. Yu. A pedagógiai technológia alapjai.-M.: 2001,

3. Shchurkova N.E. Műhely a pedagógiai technológiáról.

4. Belkin A.S. Az életkori pedagógia alapjai - M .: 2000.,

5. Chernyshov A.S. Műhelymunka a konfliktusos pedagógiai helyzetek megoldásáról.- Moszkva: 1999.

6. Cornelius H., Fayer S. Mindenki nyerhet. Hogyan oldjunk meg egy konfliktust? - M .: 1992.

7. Pityukov V. Yu. A pedagógiai technológia alapjai - M.: 2001., P. 1006-119.

8. Szergejeva V.P. Tantermi vezetés: munka tervezése, szervezése A-tól Z-ig. - 56-58.o.

9. Samoukina N.V. Lejátszott játékok ... .- 64-90.o.

10. Antsupov A.Ya. Konfliktusok megelőzése az iskolai csapatban.

1. A konfliktushelyzet fogalma.

"Konfliktushelyzet - ez egy olyan helyzet, amelyben résztvevők (ellenfelek) megvédeni céljaikat és érdekeiket, amelyek nem esnek egybe másokkal tárgy konfliktus".

Ellenfelek(a konfliktus résztvevői, alanyai - a vita ellenfelei) - pozícióban, "erőben", rangban (azaz társadalmi jellemzőkben) különböznek egymástól. Minden ellenfélnek megvannak a maga céljai és érdekei. Mindenkinek megvannak a saját indítékai és a saját hozzáállása a konfliktus tárgyához és egymáshoz. Már van egy bizonyos kapcsolatuk egymással.

Konfliktus tárgya- Ez a konfliktus eleme, amely konfliktushelyzetet elevenít fel; ez valami, amivel kapcsolatban (akár) félreértés vagy irritáció volt.

Konfliktus helyzet:

Gólok - OP- A CON - OP-- Gólok

Motívumok TOVÁBB- BEE FLY - TOVÁBB-- Motívumok

Érdeklődések NEM- CT CT -NEM-- Érdeklődések

NT-1 -NT-2

KAPCSOLAT.

A potenciálisan konfliktushelyzetek között vannak

(a potenciálisan konfliktusos helyzetek típusai):

Helyzetek tevékenységek;

Helyzetek viselkedés;

Helyzetek kapcsolatok.

Helyzetek TEVÉKENYSÉGEK(konfliktus) - bizonyos feladatok tanuló általi ellátása, tanulmányi teljesítménye, oktatási és nem oktatási tevékenysége kapcsán merül fel. Itt konfliktushelyzetek adódhatnak, ha a tanuló megtagadja a feladat elvégzését. Ennek különféle okai lehetnek: fáradtság, az oktatási anyag elsajátításának nehézségei, a tanár sikertelen megjegyzése stb.

Helyzetek VISELKEDÉS(konfliktus) - a viselkedési szabályok megsértésével összefüggésben merülnek fel, feltéve, hogy a tanár az indítékok tisztázása és a helyzet megértése nélkül elhamarkodott és téves következtetést von le az egyik diák cselekedeteiről.

Helyzetek KAPCSOLAT(konfliktus) - akkor jön létre, ha a kommunikáció vagy a tevékenység folyamata a hallgatók és a tanárok érzelmeit és érdeklődését érinti; amikor az üzleti kapcsolatokat személyközi kapcsolatok váltják fel; amikor nem a tettet, hanem a tanuló személyiségét értékelik negatívan.

Lehetséges-e konfliktushelyzetek nélkül dolgozni a diákokkal? -NEM! Konfliktushelyzetek immanensen(azaz belsőleg, tárgyilagosan) az oktatás és nevelés egész folyamatának velejárói.

Már a tanár pozíciója is felveti a konfliktushelyzetek lehetőségét, ahol tárgy lehet például a tanárnak joga megkövetelni a tanulóktól oktatási feladatok elvégzését; a tanulók joga a szabadidejük beosztásához; mind a tanulók, mind a tanárok joga az önbecsüléshez stb. Vagyis a konfliktushelyzetek lehetősége benne rejlik ... a pedagógus munkaköri funkcióiban (!).

Egy konfliktushelyzet hosszú ideig fennállhat anélkül, hogy nyílt konfliktussá fajulna.

Ugyanakkor a konfliktushelyzet egyfajta jelzés (csengő, riasztás) valamilyen félreértésre vagy jogsértésre. Ezért lehetetlen nem észrevenni ezt a jelzést - konfliktushelyzet!

Arra kell törekednünk, hogy konfliktushelyzetet MEGÉLjünk anélkül, hogy konfliktusba hoznánk.

Ha a konfliktus előtti szakaszban megnyilvánuló érdekellentmondások nem oldhatók fel, akkor a konfliktus előtti helyzet előbb-utóbb nyílt konfliktussá válik. A konfrontáció jelenléte mindenki számára nyilvánvalóvá válik. Az érdekek ellentmondása olyan mértékűre rúg, hogy már nem lehet észrevenni vagy elrejteni őket. Beavatkoznak a felek normális interakciójába, és nyílt ellenfelekké válnak egymással szemben. Mindkét oldal elkezdi nyíltan megvédeni saját érdekeit.

A konfliktus kialakulásának ebben a szakaszában a szemben álló felek harmadik félhez fordulnak, jogi hatóságokhoz fordulnak érdekeik védelme vagy megerősítése érdekében. A konfrontáció egyes alanyai arra törekszenek, hogy ne szerezzenek meg minél több szövetségest, anyagi, pénzügyi, politikai, információs, adminisztratív és egyéb erőforrásokat, azóta nem tekintik másnak, mint „ellenfélnek”.

Elég csak felidézni a évi előrehozott választások előválasztási kampányát. Legfőbb. Rada Ukrajna 2007 és a konfrontáció a különböző. A média sok szennyet öntött a képviselőjelöltekre, attól függően, hogy melyik tömbhöz, párthoz tartoznak, és kinek az érdekeit fejezte ki ez vagy az a tömegtájékoztatási eszköz.

A nyílt konfliktus szakaszában az is nyilvánvalóvá válik, hogy egyik fél sem akar engedményeket, kompromisszumot tenni, ellenkezőleg, a konfrontációhoz való domináns attitűd, saját érdekeit támogatva. Nál nél. Ehhez az interperszonális kapcsolatokat és különbségeket gyakran a csoportok objektív ellentmondásaira rakják rá, ami elmélyíti a helyzetet.

Ez a konfliktusfejlődés ezen szakaszának általános jellemzője. Azonban még ezen a nyitott szakaszon belül is meg lehet különböztetni a saját belső szakaszait, amelyeket különböző mértékű feszültség jellemez, amelyeket a konfliktustanban a következőképpen jelölnek: incidens, eszkaláció és a konfliktus vége.

... A). Incidens

A konfliktus átmenete a látens állapotból a nyílt konfrontációba egy incidens eredményeként következik be (latin incidens - az eset, ami megtörténik) ... Incidens- ez az az esemény, amely nyílt konfrontációt indít el a felek között. A konfliktusos incidenst meg kell különböztetni a problémától ... Meghajtó egység- Ez egy konkrét esemény, amely azonnali lendületet ad a konfliktus kezdetének. Ugyanakkor előfordulhat véletlenül, vagy speciálisan létrejöhet, de mindenesetre az ok még nem a konfliktus oka. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete.

Például az osztrák-magyar trónörökös meggyilkolását. Franz. Ferdinánd és felesége, 1914. június 28-án hajtották végre a városban. Szarajevót használták. Ausztria-Magyarország döntési ürügyként. P. Első világháború.

... Incidens- konfliktusepizód, konfliktus kirobbanása, interakciós helyzet, amelyben a résztvevők érdekei vagy céljai ütköznek. Ettől az epizódtól válik valósággá a konfliktus az ellenfelek számára, ebben a pillanatban kezdődik az ember saját részvételének tudatosítása a konfliktusokban.

... Tájékoztató esemény- olyan esemény, amely segített legalább az egyik ellentétes alanynak felismerni érdekei és pozíciói (teljes vagy részleges) különbségét az interakció más résztvevőinek érdekeitől és pozícióitól

... Tevékenységi esemény- az érdek- és álláspontkülönbséghez kapcsolódó konfrontatív cselekmények kihirdetésének oka, ez a konfliktus okaként szolgáló körülmények kombinációja

Egy incidens kiváltható, de gyakrabban spontán, vagyis ez az utolsó csepp a pohárban, ami túlcsordult a türelem poharán, itt tanulja meg az ember tűrőképességének határait. Lehet általa rejtett is (érzelmi élmények szintjén múlik, és nem jelenik meg kívülről), vagy nyitott (külsőleg megnyilvánul bizonyos cselekvések sorozata).

Az incidens egy olyan probléma létezését mutatja be a résztvevőknek, amelynek a lényege nem biztos, hogy világos számukra, de a jelenlétét felismerik. Egy incidenssel kezdődött konfliktus ezzel véget is érhet. Egyes esetekben ez abból adódik, hogy a konfliktusban részt vevő felek úgy oszlanak el, hogy ne találkozzanak újra, más esetekben pedig a konfliktus kimerül az incidensben, hiszen az ellenzőknek sikerül minden problémát megoldani az incidens során.

A konfliktus kialakulásának fontos elemei ebben a szakaszban: információk gyűjtése az ellenfelek valós képességeiről és szándékairól, szövetségesek keresése és további erők bevonása oldalukra. Mivel az incidensben zajló harcok viszonylag lokális jellegűek, a konfliktus résztvevőinek teljes potenciálját még nem mutatták ki, bár minden erőt már kezdenek bevonni a harcoló táborba.

Azonban az eset után is lehetséges a konfliktus békés, tárgyalásos rendezése, a konfliktusban részt vevő felek közötti kompromisszum kialakítása. Ezt a lehetőséget pedig az etnikai világnak ki kell használnia.

Ha az incidens után nem sikerült kompromisszumot találni és megakadályozni a konfliktus továbbfejlődését, akkor az első incidenst követi a második, harmadik stb. A konfliktus a következő szakaszba lép – eszkalálódik (növekszik).

... B). Eszkaláló konfliktus

... Eszkaláló konfliktus- ez a kulcsfontosságú, feszült szakasza, amikor a résztvevők között minden ellentmondás felerősödik, és minden lehetőséget kihasználnak a konfrontáció megnyerésére. Ez már nem egy helyi csata, hanem egy teljes körű csata. Minden erőforrás mozgósítása zajlik: anyagi, politikai, pénzügyi, információs, fizikai, szellemi, gyengén.

Ebben a szakaszban minden tárgyalás vagy a konfliktus más békés megoldása haszontalanná válik. Az érzelmek gyakran kezdik beárnyékolni az elmét, és a logika átadja helyét az érzésnek. A fő feladat az, hogy minden áron a lehető legtöbb sebzést okozzák az ellenségnek. Ezért ebben a szakaszban a konfliktus eredeti oka és fő célja elveszhet, és elsősorban új okok és új célok kerülnek előtérbe. A konfliktus ezen szakaszában az értékorientáció változása is lehetséges. A konfliktus kialakulása spontán, kontrollálhatatlan jelleget ölt.

A konfliktus eszkalációjának szakaszát jellemző főbb pontok között a következőket lehet megkülönböztetni:

Az ellenség képének kialakítása;

Az erő és az azzal való fenyegetés bemutatása;

Erőszak alkalmazása;

A konfliktus kiterjedésének, elmélyülésének tendenciája. Az ellenségkép kialakítása a konfliktus kialakulási szakaszának egyik legfontosabb mozzanata. Korai stádiumban kezd kialakulni, és végül az eszkaláció időszakában növekszik. Bizonyos ellenségek megléte nélkülözhetetlen elem a csoporttagok egységének fenntartásához, és ahhoz, hogy ezt az egységet életérdekükként felismerjék, ez akár a politikai bölcsesség megnyilvánulásának is tekinthető.

Tudniillik a csoport belső egységét erősíti, ha ideológiai szinten létrejön és folyamatosan fenntartjuk azt az ellenségképet, amellyel harcolni kell, és amely ellen össze kell fogni. Az ellenségkép további szociálpszichológiai és ideológiai tényezők egy csoport, szervezet vagy társadalom kohéziójához. Ilyenkor a tagjaik ráébrednek, hogy nem a saját érdekeikért, hanem egy közös ügyért, az országért, az emberekért küzdenek. A valóság ellensége lehet valós és képzeletbeli is, azaz lehet kitalált vagy mesterségesen kialakított egy csoport vagy társadalom egységének erősítésére.

A konfliktus eszkalálódásának következő fontos eleme és jellemzője az erő demonstrálása és az azzal való fenyegetés. Az egyik fél, vagy mindkettő, hogy megfélemlítse az ellenséget, folyamatosan próbálja kimutatni, hogy az egyik fél ereje és erőforrásai meghaladják a másikét. Sőt, mindkét oldal azt reméli, hogy egy ilyen pozíció az ellenség megadásához vezet. Ez azonban általában oda vezet, hogy az ellenség minden erőforrását mozgósítja, ami a konfliktus további eszkalációjához vezet. Pszichológiailag az erőszak demonstrálása vagy a fenyegetés az érzelmi feszültség, az ellenségeskedés és az ellenség iránti gyűlölet fokozódásával jár együtt.

Ezt a technikát gyakran úgy valósítják meg, hogy különféle ultimátumokat hirdetnek a másik oldalon. Nyilvánvaló, hogy az ultimátumhoz csak az az oldal folyamodhat, amelyik valamiben erősebb a másiknál. Ezért az ultimátum bejelentése az erősek sorsa, bár nem mindig a testi vagy anyagi erőről van szó. Az éhségsztrájk, amely tiltakozásul a hatósági intézkedések – vagy a vállalkozás igazgatása – ellen tiltakozik, szintén ul. Atum. Ebben az esetben a hatóságok és a közigazgatás is gyakran engedményeket tesz egy személy halálának fenyegetésével, valamint saját kegyetlenségük és embertelenségük kimutatásával szemben.

A természetes reakció az erődemonstrációra és annak fenyegetésére, hogy megpróbálja megvédeni magát. Azonban, mint tudod, a védekezés legjobb módja a sértés. Ha az ellenség ereje és erőforrásai egyáltalán nem haladják meg vagy nem haladják meg a fenyegetett hatalmát, akkor az erőszakkal való fenyegetés leggyakrabban erőszakot és a konfliktus további eszkalációját váltja ki.

Az erőszak alkalmazása a konfliktus eszkalációs szakaszának másik lényeges jellemzője. Az erőszak keményebb befolyásolási eszköz. Ez az utolsó érv a konfliktusban, alkalmazása arról tanúskodik, hogy a konfliktus eszkalációjában, kialakulásának legmagasabb szakaszában érkezett el a határ.

Nem csak a fizikai bántalmazásról van szó. A legkülönfélébb típusok lehetnek: gazdasági, politikai, erkölcsi, pszichológiai stb. Ha a főnök a tisztességes kritikára válaszul "saját akaratából" kényszeríti a szabadulásra vágyó aljasokat, az erőszakos.

Az erőszak nemcsak nyílt formában - gyilkosság, fizikai vagy anyagi károkozás, vagyonlopás stb. - nyilvánulhat meg, hanem álcázott formában is, amikor bizonyos feltételek jönnek létre, amelyek korlátozzák az emberek jogait, vagy akadályozzák védelmét. jogos érdekei. Nem adjuk meg a lehetőséget a megfelelő időben nyaralni, képtelenség a központi újságban egy kormányzati tisztviselőről szóló cikket közzétenni rituális kritikával – mindezek az álcázott erőszak példái.

Az erőszak, mint a konfliktusok eszkalációjának legmagasabb foka, az emberi tevékenység különböző szféráit (gazdasági, politikai, hazai stb.) és a társadalmi rendszer különböző szintjeit (egyéni, csoportos, fűrészáru, társadalom) fedheti le. Az egyik leggyakoribb erőszak ma a családon belüli erőszak. Ez az erőszak legcinikusabb és legrejtettebb formája. A családon belüli erőszaknak számos megnyilvánulása és formája van. Nem korlátozódik csak a verésre, hanem lehet gazdasági, szexuális vagy pszichológiai is. A családon belüli erőszakra jellemző, hogy nemcsak látens, hanem sokak számára gyakran folytatódik. Rokirok_v.

A konfliktus kiszélesedésének és elmélyülésének iránya a konfliktus eszkalációjának újabb állomása. A konfliktus nem állandó keretben és egy állapotban létezik. Egy helyről indulva új szférákat, területeket, társadalmi szinteket, sőt országokat is lefed. A szervezet tagjai között pusztán üzleti konfliktusként keletkezett, később a szociálpszichológiai és ideológiai szférát is lefedheti, az interperszonális szinttől a csoportközi szintig stb.

A bazári eladó és a vevő között vita kezdődhet, mert nem egyeznek meg az árban. De akkor már minden halálos bűnnel vádolhatják egymást, és ráadásul a körülöttük lévők is beleavatkozhatnak ebbe. Következésképpen idővel ez már nem eladó és vevő vitája, hanem két tábor konfrontációja.

... C) a konfliktus vége

... A konfliktus befejezése a konfliktus nyitott időszakának utolsó szakasza. Bármelyik befejezését jelenti, és kifejezhető a konfrontáció alanyai általi radikális értékváltozásban, a megszűnésének valós feltételeinek vagy az erre képes erőknek a kialakulásában. A konfliktus végét gyakran az jellemzi, hogy mindkét fél ráébredt a folytatásának hiábavalóságára.

A konfrontáció kialakulásának ebben a szakaszában különböző helyzetek lehetségesek, amelyek mindkét felet vagy az egyiket a konfliktus befejezésére késztetik. Ezek a helyzetek a következők:

Az egyik vagy mindkét fél egyértelmű meggyengülése vagy erőforrásaik kimerülése, ami nem teszi lehetővé a további konfrontációt;

A konfliktus folytatódásának nyilvánvaló kilátástalansága és ennek tudatosítása a résztvevők részéről;

Felfedve az egyik fél jelentős előnyét és kényszerítő képességét

akaratod ellenfelednek;

Egy harmadik fél megjelenése a konfliktusban, vágya és képessége a konfrontáció befejezésére

A konfliktus lezárásának módjai:

A konfliktusban részt vevő egyik vagy mindkét fél felszámolása (megsemmisítése);

A konfliktus tárgyának megszüntetése (megsemmisítése);

A konfliktusban érintett mindkét fél vagy az egyik fél álláspontjának megváltoztatása;

Részvétel egy új erő konfliktusában, amely azt kényszerrel képes véget vetni (erőszakos nyomás);

A konfliktusban érintett felek fellebbezése a választottbíróhoz és annak befejezése a választottbíró segítségével;

A tárgyalás, mint a konfliktus megoldásának egyik hatékony módja

A vége természeténél fogva a konfliktusok a következők:

a) a konfrontáció céljainak megvalósítása érdekében:

Győztes;

Kompromisszum;

Sebezhető;

b) a konfliktuskezelés formáival:

Békés;

Erőszakos;

c) a konfliktus funkciói szerint:

Konstruktív;

Romboló;

d) a megoldás hatékonysága és teljessége szempontjából:

Teljesen elkészült;

Egy bizonyos vagy határozatlan időre elhalasztva

Megjegyzendő, hogy a konfliktus végének és a konfliktus megoldásának fogalma nem azonos. A konfliktusmegoldás a konfliktus lezárásának egyik formája, amely a problémák pozitív, konstruktív megoldásában fejeződik ki, mi vagyunk a konfliktus fő résztvevői vagy harmadik fél. A konfliktus lezárásának formái a következők lehetnek:

a konfliktus elhalványulása (kihalása);

A konfliktus megszüntetése;

Egy konfliktus eszkalációja egy másik konfliktussá

konfliktus utáni időszak

A konfliktus dinamikájának utolsó szakasza a konfliktus utáni időszak, amikor a feszültségek fő típusai megszűnnek, a felek közötti kapcsolatok végleg normalizálódnak, és kezd érvényesülni az együttműködés és a bizalom.

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a konfliktus vége nem mindig vezet békéhez és harmóniához. Előfordul, hogy egy (elsődleges) konfliktus vége lendületet adhat más, származékos konfliktusoknak, és az élet teljesen más területein. Tehát a gazdasági szféra konfliktusának vége lendületet adhat annak politikai szférában való megjelenéséhez, a politikai problémák megoldása után pedig elkezdődhet az ideológiai konfrontáció időszaka stb.

Így a konfliktus utáni időszak két szakaszból áll:

1 a kapcsolatok részleges normalizálása, amelyet a negatív érzelmek jelenléte jellemez, amelyek nem teszik lehetővé az ellenfél cselekedeteire való nyugodt reagálást. Ezt a fázist az érzések, a pozíció megértése, az önértékelések korrekciója, a törekvések szintjei, a partnerhez való viszonyulás, a vele szembeni érzések kiéleződése jellemzi. Ezzel a konfliktus végével kialakulhat egy posztkonfliktus szindróma, amely a konfliktus korábbi résztvevőinek feszült kapcsolataiban nyilvánul meg, és ha a köztük lévő ellentétek felerősödnek, a posztkonfliktus szindróma a következő forrásává válhat. konfliktussal, és a konfliktus egy másik tárgyával, új szinten és a résztvevők új összetételével.

2. A kapcsolatok teljes normalizálódása akkor következik be, amikor a felek felismerik a további konstruktív interakció fontosságát. Ebben a szakaszban eljön az ideje összegezni, értékelni az eredményeket és az elért vagy elveszíteni sok értéket, kapcsolatot, erőforrást. De mindenesetre a konfliktus vége érinti mind a konfliktusban részt vevő feleket, mind azt a társadalmi környezetet, amelyben a konfliktus zajlott. A konfliktus következményei mindenkire vonatkoznak.

Végezetül azt kell mondani, hogy lehetetlen minden konfliktust egyetlen univerzális rendszer alá vonni. Vannak olyan típusú összecsapások, amikor az ellenfeleket kibékíthetetlen ellentétek választják el, és csak a győzelemre számítanak; vannak konfliktusok, például viták, ahol vita és bizonyos manőverek lehetségesek, de elvileg mindkét fél számíthat a kompromisszumra; Vannak olyan konfliktusok, mint a játékok, ahol a felek ugyanazon szabályok szerint működnek, így soha nem érnek véget.

Így a javasolt séma ideális modellnek tekinti a konfliktushelyzet kialakulását, míg a valóság számos példát ad a konfliktusok előfordulására.

A konfliktus látens állapotból nyílt konfrontációba való átmenete egy incidens eredményeként következik be.

Incidens- formális okon alapuló cselekmény a résztvevők közvetlen ütközésére. ok - ez egy konkrét esemény, amely konfliktusos akciókat indít el. Ugyanakkor felmerülhet véletlenül, vagy előre megtervezhető, de az ok még nem konfliktus. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete. Következésképpen az incidens gyakran ambivalens helyzetet teremt a konfliktus ellenfeleinek hozzáállásában és cselekedeteiben. Ezért a konfliktus kialakulásának fontos eleme ebben a szakaszban az információgyűjtés az ellenfelek valódi képességeiről és szándékairól, a szövetségesek keresése és további erők vonzása oldalukra. Mivel az incidensben a konfrontáció helyi jellegű, a konfliktusban részt vevő felek teljes potenciálját még nem mutatták ki.

Konfliktushelyzet- ezek a felhalmozott ellentmondások, amelyek a társas interakció alanyainak tevékenységeihez kapcsolódnak, és objektíve megteremtik a köztük lévő valódi konfrontáció alapot. A konfliktushelyzet nem a felmerülő ellentmondások egyszerű következménye, hanem a következő folyamat:

külső helyzet -> "A helyzet meghatározása"-> konfliktushelyzet

A külső helyzetet konfliktusként értelmezve az alany a konfliktus interakció szabályai szerint kezd el viselkedni, ezzel a viselkedéssel konfliktussá alakítva a helyzetet. Ugyanakkor az átmenet két jellemzője alapvető fontosságú: olyan tényezők, amelyek meghatározzák a helyzet konfliktusként való megítélését; a konfliktus interakcióba való átmenet módjai.

A fő jellemző, amely alapján az alany a helyzetet konfliktusként határozza meg, a saját célja és a másik oldal céljainak észlelt összeegyeztethetetlensége. Vagyis a konfliktus nem csupán a helyzet sajátossága, hanem az abból levont következtetések. A konfliktushelyzet veszélyt jelent az interakció egy résztvevőjére, és megköveteli a rendelkezésére álló erőforrások mozgósítását a kívánt cél elérése érdekében, ha aktív elvként fellépő félről beszélünk; a lehető legnagyobb védelmet nyújtják, ha az interakció passzív résztvevőjéről van szó.

Ha a helyzetet már konfliktusként határozták meg, akkor ennek a definíciónak a figyelembevételével alakul ki a további értelmezés. Attól függően, hogy maga a külső helyzet milyen mértékben járul hozzá a konfliktusok kialakulásához, és milyen szerepet játszanak ebben a szubjektív tényezők, minden konfliktus feltételesen elrendezhető a következő kontinuumban. Az egyik póluson kizárólag az okozta konfliktusok lesznek külső okok: a helyzet objektíve annyira ellentmondásos, hogy az alanyok egyéni tulajdonságai tulajdonképpen nem számítanak, és a helyzet bennük is ugyanazt a reakciót váltja ki. Elméletileg feltételezhető, hogy ezt a helyzetet minden alany konfliktusként fogja fel. Az ellenkező póluson, éppen ellenkezőleg, lesznek konfliktushelyzetek, amelyeket kizárólag az okoz szubjektív tényezők:önmagukban nem tartalmaznak konfliktusgeneráló elvet, hanem az emberek szubjektív hajlama arra, hogy konfliktust lássanak ilyen helyzetekben. Minél közelebb van a „helyzeti” pólushoz, annál több konfliktust okoznak magának a helyzetnek a tényezői, és annál kisebb szerepet játszanak az alanyok egyéni jellemzői. És fordítva, minél közelebb van a „személyes” pólushoz, annál fontosabbá válik az „emberi” tényező, és annál kevésbé a helyzet objektív jellemzői.

A konfliktus mértékét M. Deutsch szerint az határozza meg, hogy az egyik fél által elért eredményekben várható eltérés mértéke, ha nyer, vagy a másik fél nyer. A győzelem úgy értendő, mint egy kielégítő eredmény. A lényeg az, hogy ebben a konfliktusban az a fontos, hogy az egyes felek esetleges nyeresége és vesztesége hogyan függ össze. Minél élesebb a konfliktus, annál kevésbé valószínű, hogy konstruktívan megoldódik. A selejtnél inkább kiszélesedik, ha a feleket nagy társadalmi egységek képviselik, ha jelentős és globális problémákról van szó, vagy ha a konfliktus elveket érint. M. Deutsch szerint általában az "itt és most" konfliktusok, amelyek az egyéni, korlátozott cselekvések és azok következményei szempontjából lokalizálódnak, könnyebben megoldhatók konstruktívan, mint az elvek, precedensek vagy jogok alapján meghatározott konfliktusok, amikor A problémák időben és térben terjednek, és az egyének, csoportok, fajok vagy más nagy társadalmi egységek vagy kategóriák általános törvényeihez nyúlnak vissza.

A konfliktus kialakulását befolyásoló tényezők S. Boardman és S. Horowitz szerint olyan egyéni jellemzőket foglalnak magukban, mint az attribúciós hajlamok, a hatalom és az ellenőrzés iránti igény, a személyes kooperatív vagy versenyorientáltság, az egyén azon képessége, hogy lehetséges alternatívákat generáljon. egy megoldás.

A szociális munkás konfliktusaiban nagy jelentőséget kapnak az alanyok személyes tulajdonságai. J. Rubin a konfliktusmegoldás sajátosságairól beszélve olyan tényezőt emel ki, mint az „arcmentés” vágya, ami azt jelenti, hogy a konfliktusban lévők igyekeznek elkerülni gyengeségeik bemutatását. Az embernek olyan jellemzői vannak, amelyek nem teszik lehetővé viselkedésének előrejelzését az egyik vagy másik ellenféllel való konkrét interakcióban. K. Krech és W. Crutchfield ezt pszichológiai jellemzőnek nevezi tolerancia a nézeteltérésekkel szemben.

Konkrét helyzetekben, amikor más álláspontokkal szembesül, az alany gyakran konfliktusba kerül elvont elképzeléseivel, és elutasítja más nézetek szabad megnyilvánulásának lehetőségét. Ezt a tényezőt általában a szociokulturális kontextuson keresztül értelmezik. Az általános kontextus lehetővé teszi, hogy „ugyanazon a nyelven beszéljen”, ami megkönnyíti a kommunikáció és a megértés folyamatát. Ebből az következik, hogy a gyöngyök közötti különbségek felerősítik a társadalmi ellentmondásokat. A helyzet tényezői általában az általános pszichológiai légkör, amely gyengítheti vagy súlyosbíthatja a konfliktust, a társadalmi szabályozási normák jelenléte, a konfliktus erősítésében vagy csökkentésében érdekelt "harmadik erők". Például a házastársak közötti konkrét nézeteltérésekkel összefüggő családi konfliktus könnyebben engedhető a konstruktív rendezésnek, ha általában kedvező háttér mellett jön létre, mint anyagi és háztartási nehézségek, gyermeknevelési problémák esetén. Ebben az esetben a „harmadik felek” – a legközelebbi környezet vagy más érdeklődők – jelentős befolyást gyakorolnak.

Az incidens szakaszát követően továbbra is lehetséges a konfliktus békés megoldása, tárgyalások útján, hogy kompromisszumra jussanak a konfliktusban részt vevő felek. Ha az incidens után nem sikerült kompromisszumot találni és megakadályozni a konfliktus továbbfejlődését, akkor az első incidenst követi a második, harmadik stb. A konfliktus a következő szakaszba lép – eszkalálódik (növekszik).

Eszkaláció a konfliktus a kulcsfontosságú, legintenzívebb szakasza, amikor az alanyok közötti minden ellentmondás felerősödik, minden lehetőséget kihasználnak a konfrontáció megnyerésére. Minden erőforrást mozgósítanak: anyagi, politikai, pénzügyi, információs, fizikai, szellemi stb. Ebben a szakaszban a tárgyalások vagy a konfliktus más békés megoldása gyakorlatilag lehetetlen. Emiatt a konfliktus eredeti oka és fő célja elveszhet, és elsősorban új okok és célok kerülhetnek előtérbe. A konfliktus eszkalálódása során az értékorientáció megváltozása lehetséges: értékeket- alapokés értékeket- célokat hónapok-ishi változhat. A következő főbb pontok különböztethetők meg, amelyek a konfliktus eszkalációjának szakaszát jellemzik: ellenségkép kialakítása; erődemonstráció; az erőszak alkalmazása; kiterjeszti és elmélyíti a konfliktust.

A konfliktusok eredetét tekintve rendkívül szerteágazóak, hajtóerők, amelyek bizonyos mértékig meghatározzák cselekvési módjukat, és végül motivációjuk, életenergiája, amely a konfliktusok dinamikájában részt vesz, és kiderül, egyfajta tápláló anyag számukra. Bármilyen társadalmi feszültség megfelelő körülmények között társadalmi konfliktussá alakulhat, de ennek az átalakulásnak a menete, a folyamat megértésének módja, bemutatásának mibenléte a cselekvő alany fejében bizonyos szabályok szerint alakul. Ebben az esetben egy bizonyos sorrend megmarad érvelés, állítások megfogalmazásaés követeléseik indoklása. A konfliktusban részt vevő mindkét fél által felhozott érvelés motivációs terepet alkot, és szükségletekre, érdekekre és értékekre való felhívásnak nevezhető. Itt már nem lényeges az a kérdés, hogy a konfliktus kialakulása során a követelések konkrét tartalma mennyiben felel meg a „valódi” igényeknek, érdekeknek, értékeknek. A helyzet az, hogy ha érvelési vonalak (motiváció) keletkeznek és kialakulnak, akkor azok valósággá válnak, kifejezve a konfliktushelyzet motivációját.

Egy konfliktusban az egyik szükséglet-, érdek- és értékkészlettel szemben áll egy másik, amelyet a másik oldal terjeszt elő. A konfliktus akkor lesz teljes és részletes, ha a motiváció minden szintjének egyidejű bevonásán alapul: szükségletek, értékek és érdekek.

Motiváció-az egyén aktivitását kiváltó, annak irányát meghatározó motívumrendszer. Ezek tudatos vagy tudattalan mentális tényezők, amelyek az egyént bizonyos cselekvések végrehajtására késztetik, valamint olyan belső és külső feltételek összessége, amelyek az egyén aktivitását okozzák.

Indíték- egyrészt minden cselekvés motiváló oka, érvrendszer valami mellett, másrészt tudatos tevékenységi késztetés, amely bizonyos szükségletek kielégítésének vágyával társul.

A motivációt mint mentális tevékenységet úgy tekinthetjük folyamatÉs hogyan eredmény.A motiváció mint folyamat a konfliktuskezelés kontextusában van egy konfliktushelyzet egyén megértése, a konfliktusban való különféle magatartási modellek értékelése, a várható eredmények. Ennek eredményeként a motiváció a konfliktus interakció kontextusában egy viszonylag stabil motívumrendszer létezik, amely meghatározza a konfliktusban lévő egyén viselkedését.

A lokalizáció helye szempontjából a motiváció az belsőés külső.Belső motiváció a tevékenység tartalmához, egy probléma megoldásához kapcsolódik. Konkrét jelentése az, hogy az egyént cselekvésre ösztönözze bizalmának és függetlenségének erősítése érdekében. Külső motiváció az egyénen kívüli körülmények miatt.

A tudatosság szempontjából a motívumok azok tudatosés öntudatlan.Tudatos indíték- motívum-cél, az egyén tevékenységének irányítása.

Eszméletlen indíték- az egyén tudatossága elől rejtett aktivitási inger.

A konfliktusos interakcióban saját indítékok és partnerek megértésére irányuló munka rendkívül fontos, ugyanakkor nemcsak szellemi és élettapasztalatot, hanem személyes bátorságot is igényel. Bizonyos fokú konvencionalitás mellett kijelenthetjük, hogy a tevékenység motívumainak tudatosítása is egy speciális tevékenység, amelynek megvan a maga indítéka: önismeretés önfejlesztés.

A konfliktus interakció általában polimotivált, ezért célszerű kiemelni vezető motívumok és motívumok-ösztönzők.Vezető motívum- a fő motívum, amely konfliktus interakciót vált ki. Ösztönző motívum- másodlagos motívum, amely konfliktus interakcióra késztet.

A konfliktus motívumai a belépés indítékai, amelyek az ellenfél szükségleteinek kielégítéséhez kapcsolódnak, külső és belső feltételek összessége, amelyek az alany konfliktusos tevékenységét okozzák. Ennek ellenére egy konfliktusban gyakran nehéz felfedni az ellenfelek valódi indítékait, mivel a legtöbb esetben megpróbálják elrejteni azokat. Annak ellenére, hogy a temperamentum és a karakter jelentős hatással van az emberek viselkedésének motivációjára a konfliktusok kialakulása és megoldása során, a külső ingerekre adott válaszuk összetettebb. A végső döntés megszületett személyiség. Szint személyes fejlődés - egy másik tényező, amely befolyásolja az interperszonális konfliktusok előfordulását. A személyiség a szocializáció, az aktív asszimiláció és a társadalmi tapasztalatok újratermelése során fejlődik és javul. Az ember az általánosan elfogadott normáknak és viselkedési szabályoknak megfelelően korrigálja cselekedeteit, amiért kontroll alatt tartja temperamentumának és jellemének megnyilvánulását. Ha valaki megbirkózik ezzel a feladattal, kevésbé súrlódik másokkal. Problémák akkor merülnek fel, ha az ember viselkedését csak a temperamentumos jellemvonások határozzák meg, és az illető nem vesz részt ebben a folyamatban, vagy nem tudja „uralni magát”. A pszichológusok úgy találják, hogy az egyén személyes fejlődésének szintje különösen az önbecsülésében nyilvánul meg, ami túlbecsülik, alábecsülikés megfelelő. Rajtuk is múlik, hogy az egyes személyek milyen szintű követeléseket támasztanak saját elismerésükre.

Egy személy túlbecsült önbecsülésével az egyén szándékosan hangsúlyozza felsőbbrendűségét másokkal szemben, és általában állandó problémái vannak másokkal. Senki nem tűrheti el önmagával szembeni elutasító hozzáállást, az ilyen viselkedésre adott reakció mindig negatív. A túlbecsült önértékelésű emberek potenciálisan konfliktusosak, mivel a túlbecsült önértékelésű ember viselkedése felsőbbrendűségi komplexumot képez benne. Az alacsony önbecsüléssel és törekvésekkel rendelkező embereknek sok kudarcot szenvednek, és ebből következően tapasztalatokat. Az alacsony követelésekkel rendelkező személy viselkedése kisebbrendűségi komplexumot, függést, másoktól való függést alakít ki benne. Megfelelő önbecsüléssel az embereknek több szerencséjük van és kevesebb konfliktushelyzetük van a másokkal való interakcióban. A konfliktusos interakcióban is kialakul bennük az önellátás komplexuma. A konfliktusok során nem kell felemelkedniük vagy megalázniuk magukat a konfliktus másik résztvevője előtt. Az ilyen emberek potenciálisan nem konfliktusosak.

A konfliktusos interakcióban lévő egyén motivációját nagymértékben befolyásolja a konfliktus résztvevőjének egy személy manipulálására irányuló orientációja. E. Shostrom amerikai pszichológus ezt a típusú konfliktus-interakciót vizsgálta, és résztvevői között olyan típusokat azonosított, mint pl aktualizálókés manipulátorok. A manipulátorok általában potenciálisan ütközőek, ami egyáltalán nem jellemző az aktualizálókra. Ez utóbbiakra jellemző az őszinteség, a szándékok átláthatósága, az őszinteség, a hitelesség, a válaszkészség, a partner iránti érdeklődés, a szabadság, a spontaneitás, a nyitottság, a bizalom. Mélyen hisznek másokban és önmagukban. Az aktualizálóknak kevesebb problémájuk van másokkal, könnyebben oldják meg velük a konfliktusokat.

A konfliktusos interakció motivációját nagyban befolyásolja a szubjektív kontroll helye, J. Rotter amerikai pszichológus fedezte fel. Tudományos koncepciójának megfelelően Rotter felosztja az embereket külsőségekés belsők. A külsőségek azt hiszik, hogy minden, ami velük történik, külső erők, körülmények, véletlen stb. Hajlamosak másokat hibáztatni kudarcaikért, ami tele van konfliktushelyzetekkel az emberekkel való interakció során. A belsők azt hiszik, hogy minden, ami velük történik, saját erőfeszítéseik eredménye. Leginkább saját magukat hibáztatják saját kudarcaikért. Aktív élethelyzet, függetlenség, tetteikért való felelősség jellemzi őket. A konfliktusokban képesek belátni érintettségüket és felelősséget vállalni érte.

Ha a konfliktus előtti szakaszban felmerülő érdekellentmondásokat nem sikerül feloldani, akkor előbb-utóbb a konfliktus előtti helyzet nyílt konfliktus. A konfrontáció jelenléte mindenki számára nyilvánvalóvá válik. Az érdekek ellentmondása olyan érettségi fokot ér el, hogy már nem lehet nem észrevenni vagy elrejteni. A normális interakciót megzavaró tényezővé válnak, amelynek oldalai ezentúl nyílt ellenfelekké válnak egymással szemben. Mindkét oldal elkezdi nyíltan megvédeni saját érdekeit.

A konfliktus kifejlődésének ebben a szakaszában ellenfelei harmadik félhez fordulnak, hogy jogi hatóságokhoz forduljanak érdekeik védelme vagy érvényesítése érdekében. A konfrontáció alanyai mindegyike megpróbál minél több szövetségest és a másikra gyakorolt ​​nyomásgyakorlás eszközét a maga oldalára vonzani, beleértve az anyagi, pénzügyi, politikai, információs, adminisztratív és egyéb erőforrásokat. Nemcsak „megengedhető”, általánosan elfogadott, hanem „piszkos” eszközöket, módszereket és technológiákat is bevetnek az ellenfélre gyakorolt ​​nyomásgyakorlásra, akit ettől kezdve csak „ellenségnek” vagy „ellenségnek” tekintenek. .

A nyílt konfliktus stádiumában az is nyilvánvalóvá válik, hogy egyik fél sem akar engedményeket, kompromisszumot tenni, éppen ellenkezőleg, a konfrontációhoz, a saját érdekek érvényesítéséhez való domináns attitűd. Ugyanakkor a csoportok objektív ellentmondásai gyakran egymásra épülnek az interperszonális súrlódásokra és a helyzetet súlyosbító különbségekre.

Ez a konfliktusfejlődés második szakaszának általános jellemzője. Azonban még ebben a nyitott periódusban is megkülönböztethetők saját belső szakaszai, amelyeket különböző fokú feszültség jellemez, amelyeket a konfliktustanban a következőképpen jelölnek: 1) incidens, 2) eszkaláció és 3) a konfliktus vége.

Incidens

A konfliktus látens állapotból nyílt konfrontációba való átmenete egy incidens eredményeként következik be. Az incidens olyan esemény, amely nyílt konfrontációt indít el a felek között. A konfliktus eseménye megkülönböztethető az okától. ok - ez az a konkrét esemény, amely lendületként, témájaként szolgál a konfliktusos akciók kezdetéhez. Ugyanakkor előfordulhat véletlenül, vagy speciálisan kitalálható, de mindenesetre az ok még nem konfliktus. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete.

Az incidens feltárja a felek álláspontját és teszi kifejezett felosztás "barátokra" és "ellenségekre", barátokra és ellenségekre, szövetségesekre és ellenfelekre. Az eset után kiderül, hogy "ki kicsoda", ugyanis a maszkokat már ledobták. Az ellenfelek valódi erői azonban még nem teljesen ismertek, és nem világos, hogy a konfliktus egyik vagy másik résztvevője meddig mehet el a konfrontációban. Az ellenség valódi erőinek és erőforrásainak (anyagi, fizikai, pénzügyi, mentális, információs stb.) bizonytalansága pedig nagyon fontos tényező a konfliktus kezdeti szakaszában történő kibontakozásának visszatartásában. Ez a bizonytalanság ugyanakkor hozzájárul a konfliktus továbbfejlődéséhez.

Így az incidens gyakran ambivalens helyzetet teremt a konfliktus ellenfeleinek hozzáállásában és cselekedeteiben. Egyrészt szeretne gyorsan „csataba keveredni” és nyerni, másrészt nehéz vízbe szállni „a gázló ismerete nélkül”.

Ezért a konfliktus kialakulásának fontos elemei ebben a szakaszban: „felderítés”, információk gyűjtése az ellenfelek valódi képességeiről és szándékairól, szövetségesek keresése és további erők bevonása oldalukra. Mivel az incidensben a konfrontáció helyi jellegű, a konfliktusban részt vevő felek teljes potenciálját még nem mutatták ki. Bár már minden erőt kezdenek harci állapotba hozni.

Azonban még az eset után is lehetséges a konfliktus békés megoldása, tárgyalások útján kompromisszum a konfliktus alanyai között. Ezt a lehetőséget pedig maximálisan ki kell használni.

Eszkaláló konfliktus- ez a kulcsfontosságú, legintenzívebb szakasza, amikor a résztvevők között minden ellentmondás felerősödik, és minden lehetőséget kihasználnak a konfrontáció megnyerésére.

A kérdés csak az: "ki fog nyerni", mert ez már nem helyi csata, hanem egy teljes körű csata. Minden erőforrást mozgósítanak: anyagi, politikai, pénzügyi, információs, fizikai, szellemi és egyéb.

Ebben a szakaszban minden tárgyalás vagy a konfliktus más békés megoldása nehézzé válik. Az érzelmek gyakran kezdik elnyomni az elmét, a logika átadja helyét az érzéseknek. A fő feladat az, hogy minden áron a lehető legtöbb sebzést okozzák az ellenségnek. Ezért ebben a szakaszban a konfliktus eredeti oka és fő célja elveszhet, új okok, új célok kerülhetnek előtérbe. A konfliktus ezen szakaszában az értékorientáció változása is lehetséges, különösen az értékek-eszközök és értékek-célok cserélhetnek helyet. A konfliktus kialakulása spontán irányíthatatlan jelleget ölt.

A konfliktus eszkalációjának szakaszát jellemző főbb pontok közül mindenekelőtt a következőket lehet kiemelni:

1) az ellenség képének kialakítása;

2) az erő és az azzal való fenyegetés demonstrációja;

3) erőszak alkalmazása;

4) a konfliktus kiterjesztésére és elmélyítésére való hajlam. Nézzük meg részletesebben ezeket a jellemzőket.

1 Az ellenség képének kialakítása. Ez az egyik legfontosabb pillanat a konfliktus fejlődési szakaszában. Korai stádiumban kezd kialakulni, és végül az eszkaláció időszakában ölt alakot.

Valóban, a csoport belső egységét erősíti, ha ideológiai szinten kialakítjuk és folyamatosan fenntartjuk azt az ellenségképet, amellyel harcolni kell, és amely ellen össze kell fogni. Az ellenségkép további szociálpszichológiai és ideológiai tényezőket hoz létre egy csoport, szervezet vagy társadalom kohéziójához. Ebben az esetben tagjaik ráébrednek, hogy nem csak (és nem is annyira) a saját érdekeikért küzdenek, hanem egy „igazságos ügyért”, egy országért, egy népért, egy nagy és legfőbb célért, ami a a csoport egyesülésének magja.

Így egy csoportközi konfliktusban annak résztvevői a csoport kohéziójának fenntartása és erősítése érdekében az ellenségkép ideológiai és szociálpszichológiai kialakítására törekednek. Ez az ellenség a valóságban lehet valós és képzeletbeli is, vagyis kitalálható vagy mesterségesen megformálható egy csoport vagy társadalom egységének erősítésére.

Az erő demonstrálása és alkalmazásával való fenyegetés. Ez a következő fontos eleme és jellemzője a konfliktus eszkalációjának. A konfliktus egyik fele vagy mindkét ellenfele az ellenség megfélemlítése érdekében folyamatosan igyekszik kimutatni, hogy az egyik fél ereje és erőforrásai felülmúlják a másikat. Sőt, mindenki reméli, hogy egy ilyen pozíció az ellenség megadásához vezet. Pszichológiailag az erőszak demonstrálása vagy a fenyegetés az érzelmi feszültség, az ellenségeskedés és az ellenség iránti gyűlölet fokozódásával jár együtt.

Ezt a technikát gyakran különféle nyilatkozatok segítségével valósítják meg. ultimátumok a másik oldalra, csoporton belüli és csoportközi konfliktusban egyaránt.

Természetes reakció az erő felmutatására és használatának fenyegetésére védekezési kísérlet. De mint tudod, a legjobb módja annak, hogy megvédd magad támadás.

Az erőszak alkalmazása - a konfliktus eszkalációjának szakaszának még egy lényeges jellemzője. Az erőszak a legsúlyosabb módja annak, hogy egyeseket másoknak leigázzunk. Ez a vita legutolsó érve, és ennek alkalmazása arról tanúskodik, hogy elérkezett a konfliktus kiéleződésének végső szakasza, fejlődésének legmagasabb szakasza.

Nem csak a fizikai bántalmazásról van szó. Ez a legkülönfélébb típusokra vonatkozik: gazdasági, politikai, erkölcsi, pszichológiai stb.

A konfliktus kiszélesedésére és elmélyedésére irányuló tendencia - a konfliktus eszkalációjának újabb szakasza. A konfliktus nem állandó keretben és egy állapotban létezik. Egy helyről indulva elkezd "elkúszni", új szférákat, területeket, társadalmi szinteket, sőt országokat is lefedni. Miután például a szervezet két tagja között pusztán ipari üzleti konfliktusként keletkezett, később lefedheti a szociálpszichológiai és ideológiai szférát, átléphet az interperszonális szintről a csoportközi szintre stb.

A konfliktus befejezése

Ez a konfliktus nyílt időszakának utolsó szakasza. Bármelyik végét jelenti, és kifejezhető a konfrontáció alanyai általi radikális értékváltozásban, a megszüntetésének valós feltételeinek vagy az erre képes erőknek a kialakulásában. A konfliktus végét gyakran az jellemzi, hogy mindkét fél felismerte a konfliktus folytatásának hiábavalóságát, és általában véve, hogy "így már nem lehet élni". Bár a konfliktus vége általánosságban összefüggésbe hozható az egyik vagy akár mindkét alany megsemmisülésével.

A konfrontáció fejlődésének ebben a szakaszában a legváltozatosabb helyzetek, amelyek mindkét felet vagy egyiküket a konfliktus befejezésére ösztönzik. Ezek a helyzetek a következők:

· Az egyik vagy mindkét fél egyértelmű meggyengülése vagy erőforrásaik kimerülése, ami nem teszi lehetővé a további konfrontációt;

· A konfliktus folytatásának nyilvánvaló kilátástalansága és annak tudatosítása a résztvevők részéről. Ez a helyzet összefügg azzal a meggyőződéssel, hogy a további küzdelem egyik félnek sem ad előnyt, és e küzdelem élének vége nem látható;

· Valamelyik fél feltárt uralkodó fölénye és képessége az ellenfél elnyomására vagy akaratának rákényszerítésére;

· Egy harmadik fél megjelenése a konfliktusban, valamint annak képessége és vágya, hogy véget vessen a konfrontációnak.

Ezekkel a helyzetekkel kapcsolatos és a befejezés módjai konfliktus, amely szintén meglehetősen változatos lehet. A legjellemzőbbek a következők:

1) a konfrontáció ellenfelének vagy mindkét ellenfelének kiiktatása (megsemmisítése);

2) a konfliktus tárgyának megszüntetése (megsemmisítése);

3) a konfliktusban érintett mindkét fél vagy az egyik fél álláspontjának megváltoztatása;

4) egy új erő konfliktusában való részvétel, amely azt kényszerrel képes véget vetni;

5) a konfliktusban részt vevő felek fellebbezése a választottbíróhoz és annak befejezése a választottbíró közvetítésével;

6) a tárgyalások, mint a konfliktusmegoldás egyik leghatékonyabb és leggyakrabban előforduló módja.

A konfliktus vége természeténél fogva lehet:

1) -val a konfrontáció céljainak megvalósításának nézőpontja:

Győztes,

Kompromisszum,

· Győztes;

2) a konfliktusmegoldás formáját tekintve:

Békés,

• erőszakos;

3) a konfliktusfunkciók tekintetében:

Konstruktív,

· Pusztító;

4) a hatékonyság és a felbontás teljessége szempontjából:

Teljesen és alapvetően elkészült,

· Bármilyen (vagy határozatlan időre) elhalasztva.

Meg kell jegyezni, hogy a „konfliktus befejezése” és „a konfliktus megoldása” fogalma nem azonos. Konfliktusmegoldó van egy speciális eset, a konfliktus befejezésének egyik formája, és ebben fejeződik ki pozitív, konstruktív a probléma megoldása a konfliktusban részt vevő fő felek vagy harmadik fél által. De ezen felül a konfliktus lezárásának formái lehetnek:

A konfliktus elhalványulása (kihalása),

A konfliktus megszüntetése,

· A konfliktus újabb konfliktussá fokozódása.