Az embernek az a benyomása, hogy ez a kifejezés az elmúlt évtizedekben divatos "társalgás" annyira elhasználódott (mindenki arra törekszik, hogy a saját kijelentéseit tudományossá tegye), hogy szinte lehetetlen használni.

Beszélgetés a WIKIPÉDIÁBAN
Társalgás vagy Társalgás(fr. diskurzusok vagy angolul. társalgás) - a beszédrendszer társadalmilag kondicionált szervezete, valamint bizonyos elvek, amelyek szerint a valóságot bizonyos időszakokban osztályozzák és ábrázolják (reprezentálják).

Társalgás- ez maga a beszéd egysége és a külső tényezők, amelyek befolyásolják e beszéd jellemzőit. Például irodalmi társalgás vagy politikai társalgás- különböző nyelvi eszközök és különböző non-verbális kommunikáció eszközei... (Forrás: http://chtotakoe.info/articles/diskurs_697.html)

BESZÉD (fr. Discourse, eng. Discourse, lat. Discursus "oda-vissza futkározás; mozgás, keringés; beszélgetés, beszélgetés"), beszéd, a nyelvi tevékenység folyamata; beszédmód.

A diskurzus bármely kommunikációs aktus (bejegyzés, beszéd, könyv, vita), valamint a kommunikációban részt vevők (szerző, olvasó, hallgató, beszélgetőpartner) személyisége és nézetei, valamint egy szociokulturális kontextus.

Röviden: a diskurzus az, amit + ki + milyen környezetben fejez ki. A skála megváltoztatásával bármit le lehet írni a diskurzuson keresztül. Amik egyébként jól szórakoztak posztstrukturalisták... (Forrás: lurkmore.ru)

A modern tudományban a diskurzus gyakorlatilag bármit jelent, amit egy kutató akar. Sőt, nagyon kevesen kötik ki a fogalom értelmezését, így az olvasó/hallgató csodálatos lehetőséget nyújt arra, hogy mindent megértsen. A háttértudás és a konkrét kontextus szintézise azonban nem mindig vezet annak egyértelmű megértéséhez (és ezt a kifejezés megköveteli), hogy mi van a titokzatos „diskurzus” szó mögött.

És ha a szociológusok és a nyelvészek továbbra is megértik egymást (nagyobb mértékben - az előbbi, kisebb mértékben - az utóbbi) a jól bevált diskurzusfogalmak miatt, amelyekre mindig lehet hivatkozni, akkor az irodalomtudósok sokkal nehezebb helyzetben vannak.

A diskurzus mint kifejezés aktívan működik olyan tudományágak tudományos használatában, mint a nyelvészet és a szociológia.

A diskurzus beszédként, a nyelvvel szembeni felfogása az irodalmi koordinátákra való átmenetben (bár ez a nyelvészetben nem kevésbé fontos) egy szövegkategória bevezetését teszi szükségessé. Ezt közvetve megerősíti a francia diskurzusok fordítása is: „oroszra így fordították társalgás(V. A. Zvegincev), beszéd, beszédtípus, szöveg, szövegtípus[Iljin 1975, 453].

Így az irodalomkritikával szomszédos tudományágak (elsősorban a nyelvészet) különféle diskurzusértelmezéseinek szelektív elemzése alapján a következő előzetes diskurzusdefiníciót adhatjuk:

Társalgás- a szöveg olyan dimenziója, amelyet állítások láncának/komplexumának (azaz egy beszéd(kommunikatív) aktus folyamatának és eredményének) tekintünk, amely önmagában szintagmatikus és paradigmatikus kapcsolatokat feltételez a rendszert alkotó formai elemek között, és feltárja az állítás alanya pragmatikus ideológiai attitűdjei, korlátozva a szöveg jelentéseinek kimeríthetetlenségét.

T. Van Dyck. A diskurzus definíciója felé (angolból fordítva) (psyberlink.flogiston.ru)
- Az Amszterdami Egyetem professzora, 32 könyv, monográfia és mintegy 200 cikk szerzője a diskurzusról és a diskurzuselemzésről, amelyek közül sok már klasszikussá vált.

A tágabb értelemben vett diskurzus (mint komplex kommunikációs esemény)
Van diskurzus kommunikatív esemény amely a beszélő és a hallgató (megfigyelő stb.) között történik a folyamat során kommunikatív cselekvés egy bizonyos időbeli, térbeli és így tovább. kontextus. Ez a kommunikatív cselekvés (CA) lehet verbális, írásbeli, tartalmazhat verbális és non-verbális összetevőket. Tipikus példa erre egy kötetlen beszélgetés egy baráttal, párbeszéd orvos és beteg között, vagy újságolvasás.

Szűk értelemben vett diskurzus (például szöveg vagy beszélgetés)
Általában a CD-nek csak a verbális komponensét emelik ki, és a továbbiakban „szövegnek” vagy „beszélgetésnek” nevezik. Ebben az értelemben a D kifejezés a CD elkészült vagy folyamatban lévő „termékét”, annak írott vagy beszéd eredményét jelöli, amelyet a címzett értelmez. Azok., a diskurzus a legáltalánosabb értelemben írott vagy beszéd verbális termék kommunikatív cselekvés.

A huszadik század 50-es éveiben. Emile Benveniste, a megnyilatkozás elméletét fejlesztve következetesen alkalmazza a francia nyelvészetben hagyományos diszkurzus kifejezést, új jelentésben - a "beszélőhöz rendelt beszéd" jellemzőjeként. Zelig Harris 1952-ben publikálja a "Diskurzuselemzés" című cikket az elosztási módszerről a túlmondó egységekkel kapcsolatban.

Így ez a két tekintélyes tudós megteremti a különböző kutatási tárgyak azonos megnevezésének hagyományát: Benveniste diskurzuson keresztül érti a beszélő álláspontjának kifejtését egy állításban, Harris értelmezésében az elemzés tárgya állítások sorozata, egy mondatnál nagyobb szövegrész.

Az elemzés keretein kívül hagyva, az elmúlt évtizedek újságírásában elfogadott a diskurzus társadalmi jelenségként való megértése("feminista diskurzus", "az erőszak diskurzusa"), amely kétségtelenül a francia posztstrukturalisták eszméire nyúlik vissza. a kifejezés megfelelő nyelvi értelmezésének kettőssége... A modern kutatásban a diskurzus egyszerre „az életbe merült beszéd” (ND Arutyunova), valamint az információáramlás mozgása a kommunikáció résztvevői között.

Nagyobb magyarázó erővel – véleményünk szerint – a szövegnek a beszéd közbenső szakaszaként való leírása rendelkezik, ha mindkét kommunikáns verbális-gondolkodó cselekedeteinek összességét értjük diskurzuson. Ugyanabban az időben szöveg mint a valóság objektíven létező ténye a diskurzus termékének (eredményének) tekinthető.

T. V. Milevszkaja (Rosztov-Don, Oroszország)

A kutatás jelenlegi szakaszában célszerűnek látszik a szöveget a diskurzus egyik formájaként (oldalaként), annak köztes eredményeként értelmezni: a diskurzus végső célja nem a szöveg létrehozása mint olyan, hanem a perlokúciós hatás elérése. . Így a címzett kommunikációs szándéka az lehet, hogy koherens diskurzust hozzon létre egy "inkoherens" szöveg felépítésével.

A huszadik század 50-es éveiben. Az állítás elméletét kidolgozó Emile Benveniste következetesen alkalmazza a hagyományos francia nyelvészeti kifejezés diszkurzusúj jelentésben - a "beszélő által kijelölt beszéd" jellemzőjeként. Zelig Harris 1952-ben publikálja a "Diskurzuselemzés" című cikket a túlfrazális egységekkel kapcsolatos elosztási módszerről.

Ez a két tekintélyes tudós tehát a különböző kutatási objektumok azonos azonosításának hagyományát alapozza meg: Benveniste diskurzus alatt érti a beszélő álláspontjának kifejtését egy kijelentésben; Harris értelmezésében az elemzés tárgya állítások sorozata, egy darab. mondatnál nagyobb szöveget.

A fogalom kezdeti kétértelműsége előre meghatározta a szemantika további kiterjesztését.

Diszkurzus – mi ez? Definíció, jelentés, fordítás

Szó társalgás(hangsúlyozzuk az "és"-re) az olyan szavak szinonimája, mint a "polémika", "vita", "vita" vagy egyszerűen "bazár". A szó részben Victor Pelevin "Empire V" című könyvének köszönhetően jött divatba. A „beszéd” szó latinból fordítva „oda-vissza futást” jelent, átvitt értelemben pedig „megjegyzések cseréjét ütközési pályán”. Példa a „diskurzus” szó használatára: A modern politikai diskurzusban nyilvánvaló okokból az ukrán témák érvényesülnek.

Társalgás vagy társalgás(fr. diskurzusok) általános értelemben - a beszéd, a nyelvi tevékenység folyamata.

Különleges, szocio-humanitárius értelemben - társadalmilag kondicionált [ tisztázza] szervezet [ tisztázza] beszédrendszerek, valamint bizonyos alapelvek, amelyek szerint a valóságot osztályozzák és bizonyos időszakokban ábrázolják (reprezentálják). A „beszéd” szónak ezt a különleges jelentését először E. Benveniste vezette be, szembeállítva a diskurzusokat (a beszélőhöz kötött beszéd) és a récit (a beszélőhöz nem kötött beszéd).

A kifejezést gyakran használják a szemantikában, szociolingvisztikában, diszkurzív pszichológiában, a diskurzuselméletek különféle változataiban (például E. Laclos és C. Mouffe diskurzuselméletében), valamint a diskurzus vizsgálatának analitikus megközelítésében, különösen a diskurzusban. elemzés, diskurzuselemzés, diskurzuselemzés (és fajtái - kritikai diskurzuselemzés), diskurzuselemzés stb.

A fogalom története és változatai

A diskurzus egy többértékű fogalom:

a klasszikus filozófia történetében az egyik diszkrét lépésről a másikra történő szekvenciális átmenet, valamint a gondolkodás fogalmakban és ítéletekben kifejezett fejlődésének jellemzésére használták, szemben az egész részeinek intuitív megragadásával;
a modern francia posztmodern filozófiában - egy speciális mentalitás és ideológia jellemzője, amely koherenciával és integritással rendelkező szövegben fejeződik ki, és elmerül az életben, szociokulturális, szociálpszichológiai és egyéb összefüggésekben.

A klasszikus filozófiában a diszkurzív gondolkodást, amely sorrendben vagy ítéletekben bontakozik ki, szembeállítják az intuitív gondolkodással, amely önállóan és minden szekvenciális bevetés nélkül ragadja meg az egészet. Az igazságok közvetlen (intuitív) és közvetített (bizonyítás alapján elfogadott) felosztását már Platón és Arisztotelész is elvégezte. Platón különbséget tesz egy univerzális, integrált, nem részleges és nem individuális egyetlen Elme és egy diszkurzív elme között, amely mozgásában minden különálló jelentést lefed. Aquinói Tamás szembeállítja a diszkurzív és az intuitív tudást, és a diszkurzív gondolkodást az értelem egyik tárgyról a másikra való mozgásának tekinti.

A beszédértelmezés kétértelműsége a XX. század filozófiájában. abban fejeződik ki, hogy például monologikusan kidolgozott nyelvi-beszédszerkezetként értendő. beszéd vagy szöveg. Ugyanakkor a diskurzust gyakran a nyelven végrehajtott kommunikatív aktusok sorozataként értelmezik. Ilyen szekvencia lehet dialógus, beszélgetés, kölcsönös kapcsolatokat tartalmazó, általános témáknak szentelt írott szövegek stb. A diskurzus olyan tevékenységhez kapcsolódik a nyelvben, amely egy meghatározott nyelvi szférának felel meg, és sajátos szókinccsel rendelkezik. Ezenkívül a diskurzus létrehozása bizonyos szabályok (szintaxis) és bizonyos szemantikával történik. Így a diskurzus egy bizonyos szemantikai mezőben jön létre, és bizonyos jelentéseket hivatott közvetíteni, saját nyelvtanilag kommunikatív cselekvésekre irányul. A diskurzus döntő kritériuma egy speciális nyelvi környezet, amelyben nyelvi konstrukciók jönnek létre. E felfogás szerint a diskurzus egy „nyelv egy nyelvben”, vagyis egy bizonyos szókincs, szemantika, pragmatika és szintaxis, amely a tényleges kommunikációs aktusokban, beszédben és szövegekben jelenik meg.

Beszélgetés a 60-as és 70-es években. A XX. századot mondatok vagy beszédaktusok összefüggő sorozataként fogták fel. Ebben a felfogásban úgy is értelmezhető, hogy közel áll a fogalomhoz.

A 80-as évek végére. A huszadik században a diskurzust kezdik egy komplex kommunikációs jelenségként, a tudáshierarchia összetett rendszereként értelmezni, amely a szövegen kívül nyelven kívüli tényezőket is tartalmaz (a világról való tudás, vélemények, attitűdök, a címzett céljai, stb.) szükséges a szöveg megértéséhez.

Emellett a diskurzus megértésének más hagyományai is léteznek, különösen a M. Foucault-tól származó tradíció, amely a hatalmi viszonyok és az ideológia diskurzusába való beilleszkedéshez kötődik, és amelynek területén a diskurzus egy vagy másik megszerzésére irányul. társadalmi jelentése. Ebben az értelemben a diskurzusoknak társadalmi következményei vannak az egyes országokra és népekre, helyi és vállalati társadalmi csoportokra nézve. Ez a hagyomány mára a diskurzuselemzés szociálkonstrukciós megközelítéseivé fejlődött. Képviselői, M. V. Jorgensen és L. J. Phillips megjegyzik, hogy a diskurzust gyakran úgy értelmezik, mint „azt az általános elképzelést, hogy a nyelv olyan minták szerint épül fel, amelyek meghatározzák az emberek kijelentéseit a társadalmi élet különböző területein. Jól ismert példa erre az „orvosi diskurzus” vagy a „politikai diskurzus”.

TÁRSALGÁS

(fr. discours, lat. discursus - érvelés, érvelés) - a modern nyelvészet, szemiotika és filozófia egyik összetett és nehezen definiálható fogalma, amelyet széles körben használnak az angol és különösen a francia nyelvű kultúrákban. A szó jelentése: beszéd, érvelés. Oroszul. nyelv, mint sok európaiban, ennek a szónak nincs megfelelője. D.-nek fordítja, diskurzus, beszéd, szöveg, érvelés. A cukorbetegség viszonylag nemrégiben vált elméleti tanulmányok tárgyává.
A modern nyelvészet megalapítója, F. de Saussure ritkán használta a "D." kifejezést, mert ezt tartotta a nyelvészet egyetlen tárgyának, szembehelyezve a gyakorlati nyelvként értett beszéddel. Követői azonban éppen ellenkezőleg, egyre több D-t szentelnek. E. Benveniste szinte nem használ "beszédet", inkább a "D"-t részesíti előnyben. E. Bruissance Saussure nyelv/beszéd dichotómiájába belefoglalja a harmadik kifejezést, a D.-t, a nyelv és a beszéd közé helyezve, és közvetítő funkcióval ruházza fel. Ebben az esetben a nyelv absztrakt jelként működik; D. - bizonyos kombinációk, amelyekkel a beszélő a nyelvet használja; beszéd - mechanizmus és beszédtevékenység.
A nyelvészet hagyományosan a szavak és kifejezések tanulmányozására korlátozódott. A más humán tudományokkal – szemiotika, szociológia, pszichológia – való interakció túlmutatta a nyelvészetet a kifejezés határain, beleértve annak új összetevőjét is: D. Ez Amer cikkével kezdődött. nyelvész E. Harris "Discourse Analysis" (1952). Ezzel a megközelítéssel a kifejezés egy egyszerű állítás, a D. pedig egy összetett állítás, amely több kifejezésből áll. J.C. Koke a D.-t "transzfrazális nyelvként" határozta meg. Most egy új jelent meg a nyelvészetben és a szemiotikában - az elemzés. Fr. A szemiotika G. Greimas és J. Courtes megfelelést talál a dialektika és a „másodlagos modellezési rendszerek” fogalma között, amelyet a szovjet szemiotika (Yu.M. Lotman és mások) terjesztett elő, és amelyek egy „elsődleges modellezési rendszerre, ” ami a természetes nyelv.
A D. egyszerre hasonlít és különbözik a nyelvtől és a beszédtől. A beszédhez az hozza közelebb, hogy ő is folyamat és tevékenység. A beszéddel ellentétben azonban D. rendszert tételez fel, rendelkezik az integritás tulajdonságával, rendelkezik belső szervezettel, formával, a típus-, műfaj- és stílusfogalmak alkalmazhatók rá. A következetesség tulajdonsága közelebb hozza a D.-t a nyelvhez. A nyelv egy univerzális absztrakt mikrorendszer, míg a dialektika egy konkrét minirendszer. A D. szociokulturális dimenzióval felruházott beszéd, vagy a beszélő alany által átalakított és egy meghatározott szociokulturális dimenzióba foglalt nyelv. A dialektikus tipológia magában foglalja a vallási, politikai, irodalmi és filozófiai tipológiát. és más diszkurzív műfajok. Ilyenkor általában nyelvet használunk, tekintve, hogy a kultúra minden területének megvan a maga nyelve: irodalmi, filozófiai. tudományos stb.
A D. és a diskurzuselemzés fogalma széles körben alkalmazható a társadalom- és a bölcsészettudományokban. A történészek a levéltári dokumentumok tanulmányozása során használják őket. Szociológusok és pszichológusok - különféle kérdőívek, interjúk és beszélgetések tanulmányozásakor. R. Barth megalapozta a diszkurzív megközelítés irodalomkritikában és kritikában való alkalmazását. M. Foucault a nyelv prizmáján és D. az egész Nyugat evolúcióját vizsgálja. a tudományra, a filozófiára és az irodalomra összpontosítva. Történelmileg D. a legváltozatosabb jelentésekben, formában és műfajban lépett fel. Konkrét példák erre a király trónbeszéde K.-L. fontos és ünnepélyes esemény; nyitóbeszéd (szó) vagy záróbeszéd (szó) tudományos vagy egyéb kongresszus megnyitóján vagy záróján; beszéd az akadémiára való felvételkor vagy magas kitüntetésben vagy díjban. Fr. a reneszánsz költő Ronsard (XVI. század) Beszédeknek nevezte versgyűjteményét. R. Descartes jól ismert Discourse on Method (17. század) című művét három másik mű előszavaként írta. F. Buffon a Francia Akadémiára való felvétele kapcsán tartotta beszédét "Discourse on Style" (18. század), ahol megadta a jól ismert definíciót: "A stílus maga." "D." elég terjedelmes munka is nevezhető. Tehát J. Habermas "Filozófiai diskurzusa a jelenről", in fr. amelynek címe a "discours" szót használja, tizenkét előadást képvisel a fr. un-azok.

Filozófia: Enciklopédiai szótár. - M .: Gardariki. Szerkesztette: A.A. Ivina. 2004 .

TÁRSALGÁS

BESZÉLGETÉS (a görögből? fogalmakban és ítéletekben kifejezett gondolkodás, szemben az egésznek a részeihez való intuitív megragadásával; 2) a modern francia posztmodern filozófiában - egy speciális mentalitás és ideológia jellemzője, amely koherenciával és integritással rendelkező szövegben fejeződik ki, és szociokulturális, szociálpszichológiai és egyéb kontextusokba merül.

A klasszikus filozófiában a diszkurzív, amely fogalmak vagy ítéletek sorozatában bontakozik ki, szemben áll az intuitív gondolkodással, amely önállóan és minden szekvenciális bevetés nélkül ragad meg. Az igazságok közvetlen (intuitív) és közvetített (bizonyítás alapján elfogadott) felosztását már Platón és Arisztotelész is elvégezte. Plotinus az univerzális, integrál, nem részleges és nem egyéni egységes Elme és a diszkurzív elme között rajzolódik ki, amely mozgásában minden különálló jelentést felölel (Ep. VI 2.21). Aquinói Tamás szembeállítja a diszkurzív és az intuitív gondolkodást, és a diszkurzív gondolkodást az egyik tárgytól a másikig terjedő intelligenciának tekinti (theol., L, q. 14 a7).

A tudomány fejlődése a 17-18. században. az intuitív és diszkurzív megismerés különféle értelmezéseinek megalkotásához vezetett. Descartes, Spinoza és Leibniz számára a tudományos ismeretek szükségességét a bizonyítás alapjául szolgáló intellektuális intuíció is garantálja, amely diszkurzív gondolkodást és következetességet biztosít. Hobbes, meghatározva az emberi megértés sajátosságait, összekapcsolja a reprezentációk egymás utáni sorrendjének (vagy egymásutániságának) megértésével, amelyet (a szavakkal kifejezett beszéddel ellentétben) az elmében történő beszédnek neveznek (Hobbes T. Leviathan. M ., 1936, 46. o.). A gondolkodás diszkurzivitását összekapcsolja egy nyelv szavainak azon képességével, hogy általános fogalmak jelei legyenek. Locke úgy vélte, hogy az alapvető igazságokat intuitívan, míg másokat más elképzeléseken keresztül, demonstráció vagy következetes érvelés útján értünk meg, és minél több lépést teszünk ebben a sorrendben, annál világosabbnak bizonyul. Az összetett ötletek egyértelműsége az egyszerű ötletek számától és helyétől függ, és háromféleképpen lehet összetett ötleteket alkotni (objektumok, kapcsolatok és általános fogalmak). A német felvilágosodás filozófiában a gondolkodás diszkurzivitásának értelmezésében két irányvonal alakult ki, amelyek közül az egyik (H. Wolf, M. Mendelssohn) a diszkurzív gondolkodás szerepét eltúlozta, a másik (FG Jacobi, JG Hamann) szembeállította az intuíciót a közvetített tudással, a hittel. Kant "A tiszta ész kritikájában" a diszkurzív fogalmakat szembeállítja a kontemplációval elért intuitív világossággal (Kant I. Soch., 3. köt., Moszkva, 1964, 79.), a fogalmakon keresztüli racionálist diszkurzív gondolkodásnak nevezi (uo., P. 166, 603; Prolegomena.-Ibid, 4. kötet, 1. rész, M., 1965, 155. o.; Logic, Treatises and Letters. M., 1980, 395. o.). Ezt a fogalmat úgy értelmezi, mint ami sok tárgyban közös. Hegel szembehelyezkedik a diszkurzív gondolkodással, amelyet a formális és racionális, a spekulatív gondolkodással azonosít, a közvetlen és a közvetített, az elvont definíciók sokféleségét egy konkrét életfogalomban. A diszkurzív megismerésnek az intuitív ellentéteként való értelmezése a XX. (például A. Bergsonnál, aki szembehelyezkedett az értelemben, az intuícióban rejlő merev testek logikájával; NO Losskynál, aki az érzéki, intellektuális és misztikus intuíciók tanát dolgozta ki; L. Shestovnál, aki a logikán törekedett áttörni az érvelés láncai a hithez mint a gondolkodás új dimenziójához). Nyelvi fordulat a 20. század filozófiájában. (a nyelvhez és a beszédhez, a szemiotikai tevékenység elemzéséhez) vezetett oda, hogy a szalagok típusainak külön mondatban történő tanulmányozásától eljutott a beszéd, mint az emberi interakció legfontosabb összetevője és a kognitív folyamatok megvalósítási mechanizmusának megértéséhez. , mint különféle szövegekben kifejezett és különféle szempontok szerint elemzett (pragmatikai, szemantikai, referenciális, érzelmi-értékelő stb.) beszédaktusok összefüggő sorozata. ). A nyelvészet, elsősorban a szöveg nyelvészete a maga részéről nemcsak megvalósította a szöveget, hanem a szuperfrazális, stabil egységek vagy diskurzusok felé is fordult, megnyilatkozásgeneráló és szövegalkotási mechanizmusként értelmezve azokat. A nyelvészek figyelmének középpontjában a beszédproblémák a beszédproblémák kerültek, amely egy olyan komplex kommunikatív diskurzusként értendő, amely a szövegen és a nem nyelvi tényezőkön túl (a címzettek attitűdjei, céljai, véleményei, önértékelése, értékelése) is magában foglal. a másiké). 1969-ben M. Pesce kidolgozza a diskurzuselméletet L. Althusser ideológiai doktrínája és ideológiai formációi alapján. M. Foucault "A tudás archeológiájában" dolgozta ki a diszkurzív formáció doktrínáját, mint a saját szabályaikkal, koncepcióikkal és stratégiáikkal rendelkező diszkurzív gyakorlatok működésének feltételét. Minden humanitárius tudást a diszkurzív gyakorlatok régészeti elemzéseként fog fel, amely nem a megismerés vagy tevékenység tárgyában gyökerezik, hanem a névtelen tudásakaratban, szisztematikusan formálva azokat a tárgyakat, amelyekről ezek a diskurzusok beszélnek. 1975-ben P. Serio a szovjet politikai diskurzust mint sajátos szovjet mentalitást és személytelen ideológiát elemzi. Ez a diskurzus speciális nyelvtani és speciális szókincs-szabályokat használ, létrehozva egy „ruhanyelvet” vagy „fanyelvet” (gueulle de bois). A diskurzuselemzés segítségével a nyelvészet azokra a jelentésekre kezdett összpontosítani, amelyek az ember számára a másokkal való interakció aktusaiban léteznek, és nem az elvont jelentőségteljes és szigorúan egyértelmű fogalmak felé fordultak, hanem olyan fogalmak felé, amelyek az emberi kapcsolatok aktusaiban működnek. kommunikációban és diskurzusokban (A. Vezhbitska, N. D. Arutyunova).

A beszédértelmezés kétértelműsége a XX. század filozófiájában. abban fejeződik ki, hogy például monologikusan kidolgozott nyelvi-beszédszerkezetként értendő. beszéd vagy szöveg. Ugyanakkor a diskurzust gyakran a nyelven végrehajtott kommunikatív aktusok sorozataként értelmezik. Ilyen szekvencia lehet beszélgetés, kölcsönös kapcsolatokat tartalmazó, általános témáknak szentelt írott szövegek stb. A diskurzus olyan tevékenységhez kapcsolódik a nyelvben, amely egy adott nyelvi szférának felel meg és sajátos szókinccsel rendelkezik. Ezenkívül a diskurzus létrehozása bizonyos szabályok (szintaxis) és bizonyos szemantikával történik. Így a diskurzus bizonyos értelemben jön létre, és bizonyos jelentéseket hivatott közvetíteni, pragmatikájával a kommunikációra irányul. A diskurzus döntő kritériuma egy speciális nyelvi kritérium, amelyben nyelvi konstrukciók jönnek létre. Ezért maga a „diskurzus” kifejezés is megfelelő meghatározást igényel – „politikai diskurzus”, „tudományos diskurzus”, „filozófiai diskurzus”. E felfogás szerint a diskurzus egy „nyelv egy nyelvben”, azaz egy bizonyos szókincs, pragmatika, és amely a tényleges kommunikációs aktusokban, beszédben és szövegekben jelenik meg.

Lit .: Van Dyck T. D. Nyelv. Megismerés. Kommunikáció. M., 1989; A nyelv és a XX. M., 1995; Foucault M. A tudás régészete. K., 1996; A jelentés négyzetre emelése. Francia Diskurzuselemzési Iskola. M., 1999; Discourse Analysis kézikönyve, szerk. szerző: T, van Dijk, v. 1-4. L., 1985.

G. B. Gutner, A. P. Ogurcov

New Encyclopedia of Philosophy: 4 kötetben. M .: Gondolat. Szerkesztette: V.S.Stepin. 2001 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi a "BESZÉLGETÉS" más szótárakban:

társalgás- a, m. discours m., ger. Diskurs, Paul. dyskurs lat. discursus. 1. Beszélgetés, beszélgetés (általában diplomaták beszédében). Sl. 18. Gishpan Őfelsége még nem határozott a gallyakról, amelyek duc de Popali, vagyis a kapitányi rang az őrségtől, és ... Az orosz gallicizmusok történelmi szótára

társalgás- BESZÉLGETÉS (beszéd (angol), Diskurs (német), diskurzus (francia)), mivel a kifejezés a latin „discurrere” „megbeszélés”, „tárgyalás”, sőt „civakodás” szóból származik. Figyelem a "D" kifejezésre és fogalomra. vonzotta abban a történelmi korszakban, amikor... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

Társalgás- Discourse ♦ Discours Ennek a szónak a pontos fordítása „beszédet” jelent. De ha a beszéd cselekmény vagy képesség, akkor a beszéd inkább egyik vagy másik eredménye. A beszéd és a diskurzus egyaránt a nyelv aktualizálása. De a beszédben rejlik a potenciál vagy a hatásos ...... Sponville filozófiai szótára

- (discursus: lat. discere vándorolni) a tudattartalom tárgyiasításának verbálisan artikulált formája, amelyet az adott társadalmi-kulturális hagyományban uralkodó racionalitási típus szabályoz. A filozófia nem klasszikus típusa ...... Filozófiatörténet: Enciklopédia

TÁRSALGÁS- (a francia diskurzusból - beszéd; latin discursus - beszélgetés, beszélgetés). Összefüggő szöveg, szuperfrazális egység. A dialektika elemzése és a szöveg nyelvészete a nyelvtudomány szoros területeit alkotja. A szöveg alatt elsősorban absztrakt, formális konstrukciót értjük, ... ... Új módszertani szakkifejezések és fogalmak szótára (A nyelvtanítás elmélete és gyakorlata)

- (discursus: lat. discere vándorolni) a beszédkommunikáció egyfajta regionális elfogulatlan vitáján, a társadalmi valóságtól való eltávolodási kísérleten. Angolul: Discours Lásd még: Speech Finam Financial Dictionary ... Pénzügyi szókincs

- [fr. diskurzusok beszéd, előadás] 1) beszéd, valódi (nem oktató) szöveg; 2) színház. e. szöveges anyagok előadási rendszerezése a megalkotott előadásban rejlő ritmusnak és egymásrautaltságuknak megfelelően. Idegen szavak szótára. Komlev... Orosz nyelv idegen szavak szótára

Egység, kimondás Orosz szinonimák szótára. diskurzus n., szinonimák száma: 5 megnyilatkozás (29) ... Szinonima szótár

- (francia diszkurz beszéd) a szó tág értelmében a nyelvi gyakorlat és az extralingvisztikai tényezők (az érzékszervi észlelés számára hozzáférhető formákban megnyilvánuló értelmes viselkedés) összetett egysége, amely a megértéshez szükséges ... ... A legújabb filozófiai szótár

- (Késő lat. discursus érvelés, érvelés, érvelés) Jelentős kifejezés a posztmodern (lásd: posztmodern) verbális paradigmában, ami alapvetően azt jelenti, hogy az adott verbális szöveg a posztklasszikus mentális térhez tartozik. Megy ... ... Kultúratudományi Enciklopédia

Mi az a "diskurzus"? Hogyan írják helyesen az adott szót. Fogalom és értelmezés.

társalgás A BESZÉLGETÉS (discursus: lat. Discere - vándorolni) a tudattartalom tárgyiasításának verbálisan artikulált formája, amelyet egy adott szociokulturális hagyományban a racionalitás domináns típusa szabályoz. A filozófia nem klasszikus típusa a dialektika jelenségének egyfajta újrafelfedezését hajtja végre - mint a verbális-kommunikatív gyakorlatok kontextusában (a beszédaktusok szociokulturális kondicionáltságának elemzése a strukturalizmusban és a posztstrukturalizmusban; a D. habermasi értelmezése, mint pl. reflexív beszédkommunikáció, amely feltételezi a kommunikáció résztvevői számára jelentős valamennyi aspektus kiejtésének belső procedurálisságát – lásd STRUKTURALIZMUS, POSZSTRUKTURALIZMUS, HABERMAS), valamint széles társadalmi-politikai kontextust (D. Gouldner tág értelmezése, mint a társadalomkritika eszköze). ). A „D.” fogalma jelentős státuszra tesz szert a nyelvi elemzők kontextusában (Benveniste D.-nek „a beszélőnek tulajdonított beszédként” való értelmezése és általában a posztszovjet hagyomány), a szemiotikai hagyomány keretein belül (pl. Például a diszkurzív kompetencia feltételezése A.-J. Greimas és J. Courte beszédtevékenységének szemiotikai-narratív vonatkozásainak koncepciójában – lásd NARRATÍV, SZEMIOTIKA), egy kulturális kultúra kutatásának problématerületén J. Fiske) stb. A D. elemzésének meghatározó irányzata a 20. század második felében. Figyelembevételének különböző szempontjai – a fegyelmi korlátokon kívül – integrálódnak. A dialektikaelmélet a posztmodern egyik legfontosabb iránya, amelynek módszertana a tényleges posztmodern nyelvfilozófia, a szemiotika, a nyelvészet modern változataiban (beleértve a strukturális és pszicholingvisztikát), a tudásszociológia, ill. kognitív antropológia. A posztmodern filozófiának a verbális és - különösen - a beszédvalóság problémáira való figyelmével kapcsolatban (lásd POSZT-MODERN, POSZT-MODERN ÉRZÉKENYSÉG) a „D.” fogalma kerül a figyelem középpontjába, egyfajta megtapasztalása során. jelentőségű reneszánsz. Így például Foucault önértékelésében D. elemzője munkája egyik alapvető prioritásaként szerepel: „Csak kerestem... konkrét diszkurzív gyakorlatok működésének feltételeit”. Valójában a „tudás archeológiájának” tárgya „nem a szerző, nem a nyelvi kód, nem az olvasó vagy az egyéni szöveg, hanem a szövegek korlátozott halmaza, amely szabályozott diskurzust alkot” (Foucault). Hasonló prioritásokat találhatunk Derrida dekonstruktivizmusában is: „a rést (’Szórvány’, az e nevet viselő szöveg a szakadék szisztematikus és megszabott feltárása) ... el kell tévedni / vö. diszkréttel, azaz. 'Vándor' - M.M., S.L. / a szövegen belül '(lásd DEKONSTRUKCIÓ, DERRIDA). Szemben a történelmi és filozófiai hagyománnyal, amely a D.-t a „szerény olvasás” egyfajta racionális-logikai eljárásaként értette, vagyis a világ számára immanens érzéket lehetőleg dekódolva (lásd METAFIZIKA), a posztmodernizmus alapvetően alternatív módon értelmezi a diszkurzív gyakorlatokat: „nincs olyan prediskurzív gondviselés, amely / a világot – MM, S.L. / számunkra kedvezővé tenné” (Foucault). A klasszikus gondolkodás kontextusában a D. egy tárgy autochton jelentését és immanens logikáját képviseli; A posztmodernizmus a „poszt-metafizikai gondolkodás” kontextusában a nonszenszre, mint a jelentés nyitott lehetőségére, valamint a jelentésből a nyitottságba való transzgresszív áttörésre összpontosít (lásd TRANSGRESSZIÓ). A posztmodern filozófia által alkotott „poszt-metafizikai gondolkodás” kontextusában D.-t „a dolgok felett elkövetett erőszakként” (Foucault) értelmezzük. Önmagában is reprezentálva egy adott szociokulturális környezetre jellemző racionalitástípus sajátosságát, D. - mátrixainak rákényszerítésével - deformálja a „beszéd alanya” autochton megnyilvánulásait, ami alapján úgy jellemezhető, mint „egyfajta gyakorlat, amelyet bevezetünk” a M objektivitáson kívül (Foucault). A diszkurzív gyakorlatok posztmodern látásmódja szerint a D.-ben az objektum nem a maga integritásában van reprezentálva (lásd REFLEKCIÓ), hanem procedurálisan az utóbbi szekvenciális (időben artikulált) spekulatív (szemiotikailag artikulált) aktualizálásaként valósul meg (hasonlóan a egy zenei mű előadásának diszkrétsége annak szemantikai totalitásával az Ingardenben) ... Hasonlóan, a szubjektum-szubjektum viszonyok posztmodern értelmezésében a megértés vélelmére épülő kommunikáció átadja a helyét a verbális játékgyakorlatok proceduralitásának és a diszkurzív eljárások proceduralitásának (vö. Zakhoder B.: „Nem ismerem magam” , akár saját szavaimmal // kifejtem, amit mondtál, // Vagy - még nem mondtad // szavaiddal fejezem ki'). A D. processalitásában az én jelensége elveszti bizonyosságát, teljesen függővé válik attól, amit Foucault „D. rendnek” nevezett: „Az vagyok, ami vagyok, annak a kontextusnak köszönhetően, amelyben vagyok” (H. L. Hicks). E tekintetben a posztmodern elemzők D. legfontosabb aspektusa a hatalommal való kapcsolata problémájának vizsgálata. A szociokulturális kontextusba kerülve a dialektika mint a tudat immanens-szubjektív tartalma és a tapasztalat egzisztenciális-intim tartalma verbális artikulációjának racionálisan szervezett és szociokulturálisan meghatározott módja nem lehet közömbös a hatalommal szemben: „a diskurzusok... és mindazoknak, akik a hatalomnak vannak alárendelve vagy vele szemben állnak (Foucault). R. Barthes szerint „a hatalom (libido dominanti) ... minden diskurzusba fészkel, még akkor is, ha az az anarchia szférájában születik”. Ebből kiindulva a posztmodern a tudat által demonstrált „tudás iránti akaratban” a „totalizáló diskurzusok” (Foucault) zsarnokságának visszhangját látja. A „D. hatalmának” sajátos megnyilvánulása az „írás ereje” az olvasó elméje felett, amely „a szöveg szándékaként” valósul meg (E. Seid, R. Flores). Az írás diszkurzív dimenziója korlátozza a „szöveg alapvető szabadságát” (F. Lentricchia), „hatalmi viszonyok sokaságát” (Foucault) hozva létre a szövegen belüli térben, és a szöveget „a diskurzusok polivalenciájaként” alakítja ki (F. Lentrickia), azaz egyfajta „hiteles erők szellemi harctere” (H. Bloom). Mind a szubjektum-tárgy, mind a szubjektum-szubjektum viszonyok feloldódnak a diszkurzív kódok játékában (ezért Batayt „elválasztóként” jellemzik), elveszítve bizonyosságukat: az ember, mint D. hordozója, belemerül egy diszkurzív környezetbe, amely az egyetlen világ, amely megadatott neki. - A metaszint egyetlen lehetséges episztemológiai elemzése a posztmodern számára ebben a kontextusban magának a D-nek az elemzése: lehetőségének feltételeinek, proceduralitása megvalósítási mechanizmusának vizsgálata, a D különféle típusainak összehasonlító elemzői stb. . Foucault ezzel kapcsolatban megfogalmazza az úgynevezett „külső szabályt”, amely abban áll, hogy nem a D.-től megy el a feltételezett jelenlévő belső jelentéséhez, hanem a D. megnyilvánulásaitól a lehetőség feltételeihez. Egy ilyen filozófiai stratégia keretein belül a filozófia központi témája a formai aspektusában értett dialektika, ami azt jelenti, hogy a posztmodern filozófiája nem a tartalmi, hanem a tisztán nyelvi mozzanatokra fordít központi figyelmet. D.-t a posztmodern filozófia a „szubjektum halálának” paradigmatikus feltevésével összefüggésben tekinti számára: Foucault szerint „D. - ez nem élet; D. ideje nem a te időd... minden mondatban a név nélküli törvény uralkodott, fehér közöny: „Mit számít, hogy ki beszél – mondta valaki –, kit érdekel, hogy ki beszél.” .. ’(lásd: A TÉNYHALÁL, A SZERZŐ HALÁLA). A „szubjektum halálának” posztmodern paradigmája nemcsak a D. jelenségének előtérbe kerülését vonja maga után, hanem alapvető státuszt is ad neki: a diskurzus változó és összetett funkciója „(Foucault). Ebben az összefüggésben a dialektikát kezdik úgy tekinteni, mint a tudás egy adott kulturális hagyományban való önálló megfogalmazásának formáját – a szubjektum által bevezetett minden lényeges ponton kívül. - Ebben a szemantikai térben a dialektika autochton (úgynevezett „névtelen”) módban valósítható meg: „minden diskurzus, bármilyen státusza, formája, értéke is legyen”, „egy anonimitásában” bontakozik ki. suttog” (Foucault). Így a D.-t a posztmodern önellátó proceduralitásként értelmezi: „D. ... az értelmezések struktúrájának formája van. Minden egyes mondat, amelynek már önmagában is értelmező jellege van, egy másik mondatban engedi magát értelmezni "- a valóságban nem az alany értelmező tevékenysége zajlik, hanem" a gondolat önértelmezésének mozzanatai" (Derrida). Ez azt jelenti, hogy bármi legyen is a diszkurzív eljárás célja, mindig - mind az írás, mind az olvasás keretein belül - „a szubjektum... nem extraterritoriális a diskurzusához képest” (R. Barth). Ugyanakkor a diszkurzív eljárások proceduralitása az a tér, amelyben az ember „szubjektummá változtatja magát” (Foucault). Ez az eljárás speciális elemzés tárgyát képezi Foucault szexualitástörténetében (lásd: HYUBRIS), Kristeva Szerelembeszédében, R. Barthes „Szerelmi beszédtöredékeiben”, rögzítve, hogy a szerelem végül is egy történet... Ez az én saját legenda, az én kis „szent történetem”, amit magamnak szavalok, és ez a felolvasás (lefagyva, bebalzsamozva, az én tapasztalataimból elvágva) egy szerelmi beszéd „(valójában szerelmes, és R. Bart így határozza meg”. hogy aki „bizonyos módon, pontosabban – bizonyos kliséket használva mondja”). Megőrizve D. szociokulturális artikulációjának feltételezését, amely a történelmi és filozófiai hagyományban konstituálódik, a posztmodern filozófiája úgy véli, hogy „D. összetett és differenciált gyakorlat, amely engedelmeskedik az elemzéshez rendelkezésre álló szabályoknak és átalakításoknak” (Foucault). Az azonos tartalmú tárgyiasítás formája - a társadalomban uralkodó racionalitás típusától függően - a legszélesebb körben változhat (például a klasszikus keresztény képlettől az „add meg nekünk a vásárlóerőt ma”-ig N. Yu Ryud). Foucault ezt az elképzelést kidolgozva rögzíti a diszkurzív gyakorlatok következő lehetséges transzformációinak típusait: 1) levezetések (intradiskurzív függőségek), i.e. bizonyos fogalmak adaptálásával vagy kizárásával kapcsolatos átalakítások, általánosításaik stb .; 2) mutációk (interdiskurzív függőségek), pl. a beszélő alany helyzetének, nyelvének vagy ennek megfelelő objektivitásának átalakulása (az objektum határainak eltolása); 3) újraelosztás (nem diszkurzív transzformációk), azaz. szociokulturális folyamatok külsődlegesek D.-n, de nem közömbösek a fejlődése iránt. Foucault álláspontja szerint sem formális, sem objektív kritériumok nem elfogadhatóak a dialektika tipológiájának felépítéséhez: „léteznek... megfelelő diszkurzív tulajdonságok vagy relációk (nem redukálhatók a nyelvtan és a logika szabályaira, valamint a az objektum törvényei), és pontosan ezekkel kell foglalkozni, hogy különbséget lehessen tenni a diskurzusok fő kategóriái között. Foucault a diszkurzív gyakorlatok osztályozásának kritériumaként „a szerzőhöz való viszonyulást (illetve annak hiányát), valamint ennek az attitűdnek különböző formáit” választja, a D. kifejező értékét, az átalakulásokra való nyitottságát, D. attitűdjeinek és értékadásának módjai, tulajdonításuk és kisajátításuk módjai, a dialektika kultúrához való adaptálásának módjai (a kulturális hagyományhoz képest tárgyiasult) stb. A dialektika posztmodern tipológiájának legfontosabb aspektusa a kulturális hagyomány fejlődésében egy speciális helyzet azonosítása – egy olyan helyzet, amely egy „transzdiszkurzív helyzetben” lévő szerzőhöz kapcsolódik. Ez utóbbi annyiban sajátos, hogy új horizontot nyit a megfelelő probléma-szemantikai mező transzformációinak, lényegében eltérő, de a D. eredeti (szerzői) típusához változatlanul releváns: Foucault szerint van visszatérés az eredetihez. D., de ez egy visszatérés, ami része a D.-nek, folyamatosan módosítja... a return egy hatékony és szükséges munka magának a diszkurzivitásnak az átalakításához '(például Galilei szövegeinek revíziója nem tudja megváltoztatni a mechanikát, csak hozzátesz valamit az ezzel kapcsolatos ítéletek sorához; Marx szövegeinek átdolgozása jelentősen megváltoztatja a marxizmust). A posztmodern dialektikakoncepció lényeges aspektusa a nemlinearitás gondolatának tükrében való értelmezése: a dialektikát olyan előfeltevések kontextusában tekintjük, mint alkotói potenciáljának feltételezése, a jelentésben elágazó eredendő tendencia feltételezése. ez, a kényszerű külső okságnak való immanens engedetlenségének feltételezése stb. Ebben az összefüggésben különösen fontosak a latin diacursus kifejezés olyan (a fentiekkel együtt) etimológiai jelentései, mint a „keringés” (lásd. Hora) és ’elágazó, burjánzó’. A posztmodernizmus, a klasszikus kultúra retrospektív értékelése szerint, megkülönböztetve a „napról napra cserélődő” dialektusokat, „amelyek bizonyos számú új beszédaktus... végtelenül befolyásoló dialektusai között vannak, már elhangzott, és továbbra is így kell maradnia. mondta', mindazonáltal ez utóbbi alkotói potenciálját erősen korlátozta a kommentár és a szerző figuráira. Ez a korlátozás mindenekelőtt a véletlen lehetőségére vonatkozik (ellen irányul). Foucault szerint „a kommentár azáltal akadályozza meg a beszéd véletlenszerűségét, hogy figyelembe veszi azt: lehetővé teszi, hogy az ember mást mondjon, mint a kommentált szöveg, de csak azzal a feltétellel, hogy magát a szöveget mondják és valamilyen módon megvalósítják”. D. bezárkózik önmagába, elvágva a szó valódi értelmében vett szemantikai újdonság lehetőségét: „a nyílt pluralitás, az előre nem látott véletlen a kommentár elvének köszönhetően átkerül abból, amit önmagának kockáztatva mondhattunk volna el. szám-, forma-, típus- és körülményismétlésre. Az új nem abban van, amit mondanak, hanem abban az esetben, ha visszatér (Foucault). Hasonló funkciókat lát el D. és a klasszikus hagyomány olyan alakja, mint a szerző, azzal a különbséggel, hogy ha „a kommentár korlátozta D. esélyét egy ilyen identitásjátékra, amelynek formája .. . ismétlés és identitás", majd az "elv .. a szerző ugyanazt a véletlenszerűséget korlátozza az identitás játékára, amelynek formája az egyén és az én" (Foucault). A diszkurzív gyakorlatok szabályozási mechanizmusainak a kultúra oldaláról történő részletes elemzése lehetővé teszi Foucault számára, hogy következtetést vonjon le a dialektika mély korlátairól és ellenőrzéséről a klasszikus nyugat-európai modell kultúrájában. Foucault ezt azzal kapcsolja össze, hogy a diszkurzív gyakorlatok valódi kreativitása, amely lehetőséget ad a tartalmi terv beláthatatlan módosításaira, komoly próbák elé állítja véleménye szerint az európai gondolkodásmód mély paradigmatikus attitűdjeit. Ez mindenekelőtt egy univerzális logosz gondolatára vonatkozik, amely állítólag áthatja a kozmikusan szervezett (és ezért megnyílik a felismerő logosz) univerzumot, amelynek törvényei szükségszerűségüknél fogva minden lehetséges módosítást végrehajtanak a világegyetem rendjén. előre látható dolgok, és nem lépnek túl az érthető határokon. - A D.-ben megbúvó spontaneitás lehetőségei, tele véletlenszerű és előre nem látható, a törvény által megjósolható állapotokon túllépve, a kozmikusan artikulált ontológián és logocentrizmuson alapuló klasszikus típusú racionalitás létmódját fenyegetik. Így a D.-nek a klasszikus európai kultúrában elfoglalt státuszának látszólagos tiszteletreméltósága mögött Foucault egy „félelem félelmet” lát: legalább részben úrrá lenni D. gyors növekedésén... hogy annak rendezetlensége / kreatív káosza , Hübris - MM., SL / azokkal a számokkal összhangban szervezték meg, amelyek lehetővé teszik, hogy elkerüljük a legellenőrizhetetlenebb dolgokat (lásd Chaos, Hübris). Foucault szerint a D.-től való félelem (amely a logofóbia európai mentalitását jellemzi, a logoofília ruháiba és maszkjaiba öltözve) nem más, mint a félelem az ellenőrizetlen, és ezért előre nem látható balesetekkel teli D.-féleség kialakulásától. kreatív potenciál - félelem a mögötte kibontakozó káosztól, amelyet a kozmosz ősrégi metafizikai hagyománya rendelt el, és nem az egyetemes szükségszerűség szabályozza, - "félelem... mindennel szemben, ami ellenállhatatlan, időszakos, harcias, valamint rendetlen és katasztrofális, szemben a D. grandiózus, végtelen és féktelen forrongásával." A klasszikus tradícióval ellentétben a modern kultúra Foucault szerint azzal a feladattal áll szemben, hogy „visszaadja D. az esemény karakterét”, i.e. felszabadítani a diszkurzív gyakorlatokat a kulturális korlátoktól, amelyek megakadályozzák a véletlenszerű (a kezdeti szabályok által nem meghatározott) eredményhez kapcsolódó gondolat valódi újdonságának (eseményszerűségének) lehetőségét. Foucault, ha az „eseményt” a D. területének fluktuációjának tekinti, ezzel együtt rögzíti annak autochtonját (a diszkurzív mező önszerveződésének szintjén valósul meg, és nem kapcsolódik a gondolkodó szubjektum kognitív célkitőzéséhez). ) jellegét, az „eseményt” kifejezetten szembehelyezve a „kreativitással”, és ez utóbbinak tulajdonítható, az európai klasszikusok legfontosabb értelmezési feltételezései közé tartozik. Előreállítás – ellentétben a klasszikus típusú kultúrával, ahol „közös megegyezéssel keresték a kreativitás helyét, keresték egy mű, korszak vagy téma egységét, az egyéni eredetiség jelét és a rejtett dolgok korlátlan tárházát. jelentések” – egy radikálisan új módszertan a diszkurzív gyakorlatok tanulmányozására, Foucault alapvetően új módszert dolgoz ki erre a szférára, egy kategorikus apparátust, amely kifejezetten bevezeti a véletlenszerű fluktuációk fogalmát az új diszkurzív analitika alapvető fogalmi struktúráiba. Foucault szerint „az alapvető fogalmak, amelyekre most sürgősen szükség van, egy esemény és egy sorozat fogalmai a kapcsolódó fogalmak játékával: szabályosság, előre nem látható véletlenszerűség, megszakadás, függőség, átalakulás”. A legfontosabb módszertani konklúzió, amely Foucault perspektívaváltását eredményezi D. proceduralitási víziójával kapcsolatban, a következő: Foucault szerint a diszkurzív gyakorlatok vizsgálata terén „már nem lehet kapcsolatot teremteni mechanikai ok-okozati összefüggés vagy ideális szükségszerűség. Egyet kell érteni azzal, hogy a megjósolhatatlan véletlenszerűséget kategóriaként bevezetjük az események előállítása során. Foucault élesen érzékeli, hogy a humanitárius szférában hiányzik „olyan elmélet, amely lehetővé tenné a véletlen és a gondolat kapcsolatának gondolkodását”, Foucault jelentős lépést tesz egy ilyen fogalom megalkotásában, reflexszerűen rögzítve annak fő tartalmát az eszme humanitárius megismerésének bevezetéseként. véletlenszerűség: "ha azt a célt tűzi ki maga elé, hogy az eszmetörténetben a legkisebb elmozdulást hajtsa végre, ami abból áll, hogy nem a diskurzus mögött esetleg meghúzódó gondolatokat, hanem magukat a diskurzusokat rendszeres és különböző eseménysorozatoknak tekinti , akkor, attól tartok, ebben a váltásban valami olyasmit kell bevallanunk, hogy ez egy kicsi (és talán undorító) gépezet, amely lehetővé teszi, hogy a véletlent, a folytonossági hiányt és az anyagiságot a gondolat alapjába vezesse. Az a hármas veszély, amelyet a történet egy bizonyos formája az ideális szükségszerűség folyamatos kibontakozásáról mesélve próbál kivédeni. (Különösen érdekes ebben a szakaszban a megadott esélygenerátor „undorítónak” való értékelése, amely megragadja a kiszámíthatatlan egyensúlytalanság eszméjének létező kultúrájának értékelését, amely ellentétes a lineáris determinizmus klasszikus eszméivel, amelyek a mindennapi életben relevánsak. tudatosság, amely garantálja a rendszerek kiszámítható viselkedését.) a posztmodern filozófiai reflexiója kifejezett követelményt tartalmaz a véletlenszerű ingadozások feltételezésének bevezetésére a kognitív eljárásokba (lásd: Neodeterminizmus). Ezzel kapcsolatban elmondhatjuk, hogy a posztmodern filozófia a dialektika jelenségére összpontosítva nem ez utóbbiról állít különösebb víziót, hanem a hagyományos dialektika megsemmisítésének igényét támasztja, rögzítve a nem-formálás kialakításának igényét. - a diszkurzív gyakorlatok kanonikus stratégiái, amelyek visszaadják az alanynak a „szuverenitás” tulajdonát (Bataille). A posztmodern álláspontja szerint azonban éppen a hagyományosan értelmezett dialektika elutasításának eljárásában leselkedik a tudat arra a diszkurzivitásra, amelyet a nyugati típusú racionalitás hordozója magába szív a szocializáció folyamatában: „az értelem feláldozása, A szuverenitás szétzúzza a diskurzus lehetőségét: nemcsak megszakítással, cezúrával vagy a diskurzuson belüli sebekkel (absztrakt negativitás), hanem olyan invázióval is, amely egy ilyen lyukban hirtelen megnyílik a diskurzus és más abszolút tudás határa (Derrida). Ebben a tekintetben az, aki „beletelepedett a filozófiai diskurzus megbízható elemébe... nem tud olyan jelet olvasni, mint „tapasztalat”... „(Derrida), és ezért” gyakran… amikor úgy gondolják, hogy a hegeli bizonyítékok ballasztját ledobták, sőt anélkül, hogy tudtak róla, anélkül, hogy látták volna, hatalmában maradtak... Soha korábban nem tűntek Hegel bizonyítékai olyan megterhelőnek, mint ebben a pillanatban, amikor minden erejével lógtak. teher '(Derrida)... Létezik egyfajta „a hagyományos kultúra elvakítása, amely úgy tesz, mintha a diskurzus természetes eleme lenne”. Ebben a helyzetben a posztmodern a szükségszerűséget posztulálja, „miután a véges tudásból átment a végtelenbe – hogy – mintha a határokat feszegetné – a tudás egy másik – nem diszkurzív – módjába kerüljön, oly módon, hogy a szomjúság kielégítésének illúziója. a bennünk létező tudás” (Bataille). Ugyanakkor „a diskurzus lábbal tiporásának (és ebből következően a jognak általában...) – mint minden taposásnak – valamilyen módon meg kell őriznie és meg kell erősítenie azt, amit a visszaélésekkel legyőz” (Derrida) – nevezetesen, hogy alkotják azt, amit B.Smart ebben az összefüggésben „eretnek D.-nek” nevezett meg. A dialektika modern értelmezésének központi problematikus területe olyan problémákat foglal magában, mint a dialektika és az ideológia kapcsolatának problémája (M. Peshet, J.-J. Curtin, K. Fuchs), beleértve annak szovjet-szocialista változatát is (P. Serio). ); a diszkurzív környezetek szemantikai potenciáljának problémája (P. Henri, C. Aroche, J. Guillaume, D. Maldidier); a Másik problémája a diszkurzív gyakorlatok kontextusában (J. Hautier-Revue), valamint D. elemző módszertani problémái (R. Robber, E. Pulcinelli Orlandi) és mások.

az egyik helyről a másikra költözést jelentő latin discursus szóból származó kifejezés. Általános értelemben olyan nyelvi teret jelöl, amely egynél több mondatot foglal magában: történetet, leírást, érvelést, beszédmondást stb. Speciális szociálpszichológiai jelentésében a diskurzus az egymással összefüggő beszédaktusok bizonyos sorozatát képviseli. A diskurzuselemzés során a hangsúly a beszédmegnyilatkozások rejtett meghatározóinak, kontextusainak feltárásán van. A diskurzuselemzés tárgya R. Harre szerint kettős:

1. Az elemzés célja a beszédaktusok szerkezetének feltárása, mint egy interperszonális interakció epizódját alkotó cselekvéssor. A reflexív interakció egy speciális esetét mutatja be, amikor a személy maga az észlelt másik.

2. Az elemzés célja az is, hogy azonosítsa azt a jelenséget, amely egy epizód kibontakozási folyamatában benne van, és megértse, hogyan épül fel diszkurzív módon.

A diskurzusnak ez a kettős természete magában foglalja az érzelmeket, a különféle kognitív tevékenységeket, a személyiséget, az ént, a nemet, az egészséget stb. A diskurzuselemzés az emberi nézetek rendszerének felfedezésének és felépítésének folyamatát, valamint azon következtetéseink alapjait vizsgálja, hogy ezek a diskurzusok vagy beszédaktusok vesznek részt ebben a folyamatban.

A diskurzus funkciói sokrétűek. Hollway a diskurzust az emberi valóságtapasztalat formáinak megalkotásának eszközének tekinti, amelyet néha szubjektivitásnak is neveznek. R. Harre szerint társadalmi lényünk és azok az epizódok, amelyekben megnyilvánul, a diskurzuson keresztül épül fel.

Különbséget kell tenni maga a diskurzus és leírása között. E megkülönböztetés bevezetésekor R. Harre kétféle diskurzus létezését jegyzi meg: "Van valami, amin keresztül társadalmi cselekvéseket hajtanak végre, és van valami, amin keresztül a társadalmi cselekvéseket kommentáljuk és elemezzük. A leírások a második típusú diskurzusokat képviselik" (uo. ). .

Az epizód a diskurzus alap- és minimális egységeként működik. Az epizód megértése három egymással összefüggő fogalom ismeretét feltételezi - a cselekvések helyzete, erőssége vagy jelentősége és az érvelés iránya (történet-vonal) -, amelyek a diskurzus szerkezetének elemeiként működnek. Külön szerepe van a diskurzus alanya által elfoglalt álláspontnak (lásd pozicionálás).

TÁRSALGÁS

Jobb definíció híján: A legtöbb tudós, aki a beszédaktusokat tanulmányozza, minden mondatnál hosszabb megnyilatkozást mond. BESZÉLÉS, ELEMZÉS. A nyelvészetben és a kapcsolódó tudományágakban - a beszéd "egységének" elemzése, nagyobb, mint a mondat; például írásban - bekezdések elemzése, szóbeli beszélgetésben - beszélgetési fordulatok elemzése stb.

Társalgás

fr. diskurzusok - beszéd) - beszéd a valós kommunikatív gyakorlat körülményei között, élő O., kapcsolódó def. helyzet és szociokulturális kontextus, beszéd "elmerül az életben". A D. kifejezés bekerült a tudományos. az 1970-es években használták. Jelenleg a dialektika problémái iránti érdeklődés egyesíti a pszichológusokat, a nyelvészeket, a szociológusokat, az antropológusokat, az etnográfusokat és a filozófusokat. D. elemzése, vagy diskurzuselemzése a köznyelvi gyakorlat megértéséhez, az O. beszédformákhoz kapcsolódik, amelyek a dekomp. helyzetek és szociokulturális összefüggések. A D. kifejezés a filológiából került a pszichológiába, értelmezése pedig jelentős fejlődésen ment keresztül: ha az 1970-1980-as években. A dialektikát sok műben jelentésükben összefüggő mondatok sorozataként értelmezik, és szinte szinonimájaként használják a "szöveg" kifejezéssel, majd később ezeket a fogalmakat megkülönböztetik. A dialektikát és a szöveget mint a beszéd folyamatát és termékét állítják szembe egymással O., dinamikus és statikus. A jelenség kommunikatív jellegét, a társadalmi helyzet kontextusára való érzékenységét hangsúlyozva a dialektika fogalma magában foglalja azokat a szituációs, pszichológiai, társadalmi, kulturális tényezőket, amelyek elengedhetetlenek a létrejöttéhez, megértéséhez. A dialektikát komplex kommunikációs jelenségként jellemzik, amely korrelál a kommunikánsok szituációs és szociokulturális kontextusával, tudásával, attitűdjeivel és céljaival (Yu. N. Karaulov, T. van Dijk). Ez egy olyan összetevő, amely részt vesz az emberek interakciójában és tudati mechanizmusaiban (ND Arutyunova), "kommunikatív esemény pragmatikus kontextusban" (T. van Dijk), társadalmi tevékenység a való világban (R. Harre, J. Fazekas). Az értelmezések sokfélesége a jelenség sokoldalúságáról árulkodik. A "kommunikáció", "megértés" és más, széles körben használt fogalmak mellett D. mást is elismer. tudományos. értelmezés. Ennek egyik oldala a szituáció felé fordul (a kommunikációba lépő beszélgetőpartnereknek határozott céljaik vannak, amelyek elérésére D. irányul, a helyzethez is szól abban az értelemben, hogy a különféle szociokulturális kontextus határozza meg a beszélgetés szabályait és megfelelő kifejezési formák ), a D. másik oldala a személy felé fordul. A kommunikánsok kölcsönhatásba lépnek, befolyást gyakorolnak, hatalmat gyakorolnak. A D. tükrözi a beszélők világról alkotott elképzeléseit, véleményét, attitűdjét, attitűdjét, szándékait. A D. fogalmába beletartoznak a verbális anyag működését biztosító kognitív tényezők is. A D. széles körű megértése, amely lefedi annak különböző oldalait - objektív, szubjektív, interszubjektív - sok tudós számára "övévé" teszi ezt a fogalmat. irányok és iskolák különböző. gyökerei. Tehát a kulturális és szimbolikus és szociálpszichológiai kutatás. A dániai emberi tevékenység szempontjait nagyrészt a posztstrukturalizmus gondolatai, K. Levi-Strauss, M. Foucault, J. Derrida, R. Barthes és J. Lacan munkái ösztönözték. Nagy hatással van ennek a tudománynak a kialakulására. terület etnometodológiai hagyományt biztosított a szociológiában, a mindennapi társalgás tanulmányozására összpontosított, és megalapozta a modern. konverziós elemzés (G. Sachs, E. Shcheglov, G. Jefferson és mások). A szimbolikus interakcionizmus (J. Mead, G. Bloomer, E. Goffman) és a szociálkonstrukcionizmus (R. Harre, J. Shotter, K. Jergen) gondolatai széles körben keresettek D. kutatásaiban, amelyeket a különösen a diszkurzív pszichológia keretein belül (R. Harre, J. Potter, D. Edwards). A filológiai tudományokban megjelenik a dialektika iránti vonzalom, az a vágy, hogy ne egy elvont nyelvet, ne a beszédet „mint olyat” tanulmányozzanak, hanem a valódi O. körülményei között élő beszédet, nagyrészt a rendszerszemléletű attitűdök miatt, O. . kutatása, amely az 1980-as években bontakozott ki. A dialektika megközelítéseinek kidolgozását a szövegszemantikai (N.I. Zhinkin, T. van Dijk, V. Dresler, P. Wunderlich) és a pragmatikai elméletek (J. Austin, J. Searle, P. Grice) tanulmányai készítették elő. A dialektika elméletének eredete M. M. Bahtyin munkáiban, a köznyelvi beszédtanulmányokban is látható (E. A. Zemskaya, O. A. Dyck, V. Kinch, A. A. Leontiev, T. N. Ushakova). Ezeknek és a kommunikációs folyamatokkal, a személyiséggel, a kognitív szférával, a társadalommal, a kultúrával való kapcsolatukkal kapcsolatos egyéb fogalmak és elméletek szintézise a dialektika kutatása szempontjából gyümölcsözőnek bizonyult, számos megközelítés fogalmi alapját képezve. Az iskolák és irányzatok különbségei ellenére a kutatás a dialektikus, természetes beszédformák szervezésének módjaira összpontosít. Ezért nagy figyelmet fordítanak a módszertani kérdésekre: nemcsak az elemzési technikák és technikák, hanem az anyaggyűjtési, -feldolgozási és -átírási eljárások is jelentőséget kapnak. A D. pszichoszociális természete speciális, nem szokványos megközelítéseket igényel, a legfontosabbak a tudományos kutatás kvalitatív értelmező módszerei. elemzés. Olyan általános elképzelések halmazáról beszélhetünk, amelyek együttesen jellemzik a meglévő kutatási attitűdöket. Széles körben elterjedt az O információs-kód modelljének nem megfelelő szűkítésének gondolata: az állítások által közvetített és nem feltétlenül tudatosan és szándékosan beágyazott jelentés értelmezésnek van kitéve. A helyzetből, a beszélgetőpartner tudásából, kommunikációs konvenciókból kiindulva jeleníti meg a címzett. Ennek megfelelően bővül a tudásrendszer fogalma - "kommunikatív vagy diszkurzív kompetencia", amelyet a beszédbe be kell építeni O. A nyelvtudáson, a mondatalkotás szabályai és azok alárendelése mellett a kommunikatív kompetencia magában foglalja: ismereteket. a világról, összefüggésekről és helyzetekről, O. szabályokról, a kommunikációs célok elérésének módjaival kapcsolatos pragmatikai szabályokról és még sok másról. stb. A dialektika, mint a kultúra, a társadalmi viszonyok, az Én és a Mások képének alkotóelemeként való értelmezése egyre igényesebb. Így sokkal bonyolultabbá és kibővült az elképzelés a jelentés kialakulásának és átadásának mintáiról, arról, hogy mit kell tudnia és képesnek kell lennie arra, hogy a kommunikációs gyakorlatban részt vegyen. Ez új kérdéseket vet fel a D kialakulásának és működésének mechanizmusait illetően: a megfelelő képességek vizsgálatának kérdése, a megértés problémája, ezen belül a beszéd intencionális aspektusának megértése; a D. finom szerveződésének tanulmányozása, amely a beszélgetőpartnerek interakciójának mechanizmusában szerepel; a helyzet tényezőinek és a kommunikálók társadalmi hovatartozásának hatása. Ezeket és más kérdéseket most a pszichológia foglalkozik. kutatás, beleértve konverzióelemzés, pragmatikai és szociolingvisztikai tanulmányokban, a diszkurzív pszichológia szemszögéből (diskurzuskutatás az IP RAS-nál). Lit .: Arutyunova N.D. Discourse // Nyelvészet. Nagy enciklopédikus szótár. M., 1998; Dyck T.A.wang. Nyelv. Megismerés. Kommunikáció. M., 1989; Kasavin I. T. A diskurzuselemzés mint a humán tudományok interdiszciplináris módszere // Epistemology & Philosophy of Science. M., 2006. T. 10.; A diskurzus szituációs és személyes meghatározása / Szerk. N. D. Pavlova, I. A. Zachesova. M., 2007; Harre R., Stearns P. (szerk.). Diskurzív pszichológia a gyakorlatban. L., 1995. N.D. Pavlova

diskurzusok - beszéd, előadás) általános értelemben - a beszéd, a nyelvi tevékenység folyamatai és az ezeket feltételező fogalomrendszerek.

Főiskolai YouTube

A fogalom története és változatai

A diskurzus egy többértékű fogalom:

A klasszikus filozófia történetében az egyik diszkrét lépésről a másikra történő szekvenciális átmenet, valamint a koncepciókban és ítéletekben kifejeződő gondolkodás fejlődésének jellemzésére használták, szemben az egész intuitív megragadásával, még a részeinek azonosítása és jellemzése előtt. .
A francia posztmodern és posztstrukturalizmus filozófiájában egy különleges spirituális hangulat és ideológiai irányultság jellemzője, ahogyan azokat egy koherenciával és integritással rendelkező szövegben fejezik ki, és elmerülnek szociokulturális, szociálpszichológiai és egyéb összefüggésekben.

A klasszikus filozófiában a diszkurzív gondolkodás, amely fogalmak vagy ítéletek sorozatában bontakozik ki, szemben áll az intuitív gondolkodással, amely azonnal megragadja az egészet függetlenül és minden szekvenciális bevetésen kívül.

Az igazságok közvetlen (intuitív) és közvetített (konzisztens és logikus bizonyítékok alapján elfogadott) felosztását Platón és Arisztotelész végezte. Platón megkülönbözteti az univerzális, integrált, nem részleges és nem egyéni egységes Elmét és a diszkurzív elmét (ész), amely mozgásában külön jelentéseket ölel fel és korrelál.

Ez a hagyomány mára a diskurzuselemzés szociálkonstrukciós megközelítéseivé fejlődött. Képviselői, M. V. Jorgensen és L. J. Phillips megjegyzik, hogy a diskurzust gyakran úgy értelmezik, mint „azt az általános elképzelést, hogy a nyelv olyan minták szerint épül fel, amelyek meghatározzák az emberek kijelentéseit a társadalmi élet különböző területein. Jól ismert példa erre az „orvosi diskurzus” vagy a „politikai diskurzus”.

Diskurzív mező

A diszkurzív mező intellektuális és szociális mezők keveréke, ahol a társas interakció egy bizonyos típusú gyakorlattá válik.

Karl Marx tekinthető a diszkurzivitás ezen felfogásának megalapozójának. Ezt követően Sigmund Freud gondolatait hasonló módon kezdték el mérlegelni.

Diskurzív mezőket biztosító folyamatok

Az általános kategorikus apparátus reprodukciója - a kommunikáció nyelve
A diszkurzív mező határainak betartása - ahol a határok korlátozott megértés vagy teljes félreértés területei.
Egy közös elméleti keret jelenléte, amely egyetlen intellektuális folyam
A diszkurzív mező erőteljes természete
Az intézményesülési tendencia
A diszkurzív mező alapján diszkurzív közösség alakul ki.

A diskurzusmező hierarchiája

Alapítók - alapítók (minden területnek megvan a sajátja)
A tolmácsvezetők utódkövetők, akik egy ötletet kidolgoznak és egy adott időszakhoz és helyhez igazítanak.
Az aktivisták energikus figurák a diszkurzív mezőben
Hívek – tartsák be a szabályokat, gondolkodjanak kategóriákban, gyakran csak fogyasztók.
Az útitársak "alkalmi járókelők";

Feltételezhető, hogy a diskurzusterületek középpontjában a maximális érdeklődés áll a tárgyalt témák iránt, minél közelebb a határokhoz, annál inkább gyengül a kommunikáció érdeklődése és intenzitása.

Jegyzetek (szerkesztés)

Irodalom

Arutyunova N. D. Diszkurzus // Nyelvi enciklopédikus szótár. - M.: SE, 1990. - ISBN 5-85270-031-2.
Babayan V.N. A diskurzuselmélet kritikai elemzése a néma szemlélő számvitelében // Yaroslavl Pedagogiai Bulletin. - Jaroszlavl: KD Ushinsky után elnevezett YGPU, 1997. - 2. sz. - S. 30-32.
Babayan V.N. Párbeszéd hármasban egy néma szemlélővel. - Jaroszlavl: RITs MUBiNT, 2008 .-- 290 p.
van Dijk, Theun A. Nyelv. Megismerés. Kommunikáció / Per. angolból / Összeáll. V. V. Petrov; Szerk. V. I. Geraszimov; Belépés. Művészet. Yu.N. Karaulov és V.V. Petrov. -M.: