Szinte minden szovjet oktatásról folytatott beszélgetés előbb-utóbb arra a következtetésre jut, hogy az a világ legmagasabb színvonalú volt. A történet általában nem ér véget, hanem benőtte a részleteket: a tanárok szigorúbbak voltak, a tudásértékelés - pontosabban a menzai zabkása - sűrűbb, a szovjet iskola végzettje pedig fej-vállal. a mai legokosabbak közül. Természetesen nem szabad azonnal elhinni az ilyen kijelentéseket, és nem szabad felháborodni azon, hogy a „jelen”, a „helyes” és a „legjobb” oktatás a múlté. Anna Kondra megdönti a szovjet iskolával kapcsolatos fő mítoszokat.
1. Az oktatás azért volt olyan jó, mert a készülékét a forradalom előtti Oroszországból másolták
Széles körben elterjedt mítosz, amely arra a tényre hivatkozik, hogy az Oktatási Népbiztosság (a Szovjetunió leendő Oktatási Minisztériuma), amely egy új szovjet iskolát hoz létre, a forradalom előtti oktatási rendszer legjobbjait felvette.
Ebben a kijelentésben van némi igazság. A legtöbb esetben a forradalom után a tanárok folytatták a tanítást, a cári Oroszországban tanultak. Megmaradtak azok a megközelítések és módszerek, amelyekkel a képzést lefolytatták. Ráadásul egy letűnt korszak hagyományainak, kultúrájának és erkölcsi elveinek átörökítésének folyamata nem állt meg, hanem aktívan haladt a szovjet iskola hajnalán.
De már az 1920-as évek második felében megkezdődtek a kísérletek: a szovjet vezetés nemcsak megengedte, hanem ösztönözte is az új megközelítések, programok bevezetésére irányuló kísérleteket. Egy ilyen radikális keresés teljesen áthúzta mindazt, amit fentebb említettünk. Ezenkívül teljesen elutasították a szovjet ország összes iskolájának egységes rendszerének gondolatát. A koncepció a 30-as évek legelején ismét megváltozott. Az egységes oktatási szabvány bevezetése érdekében a kormány követelte az összes iskola, tanítási módszer és tanterv gyors egységesítését. A 30-as évek végére kisebb módosításokkal az iskolák megközelítőleg olyan oktatási intézményekké váltak, amelyek egészen a közelmúltig megmaradtak. Így a folytonossággal teli korai szovjet iskola egy teljesen más típusú oktatási intézménnyé mutálódott. Ezért még mindig nem nagyon helyes azt állítani, hogy a szovjet iskolai oktatás a cári idők iskolájának köszönhet valamit.
Érdekes, hogy a szovjet egyetem története minden korábbi tapasztalat kemény elutasításával, sőt tagadásával kezdődött, a polgári múltra emlékeztetve. A "burzsoá maradványok" elhagyásának vágya elérte azt a pontot, hogy az előadásokat, mint oktatási formákat 1932-ig a szovjet felsőoktatási intézményekben egyáltalán nem tartották.
2. Az iskolai oktatás ingyenes volt
Olyan szavak, amelyeket valamilyen oknál fogva sok szülő vagy nagyszülő elhangzik, amikor az iskola ismét felújítást vagy virágültetést tervez. Téves az a hiedelem, hogy a szovjet iskoláknak soha nem volt közük a pénzhez. Kevesen emlékeznek arra, hogy 1940-től 1956-ig a középiskolai (nyolcadiktól tizedik osztályig), valamint a műszaki iskolákban és a felsőoktatási intézményekben folyó oktatás fizetős volt, és egyes adatok szerint évi 150-200 rubelbe került, és akár a fele is. mások szerint a szülők jövedelméből.
A szovjet teoretikusokat sokáig nagyon érdekelte az úgynevezett pedológia – egy olyan megközelítés, amelyben a biológia, az orvostudomány, a pszichológia és a pedagógia ismereteit felhasználták az iskolai tantervek és tanítási módszerek kialakításában. Ma a talajtan más tudományokba beépült, és megszűnt létezni, de érdekes, hogy az ilyen kísérletek mit eredményeztek. A talajtan legszembetűnőbb megnyilvánulása az iskolai osztályok összetételének kialakításának elve volt.
Az intelligencia szintjének meghatározására szolgáló tesztek alapján a tanulókat olyan osztályba helyezték, ahol a megfelelő szintű gyerekek voltak. Így jöttek létre a „teljesítők” és a „lemaradók” osztályai.
A második kategóriából az elsőbe való átmenet nagyon nehéz volt, sőt szinte lehetetlen volt. A műszaki iskolákba vagy egyetemekre való felvételt gyakran éppen a megfelelő tulajdonságokkal rendelkező osztályhoz való tartozás szabta meg. Egy ilyen megközelítés megvitatása ma egyszerűen helytelennek tűnhet, de ez a tény megmarad a szovjet iskola történetében.
Általában a bérek szintjével és megfelelőségével kapcsolatos viták fedik fel a legszembetűnőbb ellentmondásokat. És ez igaz: többféleképpen is felmérhető, hogy a tanárok munkáját megfelelően fizették-e. Például, ha összehasonlítjuk a tanárok fizetését az ország átlagos jövedelmével, azt láthatjuk, hogy a szinte teljes szovjet időszakban átlagosan 15%-kal volt alacsonyabb. Ha összehasonlítjuk egy iskolai tanár és egy egyetemi docens jövedelmét, akkor teljesen illetlen lesz az eredmény. A középiskolai tanár körülbelül kilencszer kevesebbet kapott.
A legsúlyosabban a vidéki iskolákban dolgozó tanárokat szenvedték el. Sokáig egyáltalán nem kaptak állami fizetést: fizetésük teljes mértékben a kolhoz vagy az állami gazdaság jövedelmétől függött.
Ennek ellenére nem szabad megfeledkezni a rubel vásárlóerejének szintjéről. Például egy általános iskolai tanár átlagos fizetése a 70-es években 70 rubel volt, míg a kenyér körülbelül 23 kopejkába került, és például egy férfi öltöny körülbelül 87 rubelbe került.
5. A szovjet tanító aktívan részt vett gondozottjai oktatásában és a rendes munkaidőn kívül is
Természetesen szeretnénk remélni, hogy az iskolások korábban és ma is gondoskodó emberekkel szembesülnek, de könnyű nyomon követni, mi ez a hit - a történelem nehéz időszakának hatása, amikor a szovjet tanároknak valóban haza kellett menniük, így hogy tanítványaik nem maradtak le. 1943-ig szocialista versenyt hirdettek az iskolák között (valamint a gyárakban, a gyárakban és a kolhozokban) - az átlagos iskolai teljesítményen alapuló minősítést. Egy ilyen versenyen a győzelem érdekében az osztályzatokat könyörtelenül túlértékelték, és a tudásszint nem felelt meg a jegyzőkönyvekben feltüntetett eredményeknek. 1943-ban, amikor a szovjet csapatok közeledtek a határhoz, és már nem elfoglalt, hanem elpusztított településeket hagytak maguk után, felmerült a kérdés, hogy ki fogja ezeket helyreállítani. A demográfiai helyzetre való tekintettel azokban reménykedtek, akiknek abban a pillanatban be kellett fejezniük a középiskolát.
Kiderült, hogy tudásszintjük katasztrofálisan alacsony. Olyannyira, hogy felvetődött a kérdés a műszaki iskolákban vagy az egyetemeken történő képzés lehetetlenségével kapcsolatban.
Ezután a kormány számos intézkedést hozott a helyzet javítására. Az oktatási miniszter sürgette a korábban begyakorolt szövegmemorizálás elleni küzdelmet, és kiemelt figyelmet kell fordítani a megértésre és az információfelhasználó képességre. Az Oktatási Minisztérium minden tanártól megkövetelte, hogy vizsgálja meg a gyenge tanulmányi teljesítmény és a hiányzás okait. Itt született meg a tanítványa magánéletébe behatoló tanár ötlete. Olyan gondolat, amelyet az akkori és a háború utáni első évek folyóirataiban megjelent nagyszámú szöveg erősített meg az emberek fejében. Ezzel az első ránézésre nem rossz ötlet a motiváció hiánya: a szocialista verseny megszüntetése után nem találtak ki más ösztönzőket a diákjai háza táján rohangáló tanárnak.
Kondra Anna
Teljes szöveg "5 MÍTOSZ A SZOVJET ISKOLÁRÓL" http://mel.fm/2015/09/17/ussr
Ha hibát talál, válasszon ki egy szövegrészt, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
A szovjet alkotmány 45. cikkét olvasom.
„A Szovjetunió polgárainak joguk van az oktatáshoz. Ezt a jogot az oktatás minden fajtája ingyenessége biztosítja."
És nemcsak az ingyenes oktatás, hanem "állami ösztöndíjak és juttatások biztosítása a tanulók és hallgatók számára, az iskolai tankönyvek ingyenes szétosztása".
Igen, így volt. És jók voltak a tanárok, akik nem csak jó tudást adtak, hanem neveltek is.
Aztán az "átkozott gombócokkal" az iskolai képzési program ugyanaz volt az egész országban. A szálló bemutatkozott. Megélhetne az ösztöndíjból. Az egyik kedvenc írómnak, Vaszilij Shukshinnek van egy története, a "Space, Nervous System and Shmat of Sala" címmel. A hős, az öreg Naum Evstigneich megkérdezi a falusi iskolás fiút, aki az orvosi intézetbe készült:
- Nyújtsa ki a lábát, amíg el nem éri a sebészt. Honnan van ő, anya, ennyi pénzt?
- Ösztöndíjért. A srácok tanulnak... Van két ilyen diákunk a faluból.
Nem luxus, de az ember megélhetne ösztöndíjból.
A 80-as években tanuló lányomnak 40 rubel volt az ösztöndíja. Legyen az átlagfizetés 120 rubel. Kiderült, hogy az ösztöndíj az átlagkereset egyharmada volt. Ha az átlagfizetés most mondjuk 40 000 rubel Moszkvában, akkor az ösztöndíjnak valamivel kevesebbnek kell lennie, mint 14 000 rubel. Van ilyen? 1800 rubel, és élj, ahogy akarsz.
Próbáld ki még ma, élj vidéken, tanulj a városban a szüleid segítsége nélkül, élj ösztöndíjból.
Mi történt akkor, a „szovjet szabadsághiány” idején? A diploma megszerzése után egy fiatal szakember három évet kapott tapasztalatszerzésre. Ugyanakkor ugyanannyi fizetést kapott, mint egy közönséges szakembernek. A lakhatást mindenképpen bemutatták. A fiatal szakembernek mentora volt.
A hadsereg előtt elvégeztem egy szakiskolát, és két évig dolgoztam egy kohászati üzemben - elektromos kemencéken főztem acélt. Mindezt a valóságban láttam, és megerősíthetem, hogy a valóságban is így volt. És ma már problémás egy diplomás munkatapasztalat nélkül, nem beszélve arról, hogy kiképezik és normális fizetést kap.
A jó tudás mellett a személyiséget iskolákban, egyetemeken nevelték. Személyiség! Ami ma hiányzik.
És milyen emberek jöttek ki abból a szovjet iskolából! Akadémikusok, nagy tudósok, tervezők, űrhajósok, gyártásvezetők, nagy művészek és államférfiak.
Kit nevel ma az iskola? Odáig jutott, hogy a diákok elkezdték megölni és megnyomorítani tanáraikat. Csak ez év januárjában három olyan eset volt, amikor iskolások támadták meg tanáraikat.
Permben egy kilencedikes tanuló késsel megszúrt egy tanárt és a negyedikeseket. A tanárt és négy gyereket súlyos állapotban szállították kórházba.
Burjátországban egy diák baltával támadt rá egy tanárra és iskolásokra. A tanárt és három iskolást súlyos állapotban szállították kórházba. Hét iskolás megsérült.
A cseljabinszki régióban egy kilencedikes tanuló késsel megszúrt egy másik diákot. Korábban ugyanott, a cseljabinszki régióban, Yeral faluban ölték meg a diákok fizikatanárukat.
Vlagyivosztokban egy nyolcadikos diák borsos gázt fújt egy iskolába.
Korábban, 2014-ben Otradnoje-ban (Moszkva régióban) egy tizedik osztályos diák fegyverrel lőtt le egy földrajztanárt.
Az unokám idén érettségizik a Pedagógiai Egyetemen, és már kezdek félni tőle. A tanári hivatás válik a legveszélyesebbé, akárcsak a bányászé. Néhány bolond a kettesért könnyen leszúrhatja a tanárt.
És a mai tanárok nem ugyanazok, mint a mi szovjet korszakunkban. Tavaly egy moszkvai elitiskolában az igazgató és helyettese hosszú ideig léha cselekményeket követett el lányokkal szemben. Vajon véletlenül oldották meg ezt a bűncselekményt, és hányat nem sikerült megoldani a periférián? Senki se tudja.
Rossz dolgok ma az iskolában. És nem nevelnek, és rosszul tanítanak.
Korábban volt ESHO – egységes iskolai oktatás. Most a külföldi vizsga. Jurij Vnukov tanár egy találkozón azt mondta: "Ahhoz, hogy ma letenjék a külföldi vizsgát, elég ismerni a tárgyat egy kettesre" (az ESHO kritériumainak megfelelően)
A liberálisok és az uralkodók tönkretették az orosz oktatást, és gyermekeiket most Nyugatra és az Egyesült Államokba küldik tanulni. Oroszország ma vezető szerepet tölt be az angliai gyermekek tanulmányozásában.
Nem akarják a mi iskoláinkban tanítani a gyerekeiket. Nem valószínű, hogy ezek a diákok Oroszország hazafiaiként hagyják el a külföldi iskolákat.
És valaha a mi oktatásunkat a világ legjobbjának tartották. Amikor Gagarin felrepült az űrbe, John F. Kennedy amerikai elnök azt mondta: "Teret veszítettünk az oroszoknak az iskolapadban."
Vissza kell adnunk a szovjet oktatás minőségét.
Vélemények
Köszönöm, Nikolai Ivanovics! Személyében teljes hívemre találtam, és olvasóinak száma az Ön által képviselt ügy helyességét jelzi. Beírtalak a "kedvencek közé". Ahogy telik az idő és az erőfeszítés, olvasni foglak benneteket.
Az iskolai téma széles és mély, mert mai társadalmunk egy metszete. Egy recenzióra, amelynek szerzője úgy vélte, hogy a probléma óriási terjedelme miatt ma még korai foglalkozni vele, ezt írtam: „Aki harminc év múlva „sorba áll” az elnöki székért, ma még mindig iskolába járnak. Hazánk jövője nagyban függ attól, hogyan képezzük és oktatjuk őket."
Nyugdíjba vonulásom előtt öt évig dolgoztam tanárként. A helyzetről alkotott ítéleteimet a „Beszéljünk az iskoláról” című cikkben (a munkáim listájának elején található) fejtettem ki. Örülnék, ha érdeklődést mutatna iránta.
Nagy tisztelettel és együttérzéssel!
A Szovjetunió oktatási rendszerét a hivatalos dokumentumok közoktatási rendszernek nevezték. 1917-es megalakulása óta fő feladata a fiatal nemzedék nevelése, nevelése a társadalom életét meghatározó kommunista ideológia szerint. A szovjet oktatás fő erkölcsi céljának minden szinten - az óvodától az egyetemig - a dolgozó kollektíva méltó tagjának felkészítését tartották az egész országgal együtt, egy "fényes jövőt" építve. A szovjet oktatási rendszer fennállásának teljes ideje alatt ezek az attitűdök nemcsak a humanitárius tudományok oktatásának voltak alárendelve, hanem a természettudományok, sőt az egzakt tudományok oktatásának is.
Iskola előtti
A közoktatás állami programjának első szakasza az óvodai intézmények voltak. Megnyíltak a Szovjetunió egész területén fennállásának első éveiben: a Szovjetunió felépítéséhez több millió munkásra volt szükség, köztük nőkre is. A „kivel hagyjuk a gyermeket egy fiatal dolgozó anyának” probléma nem volt aktuális – sikeresen megoldották az óvodák és bölcsődék, amelyek két hónapos kortól fogadták a babákat. Később az óvodai intézmények fontos részét képezték az egyetemes középfokú oktatás rendszerének, amely 1972 óta minden szovjet állampolgár számára kötelező.
A Szovjetunióban nem voltak magánóvodák. Valamennyi intézmény önkormányzati (állami) vagy minisztériumi volt – vállalkozások tulajdonában volt: gyárak, kolhozok, gyárak stb. A helyi oktatási és egészségügyi hatóságok felügyelték őket.
Az állam nemcsak óvodai gyermekintézményeket épített mindenhol, hanem szinte teljes egészében finanszírozta a gyermekek fenntartását és az oktatási folyamatot. A szülők részben megtérítették az étkezési költségeket, amelyeket a baba apja és anyja összesített fizetésének figyelembevételével számítottak ki. Nem volt "önkéntes-kötelező" hozzájárulás a függönyökért, takarókért, szőnyegekért, könyvekért, fazekakért stb. A nagy és alacsony jövedelmű családok mentesültek az óvodai szolgáltatások fizetése alól.
A Szovjetunió óvodai intézményrendszere a következőkből állt:
- az óvodából - a legkisebbek bennük nevelkedtek - két hónaptól három évig;
- óvodák - hároméveseket vettek fel, és hét éves korukig felkészítették az első osztályba való felvételre, fokozatosan áthelyezve őket a junior csoportból a középső, idősebb és előkészítőbe;
- bölcsődék-óvodák - egyesítik, egy fedél alatt egyesítették a két korábbi intézménytípust.
Tapasztalt tanárok és dadák dolgoztak az óvodai intézmények tanulóival. A gyerekeket egészséges életmódra nevelték, a kulturális fejlődés pedig lépést tartott a Kommunista Párt irányelveivel és a Szovjetunió egész oktatási rendszerét irányító kormányrendeletekkel.
Iskola
A Szovjetunió fennállása alatt a középiskola többször átalakult a változó élet realitásának megfelelően, 
a módosítások az új generációk képzettségi szintjének emelését célozták.
A szovjet hatalom első éveiben az általános és a szakképzés nem volt megosztott: az RSFSR egységes kilencéves munkaiskoláiban párhuzamosan zajlott az elméleti ismeretek és a mesterség alapjainak elsajátítása. A képzés két szakaszban zajlott: az első - öt év, a második - négy év. Ezenkívül 1919-ben munkáskarokat nyitottak a középfokú szak- és felsőoktatási intézményekben – olyan munkáskarokat, amelyek írástudatlan proletárokat és parasztokat készítettek fel az egyetemi tanulmányokra. A 30-as évek közepéig léteztek, és szükségtelenül eltörölték.
1932-ben a Szovjetunióban a középfokú oktatás tízéves és háromlépcsőssé vált:
- elsődleges - 1-4 évfolyam;
- hiányos középfokú végzettség - az 5-7.
- közép - 10 osztály.
A Nagy Honvédő Háború alatt a Szovjetunió oktatási rendszerében kétféle speciális iskola jelent meg:
- Suvorov és Nakhimov iskolák, amelyek felsőfokú katonai oktatási intézményekbe jelentkezőket képeztek ki;
- dolgozó és vidéki fiatalok iskolái, amelyeket azért hoztak létre, hogy az esti és levelező tagozatos dolgozók középfokú oktatásban részesülhessenek.
1958-ban megváltozott a középfokú oktatás szerkezete: az első háromból általános, a középsőből a negyedikből a nyolcadikba, a felsőből a kilencedik és a tizedik lett.
Ugyanebben az évben megnyíltak az első technikumok, és az általános iskolai végzettség alapján szakmunkásképző gyári tanulóiskolákat (FZU) felváltották a szakiskolák (PTU), ahová 8 osztály után lehetett bekerülni. munkaügyi szakterület.
A hiányos, nagy és alacsony jövedelmű családok támogatására olyan bentlakásos iskolai rendszert alakítottak ki, amelyben a gyerekek munkahéten, hétköznapi iskolához hasonlóan tanultak, hétvégén pedig hazajártak. Valamennyi általános oktatási iskolában bevezették a meghosszabbított napközis csoportokat, hogy azok a gyerekek, akiknek nincs nagyszülője, tanítás után estig az iskolában maradjanak, jól étkeznek, és tanári felügyelet mellett házi feladatokat végeznek.
A Szovjetunió 1958-ban megreformált középfokú oktatási rendszere változatlan maradt az ország összeomlásáig, és számos tekintélyes külföldi oktató a világ legjobbjának ismerte el.
Magasabb
A Szovjetunió oktatási rendszerének csúcsa a felsőoktatási intézmények komplexuma, amelyek magasan képzett és átfogóan fejlett szakembereket termeltek. 
a nemzetgazdaság egyes ágazataira. Több mint nyolcszáz egyetem és intézet működött sikeresen az országban:
- politechnikai;
- mezőgazdasági;
- pedagógiai;
- orvosi;
- jogi;
- gazdasági;
- művészet és kultúra.
Az intézetek elsősorban az ipar számára képeztek személyzetet, míg az egyetemek főként a bölcsész- és természettudományos szakemberek képzésével foglalkoztak.
Az egyetemek hozzáértő szakembereket szereztek, és egyben tudományos munka alapjául is szolgáltak, hiszen kutató osztályokkal, laboratóriumokkal felszereltek, ahol kísérleteket végeztek, gyártástechnológiát és háztartási gépeket fejlesztettek ki. A hallgatók aktívan részt vettek az innovatív tevékenységekben, de a fő elfoglaltságuk továbbra is a szisztematikus tanulás volt. A fiatalok ösztöndíjat kaptak, amelynek összege a tanulmányi teljesítménytől és a szociális munkában elfoglaltságtól függött.
Annak érdekében, hogy a Szovjetunióban a lakosság minden rétege számára elérhetővé tegyék a felsőoktatást, először a világon elkezdték használni a levelező oktatási formát.
A Szovjetunió oktatási rendszerének ideológiája ellenére hatékonyságát, különösen a mérnöki és műszaki képzés minőségét, még a Szovjetunió politikai ellenfelei is észrevették.
| Alekszandr IvanovicsÍrtam: |
| Tétlen beszéd és rágalom – ez a benyomás a cikkből. Milyen céllal írták? A szerző nem ad választ a fő, érdemi kérdésre - milyen volt az oktatás színvonala a Szovjetunióban a jelenlegihez képest. És valószínűleg nem tűz ki ilyen célt. Feladata egyszerűbb, ha nem aljasabb: ügyetlenül kiemeli az általános oktatási kontextusból a részleteket, hogy az olvasók között olyan elképzelés alakuljon ki, hogy az oktatással az Unióban milyen rosszak a dolgok. A szerző pedig nem riad vissza az eszközöktől sem, melyek csak koholmányok az osztályalakítási diszkriminációról stb. Csak sajnálni kell, hogy a méltó forrás nem vetette meg az opportunista politikai rend befogadását. |
Miért tudatosan bevetni az emberek tudatába Mi a magas szintű oktatás gondolata a szovjet időkben?
"Vulgus vult decipi, ergo decipiatur"
"A tömeg meg akarja csalni, hadd tévesszen meg"
4. Oktatás
Miért kell az embereket nevelni? Micsoda ördögi büszkeség kell a nevelőkre ráerőltetni magát!... A nép nevelésére való törekvést felváltotta a nevelés jelszava.
Nadezhda Mandelstam
Az első, 1929-ben jóváhagyott ötéves terv hivatalosan 1928-ban kezdődött. 1928. október 13-án az Izvesztyija így számolt be: „Tudományos tervezési rendszerünkben az egyik első helyet az új emberek tervezett képzésének kérdése foglalja el. a szocializmus építői. a Fő Tudomány alá tartozó bizottság, amely egyesíti a pedagógiai, pszichológiai, reflexológiai, fiziológiai, klinikai intézetek és laboratóriumok szétszórt munkáját, megszervezi erőfeszítéseiket a fejlődő ember egységes terv szerinti tanulmányozására, ezt a tanulmányt a szocialista nevelés és a szocialista kultúra gyakorlati szolgálatának főáramába helyezni." Természetes volt, hogy a gyermek a „szocialista nevelés” legfontosabb tárgyává válik. A párt tizenharmadik kongresszusán (1924) Buharin kijelenti: "A forradalom sorsa most azon múlik, hogy a fiatalabb nemzedékből mennyit tudjuk előkészíteni azt az emberi anyagot, amely képes lesz felépíteni egy kommunista társadalom szocialista gazdaságát."
Egy iskola
Az „emberi anyag” feldolgozásának kezdeti szakasza az iskola volt. A szovjet kormány első lépései között szerepelt a régi oktatási rendszer lerombolása. Új iskola építéséhez – írta V. Lebegyev-Poljanszkij, az Oktatási Népbiztosság egyik vezetője –, meg kell ölni a régi iskolát. Az 1918 novemberében elfogadott törvény, az „Egységes Munkaiskoláról szóló Szabályzat” radikalizmusa nem volt alacsonyabb az októberi forradalom radikalizmusánál. Minden "a régi iskola attribútuma" megszűnt: vizsgák, leckék, házi feladatok, latin, diákegyenruha. Az iskolavezetés az „iskolai csapat” kezébe kerül, amelybe minden diák és minden iskolai dolgozó beletartozik – a tanártól a gondnokig. A „tanár” szót törölték – „iskolai dolgozóvá”, cserjévé válik. A közvetlen vezetést az "iskolatanács" látja el, amely magában foglalja az összes "shkrab"-ot, a tanulók képviselőit (12 éves kortól), a dolgozó lakosságot és a közoktatási osztályt.
Az „Új Iskola” határozottan elvetette a régi tanítási módszereket, a legmodernebb pedagógiai elméletek felé fordulva, mind az orosz, mind a külföldiek felé. Különösen nagy népszerűségnek örvendenek John Dewey amerikai filozófus könyvei, amelyeket nagy számban fordítanak le oroszra. Az 1920-as évek szovjet iskolája a világon a legfejlettebb oktatási módszerek és önkormányzati formák tekintetében. A forradalmi tanárok a közeljövőben teljes győzelmet vetítenek előre: "Az állam elsorvad. A szükség birodalmából a szabadság birodalmába haladunk... Ugyanilyen mértékben változik a pedagógia értelme is... Egy az ember és az ember nevelésének képessége döntő fontosságot nyer..." 1 Az iskola - állítják a teoretikusok-marxisták - az állammal együtt keletkezett, vele együtt el fog tűnni. Egy játék, egy klub helye lesz. Helyébe: a kommunista párt, képviselőtanácsok, szakszervezetek, gyárak, politikai gyűlések, bíróságok lépnek.
Az 1920-as évek végén rájönnek, hogy tévedtek. Az állam nem fog elsorvadni. Napról napra erősödni kezd: Sztálin erre nem kímél semmit. Ezzel párhuzamosan változik az iskolához való hozzáállás is. A 30-as években a "skolasztikus feudális iskola" minden tulajdonsága visszatért hozzá. A tanítási módszerek és programok területén végzett minden kísérletet "baloldali eltérésnek" és "rejtett trockizmusnak" nyilvánítanak. Az „új iskola” építési politikájával való szakítás jele volt, hogy Anatolij Lunacsarszkijt (aki 1917 novembere óta töltötte be ezt a posztot) az oktatási népbiztosi poszton egy pártvezér váltotta fel, aki korábban a Vörösök vezetője volt. A hadsereg politikai igazgatása sok éven át, Andrej Bubnov.
A fordulat 180° volt: az önkormányzat helyett - az igazgató kizárólagos jogköre és a "szilárd fegyelem", a kollektív oktatási forma ("brigád módszer") helyett - hagyományos órák, tanórák, órarend. 1934-ben „stabil” tanterveket és „stabil tankönyveket” vezettek be: az egész Szovjetunióban minden iskolában egyszerre tanítják ugyanazt, ugyanazon tankönyvek segítségével. Tantárgyanként egy tankönyvet vezetnek be, amelyet a Központi Bizottság hagy jóvá.
A 180°-os fordulat nem jelentett célváltozást. Lunacsarszkij és Bubnov is régi bolsevikok voltak, akik tudták, mit akarnak. Az iskola jellegével kapcsolatos vita nem az emberi anyag feldolgozásának elvét, hanem módszereit, technikáit érintette. A fő probléma az volt, hogy össze kell hangolni egy új személy nevelését és oktatását. A forradalmat követő első években a forradalmi iskolára elsősorban a múlttal való szakítás eszközeként volt szükség. a forradalom előtti public relations megsemmisítése. 1918-ban a közoktatási dolgozók kongresszusán egyértelműen és egyértelműen elhangzott: „A fiatal nemzedékből kommunisták nemzedékét kell létrehozni – a család durva befolyása alatt. Nyilvántartásba kell venni, őszintén szólva, államosítani. Életük első napjaitól kezdve a kommunista óvodák és iskolák jótékony befolyása alatt állnak. Itt fogják fel a kommunizmus ábécéjét. Itt nőnek fel igazi kommunistákká."
A szovjet rendszer érlelésével, a Sztálin-korszakban, amikor vágó-, szúró-, lőszerszámok segítségével új világot modelleztek, megváltozott az iskola megjelenése. „...Az állam és az iskola érdekei – írja a szovjet történész – „egybe olvadtak, az iskola autonómiájának gondolata ellenforradalmi jelleget kapott...” 3 Szülők megváltoztak, egy szovjet család született, és az állam segítőként veszi szolgálatba a fiatalok nevelésében. A cél ugyanaz marad. Prof. Sztálin korának egyik legaktívabb tanára, Medinszkij 1952-ben szinte változtatás nélkül megismétli az 1918-as formulát: „A szovjet iskola, így az általános iskola is a kommunista erkölcs szellemében neveli diákjait.” munka a kommunista formáció erkölcs a fiatalok körében.”5 A Lenintől származó idézet kiegészíti a változatlan képletet: „A kommunista erkölcs középpontjában a kommunizmus megszilárdításáért és teljessé tételéért folytatott küzdelem áll. A szovjet iskola reformjának irányairól, 1984 januárjában, jóváhagyva Ugyanezen év áprilisában a Központi Bizottság és a Minisztertanács Ju. Andropov utasításait idézték: - mint egy szocialista társadalom polgára, a kommunizmus aktív építője... "7 Törvény az iskoláról, amely elfogadta a Központi Bizottság tervezetét, egy instrukcióval zárul: "Növelni a kommunista tanárok élcsapatát és felelősségét a fiatalabb generáció oktatásának és kommunista nevelésének színvonalának radikális javítása érdekében."
A szovjet iskola volt a legforradalmibb a világon, majd a legreakciósabb és a legkonzervatívabb a világon. De a Párt egy pillanatra sem tévesztette szem elől célját: az Új Ember megteremtését. A szovjet történelem során az iskola továbbra is hatékony eszköz volt e cél elérésében. Az 1920-as években, amikor az akkori (elsősorban a nyugati) legfejlettebb pedagógiai elméleteket használták a tanításhoz, a legjelentősebb szovjet oktatók azt állítják: kommunizmus nélkül nincs szükségünk műveltségre.
Nem tagadták, hogy szükség van „bizonyos mennyiségű tudás” birtoklására, ahogy Andropov fogalmazott: ezek gyakorlati igénye nyilvánvaló volt. De a "tudás" tanítása mindig másodlagos természetű volt, mintegy szükségszerű rossz, a nevelés, a meggyőzés és a formálás kiegészítő eleme. A szovjet iskola története úgy fogható fel, mint a nevelés és oktatás legjobb kombinációja keresésének története, mint azon technikai módszerek fejlődésének története, amelyek lehetővé teszik, hogy az oktatást a nevelés hordozójává alakítsák, átjárják az egész oktatást. tantárgyak "ideológiai".
Az 1920-as évek elején kötelező „a politikai műveltség módszertanának” szerzője ragaszkodott a például a számtanban rejlő lehetőségekhez. A tanárokat a következőképpen kérték fel a feladatok felépítésére: "1871. március 18-án történt a párizsi proletariátus felkelése a hatalom megszerzésével, a párizsi kommün pedig ugyanezen év május 22-én esett el. Mennyi ideig létezett?" A módszertan szerzője hozzáteszi: "Természetesen ebben az esetben az aritmetika nem szolgál fegyverként a burzsoá ideológusok kezében." Az 50-es évek második felében egy mesékről szóló tudományos munka megjelölte a „helyes értelmezésük” irányait a gyerekekkel való foglalkozás során: „Az állatokról szóló mesékben az elnyomó jobbágyok és az elnyomott nép közötti ősosztályellenség igazan mutatkozik meg. ..." Baba Yaga ", az "erdő és állatok" úrnője igazi kizsákmányolóként van ábrázolva, aki elnyomja szolgáit-állatait... 10 A 70-es évek végén a módszertani kézikönyvben I. akadémikus. I. Lenin, mivel nem fizikus, mélyebben megértette Einstein relativitáselméletének jelentőségét a fizika számára, mint az akkori idők számos kiemelkedő tudósa... "11
A. Einstein tekintélyének megerősítése V. I. Lenin mindenható tekintélyével a legkifejezőbb példája a „tudás” „ideológiának” való alárendelésének. A lényeg nemcsak az, hogy a materializmus és az empirio-kritika, amelyben Lenin állítólag "megértette a relativitáselmélet jelentőségét", 1908-ban íródott, 1909-ben publikálták, Einstein első cikke pedig 1905-ben jelent meg, hanem elméletében A lényeg nem csak az, hogy Lenin nem említi Einsteint, hiszen 1908-ban nem ismeri. 1953-ban Einstein elméletét tudományellenesnek tekintették, 12 1954-ben a szerző a relativitáselmélet szemére vetették, hogy „a machiánus filozófia hatására” elméletének „perverz, idealista értelmezését” adta. a modern fizika fejlődése, amelyeket Lenin a materializmusban és az empirio-kritikában adott meg.13 ban. 1978-ban bejelentették, hogy Einstein elméletének jelentőségét elsősorban az határozza meg, hogy Lenin volt az első, aki felfedezte annak jelentőségét.
A szovjet iskola elé állított feladat magyarázza azt az élénk érdeklődést, amely az 1920-as évek eleje óta mutatkozott a fiziológia és a pszichológia, mint a nevelés és a meggyőzés eszközei iránt. Mivel az új társadalmi rendszer által felvetett „fő gyakorlati kérdés” „a tömegember változásainak kérdése a rá gyakorolt szocialista befolyás folyamatában”, 14 amennyiben ez a kérdés „pedológiai” volt: döntő tényező. . meghatározza egy személy jövőjének összes főbb kilátását." „Kreatív változékonyságunk energetikai felgyorsítását” keresve 15 pedológus mindenekelőtt Ivan Pavlov fiziológus feltételes reflexekről szóló tanításaihoz folyamodik, mert „ennek a tanításnak a középpontja a külső környezet és annak ingerei vannak”.
A pedagógusok arról álmodoznak, hogy felhasználják a szovjet tudomány legújabb vívmányait, amelyek az 1920-as és 1930-as években aktívan keresték a lehetőségeket az emberi pszichológia és fiziológia újraalkotására. A tudósok és az áltudósok olyan csodás felfedezéseket és „felfedezéseket” jelentenek be, amelyek lehetővé teszik a fiatalság visszatérését, a szocialista ember készítésének megkezdését - futószalagon. Mihail Bulgakov 1925-ben írt és a Szovjetunióban sohasem publikált A kutyaszív című története jól érzékelteti az idő hangulatát – a csodavárást, a fiatalság elixírjét és az örök életet. Alekszandr Bogdanov filozófus és orvos, az Orosz Szociáldemokrata Párt egyik alapítója 1928-ban halt meg egy sikertelen vérátömlesztés következtében, amely a fiatalítás lehetőségét és az emberek egyetemes testvériségének elméletét bizonyítja. A kutatóintézetet prof. Kazakov, aki bejelentette, hogy csodaszert – lizátumot – talált.17 1938-ban lelőtték a buharini ügyben letartóztatott I. Kazakovot, akit az OGPU elnökének, Menzsinszkijnek a meggyilkolásával vádolnak. Vallomásából az következik, hogy a szovjet vezetőket mágikus lizátumaival kezelte. Az Egészségügyi Népbiztosság 1937-ben Leningrádban keleti orvoslás 50 ágyas klinikát hozott létre, amely havi 200-300 beteg kiszolgálására képes.18 A csodavárás, a benne vetett hit légkörét talán legjobban a az új klinika vezetőjének neve, a tibeti orvoslás specialistája - Badmaev doktor. Ugyanezt a nevet viselte Raszputyin egyik elődje a királyi udvarban - a mongol-burjat orvos, Badmaev.
Zsamsaryn Badmaev, aki a királyi családot csodás gyógynövényekkel kezelte, és Doktor NNBadmaev, egy szovjet orvos, aki a „Szovjetunió dolgozó népét” kezelte, az a különbség, hogy az utóbbi „terv szerint” és „alapokon” dolgozott. materialista filozófia."
Kondicionált reflexek, lizátumok, tibeti gyógynövények, az "agygát" tanulmányozása - az igazi tudomány és a sarlatanizmus jól megfért egymással, ha kiindulópontjukból pontos megállapítást tettek a külső környezet és a psziché közötti közvetlen kapcsolatról, ha megígérték, hogy megváltoztatják az emberi pszichét a külső környezet befolyásolásával. Ebben a légkörben elkerülhetetlen volt a huszadik századi sarlatánok közül a legnagyobb, T. Liszenko felbukkanása. Ha a gandzsai agronómusnak nem jutott volna eszébe az a csodálatos ötlet, hogy Sztálin tanításai alapján újjáépítsék a természetet, kétségtelenül valaki másnak jutott volna eszébe. Ez a gondolat benne volt a levegőben, szükség volt rá, kifejezte a korszellemet, a „racionális” szovjet ideológia lényegét.
A tehetséges pszichológus, A.S. Vygotsky alátámasztja a pedagógusok szerepét a társadalomban, kidolgozva I. Pavlov elméletét a második jelrendszerről - egy köztes szerkezetről, amely megszűri a fizikai világ inger-jeleit. Vigotszkij magyarázata szerint egy gyermek vagy egy olyan ember agyát, akit mostanában tanítottak meg írni és olvasni, spontán és nem spontán fogalmak kölcsönhatása határozza meg. A tekintélyelvű oktatási rendszer, amely szervezett koncepciókkal táplálja a tárgy elméjét, lehetővé teszi a spontán elemek tervezését és irányítását.
Mindezekből az elméletekből nyilvánvaló volt a következtetés: az emberi anyag feldolgozásának lehetősége tudományosan igazolt, ezt a lehető legkorábban el kell kezdeni. Dr. Zalkind az 1920-as évek végén kijelenti, hogy a Szovjetunióban „a bölcsődei korban teljesen új, leggazdagabb pedagógiai lehetőségeket fedeztek fel – a nyugati bölcsődei gyakorlat számára ismeretlen lehetőségeket.” 20 Így folytatja: „Nem kevésbé gazdag és nem kevésbé optimista anyag a variabilitás kérdésében az óvodás kort hozta a szovjet pedológiába... Új óvodás jelent meg, aki a mi pedagógiai céltudatosságunkkal nőtt fel." egy olyan gépezet, amely úgy működik, hogy azt produkálja, amit mi a helyes mentális jelenségeknek nevezünk... Ember ... egy olyan szervezett anyag, amely gondolkodik, érez, lát és cselekszik.22
A következő évtizedekben jelentős külső változások mentek végbe: 1936-ban megszűnt a "burzsoá tudományellenességnek" kikiáltott talajtan, a pedagógia, a pszichológia, a fiziológia és a biológia vezető alakjainak - a tudomány zászlóvivőinek - számos neve. A sztálinista korszakból kitöröltek az emlékezetből, eltűnt a forradalom utáni korszakban benne rejlő csodaálom őszintesége. A gyermek kezelésének vágya, a hatás mielőbbi megkezdése, állandó marad. Az óvoda 1944-ben jóváhagyott alapító okirata így szól: „A szovjet anyaország, népe, vezetői, a szovjet hadsereg iránti szeretet előmozdítása, felhasználva a bennszülött természet gazdagságát, a népművészetet, az ország életének fényes eseményeit. Az 1969-ben jóváhagyott „Óvodai óvodai nevelés programja” azt javasolja, hogy fordítsanak figyelmet „olyan fontos erkölcsi érzelmek kialakulására, mint a szülőföld, a szovjet nép iránti szeretet, kisgyermekkortól kezdve. a szovjet állam alapítója VI nemzetiségek ".24
Folytatódnak a kisgyermekek intenzív „pszichofiziológiai és pedagógiai vizsgálatai”, amelyek jelzik „a gyermekek nagy kognitív képességeit az élet első két évében”, a „orientáló reflexek” szerepét. érzelmi folyamatok az óvodás korban, "jelentőségük a viselkedés társas motívumainak kialakulásában".
Az oktatás területén a 30-as évek első felében végbement külső változások, amelyek pontosan tükrözték a szocialista utópia építésének folyamatát, az emberi anyag feldolgozásának új technikájára való átállást jelölték meg. A fő irány nem a környezet megváltoztatása, ami az ember változásával járna, hanem a képzés, amit – ahogy A. Zalkind sértődötten írta – „a legrosszabb ellenségek a képzést gyerekeknek nevezik”.
„Kiképzés, hipnotikus módszerek, terrorista nyomásgyakorlás gyerekekre” 27 volt a szovjet pedagógia által használt technika pontos meghatározása. A 30-as évek eleje óta fokozatosan javult az oktatás technikája. Változik az ideológiához való viszonyulás: megszűnik bizonyos megingathatatlan fogalmakon alapuló nézetrendszer lenni, és a Legfelsőbb Instancia által kibocsátott jelzések rendszerévé válik. Megszűnik a „hit” iránti igény: az „ideológiai marxisták” kiirtása a terror éveiben egy új korszak kezdetét jelezte.
A pedagógia előtt megnyíló korlátlan lehetőségeket kiválóan illusztrálja az a dal, amit a gyerekek a bölcsődében énekelnek, alig tanultak meg beszélni. Két évtizeden át a szovjet gyerekek ezt énekelték: "Kis lány vagyok, játszok és énekelek. Nem ismerem Sztálint, de szeretem." Az 50-es évek közepén a szöveg megváltozott: "Kislány vagyok, játszok és énekelek. Nem ismerem Lenint, de szeretem." Egy ismeretlen istenség iránti szeretet kifejezése számít, a neve nem számít.
Az edzési (vagy edzési) módszer ugyanazon mozdulatok – vagy szavak – könyörtelen ismétlését követeli meg. Olyan modell is kell, amely bemutatja a helyes mozdulatokat, mondván: tedd úgy, ahogy én csinálom! A sztálini mintára képzett nemzedék után felnövekednek a Lenin-mintára képzett generációk. A jel - "Lenin" - közvetlenül a születés után belép egy szovjet gyermek agyába. Kinyitva a szemét, a Vezér portréit látja, az első hangok között - a Vezér neve, az első szavak között - az "anya" szó után - "Lenin". „Amikor egy egyszerű bolond fiú az első osztályba kerül, ezt a szót először a legelső könyvben olvassa el.” 28 Pontosan így állítja M. Dudin költő egy igaz tényt: az első szót, amit egy szovjet gyerek olvas fel. az Lenin. Az első nyolc évfolyamos iskolások számára ajánlott könyvek listája: "Lenin - Párt - Emberek - Forradalom". Első ajánlott könyv: Lenin élete. Válogatott próza- és versoldalak 10 kötetben. A 78 oldalas lista tucatnyi Leninről szóló könyvet tartalmaz: költészet, próza, színdarab, emlékirat.
A Vezér istenítését kigúnyoló anekdoták ezrei próbálnak kitörni abból a hipnotikus álomból, amelybe a szovjet személy elmerül. De a Lenint gúnyoló viccek cselekménye Lenin. A kultikus modell lehetővé teszi egy változatlan istentiszteleti rituálé létrehozását, amelyben Lenin örökösének neve helyettesíthető a gép használt részeként. A Komszomol tizenkilencedik kongresszusa (1982) biztosította a pártot arról, hogy "tudatos harcosokat nevel a kommunista eszmékért, a gyermekeket a nagy Lenin életének és munkásságának példájára neveli...", a nagy Lenin ügyének utódja. , korunk kiemelkedő politikusa és államférfija, a béke és a társadalmi haladás fáradhatatlan harcosa, az ifjúság bölcs mentora, Leonyid Iljics Brezsnyev elvtárs. "29 Pontosan két évvel később a moszkvai üzem fiatal munkása biztosította az új főtitkárt: "Van valaki, akitől példát vehetünk, akitől tanulhatunk... Előttünk áll az Ön fényes életútja, Konsztantyin Usztinovics. "30 A KU Csernyenko életútját fényesnek nevezni "talán a legnagyobb hiperbola azóta, hogy Sztálint hívták minden idők és népek legnagyobb zsenije... De a fiatal munkás nem keresett túlzást, összehasonlítást, nem fejezte ki saját érzéseit - részt vett a rituáléban.
A fő az alapmodell, az alapmodell. Képében és hasonlatosságában kulturális munkások - írók, filmesek, művészek stb. - alkotnak kicsinyített modelleket - pozitív szereplőket. Az SZKP Központi Bizottsága következő határozatában ("Az irodalmi és művészeti folyóiratok alkotói kapcsolatairól a kommunista építkezés gyakorlatával") ugyanezt a parancsot adja: "A szovjet emberek új generációinak pozitív hősökre van szükségük, akik lélekben közel állnak hozzájuk. és az idő."
A pozitív minták galériájában különleges helyet foglalnak el a gyermekirodalom hősei. A gyerekírók a hőstettekre kész fiúkat és lányokat dicsérik, akik hősi tetteket követnek el, feláldozzák magukat a Szülőföld érdekében. A gyerekek meg vannak győződve arról, hogy meg kell semmisíteni az ellenséget és meghalni. A szovjet gyermekirodalom történetéről szóló esszék írója a gyermekirodalom klasszikusának, Arkagyij Gajdarnak a munkájának kivételes érdemeit hangsúlyozza: „Gaidar először vezeti be a gyermekirodalomban az „árulás” fogalmát. 32 Pavlik Morozov lett a szovjet gyermekirodalom első pozitív hőse, ugyanis leleplezte (apja) "árulását", és kötelességének teljesítve meghalt. A fiatal paricid halálának 50. évfordulóját ünneplik. A Komszomolszkaja Pravda hangsúlyozta a „legendás bravúr” fontosságát a szovjet gyerekek és felnőttek nevelésében.33 Fél évszázaddal a Pavlikról szóló „legenda” születése után a Yunost magazin E. Markova Podsolnukh történetét közölte, amely egy fiatal, tehetséges művész, aki határőrként szolgál. A szovjet határőr a toronyból észrevéve a határt elhagyó ellenséget (a határt más nem 'sértheti meg'), ugrik a szovjet határőr: „Felugrott arra a gyűlölt hátra, száz lóerőt érezve magában. A fiatalembert halálra törik, de teljesíti a kötelességét. Halála előtt a kórházban rájön, hogy helyesen cselekedett, hogy a szovjet ember nem cselekedhetett volna másként. Egy orvosnő, aki egy haldoklóhoz jön, általános érzéseit fejezi ki: "Amit tett, az méltó a legmagasabb szavakra..." 35
Galilei Brecht drámájában azt mondja: boldogtalan ország, amelynek hősökre van szüksége. Ha ezzel egyetértünk, akkor kétségtelen, hogy a Szovjetunió a világ legboldogtalanabb országa. Nemcsak azért, mert számtalan hősre van szüksége - egy népszerű dal így szól: ha egy ország hősnek rendeli magát, bárki hőssé válik hazánkban. Egy ország szerencsétlenségét elsősorban az határozza meg, hogy milyen hősökre vágyik. A szovjet gyerekeket és fiatalokat a hős katonák és a rendőrség hőseinek példája tanítja. 1933-ban Gorkij elégedetten állapította meg: "... Elkezdjük létrehozni a Vörös Hadsereg fikcióit, ami sehol sem volt - és 36. sz. Ma több millió példányban jelennek meg könyvek a háborúról, hírszerző tisztekről, rendőrökről, az" orgonák" munkásai. " - és televíziós filmek, színdarabok, dalok, festmények, szobrok. A Szovjetunió Belügyminisztériumának Központi Múzeumában külön kiállítást szentelnek AM Gorkijnak, akit a milícia főnökévé nyilvánítottak és „szervek." és Zarnitsa. A Komszomol Központi Bizottsága, a Honvédelmi Minisztérium, az Oktatási Minisztérium, a Felső- és Középfokú Gyógypedagógiai Minisztérium, az Állami Szakképzési Bizottság, a Szovjetunió DOSAAF Központi Bizottsága, a E játékok szervezésében és lebonyolításában részt vesz a Szovjetunió Sportbizottsága, a Vöröskereszt és a Vörös Félhold Egyesületek Szövetsége.
Az elemi osztályosok (első - hetedik) részt vesznek a "Zarnitsa", a felső tagozatosok (nyolcadik - tizedik) a "Eaglet"-ben. 1984-ben 13 millió iskolás vett részt a „Sasfióka” katonai sportjátékon: 37-en versenyeznek lövészetben, gránátdobásban, akadályok leküzdésében, atomrobbanás által érintett terep leküzdésében (speciális védőruhában), katonai versenyen. március. „Sasfiókák” – írja a „játékot” lelkesen leíró szovjet újságíró – „tanulmányozzák a szovjet fegyveres erők történetét, részt vesznek a taktikai kiképzésben...” Fiúk és lányok egyaránt részt vesznek Zarnitsaban és Orljonokban.
A katonai játékok (általános besorolású hivatásos katonaság) parancsnokságát 1973 óta rendszeresen tartják: októberben - ifjúsági triatlon, november-decemberben - a "Barátságos és erős" verseny, január-februárban - Kedves hősök hadművelet, márciusban - Defense hadművelet, áprilisban - Sniper hadművelet, májusban - Delfin.
A „katonai-hazafias nevelés” bölcsődével kezdődik, óvodában és iskolában folytatódik – ez a szovjet nevelési és oktatási rendszer legfontosabb eleme. „A szovjet iskola fő oktatási és nevelési feladata – mondja a Szovjetunió Pedagógiai Tudományos Akadémia munkatársai által készített munka – a marxista-leninista világnézet kialakítása a fiatalabb generáció körében, a meggyőződéses materialisták, elszánt harcosok nevelése. béke." A legfontosabb feladat az, hogy minden tantárgyat „alapvető ideológiai eszmék rendszerével” impregnáljanak.38 A metodisták kötelesek emlékezni a „tanulási folyamatban a nevelés szükségességére, és hangsúlyozni az egyes tantárgyak „ideológiai irányultságát”.39
Elegendő a negyedszázaddal elválasztott irányelveket összehasonlítani, hogy felfedezzük rendíthetetlen állandóságukat. 1952-ben: "A történelem kurzusnak nagy oktatási értéke van - a történelem marxista-leninista megértéséhez vezeti el a hallgatókat." , Marxizmus-leninizmus. "41 Teljesen nyilvánvaló, hogy a bölcsészettudományok különösen alkalmasak ideológia bevezetésére." A szovjet módszertanosok nem feledkeznek meg a természettudományokról. a nagy orosz fiziológus, I. P. Pavlov tanításai alapján építették újjá, és a darwinizmus alapjainak tanítása I. V. Micsurin tanításain alapul." szilárd ateista álláspont kialakítása. "43 1952-ben a kémia szak fő feladatai között szerepelt: "A hallgatók megismertetése a kémia tudományos alapjaival termelés és a kémia szerepe a katonai ügyekben; elősegíti a materialista szemlélet kialakulását a tanulók körében." 44 1977-ben: az iskolának be kell vezetnie a magfizika és a kémia alapjait, amelyek lehetővé teszik, hogy az e jelenségeken mélyen gondolkodó tanuló ne folyamodjon Isten hipotéziséhez... Fizika és matematika... ez nem csak a technológia, hanem a gazdaság is, ez a munkatermelékenység; ebből következően a kommunizmus építésével közvetlenül összefüggő társadalmi kategória is.”45 1984-ben, az új iskolatörvény elfogadása után hangsúlyozták: „A teljes oktatási folyamatnak sokkal nagyobb mértékben kell az ideológiai tartalom hordozója. Ez a probléma gyakorlatilag minden tantárgy oktatása során megoldódik, mind a humán, mind a természeti körforgásban.”46
A szovjet oktatás sajátos jellege, amely elsősorban a nevelés, meghatározza „a tananyag tanulmányozásának új pszichológiai és didaktikai megközelítését”.47 Az anyag bemutatásának deduktív módszerén alapul. A szovjet pedagógia tudomány megállapította, hogy "a megszerzett tudás korábbi elméleti általánosítása tudatosabbá teszi a tanulást..." 48 Minden "általánosítás", minden kezdeti elméleti adat "a marxizmus-leninizmuson alapul". A tanítási módszer abban áll, hogy „az ismerttől” az „ismertig” átadjuk az anyagot: a marxista-leninista általánosításoktól a marxista-leninista tényekig. Így megszűnnek az önálló gondolkodás lehetőségei, a kérdések, a kétségek. A szovjet iskolások kötelesek - "az elméleti oktatás színvonalának emelésére" -, hogy a tanórákon tanulmányozzák "a marxizmus-leninizmus klasszikusainak műveit, az SZKP és a szovjet állam legfontosabb dokumentumait, a nemzetközi kommunista és munkásmozgalmat történelem, társadalomtudomány, irodalom és egyéb tárgyak."
Ez az „elméleti szövegek” listája rejti a következő főtitkárok beszédeit, a Központi Bizottság következő határozatait. Az „elméleti szint emelése” végső soron egy korszerű politikai szókincs memorizálásában merül ki.
Bogdan Civinszkij 1980-ban a lengyel iskolai tankönyvek elemzése a szovjet személyformálás módszereinek egyetemességét demonstrálta. Négy összefonódó ideológiai feladatot jelölt meg, amelyeket a tankönyvek végeznek: a marxista világszemlélet kialakítása, az ember, a társadalom, a kultúra, a gazdaság és a különféle történelmi és kortárs társadalmi problémák; a tudat ateizálása; a történelmi és aktuális információk alárendelése az orosz és a szovjet érdekeknek; a modern lengyel állam átfogó bemutatása szocialista hazaként, a valódi hazafias érzelmek egyetlen kétségtelenül méltó tárgyaként.50
Seton-Watson angol történész 1975-ben hajthatatlan optimizmussal kijelentette: "Az anyagi jólét növekedése / a Szovjetunióban - MG / ... együtt járt az oktatás gyors fejlődésével minden szinten... A fiatalok egymást követő generációi megtanult gondolkodni" .51 Az angol történész nem vette figyelembe, hogy a szovjet tanítási módszer célja a tanulók gondolkodásának megakadályozása volt.
Mivel a párt irányítja az iskolát, az SZKP Központi Bizottsága elkészítette az iskolareform tervezetét, amelyet 1984 áprilisában hagytak jóvá. De még az SZKP sem képes megtenni az iskolákban tanárok, "a fiatal személyiség lelki világának szobrászai" nélkül, mint az iskolatörvény. mondja. A tanár szerepe a pártpolitika megvalósításának eszközeként, a szovjet személy "szobrászaként" megmagyarázza társadalmi helyzetét. „Szociológiai tanulmányok azt mutatják, hogy a tanári pálya presztízse a fiatalok körében elfogadhatatlanul alacsony” – jelentette ki keserűen 1976-ban egy szovjet tanár.52 Veniamin Kaverin 1984-ben megjelent A talány című történetében a tanár panaszkodik: „... Én például egy ismeretlen társadalomban, valahol a tengerparton, szégyellem magam bevallani, hogy tanár vagyok.Vannak rangos szakmák: cipő- vagy élelmiszerbolt igazgató, művész, árus, művész, garázsvezető. A tanítás pedig olyan szakma, sajnos nem vált ki tiszteletet." A tanár tudja a hivatása iránti tiszteletlenség okait: „A tanárokban nem bíznak.” 53 Vannak más okok is: alacsony bérek, nagyon magas foglalkoztatás, tekintélyvesztés az iskolások körében. A fő dolog a tanárral szembeni bizalmatlanság. Elsősorban abból fakad, hogy a gyerekek megértik, hogy a tanár hazudik nekik. Ezt a tanárok is jól értik. „... őszintén cselekedtem volna – mondja Kaverina hősnő –, ha otthagytam volna a tanítást, amit szeretek, mert először az igazságot kell tanítani, és csak azután a földrajzot vagy a fizikát.” , csal. A tanári megtévesztés minden iskolás számára nyilvánvaló, már az általános évfolyamtól kezdve, mert elsősorban abban nyilvánul meg, hogy nem tudásuk, hanem a tanulmányi teljesítményterv teljesítésének szükségletei alapján kapnak osztályzatokat a tanulók. A tanár teljesítményét a tanulmányi terv százalékos aránya alapján értékelik. Egy osztály, iskola, kerület, régió, köztársaság munkáját is értékelik. „A mennyiségi összegzés elvét – írja G. Nikanorov moszkvai tanár – tetőtől talpig beültettük hazánkba.” 1%. „56 A megfigyelés teljesen pontos volt, a miniszter azonban nem értette, hogy a tervezés hatását figyelte. A tanév legelején, mondja egy moszkvai tanár, "a tanulmányi teljesítmény százaléka gyakran kilencvenkilencre és tizedére emelkedik...", hogy ne zavarja meg a terv végrehajtását az osztály, az iskola, a körzet, köztársaság.
A terv teljesítésének, mint első „pedagógiai” feladatnak az előmozdítása az iskolai végzettség tudatos, nem a jó, hanem a sikertelen tanulók számára tervezett csökkentésével jár. Ez a politika nemcsak az ország egész életének „tervezésére”, hanem a Makarenko által megfogalmazott pedagógiai koncepcióra is épül: , ezen belül a biológiai szükségletekre, de a gyermekek életének, társadalmi és kollektív kapcsolatainak általános szervezésének folyamatában, a melynek menete formálódik a gyermek személyisége. "érdekes és kreatív, de feltétlenül szükségesek... "59 A pedagógusok kötelesek elmagyarázni, hogy az állam határozza meg, hogy ki fogja az "érdekes" és ki a szükséges "típust" munkában.
A nagyon alacsony fizetések hozzájárulnak a tanítás iránti tiszteletlenséghez. Maria Glushko A visszatérés című történetében a tanárnő keserűen viccelődik: "Mivel kicsi a fizetésünk, és nincs mit ellopnunk, mi... kénytelenek vagyunk gazdag lelki életet élni. Természetesen vehetnénk kenőpénzt, de senki nem ad ." a szovjet olvasó, aki jól tudja, hogy a kenőpénz nem állt meg az iskolai küszöbnél, hogy a pedagógusok a kenőpénzt adók és kapók bűvkörébe tartoznak.
Az iskolába lépés, az első lépés a családból az életbe, szembesíti a gyermeket a szovjet rendszer valóságával. Még nagyobb mértékben, mint a tanár által adott tudás, a tanár elszürkülése válik a nevelés legfontosabb tényezőjévé - a szovjet személy képzésének kezdetévé. A pedagógus személyes tulajdonságai: őszinteség, szakmaszeretet, tehetség, munkájuk jó végzésének vágya nem befolyásolhatja jelentősen a rendszer menetét. Amint a rendszer a legkisebb ellenállást is érzékeli, akadályt vet ki. Vlagyimir Tendrjakov, a szovjet iskolát szorosan követő író Egy rendkívüli botrány című történetét egy tartományi kisvárosban szentelte, amikor kiderült, hogy a matematikatanár hisz Istenben. Soha egy szót sem szólt tanítványainak a vallásról, tantárgyának, úgy tűnik, semmi köze a valláshoz. Kénytelen volt otthagyni az iskolát, mert jelenlétével beavatkozott a „rendszerbe”, a választás lehetőségéről tanúskodott. Beavatkozott a „kiképzésbe” .61
Az iskolás fiú a tanár személyes vágyai ellenére a tanárt késnek tekinti az állam kezében, olyan parancsok végrehajtójaként, amelyek hazugságra, képmutatóra kényszerítik. A gyerekek látják, hogy ezért a fájdalmasan kemény munkáért csekély javadalmazást kap, nincs tekintélye a társadalomban. Így kezdődik az élet.
Minden gyerek óhatatlanul felnőtté válik. A diákok még jól emlékeznek az iskolára, a tanárokhoz való viszonyukat a tanárhoz való viszonyuk színesíti. Sok diákról szóló történetben és regényben a konfliktus középpontjában a professzor árulásának problémája áll. A hallgatók a párt nyomására elárulják professzoraikat – elítélik, leleplezik őket az üléseken –, és rájönnek, hogy csak így lehet karriert csinálni. A szovjet írók - D. Granin, Y. Trifonov, I. Grekova, V. Tendrjakov, V. Grossman - számára a professzor elleni hazaárulás egy olyan rendszer szimbóluma, amely nyomást gyakorol az emberre. Ebben a konfliktusban bosszút áll a tanáron is, aki az iskola első osztályától elárulta a diákot.
A "reform" szót a szovjet szókincs - a szovjet rendszerrel kapcsolatban - nagyon ritkán használja. Az SZKP Központi Bizottságának és a Minisztertanácsnak a különféle változásokra vonatkozó határozatai optimista kifejezéseket használnak: "növelni", "javítani", "bővíteni", "megerősíteni" stb. Hangsúlyozva az iskolai változások jelentőségét Az 1984 áprilisában elfogadott törvény által jóváhagyott rendszert "az általános oktatási és szakiskolai reformnak" nevezték. Az áprilisi reform „iskolát hoz létre a fejlett szocializmus javulásának körülményei között”, a huszonegyedik század iskoláját: 15-20 évre és még tovább – a következő huszonegyedik században. „62
Az iskolatörvény pontosan rögzíti a szovjet rendszer hét évtizedes fennállása utáni állapotát és vezetőinek jövőre vonatkozó álmait. Az iskolareform irányai arról a döntésről tanúskodnak, hogy a huszonegyedik századba visszafelé, minden újtól szigorúan elzárva lépünk be, ami sértheti a szovjet rendszer entrópiáját, a párt összhatalmát. Az új iskolatörvény elképesztő hajthatatlansággal erősíti meg a stratégiai célt: „A tanulók kommunista nevelésének megingathatatlan alapja a marxista-leninista világnézet kialakulása bennük.” 63 A reform új taktikai irányokat határoz meg a cél eléréséhez, figyelembe véve az „eljövendő huszonegyedik század”. A szovjet oktatási rendszer hiányos sikerét jelzi.
Az iskola elé állított fő feladat a „tudatos munkaigény kialakítása a fiatal generációban”, az iskolások közvetlen részvételével a szisztematikus, szervezett, megvalósítható, társadalmilag hasznos, eredményes munkában.
Változik az iskola szerkezete. Az oktatás hét helyett hatkor kezdődik. Az iskolába lépési életkor csökkenése kétségtelenül a gyermek feldolgozásának mielőbbi megkezdésének vágyával függ össze. Ebből a célból új struktúra kerül bevezetésre: általános iskola (első-negyedik évfolyam), befejezetlen középiskola (ötödik-kilencedik osztály), teljes középiskola (tizedik-tizenegyedik osztály). Az eddigi kötelező tízéves oktatás helyett kilencéves képzést és további kétéves képzést vezetnek be azok számára, akik felsőoktatási intézményben folytatják tanulmányaikat. A kilencedik évfolyam lesz az a küszöb, amelynél a válogatás megtörténik: a többség - a termelésre, a kisebbség - az egyetemre. A reform kapcsán hozzávetőlegesen megkétszereződik a szakiskolába vagy közvetlenül a termelésbe járó iskolások száma.66 Következésképpen felére csökken az egyetemre jelentkezők száma. 1950-ben az érettségizők mintegy 80%-a járt egyetemre, a 70-es évek végén - nem több, mint 18%-a.67 Úgy tűnik, ez túl sok - fedezte fel a szovjet állam, a huszonegyedik század küszöbén, hogy mindenekelőtt munkásokra van szüksége... Az iskolások kiválasztása "a nemzetgazdasági igényeknek megfelelően, a tanulók hajlamainak, adottságainak, a szülők kívánságainak és az iskolák pedagógiai tanácsainak ajánlásainak figyelembevételével történik".
Annak érdekében, hogy a 9. osztályt betöltött 15 éves fiúk és lányok a termelésben dolgozhassanak, a törvény kötelezi az iskolát, hogy a képzés során biztosítsa az iskolások szakma elsajátítását, valamint előírja "az iskolások kötelező részvételét a társadalmilag hasznos, eredményes tevékenységben". munka ...", 69 beleértve a nyári szünetet is. Az Oktatási Minisztérium vezető újságírója elégedetten állapította meg: „Az 1981-es év tapasztalatai azt mutatták, hogy a 4-6, sőt az 1-3 évfolyamos tanulók társadalmilag hasznos munkába való bevonásának mértéke a nyári szünetben bővül. ösztönözni és fejleszteni kell.” 70 Az iskolatörvény kötelezővé tette „ezt az irányzatot”.
A Pravda hangsúlyozza, hogy az iskola „különös figyelmet fog fordítani a munkaerő-szükséglet oktatására”. 71 Ezért nemcsak a szakma tanítására, hanem mindenekelőtt a munkavállalás szükségességének erősítésére, bárhol is van a párt és a kormány. Küld. Így két feladat egyesül: a kommunista oktatás és a szakképzés.
A harmadik fő feladat - a huszonegyedik század szovjet iskolájának három pilléren kell állnia - a "katonai-hazafias képzés" megerősítése. Nem elégedve meg mindazzal, amit ezen a területen tettek, az új törvény megalkotói az 1968-ban elfogadott, a katonai szolgálatról szóló törvény egy paragrafusát is belefoglalják. a diákok oktatása a fegyveres erők soraiban való szolgálatra való felkészítés érdekében a Szovjetunió, a szovjet hadsereg iránti szeretet ápolása, a szocialista hazához tartozás iránti büszkeség ápolása, annak folyamatos védelme. katonai képzés az általános műveltség és a szakiskola számára.”72
Talán Irán Khomeinit leszámítva a világon egyetlen iskola sem ismer olyan katonai kiképzést, amely nagyon korán kezdődik. A "katonai-hazafias nevelés" célja a leendő katonák katonai szolgálatra való felkészítése, de nem kevésbé fontos feladat az iskolásokban az első osztálytól (az új törvény szerint 6 éves kortól) a katonaerények, azaz mindenekelőtt fejlesztése. fegyelem és a rendnek való megkérdőjelezhetetlen engedelmesség, az ellenség gyűlölete, amit a tanító hív. Az iskolában a katonai oktató - a katonai ügyek tanára - szerepe meredeken növekszik.
A "katonai-hazafias nevelés" minden tantárgy oktatását színesíti. Az új törvény különös figyelmet szentel az orosz nyelvnek a nem orosz köztársaságokban, és azt követeli, hogy "hozzanak további intézkedéseket a tanulás feltételeinek javítására, valamint anyanyelvükön, az orosz nyelven, amelyet a szovjet nép önként fogadott el az interetnikus kommunikáció eszközeként. ." A törvény előírja: „A középfokú oktatási intézményeket végzett fiatalok számára a folyékony orosz nyelvtudás kell, hogy legyen”. a lakosság szovjetizálásának eszköze, de a hadsereg közvetlen követelésére is. Az orosz nyelvről szóló törvénycikk egyenesen reagál Ogarkov marsall panaszára: „Sajnos ma már elég sok fiatal érkezik a hadseregbe rossz orosz nyelvtudással, ami súlyosan megnehezíti katonai kiképzésüket.” 74
A szovjet iskoláról szóló törvény szövege nemcsak azért figyelemre méltó, amit tartalmaz, hanem amiatt is, ami kimarad belőle. Különösen az utóbbi években megfigyelt, az idegen nyelvek tanítására fordított tanítási órák csökkentésére irányuló tendenciát csendben szankcionálták. Az 1980-81-es tanévben a középiskolában heti egy órát osztottak be a nyelvtanulásra. Tekintettel arra, hogy a szovjet iskolákban csak egy idegen nyelvet tanítanak, nyilvánvaló, hogy ez egy szándékos intézkedés, amelynek célja a szovjet állampolgárok elszigetelése a nem szovjet világtól. A szükséges számú nyelvtudó szakembert speciális oktatási intézményekben és iskolákban képezik ki. A legfontosabb hallgatás a tudományos és technológiai forradalomhoz kötődik: kiszáll az iskolatörvény, amely részletesen meghatározza, hogyan lehet növelni a fiatalok ideológiai befolyását, hogyan kell őket a termelésben való munkára felkészíteni, katonának kell nevelni őket. egy homályos mondat arról, hogy „a diákokat a modern számítástechnika használatához szükséges ismeretekkel és készségekkel kell felruházni, hogy biztosítsuk a számítógépek széles körű használatát az oktatási folyamatban”. feltételes hangulat – amikor elérhetőek lesznek a számítógépek.
1984 szeptemberében az Ucsitelszkaja Gazeta arról számolt be, hogy "15 év múlva megtörténik a szovjet gazdaság számítógépesítése", addigra az iskolák évente egymillió fiút és lányt végeznek számítástechnikával. 1985-ben az iskolák a tervek szerint 1131, a Szovjetunióban gyártott Agat számítógépet személyes használatra kapnak.
Az iskola „számítógépesítésének” megtagadása alapvető, ideológiai okokkal magyarázható. Az információkhoz való széles körű hozzáférés, az analitikus, önálló gondolkodás speciális készségei, amelyek az új technológiával való munka során szükségesek, ellentétesek a Szovjetunió teljes nevelési és oktatási rendszerével.
Egy szovjet újságíró, aki azt állítja, hogy az „érett szocializmus” országának nem „személyi számítógépekre”, hanem csak nagy gépekre van szüksége, elismeri, hogy a számítógépek megjelenése csak a tűz megszelídítéséhez vagy az ábécé feltalálásához hasonlítható.76 teljesen természetesnek tartja, hogy a Szovjetunióban a tűz, az ábécé és a számítógépek az állam rendelkezésére állnak: gyufákat, betűket, kibernetikai berendezéseket bocsát ki és ellenőrzi. A szükséges számú programozó, valamint az idegen nyelvek szakértői mindig speciális intézményekben képezhetők ki. Az új iskola programjában - Marxon, Engelsen, Lenin kívül - két tanár neve szerepel: N. K. Krupszkaja és A. S. Makarenko. Ezek az elnevezések a szovjet iskola modelljének megváltoztathatatlanságát hangsúlyozzák. Az oktatás feladata, amelyet a „kommunista személyiség nevelésének valóban tudományos rendszerének” megalkotója, 77 a szovjet pedagógia atyja, A. Makarenko csaknem fél évszázaddal ezelőtt megfogalmazott, továbbra is a jövő fő célja marad: „Mi kulturált szovjet munkást akarunk nevelni. Képesítenünk kell, meg kell fegyelmezni, a munkásosztály politikailag fejlett és odaadó tagjának, komszomol tagnak, bolseviknak kell lennie.
Makarenko soha nem fáradt azzal érvelni, hogy a hadsereg, a hadsereg kollektívája, ahogy ő fogalmazott, egy olyan iskola ideális modellje, amely "kulturált szovjet munkást" nevel. A huszonegyedik századi szovjet iskolának - az 1984-es törvény alapján - el kell érnie az eszményt: a hierarchia, a fegyelem jegyében munkáskatonákat nevelni, a feltétlenül szükséges ismereteket olyan formában kapni, amely nem igényel gondolkodást és érvelést. szilárdan meg van győződve a kommunizmus elkerülhetetlen győzelméről. Hitler is hasonló eszményt látott. Egy 1937-es berlini május elsejei ünnepen így vázolta programját: "Elsősorban a fiatalokkal kezdtük. A vén idiótákkal / nevet a teremben / nem lehet mit kezdeni. Elvesszük tőlük a gyerekeiket. újfajta németekké nevelni őket.A gyerek hét éves korában még nem tud semmit a születéséről és származásáról.Egyik gyerek hasonlít a másikhoz.Ebben a korban 18 éves korig a kollektívába visszük őket Aztán belépnek a pártba, a CA-ba, az SS-be és más szervezetekbe, vagy közvetlenül a gyárakba mennek... Aztán két évre a hadseregbe.
Az ókori rómaiak ragaszkodtak ahhoz, hogy aki békét akar, készüljön fel a háborúra. És ezt a szövetséget követve világbirodalmat hoztak létre. Clausewitz kifejtette a paradoxont: a háborút mindig az indítja, aki megvédi magát. Ha az agresszor által megtámadt állam nem védekezik, nem lesz háború.
A szovjet iskola új feladatává tette az iskolások békére való felkészítésének erősítését, 6 éves koruktól a háborúra való felkészülés erősítését.
Oktatási és tudományos miniszter szerint az orosz iskoláknak vissza kell térniük a szovjet oktatás legjobb hagyományaihoz - "a világ legjobbjaihoz". Szerinte az oktatás sokat veszített az elmúlt években, feladva a konzervatív magatartást. Felhívására jekatyerinburgi tanárok válaszoltak. Ott kidolgoztak egy projektet, amely szerint vissza kell adni az iskolákba a klasszikus szovjet tanítási módszertant, valamint az "évek óta tesztelt" szovjet tankönyveket. A Tudományos Könyvtár Ritka Könyvek és Kéziratok Osztályának munkatársa, orosz oktatástörténész, az egyetem humanitárius mesterképzésének vezetője arról beszélt, milyen jól oktatták az iskolásokat a szovjet korszakban, és hogy egyenlőnek kell lennünk a szovjetekkel. ma iskola.
"Lenta.ru": Igaz, hogy a szovjet oktatás volt a legjobb, mint minden más a Szovjetunióban?
Ljubzsin: Nem vettem észre. Ha a szovjet oktatás felsőbbrendűségéről alkotott vélemény csak a valósághoz közel állna, akkor logikus az a feltételezés, hogy a nyugati országoknak a Szovjetunió mintájára oktatási reformot kellene végrehajtaniuk országukban. De egyik európai államnak sem – sem Franciaországnak, sem Angliának, sem Olaszországnak – soha nem jutott eszébe a szovjet modell kölcsönvétele. Mert nem becsülték őket nagyra.
Mi a helyzet Finnországgal? Azt mondják, valamikor tőlünk kölcsönözte a technikáit. Ugyanakkor úgy gondolják, hogy iskolázottság tekintetében ma már nincs párja ennek az országnak.
Nem értek egyet azzal, hogy Finnország túl van a versenyen. Ez a helyi oktatás sajátosságaiból adódik, amely nem az egyes egyének magas eredményeire, hanem az egyes polgárok átlagos iskolai végzettségének emelésére hivatott. Tényleg csinálják. Először is Finnország kicsi ország. Vagyis ott minden könnyebben megszervezhető. Másodszor pedig nagyon jóindulatú emberek válnak ott tanárokká. A finnek tehát az erős tanárok rovására sikerül kihúzniuk a srácokat, és egyáltalán nem a jó program rovására. De ugyanakkor ott komolyan süllyed a felsőoktatás.
Sokan úgy vélik, hogy a szovjet oktatás szerkezete a cári Oroszország oktatási rendszerében gyökerezik. Mennyit kaptunk onnan?
Éppen ellenkezőleg: a szovjet oktatás a birodalmi oktatás teljes ellentéte. A forradalom előtt Oroszországban sokféle iskola létezett: klasszikus gimnázium, reáliskola, kadéttestület, teológiai szeminárium, kereskedelmi iskolák stb. Szinte mindenki tanulhatott, aki erre törekedett. Volt "saját" iskola minden képességnek. 1917 után az oktatási többstruktúra helyett egységes iskolatípust kezdtek bevezetni.
Még 1870-ben, Afanasy Prokopyevics Shchapov orosz történész „Szociális és pedagógiai feltételek az orosz nép mentális fejlődéséhez” című könyvében megfogalmazódott az az elképzelés, hogy az iskola mindenki számára egyforma legyen, és hogy az iskolának kell alapulnia. természettudományok. Amit a bolsevikok csináltak. Jött az általános műveltség.
Ez rossz?
Az általános iskola, ahol elemi műveltséget tanítottak, jól illeszkedett az egyetemes oktatás fogalmába. A Szovjetunió szintjén szervezték meg. Minden, ami történt, már fikció volt. A középiskolai tanterv mindenkinek ugyanazt a tantárgyat kínálta, függetlenül a gyerekek képességeitől, érdeklődési körétől. A tehetséges gyerekeknél túl alacsony volt a léc, nem érdekelte őket, az iskola csak hátráltatta őket. A lemaradók pedig éppen ellenkezőleg, nem tudtak megbirkózni a terheléssel. A képzés minőségét tekintve a szovjet középiskola végzettje egyenlő volt a birodalmi felsőfokú általános iskola végzettjével. A forradalom előtt voltak ilyen iskolák Oroszországban. Az oktatás náluk általános iskolai alapú volt (iskolától függően 4-6 év), és négy évig tartott. De ez az oktatás primitív szintjének számított. A felsőfokú általános iskolai végzettség pedig nem adott bejutást az egyetemekre.
A tudás szintje elmaradt?
A felsőfokú általános forradalom előtti iskolát végzett ember főbb készségei: olvasás, írás, számolás. Ezenkívül a srácok felvehették a különböző tudományok alapjait - fizika, földrajz ... Ott nem voltak idegen nyelvek, mert a programok összeállítói megértették, hogy ez fikció lesz.
A szovjet iskola végzősének felkészítése nagyjából hasonló volt. A szovjet gimnazista jártas volt az írásban, a számolásban, más tantárgyakból töredékes tájékoztatást szerzett. De ez a tudás padlásként töltötte meg a fejét. És elvileg egy-egy téma iránt érdeklődő egy-két nap alatt önállóan is elsajátíthatja ezt az információt. Bár idegen nyelveket tanítottak, a végzősök gyakorlatilag nem ismerték őket. A szovjet iskola egyik örök bánata, hogy az egyik tudományterületen megszerzett tudást a tanulók nem tudták alkalmazni a másikban.
Hogyan történhetett akkor, hogy a „padlásos” szovjet emberek feltaláltak egy űrrakétát, és fejlesztéseket hajtottak végre az atomiparban?
Minden fejlemény, amely a Szovjetuniót dicsőítette, a forradalom előtti képzettséggel rendelkező tudósoké. Sem Kurcsatov, sem Koroljev soha nem tanult szovjet iskolában. És társaik sem tanultak soha szovjet iskolában, és nem tanultak olyan professzoroknál, akik a forradalom előtti oktatásban részesültek. Amikor a tehetetlenség gyengült, a biztonsági sáv kimerült, majd minden szétesett. Oktatási rendszerünknek akkor nem volt saját forrása, és ma sem jelenik meg.
Azt mondtad, hogy a szovjet iskola legfőbb eredménye a kezdet. De sokan azt mondják, hogy a matematika oktatását megfelelően megszervezték a Szovjetunióban. Ez nem igaz?
Ez igaz. A matematika volt az egyetlen tantárgy a Szovjetunió iskoláiban, amely megfelelt a császári középiskola követelményeinek.
Miért pont ő?
Az államnak szüksége volt fegyvergyártásra. Emellett a matematika olyan volt, mint a kivezető nyílás. Olyan emberek csinálták, akik az ideológia miatt undorodtak más tudományos területektől. Csak a matematika és a fizika tudott elbújni a marxizmus-leninizmus elől. Ezért kiderült, hogy az ország szellemi potenciálját fokozatosan mesterségesen a műszaki tudományok felé tolták el. A szovjet korszakban a bölcsészettudományokat egyáltalán nem idézték. Ennek eredményeként a Szovjetunió összeomlott, mert nem tudott humanitárius technológiákkal dolgozni, valamit elmagyarázni a lakosságnak, tárgyalni. Még mindig látjuk, milyen szörnyen alacsony szinten folyik a humanitárius vita az országban.
Mondhatjuk-e, hogy a forradalom előtti birodalmi oktatás megfelelt a nemzetközi normáknak?
Beépültünk a globális oktatási rendszerbe. Sophia Fischer gimnázium végzettjeit (a női klasszikus gimnázium alapítója) bármely német egyetemre felvették vizsga nélkül. Nagyon sok diákunk volt, aki Svájcban és Németországban tanult. Ugyanakkor messze voltak a leggazdagabbaktól, néha fordítva. Ez is a nemzeti vagyon tényezője. Ha a lakosság alsó rétegeit vesszük, az életszínvonal a birodalmi Oroszországban valamivel magasabb volt, mint az angolban, valamivel alacsonyabb volt az amerikainál, és egy szinten volt az európaival. Az átlagfizetések alacsonyabbak, de itt olcsóbb volt az élet.
Ma?
Iskolai végzettségben, tudásban az oroszok nem versenyképesek a világban. De volt egy „elmaradás” a Szovjetunió idején is. A történész megjegyzi, hogy más országokkal ellentétben a szovjet elit az értelmiség körében a legrosszabb iskolázottsággal rendelkezett. Nemcsak az akadémiai köröknél volt alacsonyabb rendű, hanem mindenkinél, akinek felsőoktatásra volt szüksége. Ellentétben a Nyugattal, ahol az országokat a legjobb egyetemeken végzettek irányították. És a Szovjetunió összeomlása után a szovjet egyetemes oktatás modellje értelmetlenné vált. Ha a tanulót nem érdekli, hiszen a tantárgyakat felületesen és egy pipa kedvéért tanították, akkor némi társadalmi nyomásra van szükség, hogy a gyerekek mégis tanuljanak. A korai szovjet időkben az ország helyzete arra kényszerítette az embert, hogy a társadalom lojális tagjává váljon. Aztán a nyomás enyhült. A követelmények mértéke lefelé kúszott. Annak érdekében, hogy ne kelljen ismétlődésekkel foglalkozniuk, a tanároknak tisztán osztályzatokat kellett rajzolniuk, és a gyerekek teljesen nyugodtan nem tanulhattak semmit. Vagyis az oktatás nem garantálja a karriert. Más országokban gyakorlatilag nincs ilyen.
Negyedikes anyukaként az az érzésem, hogy ma a szovjet időszakhoz képest egyáltalán nem tanítanak az iskolában. Óra után hazajön a gyerek – és kezdődik a „második műszak”. Nem csak házi feladatot készítünk, hanem a leckében megtanultnak tűnő anyagot is tanulmányozzuk. A barátoknak ugyanaz a képe. Ennyire bonyolult lett a program?
Csupán arról van szó, hogy az iskola a normál tanításról áttért a felügyeletre. Az 1990-es években ez a tanári közösség kényszerű lépése volt. Aztán a tanárok teljes szegénységben maradtak. A „ne taníts, hanem kérj” módszer pedig a garantált kereset egyetlen módja lett számukra. Korrepetálásra diákjukat egy kollégához küldték. És ennek megfelelően ugyanezt tette. De amikor például Moszkvában nőttek a tanári fizetések, a tanárok már nem tudtak és nem is akartak megszabadulni ettől a módszertől. Úgy tűnik, nem lehet őket visszaállítani a régi nevelési elvekhez.
Az unokaöcsém tapasztalatából látom, hogy nem tanítanak neki semmit az iskolában és nem is tanítottak neki semmit, de mindenről alaposan rákérdeznek. Az iskolákban az ötödik osztálytól kezdve elterjedt a korrepetálás, ami a szovjet iskolában nem volt jellemző. Ezért amikor ellenőrzik az iskolát és azt mondják: jók az eredmények, akkor nem igazán hiszi el. Hazánkban elvileg már lehetetlen elkülöníteni az iskolai és a korrepetáló munkát.
A Szovjetunió összeomlása után Oroszországban szinte minden évben reformokat hajtottak végre az oktatás javítása érdekében. Tényleg nem történt pozitív elmozdulás?
Spears fontos kérdések körül tört, de másodrendű. A tudásvizsgáló rendszer nagyon fontos. De sokkal fontosabb a program és a tanulmányi tárgyak készlete. És most arra gondolunk, hogy a szigorított vizsgák javíthatják a tanulást. Semmiképpen. Ebből kifolyólag egy nehéz USE-nak csak két módja van: vagy le kell engednünk a lécet, hogy szinte mindenki kaphasson tanúsítványt. Vagy a vizsga egyszerűen fikcióvá válik. Vagyis ismét visszatérünk az egyetemes oktatás fogalmához - hogy csak mindenki kaphasson középfokú végzettséget. Tényleg mindenkinek szükséges? A középfokú oktatás teljes körűen a lakosság mintegy 40 százalékát képes asszimilálni. A császári iskola hivatkozási alapként szolgál számomra. Ha mindenkit „tudással” akarunk felkarolni, akkor természetesen alacsony lesz az iskolai végzettség.
Miért nem kérdőjelezik meg a világban az egyetemes középfokú oktatás szükségességét, de még egy új irányzat is megjelent - az egyetemes felsőoktatás mindenki számára?
Ezek már a demokrácia költségei. Ha az egyszerű dolgokat felsőoktatásnak nevezzük – miért ne? A házmestert nevezheti takarításvezetőnek, megteheti egy ultrakomplex kerekes seprű kezelőjévé. De valószínűleg nem lesz különbség - körülbelül öt évig tanul, vagy azonnal a helyszínen elkezdi megtanulni, hogyan kell használni a seprű távirányítóját. Formálisan az Ázsiai és Afrikai Országok Intézete és az Uryupinsky Steel University ugyanazokat a jogokat biztosítja. Mindkettő kéreg a felsőoktatásról. De a valóságban az egyik diplomát felveszik bizonyos munkákra, de a másikra nem.
Mit tegyenek a szülők, ha megfelelően akarják nevelni gyermeküket? Hova futjak, milyen iskolát keressek?
Meg kell érteni, hogy most nincs program szerinti elkülönítés az iskolákban. A szegregáció alapja az, hogy az iskolában van-e medence vagy ló. Nálunk van a 100 legjobb iskola, amelyek mindig az oktatási rangsor élén állnak. Ma pótolják a hiányzó középfokú oktatási rendszert, hiszen az olimpiákon bizonyítják előnyüket. De meg kell értened, hogy nem könnyű ott tanulni. Csak nem visznek oda mindenkit. Nem hiszem, hogy bármit is lehetne kezdeni a jelenlegi oroszországi oktatási rendszerrel. Ma az orosz oktatás egy nagyon nehéz műtétre szoruló beteg. De valójában az állapota annyira végzetes, hogy egyszerűen nem fog elviselni semmilyen beavatkozást.
Betöltés ...