კორპორატიული მმართველობა ხასიათდება აქციონერებსა და კომპანიის მენეჯმენტს შორის ურთიერთობის სისტემით და მექანიზმების სისტემით, რომლის მეშვეობითაც აქციონერებს შეუძლიათ გააკონტროლონ კომპანიის მუშაობა და მისი ლიდერის საქმიანობა. არსებობს კორპორატიული მოდელების რამდენიმე ტიპი: ანგლო-ამერიკული მოდელი (აუტსაიდერი), გერმანული მოდელი (ინსაიდერი), იაპონური და ოჯახი.

ანგლო-ამერიკული და გერმანული მოდელები ძალიან განსხვავებულია, ამავდროულად, მათ შორის ბევრია მსგავსი მოდელები, რომლებმაც მიიღეს ძირითადის გარკვეული მახასიათებლები. მაგალითად, გერმანიასა და ავსტრიაში გამოიყენება წმინდა გერმანული, განუზავებელი ფორმა კორპორატიული მმართველობა, მაგრამ სკანდინავიის ქვეყნებში, ისევე როგორც საფრანგეთში, ამ მოდელის გარკვეული ასპექტები გამოიყენება.

გერმანული კონტროლის სისტემა

გერმანული (ან გერმანული) მართვის მოდელი ძალიან ჰგავს იაპონურს, რის გამოც მას ზოგჯერ იაპონურ-გერმანულსაც უწოდებენ. თუმცა, მათ შორის ჯერ კიდევ არსებობს გარკვეული განსხვავებები. კორპორაციული მართვის გერმანული მოდელის ფუძემდებლად ითვლება მე-20 საუკუნის დასაწყისში მცხოვრები სოციოლოგი, მეცნიერი და ეკონომისტი მარქს ვებერი. მალე იგი ფართოდ გავრცელდა გერმანიაში, ავსტრიაში, შვეიცარიასა და დასავლეთის სხვა ქვეყნებში და აქტუალური დარჩა ჩვენს დროში.

როგორც წესი, გერმანული მართვის მოდელი გამოიყენება ორ შემთხვევაში:

1. საფონდო ბაზრის განვითარების დაბალი ხარისხი.
2. სააქციო კაპიტალის კონცენტრაცია სხვადასხვა ინსტიტუციური ინვესტორების ხელში და მისი მცირე წილი კერძო ინვესტორებში.

მოდელის სტრუქტურა

გერმანიაში მენეჯმენტის 3 დონეა.

• უმაღლესი მმართველი ორგანოა აქციონერთა საერთო კრება. იგი შექმნილია შემდეგი საკითხების გადასაჭრელად:

1. გამგეობისა და სამეთვალყურეო საბჭოს წევრების არჩევა და გათავისუფლება,
2. აუდიტორის დანიშვნა,
3. კომპანიის წესდებაში სხვადასხვა დამატებებისა და ცვლილებების შემუშავება,
4. მთლიანი მოგების ხარჯვის თანმიმდევრობის განსაზღვრა,
5. კომპანიის ლიკვიდაცია.

აქციონერთა კრების სიხშირე განსხვავდება თითოეულ კომპანიაში, რადგან ეს დამოკიდებულია წესდებაზე. ამასთან, კრება შეიძლება გაიმართოს მმართველი ორგანოს წევრების ან აქციების არანაკლებ 5%-ის მფლობელი აქციონერების ინიციატივით. შეხვედრის დაწყებამდე ქვეყნდება დღის წესრიგი, რომელშიც ასახულია საკითხი და მისი მოგვარების ვარიანტები. თითოეულ აქციონერს დღის განმავლობაში აქვს შესაძლებლობა შესთავაზოს მოვლენების განვითარების საკუთარი ვერსია. კრებაზე გადაწყვეტილებები მიიღება ხმათა უმრავლესობით, მაგრამ ძალაში შედის მხოლოდ ნოტარიულად დამოწმების შემდეგ.

• სამეთვალყურეო საბჭოს ფუნქციებში შედის მონიტორინგი ეკონომიკური აქტივობაკომპანიები. მასში შედიან კომპანიის აქციონერები და თანამშრომლები. გარდა ამისა, სამეთვალყურეო საბჭო ხშირად შეიძლება შეიცავდეს ადამიანებს ახლო ურთიერთობებიკომპანიასთან (ბანკების, სხვა კომპანიების თანამშრომლები და ა.შ.). წარმომადგენლების რაოდენობა დამოკიდებულია კომპანიის ზომაზე. სამეთვალყურეო საბჭოს წარმომადგენელთა მინიმალური რაოდენობა მინიმუმ 3 ადამიანია, თუმცა გერმანული კანონმდებლობით გაცილებით მეტი უნდა იყოს.

სამეთვალყურეო საბჭოს მთავარი ამოცანაა კომპანიის მენეჯერების შერჩევა და მათი საქმიანობის კონტროლი. სამეთვალყურეო საბჭოს წევრები გადაწყვეტილებას იღებენ ხმათა უმრავლესობით.

• კომპანიის საბჭო იქმნება მენეჯერებისგან. გამგეობის პასუხისმგებლობა მოიცავს კომპანიის უშუალო ეკონომიკურ მართვას და პასუხისმგებლობას ამ საქმიანობის შედეგებზე.

როგორც წესი, საბჭოს წევრები ინიშნებიან 5 წლამდე ვადით. მათ ეკრძალებათ რაიმე სხვა კომერციული საქმიანობის განხორციელება. საბჭოს გადაწყვეტილებები მიიღება კონსენსუსით (როდესაც გადაწყვეტილებები მიიღება დამსწრეთა უმრავლესობის წინააღმდეგობის არარსებობის შემთხვევაში).

გერმანული (ან გერმანული) მართვის მოდელი ხასიათდება შემდეგი მახასიათებლებით:

1. შეთანხმება თანამშრომლებსა და მენეჯმენტს შორის.
2. გრძელვადიანი თანამშრომლობა.
3. ფინანსური სისტემები, რომლებშიც მთავარი რგოლი ბანკია.
4. აუტსაიდერთა დომინირება.
5. ფოკუსირება სხვა დაინტერესებულ მხარეებზე.
6. პროფესიული მომზადების ხელშეწყობა.

პროფესიული სწავლება (და მისი ხარისხი) უაღრესად მნიშვნელოვანია გერმანიაში. Განსაკუთრებული ყურადღებაეძღვნება ტექნიკურ და საინჟინრო მომზადებას, რომელიც ითვლება ერთ-ერთ საუკეთესოდ ევროპაში. განათლების სისტემა უზრუნველყოფს 16-დან 21 წლამდე ახალგაზრდების აუცილებელ საგანმანათლებლო მომზადებას.

გერმანიის სხვადასხვა საწარმოს მუშაკთა 70%-ს, რომლებმაც გაიარეს ტრენინგი და გაიარეს კვალიფიკაცია, აქვს პროფესიული განათლება. შედარებისთვის: ასეთი კვალიფიკაცია შეინიშნება ნიდერლანდებში დასაქმებულთა მხოლოდ 40%-ში და ინგლისსა და აშშ-ში 30%-ში.

გერმანიაში ყველა თანამშრომელი და სპეციალისტი მუდმივად აწყდება ახალ ტექნოლოგიებს, რომელთა ადაპტაცია აუცილებელია მათი შემდგომი წარმატებული მუშაობისთვის, ამიტომ თანამშრომლების პროფესიული ზრდის სტიმულირება დიდ როლს თამაშობს. თუ არის სურვილი და ცოდნა, შედეგიც იქნება.

ტექნიკური ტრენინგი მენეჯერებისთვის

გენერალური მენეჯმენტის ტრენინგს გერმანიაში დიდად არ აფასებენ, მაგრამ ყველა გერმანელი მენეჯერი სამართლიანად შეიძლება ჩაითვალოს პროფესიონალად. 80-იან წლებამდე მენეჯმენტი საერთოდ არ განიხილებოდა როგორც ცალკე, დამოუკიდებელი დისციპლინა, ვინაიდან გერმანელები დარწმუნებულნი იყვნენ, რომ ასეთი ტრენინგი თანამშრომლებს შორის ეგოიზმს, არალოიალობას და პროდუქტის ხარისხის უგულებელყოფას გამოიწვევდა, რაც დამღუპველია ნებისმიერი კომპანიისთვის.

1980-იან წლებში შეიქმნა ორი ბიზნეს სკოლა მენეჯმენტის სპეციალობით. მაგრამ გერმანელი მენეჯერებისთვის უფრო დამახასიათებელია უმაღლესი ტექნიკური განათლება ან დოქტორის ხარისხი სამეცნიერო და საგანმანათლებლო კლასიფიკაციაში.

კომპეტენციისადმი მომთხოვნი დამოკიდებულება

გერმანელები აფასებენ დისციპლინას და თვითკონტროლს. პროფესიონალიზმი გადამწყვეტ როლს თამაშობს კულტურაში.

გაფართოვდა უფლებამოსილებებისა და პასუხისმგებლობების ფარგლები

როდესაც ხაზის პერსონალს აქვს საკმარისი კვალიფიკაცია და კომპეტენცია, მათ ნაკლები კონტროლი სჭირდებათ მენეჯმენტისგან. გერმანელები თვლიან, რომ პერსონალს საერთოდ არ სჭირდება მენეჯერის მოტივაცია - მენეჯერი საჭიროა მხოლოდ დავალებების დასავალად და მათი განხორციელებისას წარმოქმნილი ტექნიკური პრობლემების გადასაჭრელად.

ერთგულება მენეჯერებისგან

კორპორატიული ლოიალობა გერმანიაში უფრო ფართოდაა გავრცელებული, ვიდრე, მაგალითად, აშშ-ში, რადგან აქ თანამშრომლები კომპანიას გაცილებით მეტხანს „იმაგრებენ“ - 8 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. თუ ბრიტანელებისთვის ან ამერიკელებისთვის ასეთი გამოცდილება კომპანიისთვის საზიანოა, მაშინ გერმანელებისთვის ეს სრულიად ნორმალური მოვლენაა, რადგან გამოცდილება შესაძლებელს ხდის კომპეტენციის საჭირო დონის მიღწევას.

გერმანიაში გავრცელებულია ჩრდილოვანი დეპუტატების ცნება. ასეთ თანამშრომლებს ამზადებენ მენეჯერები, როგორც მათი მოადგილეები, რომლებსაც შეუძლიათ თავიანთი მოვალეობების შესრულება ავადმყოფობის ან სხვა სიტუაციების შემთხვევაში, როდესაც გარემოებები არ აძლევს მენეჯერს სამსახურში წასვლის საშუალებას.

ინოვაცია და ხარისხი

საფუძვლები კონკურენტული უპირატესობაგერმანული კომპანიებია მათი პროდუქციის ხარისხი, მათი დროული მიწოდება, მონტაჟი და მოვლა. მაღალი შემოსავლის წყალობით, გერმანელ მომხმარებლებს შეუძლიათ გადაიხადონ უმაღლესი დოლარი ღირსეული ხარისხისთვის.

ეფექტური შრომითი ურთიერთობები

მენეჯერებსა და მათ ქვეშევრდომებს შორის სტაბილური ურთიერთობები ნებისმიერი გერმანული კომპანიის წარმატების გასაღებია.

წარმოების მენეჯმენტი ფორმალიზებულია

გერმანელები აძლევენ დიდი მნიშვნელობასამუშაოს ფუნქციებისა და პროცედურების დეტალური აღწერა. მაშასადამე, გერმანულ საწარმოებში ფორმალიზაციის მაღალი ხარისხია სხვადასხვა ინსტრუქციებიინსტრუქციები, წესები. ეს ტენდენცია განსაკუთრებით გამოხატულია დიდ კორპორაციებში.

ძირითადი განსხვავებები გერმანულ და ამერიკულ მოდელებს შორის

1. ამერიკული მენეჯმენტის მოდელი ხასიათდება აქციონერების დამოკიდებულებით კორპორატიულ მენეჯერებზე. თუმცა, ეს ასევე ზრდის კორპორატიული კონტროლის ბაზრის როლს, რომლის მეშვეობითაც კონტროლი ხორციელდება სააქციო საზოგადოების მენეჯერებზე. მენეჯერები ზოგადად დიდ როლს თამაშობენ შეერთებულ შტატებში.
2. გერმანული მენეჯმენტის მოდელი, პირიქით, დიდად არის დამოკიდებული აქციონერებზე, რომლებსაც შეუძლიათ გაერთიანდნენ დიდი წონის მქონე დიდ თემებში, რითაც აკონტროლებენ მენეჯმენტს. მაგრამ გერმანელები პრაქტიკულად არ აღიარებენ მენეჯმენტს დამოუკიდებელ წამლად.
3. უმცირესობის აქციონერების ყურადღების ნაკლებობა.
4. კომპანიების არასაკმარისი საინფორმაციო გამჭვირვალობა.
5. კომპანიებში ინვესტორების ინვესტიციების რთული სისტემა, განსაკუთრებით დიდ ბრიტანეთში და აშშ-სთან შედარებით.

გერმანული კორპორატიული მართვის მოდელის უარყოფითი მხარეები

გერმანული მართვის მოდელი საკმაოდ ეფექტურია, თუმცა, როგორც ნებისმიერ სისტემას, მასაც აქვს თავისი ნაკლი. გერმანული მართვის მოდელი ეფუძნება პასუხისმგებლობას, კვალიფიკაციას და დამოუკიდებლობას. ამერიკული მოდელის მსგავსად, მას აქვს რუსული მმართველობის მსგავსი მახასიათებლები.

8. კორპორაციის მართვის ქვესისტემის ძირითადი შინაარსი.

9. კორპორატიული მენეჯმენტის ორგანიზაციის სქემატური დიაგრამა (კორპორატიული მმართველობა).

10. კორპორატიულ ურთიერთობებში მონაწილეთა ჯგუფები: მათი ფუნქციები და ინტერესები.

11. კორპორაციული მართვის ძირითადი პრინციპები და მათი მოკლე აღწერა („კორპორაციული მმართველობის პრინციპები“, OECD, 1999 წ.).

13. კორპორატიული მართვის ამერიკული მოდელი.

14. კორპორატიული მართვის გერმანული მოდელი.

15. კორპორატიული მართვის იაპონური მოდელი.

16. კორპორატიული მართვის ინსაიდერის და აუტსაიდერის მოდელები.

17. კორპორატიული მართვის სამართლებრივი საფუძველი რუსეთში.

19. აქციონერთა საერთო კრების სტრუქტურა და შინაარსი.

20. კომპანიის დირექტორთა საბჭოს მუშაობის სტრუქტურა და შინაარსი.

21. კომპანიის აღმასრულებელი ორგანოების მუშაობის სტრუქტურა და შინაარსი.

22. ინტეგრირებული კორპორატიული სტრუქტურების წარმოშობის განმარტება და წინაპირობები (x).

23. X-ის უპირატესობები.

24. X-ის ნაკლოვანებები,

25. X ფორმირების დონეები.

26. კორპორატიული ცენტრი X-ში (OJSC Lukoil-ის მაგალითი).

27. მმართველი ორგანიზაციები (კომპანიები) X-ში (სს რუსალის მაგალითი).

28. წარმოებისა და მომსახურების ორგანიზაციები (კომპანიები) X-ში.

29. ვერტიკალური X-ის მახასიათებლები (მაგალითები).

30. ჰორიზონტალური x-ის განმარტება და მახასიათებლები.

31. X ფორმირების ეტაპები

32. X-ში მენეჯმენტის ცენტრალიზაციის პრინციპი და მისი განხორციელება დელეგირების მეთოდებით

33. X-ში შემავალი ვერტიკალური და ჰორიზონტალური სტრუქტურების ურთიერთქმედების გაძლიერების პრინციპი და მისი განხორციელება პროექტის მართვის მეთოდებით.

34. X მართვის სისტემებისა და მეთოდებისა და მისი განხორციელების გზების ერთგვაროვნების უზრუნველყოფის პრინციპი

35. ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის უზრუნველყოფის პრინციპი x და მისი განხორციელების გზები მართვის სისტემაში.

36. X-ში მენეჯმენტის შეცდომების მინიმიზაციის პრინციპი და მისი განხორციელება სპეციალიზებული ორგანიზაციების (კომპანიების) შვილობილი და შვილიშვილებისთვის კონკრეტული ფუნქციების გადაცემით.

37. X საქმიანობის ეკონომიკური უპირატესობები.

38. ბაზრის მოთხოვნები და ჰოლდინგის კორპორატიული სტრუქტურის გაჩენა.

39. ჰოლდინგის კორპორატიული სტრუქტურის (ჰოლდინგი) განმარტება

40. ჩატარების უპირატესობები.

41. დამფუძნებელი და შვილობილი ორგანიზაციების (კომპანიების) ფუნქციების გამიჯვნის პროცესი და ჰოლდინგის ძირითადი ფუნქციები.

42. შერწყმა და შესყიდვები ჰოლდინგის ფუნქციონირების პროცესში.

43. პორტფელი, საინვესტიციო, პორტფოლიო-საინვესტიციო ჰოლდინგი და კორპორაციის საკონტროლო წილის სტრუქტურა.

44. სუფთა და შერეული სამფლობელოების სქემატური დიაგრამები.

45. შუალედური ჰოლდინგის სტრუქტურა.

46. ​​აქციების გაცვლით ჰოლდინგის შექმნის სქემა.

47. ჰოლდინგის ცენტრალიზებული (საბრძანებო) მართვის სისტემის მახასიათებლები.

48. სააქციო საზოგადოების (კორპორაციის) კორპორატიული მდივნის ფუნქციები.

49. ფინანსური და სამრეწველო ჯგუფების განმარტება და დამახასიათებელი ნიშნები (FIG).

50. შიდა საფინანსო და სამრეწველო ჯგუფების სამართლებრივი საფუძველი.

51. შიდა კანონმდებლობა ფინანსურ და სამრეწველო ჯგუფებსა და ჰოლდინგ კორპორაციებს შორის ძირითადი განსხვავებების შესახებ.

52. შიდა ფინანსური ინდუსტრიული ჯგუფების საქმიანობის ხელშეწყობის შესაძლო ღონისძიებები.

53. შიდა საფინანსო და სამრეწველო ჯგუფების გაჩენის საწარმოო და კონგლომერატული პრინციპები.

54. „ინდუსტრი“ ფინანსური ინდუსტრიული ჯგუფები ორგანიზაციების ვერტიკალური და ჰორიზონტალური ინტეგრაციით.

55. რეგიონული, ეროვნული და ტრანსნაციონალური მასშტაბის „ტერიტორიული“ ფინანსური ჯგუფები.

56. შიდა საფინანსო და სამრეწველო ჯგუფების „გენერალური ჯგუფი“ და მათი შემადგენლობა.

57.Fpg ერთი ცენტრალური ორგანიზაციით.

58.Fpg, რომელსაც ხელმძღვანელობს ჰოლდინგი.

59.FPG ბანკის ხელმძღვანელობით.

60. შიდა საფინანსო და სამრეწველო ჯგუფების შექმნის ძირითადი პრობლემები და გამოცდილება.

61. კორპორატიული რესტრუქტურიზაციის ძირითადი მიზეზები.

62. კორპორატიული საქმიანობის რეორგანიზაციის ძირითადი მიმართულებები.

65.სტრუქტურული და მენეჯერული სინერგიის ეფექტი.

66. კორპორაციების დაყოფის ტიპიური მიზეზები

67. პროცესების მოკლე აღწერა დივერსიფიკაციისა და მისი ფაზების საპირისპიროდ.

68. აუთსორტინგი და სპინ-ოფი კორპორატიულ მმართველობაში

69. კორპორაციების ტრანსფორმაცია

70. კორპორაციების ლიკვიდაცია

13. კორპორატიული მართვის ამერიკული მოდელი.

ანგლო-ამერიკული მოდელი

ანგლო-ამერიკული მოდელი ხასიათდება ინდივიდუალური აქციონერების არსებობით და დამოუკიდებელი, ანუ არაკორპორატიული აქციონერების მუდმივად მზარდი რაოდენობით (ამათ უწოდებენ "გარე" აქციონერებს ან "გარეთ"), ასევე მკაფიოდ განვითარებული საკანონმდებლო ჩარჩო, რომელიც განსაზღვრავს სამი ძირითადი მონაწილის უფლებები და მოვალეობები: მენეჯერები, დირექტორები და აქციონერები და კორპორაციასა და აქციონერებს შორის და აქციონერებს შორის ურთიერთქმედების შედარებით მარტივი მექანიზმი, როგორც წლიურ საერთო კრებებზე, ასევე მათ შორის ინტერვალებში.

ინკორპორაცია დიდი ბრიტანეთისა და აშშ-ს კორპორაციებისთვის კაპიტალის დაგროვების ჩვეულებრივი გზაა. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ შეერთებულ შტატებს აქვს კაპიტალის ყველაზე დიდი ბაზარი მსოფლიოში, ხოლო ლონდონის საფონდო ბირჟა სიდიდით მესამეა მსოფლიოში საბაზრო კაპიტალიზაციის თვალსაზრისით ნიუ-იორკის და ტოკიოს შემდეგ. უფრო მეტიც, არსებობს მიზეზობრივი კავშირი კაპიტალის დაფინანსების გავრცელებას, კაპიტალის ბაზრის ზომასა და კორპორატიული მართვის სისტემის განვითარებას შორის. შეერთებული შტატები არის კაპიტალის უდიდესი ბაზარი და ამავე დროს ყველაზე განვითარებული ხმის მიცემის სისტემისა და დამოუკიდებელი (ინსტიტუციური) ინვესტორების უპრეცედენტო აქტივობის სახლი. ეს უკანასკნელი ასევე მნიშვნელოვან როლს ასრულებს კაპიტალის ბაზარზე და გაერთიანებული სამეფოს კორპორატიულ მმართველობაში.

ანგლო-ამერიკული მოდელის ძირითადი მონაწილეები

ანგლო-ამერიკული მოდელის მონაწილეები არიან მენეჯერები, დირექტორები, აქციონერები (ძირითადად ინსტიტუციური ინვესტორები), სამთავრობო უწყებები, ბირჟები, თვითრეგულირებადი ორგანიზაციები, საკონსულტაციო ფირმები, რომლებიც უზრუნველყოფენ საკონსულტაციო მომსახურებას კორპორაციებს და/ან აქციონერებს კორპორაციული მმართველობის საკითხებზე და ხმის მიცემის საკითხებში.

სამი ძირითადი მონაწილე- ესენი არიან მენეჯერები, დირექტორები და აქციონერები. მათი ერთმანეთთან ურთიერთქმედების მექანიზმს წარმოადგენს ეგრეთ წოდებული „კორპორატიული მართვის სამკუთხედი“ (ნახ. 6).

ანგლო-ამერიკული მოდელი, რომელიც განვითარდა თავისუფალი ბაზრის პირობებში, გულისხმობს საკუთრების და კონტროლის გამიჯვნას უმსხვილეს კორპორაციებში. ეს სამართლებრივი გამიჯვნა ძალიან მნიშვნელოვანია ბიზნეს და სოციალური თვალსაზრისით, რადგან ინვესტორები, თავიანთი ფულის ინვესტიციით და საწარმოს ფლობით, იურიდიულად არ არიან პასუხისმგებელი კორპორაციის ქმედებებზე. ისინი დელეგირებენ მენეჯმენტის ფუნქციებს მენეჯერებს და უხდიან მათ ამ ფუნქციების შესასრულებლად, როგორც მათი ბიზნეს აგენტები. საკუთრებისა და კონტროლის გამიჯვნის საფასურს „სააგენტო მომსახურებას“ უწოდებენ.

აქციონერებისა და მენეჯერების ინტერესები ყოველთვის არ ემთხვევა. კორპორატიული კანონმდებლობა მოქმედი ქვეყნებში, რომლებიც იყენებენ ანგლო-ამერიკულ მენეჯმენტის მოდელს, ამ წინააღმდეგობას სხვადასხვა გზით წყვეტს. მათგან ყველაზე მნიშვნელოვანია დირექტორთა საბჭოს აქციონერების მიერ არჩევა, რომელიც ხდება მათი რწმუნებული და იწყებს ფიდუციარული ვალდებულებების შესრულებას, ანუ მოქმედებს აქციონერების სასარგებლოდ მენეჯმენტის კონტროლის ფუნქციების განხორციელებისას.

წილი საკუთრების სტრუქტურა ანგლო-ამერიკულ მოდელში

ომისშემდგომი პერიოდის განმავლობაში დიდ ბრიტანეთში და შეერთებულ შტატებში მოხდა ცვლა ინსტიტუციური აქციონერების უფრო დიდი რაოდენობისკენ ცალკეულ ინვესტორებთან შედარებით. დიდ ბრიტანეთში 1990 წელს ინსტიტუციონალური ინვესტორები ფლობდნენ გაერთიანებული სამეფოს კორპორაციების აქციების დაახლოებით 61%-ს, ხოლო ცალკეულ ინვესტორებს მხოლოდ 21%. (1981 წელს, შედარებისთვის, ინდივიდუალური ინვესტორები ფლობდნენ 38%). შეერთებულ შტატებში 1990 წელს ინსტიტუციონალური ინვესტორები ფლობდნენ ამერიკული კორპორაციების აქციების 53,3%-ს.

ინსტიტუციონალური ინვესტორების რაოდენობის ზრდამ გამოიწვია გავლენის გაზრდა. თავის მხრივ, ამას მოჰყვა საკანონმდებლო ცვლილებები, რამაც ხელი შეუწყო მათ კორპორატიულ ურთიერთობებში მონაწილეებად გააქტიურებას.

დირექტორთა საბჭოს შემადგენლობა ანგლო-ამერიკულ მოდელში

დიდი ბრიტანეთისა და აშშ-ის კორპორაციების უმეტესობის დირექტორთა საბჭოები მოიცავს როგორც „შინაგან“ წევრებს („ინსაიდერებს“) ასევე „გარეთს“. „ინსაიდერი“ არის ადამიანი, რომელიც ან მუშაობს კორპორაციაში (მენეჯერი, აღმასრულებელი თუ თანამშრომელი) ან მჭიდრო კავშირშია კორპორაციის მენეჯმენტთან. „აუტსაიდერი“ არის ადამიანი, რომელიც უშუალოდ არ არის დაკავშირებული კორპორაციასთან ან მის მენეჯმენტთან.

სიტყვა „ინსაიდერის“ სინონიმი შეიძლება იყოს „აღმასრულებელი დირექტორი“, ხოლო სიტყვის „აუტსაიდერის“ სინონიმია გამოთქმა „არააღმასრულებელი დირექტორი“ ან „დამოუკიდებელი დირექტორი“.

ტრადიციულად, დირექტორთა საბჭოს თავმჯდომარე და აღმასრულებელი დირექტორი ერთი და იგივე პიროვნება იყო. ეს ხშირად იწვევდა სხვადასხვა ბოროტად გამოყენებას, კერძოდ, ძალაუფლების კონცენტრაციას ერთი ადამიანის ხელში (მაგალითად, დირექტორთა საბჭოს აკონტროლებს ერთი ადამიანი, რომელიც არის როგორც თავმჯდომარე, ასევე აღმასრულებელი დირექტორი); ან ძალაუფლების კონცენტრაცია ინდივიდთა მცირე ჯგუფის ხელში (მაგალითად, დირექტორთა საბჭო მხოლოდ „ინსაიდერებისაგან“ შედგება); დირექტორთა საბჭო ან/და დირექტორთა საბჭო ცდილობს შეინარჩუნოს ძალაუფლება დიდი ხნის განმავლობაში, ხოლო იგნორირება გაუკეთოს სხვა აქციონერთა ინტერესებს („გამაგრება“); და ასევე უხეში დარღვევააქციონერთა ინტერესები.

ჯერ კიდევ 1990 წელს, ერთი ადამიანი იყო როგორც თავმჯდომარე, ასევე აღმასრულებელი დირექტორი 500 უმსხვილესი ამერიკული კორპორაციის 75%-ში. დიდ ბრიტანეთში, პირიქით, კორპორაციების უმეტესობას ჰყავდა არააღმასრულებელი დირექტორი. თუმცა, გაერთიანებული სამეფოს ბევრ კორპორაციულ საბჭოს ხელმძღვანელობდნენ "შიდა" დირექტორები: 1992 წელს ყველა დირექტორთა 42% დამოუკიდებელი დირექტორები იყო, ხოლო დიდი ბრიტანეთის უმსხვილესი კორპორაციების 9%-ს საერთოდ არ ჰყავდა დამოუკიდებელი დირექტორი.

ამჟამად, როგორც ამერიკული, ასევე ბრიტანული კორპორაციები მიისწრაფვიან დირექტორთა საბჭოში დამოუკიდებელი დირექტორების მზარდი რაოდენობის შეყვანისკენ.

80-იანი წლების შუა ხანებიდან. დიდ ბრიტანეთში და აშშ-ში გაიზარდა ინტერესი კორპორატიული მართვის მიმართ. ამას ხელი შეუწყო რამდენიმე ფაქტორმა: ორივე ქვეყანაში ინსტიტუციური ინვესტიციების ზრდა, შეერთებულ შტატებში სამთავრობო კონტროლის გაძლიერება ყოველწლიურად ხმის მიცემის უფლებით. საერთო შეხვედრებიგარკვეული ინსტიტუციური ინვესტორების აქციონერები; 1980-იანი წლების მეორე ნახევარში კორპორატიული აღების საქმიანობა; აღმასრულებელი დირექტორის ზედმეტად მაღალი ხელფასები ბევრ ამერიკულ კორპორაციაში და კონკურენტუნარიანობის დაკარგვის მზარდი გრძნობა გერმანულ და იაპონურ კორპორაციების მიმართ.

შედეგად, ინდივიდუალურმა და ინსტიტუციურმა ინვესტორებმა დაიწყეს ერთმანეთის ინფორმირება მიმდინარე ტენდენციების შესახებ, სხვადასხვა კვლევების ჩატარება და ორგანიზება საკუთარი, როგორც აქციონერების ინტერესების დასაცავად. მათ მიერ შეგროვებული მონაცემები საკმაოდ საინტერესო იყო. მაგალითად, სხვადასხვა ორგანიზაციის მიერ ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ხშირ შემთხვევაში არსებობს კავშირი დირექტორთა საბჭოს მხრიდან „სიფხიზლის“ ნაკლებობასა და კორპორატიულ ცუდ შესრულებას შორის. გარდა ამისა, კორპორატიული მმართველობის ანალიტიკოსებმა აღნიშნეს, რომ დამოუკიდებელ დირექტორებს ხშირად არ აქვთ იმდენი ინფორმაცია, როგორც დირექტორების შიგნით და, შესაბამისად, მათი ეფექტური კონტროლის განხორციელების უნარი შეზღუდულია.

არსებობს მთელი რიგი ფაქტორები, რამაც ხელი შეუწყო დიდი ბრიტანეთისა და აშშ-ის კორპორაციულ საბჭოებში დამოუკიდებელი დირექტორების რაოდენობის ზრდას. ესენია: ცვლილებები საკუთრების სტრუქტურაში, ანუ ინსტიტუციური ინვესტორების რაოდენობისა და გავლენის გაზრდა და მათი მონაწილეობა აქციონერთა ყოველწლიურ საერთო კრებაზე კენჭისყრაში, ასევე დამოუკიდებელი თვითრეგულირებადი ორგანიზაციების რეკომენდაციები, როგორიცაა კორპორატიული ფინანსური საკითხების კომიტეტი. მმართველობა დიდ ბრიტანეთში და სხვადასხვა აქციონერი ორგანიზაციები აშშ-ში.

საბჭოს შემადგენლობა და გამგეობის წარმომადგენლობა რჩება მნიშვნელოვან საკითხად, რომელიც აწუხებს აქციონერებს დიდ ბრიტანეთში და აშშ-ში. ეს შეიძლება იყოს იმის გამო, რომ კორპორაციული მართვის სხვა საკითხები, როგორიცაა ინფორმაციის გამჟღავნება და კორპორაციებსა და აქციონერებს შორის ურთიერთქმედების მექანიზმები, ძირითადად მოგვარებულია.

დირექტორთა საბჭოები დიდ ბრიტანეთში და აშშ-ში უფრო მცირე ზომისაა, ვიდრე იაპონიასა და გერმანიაში. 1993 წელს სპენსერ სტიუარტის კორპორაციის მიერ 100 უმსხვილეს ამერიკულ კორპორაციაში ჩატარებულმა გამოკითხვამ დაადგინა, რომ დირექტორთა საბჭოების რაოდენობა მცირდებოდა, საშუალოდ 13 წევრით, 1988 წლის 15-დან.

საკანონმდებლო ბაზა ანგლო-ამერიკულ მოდელში

დიდ ბრიტანეთში და აშშ-ში მენეჯერებს, დირექტორებსა და აქციონერებს შორის ურთიერთობა განისაზღვრება მთელი რიგი კანონებითა და რეგულაციებით.

შეერთებულ შტატებში ფედერალური სააგენტო ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟის კომისია არეგულირებს ბაზარს ძვირფასი ქაღალდები, ადგენს ინფორმაციის გამჟღავნების მოთხოვნებს და ასევე არეგულირებს „კორპორაცია-აქციონერთა“ და „აქციონერ-აქციონერთა“ ურთიერთობებს.

საპენსიო ფონდების მარეგულირებელი კანონები ასევე მოქმედებს კორპორატიულ მმართველობაზე. 1988 წელს აშშ-ს შრომის დეპარტამენტმა, რომელიც პასუხისმგებელია კერძო საპენსიო ფონდების საქმიანობაზე, დაადგინა, რომ ამ ფონდებს აქვთ ფიდუციური მოვალეობა, ანუ ისინი მოქმედებენ როგორც მათი აქციონერების „მეურვეები“ კორპორაციის საქმეებში. ამ გადაწყვეტილებამ ძლიერი გავლენა მოახდინა კერძო საპენსიო ფონდების და სხვა ინსტიტუციონალური ინვესტორების საქმიანობაზე: ისინი დაინტერესდნენ კორპორატიული მართვის ყველა საკითხში, აქციონერთა უფლებებით და აქციონერთა ყოველწლიურ საერთო კრებაზე ხმის მიცემით.

აღსანიშნავია, რომ შეერთებულ შტატებში კორპორაციები რეგისტრირდება და გაერთიანებულია კონკრეტულ შტატში და ამ შტატის კანონები ქმნიან კორპორაციის უფლებებისა და მოვალეობების სამართლებრივ ბაზას.

სხვა კაპიტალის ბაზრებთან შედარებით, აშშ-ს აქვს გამჟღავნების ყველაზე მკაცრი წესები და აქციონერთა ურთიერთობის მკაფიო ჩარჩო. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ამას აქვს პირდაპირი ურთიერთობაფასიანი ქაღალდების ბაზრის ზომასა და მნიშვნელობაზე აშშ-ს ეკონომიკაში და საერთაშორისო დონეზე.

დიდ ბრიტანეთში კორპორატიული მმართველობის საკანონმდებლო ბაზას ადგენს პარლამენტი და შეიძლება დაექვემდებაროს დამოუკიდებელი ორგანოების წესებს, როგორიცაა ფასიანი ქაღალდებისა და ინვესტიციების ორგანო, რომელიც პასუხისმგებელია ფასიანი ქაღალდების ბაზრის ზედამხედველობაზე. აღსანიშნავია, რომ ეს საბჭო არ არის იგივე სამთავრობო სტრუქტურა, როგორც აშშ-ის ფასიანი ქაღალდების და ბირჟების კომისია. მიუხედავად იმისა, რომ გაერთიანებულ სამეფოში გამჟღავნებისა და აქციონერთა ურთიერთობის სამართლებრივი ჩარჩო კარგად არის განვითარებული, ზოგიერთი დამკვირვებელი თვლის, რომ ინგლისურ სისტემას არ გააჩნია თვითრეგულირება და მოითხოვს აშშ-ს კომისიის მსგავს საჯარო სამსახურს.

საფონდო ბირჟები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ანგლო-ამერიკულ მოდელში, რაც განსაზღვრავს ლისტინგის მოთხოვნებს, ინფორმაციის გამჟღავნების დონეს და სხვა მოთხოვნებს.

გამჟღავნების მოთხოვნები ანგლო-ამერიკულ მოდელში

როგორც აღინიშნა, შეერთებულ შტატებს აქვს ალბათ ყველაზე მკაცრი გამჟღავნების სტანდარტები. სხვა ქვეყნებს, რომლებიც იყენებენ ანგლო-ამერიკულ მენეჯმენტის მოდელს, ასევე აქვთ გამჟღავნების მაღალი მოთხოვნები, მაგრამ არა ისე, როგორც შეერთებულ შტატებში, სადაც კორპორაციებმა უნდა გამოაქვეყნონ ინფორმაციის ფართო სპექტრი. შემდეგი ინფორმაცია უნდა იყოს შეტანილი წლიურ ანგარიშში ან აქციონერთა ყოველწლიური საერთო კრების დღის წესრიგში (დოკუმენტის ოფიციალური სახელია „შეტყობინება აქციონერებს ხმის მიცემისათვის“): ფინანსური ინფორმაცია (შეერთებულ შტატებში ეს მონაცემები ქვეყნდება კვარტალურად) ; კაპიტალის სტრუქტურის მონაცემები; ცნობა დანიშნული დირექტორების წინა საქმიანობის შესახებ (მათ შორის, სახელები, თანამდებობები, ურთიერთობა კორპორაციასთან, კორპორაციაში წილების მფლობელობა); აღმასრულებელ დირექტორებზე (უმაღლეს მენეჯმენტზე) გადახდილი ხელფასის (ანაზღაურების) ოდენობა, აგრეთვე ინფორმაცია ხუთი ყველაზე მაღალანაზღაურებადი აღმასრულებელი პირისთვის ანაზღაურების გადახდის შესახებ (მითითებული უნდა იყოს მათი ვინაობა); მონაცემები ყველა აქციონერზე, რომლებიც ფლობენ სააქციო კაპიტალის 5%-ზე მეტს; ინფორმაცია შესაძლო გაერთიანების ან რეორგანიზაციის შესახებ; შემოთავაზებული ცვლილებები წესდებაში, ასევე აუდიტზე მოწვეული პირების ან კორპორაციების სახელები.

დიდ ბრიტანეთში და სხვა ქვეყნებში, რომლებიც იყენებენ ანგლო-ამერიკულ მოდელს, გამჟღავნების მოთხოვნები მსგავსია. თუმცა, ანგარიშგება ხდება ყოველ ექვს თვეში ერთხელ და, როგორც წესი, ყველა კატეგორიაში მოწოდებული მონაცემების რაოდენობა ნაკლებია, მათ შორის ფინანსური ინფორმაცია და დანიშნულ დირექტორებზე ინფორმაცია.

კორპორატიული ქმედებები, რომლებიც საჭიროებენ აქციონერთა დამტკიცებას ანგლო-ამერიკულ მოდელში

ორი ქმედება, რომელიც მოითხოვს აქციონერთა სავალდებულო დამტკიცებას ანგლო-ამერიკულ მოდელში, არის: ეს არის დირექტორების არჩევა და აუდიტორების დანიშვნა.

ასევე არის სხვა, საგანგებო საკითხები, რომლებიც საჭიროებენ აქციონერთა დამტკიცებას. ესენია: აქციების ოფციონის გეგმების ჩამოყალიბება ან ცვლილება (რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს მენეჯერებისა და დირექტორების კომპენსაციაზე); შერწყმა და შესყიდვები; რეორგანიზაცია, კორპორაციის წესდებაში ცვლილებები.

გაერთიანებულ სამეფოსა და აშშ-ს შორის ერთი მნიშვნელოვანი განსხვავებაა: აშშ-ში აქციონერებს არ აქვთ უფლება ხმის მიცემა დივიდენდების ოდენობაზე დირექტორთა საბჭოს მიერ შემოთავაზებული დივიდენდების ოდენობაზე, მაგრამ დიდ ბრიტანეთში, პირიქით, ეს საკითხი დგას. ხმის მისაცემად.

ანგლო-ამერიკულ მოდელში აქციონერებს უფლება აქვთ წინადადებები შეიტანონ აქციონერთა ყოველწლიური საერთო კრების დღის წესრიგში. ეს წინადადებები, რომელსაც ეწოდება აქციონერთა წინადადებები, უნდა ეხებოდეს კონკრეტულად კორპორაციის ოპერაციებს. აქციონერთა რიგგარეშე კრების მოწვევის უფლება ასევე აქვთ კორპორაციის კაპიტალის 10%-ზე მეტ მფლობელ აქციონერებს.

შეერთებულ შტატებში ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟის კომისიამ გამოსცა მრავალი განსხვავებული წესი აქციონერთა წინადადებების ფორმისა და შინაარსის, ამ წინადადებების დროისა და გამოქვეყნების შესახებ. კომისია ასევე არეგულირებს აქციონერებს შორის ურთიერთობას.

ანგლო-ამერიკული მოდელის მონაწილეებს შორის ურთიერთობა

როგორც ზემოთ აღინიშნა, ანგლო-ამერიკული მოდელი მკაფიოდ განსაზღვრავს აქციონერებს შორის ურთიერთობის საკითხებს და აქციონერთა ურთიერთობას კორპორაციასთან. დამოუკიდებელი და თვითრეგულირებადი ორგანიზაციები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ სააქციო საზოგადოების (კორპორაციის) მართვაში.

აქციონერებს შეუძლიათ გამოიყენონ ხმის უფლება ყოველწლიურ საერთო კრებაზე დასწრების გარეშე. ყველა რეგისტრირებული აქციონერი ფოსტით იღებს შემდეგ დოკუმენტებს: კრების დღის წესრიგს ყველა საჭირო ინფორმაციით, ყველა წინადადებას, კორპორაციის წლიურ ანგარიშს და ხმის მიცემის ბიულეტენს.

აქციონერებს აქვთ ხმის მიცემის შესაძლებლობა "მინდობილობით", ანუ ისინი ავსებენ ბიულეტენს და უგზავნიან კორპორაციას. კენჭისყრის ფოსტით გაგზავნით აქციონერი უფლებას აძლევს დირექტორთა საბჭოს თავმჯდომარეს იმოქმედოს მისი სახელით, ანუ იმოქმედოს როგორც მისი წარმომადგენელი და გაანაწილოს თავისი ხმები ბიულეტენში მითითებულის მიხედვით.

ანგლო-ამერიკული მოდელის მიხედვით, ინსტიტუციონალური ინვესტორები და სხვადასხვა ფინანსური პროფესიონალები აკონტროლებენ კორპორაციის მუშაობას და კორპორატიულ მმართველობას. მათ შორისაა საინვესტიციო ფონდები (მაგალითად, ინდექსის ფონდები და ინდუსტრიის სპეციფიკური ფონდები); სარისკო კაპიტალის ფონდები, ან ფონდები, რომლებიც ინვესტირებას ახდენენ ახალ კორპორაციებში; სააგენტოები, რომლებიც აფასებენ მსესხებლების კრედიტუნარიანობას ან ფასიანი ქაღალდების ხარისხს; აუდიტორები და ფონდები, რომლებიც ორიენტირებულია გაკოტრებულ საწარმოებზე ან წამგებიანი კორპორაციების მიმართ.

იაპონურ და გერმანულ მოდელებში ამ ფუნქციებიდან ბევრს, როგორც წესი, ერთი ბანკი ასრულებს. ანუ ამ მოდელებში არის ძლიერი ურთიერთობა კორპორაციასა და მის მთავარ ბანკს შორის.

რუსულად და უცხოური ლიტერატურაშემოთავაზებულია კორპორატიული მართვის კონცეფციის რამდენიმე ათეული განმარტება; ამ თავში ჩვენ შემოვიფარგლებით ორით, რომლებიც ყველაზე სრულად ახასიათებს ურთიერთობას. გარე გარემოკომპანიები.

Კორპორატიული მმართველობაეს არის პროცესი, რომლითაც მყარდება ბალანსი ეკონომიკურ და სოციალურ მიზნებს შორის, ინდივიდუალურ და საზოგადოებრივ ინტერესებს შორის. Მეორეს მხრივ, რომ კორპორატიული მმართველობა - ეს არის მექანიზმების ერთობლიობა, რომელიც გამოიყენება ადექვატური ბალანსის შესანარჩუნებლად აქციონერთა უფლებებსა და დირექტორთა საბჭოსა და მენეჯმენტის საჭიროებებს შორის კომპანიის მართვის პროცესში..

ამრიგად, კორპორაციული მმართველობის მთავარი ამოცანაა შეინარჩუნოს დირექტორთა საბჭოს პასუხისმგებლობის ბალანსი აქციონერების მიმართ, მენეჯმენტი დირექტორთა საბჭოს წინაშე, აქციების დიდი ბლოკის მფლობელები მცირე აქციონერების მიმართ და კორპორაცია საზოგადოების წინაშე.

ბოლო ოცდაათი წლის განმავლობაში კორპორატიული მართვის ინსტიტუტი აქტიურად გავრცელდა, ძირითადად, ქ განვითარებული ქვეყნებიაჰ, ამ მხრივ მენეჯმენტი ემყარება აქციონერთა ინტერესების გათვალისწინებას და მათ როლს კორპორაციის განვითარებაში. ეს არის მენეჯმენტი, რომელიც ეფუძნება საკუთრებას, კორპორატიულ კომუნიკაციებს, კორპორატიული განვითარების სტრატეგიას და კულტურას, კოლექტიური ქცევის ტრადიციებისა და პრინციპების გათვალისწინებით.

ამჟამად კორპორატიული მართვის ყველაზე გავრცელებული მოდელებია ანგლო-ამერიკელი სადაც ეკონომიკური ინტერესები ჭარბობს, გერმანული (გერმანული) სადაც სოციალური ინტერესები ჭარბობს, ასევე იაპონური მოდელი ჰუმანიტარული ინტერესების წარმომადგენელი.

ანგლო-ამერიკული მოდელი მოქმედებს იქ, სადაც ჩამოყალიბდა დისპერსიული სააქციო კაპიტალის სტრუქტურა, ე.ი. დომინირებს ბევრი მცირე აქციონერი. ეს მოდელი გულისხმობს დირექტორთა საბჭოს არსებობას, რომელიც ასრულებს როგორც სამეთვალყურეო, ისე აღმასრულებელ ფუნქციებს. ორივე ფუნქციის სწორად განხორციელებას უზრუნველყოფს ამ ორგანოს ფორმირება არააღმასრულებელი, მათ შორის დამოუკიდებელი დირექტორებისგან და აღმასრულებელი დირექტორებისგან.

გერმანული მოდელი ვითარდება კონცენტრირებული სააქციო კაპიტალის სტრუქტურის საფუძველზე, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც არის რამდენიმე მსხვილი აქციონერი (ფედერალური ბანკი). ამ შემთხვევაში, კომპანიის მენეჯმენტის სისტემა ორდონიანია და მოიცავს, პირველ რიგში, სამეთვალყურეო საბჭოს (მასში შედის კორპორაციის აქციონერებისა და თანამშრომლების წარმომადგენლები; ჩვეულებრივ, პერსონალის ინტერესებს წარმოადგენენ პროფკავშირები) და მეორეც. აღმასრულებელი სააგენტო(საბჭო), რომლის წევრები არიან მენეჯერები. ასეთი სისტემის განსაკუთრებული მახასიათებელია ზედამხედველობის (გადაცემული სამეთვალყურეო საბჭოს) და აღსრულების (საბჭოში დელეგირებული) ფუნქციების მკაფიო გამიჯვნა. ანგლო-ამერიკულ მოდელში საბჭო არ არის შექმნილი, როგორც დამოუკიდებელი ორგანო, ის არის დირექტორთა საბჭოს ნაწილი.

რაც შეეხება იაპონურ მოდელს, იაპონიაში, ისევე როგორც გერმანიაში, აქციების მნიშვნელოვან ნაწილს ფლობენ ბანკები და სხვა ფინანსური ინსტიტუტები, რომლებსაც ხელმძღვანელობენ დიდი ეკონომიკური ჯგუფები (keiretsu). აზიის და აღმოსავლეთის ქვეყნებში ჯვარედინი აქციების პრაქტიკა ზოგადად გავრცელებულია.

გარდამავალი და სწრაფად განვითარებადი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში კორპორატიული მმართველობა წყვეტს ბიზნესის ორგანიზაციული და სამართლებრივი მართვის, ორგანიზაციული სტრუქტურების ოპტიმიზაციის, შიდა და კომპანიებს შორის ურთიერთობების პრობლემებს საქმიანობის სავარაუდო მიზნების შესაბამისად. ეს მახასიათებელი განასხვავებს, მაგალითად, კორპორატიული მმართველობის რუსულ და ჩინურ მოდელებს, სადაც ფართოდ არის გავრცელებული მონაწილეობა სააქციო მფლობელობაში, სააქციო კაპიტალის საფუძველზე კაპიტალის შერწყმის რთული ვარიანტების ფორმირება და დაინტერესებული მონაწილეების შემადგენლობის შეცვლა. მეორე მხრივ, კორპორატიული ღირებულებები ყოველთვის არ არის აგებული შიდა კულტურისა და გარე ეკონომიკური გარემოს მახასიათებლების გათვალისწინებით; ამ შემთხვევაში, კორპორატიული მართვის სისტემა არ ხდება საწარმოს ხელშეწყობისა და განვითარების ინსტრუმენტი, არამედ მხოლოდ ცდილობს შეესაბამებოდეს აუდიტორული კომპანიების მაღალ რეიტინგებს.

2008-2009 წლების ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისი. აჩვენა, რომ კორპორატიული მართვის არსებული მოდელები იყო მისი წარმოშობის არაპირდაპირი მიზეზი, რადგან ისინი ეყრდნობოდნენ აუდიტორების შეფასების და რეიტინგის მოპოვების საჯარო პროცედურებს. სწორედ რისკის შეფასების ამ მოდელმა აჩვენა თავისი შეუსაბამობა, რაც დაიწყო კომპანიების გარე შეფასების ახალი სისტემის ძიების დასაწყისი.

ე.წ სწორი კორპორაციული მართვის სისტემა შექმნილია კომპანიის წინაშე სამი ძირითადი ამოცანის გადასაჭრელად: მისი მაქსიმალური ეფექტურობის უზრუნველყოფა; ინვესტიციების მოზიდვა; სამართლებრივი და სოციალური ვალდებულებების შესრულება. მხოლოდ ასეთ მოდელს შეიძლება ეწოდოს შესაბამისი სისტემა, რომლის დანერგვა ნამდვილად უზრუნველყოფს მფლობელების, მენეჯერებისა და დაინტერესებული მხარეების ფინანსურ, სოციალურ და კულტურულ ინტერესთა სინერგიას.

სწორი კორპორაციული მართვის სისტემა, პირველ რიგში, საჭიროა ღია სააქციო კომპანიების მიერ, დიდი რაოდენობით აქციონერებით, რომლებიც აწარმოებენ ბიზნესს მრეწველობაში მაღალი ზრდის ტემპებით და დაინტერესებულნი არიან კაპიტალის ბაზარზე გარე ფინანსური რესურსების მობილიზებით. თუმცა, მისი სარგებლიანობა უდავოა მცირერიცხოვანი აქციონერების მქონე სს-ებისთვის, სს-ებისა და შპს-ებისთვის, ასევე საშუალო და დაბალი ზრდის ტემპების მქონე ინდუსტრიებში მოქმედი კომპანიებისთვის. ასეთი სისტემის დანერგვა საშუალებას გაძლევთ ოპტიმიზაცია შიდა ბიზნესი- ამუშავებს და ხელს უშლის კონფლიქტების წარმოშობას კომპანიის ურთიერთობების სწორად ორგანიზებით მფლობელებთან, კრედიტორებთან, პოტენციურ ინვესტორებთან, მომწოდებლებთან, მომხმარებლებს, თანამშრომლებთან, წარმომადგენლებთან. სამთავრობო სააგენტოებიდა საზოგადოებრივი ორგანიზაციები.

IN თანამედროვე რუსეთიკორპორაციული მართვის სისტემა გასული საუკუნის 90-იანი წლებიდან იღებს სათავეს, რაც დაკავშირებულია კერძო საწარმოებისთვის საგარეო ეკონომიკური აქტივობის ბაზრის გახსნასთან. ჩვენი ახალგაზრდა ასაკის გათვალისწინებით, ჩვენი სისტემა ჯერ კიდევ არ არის ჩამოყალიბებული საკანონმდებლო და სოციალური მახასიათებლებიის მიზიდულია როგორც ინგლისურ-ამერიკული, ისე გერმანული მიმართულებისკენ ბაზრის რეაგირების დონის თვალსაზრისით რუსული მოდელიკორპორატიულ მმართველობას სამეწარმეო ეწოდება.

მოგეხსენებათ, ისტორიულად, მსოფლიო ბიზნესი განვითარდა მარტივიდან რთულ ფორმებამდე: ჯერ ინდივიდუალური და საოჯახო ფირმები, შემდეგ - მეწარმეების პარტნიორობა და მხოლოდ მოგვიანებით გამოჩნდა კორპორაცია - სამეწარმეო საქმიანობის ორგანიზების უმაღლესი ფორმა.

რუსული ბიზნესი 1990-იან წლებში მან ფაქტობრივად კვლავ გაიარა ეს გზა და თავიდან არასაკმარისად მომზადებული იყო რეალური კორპორატიული ურთიერთობებისთვის. ამ მხრივ, საწარმოებს, რომლებიც აფართოებენ თავიანთი გავლენის ზონას რუსეთის ფედერაციის გარეთ, კიდევ უფრო დიდი სირთულეების წინაშე აღმოჩნდნენ საგარეო ეკონომიკური გარემოს საქმიანი წეს-ჩვეულებების დაცვაში. ეს ასევე გამოწვეულია სამართლებრივი შეუსაბამობებით.

ბოლო 18 წლის განმავლობაში რუსეთში მნიშვნელოვანი პროგრესი იქნა მიღწეული კორპორატიული მართვის ინსტიტუციური ჩარჩოს შექმნის საქმეში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი, კოდექსი ადმინისტრაციული სამართალდარღვევები, საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი, კანონები „სააქციო საზოგადოების შესახებ“, „საწარმოო კოოპერატივების შესახებ“, „შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების შესახებ“, „ეროვნული საწარმოების შესახებ“, „ფასიანი ქაღალდების ბაზრის შესახებ“, „სააქციო საზოგადოებათა უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების დაცვის შესახებ“. ინვესტორები ბაზარზე“ ფასიანი ქაღალდები“, „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“, კორპორატიული ქცევის კოდექსი (შემუშავებული ფასიანი ქაღალდების ფედერალური კომისიის ეგიდით 2001 წელს), ასევე რიგი სხვა მარეგულირებელი დოკუმენტები. აღწერილი კანონების ბლოკი ხელს უწყობს კომპანიების ფუნქციონირებას ეროვნულ გარემოში, თუმცა, როდესაც საწარმო შემოდის უცხოურ ბაზარზე, საწარმოს წინაშე დგას მსოფლიო ბაზარზე ინტეგრაციის ამოცანა. ამ შემთხვევაში, საწარმოს ღირებულებითი სისტემის ერთ-ერთი მარეგულირებელი შიდა და გარე ბიზნეს გარემოსთვის არის კორპორატიული ქცევის კოდექსი.

თანამედროვე კორპორატიული მართვის მოდელების ანალიზი

კამბაროვი ჯამოლიდინ ხიკმატილევიჩი,

ეკონომიკის მეცნიერებათა კანდიდატი,

აკრამოვა სიტორა საიდულაევნა,

განმცხადებელი.

ფერგანას პოლიტექნიკური ინსტიტუტი, უზბეკეთი.

ბევრმა უცხოელმა მკვლევარმა გამოავლინა კორპორატიული მართვის რამდენიმე ძირითადი მოდელი, რომლებიც გავლენას ახდენდნენ უცხო ქვეყნების კანონმდებლობაზე ორი საუკუნის განმავლობაში.

კორპორატიული მართვის მოდელი არის გარკვეული ტიპის მართვის სისტემა, რომელიც წარმოადგენს სააქციო საზოგადოების მართვის ორგანოების გარკვეულ შემადგენლობას სპეციალური ურთიერთობებით, გარკვეული ანგარიშვალდებულებით, რომელიც განასახიერებს უფლებამოსილებათა და პასუხისმგებლობების გარკვეულ ჩამონათვალს. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ ქვეყანაში სააქციო საზოგადოების მენეჯმენტის სტრუქტურას აქვს სპეციფიკური მახასიათებლები, ამავე დროს არსებობს კორპორატიული მართვის მრავალი საერთო მახასიათებელი. , რაც საშუალებას გვაძლევს გამოვყოთ კორპორატიული მართვის ორი ძირითადი მოდელი: ანგლო-ამერიკული და კონტინენტური ევროპული.

ითვლება, რომ მათ შორის ძირითადი განსხვავებები შეიცავს შემდეგ ასპექტებს: საკანონმდებლო რეგულირება, კორპორაციის ძირითადი მონაწილეები და დამფუძნებლები, წილობრივი საკუთრების სტრუქტურის მახასიათებლები, მმართველი ორგანოების სისტემა და მათ შორის უფლებამოსილების განაწილების პრინციპები. ფასიანი ქაღალდების მეორადი ბაზრის ორგანიზაცია, ძირითად მონაწილეებს შორის ურთიერთქმედების მექანიზმები.

ინგლისში, აშშ-ში, დიდ ბრიტანეთში, ავსტრალიაში, ახალ ზელანდიასა და კანადაში სრულიად დომინანტურია ანგლო-ამერიკული მოდელი, რომელიც დაფუძნებულია საკუთრების და მართვის მკაცრი გამიჯვნის პრინციპზე, საკუთრების უფლების განვითარებულ ინსტიტუტზე. კორპორაციული მართვის ანგლო-ამერიკული მოდელის მთელი რიგი მახასიათებლები არსებობს.

ბრინჯი. 1. კორპორატიული მართვის ანგლო-ამერიკული მოდელი .

გამოვყოთ კორპორატიული მართვის ანგლო-ამერიკული მოდელის ძირითადი მახასიათებლები.

სააქციო კაპიტალის დისპერსია. მსხვილი აქციონერი შეიძლება იყოს აქციონერი, რომელიც ფლობს სააქციო საზოგადოების აქციების მხოლოდ 2-5%-ს. ამერიკული კომპანიების ყველა აქციების ნახევარი კერძო საკუთრებაშია, მეორე ნახევარს აკონტროლებენ ინსტიტუციური მფლობელები (საპენსიო ფონდები, სადაზღვევო კომპანიები და საინვესტიციო ფონდები), რომელთა რაოდენობა 50-იანი წლებიდან გაიზარდა. გასულ საუკუნეში, მუდმივად იზრდება.

მთავარი განმასხვავებელი თვისებაანგლო-ამერიკული მოდელი არის მინორიტარი აქციონერების არსებობა სააქციო კაპიტალში. ეს ფენომენი შედგება ამერიკის შეერთებულ შტატებში ფინანსური რესურსების დისპერსიული ადგილმდებარეობისა და კორპორატიულ მართვაში მთელი გუნდის მონაწილეობის ინტერესისგან. მცირე ინვესტორებისგან შემდგარი კორპორატიული მართვის საქმიანობის ორგანიზება სხვა მოდელებთან შედარებით უფრო რთულია. ამავდროულად, მენეჯმენტის სირთულე წარმოიქმნება იმის გამო დიდი რაოდენობითაქციონერები.

სხვა ქვეყნებში, სადაც ეს მოდელი დომინირებს, სიტუაცია ზოგადად მსგავსია: დიდ ბრიტანეთში 1998 წელს ინსტიტუციონალური ინვესტორები ფლობდნენ ბრიტანული კორპორაციების აქციების 65%-ს, ხოლო ინსტიტუციონალური ინვესტორების მთლიანმა ფინანსურმა აქტივებმა კანადაში 2002 წელს შეადგინა მშპ-ს 102%. , ხოლო გერმანიაში - მშპ-ს 57,5%.

თვითრეგულირების მაღალი დონე. სააქციო საზოგადოება მიდრეკილია თვითრეგულირებისკენ ბიზნეს საკითხებში; მთავრობის ჩარევა ხდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თვითრეგულირება ვერ ხერხდება. ინდივიდუალური ინვესტორებისგან კაპიტალის მოზიდვა ძირითადად ხდება საფონდო ბირჟის მეშვეობით ბანკების პირდაპირი მონაწილეობის გარეშე, რომელთა როლი შეზღუდულია. სააქციო საზოგადოებების თვითმმართველობის მაღალი დონე ამცირებს სახელმწიფოს ყურადღებას კორპორაციების მიმართ. ეს ფენომენი, სახელმწიფო მექანიზმის შესუსტების გამო, რომელიც იცავს კორპორაციებს გარე ფაქტორებისგან, იწვევს გაკოტრების ალბათობის გაზრდას.

მკაცრი შესაბამისობა საკანონმდებლო რეგულირებაკომპანიების საქმიანობა. კორპორატიული მმართველობის სფეროში ურთიერთობები რეგულირდება სახელმწიფო საკანონმდებლო ჩარჩოებით, სახელმწიფო კანონების კომპლექსით და არასამთავრობო ორგანიზაციების სტანდარტებით. ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში, შეერთებულმა შტატებმა მიიღო მნიშვნელოვანი რაოდენობის სამთავრობო რეგულაციები, რომლებიც კორპორატიულ დირექტორთა საბჭოებს საშუალებას აძლევს გაითვალისწინონ სხვა კორპორატიული დაინტერესებული მხარეების ინტერესები, გარდა აქციონერებისა.

მკაცრი მოთხოვნები კორპორატიული ინფორმაციის გამჟღავნებისთვის. ინფორმაციის ღიაობა შესაფერისია კორპორატიული მართვის ყველა მოდელისთვის. მაგრამ ეს მოდელი სხვა მოდელებზე მეტად ინფორმაციის ღიაობას მოითხოვს. ეს გამოწვეულია აქციონერთა სწრაფი ცვლილებით და ფასიანი ქაღალდების ბაზრის აქტიურობით.როგორც აღინიშნა, შეერთებულ შტატებს აქვს ძალიან მკაცრი გამჟღავნების სტანდარტები. წლიურ ანგარიშში ან აქციონერთა ყოველწლიური საერთო კრების დღის წესრიგში უნდა შედიოდეს შემდეგი ინფორმაცია: ფინანსური ინფორმაცია, მონაცემები კაპიტალის სტრუქტურის შესახებ, ინფორმაცია დანიშნული დირექტორების წარსულში მუშაობის შესახებ, მენეჯმენტის საერთო ანაზღაურების ოდენობა, ინფორმაცია. აქციონერებზე, რომლებიც ფლობენ სააქციო კაპიტალის 5%-ზე მეტს, ინფორმაცია შესაძლო გაერთიანების ან რეორგანიზაციის შესახებ და ა.შ. სხვა ქვეყნებში, რომლებიც იყენებენ ანგლო-ამერიკულ კორპორატიული მართვის მოდელს, გამჟღავნების წესები ასევე მაღალია, მაგრამ არა ისეთივე ზომით, როგორც შეერთებულ შტატებში.

საფონდო ბირჟები მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ ანგლო-ამერიკულ მოდელში, რაც განსაზღვრავს ინფორმაციის გამჟღავნების დონეს და სხვა მოთხოვნებს.

სამეთვალყურეო საბჭო. ანგლო-ამერიკული მოდელი ხასიათდება მართვის სტრუქტურით, როგორიცაა დირექტორთა საბჭო, რომელიც შედგება აღმასრულებელი და დამოუკიდებელი დირექტორებისგან. აშშ-ს კომპანიების დირექტორთა საბჭოში დამოუკიდებელი დირექტორების რაოდენობა ზოგადად ტოლია ან აღემატება აღმასრულებელი დირექტორების რაოდენობას. აღმასრულებელი დირექტორი მნიშვნელოვან როლს თამაშობს და თავად კომპანიის წარმატება მჭიდროდ არის დაკავშირებული მისთან პიროვნული თვისებებიმენეჯერი და ლიდერი.

ამერიკული მოდელის შემდეგი დადებითი თვისებები შეიძლება გამოვლინდეს:

- სააქციო კაპიტალის დისპერსიის შედეგად ფასიანი ქაღალდების აქტიური ბაზრის ფორმირება;

- პოტენციური ინვესტორებისთვის მუდმივი ზუსტი ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა;

- სააქციო საზოგადოებების თვითმმართველობის მაღალი დონე შესაძლებელს ხდის დამოუკიდებელი საქმიანობის განხორციელებას;

- სააქციო საზოგადოების საქმიანობის მარეგულირებელი სახელმწიფო მექანიზმის სამართლებრივი ბაზის სრულყოფილად შემუშავება.

კორპორაციული მართვის გერმანული მოდელი დამახასიათებელია ცენტრალური ევროპის ქვეყნებისთვის და ფართოდ გამოიყენება გერმანულ და ავსტრიულ კორპორაციებში, ხოლო ზოგიერთი ელემენტი ნასესხები იქნა საფრანგეთისა და ბელგიის კორპორაციების მიერ.

ბრინჯი. 2. კორპორატიული მართვის გერმანული მოდელი .

დასავლეთ ევროპის მოდელიახასიათებდა მაღალი ხარისხიაქციონერთა საკუთრების კონცენტრაცია, კორპორატიული აქციების უმეტესი ნაწილი სხვა კომპანიების საკუთრებაშია. იგი ეფუძნება სოციალური ურთიერთქმედების პრინციპს – ყველა მხარეს, რომელიც დაინტერესებულია კორპორაციის საქმიანობით, აქვს უფლება მონაწილეობა მიიღოს გადაწყვეტილების მიღების პროცესში. გერმანული კორპორაციული მართვის მოდელის სოციალური ურთიერთქმედების პრინციპის საფუძველი მდგომარეობს გერმანიის ეკონომიკური სისტემის ღრმა ტრადიციებში, რომელიც ორიენტირებულია თანამშრომლობასა და სოციალურ ჰარმონიაზე ეროვნული კეთილდღეობისა და სიმდიდრის მისაღწევად. კორპორაციის საქმიანობის ძირითადი დაინტერესებული მხარეები არიან აქციონერები, მენეჯერები, თანამშრომლები, პროდუქტების ძირითადი მომწოდებლები და მომხმარებლები, ბანკები და სხვადასხვა საზოგადოებრივი ორგანიზაციები.

გერმანული მოდელის ძირითადი მახასიათებლები შემდეგია:

საკუთრების კონცენტრაცია. არსებობს აქციების მაღალი კონცენტრაცია საშუალო და მსხვილი აქციონერების ხელში და აქციების მნიშვნელოვანი ჯვარედინი მფლობელობა. გერმანული მოდელის გამორჩეული თვისებაა მჭიდრო კავშირი ბანკებსა და ინდუსტრიას შორის. გერმანული კორპორაციების უმეტესობა სააქციო საზოგადოებას საბანკო დაფინანსების უპირატესობას აძლევს და, შესაბამისად, საფონდო ბირჟის კაპიტალიზაცია მცირეა ეკონომიკის პოტენციალთან შედარებით. აქციონერთა, საფინანსო და ეკონომიკური კავშირების, სამრეწველო კონცერნებთან სექტორთაშორისი ინტეგრაციის საფუძველზე ფინანსური ინსტიტუტებისტაბილურ ჰორიზონტალურ ინდუსტრიულ და ფინანსურ გაერთიანებებში. ბანკები მონაწილეობენ არა მხოლოდ საინვესტიციო პროექტების დაფინანსებაში, არამედ მენეჯმენტშიც, ამიტომ დიდი ბანკები, როგორც წესი, გერმანიაში კორპორაციების შექმნის ცენტრები ხდებიან.

საკანონმდებლო ბაზა. გერმანული მოდელის საკანონმდებლო ბაზა ეფუძნება დასაქმებულთა, კორპორაციების, ბანკებისა და აქციონერების ინტერესების დაცვას კორპორაციული მართვის სისტემაში. რაც შეეხება მცირე აქციონერებს, გერმანიის კანონმდებლობა ნებას რთავს აქციების შეძენას ბანკების მეშვეობით, რომლებიც დეპოზიტარები არიან და აქვთ ხმის მიცემის უფლება, როგორც მათ მიაჩნიათ. ხშირად ეს იწვევს ინტერესთა კონფლიქტს ბანკსა და აქციონერს შორის. გარდა ამისა, ხმის მიცემის უფლების სამართლებრივი შეზღუდვა და ფოსტით ხმის მიცემის შეუძლებლობა ასევე ხელს უშლის აქციონერთა მონაწილეობას კორპორატიულ საქმეებში.

გერმანიას აქვს ძლიერი ფედერალური ტრადიცია. ფედერალური და ადგილობრივი (მიწის) კანონები გავლენას ახდენს სააქციო საზოგადოების მართვის სტრუქტურაზე. ფედერალური კანონები მოიცავს კანონებს სააქციო საზოგადოებაზე, კანონებს საფონდო ბირჟებზე, კომერციულ კანონებს, აგრეთვე ზემოხსენებულ კანონებს სამეთვალყურეო საბჭოს შემადგენლობის შესახებ. თუმცა ბირჟების საქმიანობის რეგულირება ადგილობრივი ხელისუფლების პრეროგატივაა. ფედერალური სააგენტოფასიანი ქაღალდებისთვის შეიქმნა 1995 წელს. მან შეავსო გერმანიის კანონმდებლობის გამოტოვებული ელემენტი.

ინფორმაციის გამჟღავნების გამჭვირვალობა. გერმანულ მოდელში გამჟღავნების წესები ნაკლებად მკაცრია, ვიდრე ანგლო-ამერიკულ მოდელში. მაგალითად, ფინანსური ინფორმაცია იგზავნება კვარტალურად და არა ნახევარწლიურად, დირექტორების და მენეჯერების ანაზღაურების შესახებ მონაცემები არ არის სპეციფიკური ფიზიკური პირებისთვის და ფინანსური ანგარიშები უფრო განზოგადებულია.

ორდონიანი კონტროლის სისტემა. გერმანული მოდელის მნიშვნელოვანი მახასიათებელია მმართველი ორგანოების ორსაფეხურიანი სისტემის არსებობა - სამეთვალყურეო საბჭო, რომელიც შედგება ექსკლუზიურად არააღმასრულებელი დირექტორებისგან და მხოლოდ აღმასრულებელი დირექტორებისგან შემდგარი საბჭო. ეს მოდელი საკმაოდ მკაფიოდ განასხვავებს საწარმოს მიმდინარე საქმიანობის უშუალო მართვის ფუნქციებს, რაზეც პასუხისმგებელია საბჭო, ასევე მენეჯმენტის მუშაობაზე კონტროლი, რომელსაც ახორციელებს სამეთვალყურეო საბჭო.

ბრინჯი. 3. კორპორატიული მართვის იაპონური მოდელი.

კორპორატიული მართვის ცალკე, დამოუკიდებელი, მრავალმხრივი მოდელია იაპონური მოდელი, რომლის ძირითადი დამახასიათებელი ნიშნებია:

ურთიერთდაკავშირებული კომპანიების ჯგუფი. ბიზნესის მთავარი სტრუქტურული ერთეული არ არის ერთი კომპანია, არამედ ურთიერთდაკავშირებული კომპანიების ჯგუფი სახელწოდებით "keiretsu" და ბიზნესის წარმატების მთავარი მაჩვენებელია არა ერთი კომპანიის, არამედ მთელი ჯგუფის წარმატება, რაც, თავის მხრივ, ხელს უწყობს ეროვნული ეკონომიკის განვითარებას.

საკუთრების კონცენტრაცია. იაპონიაში საფონდო ბაზარი მთლიანად ფინანსური ინსტიტუტებისა და კორპორაციების ხელშია. მხარდაჭერილია ჯგუფის წევრ კომპანიებს შორის ჯვარედინი აქციების პრაქტიკა. ისევე, როგორც დიდ ბრიტანეთში და აშშ-ში, ომისშემდგომ პერიოდში იაპონიაში ინსტიტუციური აქციონერების რაოდენობა მკვეთრად გაიზარდა.

უნივერსალური ბანკების ხელმისაწვდომობა. იაპონური კორპორაციული მართვის სისტემა დაფუძნებულია ძირითადი ბანკისა და ფინანსურ-ინდუსტრიული ქსელის, ანუ კეირეცუს გარშემო. თითქმის ყველა იაპონურ კორპორაციას მჭიდრო ურთიერთობა აქვს მთავარ ბანკთან. ბანკები იმდენად მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ იაპონურ ბიზნესში, რომ ყველა ბიზნესი ცდილობს დაამყაროს მჭიდრო ურთიერთობა რომელიმე მათგანთან. ბანკი თავის კორპორატიულ კლიენტებს აძლევს სესხებს და მომსახურებას ობლიგაციებისა და აქციების გამოშვებისთვის, ახორციელებს ანგარიშსწორებასა და საკონსულტაციო ოპერაციებს. როგორც წესი, ძირითადი ბანკი არის კორპორაციის აქციების უმრავლესობის მფლობელი.

მენეჯმენტი ეფუძნება სოციალური ერთიანობის პრინციპს. იაპონური მოდელი ორიენტირებულია სააქციო საზოგადოების ყველა მონაწილის სოციალურ ერთიანობაზე - ცალკეული კომპანიის, კომპანიების ურთიერთდაკავშირებული ჯგუფისა და მთლიანად საზოგადოების დონეზე. კორპორატიული მართვის სისტემაში წახალისებულია და მხარს უჭერს თანამშრომლობას, ისევე როგორც გადაწყვეტილების მიღებას ურთიერთშეთანხმებით.

ფორმალურად, იაპონიაში კორპორატიული მმართველობის ორგანოები არ განსხვავდებიან ანგლო-ამერიკული მოდელისგან, მაგრამ არაფორმალურ მხრივ, მათი პრაქტიკა მნიშვნელოვნად განსხვავდება. იაპონიაში დიდ როლს ითამაშებენ სხვადასხვა არაფორმალური ასოციაციები - გაერთიანებები, კლუბები, პროფესიული ასოციაციები, რომლებიც დიდ ყურადღებას უთმობენ მეგობრულ, ნდობის მხარდაჭერას.ურთიერთობები და ხელი შეუწყოს ინფორმაციის გაცვლას სხვადასხვა ურთიერთქმედებული კომპანიების უმაღლესი დონის მენეჯმენტს შორის. საფინანსო-ინდუსტრიული ჯგუფებისთვის ამ ტიპის ყველაზე გავლენიანი ორგანოა ჯგუფის საპრეზიდენტო საბჭო, რომელიც ყოველთვიურად ირჩევა ჯგუფის ძირითადი კომპანიების პრეზიდენტებიდან. არაფორმალურ გარემოში ხდება მნიშვნელოვანი ინფორმაციის გაცვლა და ძირითადი გადაწყვეტილებების რბილად შეთანხმება.

ამრიგად, კორპორატიული მართვის ზემოხსენებულ მოდელებს აქვთ როგორც საკუთარი მახასიათებლები, ასევე მსგავსება. ჩვენი აზრით, მთავარი მახასიათებელი, რომელიც განასხვავებს კორპორატიული მართვის მოდელებს, არის განსხვავება ბაზარზე ორიენტირებულ ეკონომიკასა და ეკონომიკურ სისტემებს შორის, რომლებიც ორიენტირებულია ბანკებზე ან ბაზრის მონაწილეთა ჯგუფების შუა კავშირებზე. შეერთებული შტატებისა და დიდი ბრიტანეთის ბაზრის მოდელები განსხვავდება ბანკებისგან, რომლებიც ორიენტირებულია კონტინენტური ევროპის ქვეყნების მოდელებზე, როგორიცაა გერმანია და იაპონური მოდელი, რომელიც დაფუძნებულია სოციალურ ერთიანობაზე. უახლეს მოდელებში ფირმები და ბანკები აწარმოებენ გრძელვადიან ურთიერთობას სააქციო საზოგადოება, რომლებიც განსხვავდება სახელმწიფო დაფინანსების სქემებისგან, რომლებიც ჩვეულებრივ ასოცირდება ბაზარზე ორიენტირებულ ეკონომიკებთან.

კორპორაციული მართვის მოდელების შედარებითი მახასიათებლები სახელმძღვანელოში B.Yu. ხოდიევის „კორპორატიული მმართველობა“ წარმოდგენილია შემდეგნაირად:

ცხრილი 1.

კორპორატიული მართვის მოდელების ურთიერთგამორჩეული თვისებები.

მოდელების მახასიათებლები	ანგლო-ამერიკული მოდელი	გერმანული მოდელი	იაპონური მოდელი
სოციალური ღირებულებების სისტემა	ინდივიდუალობა, არჩევანის თავისუფლება	იჟთიმოი ჰამკორლიკი	თანამშრომლობა და ნდობა
სამუშაო ძალის როლი	Პასიური	აქტიური	აქტიური წევრები
დაფინანსების ძირითადი მეთოდი	Საფონდო ბაზარზე	ბანკები	ბანკები
ინფორმაციის შეუსაბამობა	მენეჯმენტი	მენეჯმენტი, "სახლის" ბანკი	მთავარი ბანკი
საინვესტიციო პირობები	Მოკლე ვადა	Გრძელვადიანი	Გრძელვადიანი
Კაპიტალის ფასი	მაღალი	საშუალო	დაბალი
კაპიტალის ბაზარი	მაღალი სითხე	თხევადი	შედარებით თხევადი
ძირითადი ეკონომიკური ერთეული (მსხვილ ბიზნესში)	კომპანია	ჰოლდინგი	ფინანსური და სამრეწველო ჯგუფი
მენეჯმენტის გადახდა	მაღალი	საშუალო	დაბალი
სააქციო კაპიტალის სტრუქტურა	გაფანტული	შედარებით შეგროვებული	შეგროვებული

როგორც ცნობილია გერმანიაში, იტალიასა და საფრანგეთში, აშშ-სა და დიდი ბრიტანეთისგან განსხვავებით, კომპანიებს აკონტროლებენ აქციონერების შედარებით მცირე რაოდენობა. ამ ბრძანებას ეწოდება „კონცენტრირებული საკუთრება“ (კონცენტრირებული საკუთრება/საკუთრება). ამ იურისდიქციებში გაბატონებული მიდგომა არის ის, რომ აქციონერი აკონტროლებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის ფლობს, პირდაპირ ან ირიბად, ხმის მიცემის უფლებამოსილების 20%-ს.

კორპორაციული მართვის თანამედროვე მოდელების ანალიზის შედეგად ჩამოყალიბდა შემდეგი დასკვნები:

1. არსებობს კორპორატიული მართვის მოდელების სამი ძირითადი ტიპი. გამოყენებისას კ.ლ. კორპორატიული მართვის ერთ-ერთი სახეობის ქვეყანა ვალდებულია გამოიყენოს არსებული მოდელის კრიტერიუმები და ორგანიზაციული სტრუქტურა. მოდელები ეფუძნება 3 ფუნდამენტურ პრინციპს კორპორატიული მართვის ფორმირებისთვის.

2. არ არსებობს კორპორატიული მართვის ერთი ზოგადად მიღებული მოდელი. იმათ. გარკვეულ ქვეყნებში ჩამოყალიბებული კორპორატიული მართვის მოდელები სრულიად იდენტური არ არის. მათ სისტემაში მთავრობა აკონტროლებდაან კორპორატიული თანამშრომლობა არის გარკვეული განსხვავებები. იმ ქვეყნებშიც კი, რომლებიც იყენებენ კორპორატიული მართვის ერთსა და იმავე მოდელებს, არსებობს განსხვავებები მათი პრაქტიკაში გამოყენებისას.

3. კორპორატიული მართვის ეროვნული მოდელების შემუშავებისას ყველა ქვეყანა ეყრდნობა მათ ღირებულებებსა და ტრადიციებს. ერთსა და იმავე ქვეყანაში მოქმედ საწარმოებს შორისაც კი შეუძლებელია კორპორატიული მართვის იგივე სტანდარტების დაცვა. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ქვეყნის კორპორატიული მმართველობის ჩამოყალიბება ეფუძნებოდა არა მხოლოდ სახელმწიფო ტრადიციებს, არამედ საწარმოს ტრადიციებსაც.

4. თუ ეროვნული კორპორატიული მართვის მოდელის შემუშავებისას, k.l. სტანდარტი კოპირდება და გამოიყენება. სხვა სახელმწიფო, მაშინ ის არ მისცემს მოსალოდნელ ეკონომიკურ და სოციალური ეფექტურობა. იმის გამო, რომ აშშ-ს, გერმანიისა და იაპონიის მოდელები ეფუძნება მათ სოციალურ-სულიერ ატმოსფეროს, ტრადიციების ჩამოყალიბების ისტორიას, ასევე უნიკალურ ეროვნულ და სახელმწიფო ღირებულებებს. ამიტომ, სხვა ქვეყნებში ამ მოდელების გამოყენებისას მათი სრული კოპირება შეუძლებელია. თუ კ.ლ. საწარმოს ან სახელმწიფოს სურს გამოიყენოს ეს მოდელები, შემდეგ ჯერ უნდა მოხდეს მათი საფუძვლიანად შესწავლა და იმ ნაწილის იდენტიფიცირების შემდეგ, რომელიც მისთვის შესაფერისია და სახელმწიფოს სპეციფიკიდან გამომდინარე, თქვენ უნდა შეიმუშაოთ საკუთარი მოდელი. მხოლოდ ამ შემთხვევაში იქნება ჭეშმარიტად წარმატებით განხორციელებული კორპორატიული მმართველობა როგორც სახელმწიფო კანონმდებლობის, ისე სოციალური ნორმების საფუძველზე.

როგორც კვლევებმა აჩვენა, კორპორატიული მართვის განვითარების დონე მსოფლიოს სხვადასხვა ქვეყანაში განსხვავდება ერთმანეთისგან და ერთ სახელმწიფოში განვითარებული სისტემა კარგავს აქტუალობას მეორეში. და ამის მიზეზი არის. მოდელის არც ერთი ეგზემპლარი არ გაიყიდება სხვა ქვეყანაში იგივე წარმატებით. ასევე, არც ერთი გაანალიზებული მოდელი არ შეიძლება ჩაითვალოს დომინანტურად. იმიტომ რომ იაპონიისა და გერმანიის მოდელები აშშ-ში ან ამერიკული მოდელი იაპონიასა და გერმანიაში არ იძლევა მაღალ ეფექტურობას.

ლიტერატურა

1. ა.ნ. ასაული, ვ.ი. პავლოვი, ფ.ი. ბესკიერი, ო.ა. მაუსი. – კორპორატიული მენეჯმენტი და კორპორატიული მართვა. – კ.: ჰუმანისტიკა, 2006. – გვ. 294.

2. Blumgardt A. კორპორატიული მართვის მოდელები. – კ.: Nauk Mysl, 2003. – გვ. 380.

3. B.Yu. ხადიევი, რ.ხ. კარლიბევა, ნ.ი. აკრამოვა. Კორპორატიული მმართველობა. – კ.: ჩულპანი, 2011 წ.

4. კოზაჩენკო გ.ვ., ვორონკოვა ა.ე.კორპორატიული მმართველობა: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის. - კიევი: სასწორი, 2004. - გვ. 480.

5. პოპოვაA.V.კორპორაციის მართვის ძირითადი ეროვნული მოდელები // www.iet.ru.

6. Stetsenko B. კორპორაციული მართვის შიდა მოდელის ფორმირება მსოფლიო გამოცდილების კონტექსტში კ.: უკრაინის ფასიანი ქაღალდები - 2005. - No. 35. გვ. 10-12.

კორპორაცია, როგორც კოლექტიური ქონების მართვის ორგანიზაციის ფორმა, პირველად გაჩნდა ეკონომიკური ისტორიაევროპის ტერიტორიაზე. მისი წარმოშობა ძველ საბერძნეთსა და რომშია. შემდეგ იგი კოლექტიური ბიზნესის ფორმებში განვითარდა ხმელთაშუა ზღვის სავაჭრო ქვეყნების ვაჭრების მიერ. მაგრამ მისი ყველაზე სრულყოფილი ფორმით, კორპორაცია გაჩნდა ინგლისში ინდუსტრიული რევოლუციის დროს. ზუსტად ინგლისური ვერსიაკორპორაციები და საფუძველი ჩაეყარა აშშ-ს ბიზნეს კანონმდებლობის შექმნას მე-18 საუკუნის ბოლოს - მე-19 საუკუნის დასაწყისში. დროთა განმავლობაში შეერთებულ შტატებში კაპიტალიზმის განვითარების ისტორიული მახასიათებლების გავლენით ჩამოყალიბდა კორპორაციული მართვის სპეციფიკური მოდელი, რომელიც განსხვავდება სხვა ინდუსტრიული ქვეყნების მოდელებისგან. უფრო მეტიც, დღეს კორპორაცია განიხილება, როგორც წმინდა ამერიკული ფენომენი.

აშშ-ში კორპორაცია იქმნება მხოლოდ შტატის მთავრობის წარმომადგენლის გადაწყვეტილებით, რომელიც აფიქსირებს მისი შექმნის ფაქტს სპეციალური აქტით. (წინასწარი შეერთების აქტი -დაფუძნების მუხლი, ინკორპორაციის მოწმობა).

კორპორაციას შეიძლება ჰქონდეს როგორც საკუთარი, ასევე სავაჭრო სახელი. ის უნდა შეიცავდეს ერთ-ერთ შემდეგ სიტყვას ან აბრევიატურას: „კორპორაცია“, ან „კოგრ“; "ინკორპორირებული", ან "1 ps."; ზოგიერთ შტატში ნებადართულია სიტყვა "Limited" ან "Ltd"-ის გამოყენება.

კორპორაციის სახით ბიზნესის ორგანიზება ძვირია ფულიდა დრო, მრავალი სარეგისტრაციო ფორმალობის დაცვა. კორპორაციის შექმნისას სავალდებულო სარეგისტრაციო გადასახადი, ჩატარების გადასახადი კომერციული საქმიანობაქვეყნის მასშტაბით (ფრენჩაიზის გადასახადი), წლიური ანგარიშის დამუშავების საფასური და სხვა მოსაკრებლები.

საწარმოებს საქმიანობის ზოგიერთ სფეროში, როგორიცაა იურიდიული, სამედიცინო, აუდიტორული სერვისების მიწოდება, არ აქვთ უფლება მიიღონ კორპორაციის სტატუსი, რადგან ამ სფეროს სპეციალისტებს, მათი საქმიანობის სპეციფიკიდან და შესაბამისობის აუცილებლობის გამო. პროფესიული ეთიკამოეთხოვებათ პასუხისმგებლობა არაკვალიფიციურ ქმედებებზე, რაც რთულდება შეზღუდული პასუხისმგებლობის არსებობისას. მაგალითად, კალიფორნიის კანონი კრძალავს კორპორატიული სუბიექტების შექმნას, რომლებიც საჭიროებენ ლიცენზიას ან სერთიფიკატს საქმიანობისთვის. 100-ზე მეტი ტიპის ბიზნესი ექვემდებარება აკრძალვას: იურიდიული და საადვოკატო ოფისები, უძრავი ქონების სააგენტოები, ფირმები, რომლებიც სპეციალიზირებულნი არიან მავნებლების კონტროლში და ა.შ. ზოგიერთი სახელმწიფო ნებას რთავს ლიცენზირებულ საქმიანობას ამ ფორმით. პროფესიული კორპორაცია(პროფესიული კორპორაცია, R.S.; პროფესიული მომსახურების კორპორაცია, R.S.) ან პროფესიული ასოციაცია (პროფესიული ასოციაცია, რ. ა.). გამოირჩევა იმით, რომ შექმნილია მხოლოდ პროფესიული მომსახურების გაწევისთვის, რისთვისაც თითოეული აქციონერი უნდა იყოს ლიცენზირებული.

აქციონერთა შეზღუდული პასუხისმგებლობა კორპორაციის ვალდებულებებზე არ არის აბსოლუტური. გარკვეულ გარემოებებში, როგორიცაა ფრენჩაიზის გადასახადების შეუსრულებლობა, წლიური და პერიოდული ანგარიშგების მოთხოვნების შეუსრულებლობა, ან სახელმწიფო მდივნის შეუტყობინებლობა სათაო ოფისის ცვლილების შესახებ, სასამართლომ შეიძლება მიიჩნიოს კორპორაცია პარტნიორობად, რომლის შედეგად წარმოიქმნება შეუზღუდავი პასუხისმგებლობა. მფლობელები.

კორპორაციას აქვს რთული ორგანიზაციული სტრუქტურა. კანონი ავალდებულებს კორპორაციას (ძირითადად ღია ტიპის) აქციონერთა ყოველწლიური კრება ჩაატაროს სავალდებულო კვორუმით და შეადგინოს კრების ოქმები და მათი შედეგების მიხედვით მიღებული გადაწყვეტილებები. ასევე სავალდებულოა სააღრიცხვო ჩანაწერების წარმოება და საქმიანობის შესახებ წლიური ფინანსური ანგარიშის საჯაროდ გამოქვეყნება, რაც კორპორაციას უფრო დაუცველს ხდის კონკურენტების მიმართ.

აშშ-ს ეკონომიკაში კორპორაციების დომინანტური პოზიციის მიზეზები შემდეგია.

ყველაზე მეტი კორპორაციაა მოსახერხებელი ფორმაკაპიტალის მოზიდვა დიდი პროექტების ორგანიზებისთვის. ის საშუალებას აძლევს აქციების გამოშვებით თითქმის შეუზღუდავი დაგროვდეს სახსრები როგორც მცირე, ისე მსხვილი ინვესტორებისგან წარმოების განვითარებისთვის და საჭირო კვალიფიკაციის მქონე სამუშაო ძალის მობილიზებისთვის.

საწარმო კორპორატიული ფორმით შეიძლება არსებობდეს განუსაზღვრელი ვადით. კორპორაციის საქმიანობა გრძელდება მისი მონაწილეების გარდაცვალების, გაკოტრების ან არაკომპეტენტურად ცნობის მიუხედავად. თუ აქციონერი გადაწყვეტს კორპორაციის დატოვებას, მას უფლება აქვს გადასცეს თავისი წილი სხვა აქციონერს ან მესამე მხარეს, რომელიც გააგრძელებს მონაწილეობას ბიზნესში.

მცირე კორპორაცია არაუმეტეს 100 წევრით ქვეთავის S Საგადასახადო კოდექსიაშშ-ს აქვს შესაძლებლობა აირჩიოს პარტნიორობის საგადასახადო სტატუსი. მაგრამ ეს ფორმა ექვემდებარება უამრავ შეზღუდვას. S კორპორაციას შეიძლება ჰქონდეს მხოლოდ ერთი კლასის აქციები. მისი შემოსავლის უმეტესი ნაწილი უნდა იყოს მიღებული აქტიური ოპერაციებით და არა პასიურად დივიდენდებითა და პროპორციული განაწილებით. მისი აქციონერები არ შეიძლება იყვნენ უცხოელები პირები- არა აშშ რეზიდენტები, სხვა კორპორაციები და ტრასტები.

კორპორაციას აქვს არჩევანი საგადასახადო ანგარიშგებისთვის ფინანსური წელი(ფისკალური წელი), რომელიც არ ემთხვევა კალენდარულ წელს ან ფინანსური წელიაქციონერები, რაც საშუალებას იძლევა დაზოგოთ ფული მომავალ შემოსავალზე გადასახადების შემცირებით.

ამერიკული კორპორატიული მოდელის მთავარი განმასხვავებელი მახასიათებელია ის, რომ მხოლოდ აქციონერებს აქვთ უფლება გავლენა მოახდინონ მის პოლიტიკასა და სტრატეგიულ გადაწყვეტილებებზე. არც სახელმწიფო და არც ბანკები, რომლებიც უზრუნველყოფენ კორპორაციებს ფინანსური რესურსები, ვ ნორმალური პირობებიარ აქვს უფლება ჩაერიოს მართვის პროცესში. და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, როდესაც კორპორაციას ემუქრება გაკოტრება, სახელმწიფო სასამართლოს გადაწყვეტილებით იღებს შესაძლებლობას დაიცვას აქციონერთა ინტერესები. 1929 წლის კრიზისის შემდეგ ბანკები მიზანმიმართულად ამოიღეს კორპორაციების ოპერაციული მართვის ციკლიდან. ჩამოყალიბდა სისტემა, რომელშიც ბანკები ასრულებენ ფინანსური ინფრასტრუქტურის როლს და მნიშვნელოვნად შეზღუდულია მათი წილის ფლობის შესაძლებლობა კორპორაციებში.

ამერიკულ მოდელში კორპორაციის ინტერესები იდენტურია მისი აქციონერების, როგორც ორგანიზებული ჯგუფის ინტერესებისა. მენეჯერები და თანამშრომლები, რომლებიც ქმნიან თანამშრომელთა ჯგუფს და მოწოდებულნი არიან შეასრულონ მფლობელების მითითებები, არ შედიან კორპორაციაში. ამ შემთხვევაში მენეჯერები მოქმედებენ როგორც აქციონერების აგენტები, რომლებსაც აქვთ შეზღუდული უფლებები კორპორაციის ოპერატიულ მენეჯმენტზე.

ამერიკულ მოდელში მენეჯმენტის მთავარი პრობლემა არის მენეჯერების, როგორც კორპორაციაში მნიშვნელოვანი დე ფაქტო ძალაუფლების მქონე ჯგუფის ინტერესებისა და აქციონერების ინტერესების შეჯერება. ინტერესთა განსხვავება განპირობებულია იმით, რომ მენეჯერები, კორპორაციის გარდა, შედიან სოციალური ურთიერთობების უფრო ფართო სისტემაში, რაც ხშირად ბევრად უფრო ძლიერ გავლენას ახდენს მათი ინტერესების სტრუქტურის ფორმირებაზე, ვიდრე შიდაკორპორაციულ ურთიერთობებზე. მაგალითად, მენეჯერის სოციალური სტატუსი შეერთებულ შტატებში დიდწილად დამოკიდებულია კომპანიის ზომაზე, სადაც ის მუშაობს და მის ადგილს იერარქიაში და, შესაბამისად, კორპორაციის მენეჯერს აქვს ჯგუფური ინტერესი კომპანიის ზომის გაზრდით. და ართულებს მის იერარქიას. ეს ხდება გაუნაწილებელი მოგების ხარჯზე, ე.ი. დივიდენდის გადახდების შემცირებით, რაც შესაძლოა ეწინააღმდეგებოდეს აქციონერთა ინტერესებს.

კორპორატიულ მმართველობაში ბევრი სფეროა, სადაც მფლობელებისა და მენეჯერების ინტერესები შეიძლება ეწინააღმდეგებოდეს ერთმანეთს. ამასთან დაკავშირებით, ამერიკულ ბიზნეს პრაქტიკაში არსებობს მექანიზმები, უპირველეს ყოვლისა, საკანონმდებლო, რომელიც, ერთი მხრივ, ხელს უშლის მსგავსი კონფლიქტების წარმოშობას და, მეორე მხრივ, ხელს უწყობს მათ ყველაზე ეფექტურ გადაწყვეტას.

თითოეულ შტატში არსებული კორპორაციების შესახებ კანონების შესაბამისად, მთავარი ორგანო, რომელიც ახორციელებს მფლობელების პოლიტიკას მართვის პროცესში, არის დირექტორთა საბჭო. დირექტორები აირჩევიან პირადად აქციონერთა საერთო კრებაზე.

კორპორაციას, როგორც გრანტის მიმცემსა და დირექტორებს, როგორც ფიდუციას შორის ურთიერთობა რეგულირდება წესებით ფიდუციური პასუხისმგებლობა(ფიდუციაური მოვალეობა), რომლის მიხედვითაც ფიდუციარები აქციონერებს ეკისრებათ პირადი სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა მიღებული გადაწყვეტილებებისა და მათი შესრულების ეფექტურობისთვის.

სახელმწიფო ფიდუციარული პასუხისმგებლობის კანონების თანახმად, ყველა კორპორაციული აღმასრულებელი, რომელიც მსახურობს დირექტორთა საბჭოში (ე.წ. კორპორაციის ოფიცრებს) ასევე ემუქრება სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა, თუ ისინი უნებურად შეცდომაში შეჰყავთ აქციონერები. ყველა კორპორაციას კანონით მოეთხოვება ასეთი ოფიცრების ყოლა. მათი სიაშია სავალდებულოუნდა ჩაიწეროს შიდა წესდებაში. მთავარი ოფიცრები არიან კორპორაციის პრეზიდენტი, მთავარი ფინანსური დირექტორი და მდივანი. პირველი ორი ძირითადად დაკავშირებულია ქონების მართვასთან, ეს უკანასკნელი პასუხისმგებელია აქციონერთა მფლობელებს შორის ურთიერთქმედების ორგანიზებაზე. მაგრამ კორპორაციას შეუძლია დანიშნოს ნებისმიერი რაოდენობის ოფიცერი, რომელიც მას სჭირდება მენეჯმენტის პირადი პასუხისმგებლობის გასაძლიერებლად.

ამერიკული მოდელის მახასიათებელია აქციების ძალიან მაღალი ფრაგმენტაცია: უმეტეს მსხვილ კომპანიებში აქციონერთა რაოდენობა ასობით ათასი და მილიონია, ხოლო აქციების უდიდესი ბლოკები რამდენიმე პროცენტს შეადგენს. ეს ნიშნავს, რომ არცერთ აქციონერს პრაქტიკულად არ აქვს უნარი გააკონტროლოს მენეჯმენტის ქმედებები, ე.ი. ნამდვილად ახდენს გავლენას მართვის პროცესზე. ამ პირობებში სახელმწიფო თავის თავზე იღებს სხვადასხვა მცირე აქციონერთა მასის ინტერესების დაცვის ფუნქციას. მის სისტემაში არის ორგანოები, რომლებიც აკონტროლებენ კორპორაციების საქმიანობას მასობრივი აქციონერებით (ფედერალური ფასიანი ქაღალდების და ბირჟების კომისია). შეერთებულ შტატებს ასევე გააჩნია კერძო ფირმების საკმაოდ განვითარებული ქსელი, რომლებიც ახორციელებენ ყველა წამყვანი კორპორაციის საქმიანობის მუდმივ დამოუკიდებელ შეფასებას.

მთელი ამ სისტემის ფუნქციონირება ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ყოველი კორპორაცია მასიური აქციონერებით ვალდებულია მიაწოდოს თავის აქციონერებს და ფართო საზოგადოებას საინვესტიციო გადაწყვეტილებების მისაღებად საჭირო ინფორმაცია. ეს მოთხოვნა კანონით არის გათვალისწინებული და ის ქმნის მაღალი კორპორატიული გამჭვირვალობის რეჟიმს, რომელიც არ არის არცერთ სხვა ქვეყანაში.

აქციების მაღალი ფრაქციონალიზაცია იწვევს იმ ფაქტს, რომ ბევრი თანამშრომელი თავად ხდება მათი კორპორაციების თანამფლობელები და იღებენ მენეჯმენტში მონაწილეობის ოფიციალურ შესაძლებლობას. გარდა ამისა, აქციები გამოიყენება თანამშრომლებისა და მენეჯმენტის, დირექტორების ჩათვლით, დაჯილდოვებისთვის. შედეგად, ზღვარი მფლობელებსა და თანამშრომლებს შორის ბუნდოვანია. ეს, ერთის მხრივ, ქმნის მძლავრ სტიმულებს კორპორაციების ეფექტურობის გაზრდისათვის, მეორე მხრივ, ქმნის ე.წ. ინტერესთა კონფლიქტის სტაბილურ ზონას, რომელიც პერიოდულად ვლინდება დიდი კორპორატიული სკანდალების სახით. ბოლო სერიაასეთი სკანდალები ასოცირდება კომპანია Enron-თან, რომელშიც დირექტორები და ოფიცრები შეგნებულად ატყუებდნენ არა მხოლოდ აქციონერებს, არამედ სახელმწიფოს და მის ყველა მარეგულირებელ ორგანოს. შემდგომი სამართალწარმოების შედეგად მნიშვნელოვნად გამკაცრდა კანონმდებლობა კორპორატიული ანგარიშგების შესახებ და გაიზარდა დირექტორებისა და ოფიცრების სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის დონე.

წილის დისპერსიამ ერთად მაღალი დონეფასიანი ქაღალდების ბაზრის განვითარებას კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი შედეგი აქვს - აქციონერთა უმრავლესობა არ არის დაკავშირებული კორპორაციასთან რაიმე სხვა ვალდებულებით, გარდა მათი ინვესტიციების აქციებში და აფასებს მათ მონაწილეობას ბიზნესში მხოლოდ დივიდენდების გადახდის ზომით ან გაზრდით. აქციების საბაზრო ღირებულება. როდესაც პრობლემები წარმოიქმნება, აქციები ადვილად იცვლებიან მფლობელებს და ახალი ხალხი მოდიან ხელისუფლებაში. საკუთრების შეცვლის ამ სიმარტივეს აქვს მნიშვნელოვანი შედეგები კორპორატიული სტრუქტურების ორგანიზებისთვის: კორპორაციის შიგნით ძალაუფლების დანაწილების სისტემაში აქცენტი გადადის პროფესიონალური მენეჯმენტის სასარგებლოდ.

და ბოლოს, აღწერილი მოდელი სახელმწიფოს მეორეხარისხოვან როლს ანიჭებს. ამერიკულ ტრადიციაში ის განიხილება, როგორც კორპორატიული განვითარების არასასურველი ელემენტი, მისი მონაწილეობა უნდა იყოს მინიმალური და შემოიფარგლება მხოლოდ „თამაშის წესების“ დაწესებით, რომლებიც ერთნაირია ბაზრის ყველა მონაწილისთვის.