Politiskā vara. Politiskās varas veidi

Ievads

Varas un varas attiecību problēma politikas zinātnē ir galvenā. Tas ir saistīts ar politikas un varas savstarpējo saistību un nedalāmību.

Vara ir vissvarīgākais līdzeklis politikas īstenošanai. Savas politiskās līnijas īstenošana, savu pamatinterešu īstenošana un sabiedrības vadīšana nav iespējama bez varas. Tajā pašā laikā cīņa par varu, tās piederību un izmantošanu ir būtiska sastāvdaļa politiskā darbība.

Mūsdienu politikas zinātnē ir vairākas pieejas varas problēmai, kas pievērš uzmanību atsevišķiem tās aspektiem.

Lielākā daļa Rietumu autoru, sekojot M. Vēberam, uzskata, ka leģitimitātes kategorija ir atkarīga no vispārīgākām kategorijām. Tas noved pie šī jēdziena vienkāršošanas un pat dažu pētnieku reducēšanas uz procesuāli demokrātisku formu.

Politiskās varas leģitimitātes un leģitimācijas problēmu attīstība Krievu zinātne aizsākās salīdzinoši nesen un ietver gan Rietumu politiskās domas sasniegumu attīstību, gan savas norises.

1. Varas jēdziens.

Vara tās vispārīgākajā formā ir noteikta subjekta (indivīda, kolektīva, organizācijas) spēja (īpašums) pakļaut cita subjekta (indivīda, kolektīva, organizācijas) gribu un uzvedību savās vai citu personu interesēs. .

Kā tiek raksturota vara šādas pazīmes:

1. Vara ir sociāla parādība, tas ir, publiska.

2. Vara ir neatņemama sabiedrības sastāvdaļa visos tās attīstības posmos. Tas, ka vara ir pastāvīgs sabiedrības pavadonis, skaidrojams ar to, ka sabiedrība ir sarežģīti organizēta sistēma (sociālais organisms), kurai pastāvīgi nepieciešama vadība, tas ir, sakārtošanas process, kura mērķis ir uzturēt sistēmu normālā, efektīvā stāvoklī. - funkcionēšanas stāvoklis.

3. Vara var pastāvēt un funkcionēt tikai sociālo attiecību ietvaros, tas ir, attiecības, kas pastāv starp cilvēkiem (indivīdiem, viņu grupām, citiem sociālajiem veidojumiem). Nevar pastāvēt varas attiecības starp cilvēku un lietu vai starp cilvēku un dzīvnieku.

4. Varas izmantošana vienmēr ir intelektuāli-gribas process.

5. Sociālās attiecības, kuru ietvaros pastāv un tiek īstenota vara, ir sociālo attiecību veids un tiek sauktas par varas attiecībām. Varas attiecības vienmēr ir divvirzienu attiecības, kuru viens no subjektiem ir spēcīgais (dominējošais) subjekts, bet otrs ir subjekts.

6. Vissvarīgākā iezīme spēks ir tāds, ka tas vienmēr balstās uz spēku. Tā ir varas klātbūtne, kas nosaka konkrēta subjekta kā valdnieka pozīciju.

7. Sakarā ar to, ka vara var notikt tikai apzinātās-gribas attiecībās un vienmēr paredz pakļautā subjekta gribas pakļaušanu valdošā subjekta gribai, šādas pakļautības neesamība konkrētās attiecībās nozīmē neesību. šajā ziņā. Citiem vārdiem sakot, apzināta pakļaušanās ir nosacījums varas iegūšanai konkrētās attiecībās pār konkrēto tēmu.

No daudzajām varas definīcijām viena no biežāk lietotajām ir varas definīcija kā spēja un iespēja realizēt savu gribu, ar autoritātes, likuma un vardarbības palīdzību izšķiroši ietekmēt cilvēku darbību un uzvedību. .

Tādējādi vara ir īpašs ietekmes veids – piespiedu ietekmēšana. Tās ir tiesības un iespēja komandēt, rīkoties un pārvaldīt.

Vara rodas, jo cilvēkiem ir nepieciešams koordinēt ļoti daudzu dažādu vienību darbības, ir nepieciešams saglabāt sabiedrības integritāti.

Makss Vēbers politisko varu interpretēja kā attiecības pār cilvēkiem, kuru pamatā ir likumīga vardarbība. Henrijs Kisindžers uzskatīja, ka spēks ir visspēcīgākais stimulators. Otto fon Bismarks savā laikā aprakstīja varu kā iespējamā mākslu.

Politiskā vara harmonizē un koordinē cilvēku, sociālo kopienu un organizāciju sabiedriskās intereses un uzvedību, ar piespiešanas un pārliecināšanas palīdzību tos pakārtojot politiskajai gribai.

2. Spēka veidi. Politiskās varas iezīmes.

Viena no jēgpilnākajām varas klasifikācijām ir tās sadalīšana atbilstoši resursiem, uz kuriem tā balstās, ekonomiskajā, sociālajā, garīgi informatīvajā un piespiedu varā.

Ekonomiskā vara- tā ir kontrole pār ekonomiskajiem resursiem, dažāda veida īpašumtiesības materiālās vērtības. Parastos, relatīvi mierīgos sociālās attīstības periodos ekonomiskā vara dominē pār citiem varas veidiem, jo ​​“ekonomiskā kontrole nav tikai vienas cilvēka dzīves jomas kontrole, kas nekādā veidā nav saistīta ar pārējām, tā ir kontrole pār citiem varas veidiem. līdzeklis visu mūsu mērķu sasniegšanai.

Cieši saistīts ar ekonomisko varu sociālais spēks. Ja ekonomiskā vara ietver materiālās bagātības sadali, tad sociālā vara ietver pozīcijas sadalījumu sociālajā struktūrā, statusus, amatus, pabalstus un privilēģijas. Daudzām mūsdienu valstīm ir raksturīga vēlme pēc demokratizācijas sociālais spēks. Saistībā ar varu uzņēmumos tas izpaužas, piemēram, atņemot īpašniekam tiesības pieņemt darbā un atlaist darbinieku, individuāli noteikt viņa algu, paaugstināt vai pazemināt amatā, mainīt darba apstākļus utt. Visi šie sociālās problēmas regulē likumi un darba koplīgumi un lemj, piedaloties arodbiedrībām, uzņēmumu padomēm, valsts un sabiedriskajiem darba algošanas birojiem, tiesām u.c.

Garīgi informatīvs spēks- tā ir vara pār cilvēkiem, kas tiek īstenota ar zinātnisku zināšanu un informācijas palīdzību. Zināšanas tiek izmantotas gan valdības lēmumu sagatavošanai, gan tieši cilvēku prātu ietekmēšanai, lai nodrošinātu viņu lojalitāti un atbalstu valdībai. Šāda ietekme tiek veikta caur socializācijas institūcijām (skolām, citām izglītības iestādēm, izglītības biedrībām utt.), kā arī ar plašsaziņas līdzekļu palīdzību. Informācijas vara var kalpot dažādiem mērķiem: ne tikai objektīvas informācijas izplatīšanai par valdības darbību un sabiedrības stāvokli, bet arī manipulācijām ar cilvēku apziņu un uzvedību.

Piespiedu spēks paļaujas uz spēka resursiem un kontrolē cilvēkus, izmantojot vai draudot ar fizisku spēku.

Ir arī citas pieejas varas veidu noteikšanai.

Tātad, atkarībā no priekšmetiem, jauda tiek sadalīta:

Valsts;

Ballīte;

Arodbiedrība;

Armija;

Ģimene utt.

Pamatojoties uz sadalījuma plašumu, izšķir šādus jaudas veidus:

Megalīmenis (vara starptautisko organizāciju līmenī: ANO, NATO, Eiropas Savienība u.c.);

Makrolīmenis (vara valsts centrālo orgānu līmenī);

Mezolīmenis (vara centram pakļauto organizāciju līmenī: reģionālais, rajons);

Mikrolīmenis (vara primārajās organizācijās un mazās grupās).

Vara atšķiras atkarībā no valdības iestāžu funkcijām:

Likumdošanas;

Izpilddirektors;

Tiesu.

Saskaņā ar subjekta un varas objekta mijiedarbības metodēm varu izšķir:

liberāls;

Demokrātisks.

Atkarībā no varas sociālās bāzes izšķir šādus varas veidus:

Poliarhija (daudzu valdīšana);

Oligarhija (finansistu un rūpnieku spēks);

Plutokrātija (bagātās elites vara);

teokrātija (garīdzniecības vara);

Partokrātija (partijas vara);

Ohlokrātija (pūļa valdīšana).

Politiskā vara ieņem īpašu vietu varas struktūrā. Tas ir saistīts ar vairākām būtiskām iezīmēm, kas to atšķir no visiem citiem jaudas veidiem. Politiskās varas iezīmes ir šādas:

1) pārākums, t.i. tās lēmumu saistošais raksturs jebkurai citai valdībai. Politiskā vara var ierobežot ietekmīgu korporāciju, mediju un citu institūciju ietekmi vai likvidēt tās pavisam;

2) publicitāte, t.i. universālums un bezpersoniskums. Tas nozīmē, ka politiskā vara uzrunā visus pilsoņus visas sabiedrības vārdā, izmantojot likumu;

3) monocentriskums, t.i. vienota lēmumu pieņemšanas centra klātbūtne. Atšķirībā no politiskās varas, ekonomiskā, sociālā, garīgā un informatīvā vara ir policentriska, jo tirgus demokrātiskā sabiedrībā ir daudz neatkarīgu īpašnieku, mediju, sociālo fondu utt.;

4) resursu daudzveidība. Politiskā vara un it īpaši valsts izmanto ne tikai piespiešanu, bet arī ekonomiskos, sociālos, kultūras un informācijas resursus;

5) likumība spēka un piespiešanas lietošanā pret pilsoņiem.

Vissvarīgākais politiskās varas elements ir valsts vara. Kāda ir atšķirība starp politisko un valsts varu?

1. Politiskās varas jēdziens ir plašāks nekā valsts varas jēdziens, jo politisko darbību var veikt ne tikai valsts orgānu, bet arī dažādu iestāžu darbības ietvaros. politiskās kustības, partijas, arodbiedrības, spiediena grupas utt. Citiem vārdiem sakot, politiskā vara ir izkliedēta visā politiskās telpas laukā, ko veido visu politisko subjektu mijiedarbība.

2. valdība ir veidota uz vertikālo savienojumu principa (t.i. hierarhija, zemāko līmeņu pakļaušana augstākiem, likumdošanas varas izpildvara). Politiskā vara tiek realizēta pēc horizontālo saikņu principa (kā līdzāspastāvēšana, sāncensība, cīņa starp dažādiem politiskās varas subjektiem (rūpnieciskās, finanšu, militārās un citas elites, spiediena grupas, atsevišķi līderi u.c.).

3. Valsts vara saskaņā ar Krievijas konstitūciju beidzas reģionu līmenī, tad varu realizē pašvaldības. Pēdējie ir politiskās, bet vairs ne valsts varas subjekti.

3. Politiskās varas leģitimitāte. Leģitimitātes problēmas.

Konkrētas politiskās varas - tās institūciju, lēmumu un rīcības - atzīšanu par leģitīmu politikas zinātnē sauc leģitimitāti .

Politiskās varas leģitimitāti nosaka daudzi apstākļi, tostarp režīma, elites mērķu, tās principu un darbības metožu atbilstība tradīcijām, kas ir vai nav atspoguļotas likumos, līderu popularitāte u.c.

Ir trīs politiskās varas leģitimitātes avoti:

Ideoloģisks;

Morāle;

Juridisks.

Pats leģitimitātes jēdziens tagad atļauj dažādas interpretācijas. Tomēr pamatideja, ka efektīvai un stabilai valdībai jābūt leģitīmai, nav apšaubāma. Vairāki autori leģitimitāti izvēlas aplūkot no politiskās sistēmas vai režīma īpašību viedokļa, savukārt oponenti to uzskata par svarīgu masu apziņas elementu.

Leģitimitātes pētījumi tiek veikti divos galvenajos ietvaros: pētniecības pieejas: normatīvs, kas ietver leģitimitātes kritēriju izstrādi politiskie režīmi, Un empīriski, kuras mērķis ir identificēt cēloņsakarības starp masu apziņā ienākošajām vērtībām un attieksmēm un tās atzīšanu par valsts varas leģitimitāti.

M. Vēbers leģitimitātes jēdzienu pamatoja ar domu, ka, ja noteiktu tradīciju, līdera izņēmuma īpašību vai pilsoņu izpratnes par esošās valdības priekšrocībām dēļ viņi pauž gatavību pakļauties varas iestādēm, tad šajā gadījumā. vadības procesu var efektīvi veikt, minimāli izmantojot vardarbību.

Izstrādājot Vēbera leģitimitātes tipoloģiju saistībā ar divdesmitā gadsimta otrās puses realitāti, amerikāņu politologs Deivids Īstons piedāvāja savus trīs leģitimitātes veidus: ideoloģisko, strukturālo un personisko. Šī pieeja atspoguļoja izpratni par ideoloģijas fundamentālo lomu valsts varas institūciju leģitimitātes veidošanā.

Mēģinājums apvienot leģitimitātes normatīvos kritērijus ar empīrisko leģitimitātes pētījumu rezultātiem valsts institūcijas, bija termina “demokrātiskā leģitimitāte” ieviešana, kas nozīmē kritēriju ieviešanu, kas ļauj atšķirt demokrātisko leģitimitāti no autoritārās.

Leģitimitātes fenomena izpēte balstās uz Max Vēbera divdesmitā gadsimta sākumā izstrādāto leģitimitātes jēdzienu un viņa piedāvāto leģitīmās dominēšanas modeļu klasifikāciju. Vācu sociologa Maksa Vēbera izstrādātā valsts varas leģitimitātes tipoloģija kļuva par pamatu vairākām politisko pētījumu jomām.

Amerikāņu politologs Deivids Īstons identificēja 3 politiskās varas leģitimitātes veidus: ideoloģisko, strukturālo un personisko.

Makss Vēbers uzskatīja, ka jaudas pamatā var būt a) personiskās īpašības ah, b) tradīcijas un paražas, c) formālās tiesības. Visos trijos gadījumos vara ir sociāli apstiprināta, t.i. likumīgs. Atbilstoši šiem trim varas avotiem izšķir harizmātisko, tradicionālo un legālo varu.

Likumīgā vara parasti tiek raksturota kā likumīga un godīga. Leģitimitāte ir saistīta ar valdības autoritāti, tās atbalstu ideāliem un vērtībām, kas ir kopīgas lielākajai daļai pilsoņu, varas un pilsoņu vienošanos par politiskiem pamatprincipiem, piemēram, vārda brīvību, pilsoņu tiesību aizsardzību. vai sociālā palīdzība trūcīgajiem.

1. tabula. Jaudas veidi pēc M. Vēbera.


Likumīga vara

Harizmātisks spēks

Tradicionālā autoritāte

Juridiskā vara

Cilvēki pakļaujas līderim (priekšniekam, karalim, prezidentam) viņa izcilo personisko īpašību dēļ. Šādi vadītāji parasti parādās lielu sociālo satricinājumu periodos. Viņi izaicina pastāvošo kārtību, iemiesojot vai nu labo, vai ļauno. Piemērs: Jēzus Kristus, Ļeņins, Hitlers.

Cilvēki pakļaujas līderim (priekšniekam, karalim, prezidentam) iedibināto tradīciju un paražu dēļ. Tauta viņus ciena tieši tāpēc, ka viņi atbalsta esošo sistēmu. Kā piemēru var minēt senatnes, viduslaiku un jauno laiku karaliskās un karaliskās dinastijas.

Cilvēki pakļaujas līderim (priekšniekam, karalim, prezidentam), jo viņiem komandēšanas tiesības ir piešķīrusi kāda likumdošanas institūcija, piemēram, parlaments. Līderiem valsts vadīšana ir ne tikai pakalpojums sabiedrībai, bet arī darbs. Ierēdņi no valsts aparāta ir tipiski likuma kalpi.

Harizmātisks spēks. Valsti vai cilvēku grupu, kuras pamatā ir izcilas personiskās īpašības, sauc par harizmātisku. Harizma (grieķu valodā - žēlsirdība, dievišķa dāvana) izcils talants; harizmātisks līderis – ar autoritāti apveltīts cilvēks savu sekotāju acīs; harizma balstās uz viņa personības izcilajām īpašībām - gudrību, varonību, “svētumu”. Harizma pārstāv augstāko neformālās autoritātes pakāpi. Mums nav vajadzīgas tikai izcilas, izcilas īpašības, mums ir vajadzīgas tādas izcilas īpašības, kas ļauj šo cilvēku uzskatīt par lielisku vai izcilu. Harizmātiskais spēks balstās uz ticību un līdera un masu emocionālajām, personiskajām attiecībām. Harizmātisks līderis īpaši bieži parādās revolucionāru pārmaiņu periodos, kad jaunā valdība nevar paļauties uz tradīciju autoritāti vai likumu autoritāti. Galu galā viņš pats vai viņa vadībā tauta gāza likumīgo valdību, bet jaunas tradīcijas vēl nav parādījušās. Tāpēc mums ir jāķeras pie līdera personības paaugstināšanas, kura autoritāte svēta jaunas varas institūcijas. Šo parādību sauc par personības kultu. Personības kults (no latīņu valodas - godināšana) ir pārmērīga valdnieka, līdera personības paaugstināšana, kas balstīta gandrīz uz reliģisku pielūgsmi. Bieži personības kults saņēma formālu izpausmi varas sakralizācijā.

Tradicionālā autoritāte. To panāk ar paražām, ieradumu pakļauties autoritātei un ticībai seno pavēles nelokāmībai un svētumam. Tradicionālā dominēšana ir raksturīga monarhijām. Pēc savas motivācijas tas daudzējādā ziņā ir līdzīgs attiecībām patriarhālā ģimenē, kuras pamatā ir neapšaubāma paklausība vecākajiem un ģimenes galvas un tās locekļu attiecību personīgais, neoficiālais raksturs. Tradicionālā vara ir izturīga, pateicoties monarha varas mantošanas institūcijai, kas nostiprina valsts autoritāti ar gadsimtiem senām varas godināšanas tradīcijām.

Subjekti izrāda lojalitāti valdniekiem, kuriem saskaņā ar paražām ir piešķirta vara. Lojalitāte līderim un viņa sekotāju atbalsts tiek nodots no paaudzes paaudzē. Piemērs ir attiecības starp kungu un kalpu. Eiropas aristokrātijas dzimtas īpašumos gadījās, ka kungu dinastijas un kalpu dinastijas staigāja pa laiku paralēlās rindās. Kungu bērni kļuva par jauniem kungiem, un kalpu bērni kļuva par jauniem kalpiem tajā pašā kunga ģimenē. Tradīcija ienāca asinīs un miesā tik dziļi, ka šķiršanās no saimnieka bija līdzvērtīga nāvei.

Juridiskā vara. To sauc arī par racionāli legalizētu, jo dominēšana ir saistīta ar ticību tiesību normu pareizībai un to ieviešanas nepieciešamībai. Padotie ievēro bezpersoniskas normas, principus un noteikumus, tāpēc pakļaujas tikai tiem, kas ir apveltīti ar atbilstošu autoritāti. Viens vadītājs var izpausties kā izcila personība, pat būt harizmātisks, bet paklausīs citam - pelēkam, nevis izcilam, bet augšgalā novietotam. Nereti gadās, ka padotie uzreiz maina domas, kad tiek iecelts jauns vadītājs, lai gan ar veco strādājuši 20 gadus un viņš viņiem šķiet tradicionāls vadītājs. Viņi izteiks līdzjūtību un sirsnīgu atbalstu savam atlaistajam un mīļotajam priekšniekam, taču neviens neies pretī pavēlei. Tā ir zīme, ka šajā sabiedrībā visu valda nevis tradīcija vai harizma, bet gan likums, kārtība, dekrēts.

IN demokrātiska valsts ir pakļauti nevis vadītāja personībai, bet likumiem, kuru ietvaros tiek ievēlēti un darbojas valdības pārstāvji. Leģitimitātes pamatā šeit ir pilsoņu uzticēšanās valsts struktūrai, nevis indivīdiem. Ar likumīgu valdības veidu katrs darbinieks saņem fiksētu algu.

Tīrā veidā šāda veida jauda ir reti sastopama. Daudz biežāk var redzēt abu kombināciju. Katoļu vadītājs un Pareizticīgo baznīca, tāpat kā garīdznieki zemāk pa hierarhijas kāpnēm, darbojas draudzes locekļu labā vienlaikus ar: a) harizmātiskiem vadītājiem; b) tradicionālie vadītāji; c) juridiskie valdnieki. Tomēr baznīca, iespējams, ir vienīgā sabiedrības institūcija, kurā trīs varas veidi ir pārstāvēti gandrīz pilnībā. Biežāk gadās, ka tiesību norma ir vadības hierarhijas pamatā, un dažādās proporcijās tiek pievienots tradicionālisms un harizma. Harizmātiskajam vadītājam cilvēki pakļaujas brīvprātīgi, ar entuziasmu un pašatdevi. Tieši uz to tiecas visi valdnieki. Taču ļoti maz to sasniedz. Katrā gadsimtā, runājot par valstu vadītājiem, ir ne vairāk kā pieci patiesi harizmātiski līderi. Lai gan daži vēstures periodi, piemēram, 20. gadsimts, var būt produktīvāki. Lielākā daļa monarhu bija apmierināti ar valdīšanu, pamatojoties uz likumu un tradīcijām. Staļina un Hitlera spēku nevar saukt par tradicionālu, bet to var saukt par harizmātisku un likumīgu. Jaunajās demokrātijās varas leģitimitātes pamatā var būt ne tik daudz cieņa pret vēlētām institūcijām, bet gan konkrēta cilvēka autoritāte valsts priekšgalā.

Mūsdienu valstu politiskā sistēma ietver visu trīs varas veidu elementus.

Nozīmīgu vietu varas funkcionēšanā ieņem tās deleģēšanas problēmas, tas ir, uzticības zaudēšana varai, sabiedrības atbalsta atņemšana. Varas leģitimitāti vājina tās neefektivitāte, nespēja aizsargāt sabiedrību no noziedzības, korupcijas, apņemšanās izmantot spēcīgās pretrunu risināšanas metodes, spiediens uz fondiem. masu mēdiji, birokratizācija un citi faktori.

Katrā valstī ir sistēma varas leģitimitātes nodrošināšanai. Šīs sistēmas strukturālās sastāvdaļas ir struktūras, kas leģitimizē politisko varu, tieši vai netieši sekmējot cilvēku uzticības saglabāšanu esošajai politiskajai sistēmai. Tās ir valsts varas un pārvaldes institūcijas (likumdevēja, izpildvara un tiesu vara); iestādes, kas ietekmē politisko apziņu (masu mediji); varas struktūras (vardarbības ķermeņi).

Leģitimācijas metodes ietver pārliecināšanu (politiskās apziņas ietekmēšanu); iekļaušana (līdzdalība pie varas, privilēģiju nodrošināšana); tradicionālisms (apelācija pie domāšanas un uzvedības stereotipiem); Nevar izslēgt arī spēka pielietošanas iespēju.

Varas leģitimitātes saglabāšanai izmanto: izmaiņas likumdošanā un mehānismos valdības kontrolēts atbilstoši jaunajām prasībām; vēlme izmantot iedzīvotāju tradīcijas likumu izstrādē un praktiskās politikas īstenošanā; tiesisko piesardzības pasākumu īstenošana pret iespējamu valdības leģitimitātes samazināšanos; likuma un kārtības uzturēšana sabiedrībā. Leģitimitātes problēma lielā mērā ir masveida līdzdalības problēma valdībā. Sistēmas nespēja nodrošināt līdzdalību grauj tās leģitimitāti.

Ir daudzi faktori, kas vājina politiskās varas leģitimitāti. Lielu kaitējumu leģitimitātei nodara situācija, kad politiskā vara ir bezspēcīga aizsargāt sabiedrību no noziedzības, korupcijas un citām antisociālām parādībām.

Lai atrisinātu leģitimitātes problēmas, ir jānosaka tās avoti:

· cilvēka spēja asimilēt ierastos uzvedības modeļus un atveidot tos savā darbībā;

· cilvēka sensorā un emocionālā uztvere par apkārtējo pasauli, tai skaitā politiskās varas pasauli;

· cilvēka vērtīgā attieksme pret apkārtējo pasauli;

· mērķtiecīga cilvēka uzvedība, tas ir, viņa spēja atpazīt savas intereses un vajadzības, izstrādāt savas mērķprogrammas to sasniegšanai. Attieksme pret varas struktūrām šajā gadījumā ir balstīta uz to vērtējumu kā spēku, kas spēj vai nespēj radīt nepieciešamos apstākļus indivīdam savu mērķu sasniegšanai.

Secinājums

Zināšanas par leģitimitātes avotiem ļauj labāk izprast varas krīzes fenomenu, kuras būtība ir politiskās varas institūcijas iznīcināšana, kas izpaužas masveida neievērošanā šīs institūcijas noteiktajiem noteikumiem un normām. Tas viss ir plašas vilšanās vecajā vērtību sistēmā un iedibināto tradīciju laušanas, spēcīgas masu emocionālās satraukuma un pieaugošās sabiedriskās dzīves neprognozējamības sekas. Varas krīzes pārvarēšana nozīmē līdz minimumam samazināt politiskās novirzes, ko var panākt divos veidos:

1) spēka pielietošana;

2) precīza leģitimitātes avota definīcija, uz kuru balstīties, veidojot politiskās varas institūcijas normatīvo bāzi.

Katrai no šīm leģitimitātes sasniegšanas metodēm ir savas īpatnības, un tai ir nepieciešama unikāla taktika un zināšanas par masu noskaņojuma dominējošajām tendencēm.

Jāatceras, ka prasība pēc leģitīmas varas radās kā reakcija pret vardarbīgu varas maiņu, prettiesisku varas pielietošanu un valsts robežu piespiedu pārzīmēšanu, taču leģitimisma princips nav ideāls tādā nozīmē, ka tas ir. nemaz negarantē taisnīgumu, kas apmierinātu visus. Leģitimitāte var slēpt ietekmīgāko spēku slepenu vienošanos, kaitējot vājākajiem spēkiem, vai vājo vēlmi pielīdzināt sevi stiprajiem.

Izmantotās literatūras saraksts:

1. Vara // Politikas zinātnes vārdnīca: 2 daļās 4.1 - M., 1994;

2. Vēbers M. Politika kā aicinājums un profesija // Vēbers M. Izvēlētie darbi. M., 1990;

3. Dogans M. Režīmu leģitimitāte un uzticības krīze // Socis. 1994, 6.nr.;

4. Mayer G. Demokrātiskā leģitimitāte postkomunistiskajā sabiedrībā: koncepcijas un problēmas // Varas leģitimitāte un leģitimācija Krievijā. – Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitāte, 1995;

5. Pugačovs V.P., Solovjovs A.I. “Ievads politikas zinātnē”: mācību grāmata augstskolu studentiem - 3.izdevums, pārstrādāts un papildināts - M.: Aspect Press, 2001;

6. Heiks. Ceļš uz verdzību / Jaunā pasaule, 1991, Nr.7.


Dogans M. Režīmu leģitimitāte un uzticības krīze // Socis. 1994, 6.nr.

Vara // Politikas zinātnes vārdnīca: 2 daļās 4.1 - M., 1994. - 45.lpp.

Hajeks. Ceļš uz verdzību / Jaunā pasaule, 1991, 7. nr., lpp. 218

Vēbers M. Politika kā aicinājums un profesija // Vēbers M. Darbu izlase. M., 1990. - lpp. 644-706.

Mayer G. Demokrātiskā leģitimitāte postkomunistiskajā sabiedrībā: koncepcijas un problēmas // Varas leģitimitāte un leģitimācija Krievijā. / Rep. ed. Lantsovs S.A., Elisejevs S.M. – Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitāte, 1995. - 86.-118.lpp.

Pugačovs V.P., Solovjovs A.I. “Ievads politikas zinātnē”: mācību grāmata augstskolu studentiem - 3. izdevums, pārskatīts un paplašināts - M.: Aspect Press, 2001. - 79. lpp.

Galvenās politiskās varas formas ir valsts vara, politiskā ietekme un politiskās apziņas veidošana.

valdība. Lai gan starp politologiem ir relatīva vienotība izpratnē specifiskas īpatnības jēdziens “valsts vara” ir jāprecizē. Pēc M. Vēbera, kurš definēja valsti kā sociālu institūciju, kas sekmīgi realizē monopolu uz leģitīmu fiziska spēka pielietošanu noteiktā teritorijā, parasti tiek identificētas vairākas galvenās valsts iezīmes, kuras faktiski jau iepriekš tika uzskaitītas kā galvenie politiskās (valsts) varas parametri. Valsts ir unikāls institūciju kopums, kam ir likumīgi vardarbības un piespiešanas līdzekļi un kas veido “sabiedriskās” politikas sfēru. Šīs institūcijas darbojas noteiktā teritorijā, kuras iedzīvotāji veido sabiedrību; viņiem ir monopols viņa vārdā pieņemt lēmumus, kas ir saistoši pilsoņiem. Valstij ir pārākums pār citām sociālajām institūcijām, ar tām nevar ierobežot tās likumus un varu, kas atspoguļojas jēdzienā “valsts suverenitāte”.

Saskaņā ar to valsts vara izceļas ar divām obligātām pazīmēm: (1) valsts varas subjekti ir tikai ierēdņi un valsts struktūras un (2) viņi savu varu realizē uz resursiem, kas viņiem likumīgi pieder kā valsts varas pārstāvjiem. Valsts. Nepieciešamība izcelt otro pazīmi ir saistīta ar to, ka noteiktās situācijās valsts funkciju veicēji var ķerties pie savu politisko mērķu īstenošanas ar tiem nepiešķirtu varas resursu palīdzību (piemēram, kukulis, valsts līdzekļu nelikumīga izlietošana). vai valsts varas ļaunprātīga izmantošana). Šajā gadījumā jauda nav stāvoklis tās avotā (pamatā); to var uzskatīt par stāvokli tikai pēc subjekta.

Ja par valsts varu uzskatām tikai tās varas formas, kurās subjekts izmanto resursus, ar kuriem viņš bija likumīgi apveltīts, tad pastāv tikai divi “tīrie” valsts varas veidi: (1) vara spēka un piespiešanas veidā, kas ko realizē ierēdņi vai struktūrvienības objekta nepaklausības gadījumā, un (2) varu juridiskas varas formā, kur objekta brīvprātīgas paklausības avots ir pārliecība, ka subjektam ir likumīgas tiesības pavēli, un objektam ir pienākums viņam paklausīt.

Valdības varas formas var klasificēt pēc citiem iemesliem. Piemēram, atbilstoši atsevišķu valdības struktūru specifiskajām funkcijām izšķir likumdošanas, izpildvaras un tiesu pārvaldes formas; Atkarībā no valdības lēmumu pieņemšanas līmeņa valdības vara var būt centrālā, reģionālā un vietējā. Atbilstoši valdības atzaru (pārvaldības formu) attiecību raksturam monarhijas, prezidentālās un parlamentārās republikas atšķiras; pēc pārvaldes formām - unitāra valsts, federācija, konfederācija, impērija.

Politiskā ietekme ir politisko dalībnieku spēja mērķtiecīgi (tieši vai netieši) ietekmēt valdības amatpersonu uzvedību un valdības lēmumus. Politiskās ietekmes subjekti var būt gan parastie pilsoņi, organizācijas un institūcijas (arī ārvalstu un starptautiskās), gan valdības aģentūras un darbinieki ar noteiktām juridiskām pilnvarām. Taču valsts ne vienmēr pilnvaro pēdējo izmantot šīs varas formas (ietekmīga valdības amatpersona var lobēt kādas grupas intereses pavisam citā departamenta struktūrā).

Ja līdz 20. gadsimta vidum. Politologu vislielāko uzmanību piesaistīja tiesiskā autoritāte (valsts likumdošanas pamati, konstitucionālie aspekti, varas dalīšanas mehānisms, administratīvā struktūra utt.), tad, sākot ar 50. gadiem, politiskās ietekmes izpēte pamazām izvirzījās priekšplānā. Tas atspoguļojās diskusijās par politiskās ietekmes sadalījuma raksturu sabiedrībā, kas saņēma empīrisku pārbaudi daudzos pētījumos par varu gan sabiedrības līmenī, gan teritoriālajās kopienās (F. Hanters, R. Dāls, R. Prestuss, K. R. Mills , K. Klārks, V. Domhofs u.c.). Interese par šīs politiskās varas formas izpēti ir saistīta ar to, ka tā ir saistīta ar politikas zinātnes centrālo jautājumu: "Kas valda?" Lai uz to atbildētu, nepietiek tikai analizēt galveno amatu sadalījumu valstī; Vispirms ir nepieciešams precīzi noteikt, kurām cilvēku grupām ir dominējošā ietekme uz formālajām valsts struktūrām, no kurām šīs struktūras ir visvairāk atkarīgas. Ietekmes pakāpe uz politiskā kursa izvēli un galveno sociālo problēmu risināšanu ne vienmēr ir proporcionāla ieņemamā valsts amata pakāpei; Tajā pašā laikā daudzi galvenie politiskie dalībnieki (piemēram, uzņēmumu vadītāji, militārpersonas, klanu vadītāji, reliģiskie vadītāji utt.) var būt “ēnā” un viņiem nav nozīmīgu juridisko resursu.

Atšķirībā no iepriekšējām politiskās varas formām, politiskās ietekmes definēšana un empīriskā fiksēšana rada virkni sarežģītu konceptuālu un metodisku jautājumu. Rietumu literatūrā galvenās debates notiek par tā sauktajām politiskās varas “sejām” vai “dimensijām”. Tradicionāli vara politiskās ietekmes veidā tika vērtēta pēc atsevišķu cilvēku grupu spējas gūt panākumus lēmumu pieņemšanā: pie varas ir tie, kuriem izdodas iniciēt un veiksmīgi “izstumt” sev izdevīgus politiskos lēmumus. Šo pieeju viskonsekventāk īstenoja R. Dāls savā pētījumā par politiskās ietekmes sadalījumu Ņūheivenā, ASV. 60. gados amerikāņu pētnieki P. Bahrahs un M. Baracs uzsvēra nepieciešamību ņemt vērā “varas otro seju”, kas izpaužas subjekta spējā nepieļaut nelabvēlīgu politisko lēmumu pieņemšanu, neiekļaujot “bīstamās” problēmas. darba kārtībā un/vai veidojot vai stiprinot strukturālus ierobežojumus un procesuālos šķēršļus (jēdziens “nelēmumu pieņemšana”). Politisko ietekmi sāka skatīt plašākā kontekstā; tas vairs neaprobežojas tikai ar atklāta konflikta situācijām, pieņemot lēmumu, bet notiek arī tad, ja no subjekta puses nav ārēji novērojamas darbības.

Politiskajā praksē ir plaši izplatīta politiskā ietekme lēmumu nepieņemšanas veidā. Nelēmumu pieņemšanas stratēģijas īstenošanas sekas bija, piemēram, svarīgu tiesību aktu trūkums par aizsardzību. vidi tajās pilsētās, kur lielie un ietekmīgie ekonomiskie koncerni (galvenie vides piesārņojuma vaininieki) neļāva mēģināt pieņemt šos likumus, jo tas viņiem bija ekonomiski neizdevīgi. Totalitārajos režīmos veseli problēmu bloki tika uzskatīti par neapspriežamiem ideoloģisku iemeslu dēļ (vadības loma komunistiskā partija, pilsoņu tiesības nepiekrist, iespēja organizēt alternatīvu politiskās struktūras utt.), kas ļāva valdošajai elitei saglabāt savas dominēšanas pamatus.

70. gados, sekojot S. Lukam, daudzi pētnieki (galvenokārt marksistiskās un radikālās ievirzes) uzskatīja, ka “divdimensiju” jēdziens neizsmeļ visu politiskās ietekmes spektru. No viņu viedokļa politiskajai varai ir arī "trešā dimensija", kas izpaužas subjekta spējā veidot objektā noteiktu politisko vērtību un uzskatu sistēmu, kas ir izdevīga subjektam, bet ir pretrunā ar "trešās dimensijas". reālas” objekta intereses. Faktiski runa ir par manipulācijām, ar kuru palīdzību valdošās šķiras uzspiež pārējai sabiedrībai savus priekšstatus par ideālo (optimālo) sociālo struktūru un gūst to atbalstu pat tiem politiskajiem lēmumiem, kas viņiem ir nepārprotami nelabvēlīgi. Šī politiskās varas forma, tāpat kā manipulācija kopumā, tiek uzskatīta par mānīgāko pakļaušanas veidu un vienlaikus arī visefektīvāko, jo novērš iespējamu cilvēku neapmierinātību un tiek īstenota, ja nav konflikta starp subjektu un objektu. . Cilvēki vai nu jūt, ka rīkojas savās interesēs, vai arī neredz reālu alternatīvu iedibinātajai kārtībai.

Mums šķiet, ka Lukša “varas trešā seja” attiecas uz nākamo politiskās varas formu – politiskās apziņas veidošanos. Pēdējais ietver ne tikai manipulācijas, bet arī pārliecināšanu. Atšķirībā no manipulācijas, pārliecināšana ir veiksmīga mērķtiecīga ietekme ieslēgts politiskie uzskati, vērtības un uzvedība, kas balstās uz racionāliem argumentiem. Tāpat kā manipulācijas, arī pārliecināšana ir efektīvs līdzeklis politiskās apziņas veidošanai: skolotājs nedrīkst aizsegt savus politiskos uzskatus un atklāti paust vēlmi ieaudzināt audzēkņos noteiktas vērtības; sasniedzot savu mērķi, viņš izmanto varu. Politisko apziņu var veidot valsts politiķi, politologi, propagandisti, reliģiskie darbinieki utt. politiskā ietekme, tās subjekti var būt parastie pilsoņi, grupas, organizācijas un valsts aģentūras, darbinieki ar juridiskām pilnvarām. Bet atkal valsts ne vienmēr piešķir viņiem tiesības izmantot šo varas formu.

Lai gan saikne starp politiskās apziņas veidošanos un valdības lēmumiem ir tikai netieša, tas nenozīmē, ka tai ir otršķirīga loma salīdzinājumā ar citām politiskās varas formām: stratēģiskā ziņā stabilu politisko vērtību ieaudzināšana iedzīvotājos var būt vairāk. svarīgāks par taktiskajiem ieguvumiem, kas iegūti pašreizējo lēmumu jautājumu rezultātā. Noteiktas politiskās apziņas veidošanās faktiski nozīmē varas subjektam labvēlīgu strukturālu faktoru (kas darbojas neatkarīgi no politikas subjektiem) rašanos un atražošanu, kas noteiktā brīdī darbosies viņam par labu salīdzinoši neatkarīgi no konkrētām darbībām un specifikas. no situācijas. Turklāt šīs varas formas politisko efektu daudzos gadījumos var panākt salīdzinoši ātri. Jo īpaši dažu īpašu notikumu ietekmē revolūciju un politiskās cīņas krasas saasināšanās laikā cilvēku apziņas ietekmēšana ar mērķi viņu politiski mobilizēt var novest pie gandrīz acumirklīgas nozīmīgu cilvēku grupu iesaistīšanās politikas sfērā. iedzīvotāji, kuri iepriekš nebija sapratuši savas politiskās līdzdalības nepieciešamību. Tas notiek tāpēc, ka situācijas pagrieziena punkts būtiski palielina cilvēku interesi par politiku un līdz ar to sagatavo pieņemt jaunas politiskās attieksmes un orientācijas.

Šobrīd ir vērojama tendence šīs varas formas politiskajam efektam pieaugt. Tas ir saistīts ne tikai ar tehnisko spēju pilnveidošanos cilvēku apziņas ietekmēšanai (jaunas psihotehnoloģijas, izmaiņas informācijas infrastruktūrā utt.), bet arī ar demokrātisku institūciju attīstību. Demokrātija paredz kanālu pastāvēšanu pilsoņu tiešai ietekmei uz politisko lēmumu pieņemšanu un lēmumu atkarību no sabiedriskās domas: valdošā elite nevar ignorēt lielu cilvēku grupu viedokli kaut vai tāpēc, ka pretējā gadījumā viņu pašreizējā pozīcija politiskajā sistēmā. tiks apdraudēts. Konkrētu politisko lēmumu atkarību no sabiedriskās domas var būt grūti noteikt empīriski, taču tās klātbūtne liberāli demokrātiskajās sistēmās šķiet diezgan acīmredzama.

politiskās sabiedrības ideoloģiskā vara

Atsevišķu sociālo slāņu interešu paušana un aizsardzība, politiskā vara tajā pašā laikā tā vai citādi nodarbojas ar visas sabiedrības politiskās dzīves organizēšanu. Tā “izveidojas kā funkciju sistēma no pašu darbību modelēšanas; politiskās un sociālās situācijas un konkrēto situāciju analīze; savas stratēģijas un privāto taktisko mērķu noteikšana; uzraudzība un nomākšana... uzvedības, kas novirzās no normām; nepieciešamo resursu (materiālo un garīgo...) piesavināšanās un iznīcināšana; politikas resursu sadale - uzticības pasākumi, vienošanās, koncesiju un priekšrocību apmaiņa, apbalvojumi un atlīdzības utt.; varas politiskās un sabiedriskās (sociālās, ekonomiskās, juridiskās, kultūras, morālās) vides pārveide tās interesēs un politikas interesēs.

Politiskā vara izpaužas dažādās formās, no kurām galvenās ir dominēšana, vadība, organizācija un kontrole.

Dominēšana paredz dažu cilvēku un viņu kopienu absolūtu vai relatīvu pakļaušanu varas subjektiem un viņu pārstāvētajiem sociālajiem slāņiem.

Līderība izpaužas kā varas subjekta spēja īstenot savu gribu, izstrādājot programmas, koncepcijas, vadlīnijas, nosakot perspektīvas sociālās sistēmas attīstībai kopumā un tās dažādajām saitēm.Vadība nosaka pašreizējos un ilgtermiņa mērķus, t.sk. izstrādā stratēģiskos un taktiskos uzdevumus.

Vadība izpaužas varas subjekta apzinātā, mērķtiecīgā ietekmēšanā uz dažādām sociālās sistēmas daļām, uz kontrolētiem objektiem, lai īstenotu vadības vadlīnijas. Kontrole tiek veikta, izmantojot dažādas metodes, kas var būt administratīva, autoritāra, demokrātiska, balstīta uz piespiešanu utt.

Politiskā vara izpaužas dažādās formās. Nozīmīgu politiskās varas tipoloģiju var veidot pēc dažādiem kritērijiem:

  • - atbilstoši institucionalizācijas pakāpei - valdība, pilsēta, skola utt.
  • - pēc varas subjekta - šķiras, partijas, tautas, prezidenta, parlamenta u.c.;
  • - Pēc kvantitatīvā īpašība-- individuāls (monokrātisks), oligarhisks (savienotas grupas vara), poliarhisks (vairāku institūciju vai indivīdu daudzkārtēja vara);
  • - Pēc sociālais tips valdība - monarhiska, republikas;
  • - atbilstoši valdības režīmam - demokrātisks, autoritārs, despotisks, totalitārs, birokrātisks utt.;
  • - pēc sociālā veida - sociālists, buržuāzisks, kapitālists utt.

Svarīgs politiskās varas veids ir valsts vara. Valsts varas jēdziens ir daudz šaurāks nekā jēdziens “politiskā vara”. Šajā sakarā šo jēdzienu lietošana kā identiska ir nepareiza.

Valsts vara, tāpat kā politiskā vara kopumā, savus mērķus var sasniegt ar politisko izglītošanu, ideoloģisku ietekmi, nepieciešamās informācijas izplatīšanu utt. Taču tas neizsaka tās būtību. “Valsts vara ir politiskās varas forma, kurai ir monopoltiesības izdot visiem iedzīvotājiem saistošus likumus un balstās uz īpašu piespiešanas aparātu kā vienu no līdzekļiem likumu un rīkojumu izpildei. Valsts vara vienlīdz nozīmē gan konkrētu organizāciju, gan praktisku darbību šīs organizācijas mērķu un uzdevumu īstenošanai.”

Raksturojot valsts varu, nevar pieļaut divas galējības. No vienas puses, ir kļūda uzskatīt šo varu tikai par varu, kas nodarbojas tikai ar tautas apspiešanu, un, no otras puses, raksturot to tikai kā varu, kas pilnībā pārņem rūpes par labklājību. no cilvēkiem. Valsts vara pastāvīgi īsteno abus. Turklāt, apspiežot tautu, valsts valdība realizē ne tikai savas, bet arī to cilvēku intereses, kuri ir ieinteresēti sabiedrības stabilitātē, tās normālā funkcionēšanā un attīstībā; Rādot rūpes par tautas labklājību, tā nodrošina ne tik daudz viņu interešu, cik savu interešu realizāciju, jo, tikai zināmā mērā apmierinot iedzīvotāju vairākuma vajadzības, tā var saglabāt savas privilēģijas, nodrošināt savu interešu realizācija, tās labklājība.

Patiesībā var būt dažādas valdības sistēmas. Tomēr tie visi ir divi galvenie - federālie un vienotie. Šo varas sistēmu būtību nosaka esošā valsts varas dalījuma raksturs starp tās subjektiem dažādos līmeņos. Ja starp centrālajām un vietējām varas struktūrām ir starpniekinstitūcijas, kuras saskaņā ar konstitūciju ir apveltītas ar noteiktām varas funkcijām, tad darbojas federāla varas sistēma. Ja tādu starpinstitūciju nav vai tās ir pilnībā atkarīgas no centrālajām iestādēm, tad darbojas unitāra valsts varas sistēma. Valsts vara pilda likumdošanas, izpildvaras un tiesu funkcijas. Šajā sakarā tā ir sadalīta likumdošanas, izpildvaras un tiesu varās.

Dažās valstīs iepriekš minētajām trim pilnvarām tiek pievienota ceturtā vara - vēlēšanu vara, ko pārstāv vēlēšanu tiesas, kas izlemj jautājumus par deputātu ievēlēšanas pareizību. Atsevišķu valstu konstitūcijās ir runa par piecām vai pat sešām varām. Piekto varu pārstāv ģenerālkontrolieris ar viņam pakļauto aparātu: sestā ir konstitucionālā vara pieņemt konstitūciju.

Varas dalīšanas lietderību nosaka, pirmkārt, nepieciešamība skaidri definēt katras valdības atzaras funkcijas, kompetenci un atbildību; otrkārt, nepieciešamība novērst varas ļaunprātīgu izmantošanu, diktatūras nodibināšanu, totalitārismu, varas uzurpāciju; treškārt, nepieciešamība īstenot savstarpēju kontroli pār valdības atzariem; ceturtkārt, sabiedrības nepieciešamība apvienot tādus pretrunīgus dzīves aspektus kā vara un brīvība, likums un taisnīgums, valsts un sabiedrība, pavēle ​​un pakļaušanās; piektkārt, nepieciešamība izveidot pārbaudes un līdzsvaru varas funkciju īstenošanā.

Likumdošanas vara balstās uz konstitucionalitātes un tiesiskuma principiem. Tas veidojas brīvās vēlēšanās. Šī vara groza konstitūciju, nosaka iekšējās un ārpolitika valsts, štati valsts budžetam, pieņem visiem iedzīvotājiem un iestādēm saistošus likumus un uzrauga to izpildi. Likumdošanas varas pārākumu ierobežo valdības principi, konstitūcija un cilvēktiesības.

Izpild-administratīvā vara īsteno tiešo valsts varu. Tā ne tikai ievieš likumus, bet arī izdod noteikumus un uzņemas likumdošanas iniciatīvas. Šīm pilnvarām ir jābalstās uz likumu un jārīkojas likuma ietvaros. Tiesībām kontrolēt izpildvaras darbību būtu jāpieder valsts varas pārstāvniecības struktūrām.

Tiesu vara pārstāv samērā neatkarīgu valsts varas struktūru. Šai varai savā darbībā jābūt neatkarīgai no likumdošanas un izpildvaras.

Varas dalīšanas problēmas teorētiskā pamatojuma sākums saistās ar franču filozofa un vēsturnieka S. L. Monteskjē vārdu, kurš, kā jau minēts, aplūkojot politiskās domas attīstības posmus, ierosināja varas dalīšanu likumdošanas (pārstāvis). tautas vēlēta institūcija), izpildvara (monarha vara) un tiesu vara (neatkarīgas tiesas).

Pēc tam Monteskjē idejas tika attīstītas citu domātāju darbos un likumdošanas ceļā nostiprinātas daudzu valstu konstitūcijās. Piemēram, ASV konstitūcija, kas tika pieņemta 1787. gadā, nosaka, ka likumdevēja vara valstī pieder Kongresam, izpildvaru īsteno prezidents, bet tiesu vara ir uzticēta Augstākā tiesa un zemāka līmeņa tiesās, ko apstiprinājis Kongress. Varas dalīšanas princips saskaņā ar konstitūcijām ir valsts varas pamatā vairākās citās valstīs. Tomēr tas nav pilnībā ieviests nevienā valstī. Tajā pašā laikā daudzās valstīs valsts varas pamats ir unikalitātes princips.

Mūsu valstī daudzus gadus tika uzskatīts, ka varas dalīšanas ideja nav realizējama praksē, jo vara ir vienota un nedalāma. Pēdējos gados situācija ir mainījusies. Tagad visi runā par varas dalīšanas nepieciešamību. Taču praksē nodalīšanas problēma vēl nav atrisināta, jo likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas nodalīšana bieži tiek aizstāta ar šo varu pretestību.

Likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas nodalīšanas problēmas risinājums ir optimālu attiecību atrašana starp tām kā vienotas valsts varas virzieniem, skaidri definējot to funkcijas un pilnvaras.

Salīdzinoši neatkarīgs politiskās varas veids ir partiju vara. Šo varu kā politiskās varas veidu atzīst ne visi pētnieki. Pašmāju zinātniskajā, izglītības, izglītības un metodiskajā literatūrā turpina dominēt viedoklis, saskaņā ar kuru partija var būt politiskās varas sistēmas posms, bet ne varas subjekts. Daudzi ārvalstu pētnieki neatzīst partiju par varas subjektu. Realitāte jau sen ir atspēkojusi šo viedokli. Zināms, piemēram, mūsu valstī daudzus gadu desmitus politiskās varas subjekts bija PSKP. Partijas jau daudzus gadus ir bijušas reāli politiskās varas subjekti Rietumu industriāli attīstītajās valstīs.

Politiskā vara pilda dažādas funkcijas. Tā īsteno vispārējās organizatoriskās, regulējošās, kontroles funkcijas, organizē sabiedrības politisko dzīvi, regulē politiskās attiecības, strukturējot sabiedrības politisko organizāciju, sabiedrības apziņas veidošanos u.c.

Pašmāju zinātniskajā, izglītības, izglītības un metodiskajā literatūrā politiskās varas funkcijas bieži raksturo ar “plus” zīmi. Piemēram, B.I.Krasnovs raksta: “Valdībai ir: 1) vienmēr un visā jānodrošina pilsoņu likumīgās tiesības, viņu konstitucionālās brīvības; 2) apliecināt likumu kā sabiedrisko attiecību kodolu un prast ievērot likumu; 3) veikt saimnieciskās un radošās funkcijas...".

Vara kā parādība sabiedriskā dzīve

Tas, ka “valdībai” jānodrošina “pilsoņu tiesības”, “viņu konstitucionālās brīvības”, “jāpilda radošās funkcijas” utt., noteikti ir laba vēlme. Vienīgais slikti ir tas, ka tas bieži vien netiek īstenots praksē. Reāli valdība ne tikai nodrošina pilsoņu tiesības un konstitucionālās brīvības, bet arī tās mīda kājām; tas ne tikai rada, bet arī grauj utt. Tāpēc šķiet, ka daži ārzemju pētnieki sniedz objektīvākus politiskās varas funkciju raksturojumus.

Pēc ārvalstu politologu domām, vara “izpaužas” ar šādām galvenajām iezīmēm un funkcijām:

  • - piespiešana;
  • - pievilināšana;
  • - “seku bloķēšana” (t.i., konkurenta un cīņas par varu kavēšana);
  • - “prasību radīšana” (mākslīga vajadzību veidošana, kuras var apmierināt tikai varas aģents, sava veida politiskais mārketings);
  • - “varas tīkla izstiepšana” (papildu atkarības avotu no aģentiem iekļaušana);
  • - šantāža (draudi tagadnē vai solījumi par nepatikšanām no nepaklausības nākotnē);
  • - dzeramnauda;
  • - informatīva tieša un netieša kontrole (izmantojot brīdinājumus, ieteikumus, atriebību utt.)

Politiskā vara pilda savas funkcijas, izmantojot politiskās institūcijas, institūcijas un organizācijas, kas veido politiskās sistēmas.

Vara politikā ir priekšmets īpašu uzmanību pētnieki, jo tā rezultāti un sekas ietekmē lielu cilvēku grupu dzīvi, sabiedrības organizācijas pamatprincipu attīstību un tās attīstības ceļu izvēli.

Tāpat kā vairums citu politikas zinātnes jēdzienu, politiskās varas jēdziens joprojām ir pretrunīgs, un tā interpretācija lielā mērā ir atkarīga no izpratnes par politikas un varas pamatkategorijām. Daudzi pētnieki (G. Lasswell, R. Dahl, T. Parsons, X. Arendt u.c.) nosaka politiku kā varas sfēra. Saskaņā ar to jebkura vara pēc definīcijas ir politiska, un termini “vara” un “politiskā vara” izrādās identiski. Taču ar šo politikas izpratni robežas starp politiku un citām sabiedriskās dzīves sfērām faktiski ir izplūdušas. Tāpēc šķiet lietderīgi par politisko varu klasificēt tikai tās varas attiecības, kas notiek sabiedrības vai lielu sociālo kopienu līmenī , ir saistīti ar darbību valsts iestādēm un nodrošināt būtiski ietekme uz situāciju lielas cilvēku grupas.

Politiskās varas formas

Galvenās politiskās varas formas ir valdība , politiskā ietekme Un politiskās apziņas veidošanās.

Politiskā vara rodas, parādoties īpašām institūcijām, kas paredzētas sabiedrības pārvaldīšanai un koordinēšanai kopīgas aktivitātes tās locekļi. Agrīnās (pirmsvalsts) sabiedrībās ievērojamu daļu sociālās vadības funkciju veica paši ģimenes-cilšu kolektīvi. Tolaik vēl nebija skaidra dalījuma valdošajos un valdošajos; vecākie un vadītāji nestāvēja augstāk par parastajiem kopienas locekļiem, bet drīzāk pildīja sabiedriskos pienākumus. Atšķirībā no pirmsvalsts varas institūcijām valsts ir no sabiedrības izolēta cilvēku grupa, kas saņēmusi tiesības pārvaldīt sabiedrību un atbilstošos resursus. Priekšmeti valsts vara ir valdības institūcijas (valdība, parlaments, tiesas, valsts tiesībsargājošās iestādes, reģionālās un vietējās pārvaldes institūcijas) un tos pārstāvošie ierēdņi, kuriem piešķirtas juridiskas pilnvaras. Valsts varas ekskluzīvā loma sabiedrībā ir saistīta ar to, ka tā attiecas uz visu valsts teritoriju, nepieciešamības gadījumā tiek veikta spēka un piespiešanas veidā uz tiesiska pamata, un valsts orgānu pieņemtie lēmumi ir saistoši. uz visiem pilsoņiem, un to nevar atcelt nevalstiskas organizācijas. Sakarā ar to valsts vara nodrošina kārtību un stabilitāti sabiedrībā, nosaka tās integritāti, neskatoties uz būtiskām atšķirībām (sociālajām, ekonomiskajām, nacionālajām, reliģiskajām, reģionālajām u.c.) starp cilvēkiem.

Valsts vara tiek īstenota valdības lēmumu pieņemšanas un izpildes procesā likumu, dekrētu, noteikumu, direktīvu u.c. Atbilstoši atsevišķu valsts aģentūru veiktajām funkcijām tās atšķiras likumdošanas , izpildvaras Un tiesas veidlapas valsts vara; atkarībā no lēmumu pieņemšanas līmeņa valdības vara var būt centrālais , reģionālā Un vietējā. Attiecību raksturs starp valdības atzariem (pārvaldības formām) atšķiras monarhija , prezidenta Un parlamentārā republika ; pēc valdības formām - unitārās valstis, federācijas , konfederācija , impērijas.

Ne visi valsts, tās struktūru un pārstāvju lēmumi un rīcība ir politiskās varas īstenošana, bet tikai tie, kas attiecas uz svarīgiem politiskiem jautājumiem, kas skar lielu cilvēku grupu intereses un izraisa atklātus vai slēptus konfliktus starp dažādiem politiskajiem spēkiem; tas neietver valsts aparāta parastās administratīvās darbības vai valsts sociālās un kultūras funkcijas. Politiskā vara pieder nevis valsts lēmumu izpildītājiem, bet gan tiem, kas tos ierosina un nodrošina to iešanu valsts struktūrās, tādējādi realizējot savu politisko gribu.

Šī iemesla dēļ politiskā vara neaprobežojas tikai ar valsts varu, un tās subjekti var būt arī citas politiskās organizācijas un grupas (politiskās partijas, uzņēmēju organizācijas, arodbiedrības, baznīcas, pilsoniskās sabiedrības organizācijas u.c.), kuras sakarā ar viņu rīcībā esošie varas resursi (nauda, ​​sociālais statuss, informācija, ekspertu zināšanas, harizma utt.) var ietekmēt valsts politiku, svarīgāko valdības lēmumu pieņemšanu vai bloķēšanu. Šobrīd veidojas pārnacionālas, starptautiskas politiskās varas struktūras (Apvienoto Nāciju Organizācija (ANO), Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Komisija, Eiropas Tiesa u.c.), kuru pilnvaras sniedzas daudzu valstu teritorijā.

Politiskā ietekme kāda ir varas forma politisko dalībnieku spēja mērķtiecīgi (tieši vai netieši) ietekmēt ierēdņu darbību un viņu pieņemtos valdības lēmumus. Politiskās ietekmes subjekti var būt gan ierindas pilsoņi, organizācijas un institūcijas (arī ārvalstu un starptautiskās), gan valsts iestādes un darbinieki ar noteiktām juridiskām pilnvarām. Taču valsts ne vienmēr piešķir pēdējam pilnvaras veikt datus varas formas (ietekmīga valsts amatpersona var lobēt kādas grupas intereses pavisam citā resoru struktūrā).

Ja līdz 20. gadsimta vidum. Vislielāko politologu uzmanību piesaistīja valsts vara (pētīti valsts likumdošanas pamati, konstitucionālie aspekti, varas dalīšanas mehānisms, administratīvā struktūra u.c.), tad, sākot ar 50. gadiem. Politiskās ietekmes izpēte pamazām izvirzās priekšplānā. Tas atspoguļojās diskusijās par politiskās ietekmes sadalījuma raksturu sabiedrībā, kas saņēma empīrisku pārbaudi daudzos pētījumos par varu gan sabiedrības līmenī, gan teritoriālajās kopienās (F. Hanters, R. Dāls, T. Klārks, V. Domhofs (ASV)). Interese par šīs politiskās varas formas izpēti ir saistīta ar to, ka tā ir saistīta ar politikas zinātnes centrālo jautājumu: "Kas valda?" Lai uz to atbildētu, nepietiek tikai analizēt galveno amatu sadalījumu valstī; nepieciešams identificēt, kurām cilvēku grupām ir dominējošā ietekme uz formālajām valdības struktūrām, no kurām šīs struktūras ir visvairāk atkarīgas. Ietekmes pakāpe uz politiskā kursa izvēli un galveno sociālo problēmu risināšanu ne vienmēr ir proporcionāla ieņemamā valsts amata pakāpei; Tajā pašā laikā daudzi galvenie politiskie dalībnieki (piemēram, uzņēmumu vadītāji, militārpersonas, klanu vadītāji, reliģiskie vadītāji utt.) var būt “ēnā” un viņiem nav nozīmīgu juridisko resursu.

Atšķirībā no valsts varas politiskās ietekmes definēšana un empīriskā fiksēšana rada vairākas sarežģītas konceptuālas un metodoloģiskas problēmas. Rietumu literatūrā galvenās debates ir par tā sauktajām politiskās varas “sejām” vai “dimensijām”. Tradicionāli vara politiskās ietekmes veidā tiek vērtēta pēc atsevišķu cilvēku grupu spējas gūt panākumus lēmumu pieņemšana: pie varas ir tie, kuriem izdodas iniciēt un veiksmīgi “izstumt” sev izdevīgus politiskos lēmumus. Šo pieeju viskonsekventāk īstenoja R. Dāls savā pētījumā par politiskās ietekmes sadalījumu Ņūheivenā (ASV). 1960. gados Amerikāņu pētnieki P. Bahrahs un M. Baracs uzsvēra nepieciešamību ņemt vērā “varas otro seju”, kas izpaužas subjekta spējā nepieļaut nelabvēlīgu politisku lēmumu pieņemšanu, neiekļaujot dienaskārtībā “bīstamas” problēmas un (vai ) veidojot vai pastiprinot strukturālos ierobežojumus un procesuālos šķēršļus (jēdziens "nespēja pieņemt lēmumus"). Politisko ietekmi sāka skatīt plašākā kontekstā; tas vairs neaprobežojas tikai ar atklāta konflikta situācijām, pieņemot lēmumus, bet notiek arī tad, ja no subjekta puses nav ārēji novērojamas darbības.

Politiskajā praksē ir plaši izplatīta politiskā ietekme lēmumu nepieņemšanas veidā. Nelēmumu pieņemšanas stratēģijas īstenošanas sekas bija, piemēram, svarīgu vides aizsardzības likumu trūkums tajās pilsētās, kurās lieli un ietekmīgi ekonomiskie apsvērumi (galvenie vides piesārņojuma vaininieki) liedza jebkādus mēģinājumus tos pieņemt. likumus, jo tas viņiem bija ekonomiski neizdevīgi. Totalitārajos režīmos veseli problēmu bloki tika uzskatīti par neapspriežamiem ideoloģisku apsvērumu dēļ (Komunistiskās partijas vadošā loma, pilsoņu tiesības uz domstarpībām, iespēja organizēt alternatīvas politiskās struktūras u.c.), kas ļāva valdošajai elitei saglabāt valdošās valsts un citu. viņu dominēšanas pamati.

20. gadsimta 70. gados Sekojot S. Lukam, daudzi pētnieki (galvenokārt marksistiski un radikāli orientēti) uzskatīja, ka “divdimensiju” jēdziens neizsmeļ visu politiskās ietekmes spektru. No viņu viedokļa politiskajai varai ir arī “trešā dimensija”, kas izpaužas subjekta spēja objektā veidot noteiktu politisko vērtību un uzskatu sistēmu , subjektam izdevīga, bet pretēji objekta “īstajām” interesēm. Patiesībā mēs runājam par manipulācijas , ar kuras palīdzību valdošās šķiras uzspiež pārējai sabiedrībai savus priekšstatus par ideālo (optimālo) sociālo struktūru un gūst no tās atbalstu pat tiem politiskiem lēmumiem, kas tai nepārprotami ir nelabvēlīgi. Šis politiskās varas veids, tāpat kā manipulācijas kopumā, tiek uzskatīts par vismānīgāko un vienlaikus efektīvāko pakļaušanas veidu, jo tas novērš iespējamo cilvēku neapmierinātību un tiek īstenots, ja nav konflikta starp subjektu un objektu. Cilvēki vai nu jūt, ka rīkojas savās interesēs, vai arī neredz reālu alternatīvu iedibinātajai kārtībai.

Mums šķiet, ka Luksa "trešā varas partija" attiecas uz šādu politiskās varas formu - politiskās apziņas veidošanās. Pēdējais ietver ne tikai manipulācijas , bet arī pārliecība. Atšķirībā no manipulācijas, pārliecināšana ir veiksmīga, mērķtiecīga politisko uzskatu, vērtību un uzvedības ietekme, kas balstās uz racionāliem argumentiem. Tāpat kā manipulācijas, arī pārliecināšana ir efektīvs līdzeklis politiskās apziņas veidošanai: skolotājs nedrīkst aizsegt savus politiskos uzskatus un atklāti paust vēlmi ieaudzināt audzēkņos noteiktas vērtības; sasniedzot savu mērķi, viņš izmanto varu. Politiskās apziņas veidošanas tiesības pieder sabiedriskajiem politiķiem, politologiem, propagandistiem, reliģiskiem darbiniekiem uc Tāpat kā politiskās ietekmes gadījumā, tās subjekti var būt parastie pilsoņi, grupas, organizācijas un valsts iestādes, darbinieki ar juridiskām pilnvarām. Bet, atkal, valsts ne vienmēr dod viņiem tiesības izmantot dots varas forma.

Lai gan saikne starp politiskās apziņas veidošanos un valdības lēmumiem ir tikai netieša, tas nenozīmē, ka tai ir otršķirīga loma salīdzinājumā ar citām politiskās varas formām: stratēģiskā ziņā stabilu politisko vērtību ieaudzināšana iedzīvotājos var būt vairāk. svarīgāks par taktiskajiem ieguvumiem, kas iegūti pašreizējo lēmumu jautājumu rezultātā. Noteiktas politiskās apziņas veidošanās faktiski nozīmē varas subjektam labvēlīgu strukturālu faktoru (kas darbojas neatkarīgi no politikas subjektiem) rašanos un atražošanu, kas noteiktā brīdī darbosies viņam par labu salīdzinoši neatkarīgi no konkrētām darbībām un specifikas. no situācijas. Turklāt šīs varas formas politisko efektu daudzos gadījumos var panākt salīdzinoši ātri. Jo īpaši dažu īpašu notikumu ietekmē revolūciju un politiskās cīņas krasas saasināšanās laikā cilvēku apziņas ietekmēšana ar mērķi viņu politiski mobilizēt var novest pie gandrīz acumirklīgas nozīmīgu cilvēku grupu iesaistīšanās politikas sfērā. iedzīvotāji, kuri iepriekš nebija sapratuši savas politiskās līdzdalības nepieciešamību. Tas notiek tāpēc, ka situācijas pagrieziena punkts būtiski palielina cilvēku interesi par politiku un līdz ar to sagatavo pieņemt jaunas politiskās attieksmes un orientācijas.

Šobrīd ir vērojama tendence šīs varas formas politiskajam efektam pieaugt. Tas ir saistīts ne tikai ar tehnisko spēju pilnveidošanos cilvēku apziņas ietekmēšanai (jaunas psihotehnoloģijas, izmaiņas informācijas infrastruktūrā utt.), bet arī ar demokrātisku institūciju attīstību. Demokrātija paredz kanālu pastāvēšanu pilsoņu tiešai ietekmei uz politisko lēmumu pieņemšanu un lēmumu atkarību no sabiedriskās domas: valdošā elite nevar ignorēt lielu cilvēku grupu prioritātes kaut vai tāpēc, ka pretējā gadījumā viņu pašreizējā pozīcija politiskajā sistēmā. tiks apdraudēts. Konkrētu politisko lēmumu atkarību no sabiedriskās domas var būt grūti noteikt empīriski, taču tās klātbūtne liberāli demokrātiskajās sistēmās šķiet diezgan acīmredzama.

Varas jēdziens un varas veidi

Atkarībā no resursiem, uz kuriem balstās pakļautība, tiek izdalīti galvenie varas veidi. Tādējādi H. Hekhauzens identificē sešus varas veidus.

1. Atalgojošais spēks. Tās spēku nosaka B cerības uz to, cik lielā mērā A spēs apmierināt kādu no saviem (B) motīviem un cik lielā mērā A padarīs šo apmierinātību atkarīgu no B vēlamās uzvedības.

2. Piespiedu spēks. Tās spēku nosaka B cerības, pirmkārt, cik lielā mērā A var viņu sodīt par darbībām, kas nav vēlamas A, un, otrkārt, cik lielā mērā A padarīs B motīva neapmierinātību atkarīgu no viņa nevēlamās uzvedības. . Šeit ierobežojums ir šī telpa iespējamās darbības Rezultātā soda draudi tiek samazināti. Ārkārtējā gadījumā piespiedu spēku var izmantot tieši fiziski.

3. Normatīvā vara. Runa ir par internalizētajām B normām, saskaņā ar kurām A ir tiesības kontrolēt noteiktu uzvedības noteikumu ievērošanu un, ja nepieciešams, uzstāt uz tiem.

4. Atskaites jauda. Tas ir balstīts uz B identificēšanos ar A un B vēlmi līdzināties A.

5. Ekspertu jauda. Tas ir atkarīgs no speciālo zināšanu, intuīcijas vai prasmju apjoma, ko B piešķīrusi A un kas attiecas uz attiecīgās uzvedības sfēru.

6. Informācijas spēks. Šis spēks rodas, ja A rīcībā ir informācija, kas var likt B ieraudzīt savas uzvedības sekas jaunā gaismā.

Spāņu politologs F. Lorda i Alais savā darbā analizē ekonomisko, militāro, informatīvo spēku un baiļu (fobokrātijas) spēku. Raksturojot ekonomisko varu (plutokrātiju), viņš atzīmē, ka tā atspoguļo bagātību, kas pārveidota par dominēšanas instrumentu sabiedrībā. Ekonomiskā vara ir vara, kuras pamatā ir bagātība. Viņas galvenais līdzeklis ir nauda. Autore atzīmē, ka šobrīd ekonomiskā vara ir sasniegusi izcilu konsolidācijas spēku. Ekonomiskā vara kā tāda pati par sevi neķeras pie vardarbības, taču tā spēj nekaunīgi samīdīt visas dievišķās un cilvēciskās normas. Tas it kā paliek aiz priekškara, bet lielā mērā diktē tēlu uzvedību uz publiskās skatuves.

Politikas zinātne galvenokārt pēta politisko varu.

“Vara” un “politiskā vara” nav sinonīmi. Politiskā vara ir varas veids. Tas aptver visu veidu varas attiecības politiskajā sfērā. Tas pauž subjekta spēju nodrošināt objekta pakļautību politikas sfērā. Politiskā vara ir specializēts, organizatoriski juridisks, institucionalizēts varas veids. Kā raksta franču politologs J.M.Denkens, šī vara veic specializētas funkcijas, kurām ir politisks raksturs: tā izdara politiskas izvēles un atklāj kolektīvo gribu, kas ir pretstatā individuālajām gribām. Politiskā vara ir dažu patiesā spēja sociālās grupasīstenot savu gribu politikā un tiesību normās.

Politiskās varas specifika izpaužas šādi:

  • to veido, deleģējot daļu tiesību un pilnvaru gan “uz augšu”, gan “uz leju”;
  • vienmēr mobilizējas kādu mērķu sasniegšanai;
  • risina piekrišanas problēmu, ņemot vērā to, ka sabiedrību šķeļ dažādas intereses;
  • pamatojoties uz manevru, kura diapazonu nosaka vienošanās vai cīņa;
  • prasa cilvēku tiesību un gribu koncentrāciju valdības struktūrās, politiskajās partijās u.c., t.i., politiskās varas subjektos, caur kuriem tas tiek īstenots.

Mūsdienu politikas zinātnē var atrast citu politiskās varas pazīmju sarakstu: politiskās dzīves subjekta spēja un vēlme paust politisko gribu; visa politiskās telpas lauka aptveršana; Pieejamība organizatoriskās struktūras, caur kuru politiskās gribas subjekts veic politisko darbību; politiskās darbības subjektu ietekme uz tiesību veidošanos, tiesiskuma īstenošanu; politiskās varas subjekta sociālās dominēšanas nodrošināšana sabiedrībā.

Zinātnē diezgan akūts ir jautājums par politiskās un valsts varas attiecībām.

Mēs nepiekrītam K.S.Gadžijevam, ka “valsts ir galvenais un vienīgais pārvadātājs politiskā vara." Pirmkārt, tāpēc, ka politiskās varas subjekti (aktori) var būt: valsts; politiskās partijas un organizācijas; valdošā elite, birokrātija, lobiji (spiediena grupas); grupu un individuālā vadība; personīgais spēks; indivīdiem (pilsoņiem) vēlēšanu, referendumu un pat pūļa (ohlos) kontekstā. Varas subjektu daudzveidība ļauj runāt par vismaz diviem politiskās varas veidiem: valsts un sabiedrisko.

Otrkārt, primitīvās komunālās iekārtas apstākļos jau pastāvēja politiskā vara (kņazs, veči), bet nebija valsts varas, kuras īstenošana paredz īpašu, no sabiedrības izolētu aparātu.

Poļu politologs E. Viatrs izceļ valsts varas raksturīgās iezīmes: “Šī vara tiek realizēta ar atsevišķa aparāta palīdzību noteiktā teritorijā, pār kuru sniedzas valsts suverenitāte, un tai ir iespēja ķerties pie organizētas likumdošanas institucionālās vardarbības līdzekļiem. . Valsts vara ir augstākā, pilnīgākā politiskā spēka izpausme – tā ir politiskā vara tās attīstītākajā formā.

Tradicionāli izšķir šādus: specifiskas īpatnības valsts vara:

  • likumība spēka un citu varas līdzekļu pielietošanā valsts iekšienē;
  • pārākums, saistoši lēmumi visai sabiedrībai un attiecīgi arī citiem varas veidiem;
  • publicitāte, t.i., universālums un bezpersoniskums, kas nozīmē aicinājumu pie visiem pilsoņiem visas sabiedrības vārdā ar likuma (likuma) palīdzību;
  • monocentriskums, t.i., viena lēmumu pieņemšanas centra klātbūtne;
  • visu varas resursu vienlaicīga valdīšana un spēja tos izmantot dažādās pakāpēs, atkarībā no pašreizējās situācijas varas attiecībās.

Īpaša varas forma ir publiskā vara. To veido partijas struktūras, sabiedriskās organizācijas, neatkarīgie mediji, sabiedriskā doma.

M. Duvergers izdala trīs varas formu evolūcijas posmus:

1. posms: vara ir anonīma, tas ir, sadalīta starp klana un cilts locekļiem; izpaužas uzskatu un paražu kopumā, kas stingri regulē individuālo uzvedību; nav politiska rakstura.

2. posms: vara tiek individualizēta, t.i., vara ir koncentrēta līderu, grupu rokās (līderu, vecāko, imperatoru vara).

3. posms: vara ir institucionalizēta, tas ir, tā balstās uz īpašām institūcijām, kas veic vairākas funkcijas: kopīgu interešu izpausme; kontrole; drošību sociālā pasaule un pasūtījums utt.

Papildinot M. Duvergera tipoloģiju, var runāt par ceturto posmu, kas notiek mūsu laikos - “pārnacionālo” varu, ko pārstāv likumdošanas (Eiropas Parlaments) un izpildvaras (Eiropas Kopienu Komisija) institūcijas, kuru pilnvaras paplašinās. uz desmitu Eiropas valstu teritoriju un iedzīvotājiem.

Vara kā sociāla parādība pilda vairākas funkcijas. Galvenās politiskās varas funkcijas sociālajā sistēmā rodas un veidojas sociālo attiecību vadības un regulēšanas nepieciešamības apzināšanās procesā.

Viena no svarīgākajām politiskās varas funkcijām ir sociālās integritātes saglabāšana, nosakot prioritātes, kas atbilst noteiktās kultūras vērtībām un stingri ievērojot tās; īstenojot varas funkcijas īstenojošo sociālo grupu vajadzības un intereses.

Vēl viena funkcija ir regulēt sociālās attiecības un uzturēt sociālā organisma funkcionēšanas stabilitāti.

Pirmās divas funkcijas ir cieši saistītas, kas ļāva franču politologam F. Brau argumentēt, ka jebkuras politiskās varas uzdevums ir “nodrošināt kārtību... uzturēt sabiedrības status quo, reformēt to vai revolucionizēt to”.

Franču politologs A. Turēns atzīmēja, ka nacionālo resursu uzkrāšana un koncentrācija ir arī varas funkcija. Viņš norādīja, ka: "Politiskā vara ir līdzeklis no patēriņa "spontanitātes" līdz uzkrāšanas "mākslīgumam".

Viens no jaudas novērtēšanas parametriem ir tā efektivitāte. Par valdības efektivitāti spriež pēc tā, cik lielā mērā tā veic savas funkcijas. Var formulēt šādu valdības efektivitātes definīciju: tā ir spēja veikt savus uzdevumus un funkcijas ar viszemākajām izmaksām un izdevumiem pēc iespējas īsākā laikā.

Mūsdienu politikas zinātnes literatūrā tiek izdalīti šādi valdības efektivitātes kritēriji:

  • varas pamatu pietiekamība un tās resursu optimāla izmantošana;
  • nacionālās vienošanās esamība par konkrētās sabiedrības attīstības mērķiem un veidiem;
  • valdošās elites saliedētība un stabilitāte;
  • “vertikālo” un “horizontālo” varas struktūru racionalitāte;
  • savu rīkojumu izpildes kontroles efektivitāti un savlaicīgumu;
  • organizatoriskais, tehniskais un personāla atbalsts valsts pasūtījumu uzskaitei un analīzei;
  • efektīvas sankciju sistēmas klātbūtne iestāžu rīkojumu neievērošanas gadījumā;
  • varas paškontroles sistēmas efektivitāte, kuras viens no rādītājiem ir tās autoritāte;
  • adekvāta to sociālo grupu interešu atspoguļošana, uz kurām valdība balstās, kā arī to sasaiste ar visas sabiedrības interesēm.

Politiskās varas spēks un autoritāte ir atkarīga no tā, cik veiksmīgi tā tiek galā ar uzdevumu regulēt sociālās attiecības sabiedrībā. Politiskā vara ir iebūvēta valdības sistēmā. Sociālā vadība ir politiskās sistēmas mērķtiecīga ietekme uz sabiedrības attīstību. Tā sastāv no divām daļām: pašpārvaldes, kad sistēmas regulēšana tiek veikta bez ārējas iejaukšanās, un autoritatīvās vadības, kad sistēmas regulēšana tiek veikta ar piespiešanas un pakļautības palīdzību. Atšķirības starp vadību un varu redzam apstāklī, ka vadība, izmantojot varas mehānismu, ir orientēta uz procesu, bet vara – uz rezultātu.

Visbiežāk tiek izmantots varas īstenošanas formu sadalījums: likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas.

Atkarībā no varas attiecību plašuma mēs varam atšķirt:

  • mega līmenis - starptautiskas organizācijas, kas apveltītas ar autoritāti (ANO, NATO u.c.);
  • makrolīmenis – valsts centrālie orgāni;
  • mezo līmenis – zemākas valdības struktūras;
  • mikrolīmenis – vara primārajos pašpārvaldes orgānos u.c.

Vēl viens politiskās varas tipoloģizācijas pamats ir M. Vēbera nostāja par trīs dominēšanas veidiem: tradicionālo, leģitīmo, harizmātisko.

Tradicionālās varas pamatā ir ticība tradīciju sakrālajai, neapstrīdamajam raksturam, kuras pārkāpšana noved pie smagām maģiski-reliģiskām sekām. Visa cilvēka darbība ir vērsta uz kopienas atražošanu, uz stabilas kārtības nodrošināšanu, kas novērš haosu un nestabilitāti. Vara ir personalizēta un nozīmē pavalstnieku un kalpu personisku uzticību valdniekam.

Harizmātiskais spēks balstās uz ticību līdera “pārdabiskām”, “ārpus uzvedības” spējām. Viņa autoritātes pamatā ir ticība šī cilvēka spējai uzņemties atbildību un brīnumainā veidā atrisināt visus jautājumus.

Tiesiskā vara balstās uz likumiem, noteikumiem un normām; pārvaldību šeit nosaka zināšanas un stingra valdības darbību regulējošo noteikumu ievērošana, to aktīva izmantošana izvirzīto mērķu sasniegšanai.

Ž.T.Toščenko piedāvā savu pieeju politiskās varas formu klasifikācijai. Viņa pieejas specifika slēpjas apstāklī, ka tiek veikta reālu specifisku īpašību analīze, kas diezgan skaidri pauž šīs varas formas iezīmes; varas subjekts ir skaidri identificēts; tiek raksturotas vienas vai otras varas formas pārstāvju ideoloģiskās pamatattieksmes, mērķi un nodomi, kas ļauj caur ideoloģijas prizmu identificēt politisko orientāciju, iespēju saglabāt attiecīgās varas struktūras, to dzīvotspēju un izturību pret jebkādiem satricinājumiem. dezorganizācijas tendences; tiek atklāta valsts un citu struktūru politiskā struktūra; apraksta valdnieku un pārvaldīto attiecību iezīmes; ļauj noteikt politiskās apziņas un uzvedības stāvokli, tendences un problēmas, izprast to būtiskās un specifiskās izpausmes formas.

Viņš identificē “mūžīgās” un specifiskās varas formas. Viņš klasificē demokrātiju un oligarhiju kā pirmo, bet ohlokrātiju, militokrātiju, ideokrātiju, aristokrātiju, monarhiju, etnokrātiju, teokrātiju un tehnokrātiju kā pēdējo. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt katru no šīm formām.

Demokrātija ir viena no galvenajām sociāli politiskās pārvaldības, valsts organizācijas un politisko kustību formām (sīkāk skatīt 9. nodaļu).

Oligarhija. Tās galvenās iezīmes: nelielas grupas (sociālā slāņa) politiskā un ekonomiskā dominēšana sabiedrībā, korporatīvisma izpausme augsta pakāpe, tieša vai netieša valsts institūciju vēlēšanu kavēšana un to aizstāšana ar iecelšanu, tikai šai sociālajai grupai piederošu monopoltiesību un pilnvaru veidošana, sponsorēšana, privatizācija, valsts aparāta iegāde. Oligarhiskās tendences ir raksturīgas gandrīz visām mūsdienu valstīm.

Ohlokrātija (pūļa valdīšana). Tās pamatā šī forma jauda nozīmē:

1) Sociāli politisko grupu vara, kas ārkārtīgi primitīvās formās izmanto populistiskus noskaņojumus un iedzīvotāju orientācijas, kas rada apstākļus patvaļai un nelikumībām visās sabiedriskās dzīves jomās.

2) Ohlokrātija rada situāciju, kurā valda nemieri, nemieri, pogromi, tiek modinātas zemiskas tieksmes, bezjēdzīga iznīcināšana, neapdomīgas slepkavības un tirānija, mīda visas cilvēka dzīvības garantijas. Ohlokrātija bieži izpaužas pārejas periodā, sabiedrībai kritiskos periodos.

Militokrātija. Viens no mūsdienu formas Militokrātija ir hunta. Tas ir varas veids, kad vara pieder militārpersonām, īpašām paramilitārām asociācijām un organizācijām, kas realizē varu valstī. Huntas galvenās iezīmes ir: masu politiskais terors, vardarbīgas valsts un sabiedrības pārvaldības metodes.

Ideokrātija. Varas forma, kurā teorijām un koncepcijām ir izšķiroša loma, attaisnojot iepriekš izvirzītās idejas un secinājumus. Padomju Savienība bija ideokrātiska valsts.

Aristokrātija. Aristokrātijas interpretācija ir mainījusies, attīstoties cilvēcei. Ar to tika saprasts: 1) valdības forma, kas apzīmēja priviliģētu sabiedrības grupu varu; 2) daļa sociālā struktūra sabiedrība, kas ietvēra cilvēkus, kuri ieņem autoritatīvu stāvokli sabiedrībā, kuriem ir vara, bagātība, ietekme; 3) cilvēki, kuriem raksturīga stabila, augsti morāla attieksme un mērķi, kas audzināti stingri noteiktā morāles normu un noteikto noteikumu algoritmā. Pašlaik aristokrātija kā varas forma ir identificēta ar konservatīvismu.

Monarhija ir viena no vecākajām pārvaldes formām, kad absolūtā vara ir koncentrēta viena cilvēka rokās, kuras vara tiek mantota. Monarhija dažādos posmos mainīja savas formas. Kopumā visas monarhijas izrādījās diezgan nestabilas formācijas, kas izjuka gan iekšējo, gan ārējo spēku triecienos.

Etnokrātija ir politiskās varas forma, kurā ekonomiskie, politiskie, sociālie un garīgie procesi tiek vadīti no dominējošās etniskās grupas interešu pārākuma viedokļa, kaitējot citu tautu, tautību, tautību interesēm. Tās būtība izpaužas nacionālo (etnisko) cilvēku grupu tiesību ignorēšanā, risinot fundamentālus sabiedriskās dzīves jautājumus, kad tiek realizēta dominējošās nācijas interešu vienpusēja pārstāvība, nevis indivīdu un sociālo grupu intereses neatkarīgi no etniskās piederības. izcelsmi, reliģiju un šķiru piederību.

Ž.T.Toščenko identificē šādas būtiskas etnokrātijas iezīmes:

  • Etnokrātija uzsver etnisko interesi, pārspīlē to, izvirza to pirmajā vietā starp citām iespējamām vērtībām;
  • nācijas interešu un indivīda interešu konfrontāciju etnokrātija atbalsta nevis stihiski, bet apzināti, pārspīlējot esošās pretrunas, ar etniskās konfrontācijas slavināšanu, tās paaugstināšanu un pat dievišķošanas mēģinājumiem;
  • Etnokrātija vienmēr izmanto mesijas, vadoņa, fīrera tēlu, kas ir apveltīts ar pārcilvēciskām īpašībām, koncentrē sevī izpratni par savas tautas būtību un slepenajām domām;
  • viens no galvenajiem etnokrātijas mērķiem ir parādīt apkārtējām valstīm dotās tautas varenību, parādīt tās lomu un nozīmi;
  • pakļautībā tiek nodotas ekonomiskās, sociālās, kultūras sfēras galvenais mērķis– kundzība pār citām tautām;
  • etnokrātiskie režīmi ir ieinteresēti konfliktos, naidā, sociālās spriedzes uzturēšanā;
  • etnokrātija sludina nepiekāpību.

Var izšķirt šādus etnokrātijas veidus.

1. Rasisms, kura pamatā ir ideja par tautu sadalīšanu augstākajās un zemākajās. Rasistiskā valdība tiecas pēc rases tīrības, pretojas mēģinājumiem panākt vienlīdzību starp tautām un nosaka ierobežojumus un aizliegumus “zemākām” tautām likumdošanas līmenī.

2. Fašisms, kas atklāti pasludināja etniskos kritērijus politikas noteikšanā un sabiedriskās dzīves organizēšanā.

3. Šovinisms, kam raksturīgs pārmērīgs patriotisms līdz neizpratnei ar orientāciju uz militāru spēku, ultranacionālisms ar autoritārisma elementiem.

4. Nacionālisms, kas darbojas kā politika, sociālā prakse, ideoloģija un dažu tautu pakļaušanas citām psiholoģija, kā nacionālās ekskluzivitātes un pārākuma sludināšana.

5. Separātisms (politiskais), ar ko saprot:

  • kustība un akcijas vienas vai otras valsts daļas teritoriālai atdalīšanai, lai izveidotu neatkarīgu valsti;
  • plaša, praktiski nekontrolēta valsts daļas autonomija, kas balstīta uz nacionāli lingvistiskām vai reliģiskām iezīmēm.

6. Fundamentālisms. Šāda veida etnokrātija darbojas kā ārkārtīgi konservatīva kustība, kurā cieši savijas nacionālistiskas un konfesionālas prasības, kuru izpausmes ir sociāli politiskās un reliģiskās kustības un organizācijas, kas demonstrē savu uzticību labēji konservatīviem ideoloģiskiem un politiskiem uzskatiem. (Šobrīd zinātnieku un politiķu uzmanība ir vērsta uz islāma (musulmaņu) fundamentālismu).

7. Ieslēgts mūsdienu skatuve vēsturiskajā attīstībā vērojama tendence varas attiecībās iesaistīt dažādu reliģisko ticību pārstāvjus un cīņā par varas iegūšanu, saglabāšanu un saglabāšanu izmantot reliģisko ideoloģiju. Tas ļāva Ž.T.Toščenko identificēt tādu varas formu kā teokrātija.

Teokrātiskās politiskās pārvaldības formas galvenās iezīmes ir: visu sabiedriskās un valsts dzīves aspektu reliģiskais un tiesiskais regulējums, tiesvedība saskaņā ar reliģisko tiesību normām, reliģisko personību politiskā vadība, proklamēšana. reliģiskās brīvdienas valsts, citu reliģiju apspiešana vai aizliegšana, cilvēku vajāšana reliģisku iemeslu dēļ, aktīva reliģijas iejaukšanās izglītības un kultūras jomā. Teokrātiskajās sabiedrībās tiek noteikta totalitāra kontrole pār indivīda uzvedību un dzīvesveidu, jo indivīda statusu nosaka personas piederība reliģijai un tās institūcijām.

XX - XXI gadsimtā. Zinātnes un tehnoloģiju ietekme uz politiskajām attiecībām kļūst arvien lielāka. Sekas tam ir daudzu parastu cilvēku cerība, ka ar jaunu zinātnes disciplīnu, jaunu tehnoloģiju, jaunu cilvēku (tehnokrātu) palīdzību tiks atrisinātas cilvēka dzīves problēmas un pretrunas. Tehnokrātiskās sociālās un politiskās koncepcijas, kas pretendē uz principiāli jaunu sabiedrības konstrukciju, kas balstīta uz maksimāli mehanizētu tehnoloģiju un efektīvu rūpniecības organizāciju, parādījās 19. gadsimta beigās. Viens no to veidošanās avotiem bija Lielbritānijas, ASV, Vācijas reālie sasniegumi ekonomikā un jauna sabiedrības tēla veidošanā. Vēl viens tehnokrātijas teorijas radīšanas avots bija progresīvo kustība (V. Lipmans, G. Kroulijs u.c.), kas iestājās par jaunas sociālās kārtības izveidi centralizētas valsts pārvaldības veidā ekspertu vadībā, kas. zināja "sociālās inženierijas" tehnoloģiju. Trešais avots ir “zinātniskās vadības” tehniskā un organizatoriskā teorija, kuras pārstāvis bija F. Teilors. Viņš argumentēja, ka sabiedrībā galvenā figūra ir profesionālis, kurš vadās pēc zinātniskas metodes jebkuras rūpniecības nozares problēmas risināšanā, kuru, viņaprāt, var un vajag nodot valsts un valsts pārvaldībā.

Pamatojoties uz progresīvisma, sociālās inženierijas un zinātniskās vadības idejām, tehnokrātijas kā politiskās kustības pamatlicējs T. B. Veblens izdara šādus secinājumus:

  • mūsdienu sabiedrības anarhija un nestabilitāte ir politiķu valdības kontroles rezultāts;
  • sabiedrības stabilizācija un pozitīvas dinamikas piešķiršana iespējama tikai visas saimnieciskās dzīves un valsts pārvaldes vadību nododot tehniķiem;
  • nepieciešams pretstatīt tehnokrātijas spēku “naudas maisa” varai.

Ž.T.Toščenko secina, ka tehnokrātija nozīmē:

  • 1) visu sociālo procesu vadība (šī vārda plašā nozīmē), ko veic profesionāli speciālisti, pamatojoties uz tiem likumiem un principiem, kas virza inženierzinātņu, tehnoloģiju un zinātnes pasauli;
  • 2) īpaša forma politiskā vara, kurā tiek izmantotas tehnikas un tehnikas pārvaldīšanas metodes un kuras tiek nodotas varas attiecībām, valsts varai;
  • 3) tehnisko speciālistu politiskās varas piederība un viņu vadība jebkuras industriālās sabiedrības dzīvē.
Notiek ielāde...Notiek ielāde...