Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa stāsts “Taras Bulba”, kas ir daļa no stāstu cikla “Mirgorods” (2 daļas), tika uzrakstīts 1834. Šis ir viens no izcilākajiem Krievijas vēstures darbiem daiļliteratūra tā laika, kas izceļas ar lielu tēlu skaitu, skaņdarbu daudzpusību un pārdomātību, kā arī tēlu dziļumu un ietilpību.
Radīšanas vēsture
Ideja uzrakstīt liela mēroga vēsturisku stāstu par Zaporožjes kazaku varoņdarbu Gogolim radās 1830. gadā, viņš strādāja pie teksta izveides gandrīz desmit gadus, taču galīgā rediģēšana tā arī netika pabeigta. 1835. gadā Mirgorodas pirmajā daļā tika publicēta stāsta “Taras Bulba” autores versija, 1942. gadā tika publicēts nedaudz atšķirīgs šī manuskripta izdevums.
Katru reizi Nikolajs Vasiļjevičs palika neapmierināts ar stāsta drukāto versiju un vismaz astoņas reizes veica izmaiņas tā saturā. Piemēram, ievērojami palielinājās tā apjoms: no trim līdz deviņām nodaļām galveno varoņu attēli kļuva gaišāki un teksturētāki, kaujas ainām tika pievienoti spilgtāki apraksti, Zaporožjes siča dzīve un dzīve ieguva jaunu interesantas detaļas.
(Viktora Vasņecova ilustrācija Gogoļa "Taras Bulbai", 1874)
Gogols ļoti rūpīgi un rūpīgi lasīja rakstīto tekstu, cenšoties izveidot to unikālo kombināciju, kas vislabāk atklātu viņa rakstnieka talantu, iekļūstot varoņu varoņu dziļumos, parādot visas ukraiņu tautas unikālo pašapziņu. vesels. Lai izprastu un savā darbā nodotu viņa aprakstītā laikmeta ideālus, stāsta autors ar lielu aizrautību un entuziasmu pētīja visdažādākos avotus, kas aprakstīja Ukrainas vēsturi.
Lai stāstam piešķirtu īpašu nacionālu piegaršu, kas nepārprotami izpaudās ikdienas dzīves, varoņu aprakstā, gaišos un bagātīgos epitetos un salīdzinājumos, Gogolis izmantoja ukraiņu folkloras darbus (domas, dziesmas). Darba pamatā bija 1638. gada kazaku sacelšanās vēsture, kuru apspiest hetmanim Potockim bija uzdots. Galvenā varoņa Tarasa Bulbas prototips bija Zaporožjes armijas atamans Okhrims Makukha, drosmīgs karotājs un Bohdana Hmeļņicka askēts, kuram bija trīs dēli (Nazars, Khoma un Omelko).
Darba analīze
Stāsta līnija
Stāsta sākums iezīmējas ar Taras Bulbas un viņa dēlu ierašanās Zaporožje Sichā. Viņu tēvs viņus atved, lai, kā saka, “smaržotu šaujampulveri”, “gūtu prātu” un, rūdījušies cīņās ar ienaidnieka spēkiem, kļūtu par īstiem savas Dzimtenes aizstāvjiem. Atrodoties Sichā, jaunieši gandrīz uzreiz nonāk notikumu attīstības pašā epicentrā. Pat nepaspējot pa īstam paskatīties un iepazīties ar vietējām paražām, viņi tiek aicināti militārais dienests Zaporožjes armijā un karā ar muižniecību, kas apspiež pareizticīgos, mīda kājām viņu tiesības un brīvības.
Kazaki kā drosmīgi un cēli cilvēki, mīlot savu dzimteni no visas dvēseles un svēti ticot savu senču solījumiem, nevarēja neiejaukties poļu dzimtas pastrādātajās zvērībās; viņi uzskatīja par savu svēto pienākumu aizstāvēt savu Tēvzemi. un viņu senču ticība. Kazaku armija dodas karagājienā un drosmīgi cīnās ar poļu armiju, kas ir daudz pārāka par kazaku spēkiem gan karavīru, gan ieroču ziņā. Viņu spēki pamazām izsīkst, lai gan kazaki paši sev to neatzīst, tik liela ir viņu ticība cīņai par taisnīgu lietu, cīņasspars un dzimtās zemes mīlestība.
Dubno kauju autors aprakstījis unikālā folkloras stilā, kurā kazaku tēls pielīdzināts leģendāro varoņu tēlam, kuri senatnē aizstāvēja Krieviju, tāpēc Tarass Bulba jautā saviem brāļiem. rokas trīs reizes “vai viņiem ir šaujampulveris kolbās”, uz ko viņi arī trīs reizes atbildēja: “Jā, tēt! Kazaku spēks nav novājinājies, kazaki vēl neliecas! Daudzi karotāji šajā kaujā piedzīvo nāvi, mirstot ar vārdiem, kas slavināja krievu zemi, jo mirst par dzimteni tika uzskatīta par kazaku augstāko varonību un godu.
Galvenie varoņi
Atamans Tarass Bulba
Viens no stāsta galvenajiem varoņiem ir kazaku atamans Tarass Bulba, šis pieredzējušais un drosmīgais karotājs kopā ar savu vecāko dēlu Ostapu vienmēr atrodas kazaku ofensīvas pirmajā rindā. Viņš, tāpat kā Ostaps, kuru viņa ieroču brāļi jau 22 gadu vecumā ievēlēja par atamaniem, izceļas ar savu ievērojamo spēku, drosmi, cēlumu, stingru raksturu un ir īsts savas zemes un savas tautas aizstāvis, visa viņa dzīve ir veltīta kalpošanai Tēvzemei un saviem tautiešiem.
Vecākais dēls Ostaps
Drosmīgs karotājs, tāpat kā viņa tēvs, kurš mīl savu zemi no visas sirds, Ostaps tiek ienaidnieka gūstā un mirst smagi. moceklība. Viņš pacieš visas spīdzināšanas un pārbaudījumus ar stoisku drosmi, kā īsts milzis, kura seja ir mierīga un barga. Lai gan tēvam ir sāpīgi redzēt dēla mokas, viņš lepojas ar viņu, apbrīno viņa gribasspēku un svētī viņu varonīgai nāvei, jo tā ir tikai īstu vīru un savas valsts patriotu cienīga. Viņa brāļi kazaki, kas tika sagūstīti kopā ar viņu, sekojot sava priekšnieka piemēram, ar cieņu un zināmu lepnumu pieņem nāvi uz kapāšanas bloka.
Ne mazāk traģisks ir arī paša Tarasa Bulbas liktenis: nokļuvis poļu gūstā, viņš mirst šausmīgā mocekļa nāvē un tiek notiesāts uz sārta sadedzināšanu. Un atkal šis pašaizliedzīgais un drosmīgais vecais karotājs nebaidās no tik nežēlīgas nāves, jo kazakiem visbriesmīgākais viņu dzīvē bija nevis nāve, bet gan zaudējums. Pašvērtējums, partnerattiecību svēto likumu pārkāpšana un Dzimtenes nodevība.
Jaunākais dēls Andris
Stāsts skar arī šo tēmu: vecā Tarasa jaunākais dēls Andris, iemīlējies poļu skaistulī, kļūst par nodevēju un dodas uz ienaidnieka nometni. Viņš, tāpat kā viņa vecākais brālis, izceļas ar drosmi un drosmi, bet viņa garīgā pasaule ir bagātāka, sarežģītāka un pretrunīgāka, viņa prāts ir asāks un veiklāks, viņa garīgā organizācija ir smalkāka un jūtīgāka. Iemīlējies poļu dāmā, Andris noraida kara romantiku, kaujas sajūsmu, uzvaras slāpes un pilnībā nododas jūtām, kas padara viņu par nodevēju un savas tautas nodevēju. Viņa paša tēvs nepiedod viņam visbriesmīgāko grēku - nodevību un piespriež viņam: nāvi ar paša roku. Tādējādi miesīga mīlestība pret sievieti, kuru rakstnieks uzskata par visu nepatikšanas un velna radību avotu, aizēnoja Andrija dvēselē mīlestību pret dzimteni, galu galā nenesot viņam laimi un galu galā iznīcinot.
Kompozīcijas konstrukcijas iezīmes
Lielais krievu literatūras klasiķis šajā darbā atainoja ukraiņu tautas konfrontāciju ar poļu muižniecību, kas vēlējās sagrābt ukraiņu zemi un paverdzināt tās iedzīvotājus, jaunus un vecus. Zaporožje sičas dzīves un dzīvesveida aprakstā, ko autors uzskatīja par vietu, kur veidojas “griba un kazaki visā Ukrainā”, jūtamas īpaši siltas autora jūtas, piemēram, lepnums, apbrīna un dedzīgs patriotisms. Attēlojot Siču un tās iedzīvotāju dzīvi un dzīvesveidu, Gogolis savā prātā apvieno vēsturiskās realitātes ar augstu lirisku patosu, kas līdzinās galvenā iezīme darbs, kas ir gan reālistisks, gan poētisks.
Literāro tēlu tēlus rakstnieks attēlo caur viņu portretiem, aprakstītajām darbībām, caur attiecību prizmu ar citiem tēliem. Pat dabas apraksts, piemēram, stepe, pa kuru ceļo vecais Tarass un viņa dēli, palīdz dziļāk iekļūt viņu dvēselēs un atklāt varoņu raksturu. Ainavu ainās pārpilnībā sastopami dažādi mākslinieciski un izteiksmīgi paņēmieni, ir daudz epitetu, metaforu, salīdzinājumu, tieši tie piešķir aprakstītajiem objektiem un parādībām to apbrīnojamo unikalitāti, niknumu un oriģinalitāti, kas lasītājam iekrīt tieši sirdī un aizkustina. dvēsele.
Stāsts “Taras Bulba” ir varonīgs darbs, kas slavina mīlestību pret dzimteni, savu tautu, Pareizticīgo ticība, varoņdarba svētums viņu vārdā. Zaporožjes kazaku attēls ir līdzīgs attēlam episki varoņi senatnes, kas ecēja krievu zemi no visām nelaimēm. Darbs slavina to varoņu drosmi, varonību, drosmi un pašatdevi, kuri nenodeva svētās biedriskuma saites un aizstāvēja savu dzimto zemi līdz pēdējam elpas vilcienam. Dzimtenes nodevējus autors pielīdzina ienaidnieka pēcnācējiem, kas pakļauti iznīcināšanai bez jebkādām sirdsapziņas sāpēm. Galu galā šādi cilvēki, zaudējuši godu un sirdsapziņu, zaudē arī dvēseli, viņiem nevajadzētu dzīvot Tēvzemes zemē, kuru izcilais krievu rakstnieks Nikolajs Vasiļjevičs Gogolis dziedāja ar tik lielu degsmi un mīlestību savā darbā.
Tarass Bulba.
Pēc Kijevas akadēmijas beigšanas viņa divi dēli Ostaps un Andris nonāk pie vecā kazaku pulkveža Tarasa Bulbas. Divi izturīgi jauni vīrieši, kuru veselās un stiprās sejas vēl nav skārusi skuveklis, ir samulsuši par tikšanos ar tēvu, kurš apsmej viņu drēbes kā nesenie semināristi.
Vecākais Ostaps nevar izturēt tēva izsmieklu: "Lai gan tu esi mans tētis, ja tu smejies, tad, dievs, es tevi sitīšu!" Un tēvs un dēls, tā vietā, lai pēc ilgākas prombūtnes sveicinātu viens otru, nopietni iesita viens otru ar sitieniem. Bāla, kalsna un laipna māte mēģina spriest ar savu vardarbīgo vīru, kurš pats apstājas, priecājoties, ka ir pārbaudījis dēlu. Bulba tāpat vēlas “sveicināt” jaunāko, bet mamma jau apskauj, sargājot no tēva.
Par godu savu dēlu ierašanās brīdim Tarass Bulba sasauc visus simtniekus un visu pulka ierindu un paziņo par lēmumu nosūtīt Ostapu un Andriju uz Siču, jo jaunam kazakam nav labākas zinātnes par Zaporožjes siču. Redzot savu dēlu jauno spēku, paša Tarasa militārais gars uzliesmo, un viņš nolemj doties viņiem līdzi, lai iepazīstinātu viņus ar visiem saviem vecajiem biedriem.
Nabaga māte visu nakti sēž pie saviem guļošajiem bērniem, neaizverot acis, gribēdama, lai nakts būtu pēc iespējas ilgāka. Viņai tiek atņemti viņas mīļie dēli; viņi to ņem, lai viņa tos nekad neredzētu! No rīta, pēc svētības, sēru izmisusi māte knapi tiek atrauta no bērniem un aiznesta uz būdu.
Trīs jātnieki brauc klusēdami. Vecais Tarass atceras savu mežonīgo dzīvi, viņa acīs sasalst asara, sirmā galva nokarājas. Ostaps, kuram ir stingrs un stingrs raksturs, lai gan Bursas studiju gados bija rūdīts, saglabāja savu dabisko laipnību un viņu aizkustināja nabaga mātes asaras. Tas vien viņu mulsina un liek domīgi nolaist galvu. Arī Andrijam ir grūti atvadīties no mātes un mājām, taču viņa domas nodarbina atmiņas par skaisto polieti, kuru viņš satika īsi pirms izbraukšanas no Kijevas.
Tad Andrijam caur kamīna skursteni izdevās iekļūt skaistules guļamistabā; klauvēšana pie durvīm lika polim paslēpt jauno kazaku zem gultas. Tatarka, kundzes kalps, tiklīdz nemiers pārgāja, izveda Andriju dārzā, kur viņš tik tikko izglābās no pamodinātajiem kalpiem. Viņš atkal ieraudzīja skaisto poļu meiteni baznīcā, drīz viņa aizgāja — un tagad, acis ielaidis zirga krēpēs, Andris domā par viņu.
Pēc gara ceļojuma sičs satiek Tarasu un viņa dēlus ar viņa savvaļas dzīvi – Zaporožjes gribas zīmi. Kazakiem nepatīk tērēt laiku militārām mācībām, vācot militāro pieredzi tikai kaujas karstumā. Ostaps un Andris ar visu jauno vīriešu degsmi steidzas šajā nemierīgajā jūrā.
Taču vecajam Tarasam nepatīk dīkstāves dzīve – tā nav tāda nodarbe, kurai viņš vēlas sagatavot savus dēlus. Saticis visus savus biedrus, viņš joprojām izdomā, kā pamudināt kazakus kampaņā, lai netērētu kazaku veiklību nepārtrauktā dzīrē un dzērumā. Viņš pārliecina kazakus atkārtoti ievēlēt Kosčevoju, kurš uztur mieru ar kazaku ienaidniekiem. Jaunais Koševojs, pakļauts kareivīgāko kazaku un galvenokārt Taras spiedienam, nolemj doties uz Poliju, lai svinētu visu ticības un kazaku godības ļaunumu un negodu.
Un drīz visi Polijas dienvidrietumi kļūst par baiļu laupījumu, pa priekšu skan baumas: “Kazaki! Ir parādījušies kazaki! Viena mēneša laikā jaunie kazaki nobrieduši kaujā, un vecajam Tarasam patīk redzēt, ka abi viņa dēli ir vieni no pirmajiem. Kazaku armija cenšas ieņemt Dubnas pilsētu, kur ir daudz kases un turīgu iedzīvotāju, taču viņi sastopas ar izmisīgu garnizona un iedzīvotāju pretestību. Kazaki aplenca pilsētu un gaida, kad tajā sāksies bads. Kam nav ko darīt, kazaki izposta apkārtni, sadedzinot neaizsargātus ciematus un nenovāktos graudus.
Jaunajiem, īpaši Taras dēliem, šī dzīve nepatīk. Vecais Bulba viņus nomierina, solot drīz karstas cīņas. Kādā tumšā naktī Andriu no miega pamodina dīvaina būtne, kas izskatās pēc spoka. Šis ir tatārs, tās pašas polietes kalps, kurā Andris ir iemīlējies. Tatāriete čukst, ka kundze ir pilsētā, viņa ieraudzīja Andriju no pilsētas vaļņa un lūdz, lai viņš nāk pie viņas vai vismaz iedod kādu maizes gabalu savai mirstošajai mātei.
Andris piekrauj somas ar maizi, cik vien spēj nest, un tatāriete viņu ved pa pazemes eju uz pilsētu. Saticis savu mīļoto, viņš atsakās no tēva un brāļa, biedriem un dzimtenes: “Dzimtene ir tā, ko meklē mūsu dvēsele, kas tai ir dārgāka par visu. Mana dzimtene esi tu." Andris paliek kopā ar dāmu, lai aizsargātu viņu līdz pēdējam elpas vilcienam no saviem bijušajiem biedriem.
Poļu karaspēks, kas nosūtīts, lai stiprinātu aplenktos, iebrauc pilsētā garām piedzērušiem kazakiem, daudzus nogalinot, kamēr tie gulēja, un daudzus sagūstot. Šis notikums sarūgtina kazakus, kuri nolemj turpināt aplenkumu līdz galam. Tarass, meklējot savu pazudušo dēlu, saņem briesmīgu apstiprinājumu Andrija nodevībai.
Poļi rīko uzbrucējus, bet kazaki joprojām tos veiksmīgi atvaira. No Sich nāk ziņas, ka galvenā spēka trūkuma dēļ tatāri uzbruka atlikušajiem kazakiem un sagūstīja tos, sagrābjot valsts kasi. Kazaku armija pie Dubno ir sadalīta divās daļās - puse dodas glābt kasi un biedrus, puse paliek, lai turpinātu aplenkumu. Tarass, vadot aplenkuma armiju, saka kaislīgu runu, slavējot biedriskumu.
Poļi uzzina par ienaidnieka novājināšanos un izceļas no pilsētas izšķirošai cīņai. Andris ir viņu vidū. Tarass Bulba pavēl kazakiem aizvilināt viņu uz mežu un tur, satiekot Andriju aci pret aci, nogalina savu dēlu, kurš vēl pirms nāves izrunā vienu vārdu – skaistās dāmas vārdu. Poļiem ierodas pastiprinājumi, un viņi sakauj kazakus. Ostaps tiek sagūstīts, ievainotais Tarass, paglābts no vajāšanas, tiek nogādāts Sichā.
Atveseļojies no brūcēm, Tarass ar lielu naudu un draudiem piespiež ebreju Jankeli viņu slepeni nogādāt Varšavā, lai mēģinātu tur izpirkt Ostapu. Taras ir klāt plkst šausmīgs izpildījums dēls pilsētas laukumā. No Ostapa krūtīm no spīdzināšanas neizkļūst neviens steniens, tikai pirms nāves viņš kliedz: “Tēvs! kur tu esi! vai tu to visu dzirdi? - "ES dzirdu!" - Tarass atbild virs pūļa. Viņi steidzas viņu noķert, bet Tarass jau ir prom.
Simt divdesmit tūkstoši kazaku, ieskaitot Taras Bulbas pulku, izceļas karagājienā pret poļiem. Pat paši kazaki pamana Taras pārmērīgo mežonību un nežēlību pret ienaidnieku. Tā viņš atriebjas par dēla nāvi. Uzveiktais poļu hetmanis Nikolajs Potockis zvēr turpmāk nenodarīt nekādus aizvainojumus kazaku armijai. Tikai pulkvedis Bulba nepiekrīt šādam mieram, apliecinot biedrus, ka lūgtie poļi savu vārdu neturēs. Un viņš ved savu pulku prom. Viņa pareģojums piepildās – apkopojuši spēkus, poļi nodevīgi uzbrūk kazakiem un uzvar tos.
Un Tarass kopā ar savu pulku staigā pa Poliju, turpinot atriebt Ostapa un viņa biedru nāvi, nežēlīgi iznīcinot visu dzīvo.
Pieci pulki tā paša Potocka vadībā beidzot apsteidz Tarasa pulku, kas bija atpūties vecā sagruvušā cietoksnī Dņestras krastā. Cīņa ilgst četras dienas. Izdzīvojušie kazaki dodas ceļā, bet vecais virsaitis apstājas, lai zālītē meklētu savu šūpuli, un haiduki viņu apdzen.
Viņi piesien Tarasu pie ozola ar dzelzs ķēdēm, pienagloja viņa rokas un ieliek zem viņa uguni. Pirms nāves Tarass paspēj uzkliegt saviem biedriem, lai viņi nokāpj līdz kanoe laivām, kuras viņš redz no augšas, un aizbēg no vajāšanas gar upi. Un pēdējā briesmīgajā brīdī vecais virsaitis domā par saviem biedriem, par viņu turpmākajām uzvarām, kad vecā Tarasa vairs nav ar viņiem.
Kazaki aizbēg no vajāšanas, airē airus un runā par savu priekšnieku.
Rakstu izvēlne:
Ukraiņu attēli ir nesaraujami saistīti ar Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa darbu. Neskatoties uz to, ka Gogoļa mākslas mantojumā ir ne mazums darbu par tēmām, kas nav saistītas ar Ukrainas ciema un kazaku dzīvi, lasītājiem, pirmkārt, ar viņa vārdu parādās Tarasa Bulbas un viņa dēlu - Andreja un Ostapa attēli. .
Taras Bulbas izskats un vecums
Mēs satiekam Tarasu Bulbu vecumdienās - mēs nezinām, kā viņš izskatījās jaunībā. Jā, patiesībā arī viņa vecums galveno notikumu risināšanas brīdī nav skaidrs. Gogols viņu dēvē par "vecāku cilvēku".
Bulba izskatās kā visi vecāki cilvēki - viņam ir liekais svars, galvu klāj sirmi mati. Tā kā viņš visu savu dzīvi pavadīja karagājienos un kaujās, viņa ķermeni klāj rētas un rētas. Neskatoties uz vecumu, viņa roka vēl nav zaudējusi savu agrāko spēku un veiklību – viņš joprojām ir spēcīgs un varens.
Mēs aicinām jūs izlasīt N. V. Gogoļa dzejoli " Mirušās dvēseles”
Viņa izskatu papildina ūsas un “chuprina” - tradicionālie kazaku simboli.
Bulbas apģērbs ir tradicionāls arī kazakiem. Tarass pēc izskata neizceļas no kopējā pūļa.
Taras Bulbas izcelsme
Ir vispāratzīts, ka lielākā daļa Zaporožje Sičas kazaku bija cilvēki, kuri neizcēlās ar materiālo bagātību - bēgšana uz Siču viņiem bija vienīgais glābiņš no ļaunajiem kungiem un nabadzības. Taras Bulbas finansiālais stāvoklis neatbilst šai tendencei. Viņš ir diezgan turīgs cilvēks. Viņa īpašumā ir neliela zemnieku saimniecība. Tā kā Tarass saimniecībā ir rets viesis, galveno mājsaimniecības darbu veic viņa sieva un dēli.
Bulbas ģimene un tās locekļu attiecības
Tarass Bulba ir precēts vīrietis. Viņam ar sievu ir diezgan sarežģītas attiecības – viņš gandrīz visu laiku pavada Sičā un pāris reizes gadā tiekas ar sievu.
Bulba savā saimniecībā nekavējas - viņam te ir garlaicīgi, viņš cieš no dīkdienām un tāpēc cenšas ātri atgriezties Sichā. Viņa laulība nebija aprēķinu jautājums – starp laulātajiem valdīja mīlestības sajūta, bet starp viņiem izveidojās konkrētas attiecības.
Dzīve Sichā padarīja Bulbu rupju ne tikai pret ienaidniekiem, viņa radinieki bieži vien neuztraucas būt sirsnīgi pret sevi no Taras.
Neskatoties uz to, ka Tarass pieder pareizticīgo reliģijai, viņš bieži neievēro pamatprincipus un dogmas, un tas galvenokārt izpaužas viņa saziņā ar ģimeni. Pret sievu viņš izturas rupji un diezgan nežēlīgi. Viņa saņem ne tikai mutiskus pārmetumus, bet arī sitienus. Turklāt fiziska vardarbība pret sievu nav atsevišķa parādība, Tarasam šāda uzvedība kļūst par normu. Tas, vai ģimenes galva atļāvās to darīt iepriekš, ir neskaidrs jautājums, Gogols par to klusē.
Viņa nežēlība pret sievu izpaužas it visā, viņš pat nepūlas viņu laipni uzrunāt - rupjā “sieviete” ir ierasta parādība gan sabiedrībā, gan saziņā ar ģimeni.
Neskatoties uz tik dīvainajām attiecībām, viņu laulībā bija divi bērni - zēni, kurus sauca par Ostapu un Andreju.
Laiks ir pagājis - dēli izauguši, laikā, kad risinājās stāsta galvenie notikumi - viņi jau ir pieauguši. Ostapam ir 22 gadi, un Andreja vecums ir neprecīzs - viņam ir 20–21 gads.
Viņu tēvs ir neuzticīgs zinātnei, taču atzīst izglītības nepieciešamību, tāpēc sūta dēlus grauzt zinātnes granītu. Abi brāļi mācās Kijevas akadēmijā. Pats Tarass Bulba, gudrs un diezgan izglītots cilvēks, aktīvi slēpj šo faktu un bieži nodod sevi par pilnīgu muļķi.
Tarass ir arī rupjš un stingrs pret saviem dēliem. Viņš uzskata, ka zēniem nevajadzētu būt maigiem un romantisku impulsu pilniem. Bulbai viņi, pirmkārt, ir nākotnes dzimtenes aizstāvji. Viņa acīs viņa dēlu nākotne ir nesaraujami saistīta ar sičiem un kazakiem.
Diemžēl viss nenotiek tā, kā Tarass vēlas. Sākumā viss notiek pēc Bulbas plāna - viņš ar dēliem dodas uz Sičiem.
Šī ir pirmā viņa dēlu viesošanās Sichā, tāpēc šis pasākums kļūst aizraujošs gan jauniešiem, kuri vēlas sevi pierādīt vislabākajā iespējamajā veidā, gan viņu tēvam, kurš vēlas, lai viņa dēli visiem patiktu.
Tālākie notikumi kļuva traģiski gan Ostapam un Andrejam, gan pašam Tarasam: Andrejs pāriet poļu pusē - viņa mīlestība pret poļu dāmu izrādās stiprāka nekā mīlestība pret tēvu un dzimteni. Nākamajā tikšanās reizē Tarass auksti Ostapa acu priekšā nogalina savu jaunāko dēlu. Izdarot sava dēla slepkavību, Tarass nevadās no bailēm no sabiedriskās domas, lai gan, visticamāk, Tarasam ir domas par vispārēju nosodījumu. Bulbas acīs Andrejs ir nodevējs, un viņam nevar būt nekādu atbildību mīkstinošu apstākļu.
Liktenis ir ārkārtīgi nelaipns pret Bulbas vecāko dēlu. Viņš ir notverts. Tarass cenšas glābt savu nu jau vienīgo dēlu no nāves. Viņš drosmīgi dodas aiz ienaidnieka līnijām, taču viņa plāns nedarbojas – Tarasam neizdodas atbrīvot savu dēlu un viņam tiek publiski izpildīts nāvessods.
Taras Bulbas dzīve Sichā
Tarass Bulba lasītāju acīs ir ideāls kazaks. Viņš ir drosmīgs un drosmīgs, uztraucas par savas Dzimtenes likteni un ar savām aktivitātēm cenšas padarīt dzīvi labāku. Viņa tēls šajā ziņā ir līdzīgs viduslaiku bruņinieku un tautas eposa varoņu tēliem.
Tarass Bulba lielāko daļu laika pavada Sichā. Tur viņš vairs nav parasts kazaks. Stāsta laikā Tarass ir pulkvedis. Viņam ir autoritāte starp kazakiem - un tas nav pārsteidzoši. Militārās kampaņas viņam nav kuriozs, bet gan dzīvesveids. Karadarbības laikā Bulba nav pasīvs vērotājs, viņš aktīvi piedalās akcijās, cenšas izprast taktikas un militāro lietu elementus, tāpēc viņa pieredze un militārās prasmes kļūst par apbrīnas objektu. Drosme un drosme ir viņa pastāvīgās īpašības.
Dzīvei Sichā trūkst greznības un visu veidu ērtības, tāpēc pārmērīgs komforts viņam ir neparasta parādība. Tarass ir pieradis apmierināties ar mazo un necensties pēc greznības.
Tāpat kā jebkuram cilvēkam, Tarasam nav arī tumšās puses. Viņš ir pārlieku spītīgs un nepacietīgs. Pēdējais fakts būtiski sarežģī viņa dzīvi – viņš nelabprāt iesaistās militārajā diplomātijā – šajā ziņā personiskais vienmēr ņem virsroku, un Tarass sāk vadīties pēc emocijām un jūtām, nevis veselā saprāta.
Viņš sapņo par brīdi, kad viņa dēli kļūs par tādiem drosmīgiem un drosmīgiem karotājiem kā viņš pats. Lai to izdarītu, viņš ir gatavs ķerties pie zemiskuma.
Kad viņš ar dēliem ieradās Sičā, izrādījās, ka tuvākajā laikā nekādas militāras kampaņas nav plānotas. Tas Tarasam neder. Bulba nemēģina saprast atteikuma iemeslus, viņu vada tikai akla vēlme. Viņš sarīko amatu maiņu un smēķētāja vietā noliek savu vīrieti, kurš gatavs organizēt militāru kampaņu. Tāda zemiskums Tarasam laimi nenes. Tarasa drosme, drosme un drosme situāciju neglābj – militārā kampaņa kļūst par traģēdiju.
Tomēr, neskatoties uz šādu rīcību, kazaki uzticas Tarasam un, nonākuši grūtā situācijā aplenkuma laikā, izvēlas viņu komandējošā amatā. Tas nenotiek, jo situācija ir bezcerīga. Tarass nikni un nežēlīgi tiek galā ar saviem ienaidniekiem, viņš ir gatavs varoņdarbam, upurēt sevi, lai sasniegtu augstāku mērķi.
Tarasa Bulbas nāve
Pēc Ostapa nāvessoda izpildes Tarasu pārņem visbēdīgākie impulsi. Personiskā traģēdija, kas saistīta ar dēla nāvi, neļauj viņam saprātīgi domāt un izvērtēt notiekošos notikumus. Viņa sirds nav žēluma par Andreju – jauneklis nodeva savu tēvu, dzimteni un pareizticīgo ticību, taču Tarasam nav spēka piedot vecākā dēla Ostapa nāvi.
Viņš kļūst neapdomīgs, lieki riskē ar sevi un ir pretrunā ar visām pavēlēm, kas ir vērstas uz izlīgumu ar poļiem. Viņa acīs Ostaps palika drosmīgs un lojāls kazaks; Tarass uzskata, ka viņa dēlam būs lieliska nākotne. Pēc miera noslēgšanas ar poļiem Tarass organizē savu atdalīšanu un uzbrūk ciemiem. Šāda rīcība nevarētu ilgt mūžīgi – Bulba tiek notverts un dzīvs sadedzināts uz sārta, taču pat dzīves pēdējās minūtēs viņš ir uzticīgs patriotisma izjūtai – viņš stāsta saviem biedriem atkāpšanās ceļu.
Apkoposim: Taras Bulba ir neviennozīmīga personība. No vienas puses, viņš ir drosmīgs karotājs, kazaka ideāls, bet ar to viņa ideālisms beidzas. Viņš ir slikts vīrs, nevis labs tēvs. Līdzjūtība un pieķeršanās ģimenei viņam ir svešas. Viņa darbības militārajā jomā bieži izglāba kazakus, bet viņam neizdevās glābt savus dēlus.
Taras Bulbas raksturojums Gogoļa stāstā “Taras Bulba”: izskata un rakstura apraksts
3,9 (77,78%) 18 balsisMākslas darba par vēsturisku tēmu galvenā iezīme ir tā, ka autors stāstu par reāli notikušiem notikumiem organiski apvieno ar autora daiļliteratūru. N. V. Gogoļa stāsts “Taras Bulba” šajā ziņā ir nedaudz neparasts: vēstures notikumi tas nav precizēts, turklāt lasot dažkārt ir diezgan grūti noteikt, kurā laikā darbības notiek - 15., 16. vai 17. gadsimtā. Turklāt neviens no varoņiem nav vēsturiska persona, arī pats Tarass. Neskatoties uz to, no brīža, kad darbs parādījās, tas ir klasificēts kā episks stāsts, ko dažreiz sauc par romānu. Kāds ir “Taras Bulbas” spēks un mērogs?
Stāsta vēsture
Rakstnieka apelācija par kazaku tēmu nebija nejauša. Dzimis Poltavas provincē, kopš bērnības viņš bija daudz dzirdējis par tautas varoņdarbiem cīņā pret daudziem ārējiem iebrucējiem. Vēlāk, kad Gogolis sāka rakstīt, viņu īpaši interesēja tādi drosmīgi un uzticīgi cilvēki kā Tarass Bulba. Sichā viņu bija daudz. Bieži bijušie dzimtcilvēki kļuva par kazakiem - viņi šeit atrada mājas un biedrus.
N.V. Gogols pētīja daudzus avotus par šo jautājumu, tostarp Ukrainas hroniku manuskriptus, Boplana un Myshetsky vēstures pētījumus. Neapmierināts ar lasīto (viņaprāt, tajos bija niecīga informācija, kas nebija pietiekama, lai saprastu tautas dvēseli), Gogols pievērsās folklorai. un viņiem veltītās Dumas stāstīja par kazaku rakstura īpatnībām, morāli un dzīvi. Viņi rakstniekam sniedza lielisku “dzīvo” materiālu, kas kļuva par lielisku papildinājumu zinātniskiem avotiem, un daži sižeti tika iekļauti stāstā pārskatītā veidā.
Stāsta vēsturiskais pamats
“Taras Bulba” ir grāmata par brīvajiem cilvēkiem, kuri apdzīvoja Dņepru apgabala teritoriju 16. un 17. gadsimtā. Viņu centrs bija Zaporožje sičs – tā nosaukums radies tādēļ, ka no visām pusēm tas bija nostiprināts ar kritušo koku žogu – abati. Tam bija savs dzīvesveids un saimniekošana. Ievērojot biežus poļu, turku un lietuviešu uzbrukumus, kazakiem bija ļoti spēcīga, labi apmācīta armija. Lielākā daļa Viņi pavadīja laiku kaujās un militārajās kampaņās, un iegūtās trofejas kļuva par viņu galveno iztikas līdzekli. Nav nejaušība, ka gaišajās istabās mājā, kurā viņa sieva dzīvoja viena, ir neskaitāmas saimnieka nometnes dzīves pazīmes.
1596. gads kļuva liktenīgs ukraiņu tautai, kas tolaik atradās lietuviešu un poļu pakļautībā. pieņēma savienību par divu kristīgo reliģiju – pareizticīgo un katoļu – apvienošanu Romas pāvesta pakļautībā. Lēmums vēl vairāk sarežģīja sarežģītās attiecības starp poļiem un kazakiem, kas izraisīja atklātas militāras konfrontācijas. Gogols veltīja savu stāstu šim periodam.
Zaporožjes pilsētas attēls
Galvenā skola neatlaidīgu, drosmīgu karotāju audzināšanai bija īpašs dzīvesveids un vadīšana, un skolotāji bija pieredzējuši kazaki, kuri vairākkārt bija parādījuši savu varonību cīņā. Viens no viņiem bija pulkvedis Tarass Bulba. Viņa biogrāfija ir stāsts par patiesa patriota veidošanos, kuram tēvzemes intereses un brīvība ir pāri visam.
Tā atgādināja lielu republiku, kas balstīta uz humānisma un vienlīdzības principiem. Koševoju izvēlējās ar vispārēju lēmumu, parasti no cienīgāko vidus. Kaujas laikā kazakiem bija viņam bez ierunām jāpakļaujas, bet miera laikā rūpēties par kazakiem bija viņa pienākums.
Sičā viss tika sakārtots tā, lai nodrošinātu tās iedzīvotāju ikdienu un militārās kampaņas: strādāja visādas darbnīcas un kalves, tika audzēti liellopi. Ostaps un Andris to visu redzēs, kad Tarass Bulba viņus atvedīs šeit.
Zaporožjes Republikas īsās pastāvēšanas vēsture parādīja jaunu cilvēku dzīves organizēšanas veidu, kura pamatā ir brālība, vienotība un brīvība, nevis stipro apspiešana pret vājajiem.
Galvenā kazaku skola ir militārā brālība
Kā notika jauno karotāju veidošanās, var spriest pēc Tarasa dēlu Ostapa un Andrija piemēra. Viņi pabeidza studijas Bursā, pēc tam viņu ceļš bija Zaporožje. Tēvs dēlus pēc ilgas šķirtības sveic nevis ar apskāvieniem un skūpstiem, bet gan ar dūru spēku un veiklības pārbaudi.
Tarasa Bulbas dzīve bija nepretencioza, par ko liecina dzīres par godu viņa dēlu ierašanās brīdim (“atnesiet... visu aunu, kazu... un vēl dedzinātājus” - ar šiem vārdiem vecais kazaks uzrunā viņa sieva) un gulēt zem klajas debess.
Ostaps un Andris nebija pat dienu bijuši mājās, pirms viņi devās uz Siču, kur viņus gaidīja labākā biedriskums pasaulē un krāšņi varoņdarbi dzimtenes un reliģijas labā. Viņu tēvs bija pārliecināts, ka vienīgā īstā skola viņiem varētu būt dalība kaujas kaujās.
kazaki
Tuvojoties Sicham, Tarass un viņa dēli ieraudzīja kazaku gleznaini guļam ceļa vidū. Viņš izpletās kā lauva un piesaistīja ikvienu apbrīnu. Platas bikses kā jūra, lepni izmests priekšpuse (tas noteikti bija atstāts uz noskūtas galvas), labs zirgs - tā izskatījās īsts kazaks. Nav nejaušība, ka stāsta galvenais varonis uzrunā savus dēlus ar aicinājumu nekavējoties nomainīt “dēmoniskos” tērpus (tajos nāca no Bursas) pret kaut ko kazaka cienīgu. Un viņi patiešām nekavējoties tika pārveidoti par marokas zābakiem, platām biksēm, koši kazakiem un jērādas cepurēm. Attēls tika pabeigts ar turku pistoli un asu zobenu. Jaunie vīrieši, kuri brauca uz krāšņajiem ērzeļiem, izraisīja apbrīnu un lepnumu no sava tēva.
Stāsta “Taras Bulba” vēsturiskais pamats uzlika autoram pienākumu pret kazakiem izturēties objektīvi. Ar visu cieņu pret viņiem un viņu drosmi, Gogols arī patiesi saka, ka dažkārt viņu uzvedība izraisīja nosodījumu un pārpratumus. Tas attiecās uz nemierīgo un piedzērušos dzīvi starp kaujām, pārmērīgu cietsirdību (par noziedznieka slepkavību viņi tika apglabāti kapā ar dzīvu upuri) un zemo kultūras līmeni.
Draudzības spēks
Galvenā kazaku priekšrocība bija tā, ka briesmu brīdī viņi varēja ātri mobilizēties un darboties kā vienota armija pret ienaidnieku. Viņu centībai, patriotismam, drosmei un uzticībai kopējam mērķim nebija robežu. Stāstā to ne reizi vien pierādīja pats Tarass Bulba. To uzsver arī citu ievērojamu karotāju, tostarp pieredzējušā Tovkača, Kukubenko, Pāvela Gubenko, Mosija Šilo un jaunā Ostapa, biogrāfijā.
Bulba savā runā izšķirošās kaujas priekšvakarā labi izteicās par kazaku vienotību un galveno mērķi: "Nav svētākas saites par biedrību!" Viņa runa ir lielas gudrības un svētas ticības izpausme, ka viņš un viņa brāļi aizstāv taisnīgu lietu. IN grūts brīdis Taras vārdi iedrošina kazakus, atgādina par viņu svēto pienākumu aizsargāt savus biedrus, vienmēr atceras pareizticīgo ticību un uzticību savai dzimtenei. Sliktākā lieta kazakam bija nodevība: tas nevienam netika piedots. Tarass nogalina pats savu dēlu pēc tam, kad uzzina, ka mīlestības pret skaisto poļu sievieti dēļ viņš izvēlējās personīgās intereses, nevis sabiedriskās. Tātad brālības saites izrādījās svarīgākas par asinīm. Par to, ka šis fakts atbilda realitātei, liecina stāsta vēsturiskais pamatojums.
Taras Bulba - labākais kazaku pārstāvis
Pulkvedis ar bargu raksturu, kurš izgājis krāšņu kaujas ceļu. Krāšņs atamans un biedrs, kurš varētu atbalstīt ar uzmundrinošu vārdu un dot labs padoms V Grūts laiks. Viņam bija dedzinošs naids pret ienaidnieku, kurš iejaucās pareizticīgo ticībā, un nežēloja savu dzīvību, lai glābtu savu dzimteni un savus ieroču brāļus. Pieradis pie brīvas dzīves, viņš bija apmierināts ar atklātu lauku un bija absolūti nepretenciozs ikdienas dzīvē. Šādi Gogols attēlo galveno varoni. Viņš visu savu dzīvi pavadīja kaujās un vienmēr atradās visbīstamākajā vietā. Ieroči, pīpe un krāšņais Taras Bulbas zirgs bija viņa galvenā bagātība. Tajā pašā laikā viņš varēja jokot un jokot, viņš bija apmierināts ar dzīvi.
Vīlies iekšā jaunākais dēls varonis juta lielu lepnumu par Ostapu. Riskējot ar savu dzīvību, Bulba ieradās nāvessoda izpildes vietā, lai viņu redzētu pēdējo reizi. Un kad Ostaps, kurš nelokāmi izturēja nāves mokas, pēdējā minūte sauca viņu, vienā vārdā, kas lika drebēt visam laukumam, viņš pauda lepnumu, apstiprinājumu un atbalstu ne tikai savam dēlam, bet garīgajam biedram un sabiedrotajam. Tarass līdz mūža beigām skums par savu dēlu un atriebsies par viņa nāvi. Pieredze vairos viņa nežēlību un naidu pret ienaidnieku, bet nesalauzīs viņa gribu un stingrību.
Stāsts nesatur varonim parasto Taras Bulbas aprakstu, jo tas nav tik svarīgi. Galvenais, lai viņam būtu tās īpašības, kas ļāva tajā nežēlīgajā laikā izdzīvot.
Tarasa hiperbolizācija izpildes ainā
Varoņa raksturojumu papildina viņa nāves apraksts, kas lielā mērā ir absurds. Varonis tiek notverts, jo noliecas, lai paceltu nokritušo pīpi - viņš pat nevēlas to atdot nolādētajam ienaidniekam. Šeit Tarass atgādina tautas varoni: apmēram trīs desmiti cilvēku spēja viņu uzvarēt ar grūtībām.
Pēdējā ainā autors apraksta nevis sāpes no uguns, ko piedzīvoja varonis, bet gan viņa satraukumu par savu brāļu likteni, kas peld pa upi. Nāves brīdī viņš uzvedas cienīgi, paliekot uzticīgs galvenajiem partnerattiecību principiem. Galvenais, ka viņš bija pārliecināts, ka savu dzīvi nav nodzīvojis velti. Tieši tāds bija īsts kazaks.
Darba nozīme mūsdienās
Stāsta “Taras Bulba” vēsturiskais pamats ir tautas atbrīvošanās cīņa pret iebrucējiem, kuri iebruka viņu valstī un ticībā. Pateicoties tādiem spēcīgas gribas cilvēkiem kā Tarass Bulba, viņa dēls un biedri, viņiem ne reizi vien izdevās aizstāvēt neatkarību un brīvību.
N.V.Gogoļa un viņa varoņu darbi daudziem ir kļuvuši par vīrišķības un patriotisma paraugu, tāpēc nekad nezaudēs savu aktualitāti un nozīmi.
“Analītiskais laikraksts “Secret Research”, Nr. 11, 2009
Jaunā filma par Tarasu Bulbu kļuva par kases līderi Krievijā (tiek rādīta arī Ukrainā un Baltkrievijā). Filmu ar entuziasmu uzņēma Krievijas lielvaras, par to sajūsmināti runā Krievijas politiķi: viņi stāsta, ka filma parāda, ka Ukraina un Baltkrievija vienmēr ir piederējušas Maskavai. Un Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas vadītājs Zjuganovs nosūtīja uz kinoteātriem 700 krievu komunistus - kā “kultūras kampaņu”. Taču gan filmā, gan pašā Gogoļa darbā ir ļoti maz vēsturiskās patiesības, kas patiesībā ir tikai lielvalsts carisma propaganda.
LIELĀS VARAS HITERIJA
2009. gada 13. aprīlī The New York Times publicēja Elenas Barijas rakstu “Mežonīgs kazaks iekļūst kultūras konfrontācijā”. Raksts sākas šādi:
“Jaunākais filmu varonis aprīlī uzlēca uz Krievijas kinoekrāniem, nocirzdams poļu muižniekus ar zobenu kā kāpostu. 15. gadsimta kazaks Tarass Bulba, kas iemūžināts Nikolaja Gogoļa tāda paša nosaukuma romānā, miera sarunas nicina kā "sievietes lietu" un iedvesmo savu tautu ar runām par krievu dvēseli. Kad poļu karavīri viņu beigās sadedzina uz sārta, viņš sludina lojalitāti Krievijas caram, lai gan liesmas jau skārušas viņa ūsas.
Tā jau ir neprecizitāte: Gogoļa aprakstītie notikumi nevarēja notikt 15. gadsimtā: tad nebija ne “Krievijas” (Maskavija joprojām bija ordas uluss), ne “Krievijas caru” (pasludināja tikai Ivans Bargais). pirmā 1547. gadā), ne arī "Žečpospolita", ar kuru cīnījās Bulba. Tālāk rakstā:
“Filmas ar 20 miljonu dolāru budžetu pirmizrāde notika Maskavā 1.aprīlī. Zāle bija pārpildīta, un jātnieki kazaku kostīmos dancoja kinoteātra ieejas priekšā. Vladimira Bortko filma, kuras filmēšana tika daļēji finansēta Krievijas ministrija kultūra ir himna kareivīgajam patriotismam. Pirmizrādē daudzi skatītāji raudāja.
Tas ir arī glābiņš kultūras karā starp Krieviju un Ukrainas prorietumniecisko vadību. Filmas varoņi ir Ukrainas kazaki, taču viņi cīnās ar ienaidnieku, kas nāca no Rietumiem un mirstot runā par “pareizticīgo krievu zemi”. Bortko centās parādīt, ka "nav atsevišķas Ukrainas", kā viņš teica intervijā, un ka "krievu tauta ir vienota". Izejot no zāles, skatītāji izteicās, ka viņi cer, ka filma stiprinās prokrievisko noskaņojumu Ukrainā.
Filmas kodols ir ideja par lielu Krieviju. Pašā sākumā izcilā ukraiņu aktiera Bogdana Stupkas atveidotā Bulba sirsnīgi izrunā kazakiem vārdus, ko padomju skolēnu paaudzes iemācījās no galvas: “Nē, brāļi, mīlēt kā krievu dvēseli - mīlēt ne tikai ar saviem. prāts vai jebkas cits, bet viss, ko Dievs ir devis, kas ir jūsos.”
Augstas Ukrainas amatpersonas uz pirmizrādi 2.aprīlī neieradās. Taču skatītāji, kas atstāja zāli, sacīja, ka viņus dziļi aizkustināja Bortko aicinājums uz slāvu vienotību.
Filmas pirmizrādē Maskavas kinoteātrī "Oktyabr", kurā ir 3000 sēdvietas, skatītāji aplaudēja Bulbas runai par "krievu dvēseli", un atkal, kad kazaki ar lāpām rokās slaukās cauri Rietumukrainai, izdzenot poļus. Sajūsmināto skatītāju vidū bija ultranacionālistu politiķis Vladimirs Žirinovskis. "Tas ir labāk nekā simtiem grāmatu un simtiem mācību," viņš teica Vesti-TV pēc pirmizrādes. "Ikviens, kurš skatās filmu, sapratīs, ka krievi un ukraiņi ir viena tauta un ka ienaidnieks ir no Rietumiem."
Pārsteidzošais šajos izteikumos ir to cilvēku pilnīga neziņa, kuri radīja un pēc tam skatījās šo filmu. Kā, piemēram, jāsaprot “Bortko aicinājums uz slāvu vienotību”, ja “ienaidnieks no Rietumiem” ir SLĀVU POLI? Vai arī Bortko un Žirinovska idejās poļi nav slāvi? Tad kāpēc mums būtu jāapvienojas nevis ar poļiem, bet nez kāpēc ar krieviem? Bet ne tikai: šie krievi paši nav nekādi slāvi, bet gan maskaviešu somugri un ordas tatāri. Izrādās, ka ukraiņi ir aicināti apvienoties ar Lielo ordu.
Bet pats interesantākais ir tas, ka Tarass Bulba cīnījās nevis ar poļiem, bet ar baltkrieviem - Gogolis rāda 1654.-1667.gada karu, kurā Ukrainas kazaki un maskavieši iznīcināja pusi Baltkrievijas iedzīvotāju...
GOGOLA MALDĪJUMI
Kad notika stāstā aprakstītie notikumi? Šķiet, ka Gogols pats par to bija neizpratnē, jo viņš savu stāstu sāk šādi (citēju no 1842. gada izdevuma):
"Bulba bija šausmīgi spītīgs. Šis bija viens no tiem tēliem, kas varēja parādīties tikai grūtajā 15. gadsimtā Eiropas daļēji nomadu nostūrī, kad visa primitīvā dienvidu Krievija, kuru bija pamesti prinči, tika izpostīta, nodedzināta līdz pamatiem mongoļu plēsēju uzbrukumos. ...”
Tātad, Gogols notikumus datēja ar 15. gadsimtu - kad Maskava patiešām vēl bija ordas uluss un Ukrainas zemes nemaz nebija “kņazu pamestas” un “izpostītas”, kā viņš izdomā, bet gan diezgan uzplauka kā Lietuvas Lielhercogistes daļa (par kuru Gogolis nekur nemin ne vārda). Līdz 1569. gadam Kijevas apgabals, Zaporožje (toreiz “lauks”), Podolija, Volīna bija Lietuvas Lielhercogistes sastāvā.
Tomēr tajā pašā rindkopā rakstnieks ir pretrunā pats sev:
"Polijas karaļi, kas atradās apanāžas prinču vietā, šo plašo zemju valdnieki, kaut arī tāli un vāji, saprata kazaku nozīmi un šādas kareivīgas sargu dzīves priekšrocības."
Poļi kļuva par Ukrainas valdniekiem tikai 1569. gada savienības noslēgumā (Polijas-Lietuvas Sadraudzības izveide), kad apmaiņā pret palīdzību Ivana Bargā okupētās Polockas atbrīvošanā mēs atdevām Ukrainas zemes poļi. Pēc tam bija 1596. gada Baznīcu savienība - pēc tam, kad Boriss Godunovs 1589. gadā kaulējās ar grieķiem par vienotās maskaviešu ordas reliģijas tiesībām pirmo reizi saukties par "Krievijas pareizticīgo baznīcu" - Kijevas krievu pareizticīgo baznīcas vietā. Kā izriet tālāk no teksta, stāsta notikumi risinās 17. gadsimta vidū, nevis 15. gadsimtā un pat ne 16. gadsimtā.
Gogolis: "Nebija tāda amata, ko kazaks nepārzinātu: pīpēt vīnu, aprīkot ratus, malt šaujampulveri, veikt kalēju un santehnikas darbus un papildus tam mežonēt, dzert un uzdzīvot, kā to var tikai krievs - viss. tas bija viņa ziņā."
Tolaik vēl nebija etniskās grupas “krievi”, bet bija etniskā grupa “rusiņi”, kas nozīmēja tikai ukraiņus. Kas attiecas uz krieviem (sauktiem par maskaviešiem), tad 15. gadsimtā Maskavā bija “aizliegums”, tāpēc Gogoļa frāze “neapdomīgi staigāt, dzert un uzdzīvot, kā tikai krievs var” ir izdomājums.
Lietuvas Lielhercogistes vēsturnieks Mihalons Ļitvins Ivana Bargā tēva Vasilija III laikā (kuru Litvina laikabiedrs Sigismunds Herberšteins attēlo un apraksta savā grāmatā “Piezīmes par maskavu” turbānā, persiešu tērpā un ar scimitāri) rakstīja. Vēsturniekiem labi zināma grāmata “Par tatāru, litviņu un maskaviešu morāli”. Tajā Litvins skaidri norādīja, ka litvini (tas ir, baltkrievi) kļūst par dzērājiem, un maskavieši NEDRĪKST VISPĀR, jo viņu ticība viņiem aizliedz (ticība nav Kijevas krievs, bet viņu pašu maskavieši).
Mihalons Litvins rakstīja:
“Litvīni [tas ir, tagad baltkrievi] ēd izsmalcinātus aizjūras ēdienus, dzer dažādus vīnus, tāpēc dažādas slimības. Taču, lai arī maskaviešiem, tatāriem un turkiem pieder zemes, kur ražo vīnogas, viņi vīnu nedzer, bet, pārdodot to kristiešiem, saņem līdzekļus karam. Viņi ir pārliecināti, ka izpilda Dieva gribu, ja jebkādā veidā iznīcina kristiešu asinis.”
“Zemnieki Lietuvā [tas ir, Baltkrievijā], pametuši lauku darbus, saplūst krogos. Tur viņi uzdzīvo dienu un nakti, liekot mācītajiem lāčiem uzjautrināt savus dzērājus, dejojot dūdu skaņās. Tāpēc gadās, ka, izšķērdējuši savus īpašumus, cilvēki sāk badoties, viņi iet laupīšanas un laupīšanas ceļu, tā ka jebkurā Lietuvas [Baltkrievijas] zemē vienu mēnesi par šo noziegumu maksā ar galvu. vairāk cilvēku nekā pēc simts vai divsimt gadiem visās tatāru un maskaviešu zemēs, kur dzeršana ir aizliegta.
Patiešām, starp tatāriem ikviens, kurš tikai nogaršo vīnu, saņem astoņdesmit sitienus ar nūjām un samaksā naudas sodu tikpat daudz monētu. Maskavā nekur nav krodziņu.
Tāpēc, ja uz jebkura ģimenes galvas tiek atrasta tikai vīna lāse, tad tiek izpostīta visa viņa māja, konfiscēti īpašumi, tiek piekauta ģimene un kaimiņi ciematā, bet viņš pats ir lemts mūža ieslodzījumam. Pret kaimiņiem izturas tik bargi, jo viņi tiek uzskatīti par šīs komunikācijas inficētiem un šausmīga nozieguma līdzdalībniekiem.
...Tā kā maskavieši atturas no dzeršanas, viņu pilsētas ir slavenas ar dažādiem prasmīgiem amatniekiem; Viņi, sūtot mums koka kausus un stabus, lai palīdzētu vājajiem, vecajiem un iereibušajiem, kā arī seglu drānas, zobenus, faleras un dažādus ieročus, atņem mūsu zeltu.
Princis Ivans [Ivans III], pievērsis tautu atturībai, aizliedza visur krogus. Viņš paplašināja savus īpašumus, pakļaujot Rjazaņas, Tveras, Suzdales, Volodovas un citas Firstistes... Novgorodu, Pleskavas ziemeļus un citas.
...Tāpat no viņa dzimušais tagad valdošais suverēns [Vasīlijs III] uztur savu tautu tādā atturībā, ka viņš nekādā ziņā nav zemāks par tatāriem.
Kā to var salīdzināt ar Gogoļa vārdiem par "krievu dzērumu"?
Gogols par Bulbu: "Mūžīgi nemierīgs, viņš uzskatīja sevi par likumīgu pareizticības aizstāvi."
Rakstnieks visur jauc Kijevas un Maskavu ticību, taču tās vienmēr bija DAŽĀDAS RELIĢIJAS. Kijeva sākotnēji bija daļa no Bizantijas reliģijas un sekoja tai, bet Somijas Maskava, kuru Kijevas priesteri kristīja tikai Jurija Dolgorukija sagūstīšanas laikā, ordas laikā pieņēma ordas nestoriānismu - šķelmisku ticību, kas piešķir varai statusu "Dievs uz Zemes". ”. Kas ļoti iepriecināja ordas karaļus un pēc tam Maskavu.
Maskavas vēsturnieks A. Bičkovs grāmatā “ Kijevas Rus: valsts, kas nekad nav pastāvējusi? (M., 2005) sniedz daudz piemēru, ka maskaviešu ticība netika uzskatīta par kristiešu. Viņš jo īpaši raksta:
“Kā savā grāmatā “Maskaviešu reliģija” (1695) ziņo Georgs Šleizings, krievi šajā laikā (un tas jau ir Pētera Lielā laiks) uzskata sevi par grieķu pareizticīgajiem, bet sveiciena vietā saka “Salom” ( patiesībā tas ir rakstīts "Shalom", bet Šlesings vārdus "sabiedrotājs" raksta kā "schvaha"." Tālāk Bičkovs seko ar garu Šleisinga citātu, kurā maskaviešu reliģija tiek pasniegta kā neķītra un mežonīga, pilnīgi nekristīga. Pēc tam ir daudz citu citātu un informācijas, tostarp:
Kā 15. gadsimta sākumā Romai ziņoja kardināls D'Ely, "krievi [tas ir, ordas-maskavieši] savu kristietību pietuvināja pagānismam tiktāl, ka bija grūti pateikt, kas dominēja. iegūtajā maisījumā: vai kristietība, kas bija pārņēmusi pagānu principus, vai pagānisms, kas absorbēja kristīgo doktrīnu."
Gogoļa prātos (un tiem, kas lasa viņa stāstu vai skatās uz tā balstīto filmu tagad) gan tajos laikos, gan mūsdienās Ukrainā it kā ir tikai divas ticības: poļu katoļu un krievu pareizticīgo. Tie ir milzīgi meli.
Pirmkārt, uniāti nav katoļi, bet tie paši patiesie Bizantijas pareizticīgie kristieši, kuri tikai pēc tam, kad pati Bizantija pieņēma pāvesta pārākumu, bet tajā pašā laikā saglabā visus savus pareizticīgo rituālus un tradīcijas.
Otrkārt, Kijevas pareizticība un Maskavas “pareizticība”, kā jau teicu, ir divas pilnīgi dažādas reliģijas. Kijevas pareizticība (viduslaikos, kas aptvēra Ukrainas, Lietuvas Lielhercogistes Austrumlietuvas-Baltkrievijas zemes, Tveras Lielhercogisti un divas republikas - Pleskavas un Novgorodas) - nekad nav dievišķojusi varu, pareizticīgie krustojās ar diviem. pirkstiem, un tam bija savs svēto panteons. Un starp Maskavas “pareizticību” (viduslaikos, kas bija apvienota visai ordai) - vara tika dievināta kā “Jēzus un Muhameda līdztiesība” un kā “Dieva vietnieki uz Zemes”, cilvēki sakrustoja sevi ar trim pirkstiem, un Ivans. Briesmīgais starp “Maskavas ticības svētajiem” savulaik iekļāva apmēram 40 tatāru Murzas - par to, ka viņi nonāca viņa kalpošanā un viņa ticībā ar visām savām tautām.
Tātad, kas šeit ir "kopīgs"?
Piebildīšu, ka Ivans Bargais, ieņemdams Tveru, Pleskavu, Novgorodu un Polocku, vienmēr vispirms slaktēja visu mūsu pareizticīgo garīdzniecību un iznīcināja baznīcas. Tāds ir "līdzreliģisists"!
Svarīga nianse: 17. gadsimtā Maskavas cara Alekseja Mihailoviča laikā piederība pie Maskavas ticības automātiski nozīmēja zvērestu caram kā viņa “Dievam caram”. Austrumukrainas kazaki pieņēma Maskavas ticību kā nosacījumu, lai nonāktu Maskavas pakļautībā - tikai 1654. gadā, un pirms tam Tarass Bulba un viņa domubiedri nekādi nevarēja būt Maskavas ticības cilvēki, jo viņi neuzskatīja Maskavas ticību. feodālis savu “Dieva karali” un nezvērēja viņam uzticību. Tātad arī šeit Gogolim ir nekonsekvence.
Interesanta detaļa: Tarass Bulba un viņa kazaki noskuj seju, bet saviem maskaviešiem Aleksejs Mihailovičs izdod stingru dekrētu: bargi sodīt visus, kas pēc lietuviešu modes arī sāka skūt bārdu. Karalis rakstīja, ka bārda ir kristieša zīme, un tie, kuriem nav bārdas, ir neticīgie. Ir skaidrs, ka šis Maskavas satrapa attēlojums ir ņemts no Ordas austrumu tradīcijām.
KAS IR TARAS BULBA?
Taras Bulbas heroizācijas pakāpe ir sasniegusi burtiski anekdotiskus apmērus: Taras Bulba klimpas tiek pārdotas Minskas veikalos. Kāpēc gan nepārdot Otto Skorzeny kotletes un Nestor Makhno sasmalcinātas kotletes?..
Kad Krievijas televīzijā parādījās seriāls “Brigāde”, kas slavināja gangsteru grupas dzīvi, daudzi Krievijas sabiedriskie darbinieki bija sašutuši: ko šis seriāls māca cilvēkiem? Piekopt gangsteru dzīvesveidu un just līdzi laupītājiem, kas viņus aplaupa? Un ko viņš māca mūsu bērniem?
Bet tieši tāpat bēdīgi slavenais kazaku Sičs, kuru Gogolis slavē kā sava veida “ukraiņu veidojumu un Ukrainas kā tēvzemes tēlu”, ir tieši tāda BANDA.
Tarass Bulba (tāpat kā pārējie šīs Sich bandas kazaki) PATS NEKO NEVAR un – kas pats skumjākais – nemaz nevēlas nodarboties ar radošo darbu. Tas ir, kaut ko audzēt vai uzbūvēt ar savām rokām. ŠIS VĪRIETIS NEZIN DARBOT. Viņš patiesībā ievēro zagļu nerakstītos likumus: saka, zaglim likumā nav jāstrādā, bet jādzīvo tikai no zādzībām un laupīšanām. Tas ir tas, ko šis "varonis" ir darījis visu savu dzīvi.
Šis ir nezinātājs un slinks cilvēks morāli un garīgi - pilnīgs deģenerāts un necilvēks, nelietis un asinssūcējs, kurš savu aicinājumu uzskata par cilvēku nogalināšanu, un vienīgais veids, kā pabarot savu ģimeni, ir laupīšana. Viņš nezina, kā dzīvē kaut ko citu darīt. Tai skaitā pat pelmeņu taisīšanu - lai gan tie nez kāpēc nosaukti viņa vārdā...
Tajā laikā valdība bija vājš nomalēs un valstu krustpunktos - tur veidojās visādi bandītu puduri. Atlantijas okeānā tos sauc par pirātiem, un bijušās PSRS teritorijā tieši šādā veidā parādījās savas pirātu valstis - slavenākā no tām ir Stepana Razina kazaku valsts Kaspijas jūrā, kas dzīvoja. aplaupot tirdzniecības ceļus un visus kaimiņus visos pasaules virzienos. Tarass Bulba bija arī Razina laikabiedrs viņa Zaporožje Sičā — tajā pašā gangsteru veidojumā, kas dzīvoja tikai no laupīšanas. Tajā pašā laikā Gogoļa mēģinājumi apveltīt šos bandītus ar kaut kādu argumentāciju “par Tēvzemi un Krieviju” šķiet SMIEKLI. Viņiem nebija Tēvzemes, tāpat kā nebija Krievijas - pats vārds "Zaporožje" nozīmēja "ĀRPUS krievijas sliekšņa", tas ir, tā vairs nebija Krievija-Ukraina, bet Dievs zina, kas vēl nebija krievs. un neukraiņu.
Tāpat kā Stepans Razins valkāja turbānu un mīlēja islāmu, Zaporožjes kazaki valkā turku bikses un cīnās ar tatāru līkiem zobeniem. Šeit nav ne miņas no nekā “krieviska” vai “ukraiņa”.
Gogolis tieši raksta, ka Zaporožjes kazaki nezina, kas ir radošais darbs, bet var tikai zagt un aplaupīt no tiem, kas nodarbojas ar radošo darbu (galvenokārt viņu ziemeļu kaimiņiem baltkrieviem), un pēc tam izdzert laupījumu. Kad Tarass Bulba izdzēra savu laupījumu no baltkrieviem (vai pat poļiem, Krimas tatāri, maskavieši - vai viņu galicieši un volīnijieši), tad viņš devās pie saviem bandītu priekšniekiem (3. nodaļa):
“Beidzot kādu dienu es atnācu uz Koščevoju un viņam tieši teicu:
Ko, Koščevoj, kazakiem laiks pastaigāties?
"Nav kur iet pastaigāties," atbildēja koščevojs, izņēma no mutes mazu pīpi un nospļāva to uz sāniem.
Kā nekur nav? Jūs varat doties uz Tureshinu vai Tatarvu.
"Tas nav iespējams ne uz Turešinu, ne uz Tatarvu," atbildēja Kosčevojs, aukstasinīgi paņemot pīpi.
Kā nevar?
Tātad. Mēs apsolījām sultānam mieru."
Kas tas par katastrofu - Tarass Bulba tagad ir lemts badam - NEVIENS NELAUPĪT!..
Kad ārā nav neviena, ko aplaupīt, jālaupa “savējie ebreji”: galu galā Bulbas bērni Andrejs un Ostaps prasa ēst. Ko darīt - jums ir jāiesaistās ebreju pogromos, aizbildinoties ar tālo ieganstu (4. nodaļa):
"- Kā? lai kazaki būtu brāļi ar jums? - teica viens no pūļa. - Jūs nevarat sagaidīt, nolādētie ebreji! Uz Dņepru, kungi! Noslīciniet tos visus, nelieši!
Šie vārdi bija signāls. Ebrejus satvēra aiz rokām un sāka mest viļņos. No visām pusēm bija dzirdams nožēlojams sauciens, bet bargie kazaki tikai pasmējās, redzot, kā gaisā karājās ebreju kājas kurpēs un zeķēs.
Gogolī (10. nodaļa):
Divsimt kanoe laivu tika nolaistas Dņeprā, un Mazāzija redzēja, kā tās ar noskūtām galvām un garām priekšpusēm pakļauj savus ziedošos krastus zobenam un ugunij; Es redzēju savu muhamedāņu turbānus, kas izkaisīti, tāpat kā viņas neskaitāmie ziedi, uz asinīm piesūcinātajiem laukiem un peldam gar krastiem. Viņa redzēja diezgan daudz Zaporožjes bikses, kas bija notraipītas ar darvu, muskuļotas rokas ar melnām pātagas. Kazaki ēda pārāk daudz un salauza visas vīnogas; Mošejās tika atstātas veselas kūtsmēslu kaudzes; Briļļu vietā tika izmantotas dārgas persiešu šalles, un tās tika izmantotas, lai ar tām apjoztu netīrus ruļļus.
Tā ir bandītisma un vandālisma slavināšana. Nu, labi, viņi slepkavoja un zaga – kāpēc mošejās izkārnīties? Par godu kam?
Zīmīgi, ka pats N.V Gogols bija jūdeofobs un padara savu galveno varoni par tādu pašu jūdeofobu. Saskaņā ar Gogoļa fantāziju, kazakus nodeva “ebreji” Dubnas aplenkuma laikā (9.
“Ebreji tomēr izmantoja sally un nosmaka visu: kur un kāpēc kazaki gāja, un ar kādiem militārajiem vadītājiem un kādiem kureniem, un cik viņu bija un cik palika vietā, un ko viņi. domāja darīt - vārdu sakot, caur Pēc dažām minūtēm visi pilsētā visu zināja. Pulkveži saņēmās un gatavojās kaujai.
Vai arī šeit ir tipisks fragments (10. nodaļa):
"Tarass aizslēdza durvis un paskatījās pa mazo logu uz šo netīro ebreju aleju. Trīs ebreji apstājās ielas vidū un sāka diezgan satraukti runāt; Drīz viņiem pievienojās ceturtā un visbeidzot piektā. Viņš dzirdēja to atkārtojam: "Mordohaj, Mordohaj." Ebreji pastāvīgi skatījās vienā ielas virzienā; beidzot tās galā aiz kādas švakas mājas parādījās kāja ebreju kurpē un pazibēja puskaftāna mēteļi. "Ak, Mordohaj, Mordohaj!" - visi ebreji vienā balsī kliedza. Izdilis ebrejs, nedaudz īsāks par Jankeli, bet daudz vairāk klāts ar grumbām, ar milzīgu augšlūpa, tuvojās nepacietīgajam pūlim, un visi ebreji sacentās savā starpā, lai viņam to pateiktu, un Mordohajs vairākas reizes paskatījās uz mazo logu, un Tarass uzminēja, ka viņi runā par viņu. Mordohajs vicināja rokas, klausījās, pārtrauca runu, bieži spļāva uz sāniem un, pacēlis kaftāna astes, iebāza roku kabatā un izņēma dažus niekus un demonstrēja savas ļoti nejaukās bikses. Beidzot visi ebreji sacēla tādu saucienu, ka sardzē stāvošajam ebrejam bija jādod zīme par klusēšanu, un Tarass jau sāka baidīties par savu drošību, taču, atceroties, ka ebreji nevar spriest citādi kā tikai uz ielas un ka viņu Pašu valodu dēmons nesapratīs, viņš ir nomierinājies.
Ja jūs šodien parādīsiet šo rindkopu eiropiešiem, nepasakot, ka to uzrakstījis Gogolis, tad ikviens Eiropā teiks, ka to ir sarakstījis kaut kāds nacists un patoloģisks antisemīts a la Hitlers. Kā redzat, no klasikas pildspalvas pilēja reti netīrumi...
Gogolis (12. nodaļa): “Hronikas lappusēs ir detalizēti attēlots, kā poļu garnizoni bēga no atbrīvotajām pilsētām; kā tika pakārti negodīgie ebreju īrnieki..."
Rakstnieks melo: kazaki viņu sagūstītajos apgabalos nogalināja VISUS tur dzīvojošos ebrejus - apmēram 80 tūkstošus, nevis tikai "negodīgos ebreju īrniekus", kuru bija tikai daži (un paši ebreju tauta Ukrainā dzīvoja daudz nabadzīgāk nekā ukraiņi). Galu galā jums ir jābaro savi bērni šiem bandītiem - tāpēc jūdeofobija kļuva par ieganstu laupīšanai.
AR KURU CĪNĀS TARAS BULBA?
Acīmredzot Gogols ienīda baltkrievus (kurus savu stāstu rakstot sauca arī par litviniem) un uzskatīja par poļiem, bet pašu Baltkrieviju par Poliju. Šeit ir tipiska epizode (7. nodaļa):
"Tarass paskatījās uz ebreju un bija pārsteigts, ka viņš jau bija apmeklējis pilsētu.
Kāds ienaidnieks tevi tur atveda?
"Es jums tagad pateikšu," sacīja Jankels. - Tiklīdz rītausmā dzirdēju troksni un kazaki sāka šaut, es satvēru savu kaftānu un, to neuzvilcis, skrēju uz turieni;<...>Es skatos - atdalījuma priekšā ir Pans Kornets Galyandovičs.<...>Lai gan viņam ir fermas un īpašumi, un četras pilis, un stepju zeme līdz pat Šklovai, viņam nav ne santīma kā kazakam — nekā. Un tagad, ja Breslavas ebreji viņu nebūtu apbruņojuši, viņam nebūtu ar ko doties karot. Tāpēc viņš nebija Seimā.
Gaļandovičs - uzvārds nav poļu, ne krievu, ne Žemoits - bet tīri un tikai baltkrievu (in -vich). Un Šklova nav Polija, bet gan AustrumBaltkrievija.
Bet Gogolim mēs, Baltkrievija, esam “tīrā Polija”, jo tā nebija Ukraina, bet gan mūsu Lietuvas Lielhercogiste, kas izveidoja Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti ar Poliju - vienotu savienības valsti, kurā mūsu dzimtcilvēki un mūsu baltkrievu tauta. tika integrēti ar poļiem visās dzīves jomās. Tāpēc Gogolis mūs tik ļoti ienīda - un šis naids pret baltkrieviem ir parādīts arī filmā, kas balstīta uz viņa stāstu, kas tagad ir uzņemta. Gan Gogolī, gan šajā filmā visi baltkrievi ir “poļi” un “polija”.
Bet mēs nebijām ne “poļi”, ne “Polija”, bet mēs bijām mēs paši - litviņi un Lietuvas Lietuvas Lielhercogiste, tikai daļa no valsts, kas sabiedrotā ar Poliju. Diemžēl tas ir ārpus izpratnes gan Gogolim, gan filmas autoriem (un, protams, mūsdienu nezinātājiem).
Gogols raksta (12. nodaļa):
“Tika atrastas Tarasova pēdas. Uz Ukrainas robežām parādījās simts divdesmit tūkstoši kazaku karaspēka. Tā vairs nebija maza vienība vai vienība, kas gatavojās laupīt vai nolaupīt tatārus. Nē, visa tauta cēlās augšā, jo tautas pacietība bija pārpildīta, - tā cēlās, lai atriebtos par viņu tiesību izsmieklu, par viņu morāles apkaunojošu pazemošanu, par senču un svēto ticības aizskaršanu. par paražām, par baznīcu apkaunojumu, par svešu kungu zvērībām, par apspiešanu, par savienību, par apkaunojošo jūdaisma kundzību kristiešu zemē – par visu, kas kopš seniem laikiem uzkrājis un pastiprinājis skarbo kazaku naidu.
Interesanti: es citēju stāstu pēc 1842. gada izdevuma - vai tiešām ir iespējams, ka tas ir atrodams arī pašreizējās NVS valstu krievu literatūras mācību grāmatās: “par apkaunojošo jūdaisma valdīšanu kristīgajā zemē”? Vai arī NVS Izglītības ministriju cenzoriem šie Gogoļa izteikumi šķiet nepieņemami skolēnu lasīšanai? Bet tad šī ir ķecerība: KRIEVU LITERATŪRAS KLASIKA tiek cenzēta. Viņš rakstīja vienu – bet skolēni lasīja pavisam ko citu, nezinot, KO PATIESĪBĀ rakstīja Gogols.
Esmu pārliecināts, ka PSRS cenzori pilnībā mainīja šī Gogoļa stāsta saturu (vismaz noņemot visu Gogoļa jūdeofobiju un visur nomainot “ebreju” uz “ebreju”), bet es nesalīdzināšu 1842. gada izdevumu (kas tagad ir ievietots internetā) ar moderno - atstāšu to kā “mājasdarbu” zinātkārākajiem lasītājiem.
“Hronikas lappusēs ir detalizēti attēlots, kā poļu garnizoni bēga no atbrīvotajām pilsētām; kā tika pakārti negodīgie ebreju īrnieki; cik vājš bija kroņa hetmanis Nikolajs Potockis ar savu daudzskaitlīgo armiju pret šo neatvairāmo spēku; kā, sakauts, vajāts, viņš noslīka mazā upītē labākā daļa viņa karaspēks; kā milzīgie kazaku pulki viņu ielenca mazajā Polonijas pilsētiņā un kā, līdz galējībām dzīts, Polijas hetmanis solīja būt pilnībā apmierināts ar visu, sākot no karaļa un valdības ierēdņiem, kā arī par visu agrāko tiesību un priekšrocību atdošanu.
Wikipedia ziņo par Nikolaju Potocki:
“Mikolajs Potockis, Nikolajs Potockis, ar iesauku Lāčķepa (1595. g. – 1651. gada 20. novembris) - poļu magnāts, valstsvīrs un militārais vadītājs. Lielais kroņa hetmanis (1646-1651), cīnījās pret kazakiem. Jo īpaši 1637.-1638. vadīja Jakova Ostrjaņina un Gunjas vadīto kazaku sacelšanos apspiešanu. 1648. gadā, divreiz sakauts Hmeļņickis, viņš atradās tatāru gūstā. 1651. gadā viņš piespieda kazakus panākt mieru. ...1637.-1638.gada kazaku sacelšanās vēsture, ko apspieda Hetmans N. Potockis, veidoja N.V. romāna pamatu. Gogoļa “Taras Bulba” un sniedza konkrētus piemērus varoņu dramatiskajiem likteņiem.
Savā ziņā man simpatizē ukraiņu cīņa par nacionālo brīvību no Polijas - bet Gogolis šo cīņu virza pavisam citā virzienā: viņi saka, ukraiņi cīnījās, lai, pametuši Poliju, neradītu savu neatkarīgu valsti, bet kļūt tieši tāds pats jau bezspēcīgs Maskavas vasalis. Galu galā Gogols beidz savu stāstu ar šādiem vārdiem:
“Kad Tarass Bulba pamodās no trieciena un paskatījās uz Dņestru, kazaki jau bija uz savām kanoe laivām un airēja ar airiem; lodes uz tām lija no augšas, bet nesasniedza. Un vecā virsaiša priecīgās acis pazibēja.
Ardievu, biedri! - viņš kliedza viņiem no augšas. - Atceries mani un nāc šurp atkal nākamvasar un labi pastaigājies! Ko viņi paņēma, nolādētie poļi? Vai jūs domājat, ka pasaulē ir kaut kas, no kā kazakam būtu bail? Uzgaidi minūti, pienāks laiks, būs laiks, uzzināsiet, kas ir pareizticīgā krievu ticība! Arī tagad tālas un tuvas tautas nojauš: viņu karalis ceļas no krievu zemes, un pasaulē nebūs tādas varas, kas viņam nepakļautos!...
Tā ir Maskavas lielvalsts propaganda, jo īpaši tāpēc, ka Tarass Bulba nevarēja zināt vārdu “biedrs” - tas ir tatāru vārds, kas no ordas ienāca maskaviešu valodā. Bulba nebija maskavietis, viņš nedzīvoja ordā - vārda “biedrs” nav nevienā slāvu valodā (izņemot gandrīz slāvu krievu valodu).
Par “kas ir pareizticīgo krievu ticība” tika apspriests iepriekš. Un frāze "Jau tālas un tuvas tautas nojauš: viņu karalis ceļas no krievu zemes, un pasaulē nebūs tādas varas, kas viņam nepakļautos!..." - tas nepārprotami ir ārkārtīgi tālu no mentalitātes. kazaki un visa Ukraina - kā pagātnē, kā arī tagadējā. Turklāt tajā laikā Maskavas karaļiem nepiederēja Krievija-Ukraina, bet viņiem piederēja visa Orda. Tātad Maskavas carus pareizi vajadzētu saukt nevis par "Krievijas cariem", bet gan par HORDE cariem - kas viņi arī bija. Un tā sauktā “Ukrainas atkalapvienošanās ar Krieviju” patiesībā bija “ATKALPOJUMI AR ORDU”, ar tās somugru un Turku tautas, tās mentalitāti, morāli un paražas, politisko un sociālo dzīvesveidu. Ar savu ordu kultūru un ordas vēsturi.
Protams, Austrumukraina ir tiesīga izlemt, ar ko tai “atkal apvienoties”. Bet visa šī leģenda par Tarasu Bulbu vienlaikus sevī slēpj zvērīgu genocīdu pār Baltkrieviju un baltkrieviem - 1654.-1667.gada kara genocīdu, kurā KATRS OTRĀ BALTKRIEVIJA gāja bojā no Maskavas un Ukrainas okupantu rokām.
KAZAKU GENOCĪDS PĀR BALTKRIEVIJAS
Nav šaubu, ka tieši par šo karu Gogolis raksta pēdējā nodaļā, kur pulkveža Bulbas zvērības piedēvē “poļu zemēm”, taču patiesībā kazaki toreiz nodarbojās ar genocīdu tikai BALTKRIEVIJĀ, nevis Polijā. , kur viņi nesasniedza:
"Un Tarass ar savu pulku izstaigāja Poliju, nodedzināja astoņpadsmit pilsētas, gandrīz četrdesmit baznīcas un jau sasniedza Krakovu."
Gogols šeit mūsu Baltkrieviju sauc par “Visu Poliju”, jo nevis Polijā, bet tieši un tikai šeit Hmeļņickas un Zolotarenko kazaki nodarbojās ar laupīšanām un genocīdu. Un vārdi “jau sasniedza Krakovu” acīmredzot būtu attiecināmi uz Brestas okupāciju, ko veica kazaku un maskaviešu karaspēks, kas tur nogalināja visus vietējos iedzīvotājus, ieskaitot katru mazuli.
“Viņš daudz sita visus muižniekus, izlaupīja bagātākās zemes un labākās pilis; kazaki atraisīja un lēja zemē gadsimtiem vecos medus un vīnus, kas bija droši saglabājušies kunga pagrabos; Noliktavās atrastās dārgās drēbes, drēbes un traukus viņi sakapāja un sadedzināja. "Neko nenožēlo!" - tikai Tarass atkārtoja. Kazaki necienīja melnbrūnās panjankas, baltas krūtis, gaišas meitenes; viņi nevarēja aizbēgt pie pašiem altāriem: Tarass tos apgaismoja kopā ar altāriem. No ugunīgās liesmas debesīs pacēlās ne viena vien sniegbalta plauksta, ko pavadīja nožēlojami kliedzieni, kas būtu likuši kustēties mitrākajai zemei un stepju zāle žēlumā noslīdējusi zemē. Bet nežēlīgie kazaki neko neklausīja un, ar šķēpiem pacēluši no ielām savus mazuļus, iemeta tos liesmās.
Tas nebija Polijā, bet gan mūsu Baltkrievijas teritorijā. Kara laikā 1654-67. Hmeļņicka un Zolotarenko kazaku karaspēks nekad nesasniedza Polijas teritoriju. Kopā ar cara Alekseja Mihailoviča maskaviešu sabiedrotajiem spēkiem viņi iznīcināja 80% AustrumBaltkrievijas iedzīvotāju (Vitebskas, Mogiļevas, Gomeļas apgabali), 50% Centrālās Baltkrievijas (Minskas apgabala) iedzīvotāju, aptuveni 30% iedzīvotāju Rietumbaltkrievijā (Brestas un Grodņas apgabali). Iebrucēji nesasniedza Poliju un Žemaitiju.
Lūk, ko par šo karu raksta baltkrievu vēsturnieks Vladimirs Orlovs grāmatā “Neredzamā Baltkrievija”:
"1654. gadā cars Aleksejs Mihailovičs uzsāka kārtējo karu par "sākotnējām krievu zemēm". Slēpjoties aiz vārdiem par pareizticības aizsardzību no “sasodīto poļu” apspiešanas, Baltkrievijā iebruka trīs milzīgas armijas, kuru kopējais apjoms sasniedza 100 tūkstošus. Karaļa gubernatori Trubetskojs, Šeremetjevs un kazaku atamans Zolotarenko ieņēma Vitebsku, Polocku, Oršu, Kričevu, Mstislavļu, Gomeļu, Šklovu un citas pilsētas. Tie, kas atteicās kapitulēt un drosmīgi aizstāvējās, pēc cara pavēles tika iznīcināti, un viņu iedzīvotāji tika nogalināti vai aizvesti gūstā. Bēdīgākais liktenis sagaidīja Mstislavļu, kur, kā liecina Krievijas vēsturiskie dokumenti, “tika piekauti vairāk nekā desmit tūkstoši džentlmeņu, lietuviešu un citu dienesta cilvēku”. Rečitsa, Žlobins, Rogačovs pārvērtās drupās. 1655. gadā Viļņu okupēja.
Visas Alekseja Mihailoviča dotās garantijas, ka viņš saglabās baltkrievu dzimtas tiesības un īpašumus un nodrošinās pareizticīgos baltkrievus [kuri ar nāves draudiem atteicās no Savienības un pārgāja Maskavas ticībā. - Apm. V.R.] klusā dzīve (solījumi, kas, jāsaka, sākotnēji diezgan būtiski ietekmēja zemes, kas robežojas ar Krieviju) tika aizmirstas. Okupētajās zemēs cara karotāji veica atklātu laupīšanu un vardarbību. Atbildot uz to, sākās masveida partizānu kustība, īpaši aktīva Mstislavas apgabalā (starp citu, tieši no šī kara sākās pasaulslavenā baltkrievu partizānu tradīcija). 1654. gada jūlijā trīs tūkstošu baltkrievu zemnieku grupa no Koļesņikovskas apgabala varonīgi uzbruka gubernatora Trubetskoja 15 000 vīru lielajai armijai. Mogiļevas iedzīvotāji, kuri bez cīņas nodeva pilsētu cara strēlniekiem, neizturēja spīdzināšanu un nebeidzamas laupīšanas: 1661. gada 1. februārī viņi sacēlās un dažu stundu laikā nogalināja visu 7000 cilvēku lielo cara garnizonu. Tautas atbrīvošanās kustība okupētajās baltkrievu zemēs deva iespēju Polijas-Lietuvas Sadraudzības karaspēkam pāriet uz veiksmīgām militārām operācijām. 1667. gada Andrusovas pamiera rezultātā Smoļenskas un Čerņigovas vojevodistes tika nodotas Krievijas valstij, bet caram Aleksejam Mihailovičam bija jāatdod visi Baltkrievijas ziemeļi.
Mūsu valsts izkļuva no šī kara, cietusi smagus zaudējumus. Baltkrievijai trūka vairāk nekā puse tās iedzīvotāju, kuri gāja bojā kaujās, nomira badā un tika pārvietoti uz Krieviju. Absolūtos skaitļos tas izskatījās šādi: no 2 miljoniem 900 tūkstošiem dzīvi palika aptuveni 1 miljons 350 tūkstoši, un Baltkrievijas austrumos neizdzīvoja pat trešā daļa iedzīvotāju. Maskavas strēlnieki pārdeva sagūstītos baltkrievus persiešu verdzībā Astrahaņas tirgos par trim rubļiem par dvēseli. Kā raksta šo notikumu pētnieks Genādijs Saganovičs, karš 1654.–1667. it kā tas būtu nomainījis mūsu zemi. Gandrīz viss ir kļuvis savādāks: no dzīves apstākļiem līdz valsts genofondam. Baltkrievi ir gandrīz zaudējuši savu eliti, pilsoņus un uzņēmējus. Tieši šī kara rezultātā tūkstošiem un tūkstošiem izglītotu un prasmīgu baltkrievu, par ko tika runāts iepriekš, nokļuva svešā zemē, Maskavā un citās Krievijas pilsētās. Un zemnieku tautai bija neticami grūti pacelties uz nacionālo konsolidāciju. Tieši šajā ekonomiskajā, kultūras, demogrāfiskajā katastrofā ir daudzu mūsdienu baltkrievu nacionālo kompleksu un nepatikšanu izcelsme.
Tādējādi Gogols izrādījās BALTKRIEVIJAS GENOCĪDA “hroniķis” un pat pagodināja viņu Tarasa Bulbas, pulkveža, kurš šo genocīdu atnesa baltkrieviem, tēlā. Un detaļas ir precīzas: "pie pašiem altāriem viņi nevarēja aizbēgt: Tarass tos apgaismoja kopā ar altāriem." Maskavieši un kazaki izvirzīja mūsu iedzīvotājiem ultimātu - maskaviešu ticības pieņemšanu ar automātisku zvērestu tās "Dievam caram"; ja viņi atteicās, viņi iedzina visus iedzīvotājus viņa templī, aizslēdza viņus un visus masveidā sadedzināja - kopā ar saviem zīdaiņiem.
Baltkrievijas arheologi mūsu valstī ir atraduši simtiem šādu GENOCĪDA pierādījumu, kas ir daudz briesmīgāki nekā nacistu genocīds. Tipiska tā kara bilde: baltkrievu apmetnes centrā nodega templis (pārsvarā uniātu vai katoļu, retāk ebreju – mūsu Lietuvas Lielhercogistē 39% iedzīvotāju bija uniāti, 38% katoļi, 10% ebreji. ). Tas satur pārogļotu vielu uzkrāšanos cilvēku kauli, un lielākā daļa - mātes kauli apskauj bērna vai vairāku viņas bērnu kaulus.
TARAS BULBA: BALTKRIEVIJAS VERSIJA
Filmas “Taras Bulba” skatītājiem Krievijas Federācijā un Ukrainā ir savas vēsturiskās asociācijas, un man personīgi savas. Uzdrošinos atgādināt, ka 1943. gada 22. martā mūsu Hatinu nodedzināja nevis vācieši, bet gan MANTIŅI MENTĀLI literārais varonis Gogolis Tarass Bulba, jo tie ir tieši tādi paši antisemīti un baltkrievu fobi, nacisti, bandīti, fanātiķi un nosaluši sadisti.
Tie ir Tarasa Bulbas radinieki – policisti no Ukrainas: 118.ukraiņu policijas bataljons. 1986. gada decembrī, laikā tiesa 118. Ukrainas policijas bataljona Vasjura štāba priekšnieks sacīja:
“Tā bija bandītu banda, kuras galvenais bija aplaupīt un piedzerties. Ņemiet grupas komandieri Meleško - karjeras padomju virsnieku un parasto sadistu, kurš burtiski kļūst traks no asins smakas. Pavārs Mišaks ļoti vēlējās veikt visas operācijas, lai brutalizētu un aplaupītu, tulks Lukovičs pratināšanas laikā spīdzināja cilvēkus, izvaroja sievietes... Viņi visi bija neliešu nelieši ... "
Saskaņā ar Gogoļa stāstu, Tarass Bulba bija tieši tāds pats neliešu nelietis, kurš "vēlējās veikt visas operācijas, lai veiktu zvērības un aplaupītu". Tieši šie ukraiņu “Taras Bulba” 1654.-1667.gada karā sadedzināja tūkstošiem mūsu “hatiņu”.
Taču vēsturiskā patiesība nav Gogoļa un Krievijas lielvalstu pusē: tajā karā uzvarēja nevis “Taras Bulba” un maskavieši, bet gan baltkrievi un poļi. Gogoļa stāsts beidzas ar kazaku asiņainās Baltkrievijas okupācijas ainām - bet kāpēc rakstnieks nerunā par to, kā baltkrievu partizāni panāca, ka te kazaki un maskavieši DEDZĒJA ZEMI ZEM KĀJĀM? Mēs ar poļu palīdzību izraidījām no Tēvzemes šos bandītus (viņu karaspēks laupīšanas dēļ bija tik morāli satrūcis, ka pārstāja būt armija), kuri ne tikai sūtīja mūsu bagātības karavānā uz savu Maskavu un Ukrainu, bet arī paņēma. 300 000 baltkrievu pārdod verdzībā. Tātad uzvara joprojām bija mūsu. Un tam, kurš uzvarēja, lai raksta vēsturi (kā Maskavā saka), tāpēc pašreizējā krievu filma par Tarasu Bulbu ir kara zaudētāju, nevis uzvarētāju filma, šī ir zaudētājas puses versija - apzināti nepatiesa.
Nobeigumā teikšu, ka Krievijas lielvalsts kļūst Nesenļoti aktīvi: tur valsts finansē apzināti nepatiesas filmas par vēsturi (kā šī par Tarasu Bulbu vai par “Poļu okupāciju Maskavā”) un vienlaikus izveidoja “Komisiju, lai cīnītos pret vēstures falsifikāciju uz interešu rēķina. no Krievijas." Proti, pilnā sparā rit impēriskā propaganda, kuras mērķis ir graut kaimiņvalstu valstiskumu, falsificējot to vēsturi. Mediji ziņo, ka šī komisija piešķirs dotācijas bijušo koloniju vēsturniekiem Cariskā Krievija- lai viņi rakstītu prokrieviskas grāmatas un apliecinātu "Krievijas varenību". Respektīvi, tiek veidota “piektā kolonna”, kas atstrādā ārzemju izdales materiālus.
Uzskatu par nepieņemamu diskreditēt un dēmonizēt gan mūsu Lietuvas Lielhercogisti, gan mūsu lielo baltkrievu un poļu mantojumu - mūsu sabiedroto slāvu valsti Polijas un Lietuvas sadraudzības valstī. Kas izskatās pilnīgi mežonīgi un dīvaini uz tā fona, ka pasaulē neviens nerada filmas, kas līdzīgi diskreditētu un demonizētu viduslaiku Maskavu, parādot to neglītā gaismā. Kāpēc mums vajadzētu skatīties filmas, kurās mūsu baltkrievu vecvectēvi tiek pasniegti negatīvi? Iepriekš Tatarstāna bija tikpat sašutusi par prettatāru filmu par Ermaku.
XX GADSIMTA TARAS BULBA
Tagad ir skaidrs, kāpēc gan Gogoļa grāmata, gan pēc tās balstītā filma ir mežonīgas un Baltkrievijai nepieņemamas. Bet kāpēc pat pašiem "ukraiņu separātistiem" filma nepatika?
Kas attiecas uz Austrumukrainu, tad pēc “atkalapvienošanās ar Maskavu” un tai sekojošās vispārējās kampaņas pret Lietuvas Lielhercogisti divus gadus vēlāk tā vīlusies Maskavā un mēģināja no tās atbrīvoties, taču tā nenotika. Kā izrādījās, kazaki “iemainīja zīli pret ziepēm”: Polijā viņiem joprojām bija vairāk brīvību nekā tagad pie Maskavas. Tāpēc mūsdienu ukraiņiem Gogoļa versija šķiet nepatiesa.
Turklāt es atzīmēšu pats: “ukraiņu un krievu vienotība” (Hmeļņicka-Zolotarenko un Alekseja Mihailoviča karaspēks) tika veidota vispārējā kampaņā pret Baltkrieviju, kur viņi iznīcināja pusi Baltkrievijas iedzīvotāju. Tas, kā iespējams “kaldināt Krievijas un Ukrainas atkalapvienošanos”, iznīcinot pusi Baltkrievijas, prātam nav saprotams mīta par “vienas senās krievu tautas trīs atzariem” ietvaros. Viņi saka, ka, lai divi zari apvienotos, viņiem kopā ir jāiznīcina trešais zars. Turklāt mūs, baltkrievus, bija plānots pilnībā iznīcināt: “Nebūs savienības, nebūs latīnisma”, un visi baltkrievi toreiz bija vai nu katoļi, vai uniāti...
Taču šī īslaicīgā sadarbība ar Maskavu (kuras virsotne, “vienotības akts” bija Baltkrievijas vispārējā okupācija) bija maldi, ko pierādīja pārējā Ukrainas un Krievijas attiecību vēsture: galu galā Ukraiņi nevēlējās būt “krievi” un daļa no “Lielās Krievijas”.
Tomēr Gogolis šos notikumus izceļ kā "Ukrainas un Maskavu tuvināšanās virsotni" tieši tāpēc, ka pēc antipoļu noskaņojuma Maskava tika uzskatīta par sabiedroto. Kad pretpoļu noskaņojums norima, ukraiņi atklāja, ka ir nonākuši vēl lielākā valsts verdzībā. Katrā ziņā Gogolis, rakstot savas grāmatas, nevarēja aizdomāties, ka 1850.-1860. gados carisms aizliedz ukraiņiem vērsties pie Dieva savā valodā, aizliedz ukraiņu ticību un Bībeli savā valodā un vispār aizliedz visu grāmatu izdošanu. ukraiņu valodā. (Tāpat kā 1839. gadā ar cara dekrētu tas tika darīts ar baltkrieviem.)
Ja Gogoļa Tarass Bulba dodas karā ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti par daudz mazāku un nenozīmīgu “apspiešanu”, tad tagad par šo īsto nacionālo genocīdu no carisma puses - šim varonim jākļūst par odiozo “Terminatoru”. Tas ir, tas vienmērīgi pāriet Petļuras vai Stepana Bendera tēlā. Viņi ir Taras Bulbas mūsdienu iemiesojums. Nez kāpēc krievi (galvenokārt filmas par Bulbu autori) to neredz. Lai gan Bulba ir ukraiņu nacionālista tips, nevis cilvēks ar Ordas-Krievijas mentalitāti - cik absurdi kļūdījās gan pats Gogolis, gan filmas autori, nesaprotot galveno. Un šīs kļūdas dēļ viņi Bulbu padarīja par "savu varoni".
Man tas šķiet pārsteidzošs malds: visa pašreizējā ukraiņu “Taras Bulba” apvienojās UNA-UNSO, kur garīgi tagad atrodas tas pats Zaporožje Sičs - bet jaunā iemiesojumā. Gogols Bulbas tēlu izrāva no visa Vēstures konteksta, mēģinot to “iesaldēt” cīņā pret baltkrieviem un poļiem, kur Krievija bija sabiedrotā. Bet, ja šo tēlu atdzīvina no “iesaldētās” klasikas, tad Bulba izrādās parasta ukraiņu nacionālists. Turklāt ļoti pamatīgā veidā industrializēta gan ebreju, gan baltkrievu masveida iznīcināšana.
Nez kāpēc Gogoļa radītais Tarasa Bulbas tēls man uzmācīgi atgādina ļoti īsto Ukrainas 118. policijas bataljona štāba priekšnieku Vasjuru, kurš vadīja mūsu Hatinas iznīcināšanu 1943. gada 22. martā. Manuprāt, šis ukraiņu naciks un bandīts tīrākajā formā ir “Gogoļa divdesmitā gadsimta Tarass Bulba”. Laiki mainās, bet cilvēki un personāži būtībā paliek tie paši – tāds ir Vēstures likums...
Notiek ielāde...