Relatert til abdikasjonen av Nicholas II og henrettelsen hans. Listen over publiserte artikler inkluderte abdikasjonen av Nicholas II fra tronen, signert med blyant - "Nicholas". For en tid siden ga Poklonskaya uttrykk for den utbredte oppfatningen at et slikt dokument ikke har rettskraft,
1. Fra dagboken til keiser Nicholas II:
"Om morgenen kom Ruzsky og leste en lang samtale på telefonen med Rodzianko ... Jeg trenger min forsakelse ... jeg ble enig ... Om kvelden ankom Guchkov og Shulgin fra Petrograd, som jeg snakket med og overrakte dem det signerte og reviderte manifestet. Klokken ett om morgenen dro jeg fra Pskov med en tung følelse av opplevelsen. Rundt forræderi og feighet og bedrag!».
Handlingen med abdikasjonen av keiser Nicholas II fra tronen.
Notat av ministeren for det keiserlige hoff, grev V.B. Fredericks om kunngjøringen fra Nicholas II om abdikasjonen hans.
Handlingen om ikke-aksept av tronen av storhertug Mikhail Alexandrovich
"... Derfor påkaller du Guds velsignelse, Jeg ber alle borgere av den russiske staten om å underkaste seg den provisoriske regjeringen, på initiativ fra statsdumaen, oppsto og utstyrt med all maktens fylde ... "
Dette er alt til spørsmålet om at en viss gruppe anspent hvit emigrasjon, lenge slått sammen i armene til Vesten, streber etter å presentere Romanovs monarkiske styre i Russland som fortsatt lovlig, ikke avbrutt.
Bemerkelsesverdig i denne forbindelse svar fra føderasjonsrådet i Den russiske føderasjonen på spekulasjonene til fru Poklonskaya, skynde seg inn i den politiske eliten stat.
1. Anklageren på Krim [den gang hadde Poklonskaya fortsatt denne stillingen] uttalte at abdikasjonen av Nicholas II fra tronen ble utarbeidet uten å observere juridiske former og prosedyrer.
2. Svar fra Forbundsrådet:
«Originalen av Nicholas IIs abdikasjon oppbevares i statsarkivet i Moskva. Autokraten hadde på den tiden all maktens fylde, inkludert muligheten for sin egen forsakelse i den form som Guds salvede anså for mulig, og hvilken penn den finner passende. Minst en spiker på et jernplate.
Og det vil det ha absolutt rettskraft"- sa RIA Novosti nestleder i føderasjonsrådets komité for konstitusjonell lovgivning Konstantin Dobrynin.Det understreket han abdikasjon av Nicholas II fra tronen"For å utelukke tvil og feiltolkninger" bekreftet av ministeren for keiserlige husholdningsbaron Fredericks... Selve abdikasjonshandlingen ble annonsert og publisert i alle aviser i tsar-Russland og ble ikke avhørt av noen, understreket senatoren.
"Hvis kollega Poklonskaya mener at det, i tillegg til prosedyren og den formelle siden av abdikasjon, er et spørsmål om frivillig uttrykk for autokratens vilje, så er det verdt å huske at etter 2. mars 1917 gjorde ikke Nikolai Romanov det. si hvor som helst om tvang til å abdisere i nesten et og et halvt år, selv om han hadde mange muligheter.” , - sa Dobrynin.
«... Poklonskaya, ja. Men hun er bare, unnskyld meg, en "tulling" som ikke forstår noe om kildestudier, hun er også en "spesialist" for meg! Suverenens blyantsignatur ble lakkert akkurat der slik at den ikke skulle bli slettet, denne handlingen da forsikret ministeren for det keiserlige hoff og skjebne til grev Fredericks, som hadde denne stillingen i 20 år. Alt dette kan sees på handlingen, inkludert datoen for dens kompilering. Her sier hun – det er ingen rettskraft, og hun er advokat – og det står ikke skrevet noe sted i loven at slike handlinger må signeres med penn eller kulepenn– må bare signeres, og det er det. Og hvordan satte den suverene keiseren denne signaturen - rent sin egen virksomhet... Tilstedeværelsen av en blyantsignatur forringer på ingen måte denne signaturen på dette dokumentet."
Forresten, posisjonen til ikke-anerkjennelse av lovligheten av abdikasjonen av Nicholas II er også posisjonen til den uforsonede delen av ROCOR, som fortsatt har prestegjeld i Russland, anerkjenner ikke ROC-MP som en ekte russisk kirke , og bare anser seg selv for å være den sanne "vokteren" av den ortodokse troen.
I Livadia, på den sørlige kysten av Krim, på bursdagen til den siste russiske tsaren, ble en byste av den hellige tsar-martyren Nicholas II avduket ved hovedinngangen til det tidligere hvite keiserpalasset.
Under åpningsseremonien til monumentet til keiseren, aktor på Krim Natalia Poklonskaya, som for noen dager siden ble tildelt rangen som statsadvokat av tredje rang, sa at abdikasjonen av Nicholas II fra tronen ikke har noen rettskraft. og resolutt avvist skylden for det russiske imperiets død, som i nesten 100 år forrædere har lagt på Nicholas II og ikke tillater tvil om hans absolutte uskyld, hans kjærlighet til Herren, Russland, offer og hellighet.
Spesielt angående "abdikasjonen av suverenen" sa hun følgende:
«Enhver advokat i den minste grad forstår at et offisielt dokument må ha visse trekk ved et slikt offisielt dokument. Det papiret, en kopi av papiret, som ble presentert i historiebøkene som en påstått maktabdikasjon, har tross alt ingen juridisk betydning. Dette er en kopi av et stykke papir signert med blyant, uten å følge alle juridiske og prosedyremessige nødvendige prosedyrer og skjemaer. Denne artikkelen har derfor ingen rettskraft. Alle forstår dette veldig godt."
Hun sammenlignet situasjonen med "forsakelse" med dagens forsøk på å omskrive historien til den store patriotiske krigen, seieren i den.
"Det var ingen forsakelse, og som det er sett i dag, og for mange som har juridisk kunnskap, forstår alle at dette papiret ikke har noen juridisk kraft i seg selv," oppsummerte Natalya Vladimirovna.
Jeg vil takke Natalya Vladimirovna, hun har gjentatte ganger snakket om den suverene keiseren, men dette er den første uttalelsen av denne typen av en regjeringsperson på et så høyt nivå om "abdikasjon". Løgnen om «suverenens abdikasjon» har blitt trommet inn i hodet på vårt folk i nesten hundre år, selv om denne myten med et objektivt syn smuldrer til støv.
Enten skurker, eller politikere, som politiske synspunkter overskygger samvittigheten deres for, eller rett og slett tullinger som absolutt tror på alt de har investert i dem når de studerer skolens læreplan, er i stand til å snakke om frivilligheten ved å gi avkall.
Nestleder for komiteen for konstitusjonell lovgivning og statsbygging i forbundsrådet Konstantin Dobrynin, en velkjent forkjemper for seksuelle minoriteter og en kjemper mot "homofile krigere", reagerte på uttalelsene til Natalia Vladimirovna og skrev et åpent brev til aktor på Krim Natalia Poklonskaya. Brevet var fylt med arroganse og utilslørt mangel på respekt for Natalia Poklonskaya og personlig for tsar Nicholas II. To poeng til er ikke overraskende: 1. Brevet ble skrevet i den personlige bloggen til Konstantin Dobrynin, som er på et av Russofobiens viktigste talerør - radionettstedet Echo of Moscow; 2. Brevet ble skrevet 16. juli, la meg minne om at natten til 16.-17. juli, for 97 år siden, ble tsarens familie drept (på en slik dag ville en anstendig person helt sikkert ha tiet). Etter min mening er dette interessante punkter for ytterligere karakterisering av kjemperen mot "homofobi" og forsvareren av "amerikanske gresskar".
Vi publiserer brevet hans i sin helhet:
«Krim-aktor Natalya Poklonskaya brøt gjennom sommerinformasjonsblokkaden i går, og erklærte trygt at abdikasjonen av keiser Nicholas II fra tronen ikke har noen rettskraft. Hun kunngjorde denne lovlige vendingen under åpningsseremonien til monumentet til keiseren i Livadia.
Dette er en historisk dristig idé, om enn med konsekvenser, siden hvis maktabdikasjonen juridisk ikke fant sted da, så kan spørsmål om dens (nåværende makt) juridiske status stilles nå. Vi vil imidlertid ikke gå så langt, siden Natalya Poklonskaya tar dypt og samvittighetsfullt feil, og tror at abdikasjonen av keiser Nicholas II fra tronen ikke har noen rettskraft, og dette er akkurat hva alle små advokater og historikere forstår utmerket.
Grunnoppgaven hennes inneholder noen feil som bryter strukturen som er foreslått henne, men dette er ikke hennes feil, det er rett og slett mangel på informasjon. Det hun kaller "en kopi av et stykke papir signert med blyant, uten å overholde alle juridiske og prosedyremessige nødvendige prosedyrer, skjemaer" og så videre i teksten, dette er den originale abdikasjonen til den all-russiske autokraten (lagret i statsarkivet ), som har all makt, inkludert muligheten for ens egen forsakelse nettopp i den form som Guds salvede anser som mulig og med den pennen han anser som passende. Minst en spiker på et jernplate. Og dette vil ha absolutt rettskraft, fordi han har makt ikke bare og ikke så mye fra far til sønn, men også fra Gud, som salvet ham med fred og overlot Russland til ham.
Men for å utelukke tvil og feiltolkninger, ble denne handlingen bekreftet eller kontrasignert (dette gjelder spørsmålet om overholdelse av prosedyren) av ministeren for den keiserlige domstolen, Baron Fredericks. Selve abdiseringshandlingen ble annonsert og publisert i alle avisene i tsar-Russland og ble ikke avhørt av noen.
Det må huskes at dette var en overgangsperiode fra autokrati til en provisorisk regjering. Hvis kollega Poklonskaya mener at det, i tillegg til prosedyren og den formelle siden av abdikasjon, er et spørsmål om frivillig uttrykk for autokratens vilje, så er det verdt å huske at etter 2. mars 1917 sa ikke Nikolai Romanov hvor som helst om tvang til å abdisere i nesten et og et halvt år, selv om han hadde mange muligheter. Og alt fordi han forsto og innså sin manglende evne til å lede Russland under krigen og dybden av Rodziankos oppfordring om at «for å redde Russland og fortsette krigen med Tyskland, er din avståelse nødvendig».
Og det siste. Abdiseringshandlingen var selvfølgelig ikke en spontan eller tankeløs avgjørelse, ellers ville den opprinnelige versjonen av abdiseringshandlingen til fordel for arvingen til Alexei under regentskapet til Mikhail ikke ha eksistert. Derfor var handlingen et skritt som led gjennom lidelse og en juridisk handling som keiseren gjorde frivillig og ikke avviste før hans død i Ipatiev-kjelleren. En annen ting er at ingen forventet monarkiets fall. Men det er en helt annen historie. Selv om det er nyttig å studere det.
Jeg foreslår ydmykt at min kollega Poklonskaya, når hun er i Moskva for en mulighet, besøker statsarkivet, hvor hun vil bli vist originalen av abdikasjonen, og papiret om Mikhails manglende aksept av tronen, og mange andre dokumenter som kaste lys over historiens glemte sider. Og jeg holder henne gjerne med selskap i dette, hvis hun ønsker det, for en meningsfull diskusjon er alltid nyttig for alle."
Teksten til dette brevet er her: http://echo.msk.ru/blog/konstantindobrynin/1585898-echo/
Hva skjedde og hvordan det var
I nesten 100 år allerede, ble en løgn pålagt oss om den såkalte "abdikasjonen av Nicholas II", som fant sted 2. mars 1917. Til nå har det ikke vært noen undersøkelse av det merkelige "dokumentet" som fungerer som det eneste "beviset" på abdikasjonen av Nicholas II.
Hat mot keiseren forente alle fiendene til det ortodokse Russland, og gjemte seg bak slagord om frihet og demokrati. Det var utelukkende en frimurerkonspirasjon rettet fra England. Og det er ikke overraskende at alle deltakerne i denne konspirasjonen var i hemmelige loger, så vel som det faktum at alle medlemmer av den påfølgende provisoriske regjeringen var frimurere. Et relativt lite antall mennesker deltok i konspirasjonen, men det var det såkalte høysamfunnet - prinser, generaler, og snart ble til og med storhertug Kirill Vladimirovich med dem.
Keiser Nicholas II er den mest baktalte skikkelsen i hele vår historie, men hovedløgnen er at han overga landet til de revolusjonære «uten motstand, frivillig, av karaktersvakhet». Men dette er slett ikke sant. For å bli overbevist om falskheten i anklagene, er det best å bli kjent ikke engang med studiene til monarkistene, men med essayene til den kommunistiske publisisten M. Koltsov. Her er hvordan han beskriver tsarens oppførsel under februarkonspirasjonen: "... Hoffolkene er fullstendig forgjeves å fremstille sin leder i de siste minuttene av hans regjeringstid som en kjedelig kretin," forsikrer han, "en ikke -motstandsperson som resignert overga sitt regime på revolusjonens første krav." Med oppriktig respekt beskriver Koltsov hvordan tsaren hardnakket motarbeidet alle kravene fra den konspiratoriske hæren (Alekseev, Ruzkoy, etc.) om å opprette et ansvarlig departement (det vil faktisk gjøre å gjøre autokratiet til et konstitusjonelt monarki). Hans motstand var så sterk at selv Alexandra Feodorovna utbrøt i et brev: "Du er alene, uten en hær bak deg, fanget som en mus i en felle - hva kan du gjøre?!" Og tsaren gjorde alt han kunne - han sendte til og med et ekspedisjonskorps til Petrograd ledet av general N.I. Ivanov. Han kjempet alene mot revolusjonen (for konspiratorene avskåret ham fra kommunikasjon med omverdenen, fra hans lojale deler). Og ved denne anledningen spør Koltsov: «Hvor er fillen? Hvor er den viljesvake ikke-entiteten? I den skremte mengden av forsvarere av tronen ser vi bare én person som er tro mot seg selv - Nicholas selv. Ubetydeligheten viste seg å være vedvarende, den minst feige av alle."
Det er ikke for ingenting at tsaren skrev "Forræderi, feighet og svik er overalt" (oppføring fra dagboken 2. mars 1917).
Akk, omfanget av artikkelen tillater ikke å vurdere alle omstendighetene rundt konspirasjonen mot tsar Nicholas II, jeg anbefaler følgende materialer for lesing:
Jeg vil dvele kort, bare ved noen få punkter.
i utgangspunktet om selve «abdikasjonsdokumentet»., som for eksempel Anatoly Romanevik påpekte veldig nøyaktig i artikkelen "Det var ingen abdikasjon av tsaren": "Revolusjonsmuseet i Leningrad holdt i mange år et dokument kalt originalen av abdikasjonen til Nicholas II. Hans fotokopier er gitt i ulike publikasjoner, - skriver han. Men dette er ikke originalen, men et duplikat av handlingen signert av keiseren under press fra konspiratørene. I følge Shulgin ble originalen skrevet på en skrivemaskin: "Dette var to eller tre fjerdedeler, slike som åpenbart ble brukt ved hovedkvarteret for telegrafskjemaer." Signaturen var med blyant. La oss analysere dette faktum. Nikolai Alexandrovich, som var den eldste sønnen til tronfølgeren, ble "lært om riket" fra barndommen. I tillegg til allmennutdanningskurset fikk arvingen juridisk og høyere militær utdanning. Lærerne var fremragende professorer ved høyere utdanningsinstitusjoner. Tsaren visste perfekt og strengt overholdt kravene til det keiserlige kanselliet. I henhold til disse kravene ble originalen til enhver kongelig resolusjon skrevet av keiseren med hans egen hånd i blekk på spesielt stemplet papir. Fotokopier av tsarens "abdikasjon" er publisert, skrevet på skrivemaskin, og ikke skrevet med hans egen hånd. Og på de papirlappene som Shulgin snakker om, ble teksten også skrevet på en skrivemaskin. Signaturen kan forfalskes, men hele teksten kan ikke forfalskes, grafologene vil umiddelbart identifisere den falske. Det er legitimt å anta at Nikolai Aleksandrovich bevisst gjorde et slikt brudd på dokumentasjonskravene, noe som er uakseptabelt selv i mindre ansvarlige tilfeller, for å gi et signal til folk som er lojale mot ham om at makten er blitt fravridd ham.
Dokumentet vi snakker om er ikke adressert til befolkningen i Russland, men til stabssjefen for den øverste øverstkommanderende, general Alekseev. Uten å vite om sviket til sistnevnte prøver suverenen, med dette telegrammet, åpenbart å tiltrekke seg soldater som er lojale mot eden om å hjelpe. Det er merkelig at mange forskere i mange år ikke tok hensyn til adressen: Hovedkvarteret, stabssjefen. Dokumentet, slu kalt "Manifestet", ble publisert i avisene i mars 1917 med en forfalsket overskrift: "Manifest. Vi, ved Guds nåde, Nicholas II ... "som virkelig ble akseptert i de keiserlige manifestene."
Og om umuligheten av forsakelse som sådan, selv fra det russiske imperiets juridiske lover:
Faktum er at begrepet abdikasjon fra tronen ikke er kjent i det hele tatt i de russiske grunnleggende statlige lovene. Dette er hva de hjemmelagde Robespierres, som ble "plaget" av spørsmålet, ikke tok hensyn til: "Er Nicholas berettiget til å gi avkall på sønnen sin til fordel for storhertugen Mikhail Alexandrovich?"
Den eneste artikkelen i OGZ som nevner retten til å abdisere er Art. 37. Men hun snakker om retten til abdikasjon, ikke for den regjerende monarken, men bare for arvingene. Det taler direkte om friheten til å "avstå" retten, "under handlingen av reglene som er avbildet ovenfor om rekkefølgen av tronens arv." Og denne friheten er begrenset bare av de tilfellene "når det for dette ikke er noen problemer med den videre arven etter tronen." Med andre ord, selv arven av tronen i visse tilfeller forstås som en forpliktelse, som ikke er tillatt å nekte.
Det kan innvendes at selv om retten til å abdisere fra tronen ikke var gitt av lovene, så kunne keiseren likevel abdisere etter prinsippet "alt er tillatt som ikke er forbudt". Dette prinsippet er imidlertid begynnelsen på sivil, ikke statlig lov, som regulerer eiendomsomsetning. I forhold til den øverste makt, relasjoner av "underordning", er det ikke aktuelt.
Tatt i betraktning at enorme rettigheter ble gitt av Gud til suverenen i uadskillelig forbindelse med hans plikt, plikten til den kongelige tjeneste, så vel som faktumet av chrismation, bør det anerkjennes at avslaget på plikten, og plikten overfor Gud, er fullstendig uakseptabelt verken fra sekulær, inkludert og sivil lov, eller fra kanonisk rettssynspunkt, i det minste uten den nødvendige forhåndstillatelse, om ikke fra Kirkerådet, så i alle fall, av den hellige synode. Som kjent var det ingen slik tillatelse.
Kommisjonen for kanonisering ble tvunget til å innrømme: "... faktumet om abdikasjonen av keiser Nicholas II kan ikke betraktes som et doktrinært eller kanonisk brudd på grunn av fraværet av ordinansene vedtatt av den ortodokse kirken, som ville bestemme muligheten for abdikasjon av den ortodokse keiseren salvet til riket."
Både rettslig og fra Kirkens side, og etter 2/15. mars 1917, forble altså Nikolas II bæreren av den kongelige verdighet, sier Anatolij Romanevik. Russlands fiender forsto godt at de ikke drepte storhertugen, men den russiske tsaren. Det er på tide at vi også innser dette!
«Dessverre, til i dag, til tross for alle de utallige problemene og sorgene som rammet det russiske folket etter sammenbruddet av det ortodokse Russland, til tross for de forferdelige, blodige prøvelsene som fulgte revolusjonen i 1917, er en betydelig del av samfunnet fortsatt uendelig langt unna sunne vurderinger av hendelser i det tjuende århundres nasjonale historie. Dessuten er denne historien i seg selv så mytologisert at selv en spesialist noen ganger finner det vanskelig å forstå - hvor er sannheten ... ”(Metropolitan John. Cathedral Russia. St. Petersburg, 1995, s. 138).
27. desember 1932 i Moskva, leder av den sentrale eksekutivkomiteen i USSR M.I.Kalinin, leder av Council of People's Commissars of the USSR V.M.Molotov og sekretær for den sentrale eksekutivkomiteen i USSR A.S. registrering av pass ”.
Tidspunktet ble ikke valgt ved en tilfeldighet: bygdebefolkningen ble rykket opp fra sin hjemlige jord og spredt over hele landet. Millioner av «fordrevne» og mennesker som flyktet i frykt fra landsbygda fra «kollektivisering» og uutholdelige kornanskaffelser, måtte identifiseres, tas i betraktning, fordeles i bekker avhengig av «sosial status» og tildeles statlig arbeid. Det var nødvendig å dyktig utnytte fruktene av "seieren" som ble oppnådd under den "radikale endringen", for å konsolidere denne nye tilstanden av spredning av mennesker, for å forhindre dem i å returnere til sine hjem, for å avslutte den tvungne delingen av det russiske samfunnet inn i "ren" og "uren". Nå måtte hver person være under OGPUs våkent øye.
Forskriften om pass fastslo at "alle borgere av USSR i en alder av 16 år, som er permanent bosatt i byer, arbeiderbosetninger, arbeider med transport, på statlige gårder og på nye bygninger, må ha pass." Fra nå av ble hele territoriet til landet og dets befolkning delt inn i to ulikt: den der passsystemet ble innført, og den der det ikke fantes. I de passporterte områdene var passet det eneste dokumentet som "beviser eierens identitet". Alle tidligere attester som tidligere hadde fungert som oppholdstillatelse ble annullert. Obligatorisk registrering av pass i politiet ble innført «senest 24 timer ved ankomst til nytt bosted». Et utdrag er også blitt obligatorisk - for alle som forlot "fra grensene for et gitt oppgjør i det hele tatt eller for en periode på mer enn to måneder"; for alle som forlater sitt tidligere bosted, utvekslet pass; fanger; arrestert, varetektsfengslet i mer enn to måneder.
I tillegg til kort informasjon om eieren (navn, patronym, etternavn, tid og sted for fødsel, nasjonalitet), indikerte passet: sosial status (i stedet for ranger og titler til det russiske imperiet, etablerte Soviet Newspeak følgende sosiale etiketter for mennesker : "arbeider", "kollektiv bonde", " individuell bonde "," ansatt "," student "," forfatter "," kunstner "," kunstner "," skulptør "," håndverker "," pensjonist "," avhengig " ," uten visse yrker "), fast bosted og arbeidssted, obligatorisk militærtjeneste og en liste over dokumenter som passet ble utstedt på grunnlag av. Bedrifter og institusjoner måtte kreve pass (eller midlertidige sertifikater) fra de som ble akseptert for arbeid, og noterte i dem tidspunktet for innmelding i staten. Hoveddirektoratet for arbeider- og bøndernes milits under OGPU i Sovjetunionen ble instruert om å sende en folkeinstruks til Council of People's Commissars om "å vedta resolusjonen" innen ti dager. Minimumsperioden for å utarbeide instruksen, som er referert til i dekretet, indikerer: den ble utarbeidet og avtalt på alle nivåer av det høyeste partiet og statsapparatet til sovjetmakten lenge før desember 1932.
De fleste av de lovgivende dokumentene fra sovjettiden, som regulerer hovedspørsmålene i menneskelivet, ble aldri fullstendig offentliggjort. Tallrike dekreter fra presidiet til Sovjetunionens øverste sovjet og de tilsvarende handlingene fra unionsrepublikkene, beslutninger fra Folkekommissærrådet og partiets sentralkomité, rundskriv, direktiver, ordre fra folkets kommissariater (departementer), inkludert de viktigste - interne anliggender, justis, finans, anskaffelser, - hadde stemplene "Ikke for trykk", "Ikke publiser",," Ikke underlagt offentlighet "," Hemmelig "," Topp hemmelig ", osv. Lovgivningen hadde to sider, som det var: en, der den juridiske normen ble bestemt åpent og offentlig - "for folket". Og den andre, hemmeligheten, som var den viktigste, for i den ble alle statlige organer foreskrevet nøyaktig hvordan loven skulle forstås og praktisk implementeres. Ofte inneholdt loven bevisst, som i dekretet av 27. desember 1932, sitert ovenfor, noen generelle bestemmelser, og dens gjennomføring, det vil si praksis for anvendelse, ble avslørt i hemmelige vedtekter, instruksjoner, rundskriv som ble utstedt av berørt avdeling. Derfor godkjente dekretet fra Council of People's Commissars i USSR nr. 43 av 14. januar 1933 "Instruksjoner om utstedelse av pass", som hadde to seksjoner - generelt og hemmelig.
Opprinnelig ble det foreskrevet å utføre sertifisering med obligatorisk registrering i Moskva, Leningrad (inkludert en hundre kilometer stripe rundt dem), Kharkov (inkludert en femti kilometer stripe) i løpet av januar - juni 1933. Samme år var det planlagt å fullføre arbeidet i andre regioner i landet som var sertifisert. Territoriene til de tre nevnte byene med hundre til femti kilometer striper rundt ble erklært å være begrenset. Senere, ved dekret fra Council of People's Commissars of the USSR nr. 861 av 28. april 1933 "Om utstedelse av pass til borgere av USSR på USSRs territorium", byene Kiev, Odessa, Minsk, Rostov- on-Don, Stalingrad, Stalinsk, Baku, Gorky, Sormovo, Magnitogorsk ble klassifisert som begrenset. , Chelyabinsk, Grozny, Sevastopol, Stalino, Perm, Dnepropetrovsk, Sverdlovsk, Vladivostok, Khabarovsk, Nikolsko-Ussuriisk, Spashchensk, Blasen , Prokopyevsk, Leninsk, samt bosetninger innenfor den hundre kilometer lange vesteuropeiske grensestripen til USSR. I disse områdene var det forbudt å utstede pass og bo til personer der den sovjetiske regjeringen så en direkte eller indirekte trussel mot dens eksistens. Disse menneskene, under kontroll av politiet, var underlagt utvisning til andre områder av landet i ti dager, hvor de fikk «rett til uhindret opphold» med utstedelse av pass.
Den hemmelige delen av den nevnte instruksjonen fra 1933 satte begrensninger for utstedelse av pass og oppholdstillatelser i begrensede områder for følgende grupper av borgere: "ikke engasjert i sosialt nyttig arbeidskraft" på jobb, i institusjoner, skoler (med unntak av funksjonshemmede og pensjonister); «kulakene» og «fordrevne» som flyktet fra landsbyene («rømte», i sovjetisk terminologi), selv om de «arbeidet i fabrikker eller tjenestegjorde i sovjetiske institusjoner»; "Desertører fra utlandet," det vil si de som vilkårlig har krysset grensen til USSR (bortsett fra politiske emigranter som har et tilsvarende sertifikat fra sentralkomiteen til MOPR); som ankom fra andre byer og landsbyer i landet etter 1. januar 1931 "uten en invitasjon til å jobbe fra en institusjon eller bedrift, hvis de for øyeblikket ikke har visse yrker, eller selv om de jobber i institusjoner eller bedrifter, er de åpenbare flyers ( dette var navnet på de som ofte byttet arbeidssted på jakt etter et bedre liv. V.P.), eller ble sparket for desorganisering av produksjonen ”, det vil si igjen, de som flyktet fra landsbygda før starten på utplasseringen av ”total kollektivisering”; "Fratatte" - mennesker fratatt valgrettigheter av den sovjetiske loven - de samme "kulakene" som "bruker innleid arbeidskraft", private handelsmenn, geistlige; tidligere fanger og eksil, inkludert de som ble dømt for selv mindre forbrytelser (i dekretet av 14. januar 1933 ble en spesiell liste over disse personene gitt "ikke gjenstand for offentliggjøring"); familiemedlemmer til alle de ovennevnte gruppene av borgere.
Siden den sovjetiske nasjonaløkonomien ikke kunne klare seg uten spesialister, ble det gjort unntak for sistnevnte: de ble utstedt pass hvis de kunne gi "fra disse foretakene og institusjonene et sertifikat for deres nyttige arbeid." De samme unntakene ble gjort for "frie stemmer" hvis de var avhengige av sine slektninger som tjenestegjorde i den røde hæren (disse gamle mennene og kvinnene ble ikke lenger ansett som farlige av den sovjetiske regjeringen; dessuten var de gisler i tilfelle "illojal oppførsel" av tjenestemenn), så vel som for presteskapet, "utføre funksjonene med å betjene eksisterende kirker," med andre ord, under full kontroll av OGPU.
I utgangspunktet ble det også tillatt unntak i forhold til de som ikke var engasjert i «samfunnsnyttig arbeid» og fratatt stemmerett, som var hjemmehørende i regimeområder og var fast bosatt der. Dekret fra Council of People's Commissars of the USSR nr. 440 av 16. mars 1935 kansellerte en slik midlertidig "konsesjon" (nedenfor vil vi dvele mer detaljert på dette).
Nyankomne i sensitive områder bør, for registrering, i tillegg til pass, fremvise boligbevis og dokumenter som bekrefter formålet med ankomst (invitasjon til jobb, rekrutteringsavtale, attest fra kollektivbruksstyret om permisjon "for å forlate" ", etc.). Hvis størrelsen på området som den besøkende skulle registrere seg for var mindre enn den etablerte sanitærstandarden (i Moskva, for eksempel, var sanitærstandarden 4-6 kvadratmeter i herberger og 9 kvadratmeter i statlige hus), da ble nektet registrering.
Så i utgangspunktet var det få begrensede områder - en ny virksomhet, OGPU hadde ikke nok hender til alt på en gang. Ja, og det var nødvendig å la folk venne seg til den ukjente livegenskapen, for å styre den spontane migrasjonen i den retningen myndighetene trengte.
I 1953 hadde regimet allerede spredt seg til 340 byer, lokaliteter og jernbaneknutepunkter, til grensesonen langs hele grensen av landet med en bredde på 15 til 200 kilometer, og i Fjernøsten - opptil 500 kilometer. Samtidig ble Transcarpathian, Kaliningrad, Sakhalin-regionene, Primorsky og Khabarovsk-territoriene, inkludert Kamchatka, fullstendig erklært for å være begrensede områder. Jo raskere byen vokste og jo flere industrianlegg som var en del av det militærindustrielle komplekset ble bygget i den, jo raskere ble den overført til "regimet". Således, fra synspunktet om frihet til å velge bosted i hjemlandet, førte industrialiseringen til den raske tvangsdelingen av hele territoriet i store og små "soner". Regimebyer, "renset" av den sovjetiske regjeringen for alle uønskede "elementer", ga innbyggerne garantert inntekt, men til gjengjeld krevde de "sjokkarbeid" og fullstendig ideologisk og atferdsmessig lydighet. Slik ble en spesiell type "urbant menneske" og "bykultur" utviklet, svakt forbundet med dens historiske fortid.
Denne forferdelige ulykken ble dypt forstått og sannferdig beskrevet tilbake i 1922 - ti år før innføringen av passsystemet! - Den russiske poeten Sergei Yesenin: "By, by, du er i en voldsom kamp / døpte oss som ådsler og avskum. / Åkeren blir kald i melankoli, / Kveler med telegrafstolper. / En senet muskel ved djevelens hals, / Og støpejernsgaten er lett for henne. / Vel, hva er det? Tross alt er dette ikke første gang for oss / Og løsne opp og forsvinne." Poeten ga et historisk nøyaktig, ekstremt sannferdig og religiøst meningsfullt bilde av ødeleggelsene i det russiske landet, selv om de fleste i dag, som leser disse diktene, ikke er tilbøyelige til å legge stor vekt på profetisk framsyn - de anser dikterens ord som lyrisk lengsel etter «den utgående landsbyen».
... For de samme formålene ble det utført "sertifisering på jernbanetransport", som ble utført i tre trinn - fra august 1933 til februar 1934. Opprinnelig ble sertifisering utført på jernbanene oktober, Murmansk, Western, South-Western, Ekaterininskaya, Southern, Ussuriysk og Transbaikal. Deretter på de transkaukasiske, nordkaukasiske, sør-østlige, Perm, Samara-Zlatoust og Ryazan-Uralskaya, sist av alle - på de sentralasiatiske, turkestan-sibirske, Tomsk, Omsk, Moskva-Kazan, Nord- og Moskva-Kursk-veiene. En serie hemmelige ordre fra OGPU satte hovedoppgaven i utstedelsen av pass til arbeidere og ansatte i jernbanetransport "for å nøye identifisere og nøyaktig fastslå deres sosiale status." For dette ble det foreslått å bruke ikke bare materialet til operasjonelle poster, som ble holdt på alle åpenbare og hemmelige "fiender av sovjetmakten" i OGPU og politiet, men også dataene mottatt fra frivillige assistenter - politiske avdelinger, fagforening, partiorganisasjoner og «enkeltpersoner», det vil si hemmelige informanter (i vanlig språkbruk – informanter). Som et resultat av tiltakene som ble tatt, identifiserte transportmyndighetene til OGPU og "luket ut" (et begrep brukt av politiet) de hvis posisjon ble definert av den sovjetiske regjeringen som sosialt fremmede og fiendtlige. Denne handlingen konsoliderte delingen av landets territorium i "soner".
Den neste sertifiseringsfasen gjorde territoriet "nær jernbanen" til et sikkerhetsområde. Etter ordre fra NKVD for USSR nr. 001519 av 27. desember 1939, som utførte den neste hemmelige resolusjonen fra Council of People's Commissars of the USSR, ble alle sjefer for veitransportavdelingene til dette folkekommissariatet instruert om å "umiddelbart begynne å forberede fjerning av anti-sovjetiske og kriminelle elementer som bor i midlertidige boligbygg nær jernbanene." Av alle disse bygningene (dugouts, "shankhaki", "kinesisk", som de ble utpekt i ordren) i en stripe på to kilometer fra jernbanene, ble folk kastet ut, og selve bygningene ble revet. Arbeidet begynte på de trettiåtte jernbanene i USSR (unntatt veiene i Vest-Ukraina og Hviterussland), inkludert 64 jernbane- og 111 forsvarsøkonomiske knutepunkt. "Operasjonen" - slik ble denne handlingen kalt i ordren - ble utført i henhold til et gjennomarbeidet scenario: lister ble utarbeidet "for hele det identifiserte anti-sovjetiske og kriminelle elementet" (ved bruk av etterforsknings- og arkivmateriale og skjulte avhør) og personer som tidligere ble utvist fra hjemmene sine, men de som overlevde i løpet av å "bygge grunnlaget for sosialismen" ble tvangssendt, i henhold til vedtakene fra spesialkonferansene, til "avsidesliggende områder" og "kriminelle arbeidsleirer. " Både bygningene til jernbanearbeiderne og de som tilhørte folk som ikke jobber med transport ble revet. I følge vitnesbyrdet fra aktor i USSR V. Bochkov, "i Chelyabinsk bor mange arbeiderfamilier i friluft, i skur og ganger. I mangel av fast bosted blir barn utelatt fra skolen. Sykdommer begynner blant dem. Noen av de hjemløse arbeiderne søker ledelsen i sine bedrifter om å få sparken for å finne jobb med bolig. Begjæringen deres forblir i de fleste tilfeller uten tilfredsstillelse ”. For å stoppe den spontane flukten av mennesker sendte Council of People's Commissars of the USSR et rundskriv til Union Councils of People's Commissars, som forpliktet by- og distriktssovjeterne, sammen med direktørene for foretak, til å "umiddelbart sørge for boliger til arbeidere og ansatte kastet ut fra midlertidige boliger." Imidlertid forble disse instruksjonene som regel på papir, og Sovjet hadde ikke den nødvendige boligmassen i reserve ...
Landsbyboerne ble utsatt for spesielt ydmykende slaveri, siden, i henhold til de ovennevnte resolusjonene fra Council of People's Commissars of the USSR nr. 57/1917 av 27. desember 1932 og nr. 861 av 28. april 1933, i landlige områder , pass ble utstedt bare i statlige gårder og i territorier erklært "regime". Resten av landsbyboerne fikk ikke pass. Begge forskriftene etablerte en lang og vanskelig prosedyre for å skaffe pass for de som ønsker å forlate landsbyen. Formelt fastslo loven at «i tilfeller der folk som bor i landlige områder drar for en lang eller permanent opphold i et område der passsystemet er innført, mottar de pass ved distrikts- eller byavdelingene til arbeider- og bondemilitsen på deres tidligere bosted for en periode på ett år. Etter utløpet av ettårsperioden mottar personer som har ankommet for permanent opphold pass på sitt nye bosted på generelt grunnlag ”(klausul 3 i resolusjonen fra Council of People's Commissars of the USSR nr. 861 av april 28, 1933). Faktisk var alt annerledes. Den 17. mars 1933 forpliktet dekretet fra den sentrale eksekutivkomiteen og Council of People's Commissars of the USSR "Om prosedyren for sesongarbeid fra kollektive gårder" kollektivbruksstyrene "til å ekskludere fra kollektivgården de kollektive bønder som vilkårlig , uten kontrakt med økonomiske byråer registrert i kollektivbruksstyret (dette var navnet på administrasjonsrepresentantene som reiste på vegne av sovjetiske bedrifter landsbyer og inngikk avtaler med kollektive bønder. V.P.) forlate kollektivgården deres. Behovet for å ha en kontrakt for hånden før man forlater landsbyen er den første alvorlige barrieren for arbeidsinnvandrere. Utvisningen fra kollektivbruket kunne ikke i stor grad skremme eller stoppe bøndene, som i sitt eget skinn hadde tid til å lære alvoret i kollektivt gårdsarbeid, korninnkjøp, betaling for arbeidsdager, sult. Hindringen var annerledes. 19. september 1934 ble det vedtatt en lukket resolusjon fra Council of People's Commissars i USSR nr. 2193 "Om registrering av pass til otkhoz -arbeidere som går inn i arbeid i foretak uten kontrakter med økonomiske etater". Det tradisjonelle begrepet "migrantarbeidere" kamuflerte masseutvandringen av bønder fra kollektivgårds "reservater".
Dekretet av 19. september 1934 bestemte at i sertifiserte områder kan bedrifter ansette kollektive bønder som har gått til pensjon uten kontrakt med økonomiske etater registrert i kollektivbruksstyret, "bare hvis disse kollektivbrukerne har pass mottatt fra sitt tidligere sted for bosted og attest fra kollektivbruksstyret om hans samtykke til kollektivbondens avgang”. Flere titalls år gikk, instrukser og forskrifter om passarbeid, folkekommissærer og deretter innenriksministre, diktatorer, byråkrater endret seg, men denne beslutningen – grunnlaget for å knytte bønder til kollektivt gårdsarbeid – beholdt sin praktiske styrke.
Selv om passforskriften fra oktober 1953 legaliserte utstedelse av korttidspass til "otkhodniks" for "kontraktens varighet", forsto kollektivbøndene den relative verdien av disse dokumentene godt, og betraktet dem som formell tillatelse for sesongarbeid. For ikke å engasjere seg med politiet, tok de sertifikater fra styret i kollektive gårder og bygderåd. Men selv fem år etter innføringen av de såkalte korttidspassene for kollektive bønder, bemerket USSR innenriksdepartementet i 1958 en rekke fakta "når borgere rekruttert i landlige uporterte områder for sesongarbeid ikke er utstyrt med korttidspass ."
Da bønder fant små smutthull i passlovene og prøvde å bruke dem til å flykte fra landsbygda, strammet regjeringen inn loven. Rundskriv fra hoveddirektoratet for milits av NKVD i USSR nr. 37 av 16. mars 1935, vedtatt i samsvar med resolusjonen fra Council of People's Commissars of the USSR nr. 302 av 27. februar 1935, foreskrevet: hvis de gå til et uportert landlig område), er de forpliktet til å skaffe pass før de drar, på deres bosted for en periode på ett år. Myndighetene forsto selvfølgelig at bøndene vandret fra landsby til landsby på leting etter et sted hvorfra det ville være lettere å rømme til byen. For eksempel fikk folk vite at et stort traktoranlegg ble bygget i Chelyabinsk, og at det derfor ville bli gjennomført en intensivert rekruttering i de omkringliggende landsbyene og distriktene. Og mange skyndte seg til landsbygda nærmere denne byen for å prøve lykken.
Riktignok tilhørte Chelyabinsk, som en annen by i denne regionen - Magnitogorsk - antallet "regime" og folk med en "sosialt fremmed" sovjetisk opprinnelse hadde nesten ingen sjanse til å registrere seg der. De burde ha sett etter et roligere sted, gå dit ingen kjente dem, og der prøve å skaffe nye dokumenter for å skjule fortiden. Uansett var flytting for permanent opphold fra et landlig område til et annet frem til mars 1935, så å si en «lovlig» måte å unnslippe, ikke forbudt ved lov.
Men etter vedtakelsen av det nevnte rundskrivet ble de lokale myndighetene forpliktet til å fjerne immigrantene uten pass fra landsbyen. Rundskrivet forklarte ikke nøyaktig hvor de passløse flyktningene skulle sendes, det vil si at det ga full handlefrihet for de lokale myndighetenes vilkårlighet.
La oss forestille oss den psykologiske tilstanden til en person som var utsatt for "fjerning". Å returnere til hjembyen din betyr ikke bare å trekke den hatefulle kollektive gårdsremmen igjen, men også å frata deg selv alle, selv spøkelsesaktige, håp om et dødsliv. Tross alt kunne selve flukten fra kollektivbruket neppe gått ubemerket forbi landsbymyndighetene. Så det var bare en utvei: å løpe videre, dit der det så ut som musefellen ennå ikke hadde smalt, der selv det minste håp oppsto. Derfor var den sanne betydningen av rundskrivet å sikre for de flyktende bøndene som ikke har pass, deres "ulovlige stilling" i noen del av Sovjetunionen, for å gjøre dem til ufrivillige kriminelle!
I landsbyene og landsbyene var det de som satset på den sovjetiske makten, som bestemte seg for å tjene den trofast, som satte seg fore å gjøre en karriere med å ydmyke og slavebinde landsbyboere, som ønsket å bygge et bedre liv for seg selv ved å utnytte vanlige kollektivbønder. De som på grunn av alder, familieforhold eller fysiske skader ikke kunne unnslippe, forble lurt av regimet. Til slutt gjensto de som allerede i 1935 forsto at det ikke var noe sted å gjemme seg for sovjetmakten.
Tro mot den uskrevne regelen om å skjule de viktigste tingene for folket, publiserte ikke regjeringen det nye dekretet i pressen. Militssirkulæret foreslo å "vidt kunngjøre for landbefolkningen" endringer i passloven "gjennom det lokale seglet, gjennom kunngjøringer, gjennom landsbyråd, distriktsinspektører, etc."
Bøndene, som bestemte seg for å forlate landsbyen i samsvar med passlovene, som de kjente til ved hørselen, sto overfor en vanskelig oppgave: de måtte ha en kontrakt med bedriften - først da kunne de få et pass fra politiet og dra. Hvis det ikke var enighet, måtte man bøye seg for formannen på kollektivbruket og be om et "avreisebevis". Men kollektivbrukssystemet ble ikke skapt slik at bygdeslaver fikk lov til å fritt «strekke» rundt i landet. Kollektivbruksformannen forsto godt dette «politiske øyeblikket» og hans oppgave – «å beholde og ikke gi slipp». Vi har allerede påpekt at de formelle rettighetene til å få pass også ble beholdt for innbyggere i "ikke-sertifiserte områder" - slik bestemte regjeringens dekret av 28. april 1933. Når du leser dette dokumentet, kan en normal person få inntrykk av at det er lettere å få et pass på en politistasjon i distriktet (eller byen) enn en dampet nepe. Men det var bare uerfarne landsbyenkelinger som kunne tenke det. I de samme instruksjonene for passarbeid, satt i kraft 14. februar 1935 ved ordre nr. 0069 fra People's Commissar of Internal Affairs of the USSR G.G. lokale konger (fra formannen for en kollektiv gård eller landsbyråd til lederen av en distriktspolitiavdeling) mulighet for ubegrenset vilkårlighet i forhold til en vanlig kollektiv bonde. Den eneste "begrensningen" av deres allmakt som kunne oppstå, var den "høyere interessen" da den industrielle molokken igjen utvidet sin umettelige munn og krevde nye ofre. Først da var det nødvendig å la bøndene gå til byen i henhold til det såkalte "organisasjonssettet". Og de dømt til å falle under den neste tannen på maskinen for å stemple en "sovjetisk mann" fra ortodokse russiske folk.
Klausul 22 i passarbeidsinstruksen fra 1935 oppførte følgende dokumenter som kreves for å få pass: 1) en attest fra husadministrasjonen eller landsbyrådet fra det faste bostedet (i henhold til skjema nr. 1); 2) et sertifikat fra en bedrift eller institusjon om arbeid eller tjeneste med en obligatorisk angivelse "fra hvilket tidspunkt og i egenskap av hvem han har jobbet ved denne bedriften (institusjonen)"; 3) et dokument om holdningen til militærtjeneste "for alle som er forpliktet til å ha slikt ved lov"; 4) ethvert dokument som bekrefter fødselssted og -tidspunkt (fødselsattest, registerkontorattest osv.). Paragraf 24 i samme instruks indikerte at "kollektive bønder, individuelle bønder og usamarbeidsvillige håndverkere som bor i distriktene ikke fremviser noen arbeidssertifikater." Det ser ut til at denne klausulen gir kollektivbonden rett til ikke å fremlegge politiattest fra kollektivbruksstyret om tillatelse til «retrett», hvorfor ellers ta med en særklausul om dette i instruksen? Men det var et lurt utseende. Artikkel 46, 47 i ulike former, for å gjøre det klarere, understreket at alle bønder (kollektive bønder og individuelle bønder) er forpliktetå forlate landsbyen i mer enn fem dager for å ha et sertifikat fra lokale myndigheter, som praktisk talt var hoveddokumentet for å få pass.
Bøndene visste ingenting om dette, fordi instruksjonene for passarbeid var et vedlegg til ordren fra NKVD i USSR, som hadde stempelet "Sov. hemmelig." Derfor, da de møtte det, hørtes den velkjente juridiske normen spesielt kynisk ut for folk: uvitenhet om loven fritar ikke for straff under den.
La oss prøve å forestille oss prøvelsen til bonden for å få "fri" ... Avtalen er som regel ikke i hendene, siden staten nøye kontrollerte og regulerte "organisasjonssettet" i landsbyen. Avhengig av situasjonen med personell i en bestemt industri, byggeplass, fabrikk, gruve, tillot den statlige rekrutterere å rekruttere arbeidskraft i landsbyene et spesifikt antall for hver avdeling eller byggeplass, så vel som de landlige områdene der rekruttering var tillatt ), og lukket deretter dette smutthullet. Så for det første skulle bonden ha gått til formannen i kollektivbruket for å få fagbrev. Han nekter direkte eller trekker, tilbyr å vente med å forlate til ferdigstillelse av landbruksarbeid. Etter å ikke ha oppnådd noe på kollektivgården, prøver bonden å starte fra den andre enden - først for å sikre samtykke fra landsbyrådet. Formannen for landsbyrådet er den samme "skjelvende skapningen" som formannen for kollektivbruket, en avhengig skapning som verdsetter sin plass som "sjef" mer enn noe annet. Han spør naturlig nok bonden om han har attest fra styret, ber om å vise det. Hvis det ikke er noen referanse, er samtalen over, sirkelen er sluttet. Alt som gjenstår er muligheten for å bestikke landlige tjenestemenn eller forfalske det nødvendige sertifikatet. Men det er det politiet er til for, å sjekke alle dokumentene til punkt og prikke, og om nødvendig be om myndigheten som har utstedt attesten. Dermed er jorda skapt for sammenslåing av den lokale makteliten - kollektivbruk, sovjetisk, milits - eliten, som blir landsbyens udelte herre. Det raner, korrumperer, ydmyker folket, det ble opprettet for nettopp dette formålet, og passsystemet gir ubegrensede muligheter her.
Forfatteren V. Belov vitner om sinnstilstanden til en russisk person som ble tvangsforvandlet til en "kollektiv bonde": V.P.) et slikt konsept som "kopi" eller "kopi fra kopi" var veldig typisk. Papir eller dets fravær kan sendes til Solovki, drepes, sulte i hjel. Og vi barn visste allerede denne harde sannheten. Det var ikke forgjeves at de lærte oss å tegne dokumenter i klasserommet ... I syvende eller sjette klasse, husker jeg, lærte vi Nekrasovs dikt "Refleksjoner ved inngangen" utenat: "Her er hovedinngangen. På høytidelige dager, besatt av en servile lidelse, kjører hele byen med litt skrekk opp til de kjære dørene”. N.A.Nekrasov kalte vanlig sycophancy en servil lidelse. Men er det mulig å kalle frykten for en passløs landsbygutt som møter en allmektig tjenestemann som en servil lidelse? To ganger, i de førtisjette og førtisjuende årene, prøvde jeg å gå for å studere. I Riga, i Vologda, i Ustyug. Hver gang de pakker meg inn. Jeg fikk passet mitt først i 1949, da jeg flyktet fra kollektivgården til FZO. Men utenfor landsbyens utkant var det enda flere tjenestemenn ... "
... I følge instruksen for passarbeid i 1935 var det i tillegg til passbøker for en periode på tre år og ettårspass midlertidige attester for inntil tre måneder. De ble utstedt "i områder uten regime i mangel av dokumenter som kreves for å få pass" (paragraf 21 i instruksjonen). Det dreide seg med andre ord i hovedsak om innbyggere på landsbygda som dro til det «sertifiserte området» for midlertidig (sesongarbeid). Ved hjelp av dette tiltaket forsøkte staten å regulere migrasjonsstrømmene og tilfredsstille behovene til den nasjonale økonomien i arbeidskraft, samtidig som man ikke et øyeblikk mistet en eneste person fra politiet av syne.
De flyktet ofte fra landsbyen uten dokumenter i det hele tatt. Følgende utdrag fra rundskrivet fra USSRs sentrale eksekutivkomité nr. 563/3 datert 17. mars 1934, vitner om det faktum at slike fenomener var utbredt: «Til tross for den forklarende kampanjen utført av politiet, er dette kravet ikke møtt: det er en massiv ankomst av borgere fra landlige områder til byer uten pass, noe som får politiet til å arrestere og fjerne besøkende ”. Det var hyppige forsøk på å registrere seg med falske og forfalskede permisjonsattester. Men selvfølgelig kunne ikke dette "håndverket" for alvor motstå mekanismen til den totalitære maskinen, passkvelertaket som ble kastet rundt halsen på folket.
Den juridiske statusen til bonden i kollektivbrukstiden gjorde ham til en utstøtt i hjemlandet. Og ikke bare han, men også barna hans måtte leve under et slikt psykisk press. I henhold til gjeldende eksemplarisk charter for landbrukskartellet (1935) ble medlemskap i en kollektiv gård formalisert ved å sende inn en søknad etterfulgt av vedtak om opptak til artellets generalforsamling. I praksis ble denne regelen ikke overholdt i forhold til barn til kollektivbønder, som styret ved fylte 16 år mekanisk gikk inn på listene over medlemmer av artel uten deres søknad om opptak. Det viste seg at ungdom på landsbygda ikke kunne kontrollere sin egen skjebne: de kunne ikke av seg selv, etter fylte seksten, få pass fra den regionale politiavdelingen og fritt reise til byen for å jobbe eller studere. Unge voksne ble automatisk kollektivbønder og kunne derfor bare som sådan få pass. Vi har allerede skrevet om hvordan slike forsøk stort sett endte. Formelt var ikke den navngitte praksisen lovlig nedfelt i charteret til landbrukskartellet. Faktisk ble kollektivbøndene en trelldomsklasse «fra generasjon til generasjon».
... Flukten til byene skapte inntrykk av å få frihet. Livet drev landlige flyktninger fra de russiske regionene til utkanten.
I 1939 økte andelen russere i følgende nasjonale regioner kraftig (sammenlignet med folketellingen i 1926): i den tsjetsjenske-ingushiske ASSR fra 1,2 - 2,9 til 28,8 prosent, i den nordossetiske ASSR fra 6,6 til 37, 2 prosent, i Yakut ASSR fra 10,4 til 35,5 prosent, i Buryat-Mongol ASSR fra 52,7 til 72,1 prosent, i Kirghiz SSR fra 11,7 til 20,8 prosent. I fremtiden forsterket «industrialiseringen» bare denne sentrifugalprosessen.
Sertifisering av befolkningen bidro til total kontroll over innbyggerne. Skjult overvåking har nådd enestående proporsjoner i verdenshistorien. I regionale politiavdelinger oppsto passavdelinger, i by- og distriktsavdelinger (avdelinger) - passkontorer. Adressebyråer ble opprettet i bosetninger der mer enn 100 tusen "passportiserte" bodde. I tillegg til dem, men for andre formål - ikke for å registrere befolkningen og utstede pass, men for å "forbedre søket etter gjemte og rømte kriminelle" - etter ordre fra NKVD i USSR nr. 0102 av 10. september 1936 i alt store byer i landet (over 20 tusen innbyggere) ble organisert klyngeadressebyråer. Central Address Bureau (CAB) opererte i Moskva. Hvis det i 1936 eksisterte klyngebyråer i 359 byer i USSR, så i 1937 - i 413. Resten av byene og regionene i landet var hver knyttet til et bestemt klyngeadressebyrå. Dermed ble hele territoriet til Sovjetunionen dekket av søket. Det var forkledd som "registrering av folkebevegelser".
Forskriften om klyngeadressebyråer, godkjent etter ordre fra NKVD i USSR nr. 077 av 16. august 1937, fastslo at "hovedbrevet, registrerings- og referansedokumentet er ankomstarket, som fylles ut når hele befolkningen er omregistrert og for hver borger som ankommer i en gitt bygd." Ankomst- og avreisearkene hadde samme navn - "adresseark". Samtidig var regnskap for befolkningens bevegelse en sekundær oppgave. Før de ble plassert i kartoteket, ble alle adressearkene sjekket i de byråkratiske byråene i henhold til passsøkeboken, fordi mange levde under andres eller falske pass. Samtidig ble ankomstarkene sjekket mot de såkalte vakthundene (søkekort), som ble fylt ut på "ettersøkte kriminelle", annonsert i den føderale eller lokale ettersøktelisten, og ble oppbevart i spesielle adressebyråer i spesialmappe skap. Da en ettersøkt person ble funnet, ble dette umiddelbart rapportert til "NKVD-apparatet, som annonserte listen over ettersøkte", men kortene fortsatte å bli lagret "som kompromitterende materiale inntil indikasjon på deres beslag og ødeleggelse".
1. januar 1939 ble det innført en ny, mer avansert form for adresseark, noe som ikke var tilfeldig. Den 17. januar skulle en folketelling for hele Unionen finne sted. Den forrige folketellingen ble gjennomført bare to år tidligere. Følgelig trengte staten ikke så mye nøyaktig informasjon om befolkningen som å fastslå bostedet til hver person. I 1937-1938 ble det faktisk utført en masserensing ("rotasjon") av det sovjetiske byråkratiske laget i landet. Tidligere ledende kadrer, i en atmosfære av terror og generell frykt, prøvde å endre bosted, på noen måte for å få tak i nye dokumenter. Folk så i den kommende folketellingen en direkte trussel mot livene deres og prøvde å gjemme seg på forhånd. Derfor anså regimet det som nødvendig å styrke kontrollen over «befolkningens bevegelse» for å kunne arrestere hvem som helst til rett tid. Enkeltpersoner (sommerbeboere, ferierende på sanatorier, hvilehjem, kommer på ferie, på ferie, turister, turister som ankommer møter, stevner og reiser tilbake) ble registrert midlertidig på adresseark uten bilag. For resten ble registrering og utdrag registrert på adresseark med avrivbare kuponger, og deretter ble disse dataene sendt til avdelingen, og derfra til Sentralavdelingen for nasjonaløkonomisk regnskap i USSR State Planning Committee (TSUNKHU). Adressearket ble liggende hos politiet. I sensitive områder ble slike ark fylt ut i duplikat: det ene ble liggende på adressekontoret, og det andre på politistasjonen "for å kontrollere avgangen til den foreskrevne i tide." Ytterligere ankomstformer (eller avganger) ble fylt ut for "sosialt romvesen" og "kriminelt element", som ble sendt for sentralisert registrering til klyngeadressebyråene. Dermed ble det dobbelttelling av «befolkningsbevegelser» i landet. Den viktigste - i politiet, den sekundære - i Statens plankommisjon. Instruksjon om passarbeid i 1935 bestemte prioriteringen i adressebyråenes oppgaver på følgende måte: «a) å yte bistand til forvaltningsmyndighetene i letingen etter de personer de trengte; b) utstedelse av sertifikater for opphold for borgere til institusjoner og enkeltpersoner; c) føre oversikt over befolkningsbevegelser”. I motsetning til tradisjonell tro, eksisterte passapparatet i USSR ikke så mye for befolkningens behov som for søket etter de ulydige.
Ordre fra NKVD i USSR nr. 230 av 16. desember 1938 om arbeidet til klyngeadressebyråer indikerte direkte at de ble opprettet for å "forbedre politiets arbeid med å lete etter kriminelle," og ikke for å holde styr på bevegelsen av befolkningen. For å løse det siste problemet, sa ordren, finnes det adressebyråer. På avdelingskontorer ble arkene om nyankomne kontrollert for tilstedeværelsen av "inkriminerende informasjon" i personens biografi, hvoretter - avhengig av arten av "kompromitterende bevis" - ble dette rapportert til lederen av foretaket på personens arbeidssted eller «umiddelbart til etterforskningsavdelingen».
Instruksjon om passarbeid i 1935 definerte følgende som politiets hovedoppgaver i "vedlikeholde passregimet" i USSR: forebygging av opphold uten pass og uten oppholdstillatelse; ikke-opptak av arbeid eller tjeneste uten pass; rensing av begrensede områder fra "kriminelle, kulak og andre antisosiale elementer, så vel som fra personer som ikke er knyttet til produksjon og arbeid"; registrering av alle "kulak, kriminelle og andre antisosiale elementer" i områder uten regime.
Det praktiske arbeidet til grasrotpolitiets apparat for å utføre "spesiell registrering" var strukturert som følger: i attesten fra husadministrasjonen eller landsbyrådet fra det faste bostedet (skjema nr. 1), som var obligatorisk presentert for politiet ved mottak av passet, i kolonnen "For spesielle merker fra politiet i Republikken Kasakhstan ble "Alle" belastende data "om mottakeren av passet angitt. Fra 1936 begynte et spesielt merke å bli satt i passet til tidligere fanger og eksil, fratatt stemmerett og "avhoppere". Skjema nr. 1 attester ble oppbevart i det generelle arkivskapet til politiets passapparat; personer registrert for særskilt registrering ble ført inn på listene i særskilt skjema. «Industrialisering» ekspanderte, «fullstendig kollektivisering» gikk mot slutten, byer vokste, politiske prosesser ble fabrikkert, terror ble mer og mer voldsom, antallet «kriminelle», «flyere» og andre «antisosiale elementer» økte. Tilsvarende ble etterforskningen forbedret, kartotekene til sentral- og klyngeadressebyråene økte.
For å forbedre identifiseringen av personligheten til en borger i Sovjetunionen, begynte oktober 1937 et fotografisk kort å limes inn i pass, den andre kopien ble oppbevart av politiet på utstedelsesstedet for dokumentet. For å unngå forfalskninger introduserte hovedpolitidepartementet spesielt blekk for å fylle ut pass og spesielle masker for segl, stempler for å feste fotografier, sendte operasjonelt metodiske "retningslinjer" til alle politiavdelinger om hvordan man gjenkjenner forfalskede dokumenter. I de tilfellene da det ved innhenting av pass ble fremlagt fødselsattester fra andre regioner og republikker, var politiet forpliktet til å forhåndsbe om punkter for utstedelse av sertifikater slik at sistnevnte kunne bekrefte dokumentenes ekthet. For å stramme inn tiltakene for å «opprettholde passregimet», tiltrakk politiet seg, i tillegg til sine egne styrker, vaktmestere, vektere, brigadiere, «landsbyutøvere» og andre «betrodde» (som de ble kalt i politisjargong).
Følgende faktum vitner om omfanget av overvåking av befolkningen. I følge generaldirektoratet for militsen, i begynnelsen av 1946 i distriktene i Moskva-regionen, besto "agent- og informasjonsapparatet" av 396 innbyggere (inkludert 49 betalte), 1142 agenter, 24 ruteagenter og 7876 informanter. Samtidig bemerket avdelingslederen, generalløytnant Leontyev, at "agent-informasjonsnettverket i regionen er stort, men fortsatt kvalitativt svakt." Ordboken for fremmede ord gir flere tolkninger av begrepet "bosatt", men det refererer alltid til en person som utfører diplomatiske, etterretningsmessige eller administrative funksjoner i en fremmed, fremmed stat. Tilsynelatende hadde de kommunistiske myndighetene nok grunn til å betrakte Russland som et fremmed land for seg selv.
... I 1940 ble pass utvekslet i Moskva, Leningrad, Kiev og andre «regime»-byer. Som i 1936 krevde NKVD i USSR at utvekslingen ble utført "i rekkefølgen av gjeldende planlagt arbeid, uten å gi det karakter av en massekampanje og uten å opprette et spesielt apparat for dette formålet." Tiltak for å slavebinde hovedtyngden av befolkningen ble gjennomført i landet, og myndighetene trengte ikke ekstra oppstyr om dette. På slutten av 30-tallet kunne den sovjetiske ledelsen med rette erklære for hele verden om å "bygge grunnlaget for sosialismen i USSR". Den endelige dannelsen av passregimet var det mest overbevisende argumentet for dette.
For å korrekt vurdere arten av endringene i den juridiske statusen til det russiske folket, vil vi kort vurdere hovedbestemmelsene i passsystemet til tsar-Russland. Hoveddokumentet var "Charter on Passports" utstedt i 1903. Ifølge den var ikke alle som bodde på det faste bostedet pliktig til å ha pass. Permanent opphold ble forstått som: for adelsmenn, handelsmenn, embetsmenn, æresborgere og almue - et sted hvor de hadde fast eiendom eller boliginnredning eller var ansatt i tjenesten; for de borgerlige og håndverkerne - en by eller et sted hvor de ble rangert som et borgerlig eller håndverkersamfunn; for bønder - et bygdesamfunn eller sogn som de ble tildelt. I fabrikker, fabrikker, fabrikker og gruvedrift, som var underlagt forskriften om tilsyn med fabrikkindustriens virksomheter, var alle arbeidere pålagt å ha pass, også i tilfeller hvor virksomheten var lokalisert på disses faste bosted. arbeidere.
Det var ikke krav om pass i de tilfellene hvor personer var fraværende fra sitt faste oppholdssted innenfor eller utenfor sitt distrikt, men ikke lenger enn 50 verst og ikke mer enn seks måneder. Det var mulig å bli leid inn til bygdearbeid uten å begrense fraværstiden og uten pass, dersom man måtte jobbe i volostene i tilknytning til fylket.
I andre tilfeller, ved endring av fast bosted, ble det utstedt pass: evigvarende - til ikke-tjenende adelsmenn, reserveoffiserer avskjediget fra offentlig tjeneste, æresborgere, kjøpmenn og almue, femåringer - til borgerskapet, håndverkere og innbyggere på landsbygda. Hvis sistnevnte inkluderte restanse på offentlige, statlige, zemstvo- eller sekulære avgifter, ble pass utstedt kun med samtykke fra samfunnene de ble tildelt, for en periode på opptil ett år.
Menn under sytten år som ikke var i embetsverket, og kvinner under 21 år, kunne kun få individuelle pass med samtykke fra foreldrene og foresatte, i hvis pass de ble innført. Gifte kvinner mottok pass med samtykke fra sine ektemenn (unntak ble gjort for de hvis ektemenn var i et ukjent fravær, på steder for internering, eksil eller led av sinnssykdom).
Medlemmer av bondefamilier, inkludert voksne, fikk utstedt pass med samtykke fra eieren av bondehusholdningen. Uten dette kunne dokumenter bare utstedes etter ordre fra zemstvo eller bondehøvding eller andre ansvarlige personer.
De som hadde sonet dommene sine i kriminalomsorgs- og fengselsavdelinger, fengsler og festninger i samsvar med straffeloven (i noen tilfeller etter vedtak fra spesialmøter under innenriksministeren) var under spesielt polititilsyn. Pass til disse personene ble utstedt kun med tillatelse fra politiet, og det ble laget et notat i dem om eierens domfellelse og det ble foretatt en oppføring som begrenset bostedet. Passregimet som eksisterte i det russiske imperiet tillot selv revolusjonære, etter å ha sonet dommene sine for spesielt farlige forbrytelser, ikke bare å ikke føle seg som utstøtt i samfunnet, men også å leve under tålelige menneskelige forhold, endre bosted, fortsette å engasjere seg. i revolusjonære anliggender og dra til utlandet. Mange overgrep ble da forbundet nettopp med den overdrevne liberaliseringen av passregimet.
I 1900 ble det utstedt et utenlandsk pass, for eksempel til V. Ulyanov, broren til en henrettet terrorist, en aktiv tilhenger av styrtet av monarkiet, som tok til orde for ideene hans. Det er til og med latterlig å forestille seg muligheten for noe slikt i Sovjetunionen etter innføringen av passsystemet.
Blant likhetene til passsystemene til Russland og Sovjetunionen, som ved første øyekast har en viss likhet, er begrensningene som er pålagt innbyggere på landsbygda. Men også her er det lett å se de ulike målene som ble forfulgt ved innføring av passforskrifter. I det prerevolusjonære Russland - med en klar overvekt av bygdebefolkningen over bybefolkningen - tjente "otkhodniki" ikke bare som en måte å jevne ut sesongvariasjonene til bygdearbeid, men også som ekstra inntekter for bøndene, noe som gjorde at de kunne betale skatt. og restanse. Når det gjelder juridiske restriksjoner, er til og med sovjetiske historikere tvunget til å innrømme at tsardekretet av 5. oktober 1906 ga bøndene «de samme rettigheter med hensyn til offentlig tjeneste» med andre eiendommer og «frihet til å velge sitt faste oppholdssted, ” uten hvilken det var umulig å gjennomføre Stolypin-reformen.
Målet med det sovjetiske passsystemet var å knytte folk til kollektivt gårdsarbeid, og det tradisjonelle begrepet "sesongarbeid" maskerte folks flukt fra kollektiviseringens redsler.
Før revolusjonen var diktatet til bondehusholdningens overhode angående tillatelse til å utstede pass til familiemedlemmer, for det første basert på en økonomisk og religiøs tradisjon utviklet gjennom århundrene og betinget av jordbruksmetoden, og for det andre kunne den ikke sammenlignes med vilkårlighet og hån mot sovjetiske myndigheter når de utsteder pass til kollektivbønder.
Den andre verdenskrig demonstrerte de nye mulighetene til det totalitære passsystemet. I 1939 returnerte USSR territoriene som hadde gått upassende tapt i løpet av den militære kampanjen nitten år tidligere. Befolkningen på disse stedene ble utsatt for voldelig sovjetisering. 21. januar 1940 ble en midlertidig instruksjon satt i kraft om implementering av passsystemet i de vestlige regionene, som på ingen måte skilte seg fra det eksisterende i Sovjetunionen.
... Samme år, ved resolusjonen fra Council of People's Commissars of the USSR nr. 1667 av 10. september, begynte en ny bestemmelse om pass og en ny instruksjon fra NKVD i USSR om dens anvendelse å bli implementert. Det nye dokumentet hadde en betydelig forskjell fra dekretet fra desember 1932: det utvidet sertifiseringsområdet på bekostning av regionale sentre og bosetninger der MTS var lokalisert. Den elskede linjen som livet begynte med et pass, syntes å komme nærmere. Myndighetene gjorde så å si en innbydende gest til landsbyboerne; migrasjonen fra landsbyer har intensivert. Men etter å ha fått jobb på et nytt sted i en bedrift, falt de tidligere landsbyboerne umiddelbart under dekretet av 26. juni 1940. Ifølge ham, under straff for straff, var uautorisert avgang av arbeidere og ansatte fra bedrifter forbudt. Den fiktive «liberaliseringen» av passsystemet har faktisk vist seg å være dårlig for de som kjøpte seg inn i det. Utvidelsen av det sertifiserte territoriet vitnet om den pågående offensiven til byen mot landsbygda, fordi det i de regionale sentrene ble skapt en urban atmosfære med alle gledene til det sovjetiske reservasjonen.
I tillegg til den nevnte nyvinningen tok bestemmelsen om pass hensyn til endringene som skjedde etter 1932. Grensene for restriksjonsområder ble avklart i forbindelse med de territoriale beslagene av USSR i 1939-1940; utvidelsen av passsystemet til innbyggerne i de nye landene ble legalisert; prosedyren for å utstede pass til nomadiske sigøynere og personer adoptert i statsborgerskap i USSR ble bestemt, praksisen med å konfiskere pass fra arbeidere og ansatte i forsvars- og kullindustrien, jernbanetransport og utstede dem i stedet for spesielle sertifikater ble fastsatt på ubestemt tid periode. Ordrebærere, personer som har fylt femtifem år, uføre og pensjonister fra nå av skulle få ubegrenset pass; femårige ble utstedt til borgere fra 16 til 55 år. Praksisen med å utstede midlertidige sertifikater til «borgere som forlater områder der passsystemet ikke er innført» fortsatte.
Tilbake i mai 1940 beordret NKVD i USSR arbeidere i kullindustrien til å utstede spesielle ID-er i stedet for pass. Pass ble oppbevart i foretakenes personalavdelinger og ble delt ut i unntakstilfeller (for eksempel for å presentere et dokument på registerkontoret i tilfelle endring av etternavn, ekteskap eller skilsmisse). Denne prosedyren ble avbrutt først i mai 1948, og returnerte passene til eierne. Som i kullindustrien, utvidet en lignende situasjon seg i 1940-1944 til de sektorene i den nasjonale økonomien hvis bedrifter var preget av spesielt vanskelige arbeidsforhold og opplevde konstante vanskeligheter med arbeidere (hovedsakelig ufaglærte) - jernholdig og ikke-jernholdig metallurgi, den kjemiske industri, tungindustri, skipsbygging. Utstedelse av sertifikater i stedet for pass eksisterte i jernbane-, sjø- og elvetransport, i systemet til Hoveddirektoratet for arbeidsreservater.
I juni 1940 ble uautorisert utreise av arbeidere og ansatte fra virksomheter og institusjoner forbudt, og i desember 1941 ble det etablert straffansvar for alle arbeidere i militærindustrien, også de industrien som arbeidet for forsvaret "på prinsippet om samarbeid, " ble erklært desertører og ble underlagt domstolene til militære domstoler. Ved ytterligere dekreter ble denne bestemmelsen i 1942 utvidet til arbeidere og ansatte i kull- og oljeindustrien, transport, samt til arbeidere og ansatte i individuelle bedrifter (for eksempel Magnitostroi). Så, der det var nødvendig, ble passsystemet supplert med endringer i arbeidslovgivningen.
Den patriotiske krigen 1941-1945 krevde ytterligere innsats fra den sovjetiske militsen for å opprettholde passregimet i landet. Det hemmelige rundskrivet til NKVD i USSR nr. 171 av 17. juli 1941 beordret folkekommissærene for indre anliggender i republikkene og lederne for NKVD-avdelingene i territoriene og regionene i følgende prosedyre "dokumentasjon av borgere som ankommer uten en pass på baksiden i forbindelse med militære begivenheter." I utgangspunktet skulle alle som befant seg bakerst uten pass ha blitt sjekket: avhørt i detalj om omstendighetene rundt tapet av dokumenter, fastslå stedet hvor de ble mottatt, send en forespørsel dit og et fotografi av søkeren. Først etter at svaret "bekrefter utstedelse av passet og identiteten til bildet" ble utstedelsen av passet tillatt. Hvis det på grunn av den tyske okkupasjonen var umulig å gjennomføre en kontroll, og folk hadde andre dokumenter som bekreftet identiteten deres, fikk de midlertidige sertifikater. Hvis alle dokumenter gikk tapt etter et grundig personlig avhør, etterkontroll av disse dataene uten pass, ble de utstedt et sertifikat som ikke kunne tjene som identitetskort for eieren, men gjorde det lettere for ham å midlertidig registrere seg og få jobb.
Denne ekstra touchen til karakteriseringen av det sovjetiske passsystemet, som ved første øyekast ser ut til å være overflødig, fanger faktisk essensen. Det er vanskelig å forestille seg at tyske agenter infiltrerte vårt territorium uten personlige dokumenter som tilsvarer den operasjonelle legenden. NKVD forsto dette godt. Uten noe synlig mål i krigstid ble innsatsen til dette enorme statsapparatet brukt på endeløse (og for det meste meningsløse) kontroller, avhør, nykontroll for å klargjøre det åpenbare. Nemlig at navnet på den og den, flyktet fra døden og ikke ønsket å forbli i okkupasjonen, flyktet bakover og samtidig mistet eller ødelagt (under trussel om fangenskap) sine dokumenter. Han falt for sitt eget folk, slapp unna døden, for ham er det en glede, han har rett til å forvente deltakelse i sin skjebne. I stedet satte myndighetene ham til høyre. Myndighetene har en anelse om at "kompromitterende data" om en persons opphold i det midlertidig okkuperte territoriet. Og gjennom hele sitt påfølgende liv er han forpliktet til å indikere dette faktum i alle spørreskjemaer. Dette lille, maskinskrevne rundskrivet hadde en avgjørende innvirkning på livene til hundretusener av mennesker og ble avlyst først i 1949.
Minst av alt i USSR sto de på seremoni med fanger. Den 19. desember 1933 informerte et hemmelig rundskriv fra OGPU nr. 124 alle underordnede organer om ordren om løslatelse fra «OGPUs tvangsarbeidsleire, i forbindelse med etableringen av et passregime». For de som ble løslatt fra leirene, ble det pålagt å bruke en "differensiert tilnærming".
Dømt for følgende forbrytelser mottok ikke pass og ble ikke registrert i begrensede områder: kontrarevolusjonære aktiviteter (unntak ble gjort for personer "tildelt etter ordre fra OGPU til visse virksomheter for arbeid" og amnestiert av spesielle regjeringsdekreter, det vil si sterkt kvalifiserte spesialister, uten hvem ingen av dem kunne jobbe med en produksjon), banditt, opptøyer, unndragelse av militærtjeneste "med skjerpende tegn", forfalskning og forfalskning av dokumenter, smugling, utenlandsreiser og innreise til USSR "uten tillatelse", brudd på monopolet av utenrikshandel og regler om valutatransaksjoner, ondsinnet manglende betaling av skatter og nektelse av å utføre plikter, rømming av arresterte, måneskinn, motstand mot myndighetspersoner med vold, vold mot offentlige aktivister, underslag, bestikkelser og bestikkelser, underslag av staten og offentlig eiendom, ulovlig abort, overgrep mot barn, voldtekt, panderier, gjentatte tyverier, ran, bedrageri, brannstiftelse, spionasje. Fra listen ovenfor er det klart at ikke bare kriminelle og politiske motstandere av regimet falt i kategorien kriminelle, men også den multimillion-dollar massen av befolkningen som ble offer for forskjellige "eksperimenter" av det sovjetiske regimet med å bygge en sosialistisk samfunn. Mange ble dømt uten skyld fra deres side, siden, ifølge kommentaren til straffeloven i 1926-utgaven, betydde «kriminell handling» «et forsøk på den proletariske revolusjonens hovedprestasjoner; derfor vil det fullførte corpus delicti være allerede fra øyeblikket av forsøket; det kan ikke være noen faktiske skadelige konsekvenser”.
Alle som har tjent haste (i en hvilken som helst tidsperiode. - V.P.) fengsling, eksil eller utvisning i henhold til dommene fra domstolene og kollegiet til OGPU som trådte i kraft for forbrytelsene som er oppført ovenfor, ble inkludert i en spesiell liste over personer som ikke fikk utstedt pass i sensitive områder. Virkningen av regjeringsdekret nr. 43 av 14. januar 1933, som inneholder den navngitte listen, utvidet til alle dem som ble dømt for disse forbrytelsene etter 7. november 1927, det vil si fem år før vedtakelsen av statens lov om passsystemet!
... Blant innbyggerne som ble avvist av sovjetregimet, var det bønder helt på bunnen. Rundskriv nr. 13 fra hovedpolitiavdelingen til NKVD i USSR datert 3. februar 1935 var basert på dekretet fra USSRs sentrale eksekutivkomité datert 25. januar samme år, som sa at "gjenopprettingen av det sivile rettighetene til de utviste kulakene gir dem ikke rett til å forlate stedet for deres bosetting." I følge dette rundskrivet ble alle de eksilerte "kulakene gjenopprettet til borgerrettigheter" utstedt pass "eksklusivt på stedet for arbeidsoppgjøret" på grunnlag av listene presentert av de regionale kommandantens kontorer. Det var nødvendig å indikere i passet at det ble utstedt "på grunnlag av listen over slik og slik kommandantkontor for arbeidsoppgjøret, slik og slik distrikt, nummer og dato på listen". Punkt 3 forpliktet: "Personer som har den spesifiserte oppføringen i passet - må ikke registrere seg for opphold noe sted, bortsett fra bosettingsstedene. Hvis disse personene blir funnet på andre steder, hold dem tilbake som om de hadde flyktet, og send dem til stedet der de bor.»
Siden 1933, i hemmelighet (i spesielle politiregistreringsskjemaer), og siden 8. august 1936, og hemmelig og åpent (i registreringsdokumentene til innenriksdepartementet og i passet), ble det gjort notat om personens strafferegister. Passene til tidligere fanger, "frigitte" og "avhoppere" (som krysset grensen til USSR "uautorisert") inneholdt følgende oppføring: "Utstedt på grunnlag av klausul 11 i resolusjonen fra Council of People's Commissars of the USSR nr. 861 av 28. april 1933". Etter vedtakelsen i 1940 av en ny forskrift om pass og instrukser for dens anvendelse, fikk oppføringen følgende form: «Utstedt med hjemmel i art. 38 (39) Bestemmelser om pass ”. Denne etterskriften ble også laget i passene til nomadiske sigøynere.
Det var praktisk talt umulig å finne en anstendig jobb for en person som det sovjetiske regimet klassifiserte som et "sosialt fremmed element" eller med makt gjorde om til et "kriminelt element" selv.
For millioner av mennesker med et kriminelt rulleblad var veien hjem, til deres familier og slektninger, i hovedsak stengt for alltid. De var dømt til å vandre rundt i hjemlandet sitt, hver dag kunne de få sparken fra jobben uten noen forklaring. Det var livet under et hevet sverd som kunne falle på hodet når som helst. Mange tidligere fanger prøvde ikke engang å vende tilbake til sitt tidligere liv, da de forsto nytteløsheten i deres innsats. Andre slo seg ned i nærheten av leirene de dro fra, eller rekrutterte til avsidesliggende områder av landet. Ganske ofte brukte regjeringen metoden med en slags «masserekruttering» for å tette personell «hullene» i bedrifter med harde arbeidsforhold. "I henhold til ordre fra USSR innenriksdepartementet og USSRs generaladvokat nr. 0039/3 datert 13. januar 1947," ble det uttalt i USSR Ministry of Affairs-sirkulære nr. 155 datert 19. mars av samme. år, "de sendes til gruver og andre foretak i kullindustridepartementet i de østlige regionene for å arbeide 70 000 mennesker løslatt tidlig fra interneringssteder og leire". Det viser seg at folk ble løslatt tidlig for å erstatte en hard arbeidskraft med en annen, ved å bruke "tidlig slipp" som lokkemiddel. Siden i 1947 var prosedyren fortsatt i kraft, ifølge hvilken arbeidere og ansatte i kullindustrien ble utstedt med spesielle sertifikater i stedet for pass, instruerte rundskrivet ministrene for republikkenes indre og lederne for avdelingene til departementet for Internal Affairs i territoriene og regionene for å sikre legalisert passnorm.
Noen ganger, for utdanningsformål, viste den sovjetiske regjeringen "humanisme" overfor tidligere fanger. I 1945, etter en felles ordre fra NKVD i USSR, NKGB i USSR, People's Commissariat of Justice of the USSR og aktor for USSR nr. 0192/069/042/149 "Om prosedyren for å implementere dekretet av presidiet til Sovjetunionens øverste sovjet av 7. juli 1945 om amnesti i forbindelse med seieren over Nazi-Tyskland" , fikk de relevante myndighetene lov til å sende mindreårige, gravide kvinner og kvinner med små barn, gamle mennesker og funksjonshemmede kvalifisert for amnesti for å sikre områder og bostedsregistrering i disse områdene, som «fulgte til sitt tidligere bosted, til sine slektninger eller nærstående». I slutten av november 1945 ble 620,8 tusen mennesker fullstendig løslatt, dømt til forskjellige vilkår, og 841,1 tusen mennesker dømt til korrigerende arbeid. 212,9 tusen personer dømt til mer enn tre år har fått redusert de resterende straffene. Likevel har det siden oktober 1945 – etter avsluttet amnesti – vært en økning i antall straffedømte i leirene. På bare fire måneder (oktober 1945 - januar 1946) økte antallet fanger i landet med 110 tusen, og det månedlige inntaket av mennesker i leirene oversteg nedgangen av dem med 25-30 tusen mennesker. I praksis var amnesti ikke en barmhjertighetshandling for det seirende folket, men var en måte å erstatte og fornye arbeidsstyrken i leirene.
Den 3. mars 1949 vurderte Bureau of the USSR Council of Ministers spørsmålet om å innføre et nytt pass og et utkast til en ny forskrift om passsystemet i USSR. Utviklingen ble utført av USSRs innenriksdepartement på personlige instruksjoner og initiativ fra nestlederen i USSR Council of Ministers, medlem av politbyrået til sentralkomiteen for All-Union Communist Party (Bolsheviks) LP Beria. Forslaget var motivert av det faktum at "under krigen falt en betydelig del av emnene i gyldige pass og instruksjoner for anvendelse av bestemmelsen om pass i fiendens hender og et kriminelt element, som i stor grad dechiffrerte teknikken for passarbeid i USSR." Den viktigste forskjellen til det foreslåtte prosjektet var at denne bestemmelsen om passsystemet ga "utstedelse av pass ikke bare til byene, men også til landbefolkningen".
Dette forsøket bør ikke sees på som en reell liberalisering av det sovjetiske regimet. Passportisering av hele befolkningen i landet i alderen 16 år og eldre under disse forholdene betydde total kontroll over livet til alle, fordi besittelsen av et pass skapte bare utseendet til menneskerettigheter - en borger av USSR, siden det viktigste i å bestemme skjebnen hans ville fortsatt være "inkriminerende data", lagret i sentral- og klyngeadressebyråene. Overgangen til en kontinuerlig sertifisering av landets befolkning lovet betydelige fordeler for innenriksdepartementet og personlig til dets kurator Beria, fordi viktigheten av dette departementet ville vokse, ytterligere sjanser ville dukke opp i kampen om makten. Fra statens synspunkt - full kontroll over livet til ethvert medlem av samfunnet - var det alle grunner til å akseptere forslaget. Men det ble avvist med følgende ordlyd, som ikke forklarer årsakene til avslaget: «Det ble foreslått for innenriksdepartementet å sluttføre det basert på Spesialenhetens meninger». De kom ikke tilbake til spørsmålet om å gi pass til hele bygdebefolkningen (inkludert kollektive bønder) før i 1974, selv om det etter Stalins død ble vedtatt en ny bestemmelse om pass i oktober 1953.
... Riktignok klarte det Beria å oppnå på toppen av karrieren, da han i mars 1953 ble utnevnt til første nestleder i USSR Ministerråd og returnerte til seg selv stillingen som innenriksminister, var å ha tid til å presse utkastet til resolusjon "Om reduksjon av restriksjonsområder og passrestriksjoner". En rapport adressert til den nye formannen for USSR Ministerråd, Malenkov, signert av Beria, ble sendt 13. mai 1953. Tilsvarende kopier av notatet ble sendt til alle medlemmer av presidiet til CPSUs sentralkomité - V.M. Molotov, K.E. Voroshilov, N. S. Khrushchev, N. A. Bulganin, L. M. Kaganovich, A. I. Mikoyan, M. Z. Saburov, M.G. Pervukhin. Den 21. mai 1953 ble dette prosjektet godkjent som et dekret fra USSR Ministerråd nr. 1305-515. De viktigste endringene ble redusert til utelukkelse fra antallet regimer rundt hundre og femti byer og lokaliteter, alle jernbaneknutepunkter og stasjoner (regimerestriksjoner forble i Moskva og i tjuefire distrikter i Moskva-regionen, i Leningrad og fem distrikter av Leningrad-regionen, i Vladivostok, Sevastopol og Kronstadt); å redusere størrelsen på den forbudte grensestripen (med unntak av stripen på grensen til Tyrkia, Iran, Afghanistan, på den karelske Isthmus); reduksjonen av listen over forbrytelser, hvor domfellelsene innebar forbud mot å bo i begrensede områder (alle "kontrarevolusjonære forbrytelser", banditt, hooliganisme, overlagt drap, gjentatte tyverier og ran gjensto). Men reformen av passsystemet unnfanget av Beria, som nevnt, hadde en dypere betydning. Dette bekreftes av en rekke referansemateriale (inkludert på passsystemet til det russiske imperiet), utarbeidet av apparatet til innenriksdepartementet i april 1953.
Ordren fra innenriksdepartementet nr. 00375 av 16. juni 1953, signert av Beria, gitt i utvikling av regjeringsdekretet, som opphevet passbegrensninger, puster rett og slett farlig bekymring for behovene til tidligere fanger og deres familier: “Under den nåværende situasjonen, borgere som har sonet sine straffer på interneringsplasser eller lenker og dermed sonet sin skyld foran samfunnet, fortsetter å oppleve deprivasjon ... Tilstedeværelsen i landet av omfattende passbegrensninger skaper vanskeligheter med ordningen, ikke bare for innbyggerne som har sonet straffen, men også for familiene deres, havner i et dilemma." Det ble videre bemerket at "regimet og passrestriksjonene som ble innført i disse områdene (regimesonen, som strekker seg hundrevis av kilometer innover i landet. - V.P.), hindre deres økonomiske utvikling ”. Med de mest komplette informasjonskildene i hendene, var Beria den første av de kommunistiske lederne som forsto at GULAG-systemet i etterkrigstiden allerede var ulønnsomt og ikke oppfylte de nødvendige betingelsene for den teknokratiske og økonomiske utviklingen til en totalitær. samfunn.
Den sovjetiske regjeringen fortsatte imidlertid å holde sin hovedfiende – den russiske bonden – på passkroken. Og i henhold til forskriften om pass av 21. oktober 1953 fortsatte innbyggere i landlige områder (med unntak av regimer) å leve uten pass. Hvis de var involvert midlertidig - for en periode på ikke mer enn en måned - for jordbruksarbeid, tømmerhogst, torvutvinning i deres region, territorium, republikk, fikk de utstedt et sertifikat fra landsbyrådet som bekreftet deres identitet og formålet med å forlate . Den samme prosedyren ble opprettholdt for landsbyboerne i ikke-sertifiserte områder, hvis de dro til hvilehjem, til møter, på forretningsreiser. Hvis de dro utenfor regionen sin til andre områder av landet i en periode på mer enn tretti dager, så var de først og fremst forpliktet til å få et pass fra politiet på deres bosted, noe som var urealistisk.
... Etter Stalins død så livet ut til å være lettere for bonden: i 1953 ble prosedyren for å pålegge landbruksskatt på bondegårder endret, siden 1958 ble de obligatoriske leveransene av alle landbruksprodukter fra gårdene til kollektivbønder kansellert; Amnestien i mars (1953) avsluttet fullbyrdelsen av alle straffer uten unntak, ifølge hvilke kollektivbønder ble dømt til korrigerende arbeid for manglende overholdelse av det obligatoriske minimum av arbeidsdager. For de som stadig jobbet på kollektivgården, gjorde amnestiet livet mye lettere. Folk som hadde gått for å "trekke seg tilbake" uten tillatelse fra de kollektive gårdsforvaltningene følte seg fri i forbindelse med amnestiet. Men dette var selvbedrag, siden det ikke var noen vesentlige endringer i den juridiske statusen til kollektivbonden: det omtrentlige charteret til landbrukskartellet fortsatte å fungere, og i årsrapporten til kollektivbruket fortsatte "otkhodniki" å bli tatt hensyntatt av staten som en arbeidsstyrke tildelt kollektivbrukene. Følgelig kunne regjeringen tvangsvende tilbake til kollektivbrukene når som helst alle som frivillig dro for å "trekke seg tilbake". Sverdet ble fortsatt båret over hodene, det var akkurat som om "glemt" å senke det. Restriksjoner på passrettighetene til landsbyboere ble fortsatt bevisst opprettholdt av myndighetene. Så, i det hemmelige rundskrivet nr. 4 2 av 27. februar 1958, USSRs innenriksminister N.P. Dudorov, adressert til lederne av denne avdelingen i unionsrepublikkene, ble det uttalt: ikke å ha en regional avdeling) for sesongarbeid i henhold til sertifikater fra landsbyråd eller kollektive gårder, som sikrer utstedelse av korttidspass til denne kategorien borgere for gyldighetsperioden for kontraktene som er inngått av dem. Rettslig sett skilte passrestriksjonene for kollektivbønder på 50-tallet seg lite fra dem på 30-tallet.
Ordre fra USSRs innenriksdepartement nr. 0300 av 31. oktober 1953, som kunngjorde for ledelse og utførelse av det ovennevnte regjeringsdekret nr. 2666-1124 av 21. oktober 1953 og en ny bestemmelse om pass, etablert: " Ikke utsted pass til personer som er løslatt fra interneringssteder og etter det tidligere oppholdsstedet i landlige områder, hvis fastboende, i samsvar med avsnitt "d" i artikkel 2 og artikkel 3 i bestemmelsen om pass, ikke er påkrevd å ha pass».
Det viser seg at i hovedsak - holdningen til den russiske bondestanden - har denne lovgivningen fra "tøtiden" blitt enda mer sofistikert enn før. Et slikt spesielt punkt var fraværende i Yagodins instruksjoner om passarbeid i 1935 og Berias forskrift om pass i 1940. I sin tid mottok alle fanger etter løslatelsen et sertifikat (eller sertifikat), og ved ankomst til deres faste oppholdssted i et ikke-regimeområde - et pass. Dessuten fordømte ordren fra folkekommissæren for indre anliggender i USSR GG Yagoda nr. 84 av 14. april 1935 de politiorganene som nektet å utstede pass til tidligere fanger og eksil. "En slik sjelløs byråkratisk holdning til personer som har tjent det trygdetiltaket som er etablert for dem," heter det i ordren, "skyver dem tilbake på den kriminelle veien." Ordren forpliktet politiorganene til å utstede alle tidligere fanger og eksil "pass i ikke-regimeområder ubetinget, mot fremvisning av en attest fra en kriminalomsorgsinstitusjon (kriminalomsorgsinstitusjon. - V.P.) ved avgang av sosiale beskyttelsestiltak ”.
Selvfølgelig var Yagoda opptrådt fagot, men hvor mye mer kynisk er ordren fra innenriksdepartementet fra 1953! Det var ikke profesjonelle tyver, residivister som vendte tilbake til landsbygda etter leirer og fengsler, men bønder som etter å ha overlevd alle de sovjetiske «eksperimentene» med å bygge et sosialistisk samfunn, dro hjem for å leve ut dagene. Det var de - de som ble dømt for "spikelets" og lignende "tyveri av statlig og offentlig eiendom" i den sultne før-, krigs- og etterkrigstiden - som utgjorde hoveddelen av fangene. Politiordren markerte tydelig deres plass i det sovjetiske samfunnets pyramide: under de frigjorte profesjonelle tyvene som returnerte til byene, på linje med fanger og spesielle nybyggere. Dette poenget skulle spesielt oppfattes i en hån under perioden med masserehabilitering av de tidligere «statsmenn» (sovjetiske embetsmenn i alle rekker), som med sin politikk drev bøndene inn i leirene.
... I september 1956 ble det kunngjort amnesti til sovjetiske soldater som ble dømt for å ha overgitt seg «til fienden under den patriotiske krigen». Politiet ble instruert om å "bytte ut tidligere utstedte pass (med restriksjoner) til borgere fra hvem, på grunnlag av det annonserte dekretet (dekret fra presidiet til den øverste sovjet i USSR av 20. september 1956. - V.P.) domfellelsen og diskvalifikasjonen fjernes. Dette betydde at fra nå av kunne disse menneskene gå til permanent opphold i alle områder av landet, inkludert det privilegerte regimet. I januar 1957 ble opphold og registrering tillatt for Kalmyks, Balkars, Karachais, tsjetsjenere, Ingush og medlemmer av deres familier i områdene de tidligere var blitt kastet ut fra. Rehabiliteringskampanjen skjøt fart.
Og bare russiske bønder fortsatte å forbli utstøtte i landet deres. I henhold til gjeldende forskrift kunne ikke de som ble dømt i henhold til artikkel 2 og 4 i dekretet av 4. juni 1947 «Om straffeansvar for tyveri av statlig og offentlig eiendom» vende hjem til sitt tidligere bosted dersom deres landsby eller landsby var i et begrenset område. Bare i 1950 ble 82,3 tusen mennesker dømt i RSFSR i henhold til artikkel 2 og 4 i nevnte dekret (en fjerdedel av dem var kvinner). Dette dekretet ble innført av regjeringen da mange landsbyboere måtte stjele korn fra kollektive gårdsmarker og strømninger for ikke å dø av sult.
... Siden oktober 1953 har pass blitt utstedt: ubestemt - til personer som har fylt førti år, ti år - til personer i alderen 20 til 40 år, fem år - til personer i alderen 16 til 20 år. En annen type pass ble utstedt - kortsiktig (for en periode på ikke mer enn seks måneder) - i tilfeller der folk ikke kunne levere alle nødvendige dokumenter for å få pass, hvis de mistet passene, samt de som forlater passet. landsbygd for sesongarbeid ("avreise") ... Sistnevnte mottok, som allerede nevnt, korttidspass "for kontraktenes varighet" og kunne bytte dem "bare hvis de reforhandlet kontraktene."
Det er en allment antatt at pass begynte å bli utstedt til alle borgere i USSR som hadde fylt seksten år, selv under NS Khrusjtsjovs regjeringstid. Selv de som forlot landsbygda på 1950-tallet mener at blant andre reformer klarte Khrusjtsjov å gjennomføre et pass. Så stor er kraften til sosial villfarelse, blandet med "tø" fordommer og uvitenhet om fakta i moderne russisk historie. Det er også en psykologisk undertekst: for de som klarte å rømme fra landsbyen til byen under Khrusjtsjov-tiden og få et pass, har dette problemet mistet sin hast og blir ikke lenger oppfattet som et av hovedproblemene i livet på landsbygda.
I virkeligheten var det først den 28. august 1974, ved et dekret fra sentralkomiteen til CPSU og USSR Ministerråd "Om tiltak for ytterligere å forbedre passsystemet i USSR", at det ble tatt en beslutning om å innføre en nytt pass til en statsborger i USSR i 1976. Denne bestemmelsen om passsystemet fastslo at "alle sovjetiske borgere som har fylt 16 år må ha pass av en borger i Sovjetunionen." Utstedelse og utveksling av nye dokumenter skulle utføres fra 1976 til 1981.
Hvorfor ble bøndene likestilt i rettigheter med resten av innbyggerne i landet mer enn førti år etter innføringen av passsystemet i USSR? Fordi en slik periode var nødvendig for å forvandle det russiske folket til det sovjetiske. Dette historiske faktum ble nedtegnet i innledningen til Sovjetunionens grunnlov (vedtatt 7. oktober 1977): "Et utviklet sosialistisk samfunn har blitt bygget i Sovjetunionen ... Dette er et samfunn med modne sosialistiske sosiale relasjoner, der, basert på konvergensen av alle klasser og sosiale lag, lovlig og likhet for alle nasjoner og nasjonaliteter, deres broderlige samarbeid, har et nytt historisk samfunn utviklet seg - det sovjetiske folket.
Mens landsbyene og landsbyene i Russland ble ødelagt, svulmet byene og industrialiserte seg uten hensyn til deres kulturelle tradisjoner og bevaring av miljøet. Sovjetisk ideologi har dannet en virkelig ny person, blottet for historiske nasjonale røtter. De tok Gud fra ham og la i hans hender "koden til kommunismens byggmester".
Et av midlene for å overvåke mistenkelige personer i typene statlig sikkerhetsbeskyttelse. Ved å observere egne statsborgere og utlendinger som ankommer, kan myndighetene kreve at de fremlegger legitimasjon, samt bevis på at de ikke er farlige for statens fred. Disse kravene, som lett oppfylles på det permanente oppholdsstedet til en person, blir vanskelige for reisende, så vel som for utlendinger. For å gi dem muligheten til å bevise sin identitet, introduserer statene pass, som angir yrke, alder, bosted, funksjoner til personen, samt varighet, formål og reisested. Samtidig er passet også en tillatelse til å forlate en person; det er etablert forbud mot å reise uten å ta pass, samt plikt til å registrere pass på oppholdssteder; det innføres strenge polititiltak mot reisende uten legaliserte pass. Helheten av slike legaliseringer kalles passsystem.
Laster inn ...