Hvor mange grunnord er det på engelsk? Hvor mange ord er det på engelsk du trenger å kunne?

Truende forsøk på å "avsløre mytene om de store og mektige"

Det er velkjent leksikon forskjellige språk er ikke det samme. Ordforrådet til en sivilisert person kan være titalls ganger større enn ordforrådet til en representant for en vill afrikansk stamme. Det er også tydelig at innenfor samme språk varierer vokabularet til ulike talere sterkt: et barn og en voksen, en vaktmester og en professor... Det er i alle fall ingen som tviler på at et mer omfattende vokabular alltid forbindes med lager av kunnskap og intellektuell overlegenhet. Og nå oppmerksomhet: hva ville du tenke hvis du ble offisielt fortalt at vårt russiske språk er vill, inneholder fem ganger færre ord enn engelsk? Selvfølgelig ville de indignert bestride dette tullet! Imidlertid blir en slik "vitenskapelig mening" gjentatte ganger kringkastet i media. Dette kan ikke annet enn å være alarmerende.

Sist gang denne uttalelsen ble hørt på TV var i 2011. Men det er lettere å diskutere og analysere ikke TV-programmer, men trykt materiale, som er lettere å lese (for eksempel på Internett). Så du kan se inn i arkivene til tidsskriftet "Science and Life". I 6. utgave av 2009 ble en doktor i filologiske vitenskaper (!), en viss Miloslavsky, utgitt under den hånende tittelen "Det store, mektige russiske språket." I den "avslører forfatteren myter" om det russiske språket. Spesielt heter det at «ifølge svært grove anslag, engelske ordbøker litterært språk inneholder omtrent 400 tusen ord, tysk - omtrent 250 tusen, russisk - omtrent 150 tusen." Fra hvilket det foreslås å trekke konklusjonen at "rikdommen til det russiske språket er en myte" (nesten ordrett sitat). artikkelen er skrevet i en ånd av selvspytter, karakteristisk for tidlig på 90-tallet, jeg ble til og med litt slått av dens anakronisme, for ikke å nevne dens fullstendige uvitenskapelige.

Forfatteren nevnte ikke engang vanskelighetene og problemene med ordtelling og generelt problemet med muligheten og hensiktsmessigheten av evt. vitenskapelig definisjon og sammenligninger av vokabularene til hele språk. Jeg anser det som nødvendig å reise følgende innvendinger.

1) B forskjellige kulturer Kriteriene for «opptak» av ord i det litterære språket er forskjellige. I den kontinentale tradisjonen dominerer sentralisert planlegging, mens angelsakserne har et markedselement i alt (uformell tilnærming). For eksempel, blant franskmennene, er vokabular strengt sensurert av et organ som Academie Francais (Academy of the French Language). Hun bestemmer hvilke ord som tilhører litterært fransk og hvilke som ikke gjør det. På grunn av slik sensur har det oppstått en situasjon hvor man mener at fransk, med all sin rike litteratur, ikke mer enn 150 000-200 000 ord. På engelsk kan hvem som helst komme opp med et ord og umiddelbart legge det inn i språket. Så Shakespeare skrev at han kom opp med omtrent 1,7 tusen ord fra forfatterens vokabular på 21 tusen ord. Dette er forresten en stor prestasjon for en forfatter; den overskrides bare av vår Pushkin: 24 tusen ord, en absolutt og uovertruffen individuell rekord for en aktiv ordbok til alle tider - se "Dictionary of the Pushkin Language" i 4 bind (M., 1956-1961) . De fleste utdannede europeere bruker aktivt ikke mer enn 8-10 tusen ord, og passivt - 50 tusen eller mer.

Åpenbart er de 150 000 russiske ordene navngitt av forfatteren av den artikkelen et litt avrundet bind av den velkjente Large Academic Dictionary of the Russian Language (BAS), som i 1970-utgaven i 17 bind utgjorde 131 257 ord. Og de engelske 400 000 er tilsynelatende de siste utgavene av Oxford og Webster. Dessuten i de nest siste utgavene av disse samme Engelske ordbøker det var flere ganger færre ord (spesifikke opplysninger finnes på Internett). Hvor kommer denne økningen fra og hvorfor inneholder ordbøkene deres flere ord enn våre? Den første grunnen er en skamløs opptelling av arkaismer som moderne engelskmenn og amerikanere selvfølgelig ikke kjenner. I den engelske filologiske tradisjonen anses vokabularet til moderne engelsk for å være alle ord siden Shakespeares tid (en samtid av Ivan the Terrible og Boris Godunov). I den russiske tradisjonen er alle pre-Petrine, og etter forslag fra den berømte leksikografen Ushakov, til og med pre-Pushkin vokabular betraktet som gammel eller gammel russisk.

Den andre grunnen er at kriteriene for «aksept» av nye ord i språket er blitt enda mindre strenge. Tilnærminger til det engelske språket blir mer og mer vågale, og vurderingene som dukker opp på Internett er rett og slett fantastiske. Dermed rapporterer GLM-byrået (Global Language Monitor, nettstedet www.languagemonitor.com) utseendet til... det millionte ordet i det engelske språket! Med hvilket ord som regnes som milliontedelen, er det umiddelbart klart hva slags søppelplass de prøver å avgi det engelske språket som: dette er "ordet" til Web 2.0! Og dette er sammen med det faktum at (nettet) anses som et eget ord. Web 1.0 ble tydeligvis også ansett som et eget ord et sted! Dessuten er de ikke sjenerte for å telle fraser som ord: "finansiell tsunami" - "Finansiell tsunami" ble regnet som det 1.000.001. ordet. I dette tilfellet, på det russiske språket, sammen med ordene "finansiell" og "tsunami", er det ordet "finansiell tsunami", som kan telles. Imidlertid er det usannsynlig at puristene som kompilerte BAS har inkludert ordet "tsunami" i den, siden det er et utenlandsk lån (for dette, se neste avsnitt nedenfor).

For referanse:

Bedriftsanalyse Global språkmonitor består av flere stadier. På det første stadiet, ordene som er inkludert i de mest kjente ordbøker på engelsk: Merriam-Webster's, Oxford English Dictionary, Macquarie's. Det er verdt å merke seg at den siste utgaven av Merriam-Websters ordbok inneholder bare 450 tusen engelske ord. På andre trinn tar selskapets ansatte, basert på en spesiell forskningsalgoritme, hensyn til alle neologismene i det engelske språket. tid analyseres tekster på Internett, inkludert blogger og andre uformelle nettverksressurser Tidsskrifter, både elektroniske og papirer, og ny litteratur på ulike felt tas i betraktning. Det er denne teknikken i arbeidet til Global Language Monitor-selskapet som forårsaker en byge av kritikk fra uavhengige eksperter.Den viktigste bebreidelsen er at når man regner er inkludert i det engelske vokabularet som utdaterte ord både fraser og slangformasjoner. I tillegg, i sin regnskapsmetode, tar selskapet også hensyn til ord som bare brukes i varianter av det engelske språket, for eksempel i Kina og Japan. Og dette er omtrent 20 % av totalt antall ord som gjenkjennes av selskapets spesialister. I tillegg til alt ble språklige tabber gjort av USAs president Bush også tatt i betraktning som leksikalske nyvinninger i det engelske språket.

Jeg foreslår: legg til alle Tsjernomyrdins feil i ordboken og derved "overkjør Amerika"!

Klassiske metoder for å telle ord er mye mer konservative. For eksempel tar Oxford Dictionary kun hensyn til 300 tusen ord.

2) Engelsk lager ikke bare sine egne, men låner også veldig aktivt fremmedord fra språk over hele verden. Vi klager på dominans Engelske låneord, men det laget av vitenskapelig, teknisk og forretningsordforråd, som kom inn i språket vårt med jernteppets fall, er bare en ynkelig håndfull sammenlignet med de aktive lånene produsert av det engelske språket uten noen falsk tilbakeholdenhet. Det har vært halvt fransk siden Vilhelm Erobrerens tid. Det viser seg at vi låner det vi har lånt! Eller, billedlig talt, vi kjøper tilbake det vi har kjøpt. Og nå, når millioner av mennesker i multinasjonale selskaper kommuniserer på engelsk, som ikke er morsmålet deres, dukker det opp hele lag med ordforråd: "kinesisk engelsk", "latinamerikansk engelsk", "japansk engelsk". Disse lagene av ordforråd tilhører den såkalte sporadiske forhold.

For referanse:

Tilfeldigheter– dette er ord skapt spontant, for engangsbruk. Spørsmålet oppstår: på hvilket tidspunkt bør dette ordet betraktes som en del av vokabularet? Hvor mange repetisjoner av dette ordet trengs i tale eller på trykk for å komme til konklusjonen at det har sluttet å være en tilfeldig gjenstand og har blitt en fullverdig del av leksikonet?

Det finnes også ord begrenset til en veldig smal del av samfunnet. La oss si en familie. Virkelig eksempel: alle medlemmer av en familie jeg kjenner kaller kokte poteter stekt med pølse ordet "sekundær stek". Dette er deres egen oppfinnelse, og jeg har aldri sett et slikt ord noe annet sted. Kan denne tilfeldigheten betraktes som en fullverdig del av russisk vokabular?

Selvfølgelig ikke! Men amerikanerne ville telle.

Hvert språk har dialekter, på engelsk er disse britisk, australsk, amerikansk, kanadisk, osv. Men når et fellesskap med hundretusener av ikke-morsmål oppstår, kommuniserer aktivt på engelsk, som fungerer som et kommunikasjonsmiddel for dem eller handler som forretningsspråk forretningskommunikasjon), beriker de språket med ordene deres morsmål og på andre måter utvikle en viss regional sjargong, som vanskelig kan kalles en dialekt i tradisjonell forstand. Dessuten har den ikke en klar geografisk lokalisering; det er språket i bloggosfæren, fora og e-post. Selvfølgelig inneholder den også slike "originale engelske" ord som babushka, bomzh, pelmeni, etc. I følge GLM opptar slike ord, hovedsakelig av kinesisk og japansk opprinnelse, opptil 20-25% av moderne engelsk (slik de forstår det). I dette tilfellet oppstår en paradoksal situasjon: bærerne selv Engelsk ordforråd Denne typen "internasjonal engelsk" blir ofte misforstått! På det russiske språket dukker det selvfølgelig regelmessig opp lån, hvis tilstrømning har økt kraftig i i fjor: «ruter», «merchandiser», «rengjøring» og andre stygge ord. Men de vil aldri bli inkludert i BAS og andre russiskspråklige ordbøker. Det maksimale de kan regne med er inkludering av fremmedord i ordbøker. Engelske filologer skiller tilsynelatende ikke mellom utenlandske og deres innfødte ord.

3) Ordforrådet til engelsk, på grunn av den uformelle tilnærmingen som er karakteristisk for angelsakserne, har blitt overvurdert de siste tiårene også på grunn av opptellingen i den generelle ordboken av det antatt litterære språket av ord fra andre lag av tale: vitenskapelig , teknisk og annet vokabular. Vi anser ikke ord som "flens" eller "forgasser" for å være litterære, dette er tekniske termer - men de gjør det, fordi ser ikke mye forskjell. Samtidig er vurderingen av det russiske språket i BAS klart undervurdert på grunn av det motsatte bildet: dominans i Sovjet språkskole formell tilnærming. Hvordan kan det være bare 150 tusen ord i det russiske språket, når bare én Dahl-ordbok inneholder omtrent 200 tusen ord, i dag for det meste arkaismer! Det er bare det at vi ikke teller arkaismer, men de gjør det (men jeg skrev allerede om dette ovenfor, i avsnitt 1). Og hvis vi tar tekniske termer, i vår polytekniske ordbok med to bind alene (eller hvor mange bind det er, husker jeg ikke) er det omtrent en million termer.

4) språkets rikdom er gjensidig supplert av to kilder: orddannelse og bøyning. Sistnevnte er en størrelsesorden rikere på russisk enn på engelsk. Det er nettopp fattigdommen i bøyningen det engelske språket prøver å kompensere for ved orddannelse (eller rettere sagt, ved å låne ord - se punkt 2 ovenfor). Et slikt øyeblikk som orddannelse i henhold til vanlige regler anses også annerledes i de engelske og russiske tradisjonene.

For eksempel, i moderne engelsk er det mulig å kollapse en hel setning på to, tre, fire eller flere ord til ett ord, og få noe sånt som ordet "self-made-man". Og slike ord, som blir vanlige, faller inn forklarende ordbøker.

Det russiske språket har svært brede muligheter for orddannelse ved bruk av prefikser og suffikser. Uttrykk som "en liten hare som ikke hoppet over gropen" er slett ikke uvanlig i det russiske språket. Imidlertid vises ikke det første ordet i russiske forklarende ordbøker, som sporadiske, og det andre - som en diminutiv, dannet i henhold til vanlige regler.

Oppsummer. Hovedkjernen i et språk, enten engelsk eller russisk, inneholder minst 250 og knapt mer enn 300 tusen ord. Til dette på begge språk kan du legge til, eller du kan ikke legge til (BAS legger ikke til): arkaismer og dialektismer (ohlobystnut, endova, veretyo, poyarkovy) - omtrent ytterligere 100-200 tusen ord; tekniske termer, for det meste lånt (driver, skyvelære, støping) - minst 300-500 tusen; sjargong, også kjent som slang, som kan være hverdagslig, ungdom, journalistisk, profesjonell (cut, winda, cherkizon, PR-mann, oppsett) - ytterligere 100 tusen. Det viser seg rundt 700 tusen. Og vi blåser dem opp til en million: på russisk - ved å inkludere avledede ord som "underhoppet", på engelsk - takket være lån fra kinesisk, arabisk og japansk. Så, hvis du ønsker det, kan du simulere den motsatte situasjonen, når det på russisk vil være nesten en million ord, og på engelsk vil det bare være 300 tusen.

Spørsmålet oppstår: vet ikke forståsegpåere alt dette? Selvfølgelig forstår de alt! De kan bare ikke la være å vite det. Så hvorfor skriver de dette? Spørsmålet går åpenbart utover den rent vitenskapelige sfæren. For det første trenger de noe for å rettferdiggjøre sin egen uaktsomhet i å lage ordbøker. Den samme BAS-en har ikke blitt gitt ut på nytt siden 1970. Da behovet for republisering ble modent, ble arbeidet i 1993 avsluttet med 4. bind. Men dette er ikke den eneste grunnen. Jeg kan ikke la være å tenke at noen av disse utsagnene er av tilpasset natur og forfølger suggestive formål. Noen trenger at dette landets territorium blir til en kilde til billige råvarer med en underdanig og liten befolkning, blottet for nasjonal identitet og stolthet. I denne sammenhengen er slaget mot det russiske språket som grunnlag for kultur og selvidentifikasjon forståelig. Det viktigste er ikke å "bli revet med" (her er en annen neologisme, forresten).

L.N. Pulverkolbe, 2009-2011

Ordforrådet til det engelske språket fylles raskt opp med nye leksikale enheter. Forskere har regnet ut at det i snitt dukker opp 15 nye ord per dag, men ikke alle slår rot i språket, men bare de som er mest utbredt.

Hvis ikke "selfie" i 2013 ville vi aldri ha visst at et selvskudd hadde en bestemt tittel. Etter ham kom den kjente i dag "bookfie","shelfie", "legsie" og andre, som ofte finnes i i sosiale nettverk i form av hashtags. Hvis du er en person som ikke klager på fantasy, kan du finne på ditt eget ord som slutter på "sie"/"fie", legg det ut på et sosialt nettverk og se hva effekten er.

Trykte ordbøker og ordtelling

For omtrent 15 år siden kunne du kjøpe en engelsk ordbok som inneholder 500 000 ord På den tiden virket et slikt tall ganske anstendig selv for en lingvist, fordi, ifølge forskere, bruker en gjennomsnittlig person omtrent 5000 ord i talen sin. Dette er det som kalles en aktiv ordbok. Alle andre leksikale enheter forblir passive: vi kan gjenkjenne og forstå dem i tekster, men ikke bruke dem i dagligtale.

Hvor mange ord trenger du å vite?

La oss nå gå videre til spørsmålet om hvor mange ord du trenger å vite på engelsk. Alt avhenger av hvordan man snakker, hvem man skal snakke med og hvilke emner man skal diskutere. For å kommunisere med en brevvenn vil 500-1000 ord, inkludert verb, substantiv og adjektiver, være nok. Til sammenligning er det aktive vokabularet til en morsmål fra 15 000 til 40 000 ord. Det er imidlertid verdt å ta en liten reservasjon her, slik at enhver engelskstudent ikke tror at du kan mestre tusen ord og chatte fritt. Denne tusenlappen er forskjellig for alle. Og hvis du ser i frekvensordboken, blir det klart det mest av Ordforrådet består av preposisjoner, pronomen, tall, spørreord, som kanskje ikke brukes i det hele tatt i samtale.

I følge forfatterne av Oxford Learner's Dictionary trenger du 3000 ord for å forstå 80-90 % av teksten, som omtrent tilsvarer mellomnivået.

For at ord ikke skal bli passive, må de brukes regelmessig – gjentas med visse intervaller. Enda bedre er å jobbe med flash-kort, som lar deg gjenta alt som har blitt dekket når som helst.

For ikke å gjette betydningen av setninger, men for å kjenne dem sikkert, trenger du litt flere enheter - omtrent 5000 - 6000. Med en slik reserve kan du fritt lese bøker, se filmer og kommunisere om de vanligste temaene.

GLM og nye ord på engelsk

Hvis vi ser på GLM (Global Language Monitor), kan vi se hvor mange ord på det engelske språket som dukker opp jevnlig og blir populære. Og dette er verken mer eller mindre enn 1 041 258 (i skrivende stund). Og dette tallet vokser stadig. Til tross for en slik vokabularboom, betyr ikke dette at alle aktivt vil kunne bruke nye ord, så du bør fokusere på de mest brukte enhetene.

Du kan spørre, hvordan blir ord populære, hvem populariserer dem? Selvfølgelig media og sosiale nettverk. For at et ord skal inkluderes i GLM-listen, må det gjentas minst 25 000 ganger, og dekker en viss bruksbredde og -dybde. Dybde er formen til ord i media, og bredde er dens utbredelse over hele verden.

Hvilke ord er populære i dag?

Stort - ekstremt, veldig, sterkt. Det ble populært etter at Donald Trump brukte en annen betydning i talen sin: «Jeg skal kutte skatter stort, og du kommer til å øke skattene stort. Sosiale nettverk bokstavelig talt eksploderte fra det de hørte, og diskuterte om han virkelig brukte dette ordet i den rette konteksten. Det viste seg senere at Trump brukte uttrykket «big league», men dette hadde ikke lenger noen betydning.

Nedenfor kan du se de mest populære ordene i dag:

Brexit - uttreden av Storbritannia fra EU;
ikke-binær - polyseksualitet, tiltrekning til flere kjønn;
minnepleie - kamp mot Alzheimers sykdom;
teksticate - skriv meldinger på sosiale nettverk;
trumpisme - stilen til tenkning og oppførsel til en republikaner;
futebol er en variant over temaet fotball. Verden så dette ordet for første gang i Brasil i 2011;
uttrykksikoner. smileys, emojis - uttrykksikoner (smiler) brukt av alle i korrespondanse. Siden 2013 har disse ordene blitt spesielt populære;
Chinglish - kinesisk-engelsk. Imidlertid er slike ord i dag nok til å forstå at den samme variable engelsken sprer seg over hele verden med lynets hastighet.

I desember 2016 dukket uttrykket Web 2.0 opp, en teknisk betegnelse for en ny generasjon nettprodukter og -tjenester. Interessant nok var ordet 1.00.001 "finansiell tsunami" - en global finansiell restrukturering som kom ut av ingensteds og kostet billioner av dollar.

Dette begrepet ble innledet av følgende ord:

jai ho - lenge leve seier (oversettelse fra hindi);
N00b er en nedsettende betegnelse for en nybegynner som gjør utilgivelige feil;
slumdog - en person som bor i slummen;
cloud computing - cloud computing;
karbonnøytral - med en nøytral karbonfrigjøringshastighet;
slow food - bevegelse mot systemet hurtigmat;
octomom - mor til åtte barn Nadya Suleman;
greenwashing - grønn kamuflasje, en form for øko-markedsføring som bruker metoder som indikerer produkters miljøvennlighet;
defriend - fjern fra listen over venner, "unfriend".

Så hvor mange grunnleggende ord er det?

Det er ganske vanskelig å svare på spørsmålet om hvor mange grunnleggende ord det er i det engelske språket, siden disse helt grunnleggende ordene kan variere fra person til person. Du kan velge et gjennomsnitt på 150-200 verb og 500 substantiv, koble dem alle sammen med preposisjoner og pronomen og se hva som skjer.

Folk som begynner å lære engelsk er ofte interessert i spørsmålet om hvor mange engelske ord de skal lære per dag. Du bør ikke overbelaste deg selv med 50 eller 100 ord om dagen, siden du ikke vil vare lenge; 10-15 ord vil være nok til å samtidig fylle på ordforrådet og ikke miste lysten til å lære engelsk.

Hvis du vil finne ut mest mulig oppdatert informasjon, se på . Takket være opplæringen vil du mestre engelsk uten å forlate hjemmet, og artiklene vil hjelpe deg med å svare på alle spørsmålene dine.

Hva teller som et ord? Hvis "løpe" er et verb, regnes substantivet "løpe" som et eget ord? Hva med ulike former- "løp", "løper", "løper"? Eller ord avledet fra samme rot, for eksempel "løper", "løpbar", "løper"? Hvordan telle hvor mange ord det er i det engelske språket og om man skal telle sammensatte ord, for eksempel "man-o'-war", "man-hour", "man of God", som ett eller flere ord?

Et annet problem: hva er engelsk? Ordet "kalvekjøtt", lånt fra fransk på 1300-tallet, ser ganske engelsk ut. I mindre grad - "spaghetti", som kom fra italiensk på 1800-tallet. Hva med vietnamesisk pho-suppe, som akkurat nå begynner å bli populær? Eller kinesisk dim sum? Eller ord som brukes på singaporeansk engelsk?

Dessuten er ikke selve spørsmålet om hvor mange ord det er i det engelske språket helt korrekt, siden det er basert på antagelsen om at ord er objekter som noen lager og som er lagret i ordbøker. Begge disse premissene er falske. Ord som bare eksisterer i muntlig tale, men ikke på trykk, havner ikke i ordbøker.

Dette betyr ikke at de ikke er ord, for språk er først og fremst tale og først deretter skrift. Av de 6800 språkene i verden er det bare mindre enn tusen som har et skriftspråk. Hvis bare de i ordbøkene ble betraktet som ord, ville de fleste av planetens språk stå uten ord!

Faktisk har hvert språk evnen til å produsere så mange ord som er nødvendig for kommunikasjon – heller interne midler, ved orddannelse (flink > smart) og sammensetning (vann + fall > foss), eller fra utsiden, ved å akseptere .

Derfor er antallet ord på engelsk og et hvilket som helst annet språk til enhver tid uendelig, siden det ikke er noen grense på noe menneskespråk. Vi kan imidlertid skille mellom hypotetiske og faktaord. Så hvor mange ord er det egentlig på engelsk?

Ordbøker er bare en del av vokabularet

En ordbok er en praktisk samling av ordforråd som brukes på et bestemt sted til en viss tidsperiode. Dessuten inneholder hver ordbok et annet antall ord. Selvfølgelig kan du enkelt finne ut dette nummeret - det er vanligvis angitt på de aller første sidene.

Men hver gang kompilatorer bestemmer seg for om de skal inkludere eller ekskludere et bestemt ord, blir de styrt av kontroversielle kriterier - begrenset plass i boken, en mening om hvorvidt ordet anses som vanlig brukt og dets tilstedeværelse i trykte kilder.

Ord har sin tid

Ordbøker streber etter relevans, så de inneholder ord som kompilatorene deres anser som moderne. Modernitetsbegrepet er imidlertid vanskelig å vurdere, fordi ord som ble brukt i går kan være ute av bruk i dag. På den annen side kan en liten gruppe mennesker bruke et arkaisk ord som ingen husker. Noen mennesker bruker fortsatt "hvor", "hvorfra", "dit", "derfra" i talen sin.

Tenk på alle de ordene som eksisterte tidligere, men som ikke brukes nå: "spats" (gamasjer), "isinglass" (fiskelim), "fro" (rygg). Det er ikke dermed sagt at de ikke eksisterer lenger, bare at de ikke blir hørt i dagligtalen. De finnes i historiske tekster, og vi har all rett til å begynne å bruke dem igjen.

Ord har sin plass

Ordbøker inneholder ord fra et bestemt område. Uttrykk som brukes i Australia eller England er kanskje ikke kjent for folk i USA. For eksempel regnes ordet "prepone" (antonymet til "utsette") som nytt i Canada, men har blitt brukt i India i mer enn 40 år.

Det er mange "lokale" ord - "gazump", "daft", "smarmy" (England); "dag", "billabong", "dinkum" (Australia og New Zealand). Selv om ord finnes på engelsk, kan de brukes aktivt i ett geografisk region og skal absolutt ikke brukes til noe annet. Hvordan telle så hvor mange ord det er på engelsk?

Rikdom av orddannelse

La oss si at vi trengte et nytt verb og at vi lånte eller laget ordet "blunk" for dette formålet. Det engelske språket har nettopp fått et nytt konsept, ikke sant? Hva med "blunker", "blunked", "blunking", "blunkable", "blunkability" og til og med "unblunkability" og så videre, som umiddelbart blir tilgjengelig for en person så snart han hører dette ordet?

Har du noen gang hørt ordet "unclickability"? Det står ikke i ordbøkene, men se: hvis en lenke kan "klikkes på", så er den "klikkbar". Er det ikke mulig å si at en ødelagt lenke er "ikke klikkbar"? Dette betyr at den har egenskapen å være "ikke klikkbar". Er dette et ord eller ikke? Selvfølgelig er det et ord, men det er usannsynlig at det noen gang kommer inn i ordboken.

Hva med ord som "kålrabi" (en person som bare spiser kålrabi), "konkarnivor" (som bare spiser kjøttretter) eller "pondist" (som bare svømmer i en dam). Disse konseptene er ikke nødvendige, så de blir aldri brukt. Betyr dette at dette ikke er ord?

Noen ord eksisterer ganske enkelt på grunn av . Det er de som brukes én gang i en konkret sak og ikke lenger høres. Faktisk "er" de enten de brukes eller ikke. Hvordan telle i dette tilfellet hvor mange ord som er på engelsk?

Finnes ord i det hele tatt?

Etter alt vi skrev om ovenfor, kan et slikt spørsmål virke uventet. Men når vi snakker, tar vi ofte ikke fulle ord fra vårt mentale lager av ord (kalt "leksikonet"), men heller leksemer. Før vi uttaler dem, kan vi legge til morfemer (suffikser og prefikser) til dem.

Når vi husker ordet «ord», kan vi si «ord» eller «ordholdig» eller «ordighet», avhengig av hva vi ønsker å uttrykke. Vi uttaler ordet "speaker" ved å huske "speak" og legge til .

Hva er forskjellen mellom å huske "speaker" og huske "speak" + "er"? Det er mange forskjeller mellom leksemer og morfemer, men den viktigste av dem er at leksemer alltid uttales, morfemer er det ikke. For å si at en person løper bruker vi verbet "løpe". For å navngi denne personen selv bruker vi substantivet "løper". Det vil si at "er" betyr "en som utfører en handling."

Den som skriver ("skriver") kalles en forfatter ("skribent"). Men hvis denne logikken er riktig, hvilken del representerer handlingens utfører i ordet "en guide"? Eller "en kokk"? Eller "en juks"? I forskjellige språk Det er millioner av slike ord der endringen i betydning ikke uttrykkes med noen lyd. Det viser seg at et morfem også kan være stille.

En annen forskjell er at leksemer, det vil si substantiv, verb, adjektiver, refererer til objekter og begreper i den virkelige verden ("ord", "snakk", "rød"), mens morfemer bare uttrykker grammatiske kategorier - tid, tall, utøver av handlingen. Det er ingen stille leksemer på noe språk. Morfemer på den annen side kan også være tause.

Hva dette betyr er at når vi sier det vi tenker på som "ord", gjør hjernen to ting: ulike handlinger: husker lyden og betydningen av et leksem og legger til (eller ikke) noe helt annet til det - morfemer. Noen moderne forskning indikerer at ulike områder av hjernen er ansvarlige for disse to prosessene.

Endelig

Så tale er ikke hva det ser ut til. Vi oppbevarer ikke bare ordene vi trenger i vårt «sinnepalass» og lagrer resten i trykte ordbøker. Først av alt kan vi lage ord på farten, etter behov, ved å bruke to-trinnsprosessen nevnt ovenfor.

Vet du et stort nummer av ord på engelsk? Fortell oss hvordan du forbedrer ordforrådet ditt!

Kunnskaper i engelsk kreves i mange yrker i dag. Hvis det ikke er direkte påkrevd av arbeidsgiveren, trenger du det i de fleste tilfeller til personlige formål.

Jeg møter hele tiden problemet at jeg ser ut til å kunne mange ord fra før, men likevel må jeg hele tiden se i ordboken. Hvor mange ord er det totalt? :)

Hvor mange ord er det på engelsk

Faktisk er det nøyaktige beløpet svært vanskelig å beregne. Tross alt blir hvert nytt ord født omtrent hver og en halv time. Og dessuten er det ikke helt klart om det er verdt å telle alle ordformene til hvert ord, noe som gjør oppgaven veldig vanskelig. Filologer lurer på om slangord er verdt å ta hensyn til.

Og selvfølgelig er det veldig vanskelig å holde styr på utseendet til nye ord. Imidlertid fant jeg informasjon om et selskap som heter GLM som gjør nettopp det. I følge dataene hennes er det 1 004 010 ord på engelsk. Mye, ikke sant?

Til sammenligning antas det at det russiske språket har 500 000 ord. Dette er 2 ganger mindre enn på engelsk. Og jeg tror at hastigheten som nye ord introduseres med i "høy og mektig" er mye langsommere enn på engelsk.

I tillegg lurte jeg på hva et ord trenger for å bli offisielt introdusert som nytt. Tross alt kan noen rett og slett si et ikke-eksisterende ord i et intervju. Så hva, det vil vises i online ordbøker? Nei. Det er ikke så enkelt. For at et ord skal bli offisielt registrert, må det nevnes på sosiale nettverk omtrent 25 tusen ganger.

Hvilke språk har flest ord?

Det samme engelske språket kommer først. Men hvem kommer neste? En amerikansk avispublikasjon utarbeidet en liten liste. Her er en liste over de fire første plassene etter engelsk:

kinesisk- omtrent fem hundre tusen ord. Dette tallet inkluderer alle slags dialekter.
Japansk språk - to hundre og tretti tusen ord.
spansk- to hundre og tjuefem tusen ord.
Og bare på fjerde plass er det russiske språket - hundre og nittifem tusen ord.Øverst skrev jeg at det er omtrent 500 tusen ord i det russiske språket. Ja, en kilde sier akkurat det. Men USA Today tenker annerledes.

Engelskspråklige elever stiller ofte spørsmålet: "Når vil jeg kunne snakke flytende?" Hvor mange engelske ord trenger du å kunne for dette? Ulike kilder gir ulike svar på denne saken, men det er ikke oppnådd enighet om dette spørsmålet. Vi bestemte oss for å uttrykke en mening basert på erfaringene til engelsklærerne våre.

Hvor mange engelske ord trenger du å kunne for å snakke flytende: myter

Hvor mange engelske ord trenger du å kunne for å snakke flytende: 1000 eller 10000? Konseptet med "minimum påkrevd ordforråd" er en subtil og tvetydig ting. Oxford English Dictionary viser 500 000 ord: et skremmende tall og ikke i det hele tatt oppmuntrende for de som lærer engelsk. I følge statistikk bruker en engelsktalende aktivt fra 15 000 til 40 000 ord. Dette er vokabularet som en person bruker i skriftlig eller muntlig tale - aktivt vokabular. Passivt ordforråd (ord som morsmålet kjenner igjen når han snakker eller leser, men ikke bruker i tale) når 100 000 ord. I artikkelen "" kan du lese i detalj om disse konseptene.

Ideen om de "magiske tusen engelske ordene" blir nå aktivt diskutert på Internett. I følge denne hypotesen trenger en person bare å kunne 1000 ord engelsk for å kommunisere fritt om ethvert hverdagslig emne. Enig, det er flott: Hvis du tenker på at vi lærer 10 nye ord om dagen, vil vi om litt over 3 måneder kunne kommunisere fritt!

Samtidig er vokabularet til et 4-5 år gammelt barn i gjennomsnitt fra 1200 til 1500 ord, og det til et 8 år gammelt barn - omtrent 3000 ord. Gir 1000 ord deg virkelig frihet til å snakke? Vi mener at 1000 ord ikke er nok for normal kommunikasjon på voksennivå. Hvor kom dette tallet fra da? Kanskje hele poenget er i en studie av britiske forskere: de fant at enhver forfatter av en gjennomsnittlig tekst (unntatt litterære mesterverk) bruker et vokabular på bare 1000 ord. Imidlertid er det ingen som avklarer at sammensetningen av denne 1000 er forskjellig for hver forfatter. Hver person har sitt eget vokabular, som han bruker når han skriver tekster.

Noen mennesker tar til orde for 1000 ord av en annen grunn: de tror det for gratis kommunikasjon På engelsk må du lære de tusen mest brukte ordene. Du kan til og med finne spesielle på Internett frekvensordbøker. Men hvis du ser på en slik publikasjon, blir det klart at du ikke kommer langt med disse tusen ordene: omtrent en tredjedel av dem er preposisjoner (i, på, på), forskjellige typer pronomen (han, hun, hans, henne), spørsmålsord (hvor, hvorfor, hva), tall (første, andre), osv. Med et slikt sett vil det være vanskelig å komponere en meningsfull setning. I tillegg indikerer forfatterne av ordbøker, når de skriver uregelmessige verb, ikke alle tre formene samtidig, men ordner dem på tre steder i henhold til deres frekvens. For eksempel er ordet behold inkludert i de første 200 ordene (ifølge ulike kilder, 167-169 plasser), beholdt - er på 763-765 plasser. Denne tilnærmingen til uregelrette verb upraktisk: det er bedre å lære alle tre formene av verbet samtidig, så det er lettere å huske dem.

Imidlertid er ikke alle frekvenspublikasjoner dårlige. Du kan bruke dem, men velg de RIKTIGE ordene for å kommunisere, spesielt verb og substantiv. I en setning spiller verbet hovedrolle, fordi det i enhver setning er en handling (gå, bryte, snakke) eller en tilstand (være, eksistere) av subjektet, uttrykt med et verb. Det er fornuftig å studere lister over de mest brukte verbene på engelsk. For eksempel kan nybegynnere rådes til å mestre en liste med 100 verb - alle er stemt, gitt i tre former samtidig. Og de som fortsetter kan sette seg inn i listen over de 1000 hyppigste verbene, hvor du også kan se eksempler på bruk i ulike sammenhenger.

Hvis vi "senker baren" helt, kan vi også stole på ordboken til kannibalen Ellochka: hun klarte seg enkelt med 30 ord. Men hvis du ikke ønsker å være en "kannibal" og ønsker å snakke på voksennivå, må du lære flere engelske ord.

Ettersom ordforrådet reduseres, blir også antallet følelser du kan uttrykke, antall hendelser du kan beskrive, antallet ting du kan identifisere!

Hvis ordforrådet ditt reduseres, reduseres også antall følelser du kan uttrykke, antall hendelser du kan beskrive, antall ting du kan nevne.

Hvor mange engelske ord trenger du å kunne for å snakke flytende: virkeligheten

La oss nå legge mytologien til side og løse spørsmålet om hvor mange ord som trengs for å kommunisere fritt på engelsk. Og la oss igjen gå over til statistikk; i likhet med fakta er de sta ting. For å forstå 80-90% av teksten om et generelt emne, er det nok å vite omtrent 3000 ord; dette er tallet angitt av forskjellige studier av utenlandske forskere. Du kan lese flere detaljer på nettstedet lextutor.ca. Oxford elevens ordbøker tilbyr også 3000 ord for engelskspråklige elever. Dette er imidlertid ennå ikke nok for GRATIS kommunikasjon på engelsk. Når du leser, vil du gjette betydningen av mange ord fra konteksten. I tillegg vil noen av disse 3000 ordene være i den passive ordboken din, det vil si at du vil gjenkjenne mange ord når du snakker eller leser, men ikke bruke dem i tale.

For å snakke virkelig flytende, må du "aktivere" ditt passive ordforråd: 3000 i det aktive ordforrådet er et selvsikkert eller begynnende stadium. På dette kunnskapsnivået kan en person snakke om generelle emner ganske flytende og selvsikkert.

Dermed kom vi til ideen om at 3000 ord - minimum nødvendigå snakke om generelle emner. Det er mulig å nå dette nivået "fra bunnen av" på omtrent 1,5-2,5 år (avhengig av intensiteten på klassene, studentens innsats, etc.). For å uttrykke deg virkelig FRITT, må du kunne omtrent 5000-6000 ord. Dette ordforrådet tilsvarer nivået, og dette er allerede 3-4 år med å lære engelsk fra bunnen av.

Snakker ikke engelsk ennå? Begynn å mestre de første 1000 ordene! Du kan beregne tidsrammen på en annen måte: Hvis du utrettelig lærer 10 ord om dagen, kan du skaffe deg en beholdning på 3000 ord på bare et års studie. Men ikke glem at det ikke er nok å huske ord. For å lære å snakke, må du lære grammatikk slik at du forstår hvordan du konstruerer en setning. Og viktigst av alt, du må snakke engelsk så ofte som mulig. Du må kunne operere med et hvilket som helst vokabular, så selv med 1000 ord i lommen kan du, om nødvendig, kommunisere på engelsk om et enkelt emne.

Som du kan se, for å kommunisere fritt på engelsk trenger du omtrent 3000-5000 ord, ditt ønske om å snakke og hardt arbeid. Vil du gjøre det lettere for deg selv å huske så mange engelske ord? Prøv det med en av våre lærere. Du vil utvide vokabularet ditt betydelig og lære hvordan du bruker det lærte vokabularet riktig i tale.