La începutul săptămânii, pe site-ul Komsomolskaya Pravda a fost publicată o rubrică a lui Uliana Skoybeda cu subtitlul „Uneori regretați că naziștii nu au pus abajururi de la strămoșii liberalilor de astăzi. Ar fi mai puține probleme.” Textul era despre cuvintele liderului opoziției Leonid Gozman, care în blogul său a echivalat contraspionajul sovietic SMERSH cu trupele naziste SS. Gozman a fost revoltat de serialul despre vitejii angajați SMERSH, iar Skoybeda, la rândul său, a fost revoltat de faptul că „liberalii revizuiesc istoria pentru a scoate pământul de sub picioarele țării noastre”.
Cuvintele despre abajururi de la strămoșii liberalilor au provocat scandal pe internet, care a dus la apeluri la boicotarea KP. Ulterior, declarația provocatoare a fost scoasă de pe site. Redactor-șef al ziarului Vladimir Sungorkin numit sintagma „urât”, totuși, el s-a referit la faptul că Ulyana Skoybeda a scos-o într-o căldură emoțională. Sungorkin a adăugat că va mustra jurnalistul, dar, în același timp, a remarcat că cuvintele lui Gozman, pe care l-a numit „un nebun ideologic”, îi par încă jignitoare. Duma de Stat s-a ocupat deja de declarațiile opoziției, Komsomolskaya Pravda a renunțat până acum cu un avertisment de la Roskomnadzor pentru încălcarea legilor privind mass-media și combaterea extremismului.
Lenta.ru i-a rugat pe mai mulți jurnaliști cunoscuți care au lucrat cândva pentru Komsomolskaya Pravda să vorbească despre cum ar fi putut apărea o rubrică cu declarații antisemite în ziar, ce s-a schimbat în ziar în ultimii ani și cum se evidențiază de restul. a presei ruse .
Olga Bakushinskaya, editorialist, a lucrat pentru Komsomolskaya Pravda din 1995 până în 2006
Când am început să lucrez la Komsomolskaya Pravda, astfel de lucruri nici nu se puteau apropia. Dar ziarul s-a schimbat treptat - a devenit deosebit de vizibil atunci când Elțin și-a dat demisia. Presa a început să se schimbe în principiu, dar Komsomolskaya Pravda, după părerea mea, mai ales. La începutul anilor 2000 au venit la ea oameni cu opinii naționaliste de extremă dreaptă. Nu pot spune că acest lucru nu s-a simțit niciodată în Sungorkin. O altă întrebare este că nu și-ar trăda niciodată părerile cu cuvintele lui Skoybeda - pur și simplu pentru că este un jurnalist bun și o persoană destul de inteligentă și precaută.
De asemenea, cititorii s-au schimbat foarte mult în ultimii ani, pentru că ce fel de mâncare să răspândească - vor veni astfel de consumatori. Cred că persoanei care citește acum Komsomolskaya Pravda îi place totul și susține pe deplin poziția lui Skoybeda. În acest sens, ziarul își satisface cititorul. Sungorkin este, de asemenea, un foarte bun om de afaceri și, parțial, o face acum pentru că este profitabil.
Komsomolskaya Pravda a avut întotdeauna o mulțime de emoții ale jurnaliștilor, iar acesta a fost marele său plus. Părerea ta, dacă ai știut să o exprimi bine, a fost foarte apreciată. Dar înainte, cel puțin, era necesar să-ți confirmi emoțiile cu evenimente reale. Mă tem că echilibrul s-a schimbat acum.
Nu pot spune că Komsomolskaya Pravda a fost sau se află acum într-o poziție specială. Ideea, mai degrabă, este că acum poți tipări așa ceva în orice publicație și nu va fi niciun mare scandal - marginalitatea nu este doar permisă, a devenit un fel de linie generală. Uite ce declarații își permit deputații. În orice sistem de coordonate normal, acesta este un caz penal și respingere de către societate. Și aici poți spune ce vrei, ți se va da și ordin. Deci Sungorkin nu este singurul aici - el este ca toți ceilalți.
Mulți jurnaliști care au lucrat cândva pentru Komsomolskaya Pravda nu prea le place să vorbească despre ediția modernă. Sincer, suntem destul de răniți că s-a întâmplat asta. Anterior, când spuneai că lucrezi la KP, toată lumea înțelegea că ai o școală puternică și că ești un jurnalist adevărat. Și acum devine din ce în ce mai jenant să menționez asta. Dar încă sunt mândru că am lucrat la KP - a fost un ziar bun.
Aleksey Sinelnikov, redactor-șef al ziarului My District, a lucrat la Komsomolskaya Pravda din 1995 până în 2007, la momentul plecării sale, a condus redacția site-ului
Nu prea urmez ceea ce scrie Komsomolskaya Pravda acum, dar nu pot spune că sunt foarte surprins. Uliana Skoybeda, prin natura sa, este o astfel de femeie care flutura sabia cu fiecare ocazie. În plus, în Komsomolskaya Pravda se cultivă, în principiu, un mod mușcător - este important ca articolele să fie sincere și să ajungă la public. Sungorkin este, în general, atent cu privire la posibilitatea jurnaliştilor de a împrăştia ceea ce le este în minte. „Komsomolskaya Pravda” este valoroasă pentru cititorul în masă, deoarece este atât de neîngrijită.
Dar, după părerea mea, a existat un bust cu această coloană, precum și cu unele dintre coloanele anterioare ale Ulyanei. Din păcate, această poveste reflectă starea întregii societăți. Nu știm să ne oprim la timp, nu știm să negociem - natura discuției a căpătat trăsături bolnave de ambele părți. Pentru mine, ambele puncte de vedere sunt inacceptabile: Ulyana a comis indecență, dar Gozman cu poziția sa este la fel de dezgustător pentru mine. Bunicul meu a ajuns într-un batalion penal, probabil în spatele lui erau aceleași mitraliere ale oamenilor din NKVD. Nu am nicio plângere despre ei, a fost un război, au fost condiții complet diferite.
Există o părere că se ierta mult pentru Komsomolskaya Pravda. Dar în cazul acestei rubrici, nu aș vorbi despre putere, ci despre societate. Majoritatea oamenilor nu se vor răzvrăti împotriva unui ziar, nu-l vor boicota, niciun agent de publicitate nu va refuza să coopereze. Dacă în Europa s-ar întâmpla o asemenea poveste, acolo statul nici nu ar trebui să intervină în situație – acolo cititorii obișnuiți ar spune ziarului: „Asta e, la revedere”. Noi înșine suntem destul de inerți, așa că noi - comunitatea de internet ca parte a locuitorilor Rusiei - putem fi ignorați. Vom striga acum despre asta pe internet și vom trece la faptul că americanii ne-au bătut cu 8:3.
În același timp, nu cred că Sungorkin este complet indiferent față de reacția publicului. Nu oamenii bestiali lucrează la Komsomolskaya Pravda, își pot cere scuze, pot explica cum s-a întâmplat. Dar mi se pare că un ziar cu o audiență atât de mare trebuie încă să fie mai atent.
Valery Simonov, care a lucrat la Komsomolskaya Pravda din 1988 până în 1997, a trecut de la primul redactor-șef adjunct al ziarului la președinte al consiliului de administrație al AOZT Komsomolskaya Pravda, iar apoi redactor-șef al publicației
Nu vreau să comentez acest scandal, pentru că nu îl consider deosebit de remarcabil. În opinia mea, această situație s-a întâmplat adesea în diverse mass-media în ultima vreme, așa că nu vreau să mă ridic și să judec un jurnalist sau o publicație individuală. Există deja un astfel de gen în jurnalism - excitarea unui scandal. În Komsomolskaya Pravda, această poveste a sunat atât de tare, pentru că a atins brusc un subiect atât de sensibil.
Când conduceam ziarul, existau și alte legi ale jurnalismului. Atunci responsabilitatea publicației pentru publicații și responsabilitatea personală a jurnalistului pentru cuvintele sale au fost incomparabil mai mari. Bineînțeles, în KP au existat scandaluri și materiale de mare profil - fără aceasta, ziarul nu ar putea exista niciodată, iar Komsomolskaya Pravda, sincer, a fost întotdeauna permisă puțin mai mult decât restul monștrilor pieței ziarelor. Dar acele scandaluri au fost mai semnificative, mai interesante sau ceva de genul ăsta. Actuala „Komsomolskaya Pravda” a păstrat multe trăsături generice, inclusiv înclinația pentru scandalos, dorința de a fi un pionier în acele subiecte care de obicei nu sunt discutate cu voce tare în societate.
În timpul biografiei mele creative, atitudinea mea față de ziarul Komsomolskaya Pravda s-a schimbat mult. Probabil că am trăit toată gama de sentimente care există între oameni și ziare - de la mare dragoste la ură. Acum îi tratez pe colegii mei de la KP cu un interes destul de binevoitor. Nu voi spune că Komsomolskaya Pravda este publicația cu care încep toată ziua, dar o urmăresc. Sunt o mulțime de nume din vechea gardă care mă interesează.
Azer Mursaliev, redactor-șef al editurii Kommersant, a fost corespondent pentru Komsomolskaya Pravda în anii 1980.
Nu am citit articolul Ulyanei Skoybeda, așa că îmi este greu să judec acest scandal. Acum am citit cu greu Komsomolskaya Pravda, deoarece publicațiile noastre și KP ocupă nișe complet diferite. Ziarul la care am lucrat era cu totul altul – a fost conceput pentru ceea ce acum se numește elită, pentru un cititor inteligent. Ea a fost, desigur, un ziar de masă, chiar a intrat în Cartea Recordurilor Guinness ca cea mai circulată ediție. Dar acum publicațiile de masă au devenit diferite, sugerează un alt nivel de dezvoltare a publicului. Acum, cititorii săi sunt oameni care urmăresc canale NTV și TNT. Poate că adevărul este că societatea s-a schimbat mult de-a lungul anilor, stratificată.
Am lucrat la ziar în ultimii ani ai Uniunii Sovietice și primii ani ai noii Rusii, când nu s-a străduit la asemenea scandalozitate. Dar, în general, Komsomolskaya Pravda a publicat întotdeauna opinii polare, articole clare, de mare profil. În vremea sovietică, Komsomolskaya Pravda se afla într-adevăr într-o poziție specială: era permisă puțin mai mult decât alte publicații majore sau își permitea ceea ce alții nu și-au permis. Dar ce se întâmplă cu ziarul acum, nu știu.
Am o relație bună cu Vladimir Sungorkin, cred că este un media manager talentat și de succes. Am lucrat cu el mulți ani și cred că este o persoană inteligentă, cu o poziție echilibrată. Nu a aderat niciodată la opinii radicale sau extremiste. Nu cred că Sungorkin a dat sarcina de a scrie o astfel de rubrică, dar faptul că a eliminat ulterior fraza care a provocat indignare de acolo vorbește mai degrabă în favoarea lui.
Vladimir Mamontov, președintele editurii Izvestiya, a lucrat la Komsomolskaya Pravda din 1990 până în 2005, în diferite momente a ocupat funcțiile de prim-adjunct redactor-șef, redactor-șef, iar apoi redactor-șef al publicației
Nu cred că Sungorkin a văzut acest lucru [articolul lui Skoibeda]. În orice caz, acest lucru este inacceptabil și necesită o explicație clară pentru public. Nu pot exista două sau trei opinii. Îmi amintesc că eu însumi am scris că mulți critici ai Rusiei nu ar exista în lume dacă „mujicul”, „vitele” rusești și sovietice nu ar fi salvat Europa. Pe unele tocmai le-a scos din cuptor. Gestionate. Dar aici este altceva: aici este batjocura. Precum și comparația lui Gozman a lui Smersh cu SS. Ulyana a cedat unei provocări, dar acest lucru este imposibil. Da, și fără provocare e imposibil să scrii așa.
A șaptea - ultima - săptămână de restaurare a vederii după metoda profesorului Jdanov. Nu s-a relaxat, dimpotriva, a crescut sarcina! Exerciții pentru ochi - de 7 ori pe zi. Repet primele CINCI exerciții de 10 ori. Exerciții 6 - 12 - O dată. Palming (masajul ochilor cu palmele) - pe măsură ce obosești.
finalizarea
Deja citesc cu ochiul liber ziarele cu calm, texte pe monitor. chiar imprimez. Și mâna încă se întinde spre ochelari. Se pare că există de 20 de ani. Văd, înțeleg că aceste „cârje” nu mai sunt necesare, dar nu mă pot despărți deloc. Caut scuze pentru a denigra încă o zi sau două: am nevoie urgent să trimit un articol, dintr-o dată nu voi avea timp fără ele, voi tipări încet. Un alt gând perfid, de asemenea, mi-a răsucit în cap: poate prelungiți puțin timpul programat, treceți fără probleme de la +1 la +0,75 și abia atunci... Profesorul Jdanov a explicat „ciudatatea” comportamentului meu. Oamenii care decid să-și refacă vederea dezvoltă un complex de inferioritate psihologică spre sfârșitul orelor. Mai ales cei miopi. Se pare că fără ochelari nu vei vedea ceva foarte important în viață. „Experiența arată că la linia de sosire trebuie să scapi decisiv de puncte. Suferi psihologic o săptămână sau două, apoi uiți de ei. Vederea va fi restabilită.
Am decis să mă „chinuiesc” departe de ispita mea cu ochelari – Claudia. Tastaturi de calculator. Am luat o vacanță de două săptămâni. Iar duminică, 22 septembrie, în ziua împlinirii vârstei de 60 de ani, a făcut cu mâna micuța sa patrie la 400 km de capitală. Am lăsat laptopul acasă. Și pentru a nu fi tentat, am spart hotărât punctele de +1 pe care le-am cumpărat destul de recent. Deși în iulie era problematic să citesc +2,5 prescris de medic și am purtat +3.
De ce am nevoie de ele acum? Experimentul s-a terminat!
În ultimii ani, la o sută de kilometri de casa tatălui meu, de la fixarea constantă a situației pe o pistă grea, în ochi mi-a apărut o tensiune puternică. A trebuit să încetinesc, să-mi rup brusc ochii, să mă rotesc pentru a reseta geamul. Acum toți ochii de 400 de km priveau neobosit la pistă. Fara geamuri. (În ultimele trei luni, am parcurs 400 km înainte și înapoi de trei ori - efectul a fost păstrat.)
A doua descoperire a fost făcută a doua zi dimineață în sat, mergând spre pădure. Obișnuiam să adun ciuperci fără ochelari. Dar acum a observat cu surprindere că iarba, frunzișul, acele arată mai strălucitoare, mai vii decât înainte. Am crezut că noaptea ploaia a spălat pădurea. Cu toate acestea, în campaniile următoare, natura arăta mult mai colorată. Ca să nu mai vorbim de faptul că a adus acasă mai multe ciuperci decât în sezoanele precedente. (Deși acest fapt, dacă se dorește, poate fi atribuit unei recolte bogate de boletus.)
Se dovedește că în doar șapte săptămâni nu numai că am scăpat de prezbiopia senilă, am început să citesc, să lucrez la computer fără ochelari, așa cum era planificat, dar mi-am îmbunătățit și vederea calitativ. O surpriza placuta.
După cum a prezis Jdanov, în aceste două săptămâni mi-am pierdut complet complexul de inferioritate a spectacolului. Întorcându-se la Moscova, nici măcar nu și-a amintit despre „cârjele” din ochi. De parcă nu ar fi purtat de două decenii.
Dacă mi-aș lua imediat concediu de o lună, apoi la țară, lipsit de oportunitatea și OBSERVAȚIILE de a imprima pe calculator, aș fi atins obiectivul de o săptămână în 4, maxim 5. Legea: cu cât porți mai puțin ochelari, cu atât viziunea îți revine mai repede! Dar am realizat experimentul în condițiile reale ale unui oraș mare. În modul de lucru. Fără a schimba nimic în program, stil de viață, obiceiuri, alimentație.
Nu-ți pierde timpul!
Poate că întrebarea principală pentru începători și pentru cei care doar plănuiesc să exerseze conform metodei Zhdanov este de unde să obțină timp pentru antrenament? Atât de multe, spun ei, scrise în ziar! Nu vă faceți griji, prieteni. Profesorul și cu mine am dat în mod special o descriere detaliată a instruirii, pentru ca toată lumea să înțeleagă ce și cum să facă. Este nevoie de puțin timp pentru a finaliza. Dacă există o dorință pasională de a scăpa de ochelari, este chiar greu să lași deoparte de mai multe ori pe zi timp de 5 - 7 minute pentru palmare, mișcare?
Gândiți-vă cât timp petreceți fără scop în fiecare zi planificând întâlniri, întâlniri, întâlniri, pauze de fum, cozi, navetă etc. Folosiți aceste ore și minute pierdute cu înțelepciune. Desenați cu ochii pe pereți, ferestre în săli de ședințe, birouri, case de economii, spitale, magazine, coafor, saloane de autobuz, vagoane de metrou... Un coleg a relatat zilele trecute că în sala de sport reușește să-și antreneze privirea la în același timp cu mușchii lui.
Urmăriți filmul preferat seara, transferați - bam! - în cel mai interesant loc a apărut o reclamă. Calmați-vă, cetățeni! Nu faceți clic pe telecomandă - este inutil. Șefii TV au fost de acord să difuzeze reclame simultan pe diferite canale. Frecați-vă palmele până când se încălzesc, închideți ochii și predați-vă palmelor. Lasă-ți ochii să se odihnească de pe ecranul care pâlpâie. În telepauzele publicitare, puteți face și exerciții pentru ochi.
Din nou, amintiți-vă - antrenamentul pentru ochi trebuie efectuat cu strictețe în trepte până când pierdeți puncte. Nu te opri la jumătatea drumului. După un experiment de șapte săptămâni, pentru a-mi consolida succesul, am continuat să fac intenționat gimnastică pentru ochi și alte exerciții încă o lună. Reduceți treptat timpul și numărul de cursuri. Acum chiar nu o mai fac. Ochi obosiți la computer - o palmă de trei minute! Merg la metrou, microbuz - doar pe mașină, fac exercițiile lui Jdanov pentru a-mi păstra forma, pentru a nu pierde timpul. Nu zilnic. Vremea va fi senină - fac solarizare la soare. Îmi place foarte mult acest exercițiu principal pentru relaxarea ochilor (din păcate, Moscova se răsfăța rar în zilele însorite acum). Acestea sunt toate activitățile mele curente.
Am spus că nu am încredere în jurnaliştii Komsomolskaya Pravda. Ca răspuns, Komsomolskaya Pravda m-a invitat să vizitez radioul pentru a discuta despre poziția mea. Un jurnalist militar al PC, colonelul Viktor Baranets, a fost invitat ca oponent. Drept urmare - două ore de transmisie în direct cu minciuni, înlocuire de concepte și atacuri personale. Dar asta, ca de obicei, mă îngrijorează doar pe mine, pentru că a doua zi, dimineața pe pagina principală a site-ului KP și toată ziua la radio, a sunat un teaser atât de neprețuit, excelent pentru programul final, în care editorul- șeful radio Komsomolskaya Pravda, Victoria Sukhareva, împreună cu colegii, a discutat despre emisiunea seară cu următoarea concluzie: „Avem un colonel cinstit Baranets și există o provocatoare și manipulatoare Ksenia Sobchak...”.
Puteti evalua singur emisiunea cu mine si Baranets, finala de dimineata
Pentru mine, „cinstitul colonel Baranets” sa deschis cu adevărat când l-am întrebat cum se leagă un astfel de patriot și păstrător al legăturilor spirituale de faptul că nepotul său locuiește în Monaco și postează fotografii minunate cu un joc militar într-un costum cu urechi roz. Iepure de Instagram?
În loc de răspuns, am auzit un fel de flux de conștiință, din care puteam înțelege doar că tatăl meu se culca cu juninci, iar eu eram o prostituată. „Cinestul” radio KP i-a oprit microfonul lui Barants pentru a nu-l dezonora complet. Dar Dumnezeu să fie cu el. Cu un fost corespondent militar care spune că a fi un jurnalist imparțial astăzi este „o trădare a Patriei”, poate că se poate vorbi doar despre subiecte abstracte și plăcute: de exemplu, despre munca fiului său ca vicepreședinte la Gazprombank sau despre climă din Monaco. .
Cu toate acestea, „cinstiții” jurnaliști KP din programul de dimineață au explicat reacția colonelului astfel: „Baranets și-a dat seama că toate regulile au fost deja încălcate și trebuia făcut ceva. Spune: „Ksenia, dragă, ce legătură are nepotul din Monaco? Să vorbim despre jurnalism!”, - ceea ce, desigur, nu este deloc adevărat! Puteți verifica acest lucru ascultând acest pasaj:
Și aici puteți asculta cum, la cel mai cinstit radio, mătușile în aer tac amuzante din gura unui ascultător de radio care a sunat să spună că este de acord cu poziția mea. Este vorba despre faptul că, chiar și după ce au făcut o emisiune în direct, acești oameni continuă să mintă, să-l repovesti și să distorsioneze lucruri evidente pentru toți cei care au auzit conversația noastră cu propriile urechi.
Acum la esența conversației noastre cu Baranets. Încă o dată, voi arăta pe scurt cu exemple cum exact Komsomolskaya Pravda minte și „dorește” fapte inutile și cum funcționează „tehnologia propagandei”.
Komsomolskaya Pravda nu acoperă problemele care au loc pe partea ucraineană, deoarece corespondenții săi Kots și Steshin nu trec prima linie, presupus din motive de „securitate”. Și să trimiți un corespondent de cealaltă parte a frontului pentru Sungorkin, aparent, este păcat. Puteți compara rapoartele Komsomolskaya Pravda din Donbass cu presa occidentală sau publicațiile rusești, care încă nu au reușit să devină „purtător de cuvânt al propaganda de stat”. Dar am decis să compar rapoartele Rusiei Komsomolskaya Pravda cu rapoartele „fiicei” sale din Ucraina, care, sub licența editurii ruse Komsomolskaya Pravda, publică media holding-ul lui Serghei Kurcenko, care a părăsit Ucraina împreună cu Viktor Ianukovici. și locuiește în Rusia. Având în vedere locația sa, el este în mod clar loial Rusiei și este puțin probabil ca publicațiile sale să publice calomnii împotriva Rusiei.
Descrierea evenimentelor de către publicațiile Komsomolskaya Pravda din Rusia și Ucraina diferă adesea în general. De exemplu, capturarea cartierului general al Forțelor Navale ale Ucrainei în Crimeea. Ediția rusă scrie că imobilul a fost confiscat de soțiile militarilor ucraineni! „Aproximativ trei sute de localnici s-au adunat la punctul de control. „Dă-ne soții înapoi!” - au scandat soţiile militarilor ucraineni. Și au întrebat: „Nu trageți!” .... „Și apoi oamenii s-au repezit la poarta de la intrare... i-au doborât în câteva minute... au scos steagul Ucrainei de pe stâlp și au ridicat tricolorul rusesc.”
Potrivit Komsomolskaya Pravda-Ucraina, „autoapărarea Crimeei a lansat un atac asupra sediului marinei ucrainene. Autoapărarea mascată a demolat poarta de la punctul de control al sediului. Printre atacatori, pe lângă militanți, se numără și femei, care înfățișează o „populație revoltată”.
Exact aceeași situație a fost și cu capturarea aeroportului „Belbek” (versiunea rusă și versiunea ucraineană) și a altor obiecte din Crimeea.
Dacă Komsomolskaya Pravda nu își poate da seama care dintre publicațiile sale spune adevărul, atunci compararea informațiilor sale cu alte mass-media nu are deloc sens.
Dar să revenim la tehnologie.
Luați în considerare frauda pe exemplul lui Mariupol
1. Corespondenții speciali Kots și Steshin nu merg la Mariupol, ci acoperă evenimentele din partea milițiilor. Datele ucraineanului „Komsomolskaya Pravda” nu sunt date. Ancheta este publicată cu următorul text: „Cine a ucis 30 de locuitori din Mariupol? Comunitatea mondială civilizată, ca de obicei, s-a grăbit să tragă concluzii și în mod tradițional a învinuit milițiile pentru tragedia teribilă”. Și iată unul dintre fragmentele din reportaj: „Acum să găsim această școală pe o imagine din satelit... În prima fotografie din stânga în cadru vedem o mică prelungire în curte, se vede și în imagine. din spatiu. Nu poate fi nicio greșeală. Comparând aceste două imagini, determinăm: proiectilul a venit din vest, adică din centru, adică din teritoriul controlat de Forțele Armate ale Ucrainei”, concluzionează corespondenții de război Kots și Steshin.
2. Conform legii genului, după acest „reportaj” sunt necesare scuze pentru miliții. A doua zi, Kots și Steshin merg în satul Oktyabr, de unde, potrivit Kievului, Grads ar fi putut fi concediați într-o zonă rezidențială din Mariupol și scriu un articol: „Milițienii frontului de sud al Donbass: „Spune-le oamenilor de la Mariupol - noi nu i-am lovit. Lasă-i să se ocupe de armata ucraineană”.
3. În aceeași zi, OSCE a publicat un raport privind bombardarea lui Mariupol, care indica că bombardarea s-a efectuat de pe teritoriul satului Oktyabr, controlat de DPR. Multe mass-media străine și ruse au scris despre concluziile OSCE. Era din satul unde Kots și Steshin și-au făcut raportul (La emisiune, corespondenții militari au răspuns că scriu textul în grabă). „Adevărat” Komsomolskaya Pravda scrie „doar despre satul” din octombrie, fără a menționa că este situat pe teritoriul controlat de RPD.
Bombardarea Kramatorsk a fost acoperită în același mod.
Mai târziu, domnul Sungorkin a explicat într-un interviu cu Ekho Moskvy: „Deoarece era foarte încântată (și se poate înțelege: „Sunt jurnalist și m-au băgat în închisoare”), ea a scris un reportaj destul de supărat. A fost publicată în KP Ucraina, de unde a lucrat. Nu l-am pus în Moscova [numărul Komsomolskaya Pravda], pentru că cred că acest raport este părtinitor. Și apropo, au fost o mulțime de detalii care nu erau obiective.”
Morminte „uitate”.
La începutul anului 2015, Komsomolskaya Pravda a publicat un articol despre înmormântările militare ucrainene de lângă Odesa, cu semne „deșeuri chirurgicale”. Link-ul a dus la niște bloggeri. Pe de altă parte, scandalul cu mormintele nemarcate de la Pskov ale parașutistilor ruși, care ar fi murit pe teritoriul Ucrainei, pur și simplu nu a fost observat. Miopie uimitoare!!! Sungorkin, întrebat de Ekho Moskva dacă KP a făcut o anchetă sau a acoperit înmormântarea parașutistilor din Pskov, a răspuns: „Nu-mi amintesc. Adevărat, nu-mi amintesc. A fost o poveste destul de lungă.”
Parașutiști ruși în Ucraina
Ediția rusă publică
„... performanțele captivilor se rezumă la următoarele: au ajuns la exercițiile din regiunea Rostov și în timpul marșului forțat nocturn, au rămas în urmă coloanei și, fără să observe, au trecut granița. „Conduceam doar prin câmpuri. Când am intrat cu mașina în sat, deja trecuse un tanc cu steagul ucrainean și atunci am înțeles. Am început să ne uităm unde erau oamenii noștri pe drum și apoi au deschis focul asupra noastră. Am coborât de pe BMD și un al doilea obuz l-a lovit”, au recunoscut luptătorii.
Prima dată când rusul „Komsomolskaya Pravda” a decis să scrie despre armata noastră din Crimeea, când Vladimir Putin a vorbit despre „oameni politicoși”. Dar Sungorkin răspunde dur reproșurilor colegilor săi: „Ai avut și o mulțime de situații când ai băgat limba într-un anumit loc și ai tăcut. La fel ca acum, toți mințiți despre ceea ce se întâmplă...”.
Mercenarii
Komsomolskaya Pravda îi place foarte mult să scrie despre mercenari: la NTV, femeile mi-au strigat despre mercenari, care s-au prezentat ca locuitori ai Donbassului și m-au invitat să merg în zona de război pentru a vedea totul cu ochii mei. Dar ce nenorocire, corespondenții de război al Komsomolskaya Pravda Kots și Steshin, care văd războiul cu ochii lor, au scris pe Twitter la întrebarea unui cititor
Astăzi, de Ziua Victoriei, ne amintim de veteranii noștri. Și, desigur, Leonid Korobov, legendarul corespondent de război care a lucrat pentru Komsomolskaya Pravda. Mulți dintre jurnaliștii de azi ar face bine să învețe de la oameni ca el – să nu se teamă de nimic, să fie în prim-plan și să-și facă treaba, orice ar fi.
La început, nu au vrut să-l ia ca corespondent - era secretarul departamentului militar și a trebuit să „crească”. Dar Korobov nu a așteptat și s-a dus la muncă. Au percheziţionat redacţia tânărului ofiţer. Și câteva zile mai târziu, mareșalul Voroșilov însuși a sunat la redacție: - „Iată, corespondentul tău mă intervievează, nu-l certa”. Desigur, editorii au apreciat actul - era aproape imposibil să te apropii de Kliment Efremovici. Dar colegul nostru a făcut-o. După aceea, desigur, a fost angajat.
Leonid Korobov a fost un jurnalist unic. El a fost cel care, când Uniunea Sovietică și Germania erau încă prieteni, l-a intervievat pe Hitler la München. S-a întâlnit pentru prima dată cu scriitorul Alexander Kuprin - imediat după întoarcerea sa din exil. A făcut rapoarte despre salvarea Chelyuskiniților. Când prima linie de metrou a fost deschisă la Moscova, el a sărit în mașina în care se aflau Stalin și Kaganovici. Și, scoțând un reportofon, a început să-l întrebe pe conducător cum îi place metroul nostru. „Bună treabă, tovarăşe! Cum de nu ai fost împușcat încă?” a glumit Stalin. Și l-a trimis pe tânărul jurnalist lui Kaganovici.
Era într-adevăr un jurnalist curajos - nu în zadar a fost primul dintre corespondenții sovietici care a primit Ordinul lui Lenin. A realizat o adevărată ispravă - a preluat comanda batalionului, înlocuind comandantul ucis la un post de luptă. Aceste rânduri sunt scrise despre oameni ca el - „cu o adăpatoare și cu un caiet, sau chiar cu o mitralieră”. Odată a închiriat o tabără secretă. Și apoi a spus - dacă era prins, atunci avea o cale de ieșire. Își băgă caseta foto în gură. Și, dacă ceva, l-aș roade și l-aș mânca. De 12 ori a trecut prima linie, punându-se într-un pericol incredibil pentru a-și face treaba bine pentru binele Patriei. Dar, probabil, cea mai importantă victorie a sa jurnalistică a fost prezența la semnarea actului de predare a Germaniei. În urmă cu câțiva ani, au vrut să-i dea numele unei școli din Yuryev-Polsky natal. Și în 2013, acolo a fost deschisă o expunere a memoriei sale.
În ciuda faptului că Leonid Alekseevich ne-a părăsit în 1971, el este amintit și onorat de mulți din țara noastră. Familia lui este cu siguranță mândră de un astfel de bunic. Ne amintim, suntem mândri de fapte, onorăm memoria lui Leonid Alekseevich Korobov! Un războinic eroic, un jurnalist și scriitor talentat și o persoană minunată, un tată amabil și un bunic legendar! Felicitări tuturor de Ziua Victoriei!” - a spus fiul unui corespondent militar, Maxim Korobov, către Komsomolskaya Pravda.
Se încarcă...